JURISPRUDENCIA SOBRE COSTAS

Artculo 274

SC 19-12-03

Gratuidad no excluye honorarios de abogados y auxiliares de justicia

SCC 16-11-01

Cundo hay vencimiento total

10-11-93.

23-02-94.

24-02-94.

05-05-94.

Artculo 275

SCC 24-09-03.

SCC 30-9-03

Vencimiento recproco en apelacin

Artculo 276

SCS 21-3-02

Artculo 277

SCC 30-09-03.

Artculo 278

SCC 20-12-02.

Artculo 279

SCC 20-12-02.
Artculo 280

Artculo 281

SCC 11-3-04

9-06-94.

Artculo 282

SCC 30-09-03.

Artculo 283

SCC 17-12-03

Artculo 284

10-11-93.

Artculo 285

Artculo 286

SCC 27-8-04

Puede intimarse sin lmite cuando no se estim el valor de la demanda

Casos en los cuales es apelable la decisin de retasa

SC 4-5-00

Cobro de honorarios cuando la demanda no es estimable en dinero

SCC 10-9-03

Cobro de honorarios no da lugar a nuevas costas

VER ARTICULO 274: 10-11-93.

Artculo 287

SC 18-2-04

Por razones de igualdad, tampoco la Repblica puede cobrar costas

Artculo 274

A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenar

al pago de las costas.

SC 19-12-03

Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. Exp. N 02-1943, dec. N 3708:

Gratuidad no excluye honorarios de abogados y auxiliares de justicia

En cuanto a la supuesta vulneracin del derecho a una justicia gratuita que denunci el
quejoso, por cuanto la decisin que impugn lo conden al pago de costas procesales, debe
considerarse lo que estableci esta Sala en sentencia n 320 del 5 de mayo de 2000,
expediente n 00-0440, donde expres:

...Las costas procesales estn conformadas por dos rubros: 1) los honorarios de los
apoderados de las partes que se benefician con la condenatoria en costas; y 2) los costos del
proceso, los cuales a partir de la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, que establece en su artculo 26 la gratuidad de la justicia, y por tanto no son
aplicables al proceso las normas sobre arancel judicial sealadas en la Ley de Arancel
Judicial, han quedado reducidos bsicamente a los emolumentos y honorarios de los
auxiliares de justicia que no sean integrantes de cuerpos de funcionarios del Estado,
previstos en las leyes como auxiliares de justicia profesionales....

De lo anterior se infiere que la condenatoria en costas no produce la violacin del derecho a

una justicia gratuita que precepta el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, tal y como denunci el demandante de amparo, mxime cuando
en el presente caso estaran reducidas dichas costas a los honorarios profesionales del
abogado apelante, pues no hubo actuacin de ningn auxiliar de justicia a los cuales se
refiere el fallo que se transcribi, en razn de lo cual, esta Sala, sin referirse a la
procedencia o no de las costas procesales que acord el fallo que se impugn, desecha la
denuncia que hizo el quejoso sobre la violacin del derecho a la gratuidad de la justicia y,
en consecuencia, confirma la decisin objeto de consulta, y as se decide.

Sentencia 17-7-97. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. JOSE LUIS TINOCO PEALOZA
contra BANCO DE FOMENTO REGIONAL LOS ANDES S.A.. Exp. 96-055:

Ignorando el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, el juez de la recurrida exonera de

costas a la parte actora por considerar que haba tenido motivos justificados para intentar la
accin.

"Por otra parte, considera la Sala oportuno advertir, en resguardo de la uniformidad de la

jurisprudencia, el manifiesto error de juzgamiento en que incurri el sentenciador de la
alzada, pues, como se indic en el encabezamiento de este fallo, exoner de costas a la
parte actora por considerar que la misma haba tenido motivos justificados para intentar la
accin.

Una declaratoria de esa naturaleza era posible bajo el rgimen del cdigo derogado, pero,
como es sabido, el cdigo vigente acogi en materia de costas el sistema o principio
objetivo del vencimiento total, de manera que declarada con lugar la demanda o desechada
la misma m todas sus partes, el juez no tiene alternativa en materia de costas y debe
necesariamente condenar en ellas a la parte totalmente vencida."

SCC 16-11-01

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-223, dec. N 363:

Cundo hay vencimiento total

Ahora bien, el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil establece textualmente lo
siguiente:

Artculo 274: A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una

incidencia, se la condenar al pago de las costas.

El legislador establece el principio general que gobierna nuestro sistema legal en materia de
imposicin de costas, el cual es llamado por la doctrina y la jurisprudencia, sistema objetivo
de la condenatoria en costas, que responde a la mxima popular forense Quien pierde
paga, lo cual traduce que quien haya sido vencido totalmente en un juicio o en una
incidencia, debe ser condenado al pago de costas, lo cual toma como ndice para la
imposicin de costas el hecho objetivo del vencimiento: victus victori.

La Sala entra a considerar que existe vencimiento total, cuando el demandado es

absuelto totalmente o el actor obtiene en la definitiva todo lo que pide en el libelo; lo
nico que debe tenerse en cuenta para determinar el vencimiento total a los fines de la
condenatoria en costas es la correspondencia de la pretensin deducida con el
dispositivo de la sentencia definitiva. (subrayado de la Sala)

La jurisprudencia de este Mximo Tribunal, en decisiones de antigua data, ya vena

definiendo aplicaciones frecuentes del concepto en los trminos siguientes:

a) No hay vencimiento total cuando se admiten slo alguno o algunos de los daos y
perjuicios reclamados. (Sentencia de 26 de julio de 1934);

b) No hay vencimiento total cuando hay diferencia, por pequea que esta sea, entre el
monto de lo pedido y el monto de lo acordado. (Sentencia de 18 de noviembre de 1949);
c) No resulta totalmente vencida la parte demandada que sucumbe en la accin que le ha
sido propuesta; pero que salga vencedora en la reconvencin formulada por lla. (Sentencia
de 22 de junio de 1918).

Asimismo, a juicio de esta Sala y con fundamento en reiterada doctrina, el concepto de

vencimiento total debe encontrarse en el dispositivo del fallo y, concretamente, en el
examen de la pretensin procesal ejercida mediante la interposicin de la accin
correspondiente. Es decir, el vencimiento total no es afectado por el hecho de que
alguno o algunos de los fundamentos o medios defensivos empleados por la parte que
los opone haya prosperado. Por lo que, si luego del examen de la pretensin procesal
ejercida mediante la interposicin de la accin correspondiente, el juez la declara con
lugar, habr vencimiento total y debe condenar en costas de conformidad con el
artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Sentencia de 5 de mayo de 1999).

Ahora bien, ajustado todo lo anterior al caso bajo decisin, la Sala observa que con motivo
de la declaratoria sin lugar de las pretensiones del actor contenidas en el libelo de demanda,
se hace aplicable el supuesto de vencimiento total contemplado en el artculo 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

Por lo tanto, cuando la recurrida omiti referirse tanto a las costas del juicio como a las
costas del recurso de apelacin infringi por falta de aplicacin el artculo anteriormente
mencionado. Adems, el hecho de que se haya consagrado en el nuevo Cdigo de
Procedimiento Civil, el sistema objetivo de la condenatoria en costas, no implica que sea de
eminente orden pblico, ya que el particular est interesado en garantizar el pago de los
gastos ocasionados en el transcurso de la sustanciacin del juicio, as como los diversos
gastos hechos en el proceso y con ocasin de l desde que se inicia hasta su completo
trmino siempre que consten en el expediente-, por lo que es, esencial su pronunciamiento
expreso, en vista de que en materia de costas la sentencia es constitutiva de la obligacin de
pagarlas, por lo que no es posible concebir una condena en costas implcita.

10-11-93.

Ponencia del Magistrado Carlos Trejo Padilla. HECTOR ANTONIO RICCI BARBARA Y
OTRO vs. OMAIRA FIDELINA ESCOBAR DE HERNANDEZ (P.T.)

"Por otra parte, en sentencia del 01 d noviembre de 1991 (Leticia Rivas Ladera contra
Slavko Zupcic Belan), en relacin a una denuncia similar del artculo 286 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la Sala sostuvo:

"Aduce el formalizante que, en el presente asunto, no proceda la condenatoria en costas,

por tratarse de un recurso de invalidacin referido a un divorcio, que carece de cuanta y no
tiene valor patrimonial y mal podra calcular el tope del treinta por ciento (30%), previsto
en el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable slo a las acciones
patrimoniales estimables en dinero, aunado a que no hubo vencimiento total, al dictaminar
el Juez slo sobre una de las tres defensas opuestas por el demandado".
"No comparte la Sala, el criterio sostenido por los formalizantes, aun cuando a simple vista
pareciera que les asiste la razn, por cuanto, el legislador, no distingue entre acciones
patrimoniales y no patrimoniales, para condenar al pago de las costas a la parte que fuere
vencida totalmente en un proceso o en una incidencia".

"El fundamento de la condena en costas es el hecho objetivo del vencimiento total o como
lo expresa Chiovenda, el hecho objetivo de la derrota'".

"Bajo nuestro sistema procesal, aplicable tambin a los juicios de divorcio, el fundamento
de la condenatoria en costas lo constituye ese hecho objetivo de la derrota, sin que haya
lugar a excluir a stos de esa regla, haciendo distinciones que la ley no consagra y sin que
las disposiciones especiales que rigen dichos juicios hagan salvedad alguna a ese respecto".

"En ese vencimiento total el nico elemento objetivo que debe tomarse en cuentas por el
tribunal para condenar en costas al perdidoso, vencimiento que ocurre indudablemente
porque no lo hizo o no pudo hacer satisfactoriamente la prueba de su inocencia o al menos
destruir la prueba de su adversario y por ello debe cargar con las consecuencias".

"Amn de lo apuntado precedentemente":

"El concepto de vencimiento total no es afectado por el resultado adverso de otras

incidencias del proceso o por el hecho de que alguno o algunos de los medios defensivos
empleados por la parte victoriosa en el proceso no hayan prosperado." (Sentencia del 04-
08-88)"

23-02-94.

Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. BANCO CONSOLIDADO vs. PEDRO
MANUEL PEA SANCHEZ Y OTROS.

"Por otra parte, de acuerdo al artculo 274 del mismo Cdigo, a la parte que fuere vencida
totalmente en un proceso o incidencia, se la condenar al pago de las costas.

En el caso de autos, al prosperar la oposicin del tercero, result totalmente vencido el

demandante que solicit la ejecucin de la medida preventiva, y al margen de cualquier otra
consideracin, pues la circunstancia objetiva del vencimiento total que rige nuestro sistema
de costas, deber soportarlas."

24-02-94.

Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. CRISTINA NARANJO OSTTY vs.
ROVIPLAST C.A.

"De acuerdo con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, a la parte que fuere
totalmente vencida en un proceso o incidencia, se la condenar al pago de las costas. Esta
es la regla aplicable al presente asunto, y no el artculo 276, cuya infraccin tambin se
denuncia, pues ste se refiere al empleo de un medio de ataque o defensa, lo cual no es el
caso.

Al solicitar la parte actora la suspensin de la medida, se suscit una incidencia en la cual

result totalmente vencida, pues se neg el pedimento, por lo cual debi la Alzada condenar
en costas al solicitante, y al no hacerlo infringi el artculo 274 del Cdigo de
Procedimiento Civil."

05-05-94.

Ponencia del Magistrado Rafael Alfonzo Guzmn. CARLOS SIMON FAJARDO

URDANETA vs. MARIA VARGAS RAMIREZ. (P.T.)

"Al respecto y, en una denuncia similar a la aqu propuesta por la parte recurrente, la Sala
en sentencia de fecha 26 de febrero de 1987 (Eduardo Romero contra Chiclets Adams C.A.,
ponencia del Magistrado Dr. Ren Plaz Bruzual), reiterando doctrina sentada en fallo del 3-
4-84, G.O.N124, V.2, pgs. 627 a 642, expres lo siguiente:

"La interposicin del recurso de apelacin tiene como efecto el de privar de eficacia al fallo
apelado y pasar el pleno conocimiento de la cuestin discutida al Juez Superior, que en la
cuestin latina conoce ex-novo y ab-integro, de la materia controvertida, de forma que su
pronunciamiento viene a ser, jurdicamente, no una confirmacin ni una revocatoria del de
primera instancia, sino el nico fallo vlido y ejecutable".

"De manera que cuando un juicio termina con un fallo de segunda instancia que declara
totalmente con lugar, o sin lugar la demanda, hay vencimiento total, dispuesto por el nico
fallo en definitiva vlido en el juicio a cuya ejecucin hay lugar."

Artculo 275

Cuando hubiere vencimiento recproco, cada parte ser condenada al pago de las costas de
la contraria. Mientras no estn liquidadas las costas de ambas partes, no podr procederse a
su ejecucin. En todo caso, stas se compensarn hasta concurrencia de la cantidad menor.

SCC 24-09-03.

Ponencia del Magistrado Carlos Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-039, dec. N 553:

Por otra parte, observa la Sala, la veracidad de los pormenores de la denuncia, en cuanto a
que el juez de la recurrida, no dio aplicacin al contenido del artculo 281 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y consecuencialmente al 12 eiusdem, puesto que como es evidente el
recurso de apelacin ejercido result infructuoso y por consiguiente, a tenor del ya
transcrito artculo 281, el apelante ha debido ser condenado al pago de las costas del
recurso; de la misma forma la sentencia recurrida aplic falsamente la normativa prevista el
artculo 275 eiusdem, pues ello slo es posible ante la existencia de una reconvencin lo
que no ocurri en el caso, de esta manera los presupuestos del vencimiento recproco no se
encuentra dados en el caso en particular, por lo que mal pudo el ad quem haber establecido
condenas recprocas del pago de las costas, con fundamento al vencimiento parcial.

SCC 30-9-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-812, dec. N 600:

Vencimiento recproco en apelacin

En el caso bajo estudio, los apoderados judiciales de las empresas demandante y

demandada interpusieron recurso de apelacin contra el auto dictado por el a quo el 2 de
octubre de 2000, que neg la homologacin de la antes citada autocomposicin procesal,
siendo odas en ambos efectos, y resueltas en la alzada declarndolas sin lugar.

En consecuencia, habindose verificado el vencimiento recproco en cuanto a la apelacin

interpuesta por ambas partes, el juez de alzada estaba obligado a imponer las costas, como
en efecto lo hizo.

Artculo 276

Las costas producidas por el empleo de un medio de ataque o de defensa que no haya
tenido xito se impondrn a la parte que lo haya ejercido, aunque resulte vencedora en la
causa.

SCS 21-3-02

Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 01-771, dec. N 187:

Entendiendo que las costas son los gastos del proceso, debe sealrsele a quienes
formalizan el presente recurso de casacin que la norma transcrita ut supra establece la
condenatoria en costas a la parte que resulte vencida en el ejercicio de una defensa o
ataque, entendiendo que este mecanismo ha producido la apertura de una incidencia en el
proceso, originando as, adems de retrasos en el juicio, la activacin innecesaria de una
administracin de justicia paralela a la que resuelve el fondo del litigio.

Por lo tanto, dado que en el caso de autos, al alegarse la prescripcin de la accin, no se

abri incidencia alguna que pueda retrasar el proceso o activar innecesariamente la
administracin de justicia, no es aplicable el artculo 276 de nuestra Ley Adjetiva Civil. As
se establece.

Artculo 277

En la transaccin no hay lugar a costas, salvo pacto en contrario.

SCC 30-09-03.
Ponencia del Magistrado Antonio Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01812, dec. N 600:

Ahora bien, el formalizante considera que, de conformidad con lo establecido en el artculo

277 del Cdigo de Procedimiento Civil, el juez superior no debi condenar en costas con
base en que el auto apelado, por ambas partes del juicio, neg la homologacin de la
transaccin que efectuaran en el proceso. Pero es el caso, que el supuesto de hecho
contenido en dicha norma se refiere a que las partes que ponen fin al litigio mediante una
transaccin quedan eximidas del pago de las costas que se hayan generado en el juicio hasta
ese momento, salvo que pacten lo contrario, y ello se debe a que la falta de
pronunciamiento sobre el fondo de lo controvertido, aunado a las recprocas concesiones
que se hacen entre s, impiden determinar con certeza cul de ellas hubiera resultado
totalmente vencida, situacin que no se ajusta a la del asunto que se examina.

Artculo 278

Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas respondern de las costas
por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tenga una participacin diferente en la
causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta participacin.

SCC 20-12-02.

Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01817, dec. N 0495:

La Sala considera que no fue infringido por falta de aplicacin el primer aparte del artculo
1.195 del Cdigo Civil, el cual establece que ...si es imposible establecer el grado de
responsabilidad de los coobligados, la reparticin se har por partes iguales..., pues en el
presente caso, se reitera que la intervencin de los codemandados se produjo por la
circunstancia procesal de la muerte del demandado, lo cual indica que s es posible
establecer el grado de responsabilidad extracontractual, sobre la base de los principios
generales establecidos en los artculos 1.110 y 1.112 del Cdigo Civil, es decir, en
proporcin a sus cuotas hereditarias, responsabilidad que se asume como carga o deuda
hereditaria y no por relacin de causalidad directa entre el dao y el agente. En el caso bajo
estudio, queda descartada la posibilidad de aplicar la solidaridad en el cumplimiento de la
obligacin indemnizatoria, por lo que tampoco puede establecerse a priori una obligacin
de pagar las costas procesales en partes iguales, sino en proporcin a las cuotas hereditarias.
En este sentido, el artculo 278 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la Sala declara
infringido por la recurrida por falta de aplicacin, dispone lo siguiente:

Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas respondern de las costas
por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tengan una participacin diferente
en la causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta participacin.
(Negritas de la Sala).

Aplicando el citado artculo 278 del Cdigo de Procedimiento Civil, al caso bajo estudio,
en armona con los artculos 1.110 y 1.112 del Cdigo Civil, la Sala considera que la
recurrida slo poda condenar en costas a los codemandados en proporcin a su cuota
hereditaria, pero no en forma solidaria ni tampoco en partes iguales, por cuanto no fueron
estos codemandados los inicialmente imputados como causantes del dao, sino
intervinientes posteriores, por las circunstancias procesales antes indicadas. Por las razones
anteriores, la presente denuncia por falsa aplicacin del primer prrafo del artculo 1.195
del Cdigo Civil, y falta de aplicacin del 278 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe
declararse procedente; y por las razones apuntadas en la parte motiva de esta denuncia, se
desestima el alegato de infraccin del primer aparte del indicado artculo 1.195 del Cdigo
Civil. As se decide.

Artculo 279

Cuando varios demandados sean condenados en su calidad de deudores solidarios,

respondern de las costas solidariamente.

SCC 20-12-02.

Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01817, dec. N 0495:

Ciertamente, la recurrida conden a los demandados a pagar solidariamente tanto la

obligacin principal indemnizatoria de dao moral como las costas. Es importante sealar,
que para que pueda condenarse en costas solidariamente a varios demandados, es necesario
que hayan sido condenados a pagar la obligacin principal en forma solidaria, como lo
establece el artculo 279 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Artculo 280

En los casos de pluraridad de partes, si alguno de los litis consortes hace uso de un medio
especial de ataque o de defensa, los dems no responden de las costas causadas por el
mismo.

Artculo 281

Se condenar en las costas del recurso a quien haya apelado de una sentencia que sea
confirmada en todas sus partes.

SCC 11-3-04

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-311, dec. N 171:

El artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que procede la condena en
costas si la parte es vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, y el artculo 281
establece que deben ser impuestas las costas a quien haya apelado de una sentencia que sea
confirmada en todas sus partes. La primera regula la condena en costas del proceso, y la
segunda del recurso de apelacin.
En el caso examinado, ninguno de estos supuestos est cumplido, pues consta de la parte
motiva de la sentencia recurrida que la codemandada Flor de Mara Ramrez Araque aleg
la compensacin o reembolso de las mejoras hechas con dinero de su peculio en la cosa
comn, las cuales aumentaron el valor de sta, defensa que fue declarada procedente por el
juez de la recurrida, lo cual determina que no hubo vencimiento total y, por ende, no
procede la condena en costas del proceso.

Por otra parte, tampoco fue confirmado en todas sus partes el fallo apelado, pues el recurso
ejercido por la codemandada Flor de Mara Ramrez Araque fue declarado parcialmente con
lugar, con base en que le fue reconocido el derecho de crdito en su beneficio y a cargo de
la comunidad, por concepto de las mejoras hechas al bien comn con dinero propio, lo cual
determina que no procede la condenatoria en costas del recurso.

9-06-94.

Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. BANCO FINANCIERO C.A. vs. CASTO
MARTINEZ GARRIDO Y OTRA. (P.T.)

"La demanda fue intentada contra el ciudadano Casto Martnez Garrido, en su carcter de
aceptante de una de las letras de cambio, y contra el ciudadano Michele Arnone Pinto,
como avalista. La decisin de Primera Instancia declar con lugar la demanda contra el
primero de los demandados y sin lugar respecto al segundo de ellos, por haber sido citado
luego de transcurrir el trmino de prescripcin.

La alzada sentenci en el mismo sentido; por tanto, corresponda imponer las costas del
recurso, al ser confirmada la decisin apelada, de acuerdo al artculo 281 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Si bien es cierto que el Juez de la recurrida conden al pago de las costas con fundamento
en el artculo 274, y no en el artculo 281, tal error carece de importancia, pues se trata de
un simple error de cita, y porque, con fundamento en una u otra disposicin, procede la
condenatoria por las costas del recurso."

Artculo 282

Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiere interpuesto, pagar las
costas si no hubiere pacto en contrario.

Cuando conviniere en la demanda en el acto de la contestacin, pagar las costas si hubiere

dado lugar al procedimiento, y si fuere en otra oportunidad, las pagar igualmente, si no
hubiere pacto contrario. Caso de que las partes estn en desacuerdo respecto de la primera
parte del prrafo anterior, el Juez abrir una articulacin por ocho das para decidir sobre
las costas.

SCC 30-09-03.
Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 02242, dec. N 00613:

El artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil, entre otras cosas, dispone que el
demandado debe pagar las costas si hubiere convenido en la demanda en el acto de
contestacin, siempre que hubiere dado lugar al procedimiento, y si fuere en otra
oportunidad, las pagar igualmente salvo pacto en contrario. Asimismo, dispone que en
caso de desacuerdo respecto de la primera hiptesis, el juez debe abrir una articulacin por
ocho das para decidir sobre las costas.

Ahora bien, el convenimiento consiste en ...la manifestacin formulada por el demandado

de aceptar los trminos de la demanda, con lo cual declara someterse a la pretensin del
actor, admitiendo la veracidad tanto de los hechos como del derecho.... (Sentencia de
fecha 11 de noviembre de 1988, caso: Banco Latino C.A. c/ Balgres C.A.). En este caso, el
proceso se autocompone por voluntad unilateral del demandado, lo que supone una
manifestacin expresa e inequvoca de aceptar la pretensin deducida por el actor.

La sentencia recurrida establece que el cumplimiento voluntario por parte de ellos,

...equivale a un convenimiento en la demanda y en consecuencia resulta aplicable lo
dispuesto en el aparte nico del artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil que
impone el pago de las costas a quien conviene en la demanda....

La Sala no comparte el pronunciamiento hecho por el juez de alzada, pues el cumplimiento

de un decreto o decisin judicial no equivale a un convenimiento, y por ello, infringi por
falsa aplicacin el artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no por errnea
interpretacin como alega el formalizante, por cuanto en el caso concreto no hubo
convenimiento y, por tanto, esta norma fue aplicada a una situacin de hecho que no
contempla. En efecto, una cosa es llevar a cabo una conducta; de accin u omisin en
acatamiento a una orden judicial, y otra, muy distinta, convenir en la demanda como lo
asent la recurrida.

Artculo 283

La perencin de la instancia no causar costas en ningn caso.

SCC 17-12-03

Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. Exp. N 99-077, dec. N 787:

Por aplicacin de las doctrinas precedentes, tratndose el presente asunto de una incidencia
de cuestiones previas en la que el juez superior declar con lugar la regulacin de
competencia solicitada por el demandado, revoc el fallo del a-quo que declar sin lugar la
cuestin previa prevista en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento y,
consecuencialmente, declar extinguido el proceso; es evidente que, al no haber parte
vencedora ni vencida en el juicio, no proceda la condenatoria en costas efectuada por el
juzgador, tal y como lo denunci el formalizante.
Ahora bien, observa la Sala que el formalizante seala como norma aplicable el artculo
283 del Cdigo de Procedimiento Civil, que textualmente expresa: La perencin de la
instancia no causar costas en ningn caso, pero es de hacer notar que en el presente
asunto la extincin de la causa no se ocasion por haberse verificado dicha perencin sino
por la declaratoria con lugar de la regulacin de competencia mediante la cual el
demandado impugn la decisin del a quo que declar sin lugar la cuestin previa prevista
en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual la
norma sealada no es aplicable al caso concreto.

Artculo 284

Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la parte vencida al
quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solicitar la
compensacin de estas costas no causar nuevas costas.

10-11-93.

Ponencia del Magistrado Anbal Rueda. ALI RAFAEL ALARCON vs. FUNDACION
UNIVERSITARIA DE LOS ANDES (FUNDAULA) (P.T.)

"El pronunciamiento sobre costas que debe hacer el Juez en la sentencia definitiva debe
estar referida a las costas del proceso, y en alzada, adems de las costas del recurso
interpuesto contra la sentencia. Las condenatorias en costas pronunciadas al resolver, en
sentencia interlocutoria, incidencias que se pudiesen suscitar en el curso del proceso, no
sern objeto de nuevo pronun-ciamiento en la definitiva, pero slo en la ejecucin de la
sentencia es que puede hacerse la compensacin entre ambas condenatorias, la de las
incidencias y las definitivas. Por lo que mal puede el abogado intimante, entablar el
procedimiento para la intimacin de honorarios profesionales derivados de una
condenatoria en costas en una incidencia cuando aun no ha recado sentencia definitiva en
el juicio principal."

Artculo 285

Las costas de la ejecucin de la sentencia sern de cargo del ejecutado. El procedimiento de

ejecucin de estas costas no causar nuevas costas.

Sern igualmente a cargo del ejecutado las costas que produzcan al ejecutante cualesquiera
medios de defensa promovidos por aqul en la ejecucin y que resulten desestimados por el
Tribunal.

Artculo 286

Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del apoderado de la parte
contraria estarn sujetan a retasa. En ningn caso estos honorarios excedern del treinta por
ciento (30%) del valor de lo litigado.
Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo estar obligada a pagar los
honorarios por el importe de lo que percibir uno solo, sin perjuicio del derecho de retasa.

SCC 27-8-04

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-329, dec. N 959:

Puede intimarse sin lmite cuando no se estim el valor de la demanda

En sntesis, la recurrida estableci dos pronunciamientos de especial trascendencia: I) que

la falta de estimacin de la demanda en el juicio principal que da lugar a la estimacin de
honorarios derivados de la condena en costas, impone que se establezca previamente, a
travs del procedimiento ordinario, la cuanta de dicho juicio para que, posteriormente, se
puedan demandar tales honorarios profesionales y as poder aplicar la limitacin que en tal
supuesto impone el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil; y II) que las decisiones
dictadas por el Tribunal de Retasa son inapelables sin importar su naturaleza o contenido.

[]

[] el litigante que deliberadamente o por simple negligencia omita velar por el justo y
oportuno establecimiento del valor de lo litigado, se expone a que, de resultar vencido en la
controversia con la consecuente condenatoria en costas, no slo vea limitado su acceso al
recurso de casacin, sino tambin, en lo que al tema atae, no pueda excepcionarse a la
estimacin que por honorarios profesionales le proponga su adversario vencedor en costas
con la limitacin que establece el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, pudiendo
entonces el abogado hacer valer su derecho directamente, sin agotar un procedimiento
previo y mediante la va indicada en la presente decisin.

De esta forma la Sala establece que la limitacin establecida en el artculo 286 del Cdigo
de Procedimiento Civil, no es oponible por la parte condenada en costas en los juicios sobre
estado y capacidad de las personas, ni en aquellos en los que aun siendo estimables, las
partes hubieren incumplido con su carga procesal de establecer oportunamente el valor de
lo litigado. Con la solucin que ahora se adopta, la Sala adapta su criterio al nuevo texto
constitucional y lo armoniza igualmente con el espritu de la Ley de Abogados en el sentido
de proveer al profesional del derecho de medios expeditos para hacer efectivo su derecho.
De esta forma, la Sala abandona expresamente su criterio sostenido en su sentencia del 5 de
noviembre de 1991, as como en cualquier otra en que se lo hubiere hecho valer.

Casos en los cuales es apelable la decisin de retasa

Ahora bien, establecido lo anterior, la Sala considera igualmente oportuno reexaminar su

criterio con respecto a la interpretacin que ha dado del artculo 28 de la Ley de Abogados,
segn el cual, las decisiones de retasa son inapelables. En este sentido, es de vieja data la
sentencia que de manera categrica neg la apelacin a las decisiones que se dicten en la
fase estimativa del procedimiento. En efecto, en sentencia de fecha 3 de agosto de 1967, la
Sala estableci el siguiente criterio:
...porque de conformidad con el artculo 28 de la vigente Ley de Abogados, ya en vigor
para la fecha en que el Juez de la causa dict su expresado auto, las decisiones de retasa
son inapelables. Es de advertir que este dispositivo legal se refiere no slo a la sentencia de
retasa propiamente dicha, sino tambin a cualquier otra clase de decisin recada en
incidencias conexas con esa materia y entre las cuales aparece expresamente contemplada
en el citado artculo 28, la que surge con la fijacin de los honorarios de los retasadores y
de la oportunidad para que sean consignados por la parte interesada. La disposicin legal
comentada es terminante al negar la apelacin contra las decisiones de sobre retasa, y
aunque no lo fuera, bastara una simple consideracin lgica para llegar a la misma
conclusin, pues sera un absurdo jurdico que la ley no diera apelacin contra el fallo de
retasa propiamente tal, donde pueden aparecer involucradas cantidades de un monto considerable y
la concediera para revisar una situacin de menor entidad como lo es la fijacin de los
emolumentos de los retasadores....

El anterior criterio ha sido reiterado en numerosos fallos dictados por esta Sala de Casacin
Civil, entre otros el pronunciado el 19 de julio de 2000, incluyndosele argumentos
adicionales como el elemento interpretativo gramatical, segn el cual, al estar redactada en
plural la disposicin legal, debe entenderse que la negativa de apelacin se entiende para la
sentencia de retasa propiamente dicha como para las dictadas durante esa fase del
procedimiento. Sin embargo, en decisin de fecha 31 de enero de 1978, reiterando un
precedente de fecha 25 de marzo de 1976, la propia Sala de Casacin Civil sostuvo un
criterio diferente, el cual fue el siguiente:

...Por ltimo, en cuanto a la infraccin del artculo 28 de la Ley de Abogados por

considerar la recurrida que la decisin dictada unipersonalmente por el Juez de la Primera
Instancia, era una decisin sobre retasa, y de que, en virtud de que la parte in fine del
artculo 28 de la mencionada Ley la decisin era inapelable, corre al folio cuarenta (40)
decisin de esta Corte de fecha 25 de marzo de mil novecientos setenta y seis (1976), por la
cual al decidir el recurso de hecho ejercido contra el Auto (sic) de veintisiete (27) de
octubre de mil novecientos setenta y cinco (1975), se estableci la siguiente jurisprudencia que
hoy se reitera que modific jurisprudencia del 3-8-67. No es correcto el auto del Juez de la
alzada que deneg la admisibilidad del recurso de casacin anunciado contra la sentencia
dictada en la incidencia de cobro de honorarios profesionales dicha, por la que declar que
no tena materia sobre la cual decidir, en razn de que la de primera instancia era
inapelable, porque si bien, a tenor de lo estatuido en el artculo 28 in fine de la Ley de
Abogados, las sentencias sobre retasa son inapelables, lo cierto es que la sentencia contra la
cual se anunci el recurso de casacin no participa de esta naturaleza, pues la dictada en
Primera Instancia que dio lugar a la recurrida en casacin, no fue por el Tribunal Retasador,
y se refiere nicamente a un punto de derecho, como es la cuestin de que por no haber
consignado oportunamente los honorarios de los retasadores, debe entenderse renunciado el
ejercicio del derecho de retasa, pedimento formulado por la contraparte. Consiguientemente
por dar la recurrida un alcance que no contiene el artculo 28 de la Ley de Abogados y
considerar inapelable la sentencia de Primera Instancia y decir que por ello careci de
materia sobre la cual decidir, infringi la mencionada disposicin.... (Subrayado de la
Sala)
Ahora bien, nuevamente la Sala entra a reexaminar su actual criterio, el que se corresponde
con el establecido el 3 de agosto de 1967, con vista a los valores establecidos en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

En este sentido, debe tomarse en cuenta que el derecho a la doble instancia en materia penal
es un derecho humano reconocido por la Convencin Interamericana de Derechos
Humanos, el cual ha sido ampliado a todo proceso judicial por Sala Constitucional de este
Tribunal Supremo de Justicia, tal como aparece en la sentencia dictada el15 de marzo de
2000, en el procedimiento seguido por el ciudadano ISAAS ROJAS ARENAS, siendo que
la apelacin es el medio a travs del cual se patentizan ese derecho fundamental, toda
interpretacin que se haga en tal sentido debe hacrsela de manera progresiva, esto es,
procurando la solucin que aparezca ms garantista de ese derecho tal como lo ordena el
artculo 23 de la propia Constitucin.

Por tanto, la previsin contenida en el in fine del artculo 28 de la Ley de Abogados

constituye una evidente limitacin al referido derecho fundamental, lo que impone revisar
cual debe ser su verdadero alcance.

La Sala considera que las decisiones de retasa a que se refiere la norma, excluidas de
apelacin, slo se remiten a las dictadas por el Tribunal Retasador constituido por sus tres
miembros, y cuyo contenido sea el desarrollo de la nica competencia que legalmente
tienen establecida, esto es, estimar si el valor que el abogado ha fijado a sus actuaciones es
aceptable o no, y en caso de considerarlo exagerado, reducirlo al monto que estimen justo y
equitativo.

La razn por la que este tipo de decisiones es inapelable es simple, y es que la funcin que
ejercen los retasadores, quienes responden a una funcin social y gremial, aun cuando son
abogados, dictan una decisin de equidad antes que de derecho, pues a ellos se les pide que
determinen, con base a la escala axiolgica descrita en el Cdigo de tica del Abogado
Venezolano y a su conciencia, la justeza de los honorarios a que aspira un abogado por el
ejercicio de su profesin. Entonces, la decisin de retasa no juzga sobre hechos ni sobre
derecho, sino sobre los valores ticos involucrados con el ejercicio profesional y,
particularmente, sobre el quantum que con base en tales valores debe drsele a
determinadas actuaciones cumplidas por el abogado.

De all que las decisiones de retasa al igual que la de los rbitros, arbitradores o de equidad,
tal como lo dispone el artculo 624 del Cdigo de Procedimiento Civil, son inapelables; y,
por similares razones, son irrecurribles en casacin las decisiones dictadas conforme a la
equidad, tal como lo establece el artculo 312 del mismo cdigo.

En consecuencia, las decisiones dictadas en la fase estimativa del procedimiento para hacer
efectivo el cobro de los honorarios profesionales por parte del abogado, o de retasa,
dictadas por el juez unipersonal o por el rgano colegiado que se designe al efecto, sern
apelables de acuerdo con las reglas ordinarias establecidas en el Cdigo de Procedimiento
Civil, esto es, segn el agravio y el carcter de la decisin de que se trate, salvo las
decisiones de retasa propiamente dichas, esto es, aquellas que se limiten a establecer
exclusivamente el valor de las actuaciones estimadas por el abogado, las que, por mandato
expreso del in fine del artculo 28 de la Ley de Abogados, son inapelables.

De esta forma la Sala abandona nuevamente su criterio establecido en sentencia de fecha 3

de agosto de 1967, as como en cualquier otra sentencia en que lo hubiere hecho valer, y
retoma, en los trminos expuestos en esta decisin, el criterio establecido en su sentencia de
fecha 25 de marzo de 1976 y reiterado en el fallo de fecha 31 de enero de 1978.

Ahora bien, en el caso concreto, la recurrida neg el recurso de apelacin contra la decisin
dictada por el Tribunal de Retasa que estableci que, dada la falta de estimacin del juicio
en el que se produjo la condena en costas que origin la reclamacin por honorarios
profesionales, los abogados estimantes deban acudir al procedimiento ordinario a fin de
establecer previamente tal cuanta para entonces poder hacer efectivo su derecho derivado
de la aludida condenatoria en costas.

Conforme ha quedado expuesto, la referida decisin no slo deja de responder a la esencia

y competencia natural y exclusiva del Tribunal de Retasa, sino que, adems, con respecto a
los abogados demandantes, pone fin a su actual procedimiento, pues de acuerdo con su
dispositivo, stos tendrn que proponer nuevamente su demanda por los cauces del
procedimiento ordinario. Por tanto, la recurrida aplic falsamente el artculo 28 de la Ley
de Abogados para negar la apelacin ejercida, neg al formalizante el ejercicio de su
derecho a recurrir el fallo apelado con el evidente menoscabo a su derecho a la defensa lo
que permite a la Sala casar de oficio el fallo recurrido en uso d la facultad que le confiere el
artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil.

SC 4-5-00

Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 00-400, dec. N 320:

Cobro de honorarios cuando la demanda no es estimable en dinero

Dada la naturaleza de la accin de amparo, ella no es apreciable en dinero, motivo por el

cual la estimacin contemplada en el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil no
tiene lugar; y al ocurrir esto, a pesar que en el amparo hay condenatoria en costas en
algunos supuestos, como se ha apuntado, las previsiones del artculo 286 del Cdigo de
Procedimiento Civil se hacen inaplicables.

Las costas procesales estn conformadas por dos rubros: 1) los honorarios de los
apoderados de las partes que se benefician con la condenatoria en costas; y 2) los costos del
proceso, los cuales a partir de la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, que establece en su artculo 26 la gratuidad de la justicia, y por tanto no son
aplicables al proceso las normas sobre arancel judicial sealadas en la Ley de Arancel
Judicial, han quedado reducidos bsicamente a los emolumentos y honorarios de los
auxiliares de justicia que no sean integrantes de cuerpos de funcionarios del Estado,
previstos en las leyes como auxiliares de justicia profesionales.
Por lo regular los costos del proceso en las causas de amparo son mnimos, pero de existir,
el juez del amparo en la sentencia los tasar, por mandato del artculo 35 de la Ley de
Arancel Judicial, que prev la tasacin en el fallo de los procedimientos orales.

Con respecto a los honorarios de los apoderados (abogados) de la parte gananciosa, los
cuales no pueden exceder del treinta por ciento del valor de lo litigado, esta Sala observa
que con respecto a la condena en costas en los juicios de amparo, el artculo 286 del Cdigo
de Procedimiento Civil no es aplicable, con la limitacin mencionada del treinta por ciento
(30%), por lo cual el que obtuvo la condenatoria favorable en costas, puede encontrarse en
dos situaciones con respecto al rubro honorarios:

a) Que el accionante no utilice apoderado ni abogado asistente (artculo 23 de la Ley de

Abogados), lo que es posible en los juicios de amparo dada la previsin del artculo 13 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el cual permite que
cualquier persona natural o jurdica interponga el amparo, sin exigir ni siquiera la asistencia
de abogado.

Dada la urgencia del amparo, hasta el punto que se permite la instancia verbal (artculos 16
y 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales),
exposicin que el juez recoge en acta, y que el proceso no debe detenerse una vez se forme
la relacin procesal total, la disposicin del artculo 4 de la Ley de Abogados no es
aplicable, ya que el proceso de amparo no se va a detener por cinco das de despacho, para
que el supuesto agraviante nombre dentro de ese plazo un abogado que lo represente.

Por igualdad procesal, si el accionante del amparo que no es abogado, no necesita de la

asistencia obligatoria del profesional del derecho, el demandado tampoco tiene tal deber, y
el que se defiende solo (como actor o demandado), no puede pretender se le cancelen
honorarios de abogados, que no ha utilizado.

Solo si la parte involucrada en el proceso es un abogado, l podr cobrar honorarios, si

resultare con una condena en costas a su favor, ya que a pesar de que despleg una
actividad propia, ella a su vez fue profesional y mientras atendi su asunto, no pudo ejercer
la profesin de abogado en otros casos que tuvieron lugar en la misma fecha y hora.

b) Que las partes se hicieron representar o fueron asistidos por abogados. Los honorarios de
estos podrn cobrrseles al condenado en costas.

Estos honorarios, que van a ser cobrados a persona ajena a las partes del contrato de
prestacin de servicios profesionales que existe entre abogado y cliente, no pueden
fundarse en dicho contrato, que a tenor del artculo 1166 del Cdigo Civil ni lo beneficia, ni
lo perjudica; y la forma de clculo del monto de esos honorarios es la sealada en los
artculos 39 y 40 del Cdigo de tica Profesional del Abogado Venezolano de 3 de agosto
de 1985. En especial se ponderarn las circunstancias del artculo 40 de dicho Cdigo de
tica, aplicable a cualquier proceso en esta materia, por imperativo del artculo 17 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada esta estimacin fundada en las circunstancias del artculo 40 del Cdigo de tica
Profesional, y siendo las costas propiedad de la parte beneficiada por la condena de su
contraparte, considera esta Sala, que el procedimiento para el cobro al perdidoso en el
juicio de amparo, no es el establecido en el artculo 23 de la Ley de Abogados, el cual como
presupuesto para la intimacin de honorarios, slo exige que se tome en cuenta las
anotaciones del valor de la actuacin, que haga el abogado al margen de todo escrito o
diligencia en que acte, o la relacin de estas actuaciones en diligencia o documento aparte,
sin que el artculo 24 de la Ley de Abogados requiera se d cumplimiento en alguna forma
al artculo 40 del Cdigo de tica Profesional del Abogado.

Este procedimiento del artculo 23 de la Ley de Abogados est relacionado con el artculo
286 del Cdigo de Procedimiento Civil, con su limitante de que el monto de la condena en
costas, por honorarios profesionales, no puede rebasar el treinta por ciento (30%) del valor
de la demanda que debe ser estimada por el actor. De all que por ms anotaciones o
estimaciones que se hagan por concepto de honorarios, exagerados o no, la suma de los
mismos siempre chocar con la valla del treinta por ciento (30%).

Pero en el caso de costas dentro de un proceso no estimable en dinero, esa valla no existe, y
por ello el que pretenda el cobro de los honorarios, debe explicar conforme al artculo 40
del Cdigo de tica citado, las razones que tuvo para estimar esos honorarios, las cuales
pueden ser discutidas por el deudor de las costas; y por ello es criterio de esta Sala, que tal
cobro no pueda realizarse por el procedimiento de estimacin e intimacin, previsto en el
artculo 23 de la Ley de Abogados, sino mediante una demanda donde el abogado previa
conformacin autntica de la parte victoriosa, adaptndose al citado artculo 40 del Cdigo
de tica Profesional del Abogado, explica las razones en que funda sus honorarios a fin que
ellos puedan serle discutidos, procedimiento este que no lo contemplan los artculos 23 y 24
de la Ley de Abogados.

Por ello, quien pretende el cobro de estas costas del amparo, en base a un escrito
circunstanciado sobre la razn de los honorarios y previa aprobacin de su cliente, ventilar
dicho cobro por el procedimiento establecido en el primer aparte del artculo 22 de la Ley
de Abogados, a pesar que no se trate del cobro de honorarios por servicios extrajudiciales,
el cual reza:

Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de

honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolver por la va
del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuanta. La parte demandada
podr acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestacin de la demanda.

El artculo 23 de la Ley de Abogados otorga una accin directa de cobro, en cabeza del
abogado contra el condenado en costas, pero no siendo el artculo 23 citado, aplicable al
caso, tal accin directa no existe, por lo que hay que acudir a otra va, siendo la de mayor
semejanza con la situacin existente, la del primer aparte del artculo 22 de la Ley de
Abogados.

En el caso de autos, esta Sala considera que la parte actora intent una accin de amparo
temeraria contra la sentencia del 26 de febrero 1999, dictada por el Juzgado Superior del
Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, la cual perjudic al
tercero coadyuvante, que por tal lesin se hizo parte en esta causa, y por las razones aqu
expuestas se condena en costas al accionante, en beneficio del tercero coadyuvante:
abogado ABIGAIL COLMENARES, y as se decide.

SCC 10-9-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-340, dec. N 505:

Cobro de honorarios no da lugar a nuevas costas

Es evidente que, un procedimiento de estimacin e intimacin de honorarios profesionales,

no puede generar sucesivos juicios intimatorios de la misma ndole. Quiere esto decir, que
el procedimiento de intimacin de honorarios profesionales no puede generar condenatoria
en costas, caso contrario, seran procedimientos interminables que daran lugar a que el
abogado intimante pudiese cobrar honorarios mltiples a un mismo intimado. En razn de
lo anterior, al admitirse el segundo juicio de estimacin e intimacin de honorarios
profesionales, con base en la condenatoria en costas efectuada por el tribunal superior que
conoci del primer juicio, se configur la infraccin del artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela que consagra el derecho a la defensa y la garanta del
debido proceso.

Este derecho a la defensa y la garanta del debido proceso, se vieron conculcados al

permitirse la admisin de un segundo juicio de intimacin de honorarios profesionales,
generado por el primer proceso de igual ndole.

VER ARTICULO 274: 10-11-93.

Ponencia del Magistrado Carlos Trejo Padilla. HECTOR ANTONIO RICCI BARBARA Y
OTRO vs. OMAIRA FIDELINA ESCOBAR DE HERNANDEZ (P.T.)

Artculo 287

Las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autnomos, empresas
del Estado y dems establecimientos pblicos, pero no proceden contra la Nacin.

SC 18-2-04

Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 01-1827, dec. N 172:

Por razones de igualdad, tampoco la Repblica puede cobrar costas

Las leyes cuyas normas se transcriben, niegan la procedencia de condenatoria en costas a la

Repblica o a la Nacin, y a algunos entes pblicos, y como lo apunt la Sala, con ello se
pretende que dichas personas morales puedan ejercer las acciones que les competen sin
restricciones.
Esta situacin, sin embargo, la propia ley puede distenderla, en beneficio de los
administrados, al considerar la posible responsabilidad de los entes pblicos en relacin con
perjuicios a los administrados. Por ello, el Cdigo Orgnico Tributario (G.O. n 37.305 del
17 de octubre de 2001), incluso desde su aparicin en 1982, atena los comentados
privilegios fiscales, al disponer, en su artculo 327, lo siguiente:

Artculo 327. Declarado totalmente sin lugar el recurso contencioso, o en los casos en
que la Administracin Tributaria intente el juicio ejecutivo, el Tribunal proceder en la
respectiva sentencia a condenar en costas al contribuyente o responsable, en un monto que
no exceder del diez por ciento (10%) de la cuanta del recurso o de la accin que de lugar
al juicio ejecutivo, segn corresponda. Cuando el asunto no tenga una cuanta
determinada, el tribunal fijar prudencialmente las costas.

Cuando, a su vez la Administracin Tributaria resultare totalmente vencida por sentencia

definitivamente firme, ser condenada en costas en los trminos previstos en este artculo.
Asimismo, dichas sentencias indicarn la reparacin por los daos que sufran los
interesados, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin
Tributaria.

Los intereses son independientes de las costas pero ellos no corrern durante el tiempo en
el que el juicio est paralizado.

Pargrafo nico: El Tribunal podr eximir del pago de costas, cuando a su juicio la parte
perdidosa haya tenido motivos racionales para litigar, en cuyo caso se har declaracin
expresa de estos motivos en la sentencia.

Con esta norma, se derog un privilegio de vieja data del Fisco Nacional, y ello demuestra
que la nocin de condena en costas obedece a circunstancias coyunturales que tom en
cuenta el legislador y a las cuales ya se refiri este fallo.

Siendo ello as, a juicio de esta Sala, es una desigualdad injustificable, que la Repblica, y
los entes que gozan de tal privilegio, no puedan ser condenados en costas y, en cambio, s
puedan serlo los particulares que litigan contra ella y resulten totalmente vencidos.

Al contrario de lo sealado, tal posibilidad de condena en costas de los particulares, viene a

constituir una traba al ejercicio de su derecho contra la Repblica o los entes pblicos con
tal privilegio, y esa posibilidad obra como una frmula disuasiva, en perjuicio del derecho
de defensa de las partes (artculo 49 constitucional) e indirectamente en el ejercicio del
derecho de acceso a la justicia (artculo 26 constitucional).

Respecto de la referida desigualdad que se deriva del mencionado privilegio, la doctrina

-tanto patria como fornea- ha recogido su percepcin as:

* CANOVA GONZLEZ, Antonio; Reflexiones para la reforma del sistema contencioso

administrativo venezolano, Ed. Sherwood, Coleccin Contencioso-Administrativo N 1,
1998. p.p. 247-248.
(...) Hay que recordar que el proceso, para cumplir totalmente su cometido de justicia, no
puede perjudicar a quien tiene la razn; y el privilegio a la Repblica de no ser condenada
en costas atenta, en forma frontal, contra ese principio, ya que los particulares, adems de
encontrarse menoscabados en sus derechos por un ente pblico que ha incumplido la ley,
no obtener de la Administracin Pblica una respuesta favorable para solucionar
extrajudicialmente la disputa y verse obligados de acudir entonces a un tribunal como
demandantes para exigir el respeto de sus derechos, tendran a fin de cuentas, por ms que
resulten victoriosos, que haber sufragado los gastos que ese proceso, al cual fueron
impulsados, les acarre.

Poca justicia se hace, claramente, cuando el proceso que es el instrumento arbitrado por el
Estado para obligar a los miembros de la sociedad a que respeten las reglas jurdicas,
ocasiona daos para el que tiene razn y no para la parte que, por violar precisamente
tales reglas y menoscabar en consecuencia los derechos de aqul, result perdidosa, al fin
y al cabo (...).

[]

Por estos motivos, la Sala interpreta que cuando la Repblica o los entes que gozan del
privilegio de no ser condenados en costas, obtienen sentencia favorable, no puede
condenarse en costas a su contraparte, as ellos hayan dado pie a las demandas en su contra.
Esta declaracin, la hace la Sala con efectos ex nunc, es decir, a partir de la fecha del
presente fallo, el cual debe a su vez ser publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela. As, finalmente, se decide.

[]

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, actuando en Sala

Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
declara haber cumplido con la interpretacin constitucional solicitada, respecto del alcance
y contenido de los artculos de los artculos 21, numerales 1 y 2, y 26 de la Constitucin, en
relacin con el privilegio procesal que prohbe la condenatoria en costas de la Repblica y
otros entes jurdico-pblicos.

Se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana

de Venezuela, en cuyo sumario se indicar textualmente:

Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, que interpreta el

alcance y contenido de los artculos 21, numerales 1 y 2, y 26 de la Constitucin, en
relacin con el privilegio procesal que prohbe la condenatoria en costas de la Repblica y
otros entes jurdico-pblicos.

AO CXXVII MES V -- Caracas, Lunes 26 de Abril de 2004 -- Nmero 37.924

Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, que interpreta el

alcance y el contenido de los artculos 21, numerales 1 y 2, y 26 de la Constitucin, en
relacin con el privilegio procesal que prohbe la condenatoria en costas de la Repblica y
otros entes jurdico-pblicos.- (Vase N 5.701 Extraordinario de la GACETA OFICIAL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de esta misma fecha).