G A C E TA

CONSTITUCIONAL

ANLISIS Y CRTICA

El plazo razonable como

garanta del debido proceso
Anlisis comparativo de los estndares actuales
en el Sistema Interamericano y en el TC peruano

Elard Ricardo BOLAOS SALAZAR*

RosemaryStephaniUGAZMARQUINA**

Los autores del presente artculo exponen los estndares actuales en materia del derecho a
un plazo razonable, establecidos tanto en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de

RESUMEN
Derechos Humanos como en la de nuestro Tribunal Constitucional. Adems, toman como
referencia algunas decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pues conside-
ran que servirn para dilucidar de mejor manera algunas cuestiones problemticas rela-
tivas al tema concerniente.

mecanismos adecuados y efectivos que per-

PALABRAS CLAVE
Derecho al plazo razonable / Debido proceso /
Estndares / Tribunal Constitucional / Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Recibido: 15/07/2016
Aprobado: 22/07/2016
INTRODUCCIN
Los derechos y libertades no podran ser asu-
midos como tales si es que no cuentan con
mitan reclamaciones ante eventuales vulne-
raciones de los mismos. En efecto, la mera
proclama de un derecho o libertad no es su-
ficiente para que el ser humano vea perpe-
tuada la garanta de los mismos. Se necesita,
entonces, de complejos mecanismos de tute-
la (llmense judiciales, administrativos, arbi-
trales, etc.) que amparen y resuelvan disputas
nacientes como producto de atentados contra
tales derechos; ya sea que provengan de las
relaciones entre el Estado y los particulares o
de las interacciones interpersonales (eficacia

* Miembro del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn
de Porres.
** Miembro del Centro de Estudios de Derechos Humanos y del Centro de Estudios de Derecho Constitucional de la
Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Asistente de Ctedra de Ciencia Poltica y Derecho
Constitucional de la misma casa de estudios.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92 81
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

horizontal de los derechos fundamentales). Se el peruano, mantener a los individuos en vilo

puede afirmar, entonces, que la plenitud de respecto de una determinada situacin jurdi-
un derecho fundamental est en que los tribu- ca que los vincule. Valga decir tambin que
nales de justicia acojan las pretensiones que aun cuando tradicionalmente se ha enten-
vienen apoyadas en ellos1. dido el derecho a un plazo razonable como
aquel en virtud del cual se encuentra proscri-
Siendo ello as, los procesos que se diseen
ta toda dilacin indebida del proceso (es decir
para la tutela de los derechos y las libertades
un proceso excesivamente prolongado), tam-
deben ser estructurados mediando de por me-
bin el referido derecho garantiza a la perso-
dio el respeto a las garantas judiciales que
na que su causa no va a ser tratada de manera
son, a fin de cuentas, derechos subjetivos que
sumamente rpida y superficial, tornando ilu-
amparan a las personas contra cualquier arbi-
sorias las etapas del proceso, sea cual fuere su
trariedad que pudiese cometerse en el trans-
naturaleza. Como bien indica el profesor Ed-
curso de los distintos procesos. Algunas de
gar Carpio Marcos aunque la duracin exce-
estas garantas estn descritas expresamente
siva de los procesos sea el supuesto ms noto-
en nuestra Constitucin y comprenden, entre
rio de violacin de este derecho, cabe tambin
otros, el derecho a la presuncin de inocen-
proyectar la garanta del derecho frente a pro-
cia (art. 2.24.e), el derecho a la independen-
cesos excesivamente breves, cuya configura-
cia judicial (art. 139.2), el principio de publi-
cin est prevista con la finalidad de impedir
cidad (art. 139.4), el deber de motivacin de
una adecuada composicin de la litis3. So-
las decisiones jurisdiccionales (art. 139.5), el
bre ello volveremos ms adelante en el pre-
derecho a la pluralidad de instancias (art. 139.
sente artculo.
6), el derecho de defensa (art. 139.14), entre
otras. Habiendo esbozado estas consideraciones
previas a modo de introduccin, el desarrollo
Sin embargo, existen otros tantos derechos
del presente artculo tendr como fin poner
que, no estando expresamente contempla-
en evidencia los estndares actuales en ma-
dos en el texto constitucional, s forman
teria del derecho a un plazo razonable, tanto
parte del bagaje de garantas primigenias
desde la perspectiva de la Corte Interameri-
que asisten a la persona antes, durante e in-
cana de Derechos Humanos (en lo sucesivo,
cluso despus de un proceso. Uno de ellos
Corte IDH o Tribunal Interamericano)
es precisamente el derecho a ser juzgado en
como del Tribunal Constitucional del Per.
un plazo razonable, el cual, a decir de nues-
Sin perjuicio de ello, se tomarn como re-
tro mximo intrprete constitucional, cons-
ferencia tambin algunos casos del Tribunal
tituye un contenido implcito del derecho al
Europeo de Derechos Humanos (en lo suce-
debido proceso2.
sivo, TEDH o Tribunal de Estrasburgo)
El derecho a ser juzgado en un plazo razo- pues servirn para dilucidar de mejor manera
nable significa que es imposible, en un Es- algunas cuestiones problemticas relativas al
tado Social y Democrtico de Derecho como tema concerniente.

1 PECES-BARBA, Gregorio. Derechos fundamentales. 4 edicin. Universidad de Madrid, Madrid, 1983, pp. 182
y 183.
2 Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00003-2005-PI/TC. Sentencia del 9 de agosto de 2006, f. j. 301.
3 CARPIO MARCOS, Edgar. El derecho a un proceso que dure un plazo razonable en el anteproyecto de reforma
constitucional. En: Revista Peruana de Derecho Pblico. Vol. 2, N 3, Grijley, Lima, 2001, p. 40. Vase en similar
sentido: Voto Disidente de la Jueza Cecilia Medina Quiroga. Corte IDH. Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia del 1 de febrero de 2006.

82 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANLISIS Y CRTICA

I. UNA CUESTIN tambin al debido proce-

PRELIMINAR: CU- so que se aplica en mate-
LES SON LOS PUN- El debido proceso es una ga- ria penal5.
TOS DE INICIO Y
FINAL PARA EL
ranta que, en los Estados mo- Por esta razn es que la
CMPUTO DEL PLA- dernos, debe ser tomado muy Corte IDH ha entendido
ZO RAZONABLE? en cuenta dadas las implican- que el derecho a un plazo
Una de las cuestiones que cias que para los individuos razonable establecido en el
ms ha despertado el de- puede llegar a tener. artculo 8.1 de la CADH es
bate en la doctrina con- predicable tambin en pro-
tempornea tiene que ver cesos de inconstitucionali-
con el punto de inicio (dies a quo) y el punto dad (Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela de
final (dies ad quem) entre los cuales se va a 2011), procesos de amparo (Caso Tribunal
comprender el cmputo del plazo razonable. Constitucional Vs. Per de 2001), procesos
Ello es de suma relevancia pues va a marcar civiles (Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha
la pauta para efectos de la evaluacin de lo do Araguaia) Vs. Brasil de 2010), procesos
razonable, o irrazonable, del plazo transcu- contenciosos administrativos (Caso Apitz
rrido en el proceso. Barbera y otros (Corte Primera de lo Conten-
Lo primero que hay que precisar antes de cioso Administrativo) vs. Venezuela de 2008),
ahondar en las consideraciones pertinentes procesos de reivindicacin de tierras indge-
sobre esta cuestin, es que si bien, las pau- nas (Caso Comunidad Indgena Yakye Axa
tas que han elaborado en esta materia tanto vs. Paraguay de 2005), entre otros.
la Corte IDH como el Tribunal Constitucio- Por ello, si bien el anlisis aqu realizado se
nal peruano han sido en el marco de proce- basar en los pronunciamientos recados so-
sos penales, nada impide que muchas de las bre casos concernientes a temas penales, nada
referidas pautas puedan tambin ser trasla- impide que sean extrapolados a los distintos
dadas a procesos de otras naturalezas. Es as tipos de rdenes jurdicos siempre y cundo,
que, siguiendo esa idea, la Corte IDH ha teni- claro est, dicha extrapolacin obedezca las
do oportunidad de referir que si bien en mate- caractersticas propias de cada proceso y res-
rias que conciernen a la determinacin de de- pete su naturaleza.
rechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter el artculo 8 Ahora bien, volviendo al tema propuesto en
de la Convencin Americana sobre Derechos este acpite, respecto a desde cundo y has-
Humanos (en lo sucesivo, CADH o Con- ta cundo contar para efectos de valorar lo ra-
vencin Americana)4 no especifica garantas zonable de un proceso, la Corte IDH ha sido
mnimas, como lo hace en el numeral 2 del variante en sus pronunciamientos atendiendo,
referido artculo al referirse a materias pena- valga decir, a la naturaleza de cada caso que le
les, el concepto de debidas garantas se apli- es sometido. Por ejemplo, en 1997 al senten-
ca tambin a esos rdenes y, por ende, en ese ciar el caso Genie Lacayo vs. Nicaragua6 en
tipo de materias el individuo tiene derecho el cual, por primera vez, detall los criterios

4 El artculo 8 de la CADH reconoce el derecho a las garantas judiciales.

5 Cfr. Corte IDH. Excepciones al agotamiento de los recursos internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencin Ameri-
cana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-11/90 de 10 de agosto de 1990. Serie A, N 11, prr. 28.
6 Cfr. Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de enero de
1997. Serie C, N 30.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92 83
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

para analizar la razonabilidad del plazo (los
mismos que sern tratados de manera preci-
sa ms adelante) el Tribunal Interamericano
consider relevante para el anlisis del plazo
razonable el tiempo que medi entre el auto
de apertura del proceso penal hasta la emisin
de la sentencia que culmin con el proceso,
dejando as por fuera el tiempo que implic
la investigacin policial y la acusacin fiscal.
No obstante, diez meses ms tarde del leading
case Genie Lacayo, la Corte IDH emiti sen-
tencia en el caso Surez Rosero vs. Ecuador
en la cual, en el marco de un proceso penal,
sostuvo que para efectos de valorar el plazo
razonable, tomara en cuenta la aprehensin
de Surez Rosero como primer acto de pro-
cedimiento dirigido contra l7. Sin embargo,
este estndar se enmarca dentro de un proce-
so de naturaleza penal, por ello, luego en el
caso Tibi vs. Ecuador la Corte Interamericana
precis que cuando no se pueda ver un acto de
aprehensin (detencin) como momento des-
de el cual activar la evaluacin del plazo ra-
zonable, dicho plazo deber contarse a par-
tir del momento en que la autoridad judicial
toma conocimiento del caso8.
Avanzando un poco ms en la especificacin
en esta materia, el Tribunal de Estrasburgo ha
considerado incluso que en aquellos supues-
tos en los cuales la sede administrativa est
configurada legalmente como una va pre-
via a agotar para poder acudir a la sede ju-
dicial (el contencioso administrativo), debe-
r tomarse, para efectos del punto de partida
para el cmputo del plazo razonable, la pri-
mera actuacin procesal en la sede adminis-
trativa, como va previa a la judicial9. Es de-
cir, el anlisis del plazo razonable ser global
entendiendo el trmite en sede administrativa
y judicial como una unidad valorable sin frag-
mentaciones posibles. Asimismo, el TEDH
tambin ha referido que el punto de parti-
da para contemplar el plazo razonable pue-
de relacionarse con aquellos procesos que, no
siendo estrictamente judiciales, son supervi-
sados luego por un rgano jurisdiccional. As,
en el caso Siegel vs. Francia, consider que
para contabilizar lo razonable de la duracin
de un proceso de particin de herencia, deba
tenerse en cuenta tambin la conciliacin pre-
via que se realiz ante dos notarios pblicos10.
En cuanto al orden constitucional peruano, el
supremo intrprete ha sealado, a modo de
doctrina jurisprudencial vinculante, que el
cmputo del plazo razonable del proceso pe-
nal comienza a correr desde la apertura de la
investigacin preliminar del delito, el cual,
puede estar comprendido desde la investiga-
cin policial o fiscal; o desde el inicio del pro-
ceso judicial en los casos de delitos de accin
privada11. De manera que ha detallado que se
debe tener en cuenta el primer acto oficial a
travs del cual la persona toma conocimiento
de que el aparato estatal ha iniciado una per-
secucin en su contra (pudiendo ello coinci-
dir o no con la detencin policial o con otra
medida restrictiva de derechos para los casos
penales)12.

7 Cfr. Corte IDH. Caso Surez Rosero vs. Ecuador. Fondo. Sentencia del 12 de noviembre de 1997. Serie C, N 35,
prr. 70.
8 Cfr. Corte IDH. Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 7 de
setiembre de 2004. Serie C, N 114, prr. 168.
9 Cfr. TEDH. Caso Knig vs. Alemania. Aplicacin N 6232/73. Sentencia del 28 de junio de 1978, prr. 98 y Caso
Kress vs. Francia. Aplicacin N 3959/98. Sentencia del 7 de junio de 2001, prr. 90.
10 TEDH. Caso Siegel vs. Francia. Aplicacin N 36350/97. Sentencia del 28 de febrero de 2001, prrs. 33 al 38.
11 Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00295-2012-PHC/TC. Sentencia del 14 de mayo de 2015, f. j. 6.
12 dem.

84 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANLISIS Y CRTICA

Ahora bien, en cuanto al trmino final del pla-
zo, es decir, el punto de cierre que debe ser
tomado en cuenta para efectos de analizar lo
razonable de la duracin de un proceso, te-
nemos que, en primer lugar, la Corte IDH ha
sealado que el anlisis del plazo razonable
debe tener como punto final la sentencia defi-
nitiva que da por concluido el proceso, inclu-
yendo los recursos de instancia que pudieran
presentarse conforme a ley13. En ese punto se
presentaba un problema, y es que al decir el
Tribunal Interamericano que el proceso ter-
minaba con la expedicin de la sentencia (y
las que pudieran darse producto de las apela-
ciones), dejaba por fuera del anlisis del pla-
zo razonable la etapa de ejecucin de dicha
sentencia. Ello, ciertamente, tornaba ilusorio
el acceso a la justicia pues, de poco o nada
sirve tener una sentencia firme si es que esta
nunca es ejecutada.
El Tribunal Interamericano analiz esta pro-
blemtica y, cambiando su lnea jurispruden-
cial respecto del caso Meja Idrovo vs. Ecua-
dor en el cual sostuvo que para el conteo del
plazo razonable no era necesario tomar en
cuenta la ejecucin de la decisin, sostuvo
en el caso Furlan y familiares vs. Argentina
que el anlisis de la etapa de ejecucin de
las sentencias tambin puede abordarse para
contabilizar el trmino de duracin de un pro-
ceso, con el fin de determinar su incidencia
en la prolongacin del plazo razonable del
mismo14.
Este estndar es ms garantista en trminos
de derechos fundamentales, pues consigue
que los Estados procuren a los individuos
la ejecucin inmediata de la sentencia que
han obtenido luego de un proceso, materia-
lizando as el acceso a la justicia. Desde lue-
go, el tiempo de ejecucin de una sentencia
debe ser considerado como parte integral de
la causa para efectos del clculo del plazo ra-
zonable en tanto lo que se busca, precisamen-
te, es que los derechos y libertades sobre los
cuales se concluyen en la decisin adoptada
sean realmente efectivos y no solo declara-
tivos15. Pero, y qu sucede si se decide re-
currir al Tribunal Constitucional?, El tiem-
po que se demore este en decidir la causa ser
contabilizado para fines del plazo razonable?
Pues bien, si bien ni la Corte IDH ni nuestro
Tribunal Constitucional han dado luces sobre
estas interrogantes, el TEDH tiene dicho que
el procedimiento ante un tribunal constitucio-
nal se tendr en cuenta para efectos de la eva-
luacin del plazo razonable, siempre y cuan-
do su decisin pueda afectar el resultado de la
controversia ante los tribunales ordinarios16.
Sin embargo, en estos supuestos, la obliga-
cin de conocer los casos en un plazo razo-
nable no puede ser interpretada de la misma
manera que se hace cuando se trata de tribu-
nales ordinarios17.
Como se puede advertir, si bien existen crite-
rios ms o menos fijos, al menos en materia
penal, respecto del inicio y fin del cmputo
del plazo razonable, para el caso de los proce-
sos de otra ndole, deber observarse la natu-
raleza de los mismos y buscar, en todo caso, la
interpretacin ms prxima a lo evidenciado

13 Cfr. Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de no-
viembre de 2008. Serie C, N 192, prr. 154 y Caso Lpez lvarez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 1 de febrero de 2006. Serie C, N 141, prr. 130.
14 Corte IDH. Caso Furlan y familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia del 31 de agosto de 2012. Serie C, N 246, prr. 149.
15 Cfr. TEDH. Caso Silva Pontes vs. Portugal. Aplicacin N 14940/89. Sentencia del 23 de marzo de 1994, prr. 33 y
Caso Estima Jorge vs. Portugal. Aplicacin N 16/1997/800/1003. Sentencia del 21 de abril de 1998, prr. 38.
16 Cfr. TEDH. Caso Sussmann vs. Alemania. Aplicacin N 20024/92. Sentencia del 16 de setiembre de 1998, prr. 77.
17 Cfr. TEDH. Caso Oru y otros vs. Croacia. Aplicacin N 15766/03. Sentencia del 17 de marzo de 2010, prr. 109.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92 85
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

tanto por la Corte IDH 1. Complejidad del

como por el TC al plas- asunto
mar estos estndares para El amplio abanico de dere- El criterio de la comple-
casos de implicancias pe- chos que componen al de- jidad del asunto es uno
nales. Asimismo, nada im- bido proceso asegura que el de carcter objetivo por
pide que se tome como re- cuanto se puede medir la
decisor de la causa ajustar
ferencia lo desarrollado razonabilidad o no de una
por el TEDH dado que in- su veredicto a las garantas causa atenindose a cir-
cluso nuestro TC ha echa- salvaguardas preestableci- cunstancias especficas y
do mano del desarrollo ju- das por la Constitucin y los comprobables material-
risprudencial de este alto tratados. mente. Dentro del conjun-
tribunal regional. to de elementos que sirven
para el anlisis de la com-
II. CRITERIOS PARA LA DETERMINA- plejidad de un asunto, la Corte IDH sostiene
CIN DEL PLAZO RAZONABLE que se encuentran la complejidad de la prue-
Partiendo de la teora del no plazo segn ba, la pluralidad de sujetos procesales o la
la cual no es posible juzgar la razonabilidad cantidad de vctimas, el tiempo transcurrido
de la duracin de un proceso en virtud de das, desde el hecho violatorio, las caractersticas
meses o aos en nmeros exactos sino que, se de los recursos consagrados en la legislacin
debe valorar tal razonabilidad con base en cri- interna, la imposibilidad de detener a los in-
terios que deben ser aplicados y resueltos se- culpados, el contexto en el que ocurri la vio-
gn cada caso concreto la jurisprudencia in- lacin a un derecho o libertad18, as como la
teramericana ha perfilado cuatro criterios que necesidad de recurrir a debates tcnicos para
sirven para orientar la interpretacin de lo ra- dilucidar algunas cuestiones concernientes al
zonable del plazo razonable. Estos criterios proceso19, entre otras circunstancias siempre
tambin han sido recogidos de manera paulati- objetivas. Incluso, el par europeo de la Cor-
na por nuestro mximo intrprete y compren- te IDH ha considerado que la situacin po-
den: 1) la complejidad del asunto; 2) la activi- ltica y social reinante en el lugar y tiempo
dad procesal del interesado; 3) la conducta de de la ocurrencia de los hechos pueden ser de-
las autoridades estatales; y, 4) la afectacin ge- terminantes para declarar que un asunto es
complejo20.
nerada por la duracin del proceso en la situa-
cin jurdica de la persona involucrada. Los En todo caso, le corresponder al Estado
primeros tres criterios fueron recogidos de la (a las autoridades pertinentes) demostrar con
jurisprudencia del TEDH por la Corte IDH a base en los elementos descritos anteriormen-
partir del caso Genie Lacayo vs. Nicaragua y, te (valorados de manera conjunta) que esta-
en cuanto al cuarto elemento, su inclusin fue ba frente a un caso de suma complejidad, lo
dada a partir del caso Valle Jaramillo vs. Co- cual dificult que la resolucin del mismo se
lombia, cuya aceptacin por la jurisprudencia diera prontamente. As, solo ser justificada
del tribunal interamericano no se dio de mane- la demora cuando exista una conexin evi-
ra abrupta como veremos luego. denciable entre la complejidad del asunto y

18 Corte IDH. Caso Quispialaya Vilcapoma vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia del 23 de noviembre de 2015. Serie C, N 308, prr. 179.
19 Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia del 30 de noviembre de 2012. Serie C, N 259, prr. 165.
20 Cfr. TEDH. Caso Milasi vs. Italia. Series A, N 119C. Sentencia del 25 de junio de 1987, prr. 16.

86 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANLISIS Y CRTICA

la demora; de comprobarse que la demora del
proceso de debi a otras consideraciones aje-
nas a su complejidad, no podr entonces dis-
pensarse al Estado por la dilacin.
2. La actividad procesal del intere-
sado
Aqu nos estamos adentrando a un criterio
que es, en esencia, subjetivo pues se trata de
evaluar la conducta y proceder de la persona
involucrada. Este segundo elemento sirve, en
todo caso, para evitar que el Estado responda
por la dilacin del proceso. En efecto, es ob-
vio que si es el propio interesado el que, con
su accionar, ha dilatado el proceso, el Estado
y las autoridades competentes no tienen por
qu verse acusadas de la excesiva duracin de
la causa que conocen.
Por ello, el TC ha referido que si la dila-
cin ha sido provocada por l (procesado)
no cabe calificarla como indebida, ya que las
maniobras dilatorias u obstruccionistas no
le son imputables al rgano judicial21. Sin
embargo, hay que precisar que es necesaria
una distincin entre el uso regular de los me-
dios procesales que la ley prev y la falta de
cooperacin mediante la pasividad absoluta
del imputado (en ambos casos, muestras del
ejercicio legtimo del derecho de defensa),
de la defensa obstruccionista, como signo
inequvoco de la mala fe del procesado y,
consecuentemente, actitud repudiada por el
orden constitucional22.
Un ejemplo claro de lo reseado aqu, lo tene-
mos en el caso Caesar vs. Trinidad y Tobago
resuelto por la Corte IDH en el ao 2005 en el
cual, al verificar que los abogados de Winston
Caesar fueron quienes demoraron poco ms
de dos aos en apelar una sentencia de pri-
mera instancia, concluy que no exista res-
ponsabilidad del Estado trinitense dado que
la demora se debi a un comportamiento pa-
sivo y desinteresado de los defensores del se-
or Caesar.
3. La conducta de las autoridades
estatales
En lo respectivo al tercer elemento, la con-
ducta de las autoridades estatales23, se trata de
un criterio de naturaleza subjetiva. La Corte
IDH tiene dicho que en este punto se debe-
r evaluar el comportamiento que, por accin
u omisin afecten la prolongacin del proce-
so o procedimiento no judicial24. Asimismo,
a diferencia de lo que ocurre con el segun-
do criterio previamente analizado (la activi-
dad procesal del interesado) en el cual, una
prolongacin excesiva del proceso producto
acciones u omisiones del propio interesado no
repercuten en la responsabilidad de las auto-
ridades estatales, en este caso, s se incurri-
r en una vulneracin del derecho a un pla-
zo razonable.
En este anlisis se debe verificar si es que
existe una conducta estatal que ha ocasiona-
do que el proceso se torne en engorroso y pro-
longado. En tal sentido, seran especialmen-
te censurable, por ejemplo, la demora en la
tramitacin y resolucin de los recursos con-
tra las decisiones que imponen o mantienen

21 Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 04144-2011-PHC/TC. Sentencia del 17 de enero de 2012, f. j. 15.
22 ESPINOZA RAMOS, Benji. La afectacin generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica del
procesado como cuarto criterio de anlisis en la violacin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable. En: Ga-
ceta Penal y Procesal Penal. Tomo 24, Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2011, p. 324.
23 Se hace referencia a las autoridades estatales y no a las autoridades judiciales por tanto se entiende que las ga-
rantas de debido proceso no se circunscriben nicamente al mbito judicial sino que, trascienden dicha esfera. En
todo caso, el plazo razonable es un estndar predicable en todo proceso, de cualquier naturaleza, en el cual se ventile
la determinacin de derechos y deberes.
24 Cfr. Corte IDH. Caso Cantos vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2002.
Serie C, N 97, prr. 57.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92 87
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

la detencin preventiva, Ramrez sostuviera en su

las indebidas e injustifica- voto razonado del caso
das acumulaciones o de- El plazo razonable supone Lpez lvarez vs. Hondu-
sacumulaciones de proce- que los individuos no pueden ras del ao 2006 que, a su
sos, los repetidos cambios mantenerse en ascuas inde- criterio, se debera aadir
de juez instructor, la tar- el referido cuarto elemento
danza en la presentacin
terminadamente ni ser vc- en razn de que el transcur-
de un peritaje o de la rea- timas de una justicia rpida so del tiempo no es igual
lizacin de una diligen- que obvie aspectos relevan- para todos y puede afectar
cia25. Por otro lado, uno tes de la controversia. a unos ms que a otros, por
de los argumentos ms re- ello, afirm que: resulta-
currentes de la judicatu- r necesario, en bien de la
ra peruana para justificar la dilacin de los justicia y la seguridad seriamente comprome-
procesos es la sobrecarga procesal que man- tidas, que el procedimiento corra con ms di-
tienen en sus despachos. Ante esta situacin ligencia a fin de que en breve tiempo plazo
se debe observar que el TEDH ha manifes- razonable se resuelva la situacin del suje-
tado que una sobrecarga procesal del siste- to, que ha comenzado a gravitar severamen-
ma de justicia no puede justificar la excesiva te sobre la vida de este. La afectacin debe
duracin de los procedimientos26 puesto que ser actual, no meramente posible o probable,
corresponde a los Estados organizar sus siste- eventual o remota28.
mas legales de manera tal que se garantice el
Si bien este criterio no ha sido desarrollado
derecho a obtener una resolucin del caso en
ampliamente por la Corte IDH y, es ms, en
un plazo razonable .27
algunos casos solo hace mencin del mismo
4. Afectacin generada por la dura- ms no encuentra una violacin al plazo ra-
cin del proceso en lasituacin zonable partiendo de este cuarto elemento, lo
jurdica de la persona involucrada cierto es que resulta ser muy importante para
la garanta efectiva de los derechos y liberta-
Como se haba adelantado, desde el caso Ge-
des. Ello porque humaniza el anlisis del
nie Lacayo vs. Nicaragua la Corte IDH ex-
plazo razonable al requerir que se tome muy
puso que la valoracin del plazo razonable
en cuenta la situacin especfica del individuo
deba hacerse en razn a los tres criterios an-
procesado, lo cual ciertamente no es permiti-
teriormente analizados. Sin embargo, en el
do por los primeros tres elementos.
ao 2008 con la sentencia del caso Valle Ja-
ramillo y otros vs. Colombia, la Corte IDH Se trata pues de un criterio sumamente sub-
aadi un cuarto criterio al cual denomin la jetivo, y que indudablemente est ligado a si-
afectacin generada por la duracin del pro- tuaciones personales especiales. Por ejemplo,
ceso en la situacin jurdica de la persona in- en los procesos en los cuales se determinen
volucrada. Este fue recogido por el pleno del los derechos de personas que pertenezcan a
tribunal luego de que el exjuez Sergio Garca grupos en situacin de especial vulnerabilidad

25 Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 02915-2004-HC/TC. Sentencia del 23 de noviembre de 2004, f. j. 22.
26 Cfr. TEDH. Caso Probstmeier vs. Alemania. Reports of Judgments and Decisions 1997-IV. Sentencia del 1 de julio
de 1997, prr. 64.
27 Cfr. TEDH. Caso Vocaturo vs. Italia. Series A, N 206-C. Sentencia del 24 de mayo de 1991, prr. 17.
28 Voto Razonado del Juez Sergio Garca Ramrez, prr. 36. Corte IDH. Caso Lpez lvarez vs. Honduras. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia del 1 de febrero de 2006.

88 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL

(personas con discapacidad, nios y nias,
pueblos indgenas, personas adultas mayo-
res, migrantes, etc.) se requerir una mayor
celeridad de la normal por parte del rgano
encargado de la determinacin del proceso,
por tanto que, para ellos (las personas perte-
necientes a dichos grupos) el paso del tiem-
po puede ser crucial y puede afectar, en gran
medida, su situacin jurdica. Pinsese, por
ejemplo, en el caso de un extranjero que ven-
ga en busca de refugio. Requerir, como es
obvio, que el proceso para la determinacin
de su condicin de refugiado sea resuelto con
la mayor celeridad posible dado que la incer-
tidumbre de no saber si ser admitido como
tal puede mellar su situacin personal.
Otro ejemplo que muestra la utilidad prctica
del cuarto criterio lo tenemos en el caso del
examen de la infraccin al plazo razonable en
los procesos donde el imputado denuncian-
te no se halla bajo prisin preventiva (antes
bien, se encuentra en comparecencia simple
o restringida). En definitiva, bajo este criterio
podramos colegir que no puede determinarse
sin ms su afectacin a la persona que se halla
bajo comparecencia (estado de restriccin de
la libertad) como a la persona que se encuen-
tra detenida preventivamente (estado de limi-
tacin de la libertad)29.
En nuestro pas, el Tribunal Constitucional
recogi este cuarto criterio por primera vez
en el ao 2010 al resolver el caso de Julio Sa-
lazar Monroe. Seal, en dicha oportunidad,
que en este cuarto elemento importa deter-
minar si el paso del tiempo del proceso penal
incide o influye de manera relevante e intensa
en la situacin jurdica (derechos y deberes)
del demandante. Ello con la finalidad de que
el proceso penal discurra con ms diligencia
29 ESPINOZA RAMOS, Benji. Ob. cit., p. 328.
30 Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 05350-2009-PHC/TC. Sentencia del 10 de agosto de 2010, f. j. 27.
31 Cfr. PISFIL FLORES, Daniel. Precisiones conceptuales sobre el derecho a ser juzgado en un plazo razonable a
propsito de la STC Exp. N 00295-2012-PHC/TC. En: Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 73, Gaceta Jurdica,
Lima, julio de 2015, p. 32.
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92
ANLISIS Y CRTICA
a fin de que el caso se resuelva en un tiempo
breve, si es que este incide o influye de ma-
nera relevante e intensa sobre la situacin ju-
rdica del demandante, es decir, si la demora
injustificada le puede ocasionar al imputado
dao psicolgico y/o econmico30. Con to-
das las crticas que ha tenido este cuarto crite-
rio, es necesario recalcar que, en sentido prc-
tico, es til y coadyuva en la prevalencia de
los derechos y las libertades.
III. PLAZO RAZONABLE INVERSO?
Al inicio de este artculo se hizo mencin a
que el derecho al plazo razonable implica por
un lado, que el proceso no sea aletargado en
demasa y, por otro, que no se lleve a cabo de
manera tan rpida impidiendo que la autori-
dad estatal encargada evale de manera obje-
tiva y responsable las circunstancias que son
presentadas en el caso. Esto quiere decir que
el plazo razonable de un proceso no termina
siendo eficaz necesariamente con una justicia
expedita, lo que se debe procurar es que solo
se demore lo estrictamente necesario para re-
solver la situacin jurdica31.
Por ello, bajo las anteriores consideraciones,
bien se puede afirmar que los cuatro crite-
rios que comnmente han sido utilizados para
evaluar la razonabilidad de un plazo con base
en procesos largos, pueden ser extrapolados a
los procesos sumamente cortos en donde, por
ejemplo, si el asunto reviste complejidad, no
corresponde una resolucin demasiado rpida
o si el interesado muestra una actitud obstruc-
cionista, tampoco valdra una respuesta inme-
diata por parte de la autoridad estatal. Podra
decirse, pues, que justicia que tarda no es jus-
ticia, pero justicia que llega rpido (aunque
parezca ser) tampoco es justicia a veces.
89
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
IV. CONSECUENCIAS JURDICAS DE
LA VULNERACIN DEL PLAZO
RAZONABLE
Como es evidente, la constatacin de la vul-
neracin del derecho a ser procesado-juzgado
en un plazo razonable trae aparejada conse-
cuencias jurdicas que son ineludibles. Exis-
ten posiciones en la doctrina y en la jurispru-
dencia tanto de la Corte IDH como de nuestro
Tribunal Constitucional sobre cul debe ser
el proceder ante una vulneracin del derecho
bajo comentario.
En primer lugar, tenemos que la jurisprudencia
de la Corte IDH no ha sido tajante en determi-
nar cules seran las consecuencias de la vul-
neracin. Pero, por ejemplo, en el caso Castillo
Petruzzi y otros vs. Per del ao 1999, el mxi-
mo tribunal regional constat que si bien no
hubo una vulneracin del plazo razonable en
trminos del artculo 8.1 convencional, s exis-
ta una violacin del artculo 7.5 de la CADH
por parte del Estado peruano al mantener a las
vctimas del caso en prisin preventiva por un
tiempo prolongado sin control judicial inme-
diato. Sin embargo, esta situacin no llev a la
Corte IDH a pronunciarse sobre la libertad de
las vctimas, pues entendi que la adopcin de
una medida de tal naturaleza le correspondera
al tribunal nacional competente.
De igual forma, en el reciente caso Quispia-
laya Vilcapoma vs. Per de 2015, el referido
tribunal comprob que el Estado peruano vul-
ner el artculo 8.1 de la CADH debido a que
la intervencin del fuero militar para cono-
cer de los hechos del caso viol la garanta del
juez natural y, tambin, que el proceso tomado
como un todo no fue desarrollado en un pla-
zo razonable. Pese a esta constatacin el tribu-
nal interamericano seal que el Estado perua-
no deba continuar, con la debida diligencia, la
investigacin y/o proceso penal que se encon-
traba en curso por los hechos relacionados con
32 Corte IDH. Caso Cruz Snchez y otros vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 17 de abril de 2015. Serie C, N 292, prr. 280, Caso Garca Ibarra y otros vs. Ecuador. Excepciones
90 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL
la violacin a la integridad sufrida por el se-
or Quispialaya Vilcapoma, para, en un plazo
razonable, identificar, procesar y, en su caso,
sancionar a los responsables. Es decir, la Corte
no orden que, ante la violacin del plazo ra-
zonable, se deje en libertad a quienes estuvie-
ran siendo procesados, sino que oblig al Es-
tado a concluir, en un plazo razonable y cuanto
antes, el proceso penal en curso.
En el plano local, recientemente el TC dej
de lado el otrora nefasto pronunciamiento del
caso Chacn Mlaga en el cual excluy del
proceso penal a Walter Chacn ante la cons-
tatacin de la vulneracin de su derecho a ser
juzgado en un plazo razonable y, seal en
el caso Arce Pucar luego de establecer una
vulneracin del plazo razonable, que en el
plazo de quince das naturales contados desde
emitida la sentencia del propio TC, la Tercera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del
Callao debera resolver la situacin jurdica
del seor Arce. En buena cuenta, lo que hace
el tribunal es decirnos que cuando se verifi-
que la existencia de la violacin del derecho a
ser juzgado en un plazo razonable, lo que co-
rresponde es emitir una sentencia exhortativa
al rgano jurisdiccional encargado para que,
en un plazo perentorio, emita una sentencia
que ponga fin al proceso, descartando as la
posibilidad de que el propio TC pueda orde-
nar la liberacin del procesado.
Ciertamente este criterio resulta ser ms ade-
cuado por tanto el Tribunal Constitucional
no es un tribunal penal que tenga faculta-
des de disponer que una persona procesada
sea puesta en libertad y liberada de cualquier
imputacin. En igual sentido, pero en el pla-
no interamericano, a la Corte IDH tampoco
le correspondera ello, por tanto ha reiterado
en mltiples oportunidades que no es un tri-
bunal penal en el que pueda determinarse la
responsabilidad penal de los individuos32.
 ANLISIS Y CRTICA

Puestos en este escenario, En efecto, se sabe que es

cabe afirmar que la deter- un principio de Derecho
minacin de violaciones al Entender qu comprende Internacional generalmen-
debido proceso (plazo ra- el derecho al plazo razona- te reconocido que para ac-
zonable) y su reparacin ble es vital para quienes re- ceder a las instancias su-
mediante un nuevo enjui- pranacionales se requiere
ciamiento que respete el
suelven controversias en el primero agotar las vas
plazo razonable o la exhor- plano judicial, administrati- internas disponibles en
tacin a la autoridad esta- vo o arbitral y para quienes el Estado. De ah que, en
tal encargada a que resuel- son usuarios de dichos sis- nuestro sistema regional
va pronto, no significar la temas. de proteccin de Derechos
sustraccin definitiva del Humanos, el prembulo de
procesado al accionar de la CADH especifique que
la justicia, garantizando as que los posibles la proteccin otorgada por virtud de la misma
ilcitos cometidos no queden impunes33. es de naturaleza coadyuvante y complemen-
taria de la que ofrece el derecho interno de
V. LA VIOLACIN DEL PLAZO RAZO-
los Estados americanos. Partiendo de ello, y
NABLE COMO FORMA DE ACCESO
AL SISTEMA INTERAMERICANO DE como se hizo referencia antes, para activar el
DERECHOS HUMANOS sistema interamericano, se debe agotar el re-
quisito previo de los recursos disponibles in-
En el acpite anterior se evidenci que la con-
ternamente. No obstante, el artculo 46.2 de
secuencia de la vulneracin al derecho a ser
la CADH, dedicado a las excepciones de los
juzgado en un plazo razonable, al menos en
requisitos para acceder al sistema, seala en
el estatus jurisprudencial actual, es la emi-
su literal c que no ser necesario agotar los
sin de una sentencia exhortativa para que el
recursos domsticos cuando exista un retardo
tribunal o juez encargado de conocer el caso
injustificado en las decisiones a nivel interno.
resuelva atenindose a los criterios del pla-
zo razonable. Esta, podra afirmarse, es una Por ello, una consecuencia concreta, y muy
consecuencia interna de la violacin al pla- seria para el Estado ante la vulneracin del
zo razonable. Sin embargo, en el plano del ac- derecho al plazo razonable, es que la vctima
ceso a la justicia supranacional (posibilidad o presunta vctima (hablando ya en el plano
que recoge el artculo 205 de nuestra Consti- internacional) podra acudir al sistema intera-
tucin) existe otra consecuencia, para el Es- mericano sin que se le exija agotar la jurisdic-
tado, ante la vulneracin en sede interna del cin interna34. Esto refuerza la obligacin del
derecho a ser juzgado en un plazo razonable Estado por atender los procesos que conoce
a la cual llamaremos consecuencia externa. en un plazo razonable.

Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 17 de noviembre de 2015. Serie C, N 306, prr. 107 y
Caso Hermanos Landaeta Mejas y otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 27 de agosto de 2014. Serie C, N 281, prr. 243.
33 Cfr. Romn Lpez, Marlene y Hugo Torres Armas. El derecho al plazo razonable y las consecuencias de su
inobservancia. Anlisis del caso Chacn a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 137, Gaceta Jurdica, Lima, febrero de 2010, p. 103.
34 La Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvi en este sentido, por ejemplo, en: Corte IDH. Caso Osorio
Rivera y familiares vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 26 de noviem-
bre de 2013. Serie C, N 274, prr. 23; Caso Heliodoro Portugal vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia del 12 de agosto de 2008. Serie C, N 186, prrs. 19 y 20, y Caso Las Palmeras
vs. Colombia. Excepciones Preliminares. Sentencia del 4 de febrero de 2000. Serie C, N 66, prrs. 38 y 39.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 104 AGOSTO 2016 ISSN 1997-8812 pp. 81-92 91
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
CONCLUSIONES
El debido proceso es una garanta que, en los
Estados modernos, debe ser tomado muy en
cuenta dadas las implicancias que para los in-
dividuos puede llegar a tener. El amplio aba-
nico de derechos que componen al debido
proceso (ser odo, defensa, recurrir la sen-
tencia, plazo razonable, etc.) no hacen sino
asegurar, a quienes buscan una respuesta es-
tatal ante violaciones a sus derechos o quie-
nes estn siendo juzgados, que el decisor de
la causa ajustar su veredicto a las garantas
mnimas y salvaguardas claramente preesta-
blecidas por la Constitucin y los tratados.
Uno de esos derechos, el del plazo razonable,
supone que los individuos no pueden ser man-
tenidos en ascuas indeterminadamente pero
tampoco, pueden ser vctimas de una justicia
automtica que por ser rpida obvie muchos
aspectos de la controversia que son relevantes
para las conclusiones. Por esta razn, entender
lo que comprende el derecho a ser juzgado en
un plazo razonable es vital tanto para quienes
resuelven controversias ya sea en el plano judi-
cial, administrativo o arbitral, como para quie-
nes son usuarios de dichos sistemas. A fin de
cuentas, corresponde a todos y todas la salva-
guarda de los derechos fundamentales que la
92 pp. 81-92 ISSN 1997-8812 AGOSTO 2016 TOMO 104 | GACETA CONSTITUCIONAL
Constitucin y los tratados internacionales sus-
critos por el Per reconocen a los individuos.
BIBLIOGRAFA
CARPIO MARCOS, Edgar. El derecho
a un proceso que dure un plazo razona-
ble en el anteproyecto de reforma consti-
tucional. En: Revista Peruana de Dere-
cho Pblico. Vol. 2, N 3, Grijley, Lima,
2001.
ESPINOZA RAMOS, Benji. La afecta-
cin generada por la duracin del proce-
dimiento en la situacin jurdica del pro-
cesado como cuarto criterio de anlisis en
la violacin del derecho a ser juzgado en
un plazo razonable. En: Gaceta Penal y
Procesal Penal. Tomo 24, Gaceta Jurdi-
ca, Lima, junio de 2011.
PECES-BARBA, Gregorio. Derechos
fundamentales. 4 edicin, Universidad
de Madrid, Madrid, 1983.
PISFIL FLORES, Daniel. Precisio-
nes conceptuales sobre el derecho a ser
juzgado en un plazo razonable a pro-
psito de la STC Exp. N 00295-2012-
PHC/TC. En: Gaceta Penal y Procesal
Penal. Tomo 73, Gaceta Jurdica, Lima,
julio de 2015.