El Peruano
Martes 2 de mayo de 2017 CASACIN
pendiente de resolver por la instancia superior, obviando en dicho
marco jurdico la implicancia o no de la emisin de la Resolucin
nmero ciento treinta y cuatro, es evidente que tal razonamiento
no se cie a la garanta de la motivacin adecuada de las
resoluciones judiciales prevista en el ya citado inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, vicio de orden procesal que genera la conviccin de que el
acto materia de impugnacin debe ser renovado al haber incurrido
en causal de nulidad insubsanable prevista en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo por ende ordenarse que el rgano
de instancia respectivo emita un nuevo pronunciamiento. -
Dcimo Primero: Al haberse detectado el defecto antes anotado,
que resulta gravitante para generar la nulidad de la sentencia de
vista, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los
dems agravios invocados en el recurso de casacin. - 4.-
DECISION: Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatro mil doscientos cincuenta y
tres interpuesto por Pershing Julio Del Carpio Castaeda;
CASARON la sentencia de vista de fojas cuatro mil ciento
diecinueve, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil catorce;
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolucin con
arreglo a lo expresado en la presente resolucin; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Pershing Julio
Del Carpio Castaeda y otra con el Banco Central Hipotecario del
Per en Liquidacin y otros, sobre Ineficacia de Acto Jurdico y
otros; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas por licencia del Juez Supremo Seor Mendoza
Ramrez. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
C-1510814-98
CAS. 731-2015 LA LIBERTAD
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA: La
obligacin contractual que importa el contrato de transporte, esto
es, la obligacin de trasladar al pasajero de un lugar a otros en
condiciones de indemnidad, es una obligacin de resultado,
objetiva, porque no interesa el grado de diligencia del transportista
al trasladar al pasajero, sino que la prestacin consiste en que
ste llegue inclume al lugar previsto. Al respecto, esta Sala
Suprema advierte que no existe la contradiccin alguna entre el
hecho que la responsabilidad atribuible a Empresa de Transportes
Lnea Sociedad Annima de naturaleza contractual y tambin
objetiva. Es ms, tal concepcin ha sido consagrada en el artculo
29 de la Ley nmero 27181, norma que dispone que la
responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito
causados por vehculos automotores es objetiva; es decir,
disciplina la responsabilidad del transportista, la cual puede
generarse tanto en su relacin contractual con sus pasajeros o
con aquellos que resulten perjudicados, pero que no tengan
vnculo jurdico alguno. Lima, veintisiete de noviembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero setecientos treinta y uno dos mil quince, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la presente sentencia. - MATERIA DEL RECURSO: Se trata de
los recursos de casacin interpuestos por La Positiva Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima y la Empresa de Transportes
Lnea Sociedad Annima, a fojas ochocientos sesenta y
ochocientos sesenta y nueve, respectivamente; contra la
sentencia de vista de fojas ochocientos uno, de fecha once de
marzo de dos mil catorce, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la
sentencia apelada de fojas setecientos treinta y tres, de fecha
diecisis de octubre de dos mil trece, en el extremo que declara
fundada en parte la demanda; la revoca en el extremo que
estableci como indemnizacin la suma de treinta mil soles
(S/.30,000.00); reformndola, establece que la Empresa de
Transportes Lnea Sociedad Annima, pague al demandante la
suma de cien mil nuevos soles (S/.100,000.00) adicionales a los
ya pagados por La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
annima, ms intereses legales; la revoca en el extremo que
declar infundada la demanda respecto a la empresa La Positiva
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima; reformndola, la
declara fundada, ordenando que sta pague al demandante como
indemnizacin por invalidez permanente e incapacidad laboral la
suma de cuatro mil sesenta y cinco nuevos soles con cuarenta
cntimos (S/.4,065.40), ms intereses legales.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fojas sesenta y ocho y setenta y uno, del presente cuadernillo, de
fecha treinta de junio de dos mil quince, ha estimado procedentes
ambos recursos de casacin por las causales de infraccin
normativa de derecho procesal e infraccin normativa de derecho
material. Los recurrentes alegan lo siguiente: I) Recurso de La
Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima:
Inaplicacin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per: los argumentos para determinar
que la recurrente cancele la suma de cuatro mil sesenta y cinco
nuevos soles con cuarenta cntimos (S/.4,065.40), es porque la
liquidacin indemnizatoria que adjunt carece de la firma del
91827
demandante; sin embargo, a lo largo del proceso, e inclusive en la
apelacin de la sentencia, el demandante en ningn momento ha
cuestionado tal documental. No obstante que, el pago de cuatro
mil sesenta y cinco nuevos soles con cuarenta cntimos
(S/.4,065.40), no ha sido materia de controversia en el proceso, la
Sala determina que la recurrente debe asumir tal pago, por cuanto
no existe firma del demandante, incurriendo en una motivacin
incongruente; II) Recurso de la Empresa de Transportes Lnea
Sociedad Annima: A) Infraccin normativa de los artculos
1315, 1316, 1317, 1321, 1332, 1970 y 1972 del Cdigo Civil,
79.1 y 79.2 del Decreto Supremo nmero 017-2009-MTC, 29 de
la Ley nmero 27181 y Decreto Supremo nmero 024-2002-
MTC: Alega que se ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso y
Motivacin de las Resoluciones Judiciales, pues no estamos ante
una responsabilidad contractual como lo seala el Ad quem, dado
que tratndose de un accidente de trnsito se configura (lo que la
doctrina seala) la Responsabilidad Extracontractual Objetiva y,
por lo tanto, la defensa de la recurrente referente a la ruptura del
nexo causal se encontraba acorde a ley. Sostiene que en el caso
de autos estamos ante la responsabilidad civil extracontractual
objetiva, que si bien es cierto el da del suceso (accidente de
trnsito) el demandante estaba como pasajero del mnibus de
propiedad de la recurrente ello no implica que la responsabilidad
sea de naturaleza contractual objetiva, que los artculos 1315,
1316, 1317, 1321 y 1332 del Cdigo Civil no pueden aplicarse,
pues corresponden a la Responsabilidad Civil Contractual,
mientras que el caso de autos corresponde a la responsabilidad
civil extracontractual objetiva; B) infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per: a) Por uniformidad de doctrina, jurisprudencia y el artculo
1970 del Cdigo Civil, se sabe que el tema sobre accidentes de
trnsito se regula segn las reglas de la Responsabilidad Civil
Extracontractual Objetiva, especficamente aplicando los artculos
1970 y 1972 del Cdigo Civil; sin embargo, la sentencia
cuestionada se sustenta en base a las reglas de la responsabilidad
contractual, como los artculos 1315, 1316 y 1317 del Cdigo Civil
para analizar la exoneracin de la responsabilidad y el artculo
1321 para determinar la responsabilidad; b) No se ha motivado
debidamente el monto de la indemnizacin, pues si la Sala le
otorga al actor un monto mayor al fijado en primera instancia tiene
que invocar mejores fundamentos; c) La Sala Civil al aplicar el
segundo prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil est haciendo
referencia a que el dao fue producto de la inejecucin de una
obligacin o de su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; por
lo tanto, este incumplimiento sera por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve, aspectos que corresponden exclusivamente a la
responsabilidad subjetiva; sin embargo, en el argumento nmero
seis de la impugnada, la misma Sala seala que la obligacin
contractual de la Empresa de Transportes Lnea Sociedad
Annima es de resultado y objetiva. Un mismo evento no puede
ser responsabilidad subjetiva y objetiva al mismo tiempo.-
CONSIDERANDO: Primero.- En la demanda, obrante a fojas
nueve el demandante, Justo Tapia Matallana pretende que las
demandadas (ahora recurrentes) le pague, por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios derivados del accidente de
trnsito ocurrido el seis de julio de dos mil seis, en el Kilmetro
nmero 548 de la Carretera Panamericana Norte, habiendo
colisionado el vehculo con Placa nmero UD-2544, de propiedad
de la Empresa de Transportes Lnea Sociedad Annima, con el
vehculo de Placa nmero UG-6389 de la Empresa de Transportes
Royal Palaces Sociedad Annima. El juez de la causa, mediante
sentencia de fojas setecientos treinta y tres, de fecha diecisis de
octubre de dos mil trece, declara fundada en parte la demanda;
ordena que la demandada Empresa de Transportes Lnea
Sociedad Annima, pague al demandante la suma de treinta mil
nuevos soles (S/.30,000.00), por concepto de indemnizacin por
dao a la persona, ms intereses legales; infundada la demanda
respecto a La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima.
Apelada esta sentencia, la Sala Superior la confirma en el extremo
que declara fundada en parte la demanda; la revoca en el extremo
que estableci como indemnizacin la suma de treinta mil nuevos
soles (S/.30,000.00); reformndola, establece que la Empresa de
Transportes Lnea Sociedad Annima pague al demandante la
suma de cien mil nuevos soles (S/.100,000.00), adicionales a los
ya pagados por La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima, ms intereses legales correspondientes desde el seis
de julio de dos mil seis, ms costas y costos; asimismo, la revoca
en el extremo que declar infundada la demanda respecto a la
empresa La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima;
reformndola, la declara fundada, ordenando que sta pague al
demandante como indemnizacin por invalidez permanente e
incapacidad laboral la suma de cuatro mil sesenta y cinco nuevos
soles con cuarenta cntimos (S/.4,065.40), ms intereses legales
correspondientes desde el seis de julio de dos mil seis, ms
costas y costos.- Segundo.- Conforme se ha anotado
precedentemente, ambos recursos contienen alegaciones de
carcter procesal y materia; razn por la cual, por razn prctica y
metodolgica, debemos absolver, en principio, aqullas de
carcter procesal, de modo que si se declara fundado el recurso
por esta causal deber verificarse el reenvo, careciendo de objeto
el pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.- Tercero.- En
tal orden de ideas, conviene pronunciarse en primer lugar respecto

91828 CASACIN
a la alegacin casatoria postulada por La Positiva Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima. Del examen de la sentencia de
vista recurrida, se aprecia que la Sala Superior ha establecido lo
siguiente: mediante documento de fojas ochenta y tres, dicha
recurrente le ofreci al demandante abonarle la suma de mil
seiscientos diecisiete nuevos soles con cuarenta cntimos
(S/.1,617.40), correspondiente al saldo de la indemnizacin por
incapacidad laboral, as como dos mil cuatrocientos cuarenta y
ocho nuevos soles (S/. 2,448.00) por concepto de invalidez
permanente, lo que fue aceptado por el demandante; no constando
que tal suma haya sido pagada, no existiendo documento que
acredite la extincin de la obligacin surgida del ofrecimiento y
aceptacin indicados. Por consiguiente, dicha demandada debe
pagar al demandante la suma de cuatro mil sesenta y cinco
nuevos soles con cuarenta cntimos (S/.4,065.40), conforme al
compromiso asumido.- Cuarto.- Al respecto, cabe precisar que si
bien es cierto de conformidad con el artculo 370, ab initio, del
Cdigo Procesal Civil; los alcances de la impugnacin de la
resolucin recurrida, determinarn los poderes del rgano Ad
quem para resolver de forma congruente la materia objeto del
recurso; no es menos cierto que, en nuestro sistema jurdico, el
recurso de apelacin es un recurso constitutivo de instancia, lo
que significa que el Tribunal Superior puede pronunciarse sobre
todas las cuestiones de hecho y derecho que han sido discutidas
en el proceso; es decir, no est limitado a revisar slo la aplicacin
correcta de la ley, como sucede en el recurso de casacin. Por
consiguiente, estando a tal concepcin, la Sala Superior no ha
incurrido en incongruencia alguna al haber determinado la
obligacin de La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima, la suma antes indicada.- Quinto.- Sin perjuicio de ello,
cabe agregar que la argumentacin formulada por La Positiva
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, en su recurso de
casacin no se sustenta en el hecho de haber cancelado la suma
de cuatro mil sesenta y cinco nuevos soles con cuarenta cntimos
(S/.4,065.40), sino en una pretendida incongruencia en la
motivacin del Ad quem, siendo que la reparacin del dao es el
elemento que debe orientar la actuacin del rgano jurisdiccional.
En tal orden ideas, se aprecia que no se verifica la denuncia
procesal postulada por dicha recurrente.- Sexto.- En cuanto al
recurso de Empresa de Transportes Lnea Sociedad Annima,
sta tambin ha denunciado la vulneracin de los incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo esencialmente que:
a) Por uniformidad de doctrina, jurisprudencia y el artculos 1970
del Cdigo Civil, se sabe que el tema sobre accidentes de trnsito
se regula segn las reglas de la Responsabilidad Civil
Extracontractual Objetiva, especficamente aplicando los artculos
1970 y 1972 del Cdigo Civil; sin embargo, la sentencia
cuestionada se sustenta en base a las reglas de la responsabilidad
contractual, como los artculos 1315, 1316 y 1317 del Cdigo Civil
para analizar la exoneracin de la responsabilidad y el artculo
1321 para determinar la responsabilidad; b) No se ha motivado
debidamente el monto de la indemnizacin, pues si la Sala le
otorga al actor un monto mayor al fijado en primera instancia, tiene
que invocar mejores fundamentos; y, c) La Sala Civil al aplicar el
segundo prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil, est haciendo
referencia a que el dao fue producto de la inejecucin de una
obligacin o de su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso; por
tanto, este incumplimiento sera por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve, aspectos que corresponden exclusivamente a la
responsabilidad subjetiva; sin embargo, en el argumento nmero
seis de la impugnada, la misma Sala seala que la obligacin
contractual de lnea es de resultado y objetiva. Un mismo evento
no puede ser responsabilidad subjetiva y objetiva al mismo
tiempo.- Stimo.- En cuanto a lo alegado en el apartado a); en el
apartado 2.4. de su recurso de casacin, la recurrente Empresa
de Transportes Lnea Sociedad Annima (fojas ochocientos
setenta y dos del expediente principal) reconoce expresamente
que el da del accidente de trnsito el demandante era un pasajero
del mnibus de su propiedad y que exista un comprobante de
pago. En tal sentido, es claro que tales elementos determinan la
existencia de un contrato de transporte, en mrito al cual el
transportista (Empresa de Transportes Lnea Sociedad Annima),
se oblig a prestar el servicio de traslado por va terrestre al
demandante. Por tanto, estando a que los daos causados al
demandante se originaron en la ejecucin de tal relacin
contractual, mal puede pretender la recurrente que la
responsabilidad derivada de dicho accidente de trnsito sera de
naturaleza extracontractual. Por consiguiente, es correcta la
conclusin a la que arriba la Sala Superior, en cuanto establece
que la recurrente no puede apoyar su defensa en el artculo 1972
del Cdigo Civil, norma relativa a la responsabilidad
extracontractual y que las normas pertinentes son las contenidas
en los artculos 1315, 1316 y 1317 del Cdigo Civil.- Octavo.- En
cuanto a lo alegado en el apartado b); al respecto la Sala Superior
ha establecido en el fundamento veinticinco de la recurrida, que:
Segn demostr el seor Tapia (con la evaluacin psiquitrica de
fojas quinientos ocho y quinientos nueve, y su ratificacin de fojas
seiscientos ocho), sufre una perturbacin o alteracin de su
equilibrio fsico y psicolgico propio de un trastorno depresivo
severo crnico sin sicosis a causa del accidente de trnsito en
cuestin. Asimismo, el mdico traumatlogo seal en su
ratificacin, que todas las secuelas que evidencia Justo Tapia
El Peruano
Martes 2 de mayo de 2017
Matallana han sido producidas por el accidente. Por consiguiente,
dada la grave magnitud del dao fsico y psicolgico que padece
el seor Tapia, se determina que no slo se vio afectado
inmediatamente por el accidente originado por el mnibus de
Transporte Lnea Sociedad Annima, sino que dicho evento le ha
provocado lesiones permanentes tanto fsicas como psicolgicas
(sic).- Noveno.- En tal orden de ideas, se aprecia que,
contrariamente a lo sostenido por la recurrente, la Sala Superior
ha justificado debidamente el aumento en el monto indemnizatorio
que ha otorgado a favor del demandante; pues de los argumentos
que ha consignado en la apelada, previamente glosados, se
advierte que tienen orden y coherencia, debiendo recalcarse que
la concisin en la motivacin no necesariamente importa
vulneracin de las normas contenidas en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, si sta es precisa,
ordenada y coherente, como queda indicado.- Dcimo.- En
cuanto a lo alegado en el apartado c); a este respecto la Sala
Superior ha establecido en el fundamento nmero seis de la
recurrida, que la obligacin contractual que importa el contrato de
transporte, esto es, la obligacin de trasladar al pasajero de un
lugar a otros en condiciones de indemnidad; es una obligacin de
resultado, objetiva, porque no interesa el grado de diligencia del
transportista al trasladar al pasajero, sino que la prestacin
consiste en que ste llegue inclume al lugar previsto. Al respecto,
esta Sala Suprema advierte que no existe contradiccin alguna
entre el hecho de que la responsabilidad atribuible a la Empresa
de Transportes Lnea Sociedad Annima de naturaleza contractual
y tambin objetiva. Es ms, tal concepcin ha sido consagrada en
el artculo 29 de la Ley nmero 27181, norma que dispone que la
responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito
causados por vehculos automotores es objetiva; es decir,
disciplina la responsabilidad del transportista, la cual puede
generarse tanto en su relacin contractual con sus pasajeros o
con aquellos que resulten perjudicados, pero que no tengan
vnculo jurdico alguno. Por consiguiente, no se verifica ninguna
de las denuncias procesales alegada en el recurso sub examine.-
Dcimo Primero.- En cuanto a las denuncias de carcter material
del recurso de Empresa de Transportes Lnea Sociedad Annima,
analizadas las mismas se aprecia que, no obstante que ha
invocado la infraccin de diversas normas de carcter material, su
argumentacin es la misma que sustenta su alegacin de carcter
procesal; es decir, sostiene que en el caso de autos estamos ante
la Responsabilidad Civil Extracontractual Objetiva, que si bien es
cierto el da del suceso (accidente de trnsito) el demandante
estaba como pasajero del mnibus de propiedad de la recurrente,
ello no implica que la responsabilidad sea de naturaleza
contractual objetiva; que los artculos 1315, 1316, 1317, 1321 y
1332 del Cdigo Civil no pueden aplicarse, pues corresponden a
la Responsabilidad Civil Contractual, mientras que el caso de
autos corresponde a la Responsabilidad Civil Extracontractual
Objetiva. En tal sentido, es necesario remitirse a lo ya dicho en los
considerandos stimo y dcimo de la presente resolucin.
Adems, debe agregarse que la doctrina moderna es unnime en
sostener que la Responsabilidad Civil es una sola y que existe
slo diferencias de matiz entre Responsabilidad Contractual y
Extracontractual, y que es la reparacin del dao, el aspecto que
debe orientar la actuacin del rgano jurisdiccional. Es decir, la
dicotoma entre Responsabilidad Contractual y Extracontractual
no puede ser motivo justificante para retardar la reparacin del
dao (no negado ni contradicho por la recurrente) sufrido por el
demandante, debiendo notarse tambin que ste es una persona
de la tercera edad, por lo que urge resolver el conflicto de intereses
contenido en el presente proceso.- Dcimo Segundo.- En
consecuencia, las alegaciones postuladas en los recursos de
casacin examinados no desvirtan los fundamentos de la
sentencia de vista impugnada, debiendo desestimarse ambos.-
Por las consideraciones expuestas, no procede amparar el
presente recurso de casacin, por lo que de conformidad con el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO
los recursos de casacin interpuestos por La Positiva Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima y la Empresa de Transportes
Lnea Sociedad Annima, a fojas ochocientos sesenta y
ochocientos sesenta y nueve, respectivamente; por consiguiente,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas ochocientos uno, de
fecha once de marzo de dos mil catorce, expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirma la sentencia apelada de fojas setecientos treinta y tres,
de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, en el extremo que
declara fundada en parte la demanda; la revoca en el extremo
que estableci como indemnizacin la suma de treinta mil soles
(S/.30,000.00); y reformndola, establece que la Empresa de
Transportes Lnea Sociedad Annima, pague al demandante la
suma de cien mil nuevos soles (S/.100,000.00) adicionales a los
ya pagados por La Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad
annima, ms intereses legales; la revoca en el extremo que
declar infundada la demanda respecto a la empresa La Positiva
Seguros y Reaseguros Sociedad Annima; reformndola, la
declara fundada, ordenando que sta pague al demandante
como indemnizacin por invalidez permanente e incapacidad
laboral la suma de cuatro mil sesenta y cinco nuevos soles con
cuarenta cntimos (S/.4,065.40), ms intereses legales;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
El Peruano
Martes 2 de mayo de 2017 CASACIN
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Justo Tapia Matallana contra La Positiva Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima y otro, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Integran esta Sala los
Seores Supremos Del Carpio Rodrguez, Cunya Celi y Caldern
Puertas, por licencia de los Seores Jueces Supremos Mendoza
Ramrez, Cabello Matamala y Miranda Molina. Ponente Seora
Huaman Llamas, Jueza Suprema.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS C-1510814-99
CAS. 1455-2015 SULLANA
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, veintiuno de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con la razn emitida por el Secretario de esta
Sala Suprema (folio 50 del cuadernillo de casacin) dndose por
cumplido el mandato ordenado en autos y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por los demandados Luis Fernando
Manrique Carrillo y Rosanita Burgos Zapata (folios 587) contra la
sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero veintisiete
del nueve de setiembre de dos mil catorce (folios 522) expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, la cual
confirm la apelada contenida en la Resolucin nmero quince del
veintisiete de agosto de dos mil trece (folios 385) la cual declar
fundada la demanda; por lo que corresponde examinar si el
referido recurso cumple con los requisitos dispuestos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364. - Segundo.- Antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para la casacin, se debe tener
presente que este recurso es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con sujecin
a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, esto es: Precisar en cul de las
causales se sustenta, si es en la i) infraccin normativa o en el ii)
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Presentar una
fundamentacin puntualizada, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales; demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin: Nomofilctica, uniformizadora y
dikelgica. Siendo as, es responsabilidad de los recurrentes
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
dicha finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal; pues este Supremo Tribunal no est facultado
para interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por los
recurrentes en la formulacin del recurso extraordinario.- Tercero.-
Previo al anlisis de los requisitos de procedencia, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en ese sentido, debe fundamentarse de manera, clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.-
Cuarto.- En ese sentido el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que ste ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia
de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Sullana que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso (folios 522); ii) Ante el rgano jurisdiccional citado que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo que establece
la norma, dado a que los demandados fueron notificados el seis
de octubre de dos mil catorce (razn del Secretario Diligenciero a
folio 48 del cuadernillo de casacin) e interpuso el recurso de
casacin el veinte de octubre de dos mil catorce (folios 587); y, iv)
Adjunta la tasa judicial respectiva (folio 582).- Quinto.- Evaluando
los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se aprecia que los recurrentes cumplen con
los establecido en los incisos 1 y 4, debido a que s apel la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, y cumple con
indicar que su pedido es revocatorio.- Sexto.- Los recurrentes
invocan como causales de su recurso: 1) Infraccin normativa
procesal del artculo 603 del Cdigo Procesal Civil; denuncia
que en las instancias previas se han cometido graves errores
fcticos y jurdicos al momento de emitir las sentencias, ya que
dichas sentencias no han sido debidamente motivadas y todas
luces se deslumbra que existe varias contradicciones; as en el
considerando dcimo cuarto de la sentencia de vista se ha
sealado que de los medios probatorios se aprecia que tanto el
demandante como los demandados han venido poseyendo el
lateral del inmueble ubicado en Parque nmero 37-25, Talara,
siendo que han venido poseyendo como co posesionarios,
encontrndose en dicho lateral bienes de ambas partes conforme
se constat en la Inspeccin Judicial realizada en autos, lo que
conlleva a que ambas partes tenan posesin del bien materia de
la litis, y que se comprueba que no ha existido despojo; asimismo
los demandados argumentan que, en cuanto a la causal invocada
tiene que ver con los errores in procedendo, Carrin Lugo
considera a las que en la sustanciacin de la causa han
contravenido una norma que garantiza el derecho al debido
91829
proceso o proceso ilcito y cuando en la secuela del proceso se
han infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Que, doctrinariamente se considera al error in
cogitando como una causal para promover el recurso de casacin,
error que se orienta al control de logicidad de la motivacin de las
resoluciones judiciales, error que ha motivado algunos
pronunciamientos en casacin como la recada en el Expediente
nmero 552-2009, San Romn, del diecisis de julio de mil
novecientos noventa y nueve y refiere que la labor Casatoria se
contraer a verificar la correccin formal de los razonamientos de
la sentencia impugnada, esto es, que su parte considerativa no
contenga proposiciones que por opuestas se anulen, porque una
afirma y la otra niegue la misma cosa, ya que si una sentencia es
una pretensin de verdad, no puede contener razonamientos
excluyentes, conforme al principio de no contradiccin.- Stimo.-
Los recurrentes precisan que, en su contestacin de demanda
han presentado copias de una denuncia penal por el presunto
delito de Usurpacin en agravio del ahora demandante, ante el
Juez de Investigacin Preparatoria de Talara, recado en el
Expediente nmero 00144-2012-4-3102-JR-PE-01, en la cual el
demandante promovi la peticin de Desalojo Preventivo y
Ministracin Provisional del rea lateral en cuestin, que en
primera instancia se declar infundado dicho pedido, por
considerar que no se ha incurrido en acto de desalojo por parte de
los impugnantes, lo que probara que no existi despojo alguno
del rea lateral al demandante, y que las instancias precedentes
no han querido ver, lo que conlleva a que se atente contra el
debido proceso. Que, en el citado expediente el Juzgado declar
fundado el requerimiento de Sobreseimiento, lo que fue confirmado
por el Superior en Grado, en ese sentido se ha transgredido el
debido proceso ya que ha existido proceso previo por los mismos
hechos y sobre el mismo bien ante un Juzgado Penal, que archiv
dicha denuncia, lo que conlleva que no se ha valorado dicho
medio probatorio que es totalmente importantsimo en la presente
causa, ya que se ha probado que no hubo despojo de dicha rea
al demandante.- Octavo.- Respecto a la causal denunciada se
observa que mediante Resolucin Municipal nmero 018-84-CPT
del nueve de enero de mil novecientos ochenta y cuatro (folio 10)
se resolvi dar en uso, a Celso Guerrero Cruz el rea lateral de su
vivienda sito en el Parque nmero 37-25, Ciudad de Talara, para
la construccin de un jardn o cochera sin techo y escalera, con un
rea total de ochenta y cuatro metros cuadrados (84 m2) debiendo
abonar los derechos que detalla; que por Contrato de Cesin de
Posicin Contractual y Restitucin del doce de junio de dos mil
nueve (folio 11), cedi a favor de Miguel Pachrrez Atoche la
posicin contractual del rea lateral de la vivienda ubicada en
Parque nmero 37-25 - Talara, con entrega de la citada rea
lateral, cuya tradicin transfiere tambin los deberes, obligaciones
y derechos convencionales inherentes del convenio que haba
adoptado Celso Guerrero Cruz ante la Municipalidad; que la
Municipalidad Provincial de Talara por Acuerdo de Concejo
nmero 132-12-2011-MPT del trece de diciembre de dos mil once
(folios 12), declar procedente la solicitud presentada por el
demandante sobre el Cambio de Nombre del rea lateral
adyacente a la vivienda ubicada en Parque nmero 37-25, Talara,
dejando sin efecto la Resolucin Municipal nmero 018-84-CPT.-
Noveno.- El demandado Luis Fernando Manrique Carrillo, a
mrito de los Contratos de Arrendamiento Privado suscritos con
Celso Guerrero Cruz, sobre arrendamiento del primer piso del
inmueble de Parque nmero 37-25 tuvo acceso al uso del rea
lateral que es materia de litigio. Posteriormente, Celso Guerrero
Cruz vendi el inmueble a Miguel Pachrrez Atoche, y suscribi
con el un acuerdo de cesin del rea lateral. Por lo que, el
recurrente Luis Fernando Manrique Carrillo suscribi con el nuevo
propietario del inmueble, Miguel Pachrrez Atoche, el Contrato de
Arrendamiento Privado del veinticinco de junio de dos mil nueve
(folios 16), en cuya clusula segunda, numeral 2.2 se preciso que:
La casa habitacin consta con un rea lateral que el arrendatario
podr utilizar para uso nicamente de su vehculo personal que
ser compartida con el propietario del inmueble; y que al
efectuarse el Contrato de Compraventa y Prstamo Dinerario con
Garanta Hipotecaria del veintisis de noviembre de dos mil diez
(folios 83) segn la clusula primera se efecto la Compraventa
seala: (...) Inmueble ubicado en Parque 37, casa 37-25. del
Distrito de Parias, Provincia de Talara, Departamento de Piura,
cuya descripcin, linderos, dominio y medidas perimtricas se
encuentran inscritas en la Partida Electrnica nmero 11009045
del Registro de Propiedad Inmueble de Sullana (...). y aunque en
la clusula cuarta se estipulaba lo siguiente: (...) En la
compraventa y en el precio pactado del inmueble se comprende
no solo el rea del mismo, sino tambin sus construcciones, usos,
costumbres, servidumbres, entradas, aires, salidas, reas
comunes y todo cuanto de hecho y por derecho les corresponde,
sin reserva ni limitacin alguna (...). En ella no podra haberse
considerado el rea lateral materia del proceso, ya que al no ser
propiedad de Miguel Pachrrez Atoche no poda ser incluida en la
compraventa.- Dcimo.- Sobre la denuncia penal por el presunto
delito de Usurpacin en agravio del ahora demandante ante el
Juez de Investigacin Preparatoria de Talara, Expediente nmero
00144-2012-4-3102-JR-PE-01, en que se promovi la peticin de
Desalojo Preventivo y Ministracin Provisional del rea lateral en
cuestin, con las que el recurrente busca demostrar que no existi