Mansbridge, Jane (2007). Conflicto y autointers en la deliberacin.

Revista
Argentina de Teora Jurdica, vol. 10, no.1.

Jane Mansbridge (2007) integra normativamente -desde una perspectiva

deliberativa pluralista asociada a la disciplina de la ciencia poltica- la
aceptacin de los conflictos de intereses materiales y un compromiso mayor con
el bien comn, a diferencia de perspectivas tericas deliberativas unitarias
-asociada a la filosofa- que rechazan el rol legtimo del autointers, de la
negociacin y el regateo en la deliberacin. Para esto, la autora diferencia entre
inters (compromisos fundacionales, constitutivos de la identidad, necesidades
materiales y deseos) y autointers1 (intereses materiales individuales). La
deliberacin tiene cuatro objetivos: esclarecer los intereses en juego, generar
conductas solidarias, facilitar la comprensin, y expresar o reflejar respeto
mutuo. El proceso deliberativo puede activar, mantener, crear o incluso socavar el
ncleo moral de compromiso e identificacin de principios. En algunos casos
donde los participantes difieren tantos entre ellos, que los conflictos de intereses
no pueden subsumirse en un bien comn mayor sin sufrir distorsiones. De esta
forma, el reconocimiento del conflicto y la manifestacin de los intereses
individuales pueden ayudar a esclarecer los intereses en pugna y a promover el
respeto mutuo. (II) Esta perspectiva terica entra en oposicin al ideal deliberativo
propuesto por Habermas, Arendt y Schmitt, donde la fuente de las normas (como
producto de la deliberacin) nunca debera limitarse a la voluntad de las
personas con intereses en conflicto (voluntas), sino ms bien deberan surgir del
ejercicio de la razn orientado al bien comn y la autoridad del mejor argumento
de los asuntos de inters pblico (ratio). Los griegos entendan el proceso
deliberativo como homonoia (ser de una mente). Se supona que el debate
pblico transformase la voluntas en una ratio que en el debate se converta en un
consenso, lo que presupone una discusin schmittiana (Schmitt 1923), es decir,
un intercambio de opiniones (no intereses) gobernado con el propsito de

1 Archon Fung (2003) plantea dos etapas en la deliberacin: (1) Etapa de

opinin pblica y formacin de la voluntad, esta permite a los individuos
alcanzar sus propias perspectivas consideras y sus intereses, y se rige bajo una
lgica de racionalidad instrumental. (2) Eleccin social razonado o lo razonable,
los participantes restringen la bsqueda de su autointers de acuerdo con las
normas de justificacin. Sin embargo, el regateo tambin participa en esta
segunda etapa, esta perspectiva no reconoce la importancia del autointers a
lo largo del proceso deliberativo.
persuadir al oponente por medio de argumentos acerca de la verdad o justicia de
algo, o permitirse ser convencido. Habermas (1984) distingue entre accin
comunicativa (orientada a lograr la comprensin) y accin estratgica (regateo a
partir de los intereses en conflicto), donde esta ltima es hostil en un escenario
deliberativo. Con la ampliacin de los pblicos (los medios de comunicacin de
masas y la universalizacin del voto), ya no haba acuerdos en el viejo sentido,
sino compromisos que se lograban por el regateo, las presiones, los contrapesos.
(III) Se propone una valoracin tanto del conflicto como del consenso, dndole a
cada uno un lugar respetado en el estadio poltico. A veces las circunstancias
mismas de la participacin democrtica producen en realidad ms conflicto que
consenso. Etapas en el proceso de deliberacin: (1) Pre-deliberacin: los
individuos que pueden desarrollar intereses comunes dentro de los conflictos
necesitan hablar entre ellos para comenzar a comprender sus intereses como un
espacio seguro, particularmente importante para miembros subordinados para
desarrollar ideas contra hegemnicas. (2) Deliberacin a gran escala: los
individuos con intereses comunes y en conflicto discuten entre s; en una
deliberacin aclarativa el conflicto puede conducir a algunos a descubrir de qu
manera otros se oponen a l y por qu, qu es ms cercano a sus intereses, y qu
intereses primordiales suyos chocan con los opositores; pueden elevar la
prominencia de sus intereses comunes destacando un enemigo en comn. (3)
Negociacin: cuando ciertas partes del conflicto no pueden ser reconciliadas o
adecuadas a un bien comn, los miembros del grupo tratan de elaborar una
decisin que todos los miembros puedan aceptar como preferible a su mejor
alternativa. La autora distingue entre el regateo (interaccin interesada de suma-
cero) y la negociacin (involucra ms comunicacin, consulta y discusin), pero
ambos producen un bien comn, reconocimiento propio y del otro, son justos en
tanto han sido acordados por partes iguales y libres actuando sin intencin de
engaar. (4) Segn Mary Parker Follet (1942), las soluciones integradas son
soluciones de gana-gana, donde esta requiere pensar lo suficiente para
trasladarse de las preferencias superficiales a las preferencias subyacentes
congruentes ms amplias, para divisar una solucin ingeniosa que satisface las
preferencias ms profundas, esto implica adoptar la perspectiva del otro,
interdependencia, solidaridad y confianza mutua. Simone Chambers (1996, 2003)
ha integrado el regateo a la teora habermasiana. (5) No acuerdo: a veces no se va
a lograr un acuerdo ni siquiera negociado o regateado, la deliberacin est
acabada y un sistema de gobierno o grupo necesita pasar a una etapa final en la
que integran los intereses en conflicto justificados por un meta-acuerdo hipottico
(regla de la mayora), solo entra en juego como prctica por defecto. En sntesis,
en la deliberacin, esclarecer los intereses comunes y en conflicto; en la eleccin,
votar por el bien comn significativo; o si este no est disponible, votar por el
resultado del regateo o de la negociacin justos; o si estos no estn disponibles, de
acuerdo a los propios intereses en un esquema de voto que agrupa de manera justa
los intereses.

Chambers, S. (1996), Reasonable Democracy: Jrgen Habermas and the Politics

of Discourse (Ithaca, NY: Cornell University Press)

Chambers, S. (2003) Deliberative Democratic Theory, Annual Review of Political

Science, 6, pp. 307-26.

Follet, Mary Parker [1925] (1942), Constructive Conflict, in H.C. Metcalf and L.
Urwick (eds.), Dynamic Administration: The Collected Papers of Mary Parker
Follet (New York: Harper), pp. 30-49.

Fung, A. (2003), Recipes for Public Spheres, Journal of Political Philosophy,

11(3), pp. 338-67.