"LA APLICACIN PROCESAL DEL PRINCIPIO

IURA NOVIT CURIA"

CATEDRATICO: DR. CALOS MATHEUS LOPEZ

ALUMNA: ABOG. SILVIA V. . SOLORZANO

ASTETE DOCTORADO DERECHO - USMP

 INDICE

Pg.
INTRODUCCION

1.- ANTECEDENTES HISTORICOS DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT

CURIA"
1.1.- Etimologa..................................................................... 1
1.2.- Origen histrico del principio "IURA NOVITCURIA"............... 2

11.- POSICION DOCTRINAL EN EL DERECHO COMPARADO

11.1.- Leyes comparadas...................................................... 6
11.2.- Tratamientoque se le da al Principio"IURA NOVIT
CURIA" en la LegislacinNacional.......................................... 14

111.- EL PROCESO CIVIL

111.1.- Precisionessobre el ProcesoCivil............................... 21
111.2.- Pretensin............................................................... 23
111.3.- Estructurade la pretensin
- Elementos de la pretensin.- Fundamentos de Hecho o
Fcticos, FundamentosJurdicos o de Derecho y Objeto de la
pretensin...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

IV.- APLICACIN DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT CURIA"

IV.1.- Oportunidad........................................................... 32
IV.2.- Limites:................................................................. 33
- Principiode contradiccin.................................... 35
- Principiode congruencia..................................... 39
Principio de congruenciaprocesal como limite
al aforismo lura Novit Curia....................... 43

V.- ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL PRINCIPIO "IURA NOVIT

CURIA" Y LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL
PROCESO CONSTITUCIONAL.
V.1.- Suplenciade queja deficiente:
- Antecedentes
- Concepto...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

VI.- LA ACUMULACION
Vl.1.- Tratamientogeneralde la acumulacin..................... 53
Vl.2.-Acumulacin procesaly Principiolura Novit Curia....... 61
Vl.3.-Analisis jurisprudencia! . 76

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA
 INTRODUCCION

El presente trabajo tiene por finalidad analizar la posibilidad de la

aplicacin del principio y aforismo jurdico lura Novit Curia, por parte de
los seores magistrados, para remediar las omisiones o reconducir el
proceso civil ante errores de precisin sobre la clase de acumulacin de
pretensiones objetivas, por el pretensor al interponer la demanda o
reconvenir.

En la actualidad observamos la emisin de resoluciones que declaran la

improcedencia de una demanda o la expedicin de sentencias inhibitorias
porque la parte demandante o reconviniente se equivoco u omiti en
precisar la clase de acumulacin de pretensiones objetivas interpuestas;
no obstante que nuestros c6c:ligos civil y procesal civil determinan como
un deber del Juez el de aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente.

En ese sentido, es permisible la aplicacin de este principio para dar

solucin al problema planteado, mas aun cuando luego de un arduo
tramite judicial recin en la etapa de sentenciar se advierte estos
defectos, afectando los Principios de Celeridad y Economa Procesal y
porque no decir tambin el Debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Siendo as, para legitimar esta postura, debemos partir por analizar los
antecedentes histricos del Principio fura Novit Curia, de modo que en
ella encontraremos cuales fueron los motivos para que el legislador
peruano lo acogiera como parte del sistema judicial, del mismo modo
debemos investigar su aplicacin en el derecho comparado y el
tratamiento que se le da en nuestro pas tanto por los legisladores como
por el Tribunal, entendindose este ultimo a los Jueces en todos sus
niveles.

De otro lado, teniendo en cuenta que las atribuciones del Juez no son
absolutas sino que existen limites para su aplicacin conforme lo indica el
segundo prrafo del articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, resulta necesario abordar el tema de la pretensin y sus elementos
- fundamentos facticos y jurdicos y el objeto de la pretensin, y de esta
forma reconocer los supuestos de modificacin de los hechos u objeto de
una pretensin.

Igualmente en la jurisprudencia nacional se suele confundir al principio

iura novit curia con el principio de suplencia de queja propio de los
procesos constitucionales, si bien es cierto que entre ambas instituciones
existe elementos comunes, sin embargo, la ejecucin de su aplicacin
difieren toda vez que en el Principio de suplencia de queja el Juez no
tiene limites pudiendo incluso alterar el objeto de la pretensin si advierte
el otorgamiento de un derecho no exigido por el pretensor, con esa razn
debe establecerse las semejanzas y diferencia de estos dos principios
procesales.

Finalmente, tratndose de que el problema gira en torno a los defectos de

sealar o establecer la clase de acumulacin de pretensiones, resulta
indispensable el anlisis de esta institucin.
1.- ANTECEDENTES HISTORICOS DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT
CURIA"

1.1.- ETIMOLOGIA

El "IURA NOVIT CURIA" es un aforismo latino de gran importancia

en el campo del derecho material y procesal. Por tanto resulta
indispensable para su mejor estudio y anlisis, partir de sus races
etimolgicas, con esa razn el significado del aforismo debe
desmenuzarse y luego procederse a conceptuar cada una de las tres
palabras que la conforman.

CURIA: Tribunal, constituye el sujeto de la oracin;

concibindose como tal "a la autoridad judicial - Jueces en sus
diversos niveles-, que ejerce funcin jurisdiccional; esto es,
encargados de resolver las controversias o los casos concretos
formulados por la parte accionante y contradicha por la parte
accionada.

NOVIT: Verbo que significa "conocer", "saber"; ste ultimo en el

sentido de no haber mas que averiguar y que la autoridad
judicial sabe de derecho.

IURA: Significa "derecho" entendindose todas las normas

jurdicas aplicables al caso concreto.

A partir de esta estructura etimolgica podemos determinar que el

aforismo latino "IURA NOVIT CURIA" significa "El Tribunal conoce
los derechos".

Entonces el aforisma IURA NOVIT CURIA hace alusin tanto a la

funcin del Tribunal - Juez-, como a su profesionalismo, es decir, a
su conocimiento del derecho aplicable a la situacin que debe juzgar,
sin que le sea permitido dejar de juzgar, incluso, en situaciones de
laguna o vacos del derecho.

En el desarrollo de la etimologa del IURA NOVIT CURIA a existido

una polmica al establecer si la palabra "IURA" debe ser considerada
en su forma plural o singular; sin embargo, al constituir la palabra
"IURA" como el plural de la palabra latina IUS = DERECHO y
atendiendo el significado de los otros dos componentes que
conforman el aforismo, IUS debe emplearse en su acepcin plural,
es decir IURA que significa "derechos" alcanzando tanto a los
derechos objetivos y subjetivos, como hoy en da se viene
acogiendo, y por esa razn tal polmica no ha requerido mayor
anlisis al carecer de trascendencia. Conclusin a la que incluso
 Sents Melendo al desarrollar el anlisis gramatical del "iura novit
1
curia" ha obtenido

1.2.- ORIGEN HISTORICO DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT CURIA"

No existe con exactitud la fecha probable en la que se haya dado origen

el Principio "lura Novit Curia", pero implcitamente se encuentra en
casi todos los sistemas jurdicos.

Sents Melendo, en su obra "El Juez y el Derecho (lura Novit Curia)"

precisa que el aforismo ha de encontrarse en la frase de un Juez, que
fatigado por las disquisiciones jurdicas del abogado, lo interrumpira
exclamando: "venire and factum. Curia novit ius" ("Vaya a los hechos.
El tribunal conoce el Derecho'J, opinin que coincide con la tan
autorizada de Planiol, que se refiere igualmente a la famosa advertencia
que, en otro tiempo, interrumpi ms de un informe oral: ''Abogado,
pasad a los hechos; la corte sabe el derecno".

Este aforismo latino guarda estrecha relacin con otro aforismo: "da mihi
factum, dabo tibi ius", el cual se traduce como "dame los hechos, yo te
dare el derecho".

Debemos precisar tambin que el aforismo es una declaracin o

sentencia concisa; acordada por un gran nmero de personas (foro); que
pretende expresar un principio o la verdad en una manera breve,
pensativa y aparentemente cerrada y presenta gran importancia desde el
tiempo de los romanos por cuanto contienen la doctrina fundamental de
su derecho.

En el derecho romano el Principio "IURA NOVIT CURIA" tiene fuertes

cimientos en el proceso civil, especficamente en la actuacin del pretor
(que era un magistrado).

Una de las primeras manifestaciones provendran de los actos que al

pretor se le asignaba en los edictos - disposiciones-, que en su conjunto
form el Derecho pretoriano cuyo triple objeto era aplicar, completar y
corregir el derecho, al suponerse que el pretor conoca el derecho de su
regin as como la costumbre y la tradicin lo que le permita modificar y
corregir ese derecho. En Roma existieron tres sistemas procesales donde

1
En conclusin: significado exacto del aforismo, es el conocimiento del derecho objetivo
de la norma jurfdica, por parte del juez. La extensin del aforismo y aplicacin norma
del mismo alcanza a los derechos subjetivos hechos valer por los litigantes.- Pag. 37.
"El
Juez y el Derecho" - Santiago Sentis Melando.
2
"El Juez y el Derecho" - Santiago Sents Melendo - Ediciones Jurdicas Europa -
Amrica. Buenos Aires. Pag.14

2
se tramitaron los pleitos privados, los que se fueron sucediendo en el
tiempo con largos periodos de coexistencia: El sistemas de las "/egis
actiones" - acciones de ley - (Gayo: IV, 11), rige hasta el siglo 11 a. C.,
cuando comienza a estructurarse el segundo sistema, el "formulario", con
la /ex aebutia (alrededor del 130 a.C.), en coexistencia con el de las legis
acciones, que fue oficialmente abolido - salvo en algunas restrictas
aplicaciones-, por formularios con /ex Julia lndiciorum Privatorum del ao
17 a.c. (Gayo: IV, 30). A partir del comienzo de nuestra era, con
el
Principado se generaliza un sistema que, por haber unificado las dos
etapas - la in iure y la apud iudicem - de los sistemas anteriores
considerados variantes del ordo iudiciorum privatorum ( orden propio de
los juicios privados), fue llamado sistema "extraordinem o extraordinario"
(fuera del orden normal)".

En los dos primeros sistemas enunciados el procedimiento se divide en

dos instancias de un mismo grado: la in iure (ante el tribunal), en la que
el magistrado encuadra o plantea jurdicamente la controversia -
iurisdicto -, estableciendo la relacin procesal - litiscontestatio -, y la apud
iudicem (ante el Juez), en la que a un particular, designado
especficamente para esa ocasin, emite la sentencia que resuelve el
caso investigando las cuestiones de hecho.

El sistema de /as legis actiones, es el primer sistema procesal romano

recogido en la Ley de las XII Tablas y las legis acciones eran cinco: legis
actio sacramentum, legis actio per iudicis postulationem y legis actio per
condictionem, legis actio per manus iniectionem y la legis actio per
pignoris capionem, las tres primera eran consideradas como declarativas
por cuanto la sentencia dice cual de las dos partes es la beneficiada; y las
otras dos eran consideradas como ejecutivas, para hacer cumplir la
sentencia y, aun sin sentencia, lograr el cobro de lo debido 4. Este
procedimiento se distingua porque los ritos de cada accin se realizaban
in jure delante del magistrado. Las partes cuya presencia era necesaria
procedan a sus riesgos y peligros, el error mas pequeo traa consigo la
perdida del proceso, este procedimiento era reservado para los
ciudadanos romanos, en su origen no podan usarlos los peregrinos. La
ignorancia de las formalidades del procedimiento de las acciones de ley
por la plebe fue una de las grandes causas por la que la mantenan bajo
la dominacin del patriciado. Solo se poda proceder a los ritos de las
acciones de ley durante los das fastos. Sin embargo la pignoris capio
poda realizarse aun en un da nefasto, y fuera de la presencia del
magistrado; por eso se dudo que fuese una verdadera accin de ley.

3
Etiquetas: "Titulo Preliminar del Cdigo Civil" - Publicado por Wilfredo Robles -
Historia. Pg. 14 - 17
4
"Historia e Instituciones del Derecho Privado Romano" D'ORS, Alvaro, Madrid 1936.
Pgs. 1 -23.
 El proceso empieza por el acto que tiene por objeto llevar a las partes
delante del magistrado: la in jus vocatio (era la intimidacin verbal y en
forma solemne del acto al demandado), se opera con sencillez, es el
mismo demandante quien ordena a su adversario seguirle in jus te voco
(te conmino que comparezcas ante la justicia) o in ius ambula (marcha y
ve ante la justicia), el demandado debe obedecer y acudir a la reunin, o
dar un vindex que garantice su presencia en el da fijado, de lo contrario el
demandante toma testigos, antestatur, desde entonces puede obligarle
por viva fuerza y conducirle a pesar de sus resistencia5. El domicilio del
demandado es para l un asilo inviolable. Llegada las partes delante del
magistrado y despus de haber expuesto el asunto, tienen que cumplir el
rito de la accin de ley que se aplica al proceso, se designa un juez y se
comprometen a comparecer el tercer da delante de l, todo el
procedimiento delante del magistrado se hacia oralmente, se tomaban por
testigos a las personas presentes con objeto de que pudiesen suministrar
ante el juez el testimonio de que haba ocurrido delante del magistrado,
(la eleccin de testigos se llamaba litis contestatio), sealaba el fin de la
primera parte de la instancia y produca efectos importantes. Bajo las
acciones de ley, el derecho del demandante se extingue siempre ipso
jure, por la litis contestatio, que crea un nuevo derecho a su beneficio.
Delante del juez, in judicio, se terminaba el proceso sin que hubiera que
sealar nada de particular. Todo se celebrara ya hasta la sentencia6.

En aquel tiempo, este sistema se caracterizaba por su formalismo ya que

el demandante y el demandado deban realizar ciertos actos ante el
magistrado; hacer gestos, pronunciar palabras conforme a un rito riguroso
determinado por la ley, y de este formalismo dependa ganar o perder el
juicio, mientras que el Juez se apegaba a una investigacin bastante
simple, limitada a la verificacin de los hechos, a dirigir el debate, es
decir a ser un mero espectador.

El sistema formulario, es el segundo sistema procesal romano. creada en

242 a.c .. estaba dirigida al conocimiento de asuntos entre peregrinos y de
stos con los romanos, sin ajustarse al formalista sistema de las legis
actiones, al que no accedan los no ciudadanos. El pretor con toda
libertad, desarroll un tipo de proceso que, en lo general, segua el
esquema de arbitraje obligatorio de las legis actiones, con sus dos etapas:
la in iure y la apud iudicem7. En lugar de formulaciones solemnes, previa
informacin, consulta, discusin y asentimiento de las partes, el pretor
peregrino plasm por escrito con las partes la controversia deducida de la
institucin romana y extendida a los peregrinos del principio de la bona
fides, de aqu la expresin de "Actuar per concepto verbal", es decir, dar
lugar al iudicium con palabras adaptadas en cada caso a la concreta
controversia; ello, en contraposicin con las certa verba (palabras

5
lbidem, Pgs. 1 23
6
lbidem, Pgs. 1 -
23
7
lbidem, Pgs. 1 - 23
determinadas), siempre las mismas, segn la accin genenca que se
pona con el procedimiento de las Jegis aetioms. El pretor fue
incorporando en su iurisdictio las nuevas instituciones y criterios del ius
gentium, consagrados en el tribunal del pretor peregrino, fue imitando
esas formas mas libres, mas funcionales, con que ste organizaba el
proceso, en especial, empez a utilizar la formula en ocasin de juicios
basados no en el ius civile, en esos casos no deba emplear el rgido y
sistema de las legis actiones, sometiendo a su imperium controversias
sobre instituciones del ius gentium, pero en las que eran partes
ciudadanos romanos que voluntariamente aceptaban aquel procedimiento
per formulas. El pretor, en posesin de todos los recursos procsales y
extra procesales, realiz una profunda renovacin, creacin y desarrollo
de instituciones jurdicas que convirtieron a la iurisdictio en la fuente mas
original del Derecho Romano, el pretor es el que tiene la ultima palabra,
redactando la formula, un breve documento escrito donde se resea la
cuestin y como debe resolverse el pleito, segn encontrara fundadas o
no las pretensiones del demandante.

Fue precisamente en este sistema, que el pretor tuvo una participacin

mas activa en la litis, ya que poda presentar varios modelos de
formulas a las partes, dirigir la escogencia del Juez, declarar el
derecho y fijar los limites de la controversia. Siendo el primer
antecedente del empleo del principio "tura novit curia".

El sistema de extraordinario, la exceptio era la parte extraordinaria de la

formula que a diferencia de las ordinarias usadas por el actor, servia
como medio de defensa al demandado, Cuando se daban ciertas
circunstancias de carcter fctico que podan conducir a la absolucin del
demandado si las alegaba ste, peda al Juez que insertara en la formula
una exceptio, interpuesta tal defensa el juez deba condenar, si la
hiptesis prevista en la intentio era veraz y absolver en caso de que el
demandado probara las circunstancias de hecho que sealaba en la
exceptio. Naci con este recurso procesal uno de los ms eficaces
instrumentos de que se vali el pretor para cumplir su misin de ayudar,
suplir o corregir el derecho civil.

Aqu el magistrado de la etapa "iu jure", se constituye tambin en el

magistrado de la etapa "in iudicium", es decir que con este procedimiento
extraordinario queda unificada la figura y el rol del juzgador, a travs del
magistrado quien resolvia directamente el litigio, este sistema procesal fue
conocido con la denominacin de "cognitiones extraordinarias", este
nuevo procedimiento reuni caracteres muy propios, y ya muy definidos
en la tcnica procesal, haba identidad del Juez desde que se iniciaba el
proceso hasta dictar la sentencia9.

8
lbidem, Pgs. 1 - 23
9
lbidem, Pgs. 1 - 23
 Este sistema fue creado por Diocleciano en el siglo IV de nuestra era, en
el ao 342 surgiendo como un procedimiento de excepcin y con el
tiempo se transformo en un procedimiento ordinario. Este sistema fue el
mas antiguo considerndose la fuente de las instituciones procesales
modernas, como la citacin, la contestacin de la demanda, el rol del
magistrado que si algo no se hubiere dicho por los litigantes o por los que
le asisten en sus negocios, lo suple el Juez, el derecho probatorio, la
sentencia como acto de poder publico, segn sepa que conviene a las
leyes y al derecho publico, por tener este sistema como caracterstica de
ser eminentemente publico y de l emana la concepcin publicista segn
la cual la accin no es sino la proteccin o tutela jurdica del Estado
dispensa a los particulares.

Se verifica en este sistema procesal la existencia del manejo del

principio iura novit curia en el quehacer del Juez, pues, a ste se le
asigna la misin de suplir y corregir el Derecho.

Sin embargo el profesor Guillermo Ormazbal Snchez 10 ha sealado

"que la mxima IURA NOVIT CURIA no tiene su origen en las fuentes
romanas y que desde sus orgenes medievales hasta la actualidad ha
experimentado una notable transformacin o, mas bien, una considerable
ampliacin en su significado. Explica que en la Exposicin de COING11 es
donde ha hallado la informacin mas completa sobre el origen de la
mxima, cuando trata sobre la tensin entre ius commune y ius
municipale que preside buena parte de la historia del Derecho en la Edad
Media, sobre todo en la pennsula itlica.

El ius commune, identificado con el Derecho romano, era considerado

como el Derecho comn del pas; el ius municipa/e, por su parte,
englobaba las costumbres y estatutos locales 12. A diferencia del
ius
municipale, para el ius commune vala la mxima iura novit curia 13. Es
decir quien invoca a su favor una norma del ius commune (o tambin una
norma local escrito, es decir, un estatuto del lugar donde tenia su sede el
tribunal), no precisaba probar su existencia o vigencia, carga que, en
cambio, si grababa a quien alegase ante el tribunal una costumbre
(conseutudo est fact,) o un estatuto de localidad diferente a aquella donde
tenia su sede el tribunal".

10
Libro IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurldica de la
demanda. Pgs. 21 y 22.
11
Cfr. Europaisches Privatrecht, t.l (Alteres gemeines Rect., 1500 bis 1800), manchen,
1985.
12
Libro IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurdica de la
demanda. Pgs. 21 y 22.
13
Ibdem. Pgs. 21 y 22
14
lbidem. Pgs. 21 y 22
 Entonces, para el profesor Ormazabal Snchez, la mxima aparece
relacionada con la prueba de la costumbre y del Derecho extranjero 15.

En relacin a las posiciones tratadas debe precisarse que los estudios

realizados muestran una evolucin en el posible origen del principio "iura
novit curia", desde el derecho Romano con la actuacin de pretor
(magistrado) durante los sistemas formulario y extraordinario donde se
relaciona como antecedente la facultad que tenia el pretor de corregir el
derecho como resultado de ser conocedor del derecho de su regin, de
las costumbres y tradiciones; asi como en el derecho de la edad media
donde se afirmaba que la ley y la costumbre deben ser conocidas por el
Juez, y de otro lado que este principio fue desconocido por el derecho
romano en la cual las partes tenan que hablar en el tribunal de las ius
legem o normas en que basaban su derecho; y mas tarde, en el siglo XIII
se afirma que el origen de dicho principio se habra dado como resultado
de un hecho anecdtico, por el exabrupto de un juez fatigado de las
disquisiciones jurdicas de un abogado pronunci la frase : "venire and
factum. Curia novit ius", tesis anotada por Santiago Sents Melendo al
citar a Giacomo Primo Augenti, al desarrollar el capitulo sobre el posible
origen del aforismo en su obra "El Juez y el Derecho".

Indistintamente a ello, resulta relevante la importancia de las aportaciones

para establecer que el principio iura novit curia, ha existido desde la
antigedad y ha sido aplicada en la practica judicial del magistrado en sus
diversas modalidades, as tambin existen artculos desarrollados por
diversos autores donde reconocen su aplicacin no solo en el derecho
procesal y civil sino inclusive en el derecho penal, contribuyendo ha
determinar su consagracin normativa en los distintos ordenamiento
jurdicos.

11.- POSICION DOCTRINAL EN EL DERECHO COMPARADO

11.1.- LEYES COMPARADAS.

A lo largo de este apartado se abordara una comparacin del

tratamiento que se le da al Principio lura Novit Curia en los diversos
ordenamientos jurdicos del sistema europeo, norteamericano y
sudamericano; lo que permitir contrastar y diferenciar el
tratamiento adoptado por los magistrados en la labor judicial tanto
en nuestro pas como en otros, pudiendo adoptar los principales
usos en la practica judicial a fin de mejorar el tratamiento y
aplicacin de este principio en nuestro ordenamiento jurdico y de

15
lbidem. Pgs. 21 y
22
 esta manera resolver los conflictos de intereses al cual le sirve de
instrumento jurdico.

SISTEMA EUROPEO

11.1.1. En el Derecho Alemn

Las facultades que asisten al juzgador se encuentran contenidas en el

denominado "direccin material del proceso" que contena el apartado
dos de 139 ZP016, pero con la Ley de Reforma Procesal Civil del 27
de julio del 2001, donde se ha tratado de plasmar la figura del "juez
activo", cuya funcin no se limitara a recoger el material fctico,
jurdico y probatorio que le suministran las partes, sino que tambin ha
de contribuir con su actividad a completar y reunir dicho material con el
objeto de que el proceso arribe a su fin propio, la justa resolucin del
conflicto, siempre con total respeto a los principios de igualdad de las
partes, dispositivo y de aportacin de parte, se trata de que el Juez,
con su actitud beligerante y al mismo tiempo respetuosa hacia
aquellos principios, contribuya a enjugar los dficit en que hayan
incurrido las partes en el levantamiento de las cargas de aportacin
(de hechos y fundamentos jurdicos, principalmente) que les
incumben.

El Juez mediante las preguntas e indicaciones de las partes, debe

cooperar en la integracin de la base fctica sobre la que ha de versar
el proceso, dicha integracin no puede referirse a hechos esenciales,
que impliquen alterar sustancialmente la base fctica de la litis, sino
que ha de intentar paliar una "insuficiente sustanciacin" del relato
fctico aducido por el actor. El Juez puede, pues, indicar a las partes
la existencia de nuevos argumentos jurdicos en que, dados los
trminos esenciales de la litis, podra fundarse la sentencia, como por
ejemplo enriquecimiento injusto en vez de relacin contractual;
contrato de compra venta en vez de contrato de obra.

16
Auf einen Gesichtspunkt, den eine Partei erkennbar bersehen oder fr unerheblich
geha/ten hat, darf das Gericht, soweit nicht nur eine Nebenforderung betroffen ist,
Seine Entscheidung nur sttzen, wenn es darauf hingewiesen und Gelegenheit zur
Aqjjerung dazu gegeben hat. Dasse/be gilt fOr einen Gesichtspunkt, den das
Gericht anders beurteilt als beide Parteien.
Traduccin Libre: "El tribunal salvo que se trate de una peticin accesoria no puede
dictar sentencia con fundamento en un punto de vista claramente ignorado o
considerado irrelevante por una parte sin antes realizar a los litigantes la oportuna
advertencia o indicacin y ofrecerles la oportunidad de realizar las alegaciones que crea
convenientes. Lo mismo ser de aplicacin cuando el tribunal valore un punto de vista de
forma diferente que ambas partes.
 La facultad de advertencia o indicacin prevista en el 139 ZPO
puede formularse en cualquier momento del proceso, en cualquier tipo
de procedimiento, instancia o recurso extraordinario, e incluso una vez
concluida la vista oral, antes de dictar sentencia, decretando la
reapertura y nueva convocatoria de la vista oral del juicio 17.

11.1.2. En el Derecho Francs

Este principio se encuentra en los artculos 1218 y 1619 del Nouveau

Code Procdure Civile, en el primero, se recoge el entendimiento
tradicional de la mxima iura novit curia, en el sentido de facultar al
juzgador para que resuelva la controversia con fundamento en la
calificacin jurdica que estime procedente y en el segundo, por su
parte, complementa lo dispuesto en el anterior estableciendo que, de
hacer uso de aquella facultad, el tribunal deber respetar el principio
de contradiccin dando a las partes la oportunidad de ale~ar lo que
crean oportuno en relacin con la nueva calificacin jurdica2 .

la aplicacin de estos artculos ha sido confirmada por la

jurisprudencia con la sentencia de 1991 dictada por la Cour de

17
IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurldica de la demanda-.
Guillermo Ormazabal Snchez. Pg. 29
18
Le juge tranche fe ltge conformment aux rgles de drot qui lu sont apllicabfes.
II doit donner ou restituir leer exacte qualification aux faits et actes fitigieux sans
s'arreter la denomination que les parties en auraient propose.

Traduccin Libre: Articulo 12.-

EI Juez resolver el litigio conforme a las reglas de Derecho que resulten
aplicables. Ha de dar a los hechos y actos litigiosos su exacta calificacin sin necesidad
de sujetarse a la denominacin que las partes hayan propuesto.
19
Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observe, lui-meme le
prncipe de fa contradiction.
II ne peut retenir, dans sa decisin, les mohines, fes explications et fes documents
invoqus ou produits par fes parties que si celfes-ci ont t meme d' en dbattre
contradictoirement.
II nepeut fonder sa decisin sur les moyens de droit qu'if a relevs d' office sans avoir
au pralable invit les parties prsenter leurs observations.
Traduccin libre: Articulo 16.-
EI Juez ha de hacer observar y observar siempre l mismo el principio de
contradiccin.
En su resolucin solo podr atender a los fundamentos, alegaciones y documentos
producidos por las partes que hayan sido objeto de un debate contradictorio.
No podr fundar su decisin en fundamentos de Derecho apreciados de oficio sin
haber invitado previamente a las partes a exponer sus observaciones.
20
IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurdica de la demanda -,
Guillermo Ormazabal Snchez. Pg. 31
 Cassation (Corte de Casacin)". La cuestin litigiosa versaba sobre el
aumento de la renta de un arrendamiento de vivienda, el Tribunal de
primera instancia consider, separndose de la calificacin jurdica
realizada por el actor, que el contrato de arrendamiento litigioso no
estaba encuadrado en la ley francesa de 1948 sobre la proteccin de
los arrendamiento, sino que debla subsumirse en una suerte de tipo
excepcional previsto en un decreto de desarrollo de aquella ley, sin
que, por ende, rigiesen limitaciones legales de tipo alguno para pactar
la renta. El tribunal de instancia, sin embargo, se limito a dicta la
sentencia conforme a la calificacin jurdica que entenda correcta, sin
otorgar al actor la oportunidad de alegar nada al respecto, cosa que el
tribunal de Casacin consider censurable y dio lugar a la estimacin
del recurso22.

11.1.3. En el Derecho Italiano

Este principio no se encuentra contenido en precepto alguno, pero en

la prctica es entendida como la libertad del juzgador para dictar
sentencia con base en la calificacin jurdica que entienda correcta, sin
limitaciones en razn de su alegacin por las partes.
23
El profesor Guillermo Ormazabal Snchez, indica que la facultad del
Juzgador para seleccionar la calificacin jurdica que entiende
procedente no significa necesariamente que dicha facultad valorativa,
siempre circunscrita en los trminos de la narratio rerum realizada
por el actor en la demanda, qued exenta de condicionamientos o
limites.

Conclusin arribada al consultar a GRASSO, precisando que este

autor al exponer sobre el tratamiento del principio "iura novit curia", ha
sabido captar la estrecha relacin existente entre la libertad valorativa
del juez en lo jurdico y el necesario respeto a los derecho de defensa
y contradiccin, agrega que en el Derecho italiano no existe norma
jurdica alguna que autorice al juez a apartarse de las indicaciones del
actor y sustituirlas por su criterio personal en el momento de realizar la
calificacin jurdica de los hechos., y la iniciativa del juez para buscar e
interpretar la regula iuris no vulnera el principio dispositivo, ni entra en
conflicto con el principio de contradiccin.

21
Cass. 3 de 15 de octubre de 1991, Bull.civ.111, nm.238=JC pr.1991, d.g., IV., p. 438.
22
IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurdica de la
demanda-, Guillermo Ormazabal Snchez. Pg. 32.
23
Libro IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurldica de la
demanda. Pgs. 33 y 34
 De otro lado Ormazabal Snchez, cita a otros autores que han
desarrollado este tema en la doctrina italiana, considerando uno de los
mas resaltantes para el mejor estudio del tema a SATTA, Salvatorre,
quien ha sostenido una posicin singular y digna de ser considerada
cuando afirma que el fundamento de la mxima iura novit curia como
facultad del juez para aplicar el Derecho con independencia de su
alegacin por el actor radica en el principio de igualdad entre los
ciudadanos que se vera vulnerado si los casos particulares fuesen
resueltos conforme a criterios jurdicos distintos.

11.1.4. En el Derecho Portugus

Hasta 1995 el juzgador estaba facultado para aplicar la calificacin

jurdica que entienda procedente, con absoluta independencia de su
alegacin por el actor, sin embargo tras los cambios legislativos
realizados en 1995 y 1996 al articulo 664 del Cdigo de Processo
24
Civil, y la dacion del decreto ley 180/1996 tercer prrafo del articulo
325, han consagrado la mxima iura novit curia, atribuyndole al Juez
la libertad para aplicar la calificacin jurdica que estime correcta.

Por otra parte, es tambin la propia ley procesal civil la que respalda el
entendimiento tradicional de la mxima iura novit curia cuando en el
articulo 264.1 CPC establece para el Derecho procesal portugus una
definicin de lo que deba entenderse por tal principio, y lo hace
refirindolo nicamente a los hechos, con total pretericin de los

24
Art. 664 (rela<;llo entre a actividade das partes e a do juiz) CPC portugus: "O juiz
no est sujeito as alegar;es das partes no tocante a indaga<;llo, interpreta<;llo e
aplica<;o das regras de directo".

Traduccin libre:
Art. 664 del Cdigo de Processo Civil. "El Juez no esta sujeto a las alegaciones
de las partes en lo relativo a la indagacin, interpretacin y aplicacin de las reglas del
derecho ... "

25
Art. 3 prrafo 3 Decreto Ley N180/1996. (necessidade do pedido e da contradi<;o),
O juiz debe observar e fazer cumplir, ao longo de todo o processo, o principio do
contraditrio, Mo /he sendo licito, salvo caso de manigesta desnecessidade, decidir
quesotes de directo ou de facto, mesmo que de conhecimiento oficioso. sem que as
partes tenhamtido a possibilidade de sobre e/as se oronuncisrem"

Traduccin libre:
"El Juez debe observar y hacer cumplir a lo largo de todo el proceso el principio de
contradiccin, y le resulta lcito, salvo en caso de manifiesta necesidad, decidir
cuestiones de hecho de Derecho, asi como aquellas que pueda resolver de oficio, sin
que las partes hayan tenido la posibilidad de pronunciarse al respecto".
 fundamentos o calificacin jurdica26. Los fundamentos jurdicos, pues,
escaparan del poder de disposicin de las partes y el juez podra
poner en la base de su resolucin aquellos que estimase correctos,
con independencia de su alegacin por las partes.

11.1.5. En el Derecho Espaol

En el Derecho espaol el principio "iure novit curia", constituye uno de

los apartados de la congruencia extra petitum de la sentencia, ya que
comprueba si se ha mutado la identidad del objeto procesal
introducido por el actor al fallar el juez alterando el elemento normativo
de la causa de pedir; esto es, que el juzgador no podra resolver sobre
el objeto procesal con base en los fundamentos jurdicos que el actor
hubiese podido alegar, sino en los iue efectivamente alego, conforme
lo dispone el articulo 218. 1.11 LEC2 , distingue entre fundamentos de
derecho y normas aplicables al caso que no fueron acertadamente
citadas o alegadas por los litigantes, identificando al primero con la
causa de pedir, la cual constituye un marco irrebasable para el
juzgador, mientras que las referidas normas aplicables al caso pueden
ser puestas en la base del pronunciamiento hayan o no sido aportadas
al proceso por las partes, operando dentro de este segundo mbito la
mxima iura novit curia.

Los mismos que son identificados por la doctrina espaola como

"fundamentos" y "fundamentacin" de las pretensiones, lo primero es
lo que constituye la verdadera vinculacin del juzgador, mientras que
lo segundo, la "fundamentacin" seria el mbito de soberana judicial
no condicionado a la alegacin de parte, el espacio en el que le facilita
aplicar la mxima iura novit curia, incluyendo no solo la forma de
presentar los argumentos, sino los concretos elementos jurdicos
aducidos: los preceptos legales y principios jurdicos citados y el
entendimiento que de ellos se hace, as como la doctrina judicial
aducida y su interpretacin, lo no implica, desde luego, relevar a las
partes de indicar los fundamentos jurdicos, entendido como la carga
de formular alegaciones jurdicas y de establecer el fundamento
jurdico de sus pretensiones, sino que permite, junto al deber de
congruencia, combinar la mas correcta aplicacin del Derecho con el

26"
as partes cabe alegar os factos que integram a causa de pedir e aqueles em que se
baseiam as excepces"

Traduccin libre.
" ... Corresponde a las partes alegar los hechos que integran la causa de pedir
y aquellos en los que se basan las excepciones ... "
27
Sin apartarse de la causa de pedir acudiendo a fundamentos de hecho o de Derecho
distintos de los que las partes hayan querido hacer valer ...
 derecho de las partes a disponer de lo suyo, con la estructura
contradictoria del proceso y con las garantas de la defensa en juicio,
de modo que lo litigantes no se ven sorprendidos con un argumento
jurdico del tribunal, que no esperaban y que no habran tenido
oportunidad de debatir en la instancia o en el recurso extraordinario de
que se trate. Esta facultad del juez, llamada en la doctrina espaola
"facultad de advertencia a las partes" se presenta desde la audiencia
previa hasta la celebracin del juicio.

SISTEMA ANGLOAMERICANO

11.1.6.- En el Derecho Norteamericano

En el sistema norteamericano los abogados formulan sus respectivas

calificaciones jurdicas de las controversias, y el juez se limita a elegir
entre ellas; en los sistemas del civil law es el Juez quien formula la
calificacin jurdica de la causa, en ocasiones aceptando, pero a
menudo ignorando las argumentaciones jurdicas de las partes; esto
es, el Juez como arbitro porque normalmente no ofrece su propio
planteamiento jurdico de la causa, y se limita nicamente a dar
respuesta a las alegaciones efectuadas por las partes28. Este modelo
se llama adversary sistema, cuyos rasgos fundamentales consisten en
relegar al juez a una posicin pasiva y conferir a los abogados de las
partes un protagonismo casi absoluto en la reunin del material fctico
y probatorio sobre el que ha de construirse la decisin judicial.

La doctrina, en el mbito anglosajn se ha debatido entre la

concepcin del juez como decisin-maker o bien como law-maker. La
concepcin del juez como decisin - maker se basa en la idea de una
funcin jurisdiccional entendida como actividad declarativa, como un
proceder enderezado a descubrir la norma jurdica, la rule of
law, aplicable al caso concreto. Por el contrario la concepcin del
juez como law-maker sita al juez en una posicin creativa, no de
descubrimiento, sino de alumbramiento de la regla de Derecho
aplicable, posicin que ha dominado la doctrina del common law
durante mucho tiempo y a representado con toda probabilidad el factor
determinante para la creacin y conservacin de una figura del juez
coherentemente pasivo tanto en el proceso como en la decisin; sin
embargo, esta actitud pasiva del juez entra en conflicto con otros
importantes aspectos de la funcin que el juez desarrolla en el sistema
del common law.

28
IURA NOVIT CURIA - Vinculacin del Juez a la calificacin jurdica de la demanda
-. Guillermo Ormazabal Snchez. Pg. 38.
 Por ejemplo, la imagen del juez pasivo que se limita a "constatar" la
victoria de una parte no parece coherente con el rol del law making -
creacin legal-, que viene atribuido al Juez porque la creacin judicial
de Derecho presupone un amplio margen de autonoma en la
formulacin de la decisin, y un rol eminentemente activo en la
individualizacin de la ratio decidendi del caso.29

SISTEMA SUDAMERICANO

11. 1.7.- En el Derecho Argentino

Los juristas argentinos han legislado expresamente el principio iura

novit curia, mostrando afinidad a la moderna concepcin del procesal,
a pesar de que en el siglo pasado el articulo 369 del Cdigo de
Procederes de Santa Cruz de 1836 no admita su aplicacin. Entre los
precedentes legales encontramos el artculo 35 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la provincia de La Rioja de 195030 , articulo 35 del
Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la provincia de
Tucumn31.

En cambio, ordenamientos recientes como el de Colombia de 1971, el

de Brasil de 1974, el de Venezuela de 1986 y el de Uruguay de 1988
concebidos con excelente sistematizacin, no contienen expresamente
el principio iura novit curia.

11. 2. TRATAMIENTO QUE SE LE DA AL PRINCIPIO "IURA NOVIT

CURIA" EN LA LEGISLACIN NACIONAL

Este principio en la legislacin nacional est contemplado en el artculo

VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, denominado "fura Novit Curia',32
29
"Diritto processuale civile nei Paesi anglosassoni". Digesto delle Discipline
Privatistique, sezione civile. Tomo VI, Torino, 1990, pag. 342.
30
Art. 35.- El Juez aplicar el derecho con prescindencia o en contra de la opinin
jurdica de las partes. A l corresponde calificar la relacin sustancia en litis y determinar
la norma que estime adecuada.
31
Art. 35.- Debern aplicar el derecho con prescindencia o en contra de la opinin de
las partes, dando a la relacin sustancial la calificacin que corresponda y fijaran la
norma legal que debe aplicarse al caso.
32
Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
"Iura Novit Curia"
Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurldica pertinente, aunque
no haya sido invocada en la demanda".
 igualmente est considerada con mayor precisin en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, denominado "Juez y
33
Derecho". En este ltimo dispositivo legal se precisa que el Juez no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes.

Muchos tratadistas han sealado que en el Cdigo Civil se ha incorporado

una norma de carcter procesal, conteniendo una actividad que
corresponde al Juez durante la sustanciacin de un proceso, en la
practica judicial el principio iura novit curia constituye un deber que el
magistrado no puede sustraerse"

La doctrina admite y el Cdi~o Procesal Civil, corrobora que la aplicacin

de este principio tiene lmites 5, esto es:
1) El juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes; y,
2) El juez no puede ir ms all del petitorio.

El derecho se aplica a los hechos producidos o derivados de las

relaciones intersubjetivas con trascendencia jurdica, regulando la
vida social. Esta regulacin se realiza a travs de la aplicacin del
conjunto de normas jurdicas que se encuentran en la legislacin, en la
normatividad consuetudinaria, en los principios generales del derecho, en
los criterios que repetitivamente sustentan la jurisprudencia vigente y en
las opiniones doctrinarias.

Aplicar el derecho consiste fundamentalmente en que las normas

generales dadas en abstracto pasen a ser normas jurdicas en concreto.

En el mbito judicial, los jueces, para resolver un conflicto intersubjetivo

de intereses con relevancia jurdica, aplican normas jurdicas dadas en
abstracto y al aplicarlas a casos concretos emiten sus fallos definitivos.

Estos fallos se convierten en normas jurdicas particulares, lo que se

conoce como la aplicacin judicial del derecho.

33
Art. VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
"Juez y Derecho"
"El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente ... "
34
Cdigo Civil comentado por los 100 mejores especialista. Tomo 1, Pags. 71 y 72
35
Sara Taipe Chavez. Articulo: "ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE El IURA NOVIT
CURIA. http:// www.estudiomontoy.com/articulos/der _proc_reflexiones _iura_novit.
htm.
 La aplicacin judicial del derecho que es un trabajo realizado
precisamente por los rganos jurisdiccionales, especficamente por los
jueces en sus diversos estamentos, conocida como la funcin publica
de administrar justicia tiene por fin la realizacin o declaracin del
derecho mediante la aplicacin de la ley en casos concretos.

Esta funcin esta revestida de una serie de cualidades propias, una de

estas es su conocimiento del derecho, la cualidad del Juez de ser un
profesional de derecho, presupuesto bsico para que pueda resolver
con sujecin a ley, adems darte validez y eficacia a sus actos. La
forma tradicional con que se ha venido expresando esta preparacin
tcnica del Juez, es el aforismo "iura novit curia", pero este no solo
sintetiza los poderes, sino adems acta como un principio aplicable a
todo proceso conforme al cual las partes proponen los hechos y el
Juez aplica el derecho.

De esta aplicacin se derivan aspectos importantes: la seleccin de la

norma que se aplicar, la interpretacin de la misma y su correcta
aplicacin al caso.

La peticin de tutela que cada uno de los litigantes dirige al juez y

que es el contenido de toda pretensin procesal constituye un lmite
infranqueable a la hora de elegir la norma jurdica que haya de
justificar la decisin adoptada. Es en este marco del petitum (petitorio)
de las pretensiones donde desarrolla su eficacia el principio de
congruencia de las resoluciones, principio ste que va de la mano al
principio "iura novit curia", materia de anlisis. Ello supone, de una
parte, que los jueces no podrn dictar resoluciones al margen de las
peticiones de las partes y, de otro lado, los juzgadores en modo
alguno podrn utilizar para justificar sus decisiones normas cuyo
efecto jurdico no se corresponda con alguna de las pretensiones
formuladas.

As, la necesaria congruencia que debe presidir la adopcin de las

resoluciones judiciales impide que un juez eventualmente pueda
utilizar para justificar su decisin una norma cuya aplicacin no tenga
por efecto dar soporte normativo a la pretensin formulada por alguno
de los litigantes. Resulta evidente que una motivacin en la que se
empleen normas de justificacin que no sean coherentes con las
pretensiones de las partes no constituir una racional aplicacin de las
fuentes.

Por tanto, si el juzgador quiere que la justificacin de la decisin sobre

la quaestio iuris est fundada en derecho para ello deber lograr que
la motivacin acredite que la decisin es consecuencia de una racional
aplicacin del sistema de fuentes. Si el juez se aparta de los lmites del
thema decidendi fijado por las partes, la sentencia incurrir en vicios
de incongruencia.
 Si bien, los jueces tienen un lmite respecto a las alegaciones fcticas,
no estn vinculados por las alegaciones jurdicas realizadas por las
partes, gracias al principio iura novit curia, refiere a la invocacin de
las normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones
mantenidas por las partes dentro del proceso. El juez puede alterar el
fundamento jurdico de la pretensin de la parte, pero no puede
alterar la naturaleza ni la articulacin de la pretensin misma36.

Esa facultad y deber de calificar los hechos que manifiesta el "iura

novit curia", expresa tambin la libertad con la que cuenta el rgano
jurisdiccional para subsumir los hechos alegados y probados por las
partes dentro de las previsiones normativas que rigen al caso, la
misma que subsiste aun cuando las partes hubieran invocado otras
disposiciones legales. Esta libertad de eleccin de la norma aplicable
se mueve dentro del campo legislativo, por lo que el legislador debera
poner a disposicin del Juez un sentido de hiptesis variado y
ordenado, de modo que el juzgador puede encontrar fcilmente la
solucin normativa al caso.

Escogida la norma jurdica correspondiente, para una correcta

aplicacin de la misma se tiene que realizar un control de legalidad y
de legitimidad:
1. El primero es un control que podramos calificar de esttico, en
cuanto se encarga de analizar la norma per se al margen de su
posible aplicacin, para as verificar su vigencia y que su
contenido no contradiga la norma constitucional. En definitiva,
con este control de legalidad se garantiza que las normas
empleadas en la motivacin puedan prestar un adecuado
respaldo a la decisin por estar vigentes y ostentar un contenido
vlido.

2. El control de legitimidad puede ser calificado como control

dinmico, por cuanto persigue verificar que la aplicacin de las
normas que respaldan la decisin se realice conforme a
derecho. Se trata, entonces, de verificar que las normas
empleadas en la motivacin estn peectamente
interrelacionadas con el resto del ordenamiento. El juez, para
evitar que se violen las reglas de la aplicacin normativa, tiene
en cuenta ciertos criterios tales como: la ley especial prevalece
sobre la general; el principio de jerarqua normativa; la ley
posterior deroga a la anterior.

Luego de realizar los controles antes descritos, para aplicar la

norma al caso concreto, deben necesariamente interpretarla.
Incluso las normas jurdicas que tienen un sentido o texto claro,

36
Sara Taipe Chavez. Articulo: "ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL IURA NOVIT
CURIA http:// www.estudiomontoy.com/articulos/der _proc_reflexiones _iura_novit. htm.
fcilmente comprensible, requieren de interpretacin. El antiguo y
extendido principio in claris non fir interpretatio (ante la claridad
no hay necesidad de interpretacin) no debe actualmente reputarse
como vlido, pues confunde la ausencia de dificultades
interpretativas con la ausencia de interpretacin; olvida que solo se
puede decir que una norma es clara cuando se ha interpretado
previamente. Si la norma es clara, bastar su interpretacin literal.
Si sta es insuficiente acudir a la interpretacin sistemtica,
histrica, etc; si hay vaco o ambigedad en la norma se tendr que
integrarla.

Se debe tener presente, que dentro de las funciones del Juez no

solo es el de aplicar la norma al caso concreto sino que
previamente se le exige el filosofar. En otras palabras, hacer
justicia es filosofar, porque el concepto de justicia no es un
concepto eminentemente jurdico, sino filosfico, de tal manera que
debe erradicarse por completo la falsa idea de que administrar
justicia es slo aplicar la ley.

De otro lado tambin debemos tomar conciencia de la dimensin

creativa de la jurisprudencia y, por tanto, para resolver los
conflictos de intereses y las incertidumbres jurdicas el juez dispone
de un orden de valores que le proporciona la solucin justa ms
all de la ley, e incluso contra la ley. Que los jueces recurran a
elementos normativos no literalmente recogidos en la ley no slo
resulta inevitable, sino tambin plausible, pero siempre que los
estndares de conducta, principios o valores puedan ser
razonablemente inferidos de la ley o de la constitucin. Los valores
superiores y los principios constitucionales desempean as una
funcin esencial como criterios orientadores de la decisin de los
jueces, que debern ponderar los intereses en conflicto.

Los jueces se enfrentan a conflictos o situaciones de diversa

complejidad, adoptan decisiones definitivas y adems pueden
equivocarse; pero ello no nos autoriza a suponer que todo caso es
difcil, que toda decisin es definitiva y que los jueces se equivocan
siempre. Una caracterstica de las decisiones judiciales firmes es
que son obligatorias, aun cuando sean errneas, es decir, aun
cuando se elija o se interprete mal la norma aplicable.

Es comprensible que tanto el error en que puede incurrir el juez en

la evaluacin probatoria y en la apreciacin y fijacin de los hechos
aportados en el proceso como la equivocacin en la aplicacin de
la norma sustantiva o la ilogicidad en el razonamiento o la violacin
del debido proceso al emitir su decisin, son de naturaleza grave.

La errnea aplicacin de una norma legal sustantiva o procesal

puede derivarse de una errnea apreciacin y determinacin de los
hechos. sta constituye una violacin indirecta de la norma
 material y procesal. Como consecuencia de la errnea apreciacin
y fijacin de los hechos se puede llegar a la aplicacin de una
norma impertinente. Se puede incurrir, en efecto, en una equvoca
eleccin de la norma sustantiva aplicable al caso cuando el
juzgador aprecia y fija erradamente los hechos. Esto se produce
cuando hay error en la subsuncin de los hechos fijados en la
norma escogida para resolver. Es lo que se denomina la indebida,
falsa o errnea aplicacin de una norma material o sustantiva a
hechos que no responden al supuesto fctico de la misma.

Los aciertos o los errores en que ha incurrido el juzgador lo

tendremos en la resolucin motivada. Por eso, la motivacin puede
encontrarse como un instrumento de justificacin y control de las
decisiones.

Ahora bien, podemos afirmar que respecto al tratamiento que le ha dado

nuestra legislacin nacional al principio "iura novit curia", lo siguiente.
Nuestro Cdigo de Procedimientos Civiles, como era previsible no lo
contempla, pero nuestra jurisprudencia siempre se mostr muy reacia a
la aplicacin de dicho principio, salvo excepciones37. Sin embargo, hay
ciertos precedentes fundamentales de la norma examinada en nuestro
propio ordenamiento jurdico. As, en el notable "Reglamento de
procedimientos Administrativos", Decreto Supremo 006-SC del 11 de
Noviembre de 1967, en su articulo 70 se establece:

"El procedimiento se impulsar de oficio en todos sus

tramites.
Cualquier obstculo que se oponga a la regular tramitacin
del proceso deber ser superado por el funcionario
competente, sin necesidad de peticin de parte, quien
adems, determinar la norma aplicable al reclamo, aun
cuando no haya sido invocada o la cita legal fuese
errnea".

Luego, en su artculo 131 establece:

37
As, nuestra jurisprudencia ha sustentado el principio de que "cuando existe acuerdo
en la cosa y en el precio, se ha pagado ste y entregado aquella, el contrato no es de
promesa de venta sino de compraventa". Revista de Jurisprudencia Peruana. N 381-
Pgs. 1106-1107; "Los fundamentos de hecho de una demanda, acreditados en juicio,
deben ser los nicos que se aprecien en la sentencia, acreditados en juicio, deben ser
los nicos que se aprecien en la sentencia, aun que ellos aparezcan comprendidos en un
fundamento legal equivocado" Revista de los Tribunales. Afio 1944, Pg. 303. "Los
jueces pueden corregir el derecho mal o insuficientemente invocado por las partes,
siempre y cuando los hechos y las pruebas que resultan de autos, permitan formar
conviccin, ya que el Juez es, en definitiva, quien aplica la norma pertinente en la
relacin jurdica controvertida y que, adems, por economa procesal, es necesario evitar
la nulidad aplicando el principio de elasticidad o adaptabilidad de las formas a las
exigencias sustanciales de la causa". Exp. N 431-75. Chiclayo, 21 de Mayo de 1976,
publicada en el "El Foro. Chiclayo, 1976. Pg. 111.
 "El error en la calificacin del recurso por parte del recurrente
no ser obstculo para su tramitacin, siempre que del escrito
se deduzca su verdadero carcter".

Igualmente, en nuestra famosa y conocida Ley N 23506- Ley de Habeas

Corpus y Amparo, cuyo artculo sptimo se sostiene:

"El Juez deber suplir las deficiencias procesales en que

incurra la parte reclamante, bajo responsabilidad".

Bajo la inspiracin de estas normas, reiterada jurisprudencia, se ha

recogido el principio "iura novit curie", en el articulo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Civi138, asignndole la denominacin "El principio
del iura novit curia", a pesar de tener un carcter procesal porque este
aforismo contiene una actividad que le corresponde al Juez durante la
sustanciacin de un proceso, precisamente en la etapa de la calificacin
de la demanda; esto es, al determinar jurdicamente el conflicto de
intereses o la incertidumbre jurdica que constituye la pretensin
discutida en el proceso. Esta funcin de calificar le sobreviene al Juez
como consecuencia de cualquiera de las siguientes situaciones:
Porque las partes no lo hicieron; o,
Porque en opinin del Juez, lo hicieron errneamente39.

De igual manera, ha sido recogido en el artculo VII del Titulo Preliminar

40,
del Cdigo Procesal Civil denominndole "Juez y Derecho", sin
embargo, en este dispositivo legal no se restringe su aplicacin solo a
la etapa de la calificacin de la demanda, como si se regula en el
Cdigo Civil, permitiendo al Juez aplicar el principio "iura novit curia" a lo
largo del proceso; pudiendo ser al calificar la demanda, en el
saneamiento y sentencia.

Tambin, debe precisar que en este dispositivo legal se establece los

lmites del Juez en la aplicacin del principio "iura novit curia".

38
Art.- VII.- El principio del "iura novit curia"
Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurldica pertinente, aunque no
haya sido invocada en la demanda".
39
MONROY GALVEZ, Juan. "Cdigo Civil comentado por los 100 mejores
especialistas". Tomo l. Pg. 71.

" Art.- VII.- Juez y derecho

El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido, errneamente. Sin embargo, no puede ir mas
all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes.

20
20
De esta manera el empleo de este principio por parte del Juez debe
operar con prudencia, limitado por la congruencia procesal; esto es, no
puede ir mas all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diverso
de los que han sido alegados por las parte. Debe aplicar la norma
siempre enmarcado dentro de las situaciones presentados por las
partes, de no ser as se estara permitiendo la indefensin para las
partes que han armado su estrategia sobre la base de la norma que a la
postre resultan inaplicables41.

Debe precisarse que el principio "iura novit curia" ha sido incorporado

tambin en el articulo VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional bajo la denominacin "Juez y Derecho"42. Finalmente
debe advertirse que en todas estas leyes al principio iura novit curia, lo
han ubicado en el titulo preliminar otorgndole el rango de principio
general.

111.- EL PROCESO CIVIL

Luego de haber determinado que nuestra legislacin nacional ha

incorporado en sus diversas leyes el principio "iura novit curia" y teniendo
en cuenta que en el Cdigo Civil y el Cdigo Procesal Civil han coincidido
en otorgarle al Juez de la causa, la facultad de aplicar el derecho que
corresponde frente a situaciones de omisin o error en la invocacin de la
norma pertinente al caso concreto - pretensin-, y habiendose establecido
los limites en cuanto al ejercicio de esta facultad, es necesario realizar un
breve anlisis de lo que es el proceso civil, la pretensin y los elementos
que la componen.

111.1.- PRECISIONES SOBRE PROCESO CIVIL

El proceso civil tiene como finalidad la solucin del conflicto de intereses al

cual le sirve de instrumento jurdico. Si bien se discuten intereses de los
particulares, el proceso es un asunto de inters pblico. Se distingue, a
simple vista, del proceso penal, por un carcter negativo: no hay de por
medio un delito. Los procesos civiles se realizan nter cives, es decir, entre
hombres dotados de civilidad43.

41
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentario al cdigo procesal civil. Tomo l. Gaceta
Jurdica. Pg. 65.
42
Artculo VIII.- Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
Opera para combatir la litis, que es, pues, un desacuerdo y el elemento
esencial de ese desacuerdo conlleva a un conflicto de intereses: si se
satisface el inters del uno, queda sin satisfacer el inters del otro, y
viceversa. Sobre este elemento sustancial se implanta un elemento
formal, que consiste en un comportamiento correlativo de los dos
interesados: uno de ellos exige que tolere el otro, y la satisfaccin de su
inters, y a esa exigencia se la llama pretensin; pero el otro, en vez
de tolerarlo, se opone". No es posible que ambos litigantes tengan razn,
esto, es, que tanto la pretensin como la oposicin respondan a justicia: o
es justa la una o es justa la otra, o una y otra solo son justas en parte.

El proceso civil, puede utilizarse, no solo para la represin, sino tambin

para la prevencin de litigio, a fines higinicos y no teraputicos.
Precisamente la actividad preventiva del proceso civil se da en presencia
de ciertas situaciones que pueden dar lugar a peligros de injusticia;
precisamente porque la injusticia es el bacilo de la discordia, el proceso
opera a fin de lo que no se manifieste. A estas dos formas de proceso
civil, preventiva o represiva, se le asigna el nombre de proceso civil
con litis o sin litis; es decir, en el Cdigo Procesal Civil peruano,
proceso contencioso y proceso voluntario o no contencioso45.

Para muchos tratadistas, el proceso civil voluntario o no contencioso, que

tiene carcter preventivo, es la figura menos importante, ya que ellos
aducen que es menos compleja que el proceso civil represivo. Sin
embargo, en la prctica judicial resulta lo contrario porque en muchos
casos se recurre al juez para que ste pueda adecuar la norma aplicable
al caso concreto como son solicitudes para obtener permisos,
autorizaciones, convalidaciones de ciertos actos respecto de los cuales es
mas grave el peligro de injusticia.

El proceso civil voluntario o no contencioso es igualmente importante

respecto al tema que estamos desarrollando (principio iura novit curia),
por ejemplo en la practica judicial, es frecuente que ante un pedido de
rectificacin de partida de nacimiento cuando se advierte un error
mecanogrfico o numrico, se solicita su tramitacin en el proceso no
contencioso ordinario; esto es, invocndose como fundamento de derecho
el artculo 754 del Cdigo Procesal Civi146 no teniendo en cuenta la
norma correcta que es el tramite especial previsto en el articulo 829 del

43
Francesco Carneutti. "Como se hace un proceso". Ensayo preliminar de Marceto
Bazan Lazcano. Pag. 27
44
lbidem. Pgs. 28 y 29.
45
lbidem. Pgs. 28 y 29
46
Art. 754 del Cdigo Procesal Civil
"Admitida la solicitud, el Juez fija fecha para la audiencia de actuacin y declaracin
judicial, .. de haber contradiccin, el Juez ordenar la actuacin de medios probatorios
que la sustentan ...
Cdigo Procesal Civil47, siendo as, cuando se advierte tal error es deber
del Juez de acuerdo al articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, aplicar la norma correcta, esto es, adecuar el tramite a lo
previsto por el articulo 829 del cdigo precitado, esas materias como bien
se ha ejemplificado tambin son importantes porque se trata de una
derecho peticionado ante el rgano jurisdiccional, quien tiene la obligacin
de resolver y declarar el derecho de ser caso corrigiendo y aplicando la
norma correcta y de esta manera responden a justicia

Si bien es cierto que la figura del proceso civil que mas llama la atencin
del publico, es el proceso represivo, o contencioso, como se lo quiera
llamar, desarrollada en presencia de un litigio, esto es, un Juez, la parte
demandante, la parte demandada y una controversia como por ejemplo
podemos citar los siguientes casos: ser una persona que pretende ser
hijo del otro, mientras ese otro niega ser su padre; ser uno que sostiene
tener la propiedad de un poder que otro posee, mientras ese tal no quiere
reconocer su propiedad, sern dos vecinos que litigan acerca de una
servidumbre de paso, que el uno reclama y que el otro discute, a dos
socios que van de acuerdo acerca de la parte de utilidades que a cada
uno de ellos le corresponde; sern los herederos legtimos que afirman la
nulidad del testamento a favor de un extrao mientras este esta
convencido de su validez; ser el vendedor de una mercadera que pide el
pago del precio mientras el comprador quiere restitursela porque, segn
el, no responde a la calidad pactada: en todos estos casos, y en miles
mas, en que el egosmo o desconocimiento ponen en desacuerdo a los
hombres que se encuentran en conflicto de intereses vemos que estos se
dirigen ante el juez para pedirle que a cada cual se le d la razn y/o
negndole al otro litigante su pretensin, jugando aqu un papel primordial
los medos probatorios que las partes procesales aportaron en la estacin
procesal correspondiente.

111.2.- PRETENSION

Windscheidt, en 1856, en Alemania, adopto por primera vez el uso del

termino anpruch (pretensin), para referirse al derecho subjetivo
sustancial, al inters material reclamado por el actor al emplazado y
perseguido por aquel en el proceso. En el siglo XX, el trmino pretensin
fue admitido progresivamente en las legislaciones del Derecho Procesal

47
Art. 829 del Cdigo Procesal
Civil
Tramite especial
"Las personas cuyos nacimiento se hayan inscrito en los Registros del Estado Civil de
las Municipalidades de la Republica y Consulados del Per, en cuyas partidas figuren
por error entre sus nombre y apellidos la palabra "de" o las letras "y", "i", "e" o "a", u otros
errores manifiestos de ortografa, de sexo o similares que fluya del propio documento,
podrn pedir su rectificacin. El Juez sin observar el tramite del articulo 754, dispondr
de plano la rectificacin correspondiente"
 Civil, independizando los trminos de accin y pretensin, siendo esta
ultima el elemento central de la demanda, el objeto del proceso y de la
sentencia segn la opinin de un sector de la doctrina procesal, de otro
lado auxilia al legislador en la calificacin de circunstancias, previsin de
requisitos de admisibilidad y procedibilidad.

Los tratadistas del Derecho Procesal, en el mbito del derecho moderno

diferencian dos clases de pretensiones: 1.- La pretensin material; y, 2.-
La pretensin procesal.

111.2.1.- Pretensin Material

Juan Monroy, seala que el acto de exigir algo -que debe tener por cierto
la calidad de caso justiciable, es decir relevancia jurdica - a otro, antes
del inicio de un proceso se denomina pretensin material, y esta
pretensin no necesariamente es el punto de partida de un proceso; es
factible que un sujeto interponga una demanda sin antes haber exigido a
la persona que ahora demanda, la satisfaccin de la pretensin, por otro
lado tampoco lo es porque puede ocurrir que al ser exigida la satisfaccin
de una pretensin material, sta sea cumplida por el requerido, en
consecuencia pude haber pretensin material sin proceso y proceso48.

La pretensin material es conocida tambin como pretensin sustancial,

que viene hacer la manifestacin de voluntad de uno o ms sujetos de
derecho, auto atribuyndose la titularidad de un bien con exclusin o en
participacin con terceros. Se denomina pretensin material o sustancial
porque toda pretensin se da en la experiencia emprica, en la vida social
humana, en la interrelacin social; puede devenir de un conflicto, cuando
se exige la atencin o satisfaccin de bien a un tercero o compartirlo con
l; puede devenir de una incertidumbre, cuando el titular no tiene
seguridad jurdica o le falta reconocimiento social respecto a uno o mas
bienes, desde este punto de vista las fuentes inmediatas de toda
pretensin son los conflictos o las incertidumbres humanas, la fuente
formal est en el derecho material, en las normas jurdicas que regulan
los derechos de las personas individuales o socialmente consideradas, en
las normas que regulas las relaciones de las personas con los bienes y en
sus relaciones nter-subjetivas de orden privado o publico. Para que una
pretensin material con relevancia para el derecho tenga validez, se
requiere que la manifestacin sea declarada por su titular o representante,
quien debe reunir los requisitos de capacidad".

48
JUAN F. MONROY GALVEZ. El derecho a la tutela jurisdiccional. Pags. 498 y
499
49
Articulo denominado "La pretensin procesar. Alejandro Ranilla Collado. Revista de la
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San
Agustn.
Refirindose a la pretensin material y tomando como ejemplo un
prstamo de dinero, RAMIREZ ARCILA50 expresa.

"Al hacer la reclamacin o peticin directa, al cobrar directamente al

deudor, el acreedor esta ejerciendo una pretensin, la pretensin de que
se le pague un dinero. De esta pretensin no podemos decir que sea
genrica, por que se trata de un caso concreto. Tampoco podemos decir
que sea procesal, porque para nada ha intervenido el proceso. Y como se
trata de una intervencin directa en la cual se ha ejercido una pretensin,
para llamarla de alguna forma, unos le dicen material, otros sustancial,
otro civil. Esta es , pues, la pretensin material, sustancial o civil, y es una
pretensin que, como puede verse, tiene sujetos: sujeto activo y sujeto
pasivo, el acreedor y el deudor, tiene objeto, que es el dinero que se
reclama, y tiene causa, que es el contrato de prstamo".

Sin embargo, cuando la pretensin material no es satisfecha y el titular

de esta carece de alternativas extrajudiciales para exigir o lograr que tal
hecho ocurra, entonces solo queda el camino de la jurisdiccin. Esto
significa que el titular de una pretensin material, utilizando su derecho de
accin, puede convertirla- sin necesidad de hacerla desaparecer- en
pretensin procesal, la que no es otro cosa que la manifestacin de su
voluntad por la que un sujeto de derecho exige algo a otro a travs del
estado, concretamente utilizando sus rganos especializados en la
solucin de conflictos, llamados tambin jurisdiccionales51.

En esta clase de pretensin, definitivamente no es posible la aplicacin

del principio "iura novit curia", por cuanto no existe la participacin del
Tribunal o Juez al no haber el pretensor recurrido al rgano jurisdiccin en
amparo de tutela jurisdiccional efectiva.

111.2.2.- Pretensin Procesal

La pretensin procesal difiere sustancialmente de la pretensin material,

a pesar de la homogeneidad de sus contenidos, los niveles de exigencia
de su cumplimiento son distintos.

Para algunos autores la pretensin procesal es la pretensin material

formalizada ante un rgano jurisdiccional, esta caracterstica fija la
diferencia entre pretensin material o procesal; la primera supone una
manifestacin del pretensor (demandante o accionante}, hecha
directamente a un emplazado u obligado a satisfacer una peticin;
mientras que la pretensin procesal supone la misma manifestacin, pero
hecha ante un rgano jurisdiccional competente, tercero destinatario

50
RAMIREZ ARCILA, Carlos. La Pretensin Procesal. Bogota. Temis. 1986, p.8.
51
JUAN F. MONROY GALVEZ. El derecho a la tutela jurisdiccional. Pag. 500.

25
imparcial, al que se le solicita inicie y dirija la composicin de un proceso y
emita a favor del pretensor un pronunciamiento favorable en su
oportunidad, esta pretensin procesal se formaliza en un acto procesal, la
demanda y constituye el objeto de aquel acto procesal postulatorio y
segn un 2sector respetable de la doctrina, constituye el objeto del
proceso
sentencia del acto jurisdiccional mas importante denominado

La pretensin procesal la formaliza el actor, denominado tambin

demandante, sujeto activo de la pretensin, pretensor; debiendo ser un
sujeto de derecho, que acte por derecho propio o mediante
representante. El actor al formalizar la pretensin procesal debe reunir los
requisitos de capacidad procesal; en su caso, actuar mediante
representante legal, en esta pretensin el emplazado con la misma es el
demandado, ejecutado, entre otro, y de igual manera tiene que ser un
sujeto de derecho.

Al formalizar la pretensin procesal se precisa una peticin fundamental;

esto es, el contenido de la peticin, su importancia, as como la
sustentacin de los fundamentos se desarrollan al hablar de los
elementos de la pretensin. La pretensin procesal tiene por finalidad
satisfacer derechos subjetivos del titular o lograr la imposicin de
sanciones a travs de una sentencia.

111.3.- ELEMENTOS DE LA PRETENSIN PROCESAL

El sector mayoritario de la doctrina considera que los elementos de la

pretensin procesal la conforman:
Los sujetos,
El objeto; y,
La causa.
Respecto a estos elementos existe un sector de la doctrina considera
como elementos de la pretensin procesal a:
El objeto; y,
La causa.
En seguida desarrollaremos cada una de estas posiciones respecto a los
elementos de la pretensin.

Juan Monroy Glvez53, al desarrollar la estructura interna de la pretensin

procesal indica que es el ncleo de la demanda, y en consecuencia, el
elemento central de la relacin procesal y tiene como estructura la

52
Articulo denominado "La pretensin procesal". Alejandro Ranilla Collado. Revista de la
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San Agustln.
53
JUAN F. MONROY GALVEZ. El derecho a la tutela jurisdiccional. Pags. 501 y
502.
fundamentacin jurdica, es decir, atrs de la exigencia del demandante,
debe invocarse un derecho subjetivo que sustente el reclamo, adems, la
pretensin procesal debe sustentarse en la ocurrencia de cierto numero
de hechos cuya eventual acreditacin posterior a travs de la actividad
probatoria permitir que la pretensin contenida en la demanda sea
declarada fundada. En este caso, se trata de los fundamentos de hecho,
y estos dos elementos de la pretensin procesal (los fundamentos
de derecho y de hecho), apreciados de manera conjunta, se conocen con
el nombre genrico causa pretend, iuris petitum o iurin petitio. Asimismo,
la pretensin procesal tiene un elemento central, este es el pedido
concreto, es decir, aquello que en el campo de la realidad es lo que el
pretensor quiere sea una actuacin del pretendido o, sea una
declaracin del rgano jurisdiccional.

Este elemento de la pretensin procesal recibe el nombre de petitorio,

aun cuando en doctrina suela llamrsele tambin petitum o petitorio con
lo que se denomina el objeto de la pretensin. Desconociendo el
elemento subjetivo.

Del mismo modo el profesor Dante Ludwing Apolin Meza54 precisa que es
cuestionable la incorporacin que hace un sector de la doctrina sobre el
llamado elemento subjetivo (los sujetos), como elemento constitutivo de la
pretensin procesal, ya que a diferencia del objeto (petitum), de la causa
(causa petend1),se tratara de una entidad antolgicamente distinta de la
pretensin procesal, en efecto, los nicos elementos constitutivos y que
identifican a la pretensin procesal son el objeto y la causa, los sujetos
vienen a ser entidades externas a la pretensin ya que nicamente stos
tienen la titularidad de algo que ya existe y que no se modifica por el
cambio de su titular. Por esta razn los sujetos de la pretensin no serian
"elementos" de la pretensin, aunque si formaran parte de su estructura
"presupuestos" de la misma.

Sin embargo, resulta indispensable desarrollar la posicin adoptada por el

otro sector de la doctrina, considerando el elemento subjetivo como
componente de la estructura de la pretensin procesal, que bsicamente
esta referida a la presencia del sujeto procesal siendo importante porque
ejercita su poder de accin al plantear la demanda.

111.3.1.- Elemento subjetivo de la pretensin procesal.

Esta integrado por:

54
lus et veritas 29. Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo
iura novit curia. Pags. 35 y 36. por el Profesor Dante Ludwing Apolin
Meza.
 1. El actor o sujeto activo, calificado en el proceso como el
demandante quien en el acto procesal llamado demanda procede
como titular de la pretensin material o procede en representacin
de aquel titular, el que pretende, afirma y exige la satisfaccin de
uno o mas derechos subjetivos violados o amenazados;

2. El emplazado o sujeto pasivo, calificado como demandado o

ejecutado, es el sujeto a quien se le exige la satisfaccin del
derecho o derechos subjetivos reclamados en el petitorio de la
pretensin. El actor y el emplazado, son reconocidos en el proceso
conjuntamente con la denominacin de partes; y,

3. El rgano jurisdiccional representado por el juez, magistrado o

rbitro; es el destinatario de la pretensin procesal, el titular en la
admisin, direccin y resolucin del proceso destinado a la
composicin de la pretensin propuesta.

Los sujetos son un elemento de la pretensin procesal, porque la

pretensin exige como condicin necesaria para su existencia la
identificacin de los sujetos que la conciben, realizan o ejecutan,
este requisito tiene tanta importancia como sus homlogos que son
el objeto y la causa, porque es en este elemento donde se debe
observar si los sujetos procesales tienen capacidad procesal,
representacin, legitimacin e inters para obrar, la adecuacin de la
jurisdiccin as como la competencia del Juez.

111.3.2.- Elemento objetivo de la pretensin procesal

Para algunos autores el objeto de la pretensin seria aquel bien

jurdico cuya proteccin o concesin se solicita del Juzgador55, para
otros, seria la prestacin que se reclama o sea el derecho, la
medida, la ventaja o la situacin jurdica que se demanda y no la
cosa corporal sobre la cual puede recaer la pretensn'", de igual
manera se seala que el objeto consistira en el pedido concreto, es
decir, aquello que en el campo de la realidad el pretensor quiere que
sea una actuacin de lo pretendido.

A quienes sealan que el objeto del proceso es el ncleo de la

pretensin y que la integran:

55
SERRA DOMINGUEZ, Manuel. Litispendencia. Revista de Derecho Procesal
Iberoamericana. Numero 3. Madrid, 1969. En: Excepciones Procesales: fundamento
doctrinario. Lima: Palestra 1997, Pg. 326.
56
DORANTES TAMAYO, Luis. Elementos de teorla general del proceso. 2da. Edicin
Mxico: Porra, 1986,
pp. 278-
279.
 - La nominacin de la pretensin;
- El objeto inmediato (iurldico); y;
- El objeto mediato (emprico).

La nominacin de la pretensin procesal se constituye con la

indicacin de la pretensin material que se reclama en el proceso;
por ejemplo filiacin paterna, alimentos, reivindicacin, obligacin de
dar, nulidad de contrato, etc., la indicacin expresa de la pretensin
facilita la exposicin, delimitacion y comprensin del petitorio.
Adems, en los casos donde se formaliza varias pretensiones en uno
solo acto postulatorio - en la demanda o reconvencin -, debe
indicarse las clases y modalidades de acumulacin de pretensiones
que se postula.

El objeto inmediato de la pretensin procesal (objeto jurldico),

esta constituido por el tipo de pronunciamiento jurisdiccional
perseguido; este se adecua al tipo de proceso:
a) En los procesos de conocimiento, abreviado, sumarsimo, el
objeto jurdico puede traducirse en una peticin de declaracin de
derechos en forma simple o pura, en una peticin de constitucin
de derecho o, en una peticin de imposicin de una condena;

b) En los procesos de ejecucin, el objeto inmediato se traduce en

una peticin de cumplimiento de una obligacin de dar, hacer o no
hacer;

c) En los procesos cautelares, el objeto inmediato es una

imposicin de una medida de seguridad provisional para una
ejecucin forzada (mediante embargo, intervencin, administracin
o inscripcin registra!).

El objeto mediato de la pretensin procesal, est constituido por

el bien jurdico o pretendido y que quiere obtener el actor del
emplazado en las pretensiones derivadas de un conflicto o de
aquellos que pretenden satisfacer el solicitante en caso de
incertidumbres con relevancia jurdica.

Juan Monroy Glvez57, indica que algunos estudiosos incluyen en el

objeto de la pretensin a su causa, pero esto no hace ms que
sembrar mayor incertidumbre. De esta manera se desemboca en
tres corrientes; la primera asevera que la pretensin es peticin
exclusivamente, la segunda que es peticin fundada y la tercera que
se trata de solicitud fundada tpica.

Sin embargo, el objeto de la pretensin procesal esta dado por la

peticin ("petitum") del actor o reconveniente y ello reviste

57
JUAN F. MONROY GALVEZ. El derecho a la tutela jurisdiccional. Pgs. 504 - 505.
 importancia capital desde que dicha deprecacin determina ni mas ni
menos que el objeto mismo del proceso civil. Asimismo los nicos
habilitados para aportar hechos (y sus medios de confirmacin) al
proceso son las partes. El juez nunca puede sustituirlas en tal
funcin, ya que solo debe pronunciarse sobre lo que se le pide, so
pena de violar garantas constitucionales.

111.3.3. Elemento causal "causa petendi" o fundamento de la

pretensin.

MONTERO AROCA58, seala que la causa de pedir es un elemento

identificador del objeto del proceso, porque una misma peticin (o
peticiones iguales y aparentemente idnticas), pueden estar fundada
en diferentes causas de pedir, de modo que, si nos limitramos a
considerar el elemento "peticin" no resultara una plena
identificacin de la pretensin procesal objeto del proceso, ni seria
posible distinguirla las pretensiones que, fundadas en causas
distintas, contengan una misma peticin.

La causa de pedir no consiste en normas o principios jurdicos en

construccin o calificaciones jurdicas. La razn es que stas
entendidas por si misma una abstraccin referible a una plural
diversidad de hechos de la vida.

La causa de pedir debe consistir pues, en hechos histricos, en

acontecimientos concretos de la vida social, quedan excluidos en
consecuencia, que formen parte de la causa de pedir los argumentos
(que no son hechos, sino construcciones intelectuales) y los medios
de prueba (que son instrumentos para demostrar los hechos}, la
identidad o diferencia de estos elementos no incluyen en la solucin
de los fgroblemas derivados de la identificacin del objeto del
9.
proceso

Lo anotado en el acpite anterior coincide con la exposicin del

profesor DANTE APOLIN, al tratar el tema de la causa o causa
petendi seala "La causa como elemento de la pretensin procesal
ha sido materia de profundos estudios por parte de la doctrina y en
los ltimos tiempos por la doctrina brasilera 60, toda vez que
es

58
JUAN MONTERO AROCA. "DERECHO JURISDICCIONAL". Tomo 11, Proceso Civil.
Pg. 89.
59
ldibem. Pg.
90.
60
CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio y Jos Roberto DOS SANTOS BEDAQUE. "Causa de
pedir e pedido no processo civil. Sao Paulo: Revista Dos Tribunais, 202; CRUS E
TUCCI, Jos Rogrio. "A causa petendi no processo civil. 2da, edicin. Sao Paulo: Revista
Dos Tribunais, 2001.

30
 considerada como un elemento fundamental dentro de la estructura
de la pretensin.

Si bien la causa petendi ha sido entendida como el fundamento o la

61
razn de la pretensin niega que los fundamentos de hecho
(conjunto de proposiciones fcticas referidas a los hechos o
acontecimientos que dan lugar a la relacin jurdica material inicial de
la cual se derivo la pretensin) y los fundamentos de derecho
(conjunto de argumentos jurdicos al cual se integran o con el que
coinciden los fundamentos de hechos o fcticos de la pretensin; es
pues, en esta parte donde operaria segn lo tratado, el Principio
"iura novit curia" como una medida de previsin ante las omisiones o
errores que se podran presentar), constituyan los sub elementos de
la pretensin procesal.

En efecto, la causa petendi es en esencia, la razn que motiva la

solicitud de una consecuencia "jurdica" concreta, por lo que ser
necesario que la causa de dicho pedido sea tambin "jurdica". En
realidad los denominados fundamentos de hecho y los de derecho
son requisitos formales de la demanda como se tiene estipulado en
el articulo 424 del Cdigo Procesal Civil, cuya finalidad es informar
metodolgicamente el conflicto y la posicin del demandante al
rgano jurisdiccional.

De esta manera, de conformidad con la doctrina mas calificada62

considera que la causa petendi se encuentra conformada por
supuestos de hecho a partir de los cuales, se podr derivar
lgicamente la consecuencia jurdica solicitada, es por ello, que los
denominados fundamentos de hecho o la simple denominacin de
hechos no formaran parte de la causa petendi.

Al respecto, ya CHIOVENDA sostena que "no cualquier hecho

deducido en juicio puede tener importancia para la determinacin de
la causa. Entran en juego aqu nicamente los hechos jurdicos, es
decir, aquellos que son los nicos que pueden tener influencia en la
formacin de la voluntad concreta de la ley. Cuando se cambia el
simple hecho o motivo pero para deducir de l el mismo hecho
jurdico, no hay diversidad de accin; no hay cambio de demanda y
persiste la excepcin de cosa juzgada63.

61
COSTA, Sergio, Causa Petendi. En: Jus. Tomo XV. Septiembre de 1945. Numero 86.
Mxico D.F. 1945, p. 264.
62
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. Op. Cit; pp. 54 y ss; ROSENBERG, Leo.
'Tratado de derecho procesal civil. Tomo 11. Traduccion de Angela Romero Vera. Buenos
Aires: Jurdicas Europa- America, 1955. p. 43; ASENCIO MELLADO, Jose Maria. Op.
Cit,: pp. 112 y ss; SENTIS MELENDO, Santiago. Op., cit; pp. 77-83
63
CHIOVENDA, Giuseppe. Op. Cit.; p. 371.
 El profesor Dante Apolin, agrega: La modificacin del objeto del
proceso puede realizarse nicamente a iniciativa de parte y en los
supuestos de ampliacin o modificacin de la demanda. Al rgano
jurisdiccional le esta prohibido modificar o ampliar las pretensiones
substanciadas en el proceso, ya sea durante el transcurso del mismo
o al momento de sentenciar, este ultimo podra suceder, cuando
habindose planteado una pretensin con un determinado objeto y
causa, el rgano jurisdiccional se pronuncia sobre una causa u
objeto distinto o simplemente deja de hacerlo. En consecuencia, si
una sentencia decide sobre petitorios no solicitados o si se
fundamenta en hechos (causa petendi) no afirmados, estaremos
ante una modificacin del objeto del proceso realizada por el rgano
jurisdiccional, lo que a su vez implicara una vulneracin al principio
de conqruence'".

V.-APLICACIN DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT CURIA"

IV.1.-0PORTUNIDAD

El haber incorporado a la norma procesal vigente el aforismo iura

novit curia, impone al Juez el deber de su aplicacin, entonces
surgen las siguientes interrogantes En qu momento debe el Juez
corregir el derecho mal invocado?, En qu momento el Juez puede
solicitar la precisin del objeto de la pretensin?, Es posible que el
Juez para reconducir un proceso en tramite, corrija actos procesales
invocados en forma errnea u omitidos por las partes procesales
amparado en el principio "iura novit curia"? para dar respuesta a
dichas interrogante debe tenerse en cuenta el de no afectar uno de los
derechos que contempla la garanta fundamental del Debido Proceso;
esto es, el derecho de defensa, as como el de expedir una decisin
justa solucionando el conflicto evitando la expedicin de
resolucionesinhibitorias.

Siendo el Juez, director del proceso y habindosele conferido para el

ejercicio de sus funciones herramientas procesales que le permitan
hacer eficaz el servicio de justicia y considerando el principio lura Novit
Curia, una de esas herramientas al haberle otorgado los
ordenamientos citados en el acpite anterior el rango de principios
generales, deber aplicar este principio a lo largo del proceso y no

64
lus et veritas 37. Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo
iura novit curia. Pags. 35 y 36. por el Profesor Dante Ludwing Apolin Meza.
 65
nicamente al pronunciar sentencia , como muchas veces ha
sealado la doctrina.

En dicho contexto se debe tener en cuenta que al calificarse la

demanda, se debe revisar si la relacin procesal se encuentra
debidamente establecida, si los hechos narrados concuerdan con el
petitorio y con la fundamentacin jurdica, es el primer momento para
determinar si existe error en la alegacin del derecho, o si existe
imprecisin en el petitorio, declarando, de ser el caso la inadmisibilidad
de la demanda, sin perjuicio de que sea el Juez quien en definitiva
precise cual es la norma correcta aplicable al caso concreto; lo
expuesto importa que desde un inicio la parte demandada tenga
conocimiento de cules son las reglas establecidas en la litis
entablada, y si pueda ejercitar su derecho de defensa cabalmente,
ntese que muchas veces de ello depender la estrategia que utilice
para efectos de su defensa, como sera la carga de la prueba por
ejemplo.

Otra oportunidad para aplicar el aforismo, es al momento de sanear el

proceso, dado que el Juez vuelve a revisar, a reexaminar la relacin
instaurada, de advertir que de los hechos emana un derecho diferente
al pretendido, deber proceder a su correccin.

Es comn que se haga uso del tura Novit Curia, al momento de

expedir sentencia, toda vez que es en dicho momento en que el Juez
deber subsumir los hechos expuestos a una norma jurdica
determinada; sin embargo, cabe la posibilidad que no obstante las
herramientas procesales que tiene a su alcance, corrobore recin en
ese momento la existencia de error en la alegacin del derecho.

Entonces, el Juez deber hacer uso del aforismo, siempre y cuando al

aplicar la norma correcta, no afecte el objeto de la pretensin
demandada, debiendo adems verificar si los hechos de cual emana el
derecho correcto, han sido materia de debate y de prueba (en las
etapas correspondientes, esto es, al contestar la demanda y en el
desarrollo de las audiencias respectiva), que le permita hacer eficaz el
servicio de justicia.

IV.2.- LIMITES:

65
Algunas reflexiones sobre el lura Novit Curia. Sara Taipe Chvez.
http:/www.estudiomonroy.com/artculos/der _proc_reflexiones_lura_novit. htm
 El poder jurisdiccional del Juez aplicando al caso concreto el aforismo
lura Novit Curia, no es absoluto, por cuanto se han determinado
limites.

El profesor Francisco Ezquiaga Ganuzas, ha sealado que la actividad

del Juez quien posee el control para la seleccin de las normas
jurdicas que van a ser utilizadas para resolver el litigio, su actividad
est limitada por algunos principios procesales de inexcusable
cumplimiento para que sea respetado el derecho de defensa de las
partes, sustentado en el equilibrio que en todo tipo de proceso debe
apreciarse - Principio de contradiccin y congruencia -66.
67
Por su parte el profesor Lorenzo Zolezzi seala "la atribucin
contenida en el articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil peruano, slo puede ejercitarse cuando no afecta ni el derecho de
defensa ni el principio contradictorio, es decir, cuando no altera en
nada las pretensiones planteadas por las partes no los hechos
alegados y sometidos a probanza. De lo contrario, cabria deducir la
nulidad de la resolucin respectiva".

El procesalista uruguayo Jorge Peyrano recoge la limitacin del

principio de contradiccin, reformulando el iura novit curia bajo la
denominacin de "reconduccin" de postulaciones y diferencindola de
la "recalificacin"; as explica que en la "reconduccin", el juez cumple
una tarea docente que tambin le incumbe, advirtiendo lo antes
posible a la parte que ha elegido el camino equivocado, indicndole
cul es el rumbo correcto y permitindole, adems, reformular su
pretensin; mientras que en "recalificacin", el rgano jurisdiccional se
circunscribe a sealar en la etapa final del proceso que se ha
formalizado un encuadramiento legal errneo realizando el correcto,
pero sin brindarle a las partes la posibilidad de reajustar sus
pretensiones'",

Esta terminologa que se propone no recoge claramente la limitacin

que le impone el principio de contradiccin al iura novit curia como lo
pretende el profesor uruguayo, pues debe sealarse que dicha
limitacin no implica siempre una reformulacin o reconduccion del
criterio jurdico adoptado por las partes al criterio propuesto por el
juzgador. sino que la operatividad del principio de contradiccin en el

66
"lura Novit Curia y Aplicacin Judicial del Derecho". Francisco Javier
Ezquiaga
Ganuzas. Editorial LEX NOVA. Pags. 31 y 32
67
"El Proceso Civil: Enfoques divergentes". Pontificia Universidad Catlica del Per -
Instituto Riva Agero- Pg.12.
68
PEYRANO, Jorge. "lura novit curia procesal: La reconduccion de postulaciones". En
Revista de Ponencias del II Congreso Internacional de Derecho Procesal. Lima. Fondo
de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. Pgs. 67, 68.
 proceso conlleva a que la calificacin jurdica que proponga y adopte
el juez al final del proceso deba haber sido objeto de audiencia -
incluso si adopta la formulada por una de las partes.

Un tema que merece atencin y anlisis en lo expuesto por el

tratadista Sents Melendo cuando afirma que el principio iura novit
curia ha presentado y aun presenta excepciones, y enumera como
parte de stas a personajes, procedimiento e instituciones como los
doseurs de Droit (Rechtsprecher, Rechrsweiser) alemanes, que
proyectaban las sentencias; los rachimbourgs franceses que eran
investigadores de la ley y preparaban el fallo; los asesores de los
juzgadores italianos de la Edad Media, que absolvan las consultas de
stos; la obligacin de los jueces alemanes del siglo pasado de
solicitar un dictamen a una Facultad de Derecho; la institucin del
abogado asesor de los jueces municipales en la legislacin espaola;
y la de los jueces asociados y asesores previsto en el procedimiento
civil venezolano, que en muchos casos se unan para dictar
sentencias69.

De lo expuesto podemos establecer la diferenciacin entre "limite" y

"excepcin" al principio iura novit curia. De este modo entendemos por
limites, a la dimensin de su contenido; es decir, a la demarcacin de
su funcionamiento y operatividad dentro del proceso que no puede
desconocer, pues de hacerlo violentara principios constitucionales
como el Debido proceso, de defensa, entre otros; mientras que,
cuando se habla de excepcin se traduce la inaplicacin del principio
al interior del proceso en un caso concreto, esto es la abdicacin del
deber-facultad que tiene el juez de aplicar el derecho a favor de una
de las partes.

IV.2.1.- PRINCIPIO DE CONTRADICCION

El principio de contradiccin consiste en que una parte tenga la

oportunidad de oponerse a un acto realizado a instancia de la
contraparte y a fin de verificar su regularidad, presentndose en los
procesos donde existe un demandante y un demandado, es decir en
los procesos de tipo contencioso. Este principio es inherente al
derecho fundamental de la tutela jurisdiccional efectiva no solo
acceder al proceso y a los recursos que la ley contempla, sino a la
bilateralidad, para que las partes puedan hacer valer sus derechos e
intereses.

69
Academia de la Magistratura. Primer concurso de investigacin jurdica de la
jurisprudencia nacional. "El iura novit curia" - Capitulo 111. Pgs. 35 y 36.
 La doctrina seala que la finalidad que se persigue con este
principio es evitar suspicacias sobre las proposiciones de las
partes. La contradiccin no requiere que la parte en cuyo favor se
surte realice los actos que con tal efecto consagra la ley, sino basta
que se le haga conocer las respectivas providencias (aspectos de
hecho y derecho respecto de los cuales gira el litigio), puesto esto
le da la posibilidad de llevarlos a cabo. De ah que el ste principio
tenga una ntima relacin con el principio de publicidad.

El principio del contradictorio como limite al principio iura novit

curia, ha sido reconocido por la doctrina, como uno que identifica al
proceso mismo, teniendo en consideracin que la dialctica
procesal se encuentra constituida por la afirmacin de un derecho
o realidad (tesis), una negacin (anttesis), y una sntesis que parte
necesariamente de los expresado por las partes. De esta manera,
no cabe duda que la colaboracin de las partes en el proceso
resulta indispensable para el desenvolvimiento del mismo, ya que
solo con ello se podr contar con una decisin justa.

El contenido mnimo del principio de contradictorio no se agota con

la consagracin de las denominadas bilateralidad de los actos
procesales y la correlativa posibilidad de contradecirlo, sino que
incluye la necesidad de que los actos judiciales y su formacin
dependan de la efectiva participacin de las partes, debiendo tener
conocimiento oportuno de todas las alegaciones o argumentos que
se consideren aplicables al caso.

Es en este sentido que si un Juez no se encuentra de acuerdo con

la invocacin de una norma supuestamente aplicable al conflicto, y
por lo tanto, no se encuentra de acuerdo con la posicin jurdica
sumida por las partes, no puede simplemente dejar de
pronunciarse sobre el fondo del conflicto; esto es, que si a lo largo
de un proceso surgiera una tercera opinin - por parte del Juez-,
varindose de alguna manera las consideraciones jurdicas del
caso, la solucin no sera quitar esta opinin - y que con ello
impedir la aplicacin del aforismo iura novit curia -, sino dar la
oportunidad a las partes para que puedan pronunciarse sobre el
nuevo aspecto jurdico.

En la practica judicial es frecuente advertir estos casos, a modo de

ejemplo, supongamos el inicio de un proceso de indemnizacin por
responsabilidad extracontractual, en el que la parte demandante
demostr con el material probatorio ofrecido, la existencia de los
danos causados con un bien especifico y la existencia de una
relacin de causalidad, pero la parte demandada, demostr que el
dao cometido fue realizado sin culpa alguna. En este caso al
parecer la demandada en el caso hipottico, podra sentirse
victoriosa al haber desvirtuado uno de los presupuestos de la
responsabilidad civil, no podra condenrsele al pago de una suma
de dinero como reparacin. Sin embargo, pese a lo discutido
por las partes, supongamos que el Juez considere que la
norma aplicable es una distinta, que determina que la
responsabilidad, en el caso concreto, es objetiva, y por lo tanto, no
es necesario que se demuestre la culpa del causante del dao.

Queda claro que el Juez no puede dejar de aplicar la norma

jurdica que considera pertinente al caso, pues estara dejando de
cumplir su funcin, esto es, el deber de conducir el proceso de tal
forma que no se frustre el adecuado servicio de justicia, sin
embargo, tampoco puede simplemente conceder lo solicitado,
cuando el fundamento de dicha solicitud nunca fue propuesto por la
parte demandante, ni discutido por la parte demandada, pues se
vulneraria el derecho de defensa de la demandada, quien discuti
a lo largo de todo el proceso lo sostenido por la parte demandante
y no otra cosa. El problema se presentara en el siguiente ejemplo
Benito demanda a Pamela, divorcio por las causales de adulterio y
conducta deshonrosa que hace insoportable la vida en comn, e
invoca los incisos 1 y 6 del articulo 333 del Cdigo Civil, indicando
como hechos: que estn separados de hecho desde hace mas de
un ao, esta separacin se produjo de mutuo acuerdo, Benito
descubre que Pamela, haba recibido la visita de un amigo a quien
le hospeda en la casa, con este amigo viaja a Cajamarca, donde
reside una de sus tas, pero ella y su amigo se hospedan en un
hotel, en una misma habitacin, de carcter matrimonial, durante
una semana, pese a que se comprob que existan otras
habitaciones disponibles. Estos hechos fueron debidamente
acreditados con la exhibicin de los libros del hotel, donde se
registran los clientes, el Juez de Familia declar infundada la
demanda, porque para l no se haban acreditado ninguna de las
dos causales, ya que no exista prueba fehaciente que la
demandada haya sostenido relaciones sexuales con el amigo; y,
por otro lado, no se configuraba la causal de conducta deshonrosa
porque no se cumpla con los requisitos que doctrinariamente se
establecen para esta causal, esto es, la conducta reiterativa y
escandalosa que haga insoportable la vida en comn; sin embargo,
una conducta de esa naturaleza no poda quedar impune, mxime
si el demandante en los hechos narrados est demostrando su
indignacin por ello, sin embargo, este Juez exigente formalmente
hablando, sin modificar en absoluto los hechos, sino interpretando
los mismo, resuelve la litis aplicando el inciso 4 del articulo 333 del
Cdigo Civil, esto es, por la causal de injuria grave al haberse
acreditado las ofensas al honor del demandante. En este ejemplo
es claro que no se han modificado los hecho pero mas si el
petitorio por cuanto el Juez resolvi algo distinto a lo que quiere
realmente el demandante- por un lado lo que quiere el demandante
es que se declare la disolucin del vinculo matrimonial, el Juez, en
este sentido, no le esta dando algo diferente a lo deseado por el
demandante, sin embargo, se objetar diciendo que se est
 excediendo el Juez porque est yendo ms all de la real voluntad
del acto que es que se declare la disolucin del vinculo
matrimonial, pero por las causales invocadas, no por otras, que
alguna razn puede haber tenido para no invocarlas.

En esa razn el Juzgador no puede sorprender a las partes con

nuevos argumentos que no hayan sido puestos en conocimiento de
los litigantes previamente, pues lo contrario, no solo podra vulnerar
sus intereses particulares, sino que tal proceder disminuira la
confianza en el servicio de justicia, lo que afectara un claro inters
pblico.

En todo caso lo que puede hacer el rgano jurisdiccional en

situaciones similares a la descrita, es poner en conocimiento de las
partes procesales este nuevo argumento o consideracin jurdica,
a efectos de no vulnerar el principio del contradictorio.

El poner en conocimiento de las partes el nuevo argumento jurdico

que el juez considera aplicable, permitir entre otras cosas 7:

Evitar que el Juzgador acte en contra de los propios intereses

de los litigantes, pues puede darse el caso que la demandante
desee nicamente obtener una sentencia sustentada en la
causal que alego y no en otra71.

Evitar que el Juzgador pueda contradecir una sentencia con

autoridad de cosa juzgada que pudiera existir respecto de esta
"tercera opinin", lo que suceder cuando haya existido, con
anterioridad, un proceso el que se haya sostenido dicha en
dicha tercera opinin como fundamento de la pretensin y la
misma haya sido rechazada con un pronunciamiento sobre el
fondo72.

Evitar que el Juzgador pueda pronunciarse respecto de la

tercera opinin cuando exista una litispendencia al respecto, lo
que suceder cuando otro juzgador se encuentre conociendo de
un proceso entre las mismas partes y teniendo como
fundamento dicha tercera opinin.

70
Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo iura novit curia-
Dante Ludwig Apolin Meza-, lus et veritas 29. Pag. 35
71
Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo iura novit curia-
Dante Ludwig Apoln Meza-, lus et veritas 29. Pag. 35
72
Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo iura novit curia-
Dante Ludwig Apolin Meza-, lus et veritas 29. Pag. 35
 De esta manera si las partes llegan a sealar que existe cosa
juzgada o litispendencia respecto de esta tercera opinin, el
juez se encontrara impedido de aplicar el aforismo de la iura
novit curia73

Similar consecuencia a la indicada en el prrafo que antecede

deber presentarse si las partes no tienen inters en que se emita
una sentencia fundamentada en dicha tercera opinin.

De suerte que poner en conocimiento de las partes procesales,

respecto del nuevo argumento a aplicarse al caso concreto, evitara
cualquier vulneracin al principio del contradictorio y con ello al
derecho a un debido proceso.

IV.2.2.-PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

Este principio tiene sus orgenes en la Ley 16 Titulo 22 de la

Partida 111 "non debe valer el juicio" que da el Juzgador sobre cosa
que fue demandada ante l, y ha sido recogido por la Ley de
enjuiciamiento civil de Espaa de 1881 en su articulo 359 "las
sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las dems
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito.

Este principio ha sido entendido a travs del aforismo "ne eat judex
ultra petta partum" que significa que "El Juez no puede dar a las
partes mas de lo que piden".

El poder del justiciable de fijar el thema decidendum impide que el

mismo exceda los lmites fijados a la controversia por la voluntad
de las partes. Se ha destacado que la congruencia se concreta en
definitiva en una comparacin entre dos vrtices: las pretensiones
de las partes y la resolucin del Juzgador, es decir, que deba
existir una identidad entre lo resuelto y las pretensiones de las
partes u objeto del proceso.

La congruencia exige solamente correlacin entre la decisin y los

trminos en que queda oportunamente planteada la litis,
comprende los siguientes aspectos:

o Pronunciamiento debidamente motivado de todas las

pretensiones oportunamente deducidas.
o Pronunciamiento nada ms que de las pretensiones
ejercitadas, sea prohibido resolver pretensiones
no

73
Apuntes iniciales en torno a los limites en la aplicacin del aforismo iura novit curia-
Dante Ludwig Apolin Meza-. lus et veritas 29. Pag. 35
 ejercitadas, es decir, aquellas pretensiones donde ambas
partes procesales han hecho valer sus derechos e
intereses o se les ha dada la oportunidad de ejercer el
derecho a la defensa y del ofrecimiento de medios
probatorios, entre otros.

o Aplicando de estas reglas a las cuestiones introducidas al

debate por el demandado, sea resolucin de todas las
cuestiones planteadas por el mismo y nada ms que
ellos74.

A travs del Principio de congruencia se pretende evitar cualquier

eventual exceso de autoridad, al establecer un especifico y
cualificado limite a la potestad decisoria de la judicatura,
prohibindole introducir sorpresivamente alegaciones o cuestiones
de hecho a las cuales las partes no puedan ejercer su plena y
oportuna defensa.

En consecuencia se vulneraria el principio de congruencia si la

resolucin final (sentencia), decide sobre petitorios no solicitados o
si se funda en hechos no afirmados (causa petendii, conforme lo
ha sealado el maestro CHIOVENDA, Giuseppe 5: "la causa
petendi, es el hecho constitutivo de la accin. La accin se
individualiza por el hecho y no por la norma abstracta de ley. Por lo
tanto el simple cambio del punto de vista jurdico - en el caso de
que un mismo hecho pueda caer bajo diversas normas de ley-, no
implica diversidad de acciones".

El principio de congruencia puede revestir diferentes

caractersticas:

a) Subjetiva.- Referida a los sujetos intervinientes en el proceso.

Las resoluciones ha de tener en cuenta forzosamente a los
sujetos que forman parte de la relacin procesal, revistiendo
legitimacin; consecuentemente no podrn ser objeto de fallo
(condena) a quienes no son partes (incongruencia subjetiva por
exceso), ni omitir fallar a quienes corresponde hacerlo
(incongruencia subjetiva por defecto) o incluir en el
pronunciamiento a una persona distinta de la demanda
(incongruencia mixta). Un ejemplo del primer supuesto
tenemos: Ana demanda Prestacin de Alimentos a Roberto,
quien es el padre de su hijo, sin embargo se condena al pago
de los alimentos a Julio padre de Roberto, siendo una persona
74
RICER, Abraham. "La congruencia en el proceso civil" - Revista de Estudios
Procesales N 5, Pg. 15.
75
CHIOVENDA, Giuseppe. Principios de Derecho Procesal Civil. Traduccin Espar'lola
de la Tercera edicin italiana por Jos Casis y Santal. Volumen l. Madrid: Reus, 1922,
Pg. 328.

4040
 distinta a la parte demandada; respecto al segundo caso,
supongamos que: Carlos demanda Desalojo por ocupante
precaria a Jacinto y Sara a fin de que les restituya su inmueble
por cuanto stos vienen ocupando dicho inmueble por mas de
siete aos, sin embargo, al momento de emitirse la sentencia se
ordena que Sara en un plazo de seis das entregue el inmueble
a Carlos, dictando como apercibimiento en caso de
incumplimiento el lanzamiento, omitiendo pronunciarse
respecto a Jacinto.

b) Objetiva.- Es decir, concerniente al objeto y a la causa de la

pretensin, defensa o excepcin incoada por las partes, por
ejemplo en el caso de la sentencia del proceso civil, deben
limitarse a lo que ha sido objeto del litigio, no pudiendo fallar
"extra petita", es decir, cuando se concede algo diferente de Jo
pedido; ni fallar "ultra petita o llamado tambin plus petita", es
decir, mas all de lo pedido, en este caso la incongruencia
puede ser cualitativa o cuantitativa.

Ocurre lo primero si se condena por rubros que no han sido objeto

concreto de la demanda, aunque hayan surgido en el pleito por va
del peritaje. El segundo supuesto se suele configurar cuando, con
exceso de los extremos de la litis, se concede mas de lo pedido, tal
en el caso en que frente a la reclamacin de la parte de que se le
reconociera un determinado porcentaje de diversas mejoras
efectuadas, el fallo estim sin salvedades el valor total de stas, lo
cual conduce a dejar sin efecto tal pronunciamiento.

El profesor Martn Hurtado Reyes, al tratar el Principio de

Congruencia seala: "que este principio se ha restringido a la
identidad entre lo resuelto y lo pedido por el actor (en la demanda)
y el demandado (en la contestacin). Si no se produce esta
identidad entre lo pedido por las partes y lo concedido por el Juez
se habla de una decisin incongruente. Entonces la palabra clave
en la congruencia es la correspondencia, identidad, adecuacin
(por lo cual se le vincula con el principio lgico de identidad) entre
dos elementos: la pretensin y lo que se decide de ella en la
sentencia"76

Argumento obtenido del pronunciamiento efectuado por la Corte

Suprema de la Republica y el Tribunal Constitucional en diversos
expedientes, tales como la: Casacin No. 1993 -2000 - Ucayali. "El
principio de congruencia de las resoluciones judiciales no esta
referido a la debida motivacin de las mismas, sino a que lo
resuelto por el Juez debe guardar congruencia con las
pretensiones de la demanda, lo cual si se ha producido en el caso

76
Martn Hurtado Reyes, "Fundamentos de Derecho Procesal Civil" Pg. 139
 de autos"77. Casacin No. 2851-2008 - Lima " ... El principio de
congruencia procesal es un principio rector de la actividad
procesal, por el cual en toda resolucin judicial debe existir
conformidad o concordancia entre el pedido formulado por las
partes y la decisin que el Juez tome sobre l. Dicho precepto es
trascendente en el proceso entre otros aspectos, porque la
sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la pretensin. De
este modo, se destaca la congruencia externa, la misma que se
refiere a la concordancia o armona entre el pedido y la decisin
sobre ste y la congruencia interna, que es la relativa a la
concordancia que necesariamente debe existir entre la motivacin
y la parte resolutiva". Casacin: No. 3545 - 2008 - Cajamarca, " ...
A lo expuesto se debe agregar la relacin estrecha que existe entre
el respeto a la debida motivacin de un fallo y el principio de
congruencia, pues este supone el limite del contenido de una
resolucin judicial debiendo sta, ser dictada de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes,
para el efecto de que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las
pretensiones, sean stas formuladas en ejercicio del derecho de
accin o de contradiccin; por lo que de producirse una
transgresin al principio de congruencia, se originar la nulidad de
la resolucin judicial, conforme al articulo VII del Titulo Preliminar e
inciso 3 del articulo 122 del Cdigo Procesal Civil; entonces, se
puede advertir que el principio de congruencia supone una
limitacin a los poderes del Tribunal de Segunda Instancia, siendo
que ste puede fallar dentro de las pretensiones de las partes y el
material fctico de la primera instancia, no pudiendo conocer sobre
cuestiones no propuestas en la primera instancia".

El Tribunal Constitucional en la STC No. 00728-2008-PHCfTC ha

sealado que "el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa)". STC No. 3151 - 2006 - AAfTC " ... el
Tribunal, con base en su jurisprudencia, ha subrayado que el deber
de respetar el principio de congruencia se encuentra garantizado
por el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Sin
embargo, no es este ultimo derecho el que solo puede resultar
lesionado a consecuencia de no respetarse el referido principio de
congruencia. En efecto, en el mbito del proceso civil, la infraccin
del deber de congruencia supone no solo la afectacin del principio
dispositivo al cual tambin se encuentra sumergido el proceso civil,
sino que a consecuencia de ello se puede afectar otros derechos

77
Casacin No. 1993 - 2000 - Ucayali, publicada en el diario Oficial "El Peruano" el 02-
01-00
constitucionalmente protegidos, verbigracia el derecho de defensa
y, en determinadas ocasiones, el derecho a ser juzgado por un
Juez imparcial".

Del anlisis de las jurisprudencias anotadas se extrae tambin que

el principio de motivacin y el de incongruencia procesal se
encuentran estrechamente vinculados, aun siendo principios
distintos con fines y contenidos diferentes, en la dinmica actividad
jurisdiccional se entrecruzan.

IV.2.2.1- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL COMO

LIMITE AL AFORISMO IURA NOVIT CURIA

El Principio de Congruencia, es uno de los tantos principios que

rigen el procedimiento civil, predominantemente de tipo dispositivo,
entendido como una de aquellas reglas mnimas a las que debe
sujetarse un proceso judicial para ser considerado debido proceso.
La inviolabilidad de la defensa en juicio de las personas y de sus
deberes, y consiste en la adecuacin de la sentencia a las
pretensiones planteadas por las partes.

En el proceso civil, el juez verifica las afirmaciones que exponen

cada parte como fundamento de su pretensin, en base a las
pruebas para sostener su defensa, manteniendo la imparcialidad y
objetividad, caractersticas que le permitirn tener la libertad de
procurar una resolucin que sabe podr servir a problemas futuros
similares. De modo que el juez no puede iniciar de oficio el juicio;
no puede tener en cuenta hechos ni medios de prueba que no han
sido aportados por las partes; debe tener por cierto los hechos en
que ellas estuviesen de acuerdo; la sentencia debe ser conforme a
lo alegado y probado y el juez no puede condenar a mas, ni a otra
cosa que la pedida en la demanda.

La ley exige al juez una estricta correspondencia entre el contenido

de la resolucin (sentencia) y las cuestiones oportunamente
planteadas por las partes, lo que supone la adecuacin del
pronunciamiento a los elementos de la pretensin deducida en el
juicio (sujetos, objeto y causa). Entonces atendiendo el Principio de
Congruencia como limite del aforismo lura Novit Curia, el Juez
estara vulnerando dicho principio cuando emite resoluciones
incongruentes, tales como:

El juzgador omite decidir alguna de las cuestiones

oportunamente planteadas por las partes y que sean
conducentes a la solucin del litigio: ello genera el vicio de
incongruencia "citra petita", que torna anulable el respectivo
pronunciamiento.
 El juzgador otorga cosa distinta a la peticionada por la parte o
condena a persona no demandada o a favor de persona que no
demand, yendo ms all del planteamiento litigioso: ello
conforma el vicio de incongruencia "extra petita", que tambin
torna anulable el respectivo pronunciamiento.

El juzgador otorga ms de lo que fue pretendido por el actor:

tambin aqu se incurre en vicio de incongruencia, ahora
llamado "ultra petita", que descalifica la sentencia.

La sentencia presenta incongruencia interna, representada por

una incoherencia entre la motivacin y la decisin, que as de
muestran contradictorias entre s.

Situaciones que inicialmente se haban abordado, del mismo modo

tambin ingresan en este vicio otros dos supuestos: incongruencia
por falta de mayora y por falsa mayora de votos de jueces
integrantes de un tribunal colegiados.

Tocia sentencia de tribunal debe contener pronunciamiento expreso

y positivo adoptado por mayora absoluta de opiniones
concordantes de sus integrantes. Cuando los fundamentos no
concuerdan entre s, no puede hablarse de la existencia de la
mayora absoluta requerida para cada caso por las leyes
procesales, razn por la cual corresponde integrar el tribunal con
mayor nmero de juzgadores hasta que sea posible lograr tal
mayora. Si no se efecta esta tarea y la sentencia se emite con
fundamentos que no concuerdan en los distintos votos que hacen
mayora, se presenta el vicio de falta de mayora que, al igual que
todos los dems antes enunciados, tambin descalifica la
78
decisin

La falsa mayora se presenta como vicio de incongruencia cuando

la sentencia muestra acabadamente que en el nimo de los
juzgadores est el obtener una decisin determinada, y sin
embargo, se llega a otra por medio de la suma de votos.

Pues, bien, por otro lado, la doctrina es clara al considerar que el

Principio de congruencia es un limite de la aplicacin del aforismo
iura novit curia, es decir, la aplicacin de este aforismo no puede
tener como consecuencia la modificacin del objeto del proceso,

78
Nancy Griselda Franco. Jornadas preparatorias del XXIV - Congreso Nacional de
Derecho Procesal de la ciudad de Mar del Plata
www.procesal2007mdp.com.ar/ ... PONENCIA A%20Dra%20NancyFranco.doc.
 sino que deba existir una identidad entre lo resuelto y las
pretensiones de las partes u objeto del proceso.

Ahora bien, el articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, se adhiere a esta posicin doctrinal, pues dispone que el
Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente,
sin embargo, se dispone en forma expresa que el Juez no puede ir
mas all del petitorio ni fundar la decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes. Es decir, se reconoce
que en aplicacin del aforismo iura novit curia, no se puede
modificar el petitorio ni los hechos que constituyen la causa de la
pretensin.

Cabe mencionar que la doctrina en unnime al considerar que los

hechos que importan al proceso, es decir, los hechos que
configuran la causa petendi de una pretensin, son aquellos que
coinciden con el supuesto de hecho de una norma jurdica respecto
de la cual, se ha derivado la consecuencia jurdica solicitada
(petitorio).

En tal sentido los hechos que interesan al proceso, son los

denominados hechos "jurdicamente relevantes" o "hechos
constitutivos" que conforman el supuesto de hecho de la norma
alegada por el demandante.

Michele Taruffo79 ha sealado: "el hecho, en un proceso, no est

dado por si mismo y autnomamente antes de que asuma
relevancia jurdica. En el proceso es hecho lo que se define como
tal en funcin de la norma aplicable para decidir la controversia".

En consecuencia los hechos en el proceso, no se encuentran

constituidos por la mera narracin fctica o los simples
acontecimientos del caso, sino por los hechos jurdicamente
relevantes, es decir, aquellos hechos que son coincidentes con el
supuesto de hecho de una norma, de la cual se deriva la
consecuencia jurdica solicitada'".

En este caso, retomando el ejemplo de la persona que solicita el

divorcio bajo la causal de adulterio y al mismo tiempo de conducta
deshonrosa que haga insoportable la vida en comn, en razn a
que se encuentra acreditado que se vio ingresar al cnyuge con
otra pareja, a un hotel, en diferentes oportunidades. Podra

79
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Traduccin de Jordi Ferrer Beltrn.
Madrid: Trotta, 2002, Pg. 92.
80
APOLIN MEZA, Dante Ludwing. El Proceso Civil: Enfoques Divergentes. Pg. 40.
 pensarse que existe una nica pretensin procesal, pues la causa
petendi se encontrara formada por un nico hecho, sin embargo, lo
cierto es que nos encontramos frente a dos pretensiones
procesales, pues existen dos causas petendi que son capaces de
provocar la disolucin del vinculo matrimonial y que pueden
inclusive substanciarse en proceso judiciales separados.

Ntese que el acontecimiento es uno solo, el cual puede ser

subsumido en dos normas jurdicas, lo que produce, dos hechos
constitutivos. Un hecho es el adulterio y otro hechos distinto es la
conducta deshonrosa que hace insoportable la vida en comn,
pese a que podamos estar ante un nico acontecimiento. En
resumen el hecho en esta pretensin de divorcio no esta
constituido por el simple acontecimiento, no se solicita el divorcio
porque se vio al cnyuge ingresar a un hotel, sino por que existi
adulterio o porque existi una conducta deshonrosa, estos son los
hechos constitutivos, los hechos que importan al proceso.

Es necesario tener presente que el profesor Francisco Esquiaga81

al desarrollar el tema del Principio de Congruencia como limite a la
aplicacin del aforismo lura Novit Curia afirma que los calificativos
"congruente" e "incongruente" aplicados a las decisiones judiciales
se emplean con distintos significados.

Un primer uso hace referencia a lo que podra denominarse la

congruencia (o incongruencia) interna de la sentencia, es decir, la
que afecta a su motivacin o a la relacin entre sta y el fallo. As,
sera incongruente en este primer sentido una decisin judicial que
contenga en su motivacin argumentos o razones contradictorias, o
en la que no se aprecie una correlacin discursiva entre los
argumentos aportados en la motivacin y el fallo de la sentencia.
En el primer caso, porque es imposible determinar la ratio
decidendi y, en el segundo, porque la decisin carecera pura y
simplemente de la motivacin al no aportarse argumento alguno
que sustente el fallo.

Un segundo uso hace referencia a lo que, por paralelismo con el

anterior, podra denominarse congruencia (o incongruencia)
externa de la sentencia. En este caso el parmetro para establecer
la congruencia o incongruencia de la decisin judicial se sita fuera
de la misma, de tal modo que sta ltima, tomada como un todo,
ser o no congruente en relacin con un elemento externo a la
misma. Ese parmetro para determinar la congruencia de la
sentencia puede ser de dos tipos: otras decisiones del mismo

81
Francisco Javier Erquiaga Ganuzas. IURA NOVIT CURIA Y APLICACIN JUDICIAL
DEL DERECHO. Pags. 31 a 47.
 rgano jurisdiccional y los trminos del proceso que la sentencia
resuelve. El primer tipo de congruencia externa exige que un
mismo Juez o Tribunal no altere arbitrariamente el sentido de sus
decisiones en casos sustancialmente iguales y que, cuando
considere que debe apartarse de sus precedentes, ofrezca una
motivacin especfica y reforzada del cambio de criterio con
intencin adems, de que el nuevo criterio se mantenga en el
futuro.

Considera que, el tipo de congruencia relevante para el estudio del

principio iura novit curia es el segundo caso de incongruencia
externa; es decir, la exigencia de que no existan discordancias
entre el fallo judicial y lo debatido en el proceso.

El parmetro para apreciar la congruencia o incongruencia de la

decisin judicial es, respectivamente, la "adecuacin" o "ajuste" y el
"desajuste" o "discordancia" entre la parte dispositiva de la
sentencia, de un lado, y la cuestin planteada en el proceso, de
otro. Este segundo elemento de ola comparacin para determinar
si la decisin ha incurrido o no en incongruencia es el que plantea
ms problemas para su determinacin, ya que es el que va a fijar
los contenidos que obligatoriamente debe incorporar la sentencia
para no incurrir en incongruencia. La identificacin de cules son
los elementos del proceso que deben ser confirmados o
contestados por el rgano jurisdiccional en su decisin es
particularmente relevante para establecer el margen que a ste le
concede el principio iura novit curia.

Del anlisis conjunto de todo lo sealado, queda claro que un Juez no

podra sustentar su decisin en hechos distintos a los alegados por las
partes, pues ello vulneraria el principio de congruencia y eventualmente el
principio del contradictorio, en la practica judicial se puede constatar que,
debido a diversas limitaciones, las partes no determinan correctamente el
hecho constitutivo que corresponde al caso, lo que ocasiona que el Juez
rechace la demanda as planteada.

Por ultimo debe precisarse que en nuestra legislacin el Principio de

Congruencia Procesal se encuentra amparado en el inciso 6 del articulo
50 del Cdigo Procesal Civil, que seala expresamente el deber de todo
magistrado de fundamentar sus resoluciones - autos y sentencias-, bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y
de congruencia.

Por su parte, el derecho a un Debido Proceso se encuentra previsto en el

articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, consagra el derecho de
tutela jurisdiccional efectiva y la garanta del justiciable a tener un debido
proceso, no permitiendo que se vulnere el Principiode Congruencia, ni
mucho menos el derecho de probar de los justiciables. De lo que se
deduce que un fallo en una sentencia de primera instancia, de vista o

47
tambin en una resolucin (auto de mero trmite y auto final), ser
arbitrario y desnaturalizara el derecho a un debido proceso e incurrir en
nulidad insubsanable por atentar contra la tutela jurisdiccional efectiva al
carecer de motivacin e infringir el principio de congruencia. Al respecto,
el Tribunal Constitucional en sendas sentencias ha establecido que dicho
principio procesal forma parte del contenido constitucionalmente protegido
del Derecho a la Motivacin de las decisiones judiciales y que garantiza
que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder
las pretensiones formuladas por las partes.

Cabe mencionar tambin en este capitulo, respecto a los rganos

superiores (de apelacin o revisin), si bien estos gozan de amplias
libertades respecto del objeto litigiosos sometido a su consideracin,
puede fallar sobre los hechos y el derecho con las mismas posibilidades
que el A-quo, teniendo la aptitud de revocar, reformar o confirmar en todo
o en parte, las providencias atacada, estando en este supuesto,
potenciado para utilizar la motivacin del inferior, ampliarla o reformarla a
su manera, sin embargo, el limite que impone el Principio de Congruencia
para el Juez de primera instancia, se aplica tambin a la del Juez Superior
o de Segunda Instancia cuyo conocimiento en la causa se reduce por un
lado a las peticiones de las partes realizadas en la etapa de constitucin
del proceso, y por otro al alcance de los recursos concedido, rigiendo en
la materia el brocardo latino "tantum appel/atum quantum devolutum" o
denominado principio de limitacin de la apelacin.

V.-ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL PRINCIPIO "IURA NOVIT

CURIA" Y LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL
PROCESO CONSTITUCIONAL.-

Es importante estudiar la institucin procesal de la suplencia de queja

deficiente, por cuanto podra pensarse que esta institucin reemplaza al
aforismo iura novit curia. En tal sentido, es necesario conceptualizarlo y
establecer los lmites de su aplicacin para luego determinar si ambas
instituciones estn referidas a lo mismo.

V.1.- SUPLENCIA DE QUEJA DEFICIENTE

V.1.1.- Antecedente.-

La suplencia de queja deficiente, como un Principio que informa a las

sentencias expedidas en el juicio de amparo originalmente se ha regulado
en el segundo prrafo de la Fraccin II del articulo 107 de la Constitucin
Mexicana de 1917 y se previo slo al campo penal, al establecer la
Suprema Corte, que podr suplir la deficiencia de la queja en un juicio
 penal, cuando encontraba que ha habido en contra del quejoso una
violacin manifiesta de la ley, que lo ha dejado sin defensa, o que se le ha
juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso.

Tras sucesivas reformas constitucionales en 1986 se estableci en el

articulo 76 que "las autoridades que conozcan del juicio de amparo
debern suplir las deficiencias de los conceptos de violacin de la
demanda, as como la de los agravios formulados", determinando los
casos en los cuales operaba como eran en materia penal, agrario, laboral,
a favor de menores de edad o incapaces y otras materias cuando se
adverta en contra del recurrente una violacin manifiesta de la ley que
haya dejado sin defensa.

V .1.2.-
Concepto.-

Segn Burgoa, el concepto "queja" en la doctrina y legislacin mexicana,

equivale a la demanda de amparo, de donde se tiene que "suplir la
deficiencia de la queja" entraa suplir la deficiencia de la demanda de
garantas, y esta deficiencia puede ser por omisin (falta o carencia) o por
imperfeccin82.

A raz de las diversas reformas en la doctrina mexicana se ha establecido

tres sub principios la suplencia de error, la suplencia de queja deficiente y
la suplencia de los agravios formulados en los recursos.

A continuacin desarrollaremos cada uno de estos sub principios donde

se verificar en cada uno caractersticas muy similares con el aforismo
iura novitcuria.

Suplencia de error.- consiste en la facultad - deber del Juez del

amparo para corregir los errores y equivocaciones en los que el
reclamante incurra en todos aquellos casos en los que haya
efectuados una equivoca identificacin. del derecho constitucional
violado, o bien del precepto constitucional que lo contenga, sin
cambiar los hechos o conceptos de violacin expuestos en la
demanda. Asimismo la jurisprudencia mexicana a ampliado su
aplicacin al establecer que la aplicacin de la suplencia de error no
se circunscribe a la correccin del error en la cita de los preceptos
constitucionales o legales, sino que con mayor amplitud, la suplencia
ante el error procede, inclusive cuando no se cita ningn articulo
constitucional o legal, siempre que el recurrente de los argumentos
lgicos jurdicos necesarios o aptos para que el Juzgador - como
conocedor del Derecho que es, se pronuncie al respecto.

82
Ignacio Burgoa, El Juicio de Amparo, Editorial Porra, Mxico 1999, Pg.
300
 Suplencia de la queja deficiente.- se trata de una facultad que se
otorga a los rganos jurisdiccionales competentes para examinar en
su conjunto los agravios y los conceptos de violacin, de modo tal
que, a pesar de que el quejoso, en su demanda no haya planteado o
reclamado una cierta violacin constitucional; sin importar que esa
violacin no se haya considerado e incluido en la litis del proceso; no
obstante que el quejoso no lo haya mencionado en sus alegatos; el
tribunal de amparo al momento de sentenciar - de plano y sin forma
de sustanciacin -, podr o deber, segn sea el caso, suplir ese
defecto o deficiencia de la queja, otorgando la proteccin
constitucional por una razn o por un hecho que nunca se conoci y
examin en el proceso83.

En este sentido, las principales caractersticas del principio son":

Constituye una excepcin al principio de congruencia de las

sentencias, pues el Juez del Amparo se encuentra autorizado
para expedir un pronunciamiento ms all de los trminos en los
que se haya planteado la demanda.

Es una atribucin que el Juez debe realizar de manera

obligatoria, si bien originalmente se la concibi solo como
facultativa.
Se trata de un principio procesal de carcter proteccionista, es
decir, cuya aplicacin solo debe realizarse a favor del agraviado
y nunca en su contra.

Es de carcter antiformalista, pues mediante su aplicacin, el

Juez del Amparo est en la obligacin de dispensarle tutela a
los derechos constitucionales ms all de los requerimientos
formales que imponen las reglas del proceso.

La doctrina a reconocido que la suplencia de queja procede

siempre que no este afectado por alguna causal de improcedencia;
es decir, en un amparo improcedente no se puede cumplir la
obligacin de suplencia por el rgano de control, pues solo es
susceptible de desempearse en cuanto a la cuestin
constitucional planteada. La suplencia obligatoria no autoriza al
Juzgador del amparo para salvar ninguna causa de improcedencia.
No cabe aplicar dicho principio en beneficio del demandado.

83
Juventino Castro, El Sistema del Derecho de Amparo, Editorial Porra, Mxico 1992,
Pg. 229.
84
Edgar Carpio Marcos, La Suplencia de las deficiencias procesales en los procesos
constitucionales - Separata de la Academia de la Magistratura. Lima 2002. Pgs. 16 y
17.
 Suplencia de los agravios formulados en los recursos.- esta
modalidad de suplencia permite al Juez suplir los errores en los
agravios en los que haya incurrido la parte reclamante al momento
de interponer los diversos medios impugnatorios que se ha previstos
en el Juicio de amparo de modo que esta clase de suplencia no
incide en los recursos, sino en los agravios que ellos puedan anidar,
y tiene la finalidad de revocar la resolucin que se impugna

En el caso peruano este pnnopio solo puede realizarse a favor del

afectado e incluso de un tercero que resulta perjudicado con el acto
reclamado, se trata de una atribucin que debe realizarla el Juez con
carcter obligatorio u no de modo facultativo.

Los tratadistas como Alberto Borea85, ha sealado que la suplencia de las

deficiencias procesales, no comprendera la posibilidad de que el Juez
decida qu es lo que tiene que fallar, ya que de ser as violara el derecho
constitucional de defensa del emplazado, asimismo esta institucin no
autoriza a que el Juez altere los trminos de la demanda (pretensin,
causa petendt).

Samuel Abad86, seala que la suplencia de las deficiencias procesales,

brinda una activa participacin al juzgador, quien de percatarse que la
demanda es deficiente deber de enmendar el error sin hallarse limitado.
Desde esa perspectiva, el Juez del amparo peruano, al momento de
sentenciar, no slo estara en capacidad de desvincularse de los agravios
expresados por el recurrente, sino, incluso, para alterar la pretensin en
todos aquellos casos en los que advierta un error o una omisin en el
petitium, a fin de brindarle una proteccin eficaz a los derechos
constitucionales que pudieran haber sido lesionado.

Estas particularidades marcan la diferencia entre el aforismo iura novit

curia y la suplencia de queja de las deficiencias procesales; pues, en el
primer caso los poderes jurisdiccionales no son absolutos al existir limites
de vital importancia como son el principio de contradiccin y congruencia,
limites que impiden al Juez modificar los hechos, el petitorio - objeto de la
pretensin-, en virtud de que los hechos les pertenece a las partes y por
ende no puede ser variado por el Juez no obstante que el objeto del
proceso es la obtencin de la paz social en justicia; mientras, que en el
segundo caso los poderes del Juez son ilimitados, permitindole a ste
disponer sobre los trminos de la pretensin, el acto que causa agravio,

85
Alberto Borea Odria, Evolucin de las garantas constitucionales, La Exposicin de
motivos del Anteproyecto de Ley de Habeas Corpus y Amparo, Pg. 591.
86
Samuel Abad Yupanqui, "El proceso constitucional de amparo en el Per: Un anlisis
desde la Teora General del Proceso", en Boletln Mexicano de Derecho Comparado,
Nro. 85, Mxico 1996, Pgs. 48 y 49.

51
as como de los fundamentos mismos de la lesin del derecho,
constituyendo una excepcin al principio de congruencia.

En el que hacer judicial han surgido serios problemas en cuanto a la

diferenciacin y aplicacin, como ejemplo podemos citar lo ocurrido en el
Exp. Nro. 0509-2000-ACfTC, en este caso el Tribunal Constitucional
sostuvo: "de conformidad con el articulo 7 de la Ley 23506 ... , el juzgador
constitucional se encuentra obligado a suplir las deficiencias procesales
en que incurra la parte reclamante, bajo responsabilidad; dicha facultad es
conocida por la doctrina como el principio de suplencia de queja". La
suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del Juez
de subsanar los errores en que pueda incurrir el demandante.

En el presente caso, en cuanto a los extremos referidos en el sexto

fundamento, este ha cumplido con fijar la materia de su demanda y, al
sealar los fundamentos de derecho, ha incurrido en error que el juez
esta en la obligacin de subsanar por aplicacin del principio iura novit
curia, incorporado expresamente en el articulo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Civil.

Asimismo, al igual de lo que ha sucedido con la suplencia de la queja

deficiente, el iura novit curia no siempre ha sido aplicado en el sentido
mas adecuado. En algunos casos, supuestos tpicos de suplencia de la
queja fueron considerados como si de la aplicacin del iura novit curia se
tratara. En otros, pese a la improcedencia del medio de defensa, como la
equivocacin de la excepcin promovida, estas han sido subsanadas
alegndose la aplicacin de dicho principio.

As sucedi, por ejemplo, en el Exp. Nro. 1030-1999-AAITC, donde se

sostuvo "que, sin perjuicio de los fundamentos que preceden, este
Tribunal, de conformidad con lo establecido por el articulo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del principio iura novit
curia, respecto del extremo de la contestacin de la demanda en que
Credifondo S.A., Sociedad Administradora de Fondos Mutuos de
Inversin en Valores, trata la excepcin de convenio arbitral como una
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa; se entiende
que el medio de defensa empleado por la demanda antes mencionada es
el de convenio arbitral.

Es importante notar que, pese a lo que antes se ha indicado en torno a la

incorrecta insercin de este principio dentro de la suplencia de las
deficiencias procesales, en este ultimo caso la aplicacin, indebida del
iura novit curia no se hizo a favor de la parte reclamante, como impone el
articulo 7 de la Ley 23506, sino, precisamente a favor de las entidades
demandadas. Lo que desde luego no es incorrecto, pues la facultad de
suplir el derecho objetivo no especificado o el error en su nominacin, es
un deber que el Juez debe realizar con independencia de la posicin que
tengan las partes en el proceso.
VI.- LA ACUMULACION.-

Este tema de la acumulacin ha sido muy tratado, sin embargo no se ha

llegado a conclusiones definitivas, razn por la cual tanto en la doctrina
como la legislacin no siempre tienen puntos coincidentes.

Vl.1.-TRATAMIENTO GENERAL DE LA ACUMULACION.-

Acumular proviene del latn acumulare que significajuntaro

amontonar87.

La facultad que tiene el actor para ejercitar en una misma demanda todas
las acciones que contra el demandado tenga a su favor, aun que
procedan de diferentes ttulos; y solamente no proceder la acumulacin
en el caso de que aqullas sean incompatibles entre s88.

Montero Aroca, seala que cada pretensin procesal constituye objeto de

un proceso y, en principio, cada proceso tiene su tramitacin
procedimental propia, distinta y separada de la de otros procesos. Por
razones centradas en algn tipo de relacin entre dos o ms objetos
procesales, el ordenamiento permite que los diversos procesos que
versan sobre ellos tengan una misma y nica tramitacin ~rocedimental. A
esto se le puede denominar acumulacin de pretensiones 9.

A quienes sealan que la acumulacin no es un concepto estrictamente

procesal sino procedjrnental'".

Debemos indicar que la acumulacin es una potestad que slo tienen las
partes en el proceso {su fuente es la voluntad de las partes), por alguna
situacin les conviene acumular pretensiones {esto es, introducir
simultneamente en una solo demanda varias peticiones - objetos o
finalidades-. contra uno o varios demandados)91, en una sola demanda,
en un solo proceso de manera originaria (demanda o su ampliacin) o
sucesiva (contrademanda), comprometiendo con ello tambin a diversos
sujetos que litigan de forma indisoluble o de forma independiente. Con lo

87
Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia de la Lengua Espatlola, vigsima
segunda edicin, tomo 1, Pg. 28.
88
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual - Tomo l.
editorial Heliasta, 26ava edicin. Pg. 152.
89
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11- Proceso Civil. Pg. 98
90
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"- Tomo l. Pag.
309.
91
GOZAINI, Osvaldo Alfredo. "Derecho procesal civil". Tomo l. Volumen 1. Editorial
Ediar. Buenos Aires 1992. Pg. 511.
cual la pluralidad en la acumulacin no solo puede ser de pretensiones
sino tambin de sujetos. Aunque la acumulacin de pretensiones
conocido por la doctrina como acumulacin de acciones, tambin puede
tener como fuente a la ley.

En la acumulacin de pretensiones a decir de Montero Aroca, se admite la

tramitacin procedimental nica supone que, desde el principio o desde
un momento posterior, una nica serie de actos procesales sirve para el
tratamiento de una pluralidad de objetos: son nicas la demanda, la
contestacin, el periodo probatorio y la sentencia, pero el contenido de
estos actos se refiere a varias pretensiones procesales92.

El fundamento de la acumulacin de pretensiones es la conexin

existente entre ellas, es decir, la identidad de alguno o de algunos de sus
elementos 93.

La conexin en los elementos de la pretensin o en las circunstancias son

los factores que determinan la acumulacin. La conexin basada en los
elementos de la pretensin ocurre cuando dos o mas pretensiones tienen
elementos comunes que ameritan acumular o refundir varias pretensiones
en un proceso; desde este punto de vista la acumulacin se realiza
atendiendo al objeto y a los sujetos de la pretensin, entonces se habla
de acumulacin objetiva y subjetiva'".

La conexin basada en las circunstancias, ocurre cuando se presentan

causales de orden lgico que ameritan la acumulacin; una circunstancia
se integra bsicamente con la conducta humana, un tiempo, mviles y
fines especficos, consecuencias concretas y en un contexto respecto a
un quehacer determinado; desde este punto de vista, la acumulacin se
realiza y justifica atendiendo a la economa del tiempo en el proceso, las
causas o fines perseguidos por los sujetos implicados. Con estos
antecedentes y teniendo en cuenta el fin del proceso: la acumulacin en
el proceso civil, se ordena con mayor propiedad aplicando el criterio de
conexin en los elementos de la ~retensin, de all que la acumulacin es
5.
objetiva y subjetiva, bsicamente

Presupuesta esa conexin, la acumulacin sirve para evitar sentencias

contradictorias en un sentido estricto (si la resolucin sobre una

92
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11- Proceso Civil. Pg. 99

93
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11- Proceso Civil. Pg. 98
94
RANILLA COLLADO, Alejandro. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional de San Agustn - Per. Articulo "La pretensin procesal". Pg. 209.
95
RANILLA COLLADO, Alejandro. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional de San Agustn - Per. Articulo "La pretensin procesal". Pg. 21 O.
pretensin es prejudicial respecto a la resolucin sobre otra) o en un
sentido amplio (p. ej., cuando por ser comn la causa de pedir de varias
pretensiones existe el riesgo de una diferente conviccin judicial acerca
de ella). Adems produce economa procesal porque una nica actividad
procesal sirve para el debate y resolucin de varias pretensiones en lo
que stas tienen de comn".

En la realidad es comn encontrar presente la figura de la acumulacin en

los procesos judiciales; as, vemos que no es corriente en la labor judicial
encontrar procesos donde la parte demandante y demandada estn
conformadas por un solo sujeto y que adems en este proceso solo se
discuta una sola pretensin, por el contrario lo corriente es ubicar
procesos donde la parte demandante o la demandada se encuentre
integrada por varios sujetos y que adems la discusin gira sobre varias
pretensiones.

Montero Aroca, al desarrollar la institucin de la acumulacin de acuerdo

a la Ley de Enjuiciamiento Civiles, distingue la acumulacin de acciones y
la acumulacin de autos, y parte de la siguiente clasificacin:
- Acumulacin objetiva: Inicial
Sucesiva: Por insercin:
- Ampliacin de la demanda
- Reconvencin
- Por reunin: acumulacin de "autos"
cuando las partes sean las mismas.
Acumulacin objetivo - subjetiva.
- Inicial: el mal llamado "litisconsorcio voluntario".
- Sucesiva: Por insercin: intervencin principal
Por reunin: acumulacin de "autos" cuando las -
partes en cada proceso acumulado sean distintas97.

A).- Acumulacin inicial de pretensiones.- esta clase de acumulacin

consiste en la interposicin en una nica demanda de varias pretensiones
entre un demandante y un demandado o entre varios demandantes y/o
varios demandados. La acumulacin se denomina inicial porque existe ya
en el primer acto del procedimiento. Se destacan fundamentalmente dos
clasificaciones por la incidencia que tiene en el rgimen jurdico de esta
acumulacin:

Acumulacin objetiva.- En la acumulacin exclusivamente

objetiva un nico demandante interpone varias pretensiones
frente a un nico demandado, de modo que las partes actora y

96
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pgs.
100.
97
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pgs.
99 y 100.
 demandada son las mismas en todas las pretensiones
acumuladas.

- Acumulacin objetivo-subjetiva.- entre varios demandantes y/o

varios demandados se interponen varias pretensiones, respecto
a cada una de las cuales cada una de las partes est
individualmente legitimada. Esta ltima clase de acumulacin,
generalmente, es denominado litisconsorte voluntario y es
encuadrada sistemticamente con los restantes supuestos de
litisconsorcio. Ambas cosas son errneas, porque partiendo de
la pluralidad de pretensiones y de la legitimacin
individualizada respecto a cada una de ellas, no puede dictarse
una sentencia con pronunciamiento nico y que afecte por igual
a todas las partes.

Una acumulacin exclusivamente subjetiva no existe, porque al

presuponer que la pretensin es nica (y solo las partes varias)
desaparece la base lgica de la acumulacin. En este caso lo
que hay es un proceso (con objeto) nico con pluralidad de
partes.

Clasificacinde acumulacininicialde pretensiones.- La

acumulacin inicial de pretensiones se clasifican en:
- Acumulacin simple;
- Acumulacin alternativa;
- Acumulacin eventual;
- Acumulacin accesoria:

Estas diversas clases de acumulacin inicial, ya conocidas por la practica,

porque su posibilidad es una simple consecuencia del principio
dispositivo 98.
La acumulacin simple o principal.- es cuando se persigue la
estimacin de todas y de cada una de las varias pretensiones
interpuestas.
La acumulacin alternativa.- se persigue la estimacin de
alguna de las varias pretensiones interpuestas, siendo
indiferente al actor cual de ellas sea estimada.
La acumulacin eventual o subsidiaria.- es cuando el actor no
persigue la estimacin de todas las pretensiones, sino solo de
una de ellas, pero segn un orden de preferencia que l
establece.
La acumulacin accesoria o eventual impropia.- es cuando el
actor interpone una pretensin como principal y, por el caso de
que sea estimada, otras pretensiones cuyo fundamento, en todo
o en parte, descansa en aquella estimacin.

98
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11- Proceso Civil. Pg.
101

56
Atendiendo a esta clasificacin establece como presupuestos de
admisibilidad: La iniciativa del actor (tratndose de la interposicin de
pretensiones est en juego lo esencial del principio dispositivo y, por ello,
depende de la voluntad de los actos, interponer una pretensin o varias),
la competencia objetiva por la materia y por la cuanta del rgano
jurisdiccional ante el que se presenta la demanda con las pretensiones
acumuladas (La competencia objetiva por la materia condiciona
absolutamente la admisibilidad de la acumulacin: si el rgano
jurisdiccional ante el que se presenta la demanda es incompetente por
razn de la materia para conocer de alguna pretensin acumulada, la
acumulacin de esta pretensin es inadmisible. La competencia objetiva
por la cuanta se determina por la suma de las cuantas de las
pretensiones acumuladas salvo en las acumulaciones eventuales y
alternativa, en que determina competencia la pretensin de cuanta
mayor), la competencia territorial del rgano jurisdiccional ante el que se
presenta la demanda (Este presupuesto no lo expresa la ley de manera
especifica, pero parece claro que mediante la acumulacin no puede
producirse una arbitraria supresin de las reglas atributivas de la
competencia territoriah'".

El procedimiento adecuado para todas las pretensiones acumuladas se

determina por la materia solo pueden acumularse pretensiones para las
que ese procedimiento sea adecuado, no otras que deban ser objeto de
otra clase de procedimiento especial o de un ordinario.

Cabe precisar en este punto la distincin entre acumulacin

exclusivamente objetiva y objetivo-subjetiva. Para la primera la ley no
exige conexin entre los elementos objetivos de las pretensiones, sino
que se considera suficiente que estas no sean incompatibles. Las
pretensiones son incompatibles si los hechos que constituyen la causa de
pedir de cada una se niegan recprocamente, si la satisfaccin de una
pretensin cubre la de otra hacindola ineficaz. La incompatibilidad no
impide como es lgica, la acumulacin alternativa, ni la eventual.

Para la acumulacin objetiva-subjetiva, adems de la ausencia de

incompatibilidad, se requiere una conexin entre las pretensiones,
consistente en la identidad de titulo o de causa de pedir. Cabe pensar que
la formulacin del presupuesto es redundante (querindose expresar, en
definitiva. solo la identidad de causa de pedir) o bien (para ampliar las
posibilidades de acumulacin) que el presupuesto es realmente
alternativo, significando la identidad de titulo la identidad de negocio
jurdico en que se fundan las pretensiones, aunque otros elementos
integrantes de la causa de pedir no coincidan.

99
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pgs.
101 y 102.
 Debemos indicar que los efectos de la acumulacin, de lo tratado en esta
primera parte; es pues, que determina o puede determinar alteraciones en
la competencia objetiva por la cuanta, en la competencia territorial y en la
adecuacin del procedimiento por razn de la cuanta; las pretensiones
acumuladas son tratadas en un procedimiento nico, siendo una
acumulacin inicial ya que el primer acto del procedimiento (la demanda)
es nico y, a diferencia de la acumulacin sucesiva, no es necesario
ningn ajuste en el procedimiento para posibilitar la acumulacin; y, como
consecuencia de la unidad del procedimiento es tambin nico el acto de
sentencia, pero el requisito de congruencia, que en sta se debe respetar,
supone aqu especialmente, por un lado, el deber de pronunciamiento
separado sobre cada pretensin acumulada, y, por otro, respetar el
planteamiento de las acumulaciones alternativas (no estimar las varias
pretensiones simultneamente) y eventual (pronunciarse sobre las
diversas pretensiones en el orden fijado por el actor). Adems en la
sentencia debern evitarse las contradicciones entre pronunciamientos
relativos a pretensiones conexas.

Estos efectos los produce la acumulacin si es admisible y admitida

(cuando proceda y se utilice oportunamente por el acto). No esta previsto
un instrumento especifico para controlar la procedencia de la acumulacin
inicial, lo que conduce a utilizar con ese fin (aunque con eficacia limitada)
los mecanismos de control de la competencia y de la adecuacin del
procedimiento. Otros presupuesto de la acumulacin cuyo control no es
posible mediante esos instrumentos, solo son controlados en la sentencia
fina1100.

B).- Acumulacin sobrevenida por insercin.- Consistente en la

interposicin de una nueva pretensin procesal introducindola en el
curso procedimental de un proceso ya pendiente. La interposicin de la
nueva pretensin puede provenir de alguna de las personas que son
partes en el proceso ya pendiente (el actor ampliacin de la demanda; el
demandado: reconvencin) o de una tercero respecto a ese proceso
(intervencin principal) 101.

Ampliacin de la demanda.- la acumulacin de pretensiones

proviene en este caso del actor quien, tras haber iniciado el
procedimiento con una demanda (conteniendo una o varias
pretensiones), la amplia, interponiendo nuevas pretensiones
para su tratamiento en el mismo procedimiento.

100
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pgs.
102 y 103.
101
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pg.
104

58
 Presupuesto especfico de admisibilidad de esta acumulacin es
el de que no haya sido aun contestada la demanda inicial.
Contestada la demanda o precluido el plazo para hacerlo, la
acumulacin es inadmisible y las pretensiones nuevas habrn
de interponerse en otro procedimiento.

Reconvencin.- La acumulacin procede del demandado en el

Procedimiento ya iniciado, quien se convierte en actor,
interponiendo pretensin frente al actor inicial, para que sea
tratada y resuelta en el mismo procedimiento.

Intervencin principal.- La acumulacin proviene, en este -

supuesto, de un tercero respecto al proceso ya iniciado entre
determinado actor y demandado. El tercero interpone unas
pretensiones frente a estos, relacionadas con la pretensin que
constitua objeto inicial en el sentido de ser incompatible con
ella.

Las pretensiones resultantes de la intervencin principal deben

ser tratadas en el mismo procedimiento inicialmente incoado, lo
que exige que la ley regule el modo en que debe producirse la
insercin.

C).- Acumulacin sobrevenida por reumon.- Consiste en la

reconduccion a un procedimiento nico de dos o ms procesos hasta ese
momento pendiente como tramitaciones procedimentales separada, estn
sometidas a un rgimen jurdico fundamentalmente diferente. Se
establece como presupuestos de admisibilidad de la acumulacin: -
Peticin de alguno de los que sean parte en alguno de los procesos que
se trate de acumular, igualdad de los procedimientos adecuados a cada
uno de los procesos. acumulados. Los distintos procesos que se acumulen
deben poder ser tramitados por la misma clase de procedimiento, esto
supone indudablemente que solo son acumulables entre si los procesos
especiales de la misma clase y que no es admisible acumular entre si
ordinarios y especiales 12.

En cuanto a este procedimiento la acumulacin de los procesos requiere,

en primer lugar y como es lgico, que se haya iniciado la litispendencia de
todos los procesos que se trata de acumular. A partir de ese momento la
acumulacin puede pedirse en cualquier estado de pleito, con dos
103:
limitaciones

102 MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pg.
105.
103
MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pgs.
105 y 106.

59
59
 a) Los procesos que se trate de acumular deben hallarse en la misma
instancia, es decir todos ellos en primera instancia o en segunda
instancia, no siendo acumulables los procesos que se hallen en fase de
recursos de casacin; y,
b) Dentro del limite anterior, es necesario adems que ninguno de los
procesos este concluso para sentencia o que en ellos no se haya
producido ya la citacin para sentencia, situacin de la que esta prevista
la declaracin formal en tocios los procedimientos.

Las causas de acumulacin pueden clasificarse en dos grupos:

Conexin cualificada.- interpretados de modo que se evite el

absurdo de entender que procede acumulacin, cuando lo
debido es excluir el segundo proceso por litispendencia, y que
se producirla cuando atendidos los sujetos y objetos de los
procesos que se trata de acumular, la sentencia de uno de ellos
produjera cosa juzgada en el otro, no en su funcin negativa o
excluyente, sino en funcin positiva o prejudicial.

Ejemplo: El objeto de un proceso es una pretensin declarativa

de la nulidad de un contrato; objeto del otro proceso, entre las
mismas partes es una pretensin de condena al cumplimiento
de las obligaciones derivadas de ese mismo contrato; el primer
proceso es prejudicial respecto al segundo y podran
acumularse por esta causa.

Conexin simple.- existe cuando hay identidad entre alguno o

algunos elementos subjetivos y objetivos de las pretensiones
interpuestas en los varios procesos. Las identidades necesarias
a estos efectos son los siguientes:

a) La de partes y objetivo de la pretensin - cosas; y,

b) La causa de pedir.

Si los procesos estn pendientes ante el mismo rgano, resuelve ste

sobre la peticin de acumulacin. Si dependen ante rganos distintos, se
solicita ante el que conocer del proceso mas antiguo; si los dos rganos
jurisdiccionales no concuerdan sobre la procedencia de la acumulacin y
sobre a quien corresponde conocer de los procesos acumulados, resuelve
el superior en grado inmediato comn104.

Firme la resolucin de acumulacin, el procedimiento mas avanzado

permanece suspenso hasta que el otro procedimiento llegue al mismo
estado. Desde ese trmite los procesos acumulados siguen procedimiento

104 MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pg.
106.

606
0
nico y se resuelven en nica sentencia con separacin de
pronunciamiento.

Vl.2.- ACUMULACION PROCESAL Y IURA NOVIT CURIA.-

Partiendo de que el presente trabajo tiene por finalidad instituir la

aplicacin del aforismo jurdico lura Novit Curia, frente a las deficiencias
que se presentan en la acumulacin de pretensiones objetivas, resulta
necesario realizar un anlisis profundo de la acumulacin objetiva y su
tipologa.

Vl.2.1 ACUMULACION OBJETIVA.

Esta clase de acumulacin esta referida a la propuesta de dos o ms

pretensiones que se deben tramitar en un solo proceso, el objetivo esta
cifrado en el ahorro de tiempo y esfuerzo, en algunos casos para evitar
105.
sentencias centradictorias

La acumulacin objetiva o material esta siempre referida a las

pretensiones procesales que se acumulan en una demanda (originaria) o
que se integran al proceso despus de la demanda (sucesiva). Debe
tenerse en cuenta el objeto: la nominacin del petitorio, lo que se pide.

Alvarado Velloso, refiere que la acumulacin objetiva es la reunin

originaria o sucesiva, de distintas pretensiones que un sujeto tiene
contemporneamente frente a otro, realizada con la finalidad de que sean
sustanciadas en nico procedimiento y decididas en la misma sentencia,
pata obtener con ello una mayora econmica y celeridad procesal. En
rigor, se trata siempre de una acumulacin de procesos en un mismo e
idntico procedimentol'",

La doctrina y jurisprudencia han establecido como presupuestos de

admisibilidad de la acumulacin objetiva: la competencia del mismo juez,
misma va procedimental, las pretensiones no deben ser contrarias entre
si y la conexidad de las pretensiones; presupuestos ~ue inclusive
nuestro
Cdigo Procesal Civil lo ha recogido en el articulo 851 7.

105
HURTADO REYES, Martin. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg.
680.
106
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introduccin al estudio de Derecho Procesal.
Editorial Rubinzal- Culzoni. Segunda parte. Buenos Aires 2005. Pg. 232.
107
Articulo 85 del Cdigo Procesal Civil. Requisitos de la acumulacin
objetiva: Se puede acumular pretensiones en un proceso siempre que estas:
1.- Sean de competencia del mismo juez;
 La competencia del mismo juez.- es decir que el Juez que
tramite la demanda debe tener competencia para conocer a la
vez todas las pretensiones, para determinar el alcance de este
elemento se debe tomar en cuenta bsicamente la competencia
por razn de la materia, cuanta y jerarqua
108.

En nuestra legislacin la competencia del Juez no es una regla

absoluta, porque el Cdigo Procesal Civil (artculo 483), permite
expresamente, en ciertos casos, alterar este requisito para que
prospere la acumulacin de pretensiones 109.

Ejemplo: El caso de la competencia funcional que se altera para

acumularse a la pretensin principal de separacin o de
divorcio, las pretensiones de alimentos, tenencia y cuidado de
los hijos, suspensin o privacin de la patria potestad,
separacin de bienes gananciales y las dems relativas a
derechos u obligaciones de los cnyuges o de estos con sus
hijos o de la sociedad conyugal, que directamente deban
resultar afectadas como consecuencia de la pretensin
principal.

As pues, el Juez competente para conocer la pretensin

principal de divorcio es el Juez de Familia y para los alimentos
el Juez de Paz Letrado, sin embargo, en atencin a dicho
dispositivo legal se permite la acumulacin.

Misma va procedimental (debe existir homogeneidad

procedimental).- este presupuesto exige que las pretensiones
acumulables deben estar sujetas a una va procedimental
comn, salvo que la ley permita acumular pretensiones que se
tramitan en vas distintas, nuestra legislacin ha hecho una
salvedad para determinadas pretensiones:

Ejemplo: En los procesos de desalojo por falta de pago, con la

dacion de la Ley 29057 que modifica el articulo 585 del Cdigo
Procesal Civil, se permite que el demandante acumula a la

2.- No sean contrarias entre si, salvo que sean propuestas en forma
subordinada o alternativa; y,
3.- Sean tramitables en una misma va procedimental.
108
HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 680.

109
LEDESMA NARVAEZ. Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"- Tomo 1,
Pgs. 318 y 319.
 demanda de desalojo por falta de pago, la pretensin de pago
de arriendo tramitable mediante el proceso ejecutivo.

De igual manera sucede con los procesos de divorcio por

cuanto el articulo 483 del Cdigo Procesal Civil, permite
acumular a la pretensin de divorcio por causal, tramitable
mediante el proceso de conocimiento, las pretensiones de
tenencia, rgimen de visita, etc, tramitables mediante el proceso
nico.

En la practica judicial, para resolver problemas de acumulacin

se sigue muchas veces la regla de que lo accesorio sigue la
suerte del principal; as, si la pretensin principal corresponde a
la competencia del juez y la pretensin accesoria no tiene
competencia especifica para otro juez (por razn de la materia o
funcional), entonces, es posible hacer flexible esta regla, pues
se apunta a un otorgamiento eficiente de tutela jurdica. Ello
debe ser as adems porque las pretensiones acumuladas
dependen de la principal, entonces si el Juez de la demanda
puede resolver la pretensin principal, podr hacer lo mismo
110.
con las acumuladas

De otro lado, si la pretensin principal le corresponde por

competencia al Juez del proceso y se tramita en la va mas lata
(conocimiento) y las otras pretensiones acumuladas
corresponden ser tramitadas en otra va procedimental menos
lata (abreviada o sumarisimo) o corresponden a la competencia
de otro juez inferior (por cuanta), entonces, se utiliza el criterio
jurdico "el que puede lo mas puede lo menos", dando la
posibilidad de resolverla en una sola sentencia 111.

El criterio para resolver depender del caso en concreto, por

ejemplo cuando la pretensin contenida en la demanda es de
reinvidicacion y el demandado reconviene por prescripcin
adquisitiva (acumulacin sucesiva), si nos apegamos el criterio
formal tendramos como resultado la improcedencia de la contra
demanda, porque no se ajustan las dos pretensiones a la misma
va procedimental (conocimiento y abreviado, respectivamente),
pero entre ellas existe conexidad, estn relacionadas por un
elemento objetivo en comn: el bien, adems acumuladas

110
HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 681.

111
HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 681.
 podrn resolver el conflicto entre dos personas respecto de un
mismo bien inmueble, evitando sentencias contradictorias 112.

No olvidemos que la institucin de la acumulacin permite juntar

y resolver distintas pretensiones, dando la facilidad de
resolverlas en un solo proceso, siendo elemento fundamental a
considerar en estos casos la conexidad.

Al respecto Ledesma Narvez, ha indicado que "el tema de la

va procedimental como requisito para la acumulacin debe ser
tomado con especial reflexin, sobre todo cuando a la
pretensin originaria que se viene tramitando por la vfa
procedimental de conocimiento se pretende acumular
pretensiones que se tramitan por la va sumarisima113. En esos
casos consideramos que la va procedimental no debe ser bice
para la procedencia de la acumulacin". Y cita como ejemplo la
Casacin Nro, 1835-2005114.

Las pretensiones acumuladas no deben ser contrarias entre

si, es decir que no sean incompatibles entre si, salvo que se
propongan de manera subordinada o alternativa, este requisito
busca que las pretensiones no sean excluyentes, caso
contrario, aquellas se destruiran mutuamente; esto significa que
cuando se proponen acumulacin de pretensiones contrarias
entre si, es deber del juez desestimar una de ellas (la principal)
para luego proceder a resolver la subordinada, es decir, aquella
pretensin que pese a ser contraria a la principal, espera que se
produzca el declive de esta para merecer pronunciamiento
expreso por parte del juez. O dejar para la ejecucin que el
vencido elija que pretensin (de las alternativas) cumplir.

Ejemplo: A solicita la nulidad de la compraventa de un bien

inmueble contra B por falta de manifestacin de voluntad y a la
vez A pretende el mejor derecho de propiedad con el nuevo
adquiriente C. En el ejemplo citado se evidencia una

112 HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera

Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 681.

113
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"- Tomo 1,
Pg. 321.
114 Casacin Nro. 1835-2005-Cono Norte, publicada en El Peruano del 3 de octubre de

2006 sostiene: "las pretensiones no resultan ser incompatibles entre si, si la eleccin de
una no impide el ejercicio de la otra. En tal sentido, si se tramita el otorgamiento de
escritura publica en un proceso de conocimiento, que es mas amplio, no se afecta el
debido proceso".
 incompatibilidad la misma que no impide que puedan ser
propuestas en forma subordinada o alternativa.

Se requiere para la acumulacin que entre las pretensiones

propuestas exista conexidad, es decir elementos comunes, que
estn relacionadas o vinculadas. Este presupuesto de la
conexidad, como ya se ha indicado, es la vinculacin, relacin,
enlace o nexo, entre dos o mas procedimientos que determina
que generalmente que deben ser decididos por un mismo Juez.

En el quehacer judicial, muchas veces se ha sealado que la

conexidad es sinnimo de acumulacin, sin embargo, tal
discurso ha sido desechado por la doctrina al establecer que la
conexidad es la causa y la acumulacin es el efecto, de all, se
afirma que las pretensiones o los procesos son conexos,
cuando no obstante su diversidad, tienen elementos comunes o
interdependientes que los vincula, sea por su objeto, sea por su
causa o por algn efecto procesal.

Se ha sealado que las causas que justifican la conexidad son

meras conveniencias prcticas establecidas por la ley y es por
eso que la doctrina los clasifica en:
a) La conexidad por coordinacin.- Se orienta a evitar
sentencias contradictorias, porque implica un nexo dbil,
justificada por meras razones de conveniencia, como por
ejemplo, la economa procesal. Obedece a la pura y simple
tolerancia pero nada se opondra a la tramitacin del
proceso correspondiente ante el Juez sealado como
competente, sin que se produjera desplazamiento alguno.

b) La conexidad por subordinacin.- Se orienta al conocimiento

de pretensiones o peticiones vinculadas con la materia
controvertida en dichos procesos. Opera cuando el objeto o
la causa de una pretensin o de un proceso, se encuentra
en una relacin de interdependencia con el objeto o la
causa de otro, por ejemplo, la pretensin punitiva a la cual
se acumula la indemnizatoria. En tal caso la separacin
implicara romper la unidad formal del proceso.

c) La conexidad por continencia.- mera conveniencia practica

en razn del contacto con el material fcnco y probatorio de
los procesos. Existe siempre que la sentencia que haya de
emitirse en relacin con una, pueda producir efectos de
cosa juzgada en otra u otro 115.

115 LEOESMA NARVAEZ, Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil" Tomo 1,

Pg. 314.
 Tambin existe otro criterio de clasificar la conexidad como
presupuesto de acumulacin de pretensiones, esto son:
a) Conexidad propia.- opera cuando los sujetos estn
vinculados por la causa o por el objeto de sus pretensiones.
Ejemplo: el caso de la pretensin de divisin y particin
entablada por la cnyuge suprstite y sus hijos contra los
padres del causante, aqu nos encontramos ante un caso
de acumulacin de pretensiones voluntarias, activa,
originaria, cuyo punto de conexidad esta en uno de los
elementos de la pretensin, el petitum - adjudicacin de
una parte de la masa hereditaria-.

b) Conexidad impropia.- parte de la existencia de pretensiones

que no son propiamente conexas, porque no nacen de un
mismo titulo ni se fundan en una misma causa de pedir,
pero s tienen entre ellas una cierta semejanza u
homogeneidad, que justifica su acumulacin pues hay una
vinculacin por afinidad.
Ejemplo: El caso del aseguramiento de pretensiones a
futuro recogido por el artculo 104 del Cdigo Procesal
Civil, esta figura consiste en llamar al tercero contra el que,
la parte que llama tiene una accin de regresin. Este
aade eventualmente la resolucin de la responsabilidad e
indemnizaciones a favor del denunciante y en contra del
denunciado para que sea resuelto en el mismo proceso.
Ntese el caso de que A que concurre a una determinada
farmacia, con una receta medica para la elaboracin de un
ungento, luego de usar el producto detect que este le
haba ocasionado severos daos irreversibles en la piel, por
error en su preparacin, procediendo a demandar
indemnizacin a la farmacia que le vendi el producto, la
farmacia demandada conoce que el qumico farmacutico
regente es quien err en la preparacin del producto que ha
generado dichos daos, hecho que le permite demandar al
qumico para que se le condene a la repeticin del pago. Se
busca con esta figura la proposicin anticipada de la accin
de regreso. El principio de economa procesal justifica esta
intervencin porque el juez que conoce la causa es quien
estar en mejores condiciones de resolver sobre la
responsabilidad del llamado frente al llamante, evitando as
116.
sentencias contradictorias

116
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"- Tomo 1,
Pg. 315.
 Nuestra legislacin peruana regula el tema de la conexin
en el artculo 84 del Cdigo Procesal Civil, sealando "hay
conexidad cuando se presentan elementos comunes entre
distintas pretensiones (conexidad propia) o, por lo menos,
elementos afines en ellas ... " (Conexidad impropia).

Cuando desarrollamos el tema de la acumulacin objetiva de

pretensiones, hemos podido notar que se hace referencia a una
acumulacin objetiva originaria y una acumulacin objetiva sucesiva,
entonces resulta necesario precisar en que consiste cada una de ellas y
establecer la diferencia entre una y otra.

La acumulacin en el proceso civil puede recibir su calificacin

dependiendo del momento en que se produce, as sta se puede dar al
inicio del mismo (con la demanda) la cual se llama originaria o en
momento posterior, la cual llamamos sucesiva.

Acumulacinobjetivaoriginaria
.

Es aquella que tiene su origen en el acto inicial del proceso, aqu las
pretensiones se proponen con la demanda, que es el instrumento con el
cual se propone la acumulacin originaria. Esta acumulacin se agota con
la presentacin de la demanda.

No se trata de que en la demanda se incorporen una serie de

pretensiones de manera desordenada e inconexa, por el contrario esta
acumulacin deber reunir algunos parmetros mnimos que faciliten su
acople, pues la demanda no sirve para incorporar al proceso las
pretensiones que se le ocurra al justiciable o las que por su deseo, bien o
mal intencionado, considere que se deben acumular y que adems el juez
esta obligado a resolver.

El uso de la acumulacin como medio para resolver diversas pretensiones

aprovechando la existencia de un solo proceso debe ser controlada por el
juzgador, pues esta tarea de control evita que se introduzca al proceso
una gran cantidad de pretensiones que es posible que no estn
conectadas y que por tanto requieren de proceso autnomos o en su
defecto haciendo uso del aforismo iura novit curia puede adecuar o
corregir las pretensiones a la clase de acumulacin que correspondera.

Montero Aroca, reconoce a esta clase de acumulacin como acumulacin

inicial, la cual se produce cuando en una nica demanda se interponen
varias pretensiones, bien entre un demandante y un demandado
(acumulacin exclusivamente objetiva), bien entre varios demandantes
y/o varios demandados (acumulacin objetivo-subjetiva)117.

La acumulacin inicial consiste en la reunin de varias pretensiones

dentro del mismo proceso por decisin del actor que puede acumular en
la demanda cuantas acciones competan frente al demandado, que
provengan de diferentes ttulos 118.
La acumulacin objetiva originaria admite una serie de modalidades de
acumulacin, unas menos complejas que las otras, pero en fin es
necesario conocerlas para manejarlas con criterio, as tenemos:

1. La acumulacin de pretensiones autnomas.- A este tipo de

acumulacin la doctrina la reconoce como acumulacin simple,
principal, cumulativa, acondiciona! o autnoma. La admisin o
desestimacin de las pretensiones acumuladas no depende de la
admisin o rechazo de otras pretensiones, como si sucede en la
acumulacin accesoria y la subsidiaria. En este tipo de
acumulacin hay posibilidad de que todas las pretensiones reciban
criterios de fundabilidad y tambin de infundabilidad.

La doctrina es prcticamente unnime al definir la acumulacin

simple, un sector mayoritario viene a sostener lo mismo, es decir,
se producir una acumulacin simple cuando las acciones se
ejerciten "a la vez", de "modo concurrente", "a la vez e
independientemente del tratamiento que reciba cada una", "varias
pretensiones una al lado de otra", "con petitum" acerca de esa
totalidad".

Monroy Cabra, sostiene que la acumulacin simple, concurrente o

acumulativa ocurre cuando en una demanda se presentan varias
119.
pretensiones para que se decidan en la misma sentencia

La acumulacin simple, llamada tambin autnoma, concurrente y

por algunos acumulativa, se da cuando, simplemente. en una
demanda se presentan varias pretensiones o solicitudes para ser
resueltas en la misma sentencia. En esta clase de acumulacin las
pretensiones son independientes entre si y se formula todas al
mismo tiempo.

117
MONTERO AROCA, Juan, Objeto del proceso y acumulacin de objetos procesales.
En el Nuevo Proceso Civil. Valencia 2000. Pg. 200

118
GOMEZ DE LIAO GONZALES, Femando y PEREZ-CRUZ MARTIN, AGUSTIN
JESUS. Derecho Procesal Civil. Editorial Forum. 2da. Edicin. Pg. 279.
119
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios del Proceso Civil. Editorial Temis.
Bogota 1988. Pag. 262.
 En este caso se propone la acumulacin de pretensiones que
tienen sustento fctico (hechos) propios y sern objeto de probanza
de manera independiente, adems el juez deber pronunciarse
sobre cada una de ellas, aceptndolas o rechazndolas.

Las pretensiones acumuladas en este caso tienen la calidad de

principales ninguno debe ser la consecuencia de la otra, tampoco
hay una relacin de dependencia entre ellas, cada una de ellas
para su aceptacin final depender de su probanza, Ambas
pretensiones se podran discutir en proceso autnomos, sin
embargo la conexin subjetiva (identidad de demandante y
demandado) propician la acumulacin, basada por cierto en el
principio de economa procesal12.

Esta acumulacin de pretensiones principales o acumulacin

simple, nos ayuda a proponer en forma conjunta diversas
pretensiones conexas, vinculadas que se deben resolver en una
sola sentencia,

De manera formal esta acumulacin no se encuentra regulada en

el Cdigo Procesal Civil, sin embargo, de plantearse no admitiran
oposicin de parte del juez para su admisin, mxime cuando en el
121,
articulo 87 del Cdigo en mencin deja una puerta abierta para
la admisin de otras modalidades de acumulaciones que la doctrina
y jurisprudencia han creado; deducindose tal
razonamiento
cuando seala "puede" siendo una expresin de textura abierta.

2. La acumulacin de pretensiones de manera subordinada.-

conocido en la doctrina como acumulacin subsidiaria (porque se
encuentra disponible para hacer la funcin de sustituto en caso de
que falle algo que es considerado como principal) o eventual
(debido a que se encuentra sujeta a una contingencia o un evento).

Se presenta la acumulacin eventual "cuando el actor ejercita en

una misma demanda, dos o masa acciones que son incompatible
entre si, para que el juez entre a decidir sobre la segunda solo en
caso que desestime la primera. Es la acumulacin donde existe
una relacin de dependencia y subordinacin entre las
pretensiones propuestas, en esta relacin de pretensiones la
principal es la que el Juez debe resolver en primer orden, la
segunda (la subordinada, llamada tambin secundaria) espera su

120
HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 684.
121
Artculo 87.- Acumulacin objetiva originarla.
La acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria ...
 oportunidad y solo recibir pronunciamiento cuando la pretensin
principal reciba un pronunciamiento negativo.

Ejemplo: Tenemos como pretensin principal, la entrega de un

vehculo por haber comprado y pagado gran parte del precio, y si
se desestima la entrega del vehiculo, la pretensin subordinada
seria, que se le devuelva el dinero entregado a cuenta de la
compra. Si se desestima la entrega del vehculo, el Juez tiene que
pronunciarse obligadamente sobre la devolucin del dinero
entregado a cuenta del precio de compra.

En este ejemplo se evidencia que la acumulacin planteada

contiene pretensiones que entre si se repelan, por ser contrarias,
no son compatibles, pues en la primera pretensin se peticiona la
entrega del vehiculo comprada y en la segunda pretensin la
devolucin del dinero, siendo as, de resolver ambas pretensiones
de forma conjunta se generara una decisin contradictoria.

Este tipo de situaciones, es remediado con la institucin de la

acumulacin subordinada o subsidiaria donde el petitum no se
extiende a la totalidad de la demanda, por ello el Juzgador, a
diferencia de lo que suceda en la acumulacin simple, no debe
pronunciarse sobre todas y cada una de las pretensiones ya que la
estimacin de una por su orden y en su caso, es suficiente.

Con relacin a la cosa juzgada en este tipo de acumulacin,

tenemos que si el juez estima la pretensin principal y no emite
pronunciamiento sobre la pretensin acumulada de forma
subordinada por ser innecesaria. En este caso esta ltima
pretensin puede ser intentada en otro proceso, ya que al no
haberse emitido pronunciamiento sobre el fondo de la misma no se
ha generado res iudcata sobre la misma122.

3. La acumulacin de pretensiones de manera alternativa.- llamada

tambin acumulacin electiva debido a que la conducta de la parte
vencida se configura para el cumplimiento de lo resuelto. En este
tipo de acumulacin no hay relacin de dependencia, tampoco se
debe esperar a que una pretensin decaiga para ocuparse de la
otra, como ocurra con la acumulacin de las pretensiones de
manera subordinada, sino que las pretensiones propuestas deben
merecer el pronunciamiento expreso y conjunto del juzgador en la
sentencia.

122 HURTADO REYES, Martn. Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera

Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 690.
 Ejemplo: Seria acumulacin de pretensiones alternativa, el pedido
de la resolucin de un contrato de compra venta, por no haberse
pagado mas del 50% del valor del bien o alternativamente el pago
del saldo adeudado. A pesar de ser pretensiones contrarias, estn
planteadas en forma alternativa y el Juez, puede amparar ambas
pretensiones y en ejecucin de sentencia, existira la facultad de
elegir cual de las pretensiones deben cumplirse por el demandado

De igual manera, el articulo 87 del Cdigo Procesal Civil, regula la

acumulacin alternativa de pretensiones set'ialando " es alternativa
cuando el demandado elige cual de las pretensiones va a cumplir",
sin embargo, en la doctrina esta acumulacin tiene una
connotacin distinta como por ejemplo en la doctrina germnica, en
la cual el demandante solicita una u otra accin, pero solo una de
ellas puede ser concedida. Lo que implica que en esta ptica
corresponde al Juez determinar cual de las pretensiones elige para
estimarla.

Devis Echandia, ha precisado que en las pretensiones alternativas

es el demandante o el demandado, segn fuera el caso, escoja
exigir (el primero) o satisfacer Bel segundo)123.

4. Acumulacin de pretensiones de manera accesoria.- En este tipo

de acumulaciones las pretensiones acumuladas a la demanda se
encuentran relacionadas entre si, encadenadas, hay una
subordinacin entre ellas, el resultado de la segunda pretensin
(accesoria) esta condicionada al resultado de la primera; as, si la
pretensin principal es estimada la segunda tambin lo serpa; si la
situacin fuera en sentido contrario, la pretensin acumulada ser
desestimada.

A diferencia de la acumulacin subordinada o alternativa, en la

acumulacin accesoria las pretensiones acumuladas son
compatibles entre si, por ello se proponen en forma conjunta,
esperando un resultado positivo de ambas. En esta acumulacin
existe una pretensin principal y otra u otras accesorias, el
resultado de la segunda pretensin o de las otras pretensiones (las
accesorias) ser necesariamente la consecuencia de resultado que
se obtenga de la primera pretensin (la principal), as, si la
pretensin principal (por ejemplo resolucin de contrato) fue
declarada fundada la pretensin acumulada de manera accesoria
tendr que recibir el mismo pronunciamiento (por ejemplo
restitucin de las prestaciones). Aqu resulta de aplicacin del
principio de derecho que lo accesorio sigue la suerte del principal.

123
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora general del proceso, aplicable a toda clase de
procesos. Editorial Universidad. Buenos Aires 1985. Tomo 11. Pg. 474.
 La doctrina denomina tambin a este tipo de acumulacin como
acumulacin eventual impropia, ya que existe una pretensin
principal y otra que espera una eventualidad o esta subordinada
para su pronunciamiento, dependiendo del resultado de la misma,
la cual llamamos pretensin accesoria. Aunque esta subsidiaridad
es distinta a la que se presenta en la acumulacin subordinada.

La acumulacin accesoria de pretensiones se puede generar por el

pedido expreso de la parte demandante o por mandato expreso de
la ley, en este ultimo caso no requiere ser invocada por la parte que
propone la acumulacin, es lo que se denomina acumulacin
accesoria legal (ejemplo el pago costos y costas).
Aunque no hay acuerdo en nuestro medio, se ha sostenido que el
articulo 351 del Cdigo Civil contiene un caso tpico de
acumulacin accesoria derivada de la ley, por la cual si los hechos
que generacin el divorcio comprometen gravemente el inters del
cnyuge inocente el Juez puede determinar el pago de una
indemnizacin por concepto de reparacin de dao moral. Lo
mismo ocurre con lo sealado en el articulo 283 del Cdigo Civil
referido a los proceso de Nulidad de Matrimonio y a lo regulado en
el articulo 345-A del Cdigo Civil modificado por la Ley No. 27495.

Esta acumulacin es regulada por el Cdigo Procesal Civil, en el

articulo 87 sealando: "Es accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan
tambin las dems".

Acumulacin objetiva sucesiva.

Llamada tambin acumulacin sobrevenida, la cual resulta contrapuesta a

la acumulacin originaria, obviamente recibe ese nombre debido a que se
produce con posterioridad a la demanda.

Es aquella acumulacin de pretensiones que se generan por acto

procesal posterior a la admisin de la demanda, pero antes de su
notificacin o en momento posterior a la notificacin de la demanda, en
este caso la pretensin que se incorpora al proceso tambin debe reunir
los requisitos ya mencionados, es decir, debe tener conexidad con las ya
existentes en el proceso, debe tramitarse por la misma va procedimental
a que se encuentran sujetas las pretensiones de la demanda y debe ser
competencia del mismo juez que conoce el proceso.

la doctrina regula diversos supuestos de acumulacin sucesiva tales

como:
a) Acumulacin sucesiva de pretensiones por insercin.- opera
cuando una nueva pretensin se incorpora dentro de un
proceso ya pendiente para la satisfaccin de otro. Este
supuesto se produce cuando el propio actor incorpora va la
figura de ampliacin de demanda, nuevas pretensiones a las ya
contenidas en la demanda, sin embargo, esta ampliacin debe
efectuarse antes de que se produzca el emplazamiento al
demandado (antes de notificar la demanda), salvo que sean
pretensiones accesorias las cuales se podrn realizar hasta el
dia de la audiencia de conciliacin; esto es, en el sistema legal
peruano.
Ejemplo: Si X interpone contra su cnyuge Y una demanda de
divorcio por causal de adulterio, puede incorporar tambin la
causal de toxicomana antes de que Y sea emplazada con la
demanda.

En este caso estamos frente a una acumulacin objetiva

sucesiva, pues la acumulacin se esta generando con
posterioridad a la interposicin de la demanda, pero antes de su
notificacin.

b) Acumulacin sucesiva de objetos procesales.- llamada tambin

acumulacin de procesos, tiene lugar cuando, existiendo
diversas pretensiones que se han hecho valer en otros tantos
procesos, estos se funden en uno solo. Esta acumulacin opera
de oficio y a peticin de parte, a fin de lograr una sola sentencia
para evitar fallos contradictorios.

Cuando se habla de acumulacin de procesos, se debe tener

en cuenta que sobre la base de ellos existe una pluralidad de
pretensiones, las cuales, al acumularse, determina la unin
materia de los distintos procesos en los que aquellas se hicieran
valer.

Esta acumulacin es admisible siempre que sean conexas, por

la causa, por el objeto, o por ambos elementos al mismo
tiempo. Opera cuando siendo el actor titular de diversas
pretensiones conexas frente al demandado, aquellas se hayan
hecho valer en otros procesos sin haber tenido lugar su
acumulacin objetiva; y cuando el demandado, que se abstuvo
de la facultad de reconvenir, deduce en otro proceso, una
pretensin conexa a la interpuesta por el actor frente a l.

Este supuesto permite que en caso de declararse fundada la

acumulacin de procesos se pueda producir una acumulacin
fleta, esto significa que los procesos no se juntan, cada proceso
declarado acumulado sigue su trmite separado. Se acumula
como decisin y se desacumula como tramite para que siga el
 proceso avanzando. Cuando se tiene que sentenciar se remite
al Juez de la acumulacin, quien expide una sola sentencia
para los dos procesos, evitando as fallos contradictorios.

Si bien concurren diversos criterios para justificar este tipo de

acumulaciones, como es el evitar los fallos contradictorios y la
economa procesal, es el primer argumento que con mayor
fuerza se enarbola, para este tipo de acumulaciones, porque
procura la seguridad jurdica y con ello la eficacia de las
decisiones judiciales, evitando as luego de un largo camino
procesal, sentencias inejecutables.
Montero Aroca, denomina a esta acumulacin como
acumulacin de objetos procesales, expresa sobre el tema que
cuando existe pluralidad de objetos procesales en un nico
procedimiento se habla de acumulacin, consistiendo esta en
aquel fenmeno procesal, basado en la conexin y que sirva
algunas veces para evitar sentenciar contradictorias y siempre
para obtener economa procesal, por el que dos o mas
pretensiones (es decir dos o mas procesos), son examinados
en un mismo procedimiento judicial y decididas en una nica
sentencia (sentido formal) 124.

Por su parte Falcn Enrique, sostiene que se llama acumulacin

de procesos a la tramitacin conjunta de dos o ms de ellos en
razn de principios generales de orden procesal que hacen a la
economa, compatibilidad ilgica del procedimiento para evitar
sentencias contradictorias 25.

c) Acumulacin de pretensiones objetivas sucesivas por reunin.-

conocida como reconvencin que implica la pretensin procesal
que deduce el demandado frente al actor. Esta facultad esta
restringida en determinados procesos, en el caso de nuestro
sistema peruano, por ejemplo como el sumarsimo y el
ejecutivo, por la naturaleza especial de su trmite. La
oportunidad para interponerse es en el mismo plazo para la
contestacin de la demanda, adems, ella debe realizarse en el
mismo escrito en que se contesta aquella. No hacindolo no
podr deducirla despus, salvo para hacer valer su pretensin
en otro proceso.

Como la reconvencin implica una verdadera pretensin, son

aplicables los elementos y requisitos de la pretensin procesal
124 MONTERO AROCA, Juan. "Derecho Jurisdiccional", Tomo 11 - Proceso Civil. Pg.
101
125 FALCON, Enrique M. Derecho procesal civil, comercial, concursa, laboral y
administrativo. Editorial Rubinzal- Culzoni. Santa Fe 2003. Pg. 420.
 regulados para la postulacin de la demanda. Con relacin a la
reconvencin surgen dos posiciones, sobre la compatibilidad
que debe o no existir con la pretensin de la actora. Existen al
respecto dos lneas diversas, una que no admite el ingreso
indiscriminado de diversas materias en un nico procedimiento,
sino que limita la posibilidad de la reconvencin a aquellos
casos en los que entre la demanda principal y la reconvencional
existe una conexidad; la otra posicin considera que
la reconvencin puede ser propuesta aunque no tenga
ninguna
conexin material con la actora 126.

Frente a ellas, nuestro cdigo acoge a la primera posicin, pues

favorece la unidad de criterio y evita el riesgo de los fallos
contradictorios. En tal sentido seala el articulo 445 "la
reconvencin es procedente si la pretensin en ella contenida
fuese conexa con la relacin jurdica invocada en la demanda.
En caso contrario ser declarada improcedente".

La reconvencin suele confundirse con la contrapretension, la

que es calificada de especie, frente al gnero que es la
reconvencin.

Para Monroy, lo que aparece normado en el artculo 445 del

Cdigo Procesal Civil, es contra-pretensin, pues, solo se
puede reconvenir una pretensin ligada por conexidad con la
pretensin contenida en la demanda. La contra-pretensin es la
pretensin intentada por el demandado dentro del mismo
proceso, caracterizada porque guarda conexidad con la
pretensin principal127.

Dado que los hechos y el derecho configuran la llamada razn

de pedir o iuris petitio, que es uno de los elementos de la
pretensin, en el caso de una contra-demanda, la razn o causa
de pedir es invertida por el demandado, quien considera que
respecto de la misma situacin de conflicto, es el demandante
quien tiene una obligacin incumplida con l. As, por ejemplo,
si una persona demanda a otra el perfeccionamiento de un
contrato de compra venta. habr contra-demanda si el
demandado pretende la resolucin del contrato. Como se
advierte, mientras el demandante pretende perfeccionar una
relacin contractual, el demandado busca dejarla sin efecto.

126
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"- Tomo 1,
Pgs. 336 y 337.
127
MONROY, Juan. "Los principios procesales en el cdigo procesal civil de 1992". en:
la formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima 2003. Pg.
280.

75
 Acumulacin objetiva pura.

La doctrina reconoce la concurrencia de la acumulacin objetiva pura

cuando en un proceso ante las mismas partes se tramitan va
acumulacin objetiva originaria o sucesivas pretensiones conexas, en
este caso la parte demandante y demandada esta integrada por un solo
sujeto, en cambio la pluralidad se presenta en la existencia de varias
pretensiones. Esta acumulacin puede ser originaria o sucesiva 128.

Ejemplo: Si A (demandante), interpone demandada contra B

(demandado), la cual contiene la pretensin de nulidad de acto jurdico,
cancelacin de asiento registra! e indemnizacin, entonces, nos
encontraremos ante un supuesto de acumulacin objetiva pura, varias
pretensiones entre dos partes (integrados por un solo sujeto cada una).

Vl.2.2 ANALISIS JURISPRUDENCIAL

CASO: EXPEDIENTE N 2004-367-CI

El 23 de Noviembre del 2004, por ante el Juzgado Mixto de la provincia de

Tarma - departamento de Junn, doa Oiga Isabel Machuca Zavala y
otros interponen demanda de cumplimiento de obligacin de hacer y
pago de prestacin de servicios, dirigindola contra LABOMAX
Empresa Industrial Sociedad de Responsabilidad Limitada, a fin de que
por mandato judicial o por advenimiento de parte cumpla con abonarle la
suma de S/. 546,610.00, mas intereses legales, costas y costos, en forma
acumulativa accesoria demandan el pago de una indemnizacin de
daos y perjuicios en la suma de$ 200,000.00 a favor de los recurrente.
Como fundamentos de hecho indican: PRIMERO.- Que la empresa
demandada LABOMAX mediante las fichas de inscripcin ofreca su
producto - crianza de hongos de leche-, producto artesanal, por la cual el
adquiriente o trabajador pagana la suma de$ 470.00 por cada pack que
corresponda a 1 O tubitos donde se encontraba el hongo, el mismo que se
abonaba a la cuenta corriente del Banco de Crdito sucursal Tarma, a la
cuenta ... , y tras un proceso de deshidratacin que duraba 15 das, se
forma una bolita seca la que era remitida a las oficinas que LABOMAX
designaba en Tarma; y a la semana siguiente se recoga el pago
correspondiente ya sea en cheque o directamente por dona Madeleine
Mamani Urbano, quien era la directora regional de la demandada en la
ciudad de Tarma; como se acredita de la ... , que sirve de recaudo de la
demanda, con lo que queda demostrado el vinculo entre el acreedor
(demandantes) y el deudor (empresa demandada), siendo el producto
terminado el vinculo que determina la obligacin demandada, ya que la

128
HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil". Primera
Edicin. Editorial. Edemsa. Pg. 696
empresa demandada es quien ofrece el producto en bruto y los
adquirientes lo elaboran para que finalmente la demandada vuelva a
comprarla originndose una obligacin de hacer; SEGUNDO.- A efectos
de poder determinar que tipo de servicio se ha prestado a la empresa
demandada, con respecto al derecho obligacional demandado es
necesario sealar los siguiente: "la prestacin de servios se conviene que
estos o su resultado sena proporcionados por el prestador al comitente;
y
estas modalidades de prestacin de servicios se aplican a los contratos
innominados de doy para que hagas y hago para que des";al cual estn
sujetos los demandantes porque la demandada daba el producto para que
los demandantes hagan producir los hongos de leche, en el cual los
demandantes invertan capital a favor de la empresa demandada, para
que esta a travs de un proceso de deshidratacin le comprara el
producto, los demandantes prestaban el servicio -trabajo artesanal que
incluye compra, de pack, leche, vasos, energa elctrica, artefactos
elctricos como ventiladores, mano de obras-, para obtener el producto
hongo deshidratado de leche que se venda a la empresa demandada,
razn por la cual su vinculo contractual se encuentra plenamente
acreditado y la obligacin entre demandantes y demandado .... CUARTO.-
La obligacin demandada se encuentra plenamente acreditado con las
fichas de inscripcin y boletas de entrega que a continuacin se detallan
con su respectivo monto son: Oiga Isabel Machuca Zavala, con$ 470.00,
Tomas Porfirio Achircana Chuctaya con $3,760.00, ... , sumados hacen un
total de $ 546,610.00; QUINTO.- Que habindose demostrado la
obligacin demandada invocando tutela jurisdiccional efectiva recurrimos
a su ilustre despacho a fin de que por mandato judicial se sirve disponer
el pago correspondiente de acuerdo a las fichas y boletas de entrega ... ,
en los montos que se sealan, incluyendo intereses, costas y costos del
proceso; SEXTO.- La empresa demandada de un momento a otro a
cerrado sus puertas dejndonos con el producto, el cual se ha perdido
porque nadie de la empresa nos ha querido comprar, originndoles gastos
los que deben ser resarcidos en la suma solicitada ...
Sealan como fundamentos de derecho lo previsto por el articulo VI del
Titulo Preliminar del Cdigo Civil, el articulo I del Titulo Preliminar del
Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, artculos 1148,
1150,1151, 1152, 1175, 1758, 1760 y siguientes, artculos 475 inciso
2,
477 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y dems normas anexas y
conexas.
El Juzgado Mixto del Modulo Bsico de Justicia de Tarma, con resolucin
numero 1 admite a tramite la demanda en va de proceso de conocimiento
sin haber precisado la clase de acumulacin de pretensiones objetivas,
habindose saneado el proceso y efectuados las audiencia de
conciliacin y pruebas en la estacin correspondiente. Con fecha 26 de
septiembre del dos mil seis se emite la sentencia nmero 2006-146 por el
Juzgado Mixto de Tarma, exponiendo en sus considerndoos lo siguiente:
PRIMERO.- Del petitorio de la demanda de fojas ... se advierte la
existencia de dos pretensiones principales distintas; ya que se demanda
el cumplimiento de obligaciones de hacer y el pago de prestacin de
servicios; que de acuerdo a las reglas de la institucin de la acumulacin
77
 objetiva no puede existir dos pretensiones objetivas originarias
principales; deducindose esta, porque no se ha precisado la clase de
acumulacin; es decir, si nos encontramos frente a una acumulacin
objetiva originaria subordinada, alternativa o accesoria conforme seala el
articulo 87 del acotado cdigo, consecuentemente no habindose
corregido dicha omisin en la estacin del saneamiento, no impide que el
juzgador pueda realizarlo inclusive al momento de emitir sentencia
conforme lo prev el ultimo parrado del articulo 121 del Cdigo Procesal
Civil, siendo as, es razonable que el Juzgador haga uso en el caso de
autos del Principio "lura novit curia", previsto por el articulo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que faculta al Juez para que aplique
el derecho, aun cuando no haya sido invocado por las partes, por lo que
la invocacin de una norma legal, siempre ser cuestin de de "iure" un
fundamento de derecho, y dado su carcter general, su aplicacin esta
mas all de la invocacin que de ella hagan las partes; en ese entender,
en concordancia con lo previsto por el inciso 1 del articulo 51 del cdigo
acotado, dado la concepcin, naturaleza, caractersticas de las
pretensiones aludidas (cumplimiento de obligacin de hacer y el pago de
prestacin de servicios), estando al tiempo transcurrido desde la fecha de
interposicin de la demanda y teniendo en cuenta el proverbio "la justicia
histrica es frecuentemente tarda; tanto que llega a ser injusta"( ... ), debe
entenderse la acumulacin de pretensiones como pretensin objetiva
originaria principal e/ cumplimiento de obligacin de hacer, y como
pretensin objetiva originaria subordinada e/ pago de prestacin de
seNicios; en consecuencia habindose realizado las enmiendas del caso
debe desarrollarse la sentencia por cada una de las pretensiones
sealadas en el petitorio{... ), FALLA: DECLARANDO INFUNDADA la
demanda objetiva originaria principal de cumplimiento de obligacin de
hacer; y, FUNDADA en parte la demanda objetiva originaria subordinada
de pago de prestacin de servicios respecto a las siguientes personas y
por el monto que se indica a cada uno de ellos:( ... ), IMPROCEDENTE la
demanda de pago de una indemnizacin por daos y perjuicios por
improbada; con costas y costos procesales en ejecucin de sentencia.-
La Sala Superior de Tarma, absolviendo el grado emite la sentencia de
fecha 29 de diciembre del 2006. VISTOS: ( ... ), CONSIDERANDO: ( ...
), TERCERO.- Conforme se advierte de la demanda de fojas( ... ) doa
Oiga Isabel Machuca Zavala y otros, interponen demanda de cumplimiento
de obligacin de hacer y pago de prestacin de servicios por la suma
de $
546,610.00 y en forma acumulativa accesoria el pago de una
indemnizacin de daos y perjuicios en la suma de $200,000.00, la misma
que la dirige contra LABOMAX Empresa Industrial Sociedad de
Responsabilidad Limitada( ... ); CUARTO.- Que cuando en la demanda se
plantean varias pretensiones se trata de una demanda acumulativa
objetiva originaria y cuando en esta existe mas de un demandante o
contra varios demandados se trata de una acumulacin subjetiva de
pretensiones, presupuestos legales que se presentan en el presente
proceso por contener mas de una pretensin y esta interpuesta por mas
de un demandante; QUINTO.- Que, de conformidad a lo previsto en el
articulo 87 del C.P.C., "La acumulacin objetiva originaria puede ser
 subordinada, alternativa o accesorio. Es subordinada cuando la
pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como
principal se a desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cual
de las pretensiones va a cumplir; y, es accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan tambin las
dems (. .. )"; presupuesto legal que la parte actora al interponer su
demanda no ha precisado, por lo que dicha omisin debe ser subsanada
por la parte actora a fin de poder emitir un pronunciamiento valido sobre el
fondo, ya no puede ser subsanada por el Juzgador conforme se aprecia
del considerando primero de la sentencia recurrida, en la que el Juez ha
optado por "deducir (. . .), que debe entenderse la acumulacin de
pretensiones como pretensin objetiva originaria principal el cumplimiento
de obligacin de hacer y como pretensin objetiva originaria subordinada
el pago de prestacin de servicios, en consecuencia,(. ..)" ya que es la
parte demandante la que deber indicar cual es la pretensin
subordinada; de lo contrario constituye fundarse en hechos diversos a los
no alegados por las partes, pues de conformidad a lo previsto en
el
articulo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil ( ... ), principio
iura novit curia que ha sido errneamente aplicado por el A-quo al motivar
el primer considerando de la sentencia recurrida (... ). Por tales
fundamentos ( ... ) DECLARARON NULA la sentencia de fecha veintisis
de septiembre (... ), de fojas ( ... ), que declara infundada la demanda
objetiva originaria principal de cumplimiento de haber, fundada en parte la
demanda objetiva originaria subordinada de pago de prestacin de
servicios respecto a las siguientes personas ( ... ); improcedente
la demanda de pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
por improbada, con costos y costas procesales en ejecucin de sentencia;
y, MANDARON que el Juez emita nueva resolucin teniendo en cuenta lo
indicado en la parte considerativa de la presente resolucin y reponga el
proceso hasta el estado que corresponda conforme a ley ( ... ).
Bajo el expediente al Juzgado de origen, este emite la sentencia numero
2008-008 de fecha 04 de febrero del 2008: VISTOS: Resulta de autos:
(... ), CONSIDERANDO: (... ); SEGUNDO.- Que los requisitos de
la demanda constituyen uno de los presupuestos procesales consiguiente
al evidenciarse una causal de improcedencia en la demanda como
podra ser el caso de una indebida acumulacin de pretensiones o
cuando no exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio, debe
procederse a su desestimacin; esto es, en armona con lo previsto por
el articulo 427 del C.P.C., no podra establecerse la relacin jurdica
procesal valida; TERCERO.- Que, asimismo el ultimo prrafo del articulo
121 del C.P.C. establece " ... "; CUARTO.- Que, de acuerdo a nuestro
ordenamiento procesal civil, articulo 87 se establece que la
acumulacin de pretensiones procesales (acumulacin objetiva) puede
ser subordinada, alternativa o accesoria, siendo subordinada ( ... ), es
alternativa ( ... ) y es accesoria ( ... ); QUINTO.- Que, del petitorio del
escrito de demanda de fojas ( ... ), se tiene que la parte demandante
interpone demanda de obligacin de hacer y pago de prestacin de
servicios y accesoriamente el pago de una indemnizacin de daos y
perjuicios por la suma de ... ; sin embargo, de la pretension principal
se observa que existe dos

79
79
 pretensiones totalmente independientes y distintas a la vez; ya, que se
demanda el cumplimiento de obligacin de hacer (obligacin que nace por
la ejecucin de algun bien y obra, o en la ejecucin de algun servicio o
trabajo), el pago de prestacin de servicios (que emerge de un contrato;
es decir, el acuerdo de dos o mas partes para crear, regular, modificar o
extinguir una relacin jurdica patrimonial); y de acuerdo a las reglas de la
acumulacin objetiva no puede existir dos pretensiones objetivas
originarias principales como pretende la parte actora hacer valer con la
presente demanda, que si bien es cierto que don Robert Ernesto Vsquez
Adama, mediante su escrito de fecha( ... ), ha precisado sus pretensiones,
sin embargo por resolucin numero ... ha sido declarado improcedente al
haber vencido el plazo para hacerlo; SEXTO.- As, tambin al haberse
pronunciado el Superior Jerrquico con la finalidad de que la parte actora
precise sus pretensiones, dicha parte no cumpli con realizarlo, en el
termino concedido, y es recin que con fecha ( ... ), lo realizan, dejando
transcurrir en demasa el tiempo para subsanar, ya que inclusive despus
de ser devuelto los autos a esta Judicatura la parte demandante ha
presentado escritos sin precisar su pretensin, comportamiento que ha
sido valorado por el Juez que estuvo a cargo, que desestimando su
peticin por haber preduido la estacin para modificar o ampliar la
demanda. De igual firma don ( ... ), mediante su escrito de fecha ( ... )
ha indicado que la demanda principal es el pago de la prestacin de
servicios y las pretensiones accesorias el cumplimiento de las
obligaciones de hacer y el pago de una indemnizacin de daos y
perjuicios en la suma de( ... ), pretendindose con ello modificar la
demanda pues, conforme es de verse del petitorio de la demanda de
fojas (... ), se ha indicado en forma expresa que la pretensin
accesoria es la de indemnizacin por daos y perjuicios no
habindose hecho alusin alguna respecto a la pretensin de
cumplimiento de las obligaciones de hacer y la de indemnizacin
por daos y perjuicios, indicaciones totalmente distintos al expresado en
el escrito de demanda;( ... ), NOVENO.- Que, en el caso de autos, no
existe relacin entre la pretensin principal y la pretensin accesoria;
esto es, entre la pretensin de cumplimiento de las
obligaciones de hacer y pago de prestacin de servicios y, de
indemnizacin de daos y perjuicios, por cuanto cada una de ellas tiene
sus propios presupuestos para ser amparada, correspondiendo declarar
improcedente la demanda por existir una indebida acumulacin de
pretensiones, en esta etapa en aplicacin de lo previsto en el articulo 121
in fine del C.P.C, en atencin a que : La pretensin de cumplimiento de
las obligaciones de hacer tienen por finalidad la efectivizacion en la
ejecucin de algn bien, obra, servicio o trabajo en merito a la creacin de
obligaciones entre ellas de conformidad a lo previsto por el articulo 1148
del Cdigo Civil debiendo discutirse como una pretensin autnoma dada
su complejidad; la pretensin de pago de la prestacin de servicio tienen
por finalidad la retribucin por los servicios prestados sin subordinacin,
por lo que no puede ser considerado como una pretensin principal nica
con la del cumplimiento de obligacin de hacer no accesoria, a ello debe
sumarse que inclusive al solicitarse la realizacin de un cumplimiento de .
hacer se denota una falta de conexin lgica entre los hechos y el

80
 petitorio de la demanda, debido a que el pago de la prestacin de
servicios es consecuencia de la realizacin de un servicio, trabajo, obra,
entre otras; y, respecto a la pretensin del pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios en al suma de ( ... ), tampoco puede ser considerado
como pretensin accesoria de la principal por tener sus propios
elementos y presupuestos para su amparo, no guardando ninguna
conexidad con la pretensin principal y, de acuerdo a la doctrina y
mltiples jurisprudencias, la pretensin de indemnizacin, es una
pretensin autnoma por cuanto para su dacion tiene que cumplirse con
todos los requisitos que genera la responsabilidad civil, aspecto que
inclusive la parte demandante no ha precisado en forma clara en sus
fundamentos de hecho que le sirve de sostn a su demanda;( ... ). FALLA:
DECLARANDO IMPROCEDENTE la demanda que corre a fojas ( ... ),
interpuesta por Oiga Isabel Machuca Zavala y otros, ( ...), por la causal de
indebida acumulacin de pretensiones( ... ).

ANALISIS DEL CASO Y LA APLICACIN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT

CURIA.

El anlisis de los hechos en que se basa la primera sentencia del Juzgado

de origen resulta de muy especial relevancia en el tema que nos ocupa,
pues, partiendo de la premisa que el Juez es conocedor de derechos, le
permitieron corregir los errores de acumulacin de pretensiones
formulados por el demandante, basando su pronunciamiento en las
circunstancias facticas expuestos en la demanda planteado.

Si bien es cierto, que en el presente caso el defecto de la acumulacin no

fue observado al calificar la demanda, sanear el proceso, sino al
expedirse la sentencia, el Juez, previamente a la expedicin del fallo
debi poner en conocimiento de las partes el nuevo orden y clasificacin
de las pretensiones que l consideraba aplicable, operando de esta forma
el Principio iura novit curia como reparador de las inexactas proposiciones
de acumulacin de pretensiones, evitando con ello la vulneracin al
principio del contradictorio, congruencia o que el Juzgador actuar en
contra de los propios intereses de las partes procesales - demandante y
demandado.

Respecto a la segunda sentencia del Juez de primera instancia, se

verifica que no toma en cuenta la aplicacin del Principio lura novit curia y
basa su pronunciamiento en cuestiones de forma, vulnerndose el debido
proceso, al no tener en cuenta las correcciones que la parte demandante
haba realizado con posterioridad a la demanda donde correga la
acumulacin de pretensiones en va de modificacin de la demanda.

CONCLUSIONES
 BIBLIOGRAFIA

SENTIS MELENDO, Santiago, El Juez y el Derecho, Ediciones Jurdicas

Europa - Amrica. Buenos Aires.

ORMAZABAL SANCHEZ, Guillermo, lura Novit Curia: vinculacin del

Juez a la calificacin jurdica de la demanda - Manuel Pons.
Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.- Madrid. 2007 - Barcelona.

CARNELUTTI, Francesco, Como se hace un proceso. Ensayo premilitar

de Marcelo Bazan Lazcano.

MONROY GALVEZ, Juan F., La teora general del proceso, Palestra

editores, Lima 2007.

DORANTES TAMAYO, Lus, Elementos de teora general del proceso.

2da Edicin, Mxico; Porra. 1986.

MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. Tomo 11. Proceso Civil,

12ava edicin. Tirant lo billanch. Valencia 2002.

COSTA, Sergio, Causa Pretend. En Jus. Tomo XV. Nro. 86. Mxico D.F.
1945.

ROSENBERG, Leo, Tratado de derecho procesal civil. Tomo 11, traduccin

de Angela Romero Vera. Buenos Aires- Jurdicos Europa - Amrica.
1955.

ESQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. lura novit curia y su aplicacin

judicial del derecho. Editorial Lex Nova.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU. El proceso civil:

enfoques divergente. Instituto Riva Agero. 1era edicin
2005.

CHIOVENDA, Giuseppe. Principios del derecho procesal civil. Traduccin

espaola de la 3era edicin italiana por Jos Casis y Santalo. Volumen l.
Madrid: Reus.

LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentario al cdigo procesal civil.

Tomo l. Gaceta Jurdica.

RAMIREZ ARCILA, Carlos. La Pretensin Procesal. Bogota. Temis. 1986.

SERRA DOMINGUEZ, Manuel. Litispendencia. Revista de

Derecho
Procesal Iberoamericana. Numero 3. Madrid, 1969. En: Excepciones
Procesales: fundamento doctrinario. Lima: Palestra
1997,.
CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio y Jos Roberto DOS SANTOS BEDAQUE.
"Causa de pedir e pedido no processo civil. Sao Paulo: Revista Dos
Tribunais, 202; CRUS E TUCCI, Jos Rogrio. "A causa petendi no
processo civil. 2da, edicin. Sao Paulo: Revista Dos Tribunais, 2001.

PEYRANO, Jorge. "lura novit curia procesal: La reconduccion de

postulaciones". En Revista de Ponencias del II Congreso Internacional de
Derecho Procesal. Lima. Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad
de Lima.

TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Traduccin de Jordi Ferrer

Beltrn. Madrid: Trotta, 2002.

CASTRO, Juventino, El Sistema del Derecho de Amparo, Editorial

Porra, Mxico 1992,

CARPIO MARCOS, Edgar, La Suplencia de las deficiencias procesales

en los procesos constitucionales - Separata de la Academia de la
Magistratura. Lima 2002.

BOREA ODRIA, Alberto, Evolucin de las garantas constitucionales, La

Exposicin de motivos del Anteproyecto de Ley de Habeas Corpus y
Amparo,

ABAD YUPANQUI, Samuel, "El proceso constitucional de amparo en el

Per: Un anlisis desde la Teora General del Proceso", en Boletn
Mexicano de Derecho Comparado, Nro. 85, Mxico 1996.

Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia de la Lengua

Espaola, vigsima segunda edicin, tomo l.

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual

- Tomo l. editorial Heliasta, 26ava edicin.

HURTADO REYES, Martn. "Fundamentos de Derecho Procesal Civil".

Primera Edicin. Editorial. Edemsa.

ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introduccin al estudio de Derecho

Procesal. Editorial Rubinzal- Culzoni. Segunda parte. Buenos Aires 2005.

MONTERO AROCA. Juan, Objeto del proceso y acumulacin de objetos

procesales. En el Nuevo Proceso Civil. Valencia 2000.

GOMEZ DE LIAI\IO GONZALES, Femando y PEREZ-CRUZ MARTIN,

AGUSTIN JESUS. Derecho Procesal Civil. Editorial Forum. 2da. Edicin.

MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios del Proceso Civil. Editorial

Temis. Bogota 1988.
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora general del proceso, aplicable a
toda clase de procesos. Editorial Universidad. Buenos Aires 1985. Tomo
11.

FALCON, Enrique M. Derecho procesal civil, comercial, concursal, laboral

y administrativo. Editorial Rubinzal - Culzoni. Santa Fe
2003.

MONROY, Juan. "Los principios procesales en el cdigo procesal civil

de
1992". en: la formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos,
Comunidad, Lima 2003.

D'ORS, Alvaro, Historia e Instituciones del Derecho Privado Romano,

Madrid 1936.

TAIPE CHAVEZ, Sara. Articulo: "ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL

JURA NOVIT CURIA. http://
www.estudiomontoy.com/articulos/der proc reflexiones iura novit.htm.

MONROY GALVEZ, Juan. "Cdigo Civil comentado por los 100 mejores
especialistas. Tomo l. Gaceta Juridica.

RANILLA COLLADO, Alejandro, Articulo denominado "La pretensin

procesal". Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional
de San Agustn.

APOLIN MEZA, Dante Ludwing. "Apuntes iniciales en torno a los limites

en la aplicacin del aforismo iura novit curia". lus et veritas 29.

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA Primer concurso de investigacin

jurdica de la jurisprudencia nacional. "El iura novit curia" - Capitulo 111.

RICER, Abraham, "La congruencia en el proceso civil" - Revista de

Estudios Procesales N 5.

GRISELDA FRANCO, Nancy. Jornadas preparatorias del XXIV -

Congreso Nacional de Derecho Procesal de la ciudad de Mar del Plata -
www.procesal2007mdp.com.ar/. .. PONENCIA A%20Dra
%20NancyFranco.doc

BURGOA, Ignacio, El Juicio de Amparo, Editorial Porra, Mxico 1999.