Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Cerca de Los Conceptos de Universalidad Necesidad Y Contingencia en Aristóteles

    Caricato da

    Michael Ortiz
    55 visualizzazioni11 pagine
    En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada

    Titolo originale

    Dialnet-AcercaDeLosConceptosDeUniversalidadNecesidadYConti-4867720

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF, TXT o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    55 visualizzazioni11 pagine

    Cerca de Los Conceptos de Universalidad Necesidad Y Contingencia en Aristóteles

    Caricato da

    Michael Ortiz
    En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana[9] [10]. No es sino humano[11], y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo[12]. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca[13], llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento[14], no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos[15].En algún apartado rincón[3] del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron[4] el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”[5]: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto[6]. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer[7]. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza[8]. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 11

    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADY

    CONTINGENCIAENARISTTELES
    FILOSOFAYRELATIVISMO

    RUFINOLECEABLANCO
    DEPARTAMENTODEFILOSOFA,IESLALABORAL,LARDERO(LARIOJA)
    rufino.lecea@gmail.com

    RESUMEN. La distincin que Aristteles establece entre lo universal, lo necesario y lo


    posible nos permitir, en primer lugar, separar entre ciencia y opinin, y, a continuacin,
    distinguir entre saberes tericos (como la propia ciencia) y saberes prcticos (como la
    moral). Superar el relativismo tanto en la ciencia como en la moral es la condicin para
    seguirhaciendofilosofa.
    Ante las proclamas de la muerte de filosofa o del final de la razn, hoy y en tiempos de
    Aristteles, filosofa sigue siendo amor a la sabidura. Lo contrario, hoy y entonces, es
    sofstica.

    ABSTRACT.Aristotle'sdistinctionbetweenuniversal,necessaryandpossibleallowsus,first,
    to separate between science and opinion, and then distinguish between theoretical
    knowledge(suchasscienceitself)andpracticalknowledge(suchasmorality).Overcoming
    relativisminbothscienceandmoralityistheconditiontokeepdoingphilosophy.
    Before the death of philosophy or end of reason claims, today and in Aristotle's times,
    philosophyremainstheloveforwisdom.Otherwise,itissophistrynowandatthattime.

    FernndezGuerrero,OlayayMilagroPinto,Alba(eds.):Elfindelarazn?:IJornadade 31
    FilosofaSOFIRA.Logroo:UniversidaddeLaRioja,2014,pp.3141.

    RUFINOLECEABLANCO

    1.FILOSOFAYRELATIVISMO
    Lacaractersticaesencialdelafilosofaconsisteenserunpensamientoque
    busca principios universales y confa en la posibilidad de alcanzarlos. Tales
    principiosuniversales,enelconocimiento,enlamoralyenelarte,sedefinencomo
    vlidosparatodos.Locontrariodelafilosofaeselpensamientorelativista,que
    niega la existencia de principios universales, y el pensamiento escepticista, que
    niega la posibilidad de alcanzarlos (el relativismo es una posicin ontolgica, el
    escepticismoessucorrelatoepistemolgico).
    Frente al sofista, relativista o escptico, se sita el filsofo Scrates, para
    quien mediante la induccin podemos llegar a ciertas esencias universales en el
    terrenodelatica(justicia,valor,piedad).Msambiciosoan,sudiscpuloPlatn
    otorga a las esencias universales una existencia eterna e inmutable, separada del
    mundodelanaturalezasensible,esenciascuyoordennoesyasolotico(aunque
    esteseaelmsimportante:IdeadelBien,IdeadeJusticia),sinotambinontolgico
    (Idea de Ser, Idea de Viviente, Idea de Animal) y esttico (Idea de Belleza).
    Efectivamente, en Platn, ms que en ningn otro pensador griego, no hay
    separacinentreelBien,elSerylaBelleza.
    YAristteles,discpulodePlatnyportantodeScrates,sigueestamisma
    lnea, que es la lnea de la filosofa, lnea que continuarn tanto Descartes como
    Kant, Hegel como Ortega: el conocimiento verdadero es conocimiento de lo
    universal.Ynopuedehaberfilosofasinoaceptamosestedictamen:siseniegala
    posibilidad de la filosofa es porque se niega la posibilidad del conocimiento
    universal.
    Endefinitiva,cualquieranunciodelamuertedelafilosofaodelfinaldela
    razn ha de fundarse en la muerte del conocimiento universal y en el triunfo del
    relativismo.
    Paraconfirmarqueestehechonosehaproducidonosbastaconreleera
    Aristteles y comprobar la buena salud de sus conceptos de universalidad,
    necesidad y posibilidad. Para ello nos vamos a remitir al texto de la tica a
    Nicmaco 1 recogido al final de este escrito. Mediante esta pequea prctica de
    filosofa queremos mostrar que la filosofa est viva y, contra los cantos de los
    posmodernos y nuevos sofistas, sigue buscando la verdad, el bien y la belleza: la
    filosofasiguesiendoamoralasabidura.

    1
    Aristteles(1985):ticaaNicmaco,1139b151141b5.TraduccindeJulioPallBonet.
    Madrid:Gredos,pp.270276.

    32
    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADYCONTINGENCIAENARISTTELES

    2.CONOCIMIENTOUNIVERSAL
    Para Aristteles, como para Platn, el autntico conocimiento es el
    conocimientointeligible,porquesteesconocimientodelouniversal:paraambos
    un conocimiento universal solo puede consistir en el conocimiento de objetos
    universales, puesto que conocer lo universal, conocer los objetos vlidos para
    todosloscasos,proporcionaunconocimientoquenoesrelativonicambiante.Por
    el contrario, un conocimiento de opinin es un conocimiento de lo individual (o
    particular), esto es, un conocimiento sensible. El ojo ve al individuo (Scrates),
    mientrasqueelentendimientolojuzgacomoalgouniversal(hombre).
    Pero a diferencia de Platn, para Aristteles todo conocimiento de lo
    universalcomienzaporlossentidos:nopuedehabernadaenelentendimientoque
    previamentenohayapasadoporlossentidos.
    Ensuma,todoconocimientodelaverdadesun conocimientointelectual,
    esto es un conocimiento de lo universal, vlido para todos los casos y todas las
    perspectivas, mientras que la ausencia de verdad (el engao) procede de la
    suposicinydelaopinin,lascualesversansobreloindividual,queescambiantey
    variable, vlido slo para este caso y desde esta perspespectiva. Ahora bien, hay
    distintos tipos de conocimiento intelectual en funcin de que el objeto universal
    seanecesariooposible.

    3.LONECESARIOYLOPOSIBLE
    Aristteles entiende por necesario aquello que no puede ser de otra
    maneradecomoes(eseterno,ingnitoeindestructible).Portanto,nopuedeser
    modificadoporelhombre,solopuedesercontemplado(theoria).Alconocimiento
    de lo universal y adems necesario lo llama ciencia (episteme). Conocer una
    operacinaritmticaounteoremageomtrico,elmovimientodeunplanetaoel
    fenmeno de la lluvia son ejemplos de conocimientos propios de la ciencia: su
    verdadnoslaencontramosynopodemosmodificarla,soloaceptarlatalcomoes.
    Por el contrario, posible o contingente es aquello en lo que el hombre
    tiene posibilidad de intervenir, que puede modificarlo. El conocimiento de lo
    universal pero posible es para Aristteles cuestin de lo que ocurre en las
    produccionesartsticas(techne)ydeloquesucedeenlasdecisionesprudentes
    (phronesis).

    33
    RUFINOLECEABLANCO

    4.ELARTE
    Laprcticadelamedicina,laconstruccindeunacasa,laescrituradeun
    poema,laretrica,lagramticapuedenserrealizadasdemltiplesmanerascada
    una ellas, porque las reglas que guan estas tareas dependen del hombre y la
    circunstanciaencadacaso.Estonoquieredecirquenohayareglas,slashay,pero
    las reglas son puestas por el hombre. En el arte se abre la opcionalidad, la
    posibilidad,puesesunconocimientodelononecesario.Locualnosignificaque
    elarteseaunconocimientorelativo,pueselarteesunconocimientointelectualy
    esportantoconocimientodelouniversal.Elarteesconocimientodelouniversal
    perononecesario,talcomoafirmaAristteles.
    Dicho en otras palabras, una casa puede ser construida de indefinidas
    maneras, pues hay muchas maneras de hacer una casa (conocimiento de lo
    posible)peronocualquiermaneranosvale,nocualquierconstruccinesunacasa
    (conocimiento universal). Igualmente un poema puede ser producido de
    indefinidasmaneras,locualnoquieredecirquecualquierconjuntodepalabrassea
    unpoema.Comoproduccinsediceengriegopoiesis,paraAristteleselartees
    unconocimientoproductivoopoticoydeestamaneradesignaalarteengeneral
    con el nombre que para nosotros es una las formas ms bellas de hacer arte, la
    poesa.

    5.LAPRUDENCIA
    Ahorabien,elhombrepuedeintervenirnosoloproduciendoobjetossino
    que la propia conducta humana puede ser modificada por el hombre. Se abre
    aqulaposibilidaddedecidiracercadenuestraconducta.Cuandounhombredasu
    manoaunamigoogolpeaaunenemigo,estamoshablandodeaccioneshumanas,
    accionesquenoentrandentrodelonecesariosinodeloposible,esdecir,seabre
    laposibilidaddehacerlodeunamaneraodeotra,intervienelavoluntadhumana.
    Estacapacidaddedecisin,estesaberdecidirsobrenuestraconducta,fuellamado
    porAristtelesphronesis,quelolatinostradujeroncomoprudentia.
    La prudencia es por tanto el conocimiento acerca de las conductas
    humanas y como accin o conducta humana se dice en griego praxis, el
    conocimiento sobre la conducta humana recibe el nombre de conocimiento
    prctico. El conocimiento prctico (prudencia) y el conocimiento productivo o
    potico(arte)secontraponenalconocimientotericoocontemplativo(ciencia).
    Perolaprudenciaoconocimientoprcticosiguesiendounconocimientode
    lo universal pero no necesario. Igual que en el caso del arte, la prudencia es un
    saberquepermitemltiplesmanerasdehacerlascosas,locualnoquieredecirque

    34
    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADYCONTINGENCIAENARISTTELES

    no haya reglas, sino que las reglas las decide el hombre. No hay ningn tipo de
    relativismo, por tanto. La prudencia es conocimiento de lo universal (hay reglas)
    peroposible(hayeleccin).Haymuchasformasdeconducirseelserhumano,pero
    estonoquieredecirquetodasellasseanigualmentevlidas.Laprudenciaincluye
    la tica (gobierno de la vida privada), la poltica (gobierno de la ciudad) y la
    economa(estaltimaentendidacomogobiernodelacasa).

    6.LAUNIVERSALIDADDELBIENYDELAJUSTICIA
    Este anlisis del concepto de universalidad nos permite entender que
    Aristteles no admite ningn tipo de relativismo en el campo de la ciencia (la
    cienciaesconocimientodelouniversalynecesario)nienelcampodelaticayla
    poltica (la prudencia, que incluye la tica y la poltica, es conocimiento de lo
    universal y posible). Por tanto, del mismo modo que la verdad es universal y
    necesaria, el bien y la justicia han de ser considerados como universales pero
    posibles.
    Sisimplificandoconsideramosqueelbien(accioneshumanasbuenas)esel
    objetodeestudiodelaticayquelajusticia(accioneshumanasjustas)eselobjeto
    de estudio de la poltica, hemos de reconocer que para Aristteles lo bueno y lo
    justosonprincipiosuniversalesquepuedenserconocidosporlaraznhumana.El
    bienylajusticianodependendeltiempoydellugar,delhombreconcretoqueen
    cada caso acta, de sus circunstancias personales, ni culturales ni histricas, sino
    que son principios universales que pueden ser alcanzados por la razn humana.
    NegarestosuponenegarlafilosofadeAristtelesyporsupuestonegarlafilosofa
    misma.

    7.LAPOSIBILIDADDELBIENYDELAJUSTICIA
    Aceptado esto, que el bien y la justicia sean principios universales vlidos
    para todos los seres humanos sin importar sus condiciones personales, sociales,
    histricas, econmicas o culturales, no significa que el bien y la justicia se den
    siempre (necesariamente). Ya hemos dicho que la tica y la poltica son
    conocimientosuniversalesperononecesarios,porlocuallosprincipiosdelbieny
    de la justicia no se nos presentan como necesarios, mientras que s lo son los
    principios de las matemticas o de la fsica. Ante una ley matemtica o una ley
    fsica solo nos cabe acatar su cumplimiento (solo nos cabe contemplar su
    necesidad,diraAristteles).Porelcontrario,lasleyesticasypolticasaunsiendo
    universales siempre pueden ser ignoradas por el ser humano que se niegue a
    cumplirlas. Aqu entra nuestra capacidad de decisin, nuestra voluntad. En suma,

    35
    RUFINOLECEABLANCO

    yo puedo conocer mis deberes morales o polticos y sin embargo negarme a


    cumplirlos.Porqueelserhumano,deacuerdoconAristteles,nosloesraznsino
    tambinvoluntad.

    8.ELRELATIVISMO
    Puestoquelacienciaesunconocimientodelouniversalynecesarioyque
    la prudencia (tica y poltica) es un conocimiento de lo universal pero posible,
    quedadescartadoelrelativismocientficooticoenAristteles.Efectivamente,el
    relativismosecaracterizacomolaimposibilidaddealcanzarprincipiosuniversales
    (en cualquiera de los campos: la ciencia, la moral, la cultura, el arte), de modo
    que cualquier manifestacin o afirmacin se ha presentar siempre como
    dependiente de (relativa a) las circunstancias de tiempo y lugar en que fue
    proferida.Porejemplo,elrelativismoculturalconsideraquecualquiercostumbreo
    tradicinestanvlidacomocualquierotra,elrelativismocientficoaceptaquetan
    vlida es la teora geocntrica del cosmos como la heliocntrica. De este modo,
    para un relativista (Feyerabend) tan vlida es la hechicera como la medicina. No
    haypuntodevistaprivilegiadosobreeluniverso,enladanzadeldevenirtemporal
    cualquier perspectiva es tan vlida como cualquier otra. El relativismo niega el
    progresocognoscitivoomoral,puestoquenohayuncriteriouniversaldeverdado
    debien.

    9.ELABSOLUTISMO
    El concepto de posibilidad aplicado a las acciones humanas nos permite
    entender que Aristteles no admite ningn tipo de relativismo en el campo de la
    tica y la poltica. Ahora bien esto no quiere decir que su tica y su poltica sean
    absolutistas.
    A menudo se confunde universalismo con absolutismo. Por absolutismo
    entendemosladefensadeprincipiosindiscutiblesenelcampodelacienciaydela
    moral, principios que se imponen sin posibilidad de discusin. Ejemplo de
    absolutismo es el dogmatismo religioso en el tema de la fe, que obliga a aceptar
    ciertosprincipiosdefeimpuestosbajolaamenaza olapersuasinsinposibilidad
    decrticanidiscusin.Tambineletnocentrismoculturalperteneceaestetipode
    absolutismoqueimponelaculturapropiacomolamejorynicavlidafrentealas
    otrasculturasconsideradascomoatrasadasosalvajes.
    La caracterstica que separa tajantemente absolutismo frente a
    universalismo, en cualquiera de los campos (religin, cultura, moral o ciencia),

    36
    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADYCONTINGENCIAENARISTTELES

    consiste en que el primero no admite la crtica ni la discusin sino que sus


    principios se imponen sin ms, mientras que en el segundo los principios no nos
    sonimpuestossinoque,sometidosacrticayadiscusin,resultanvencedores.
    Nohaycienciasinmtodoescptico,perolaciencianoesensescptica.
    Lacienciaesconocimientodelouniversal,conocimientodeaquellosprincipiosque
    sometidosalacrticayaladudaescpticaresultaninclumes.
    Lo mismo podemos decir de la cultura y de la moral. Podemos alcanzar
    principiosuniversalesparalacultura,peroestosprincipiosnosonimpuestos,sino
    alcanzadosa partirde un procesoracionaldediscusinycrtica. Porejemplo,los
    derechos humanos universales no son rasgos culturales exclusivos de una
    civilizacincomolaoccidental,sinoquerecogenlosprincipiosuniversalesdetoda
    lahumanidad.

    10.ARISTTELES:ELSERSEDICEDEMUCHASMANERAS
    La nocin de lo universal como eje sobre el que descansa la teora del
    conocimiento en Aristteles nos muestra que en l no hay rastro de esto que
    hemosdenominadoabsolutismo,perotampocodeningunamaneraseinclinahacia
    el relativismo. Es precisamente su concepcin de ser como naturaleza (physis) lo
    quepermitemanejarlaesencia(eidos)comoalgouniversalperoalmismotiempo
    mltiple:laesenciadealgoessunaturaleza,aquelloquelehaceserloqueesyque
    compartecontodoaquellodesumismaespecie.
    AdiferenciadePlatn,enquienelsereraentendidocomolaesenciayesta
    concebida como idea universal pero nica y unvoca, hay en Aristteles un
    exquisito equilibrio entre la unidad y la pluralidad de modo que siempre que su
    filosofa despliega la multiplicidad de la naturaleza al mismo tiempo rene esa
    pluralidad en un principio unificador. Para Aristteles no hay un ser nico sino
    mltipleydiverso(elsersedicedemltiplemaneras)peroestonuncaquieredecir
    que no haya ser o que cada cual pueda entender el ser a su propia manera, sino
    que todo ser se dice en relacin a uno primero, la sustancia (ousa, entidad).
    Tambin la forma (morph) se dice de mltiples maneras porque tambin la
    materia (hyle) es en cierto modo esencia. Incluso, en el terreno de la tica nos
    recuerdaqueelbiensedicedetantasmanerascomoelser.

    37
    RUFINOLECEABLANCO

    11.CONCLUSIN:LACRISISDELAFILOSOFA
    NuestrorecursoaAristteleshapretendidodevolvernosunanocindela
    filosofaquedepuroclsicamuchasvecescaeenelolvido.Muertedelafilosofa?
    Finaldelarazn?Dequestamoshablandolosfilsofos?
    Aristtelesnosmostraunserhumanocomodotadoderazn(logos),de
    entendimiento(nous).Eselentendimientoaquellodedivinoquehayenelhombre.
    Peroelhombreesalgomsqueentendimiento.Noessolounaraznqueordenay
    manda(razncomoelementorector,virtudesintelectuales)sinotambinunavida
    quedebesometerseyobedeceralarazn(razncomoelementoregido,virtudes
    ticas). Si el hombre fuera solo razn e intelecto su conocimiento sera pleno
    (sabidura, sophia), su vida sera una vida dedicada plena y exclusivamente a la
    contemplacin: sera superior a la del hombre: en efecto, vivira as no en tanto
    quehombre,sinoentantoquealgodivinohayenl(ticaaNicmaco,1177b27
    29).
    La sabidura pura habra de ser pura teora (contemplacin) y en eso
    consistira la felicidad, la realizacin completa (acto) del ser del hombre, pero el
    hombre,comohemosdicho,noessolointelecto(nous).Elintelectoesaquellode
    divinoquehayenelhombre,peroelhombre,comotodoenlanaturaleza,esalgo
    ms,estambincuerpo(materia),capacidad(potencia).
    Es esta tensin entre la materia y la forma, entre el acto y la potencia,
    entrelaunidadylamultiplicidad,entreelseryelnoser,enloqueconsistetodala
    filosofadeAristteles.Enelcasodelserhumanoestatensinsetraduceenestar
    siempreenlaencrucijada,entreelseryelnoser.Encrucijada,decisinsediceen
    griego krisis. Efectivamente, el hombre, y la filosofa, est siempre en crisis, est
    siempre en la encrucijada: entre el saber y la ignorancia, entre la ciencia y el
    relativismo, entre el ser y el no ser. No hay final de la razn, sino que la filosofa
    siempre est en crisis, en lucha constante entre la razn y el relativismo. Es la
    eterna disputa entre los socrticos y los sofistas. Aristteles, socrtico en este
    sentido,noshapermitidorecordarlo:
    El hombre es aspiracin, bsqueda (filo), de la felicidad y de la sabidura
    (sophia), que nunca puede alcanzar porque el hombre, y la filosofa, es
    esencialmente tensin, encrucijada, crisis: la esencia del ser humano es buscar la
    sabidura (y por ende) la felicidad y, an a sabiendas de nunca poder alcanzarlas,
    estarcontinuamenteaspirandoalasabidura(filosophia).

    38
    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADYCONTINGENCIAENARISTTELES

    TEXTO: Aristteles (1985): tica a Nicmaco, 1139b 15 1141b 5.


    TraduccindeJulioPallBonet.Madrid:Gredos,pp.270276.

    Establezcamos que las disposiciones por las cuales el alma posee la verdad
    cuandoafirmaoniegaalgosoncinco,asaber,elarte,laciencia,laprudencia,
    lasabidurayelintelecto;puesunopuedeengaarseconlasuposicinycon
    laopinin.
    Qu es la ciencia, es evidente a partir de ah si hemos de hablar con
    precisinynodejarnosguiarporsemejanzas:todoscreemosquelascosas
    que conocemos no pueden ser de otra manera; pues las cosas que pueden
    ser de otra manera, cuando estn fuera de nuestra observacin, se nos
    escapa si existen o no. Por consiguiente, lo que es objeto de ciencia es
    necesario.Luegoeseterno,yaquetodoloqueesabsolutamentenecesarioes
    eterno,yloeternoesingnitoeindestructible.Adems,todacienciaparece
    ser enseable, y todo objeto de conocimiento, capaz de ser aprendido. Y
    todas las enseanzas parten de lo ya conocido, como decamos tambin en
    los Analticos, unas por induccin y otras por silogismo. La induccin es
    principio, incluso, de lo universal, mientras que el silogismo parte de lo
    universal.Deahquehayaprincipiosdelosqueparteelsilogismoquenose
    alcanzan mediante el silogismo, sino que se obtienen por induccin. Por
    consiguiente, la ciencia es un modo de ser demostrativo y a esto pueden
    aadirse las otras circunstancias dadas en los Analticos; en efecto, cuando
    uno est convencido de algo y le son conocidos sus principios, sabe
    cientficamente;puessinolosconocemejorquelaconclusin,tendrciencia
    sloporaccidente.Sea,pues,especificadadeestamaneralaciencia.
    Entre lo que puede serde otra maneraest el objetoproducidoy la accin
    que lo produce. La produccin es distinta de la accin (uno puede
    convencerse de ello en los tratados exotricos); de modo que tambin el
    mododeserracionalprcticoesdistintodelmododeserracionalproductivo.
    Por ello, ambas se excluyen recprocamente, porque ni la accin es
    produccin, ni la produccin es accin. Ahora bien, puesto que la
    construccinesunarteyesunmododeserracionalparalaproduccin,yno
    hayningnartequenoseaunmododeserparalaproduccin,nimodode
    serdeestaclasequenoseaunarte,sernlomismoelarteyelmododeser
    productivo acompaado de la razn verdadera. Todo arte versa sobre la
    gnesis,ypracticarunarteesconsiderarcmopuedeproducirsealgodelo
    queessusceptibletantodesercomodenoserycuyoprincipioestenquien
    loproduceynoenloproducido.Enefecto,nohayartedecosasquesono
    llegan a ser por necesidad, ni de cosas que se producen de acuerdo con su
    naturaleza, pues stas tienen su principio en s mismas. Dado que la
    produccin y la accin son diferentes, necesariamente el arte tiene que
    referirsealaproduccinynoalaaccin.Y,enciertosentido,ambos,elazary
    elarte,tienenelmismoobjeto,comodiceAgatn:"Elarteamaelazaryel
    azarelarte".Elarte,pues,comoquedadicho,esunmododeserproductivo
    acompaadoderaznverdadera,ylafaltadearte,porelcontrario,unmodo

    39
    RUFINOLECEABLANCO

    de ser productivo acompaado de razn falsa, referidas ambas a lo que


    puedeserdeotramanera.
    El cuanto a la prudencia, podemos llegar a comprender su naturaleza,
    considerando,aquhombresllamamosprudentes.Enefecto,parecepropio
    del hombre prudente el ser capaz de deliberar rectamente sobre lo que es
    bueno y conveniente para s mismo, no en un sentido parcial, por ejemplo,
    paralasalud,paralafuerza,sinoparavivirbienengeneral.Unasealdeello
    eselhechodeque,enundominioparticular,llamamosprudentesalosque
    paraalcanzaralgnbien,razonanadecuadamente,inclusoenmateriasenlas
    quenohayarte.As,unhombrequedeliberarectamentepuedeserprudente
    entrminosgenerales.Peronadiedeliberasobreloquenopuedeserdeotra
    manera,nisobreloquenoescapazdehacer.Desuertequesilacienciava
    acompaada de demostracin, y no puede haber demostracin de cosas
    cuyosprincipiospuedenserdeotramanera(porquetodaspuedenserdeotra
    manera),nitampocoesposibledeliberarsobreloqueesnecesariamente,la
    prudencia no podr ser ni ciencia ni arte: ciencia, porque el objeto de la
    accinpuedevariar;arte,porqueelgnerodelaaccinesdistintodeldela
    produccin. Resta, pues, que la prudencia es un modo de ser racional
    verdadero y prctico, respecto de lo que es bueno y malo para el hombre.
    Porque el fin de la produccin es distinto de ella, pero el de la accin no
    puedeserlo;puesunaaccinbienhechaesellamismaelfin.Poresocreemos
    que Pericles y otros como l son prudentes, porque pueden ver lo que es
    bueno para ellos y para los hombres, y pensamos que sta es una cualidad
    propia de losadministradores y de lospolticos. Y es a causa deestopor lo
    que aadimos el trmino "moderacin" al de "prudencia", como indicando
    algo que salvaguarda la prudencia. Y lo que preserva es la clase de juicio
    citada; porque el placer y el dolor no destruyen ni perturban toda clase de
    juicio (por ejemplo, si los ngulos del tringulo valen o no dos rectos), sino
    slolosqueserefierenalaactuacin.Enefecto,losprincipiosdelaaccin
    sonelpropsitodeestaaccin;peroparaelhombrecorrompidoporelplacer
    oeldolor,elprincipionoesmanifiesto,yyanovelanecesidaddeelegirloy
    hacerlo todocon vistas a tal fin: el vicio destruye elprincipio. Laprudencia,
    entonces, es por necesidad un modo de ser racional, verdadero y prctico,
    respectodeloqueesbuenoparaelhombre.
    Adems,existeunaexcelenciadelarte,peronodelaprudencia,yenelarte
    el que yerra voluntariamente es preferible, pero en el caso de la prudencia
    no,comotampocoeneldelasvirtudes.Estclaro,pues,quelaprudenciaes
    una virtud y no un arte. Y, siendo dos las partes racionales del alma, la
    prudencia ser la virtud de una de ellas, de la que forma opiniones, pues
    tantolaopinincomolaprudenciatienenporobjetoloquepuedeserdeotra
    manera.Peroesslounmododeserracional,yunasealdeelloesquetal
    mododeserpuedeolvidarse,perolaprudencia,no.
    Puesto que la ciencia es conocimiento de lo universal y de las cosas
    necesarias,yhayunosprincipiosdelodemostrableydetodaciencia(puesla
    ciencia es racional), el principio de lo cientfico no puede ser ni ciencia, ni

    40
    ACERCADELOSCONCEPTOSDEUNIVERSALIDAD,NECESIDADYCONTINGENCIAENARISTTELES

    arte,niprudencia;porquelocientficoesdemostrable,mientrasqueelartey
    la prudencia versan sobre cosas que pueden ser de otra manera. Tampoco
    hay sabidura de estos principios, pues es propio del sabio aportar algunas
    demostraciones.Si,porlotanto,lasdisposicionesporlasqueconocemosla
    verdadynunca nos engaamos sobre loquenopuede o puede serde otra
    manera,sonlaciencia,laprudencia,lasabidurayelintelecto,ytresdeellos
    (asaber,laprudencia,laciencia,ylasabidura)nopuedentenerporobjeto
    losprincipios,nosrestaelintelecto,comodisposicindeestosprincipios.
    Enlasartes,asignamoslasabiduraaloshombresmsconsumadosenellas,
    porejemplo,aFidias,comoescultor,yaPolicleto,comocreadordeestatuas,
    no indicando otra cosa sino que la sabidura es la excelencia de un arte.
    Consideramosaalgunoshombrescomosabiosengeneralynoenuncampo
    particularoenalgunacalificadamanera,comodiceHomeroenelMargites:
    Losdiosesnolehicieroncavadornilabradornisabio[enningunaotracosa].
    Desuertequeesevidentequelasabiduraesla msexactadelasciencias.
    As pues, el sabio no slo debe conocer lo que sigue de los principios, sino
    tambin poseer la verdad sobre los principios. De manera que la sabidura
    sera intelecto y ciencia, una especie de ciencia capital de los objetos ms
    honorables.Seraabsurdoconsiderarlapolticaolaprudenciacomoloms
    excelente,sielhombrenoeslomejordelcosmos.Si,enverdad,losanoylo
    bueno son distintos para los hombres y los peces, pero lo blanco y lo recto
    sonsiemprelomismo,todospodrndecirquelosabioessiemprelomismo,
    peroloprudentevara;enefecto,sellamaprudentealquepuedeexaminar
    bienloqueserefiereasmismo,yesoesloqueseconfiaraesehombre.
    Por eso se dice que algunos animales son tambin prudentes, aquellos que
    parecen tener la facultad de previsin para la propia vida. Es evidente
    tambinquelasabiduraylapolticanosonlomismo,puesniporsabidura
    se entiende el conocimiento relativo a cosas tiles para uno mismo, habr
    muchassabiduras,porquenohabrunasolaacercadeloqueesbuenopara
    todoslosanimales,sinounadiferenteparacadaunoamenosquesedigaque
    tambinhayunasolamedicinaparatodos.Ynadacambia,sisedicequeel
    hombreeselmsexcelentedelosanimales,porquetambinhayotrascosas
    muchomsdignasensunaturalezaqueelhombre,comoesevidenteporlos
    objetos que constituyen el cosmos. De lo dicho, entonces, est claro que la
    sabiduraescienciaeintelectodelomshonorablepornaturaleza.Poreso,
    Anaxgoras, Tales y otros como ellos, que se ve que desconocen su propia
    conveniencia,son llamadossabios, no prudentes, y sedice que sabencosas
    grandesyadmirables,difcilesydivinas,perointiles,porquenobuscanlos
    bieneshumanos.

    41

    Potrebbero piacerti anche