Do saber ao conhecimento:

Artigos
o programa da epistemologia platnica
From knowing to knowledge:
the program of Platonic epistemology

JOS GABRIEL TRINDADE SANTOS*

Resumo: No Sofista, Plato reformula a negativa como alteridade e articula

participao e predicao para habilitar o enunciado para o conhecimento
da realidade. O seu objetivo eliminar os problemas criados pelas crticas de
Grgias e Protgoras (pensamento e discurso no tm acesso ao real)
concepo de Parmnides (para quem pensar um estado cognitivo infalvel).
Plato resgata a infalibilidade do saber nos dilogos socrticos. Todavia, se
elege a opinio como competncia cognitiva (Repblica V-VII), no deixa de
(no Teeteto) apontar a impossibilidade de atravs dela atingir o saber. Todas
estas dificuldades so, no Sofista, superadas pela proposta de uma epistemologia
predicativa.
Palavras-chave: Plato; Epistemologia; contextos no-predicativo/predicativo.

Abstract: In the Sophist Plato reformulates the negative as difference and

attaches participation to predication in order to use logos to get at what is.
His intention is to eliminate the problems posed by Gorgias and Protagoras
(according to which thought and logos have no access to what is) criticisms
of Parmenides conception of thought as an infallible cognitive state. Platos
Socratic dialogues recover the Eleatic conception of an infallible knowledge.
However, if Plato considers opinion a cognitive power (Republic V-VII), in
the Theaetetus he stresses the impossibility of using it to achieve knowledge.
All these difficulties are overcome in the Sophist through the proposal of a
predicative epistemology.
Keywords: Plato; Epistemology; Predicative/non-predicative contexts.

Este texto articula o seguinte conjunto de teses:

1. No seu Da natureza, ao apontar que como a nica via verda-
deira do pensar, Parmnides concebe o pensamento como um estado
cognitivo infalvel;

* Professor na Universidade Federal do Cear. Email: jtrin41@gmail.com (Uma verso anterior

deste texto foi apresentada no XVII Encontro da ANPOF, em Outubro de 2016.)

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 2 2. Contra essa concepo, Grgias e Protgoras alegam a impossibilidade
de captar o mundo exterior: o primeiro argumentando a inexistncia de
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

o que incognoscvel por pensamento e sentidos, intransmissvel pelo

discurso ; o segundo considerando verdadeira toda e qualquer opinio;
3. Os dilogos socrticos resgatam a concepo eletica de um saber
infalvel; todavia, apesar de, na Repblica V, a opinio ser eleita como
competncia cognitiva, no Teeteto, Plato aponta a impossibilidade de
atravs dela atingir o saber;
4. A dificuldade superada no Sofista pela reformulao da negativa
como alteridade e a articulao da participao e predicao na proposta
da epistemologia predicativa, cuja finalidade habilitar o enunciado para o
conhecimento da realidade.
O texto defende que as inovaes do Sofista (4) constituem a soluo
platnica para o conjunto de problemas condensados nas trs teses que a
antecedem (1-3).

I Emergncia do Saber

conhecida, na filosofia grega clssica, a ambivalncia das noes de

saber e sabedoria. Contrastando com a sua manifestao prtica em
Homero1 e a exortao ao cultivo da excelncia, registrada por Tegnis2,
acha-se bem assinalada no Poema de Parmnides a associao de pensar/
pensamento (noein/noos: DK28B2.2) a conhecer (gignskein: B2.2-7) e a
ser (einai: B3, B8.34), documentando a pesquisa (dizsis: B2.2. passim)
perseguida pelo homem sabedor (eidota phta: B1.3) 3.
Iniciado em B2, o argumento da deusa aponta pensar (nosai) s duas
nicas alternativas (B2.2) /no (B2.3a/B2.5a) caracterizadas pela
negativa como opostas e excludentes (segundo as clusulas que as comple-
mentam e confirmam: B2.3b/B2.5b4). Tornou-se habitual entre os comenta-
dores a conjectura de um sujeito implcito para o par estin/ouk estin (por

1
Ilada, XV 412.
2
Elegias, 19-38.
3
Cf. SANTOS, J.T. Parmnides e a antepredicatividade. Filosofia, Revista da Faculdade de
Letras da Universidade do Porto, 32, p. 12, n. 5, 2015.
4
Negando , obtm-se no ; negando no se regressa a , excluindo uma terceira
alternativa (ver B8.15-16). Cf. AUSTIN, S. Parmenides, Being, Bounds and Logic. New Haven
and London: Yale U. Pr., 1986, p. 12.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

exemplo, o que /no ou o que pode ser pensado5). Argumentando 3
contra a necessidade de conjecturar um sujeito implcito para os dois cami-

Jos Gabriel Trindade Santos

nhos, proponho que a ausncia de um sujeito explcito permita ler no pre-
dicativamente as formas verbais usadas. Nesta perspectiva /no ,
so lidos como os nomes dos dois caminhos, constituindo a oposio de um
ao outro a premissa sobre a qual todo o argumento repousa6.
Esta interpretao assenta no reforo da opo inicial pela via que
(B2.3-4), conseguido pela ulterior rejeio da via negativa. Se no via
incognoscvel e inconsumvel (B.2.7-8), a descartar (ean), por ser impen-
svel e annima (B8.16-18a), a sua rejeio reitera como aquela que
e autntica (B2.3-4; B6.1-2a; B8.18b). Da disjuno entre duas alterna-
tivas contrrias e excludentes, deriva o alinhamento do pensar com .
Contraposto incognoscibilidade de o que no (B2.7), pensar7 pode ser
ento entendido como o estado cognitivo que proporciona o conhecimento
consumado8 (B2.7b: anyston9). O argumento conclusivo. No entanto,

5
MOURELATOS, A.P.D. The Route of Parmenides. Las Vegas, Zurich, Athens: Parmenides
Publishing, 2008, XX, p. 270-276; 333 ss.; OWEN, G. Eleatic Questions. Classical Quarterly 10,
p. 84-102, 1960, p. 48-81; SANTOS, J.T. Op. cit. (2015), p. 18-20.
6
Deste modo eliminando as duas cadeias de problemas implicados seja pela ambiguidade
predicativa/existencial de einai (KAHN, C. The Verb Be in Ancient Greek, With a New Intro-
ductory Essay. Indianapolis: Hackett, 2003, X), seja pelas leituras da negativa aplicadas tanto a
formas verbais, quanto a nominais (AUSTIN, S. Op. cit., p. 11-43; MOURELATOS, A.P.D. Op.
cit., p. 335-342; SANTOS, J.T. A leitura de /no a partir de Parmnides, B2. Dissertatio,
36, p. 11-31, 2012; ______. Op. cit. (2015), p. 20-22).
7
Por analogia com a declarao da impossibilidade de conhecer o que no (B2.7; note-
-se o reforo do optativo na expresso: an gnois; ver adiante a n. 10), ser possvel supor o
que como o nome mas no o objeto de o que presente ao pensar (B4.1).
8
Se P, ento P: J. Hintikka (HINTIKKA, J. Knowledge and the Known. Boston: Reidel
Dordrecht, 1974., p. 6-7) ; citando J. Souilh (tude sur le terme Dynamis dans les dialogues
de Platon. Paris: F. Alcan, 1919) e B. Snell (Die Ausdrcke fr den Begriff des Wissens in der
vorplatonische Philosophie, Philologische Untersuchungen, 29, Berlin 1924, p. 33).
9
Ento, B3 O mesmo pensar e ser no faria mais do que registar a indiscernibilidade
de pensar e de ser, definindo o domnio que agrega a competncia cognitiva, o seu
exerccio efetivo e o produto atingido, expressando a condio determinante do conhecimen-
to, de, enquanto tal, fiel matriz antepredicativa, conhecimento e conhecer serem o mesmo
que o conhecido. No haver, pois, um processo cognitivo, uma descoberta de algo, nem
se poder conceber um conhecimento equivocado ou falso. Se pensar eser so o mesmo,
pensar ser e ser pensar, englobando pensamento e pensado na mesmidade de pensar
e ser (B3) e pensar e aquilo por causa de que h pensamento (B8.34). A tese no distingue
quem conhece do conhecimento da coisa conhecida, analisando a cognio na relao de
um sujeito com um objeto. Pelo contrrio, incide sobre a natureza da entidade designada
pelo pensamento/conhecimento, que em si inclui conhecer e conhecido (SANTOS, J.T.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 4 ao advertir o jovem de que ter de aprender as opinies dos mortais (B.
6.4-9), que a seguir associa ao exerccio de olhos, ouvidos (B6.5b-6a) e fala
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

(glssa: B7.4-5a), confirmando o anncio j feito (B1.28-32), a deusa abre

uma nova via. Esta nova alternativa contrape a deciso (krisis kekritai:
B8.15-16; krinai de logi: B7.5b) que resolve a disjuno entre as alternativas
excludentes /no (B6.1-2a) errncia (plattontai, plakton noon:
B6.5-6; akrita phyla: B6.7; peplanmenai: B8.54b) que as conjunta.
Confirmando a advertncia que remata B1, a relao entre a verdade
e as opinies dos mortais (B1.28b-32) constitui a crux que afecta todo o
argumento. Pois, embora o modo como aos membros dos homens chega o
pensar (noos anthropoisi parestken hoper phroneei melen: B16.2-3) seja
justificado pela mistura dos membros errantes (krasis melen polyplankton:
B16.1), ignorando a plenitude do pensamento (to pleon esti noma: B16.4),
a conjuno de ser e no-ser (B8.40-41; B6.8-9a) veementemente conde-
nada pela proibio de impor que no-entes so (B7.1).
Como a doxografia confirmar, Parmnides deve ter sido o primeiro a
notar o conflito resultante da dualidade dos registros cognitivos a que os
homens recorrem. De um lado est, pensar (noein) e aquilo de que/para
que h pensamento (houneken esti noma: B8.34): o que (B8.35, 37).
Do outro se acha a opinio (B19.1), que escuta a enganadora ordem das
palavras nomeando duas formas opostas (B8.52-53, 55a: noite e luz,
quando tudo est cheio de ambas, dado nenhuma ser com nada: B9.1-
4); desta maneira, estabelecendo um nome para cada coisa (B19.3). Sem
tentar entrever qualquer interpretao da relao entre as duas modalidades
cognitivas, desaconselhada pela arbitrariedade no preenchimento de lacuna
de B6.3b10, ser lcito supor que o objetivo da mensagem da deusa seja dis-

For a non-predicative Reading of esti in Parmenides, the Sophists and Plato. Mthexis XXVI,
P. 21, 2013). Numa abordagem no-predicativa, o que no pode ser visto como o objeto
do pensar, pois, como B3 sustenta, pensar e ser so o mesmo. Esta posio reforada por
B8.34: o mesmo pensar e aquilo de que/para que (houneken) h pensamento. As tradues
que atendem construo potencial/final para pensar, para ser (eisi nosai: B2.2; esti
einai: B6.1a) adaptam-se bem a este contexto.
10
Suprir afasto (eirg: B6.3b; a partir do paralelo de B7.2) para preencher a lacuna no verso
afecta a interpretao de todo o Poema, reforando a conotao negativa das opinies dos
mortais. Note-se, contudo, que estas nunca so declaradas errneas, mas errantes. Neste
ponto, creio que, mais do que conjecturar qualquer termo para preencher a lacuna (CORDE-
RO, N.-L. Les deux chemins de Parmnide dans les fragments 6 et 7. Phronesis XXIV, p. 1-32,
1979, p. 140, n. 129; NEHAMAS, A. Virtues of Authenticity. Princeton: Princeton U. Pr., 1999,

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

tinguir pensamento e opinio, apontando, com o dizer (logi: B7.511), o 5
pensamento (noma: B7.2b) a (B7.5b-B8.12a; B16.4b), como B8 confirma.

Jos Gabriel Trindade Santos

Retirando o que e a problemtica do ser do foco da argumentao,
esta interpretao da Verdade tenta reinserir o Poema no contexto epis-
temolgico que lhe prprio, notando que, com a tese acima expressa, o
Eleata no inventa uma faculdade cognitiva superior, no garante que algum
a possua, nem abre a porta a uma realidade inacessvel aos mortais. Limita-se
a registrar uma dupla evidncia. Se, consumado em o que (B8.19, 32,
35, 37), todo pensamento verdade (B2.4; B8.18b) neste pressuposto
residindo o fulcro da concepo eletica de Saber , no existe um falso
conhecimento. Se nada no (B6.2a), a via no-verdadeira12 (B2.7-8a;
B8.17b-18a) nada13 conhece.
Esta constatao acarreta mltiplas consequncias para a epistemologia
da Filosofia Grega Clssica, a mais imediata das quais exacerba a tenso
entre as duas modalidades cognitivas referidas no Poema14. Haver, pois, que
afastar o pensamento do costume da vista, ouvido e fala (B7.2-5a),
por no respeitar a exigncia da mesmidade de conhecimento e conhecido
(B3; B8.34). Avaliada como regressiva (palintropos B6.9b), essa prtica
deixa as aparncias15 (ta dokounta: B1.31) aparentemente ser, todas pas-
sando atravs de tudo (B1. 32), nela se apoiando, como sinais (B19.3),
os nomes que os mortais estabeleceram, confiantes de que eram verdade
(B8.38b-41). Esta interpretao do Poema explica a recepo da argumentao

p. 131-132), parece-me mais correto suspender o juzo sobre o alcance da injuno de B6.3.
Ver SANTOS, J.T. Op. cit. (2012), p. 14-15, n.8.
11
Cf. SANTOS, J.T. Op. cit. (2012), p. 21-22.
12
Em Parmnides, no-verdadeiro no equivale ao falso, mas indeciso (B6.7), mis-
tura (B16.1), errncia (B6.5-6, B8.54b; num contexto predicativo, ao vago: MOURELATOS,
A.P.D. Op. cit., p. 342; 347-348).
13
Num contexto predicativo, este nada dever ser lido existencialmente. Pelo contrrio, lido
no predicativamente, o termo refere-se a um no-conhecimento; no a um erro ou uma
falsidade, mas a nenhum conhecimento.
14
Da qual j se colhem sinais, por exemplo, na crtica ao recurso dos homens sensibilidade,
em Empdocles (B2, B109), em Anaxgoras (B21) e em Demcrito (A135; B8-B11); bem como
nos sofistas.
15
Esta traduo da expresso usada no se considera devedora da leitura platnica de Par-
mnides, objetivando formulaes expressas no Poema, como o caminho regressivo de todas
as coisas (B6.9b) e o costume muito experimentado, de ver, ouvir e falar (B7.3-5a),
explicando por que as aparncias aparentemente (dokims) so (B1.31-32). O oximoro
aparentemente so justifica a imposio ao jovem da obrigao de aprender a verdade e
as opinies dos mortais.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 6 eletica pela generalidade dos pensadores gregos, nos sculos V-IV a. C.
Consagrando Parmnides, cuja argumentao acabou de desmontar em
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

A 2-3, na Fsica A 4, Aristteles sustentar que, apesar da diversidade das

reformulaes a que cada um submete o argumento de B8, as teorias fsicas
dos cosmologistas ps-eleticos Empdocles, Anaxgoras, Atomistas o
respeitam integralmente. Por isso, nelas observada a excluso de gerao
e corrupo (B8.3b-21), movimento/mudana (B8.25-31), divisibilidade
(B8.22-24) e incompletude (B8.32-33)16.

II Contestao do Saber
A observao do Estagirita explica a presena de Parmnides no dom-
nio da Cosmologia, todavia, a influncia do argumento eletico na tradio
grega no se limitou a essa disciplina. Em registros epistemolgicos, lgico-
-lingusticos e at psicolgicos, em textos que lhes so atribudos, os sofistas
se entregaram explorao de paradoxos e aporias resultantes da concepo
de um Saber infalvel, qual pensamento e sensopercepo dariam acesso.
Contra esse Saber, sustenta Grgias (DK82B3, B3a) um complexo argumento,
que Sexto Emprico17 estrutura em trs estdios18: 1. nada (e existe19); se
, incompreensvel pelos homens20; se compreensvel, incomunicvel
e inexplicvel a algum21.
No primeiro, depois de ter dissolvido a unidade e existncia fsica de o
que (to on)22 numa vaga de antteses (B3.66-76), o sofista desenvolve uma
cadeia de falcias com o intuito erstico de denunciar a impossibilidade de

16
Num contexto no-predicativo, os sinais da via que (B8.2 ss.), espalhados ao longo de
B8.1-49, so lidos como pressupostos, expressando a impensabilidade e incognoscibilidade de
todas as teses que contrariem a unidade, imutabilidade, divisibilidade e incompletude de .
17
Adv. Math., 65-87.
18
A mesma diviso se encontra no Tratado Pseudo-aristotlico, De Melisso, Xenofane, Gorgia
(MXG:, DK82B3a).
19
Adv. Math., 65-76.
20
Id. 77-82.
21
Id. 82-86.
22
Numa abordagem no-predicativa, no necessrio que o argumento de Parmnides, na
Verdade, seja inserido num contexto ontocosmolgico, identificando o que com o mun-
do sensvel. Poder se limitar a defender a impensabilidade e incognoscibilidade de qualquer
tese ou mesmo de um simples nome que de algum modo implique a contaminao de
por no . No ser, porm, nesse registro que os continuadores diretos do Eleata (por
exemplo, Melisso, ou Empdocles, B8-15) apontaram a sua influncia. No fragmento acima
citado, Grgias comea por argumentar a partir da identificao de o que com o cosmos

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

defender a existncia de o que . Nos outros dois estdios, porm, diversi- 7
fica a sua argumentao em domnios que se estendem da ontoepistemologia

Jos Gabriel Trindade Santos

psicologia, terminando na filosofia da linguagem23.
Se as coisas pensadas so seres, todo o pensado e tal como algum o
pense; o que absurdo (apemphainon: B3.79-80). Portanto, se, ao contrrio,
as coisas pensadas no so seres (ta phronoumena ouk estin onta), e
o ser no pensado (B3.77, 78, 79, 80), nem se compreende (katalam-
banetai: B3.82), o todo acesso realidade exterior se mostra impossvel;
mesmo que, sendo todo o percebido percebido pelo sentido que o percebe,
o pensamento seja pensado pelo critrio lhe prprio (B3.81-82).
E prossegue argumentando que, se o que se v se diz visvel, porque se
v, e o que se ouve, audvel, porque se ouve, cada coisa discernida pelo
sentido que lhe prprio, sendo cada sentido incomunicvel com outro
(anexoiston heteri: B3.83). Uma vez operada pela anlise, a completa ciso
entre faculdades cognitivas transferida para a relao entre perceber e dizer,
com a alegao de que a palavra (ou discurso: logos) difere do pensado e
do percebido porque no as coisas subjacentes e os seres (hypokeimena
kai onta), no chegando a nossa palavra ao ser que subsiste l fora, que
est l fora (hypokeitai to on ektos, apo tn exthen: B3.83-86). No poder,
portanto, ser usada para mostrar a outro o que cada um sente (B3.85), por
no ser explicativa (parastatikos: B3.85) do que est fora, pois, este que a
torna reveladora (mnytikon: B3.85-86) e no inversamente.
Ao contrrio de Grgias, a estratgia de Protgoras no visa erradicao
do Saber, apenas sua reduo insignificncia, mediante a extrema relati-
vizao a que submetido. No deve, porm, esquecer-se que, na falta de
textos originais, os argumentos do sofista chegaram-nos atravs de Plato.
Argumentando contra duas concepes infalibilistas24 do discurso, Scrates

(68-76), que logo a seguir, optando por uma abordagem ontoepistemolgica, identifica com o
mundo exterior, tal como captado pela sensopercepo, pensamento e linguagem.
23
Ao contrrio da avaliao puramente negativa da sua argumentao no primeiro estdio
(limitando o sentido da negativa contradio, predicando a parte pelo todo, deixando cair
qualificadores para mudar o sentido da cpula e estabelecer contradies entre os termos),
nos outros dois estgios, ignorando quantificadores, a argumentao de Grgias denuncia
problemas lingusticos no resolvidos na poca, que aproveita na sua defesa da Arte Retrica
(Encmio de Helena: DK82B11.8-20).
24
Neste texto, uso o termo infalibilismo para me referir concepo de verdade que exclui
a possibilidade do falso. Para outro uso do termo, ver: FINE, G. Conflicting Appearances:
Theaetetus 153d-154b. In GILL, Chr.; McCABE, M. M. (eds.) Form and Argument in Late Plato.
Oxford: Oxford University Press, 1996, p. 105-106.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 8 critica os sofistas Eutidemo e Dionisodoro, por cuja argumentao Protgoras
responsabilizado25. As aluses do Eutidemo e do Crtilo so explicitadas
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

no Teeteto26 , lhe atribuindo a reconstruo do seu pensamento por Scrates

duas teses polmicas encadeadas: se todas as opinies so verdadeiras27, so
impossveis tanto a falsidade, como a contradio28. Das posies mencio-
nadas, uma e outra podem ser justificadas a partir das teses eleticas de que
no possvel conhecer o que no (Parmnides B2.7) e no se pode
sustentar que no-entes so (B7.1b29). Mas h que ter em conta as profun-
das diferenas que separam as linhas de argumentao que as concretizam.
Para Eutidemo e Dionisodoro, aquele que diz o que e as coisas que
so diz a verdade30, por ser impossvel algum dizer as coisas que no
so31; bastando-lhe apenas dizer algo para dizer algo que , sendo todas
as coisas do mesmo modo, para todos, ao mesmo tempo e sempre32. Noutro
contexto, Protgoras, sempre segundo Scrates, alega a dependncia das
opinies da verdade das experincias33, de cada um no presente34.
Como justificao do infalibilismo, Scrates refere um fluxismo catastr-
fico, que atribui a Protgoras, Heraclito e Empdocles35, segundo o qual nada
unidade, algo, ou qualidade. Desta ontologia resultaria uma concepo
no-predicativa do discurso, de acordo com a qual movimento, deslocao
e mistura36 impediriam tanto a predicao, quanto a prpria nomeao.
Reforando adiante37 o apoio a esta tese, Scrates enquadra a sensopercep-
o numa ontoepistemologia fluxista, da qual decorre a impossibilidade de

25
Cf. Eutidemo, 284a ss.; 286c: oi amphi Prtagoran; ver Crtilo, 385e-386d; Teeteto, pontu-
almente, 167a-b, d.
26
Teeteto, 152a-179c.
27
Teeteto, 170c-171c; ver 167a-b, d.
28
Crtilo, 429d; Eutidemo, 286b-c; Teeteto, 167a.
29
AUSTIN, S. Op. cit., p. 116-123
30
Eutidemo, 284a6-7.
31
Eutidemo, 284b4-5; Parmnides B7.1. Note-se que o feminino do artigo definido plural (ta:
neutro, em Grego) no est em B7.1, nem nas duas citaes do verso por Plato, no Sofista,
237a; 258d (SANTOS, J.T. Op. cit. (2013), p. 42-43). Enquanto no Eleata a deusa probe a contra-
dio, no Eutidemo, as formas de einai citadas devem ser lidas predicativa e existencialmente.
Ver KAHN, C. Op. cit. (2003), X.
32
Crtilo, 386d.
33
Teeteto, 167a.
34
Id. 179c.
35
Id. 152e.
36
Id. 152d-e.
37
Id. 153d-154a, 156a-157c.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

caracterizar quer sujeitos percipientes, quer objetos percebidos38, pelo fato 9
de cada membro do par se achar arrastado no fluxo e, por necessidade39,

Jos Gabriel Trindade Santos

amarrado40 ao outro41.
Apesar das diferenas que separam Protgoras de Grgias, as crticas dos
dois sofistas ao estatuto do Saber acarretam consequncias duradouras na
Cultura e no Ensino. Do ponto de vista da Filosofia, lanam algumas das bases
sobre as quais se desenvolver o Ceticismo. De um ponto de vista cultural,
iniciam a polmica que ope a Filosofia Retrica, liberando o discurso das
constries que lhe so impostas pela argumentao eletica.

III Resgate do Saber

Contra os sofistas, no Fdon e na Repblica V-VII, Plato tenta adequar

o infalibilismo do Saber eletico ao seu prprio objetivo, de referir o conhe-
cimento realidade. Argumentando em linhas no aparentadas, o programa
da epistemologia platnica visa a trs finalidades paralelas.
Aceitando implicitamente o pressuposto eletico do Saber como um
estado cognitivo infalvel42, nos dilogos socrticos, o filsofo aplica a
metodologia elnctica ao exame das respostas dadas a questionamentos
sobre a natureza, unidade e ensinabilidade da virtude43. O seu objetivo ,
em ltima anlise, reduzir aporia as respostas que os seus interlocutores
propem para a sua pergunta o que ? , evidenciando o pouco ou
nenhum valor da sabedoria humana44.

38
Id. 157a-b; impossibilidade implcita na tese, acima, atribuda a Eutidemo, no Crtilo, 386d;
cf. SANTOS, J.T. For a non-predicative Reading of esti in Parmenides, the Sophists and Plato.
Mthexis XXVI, 39-50, 2013, p. 44.
39
Teeteto, 159a-e.
40
Id. 160b7, 7.
41
Id. 160a-c.
42
Grgias, 454d; Cf. SANTOS, J. T. O postulado da infalibilidade nos dilogos platnicos.
Classica, 26, p. 131-144, 2013(2013a). A atribuio a Grgias da impossibilidade de um saber
falso, por implausvel que possa parecer, sugere que a infalibilidade da epistm constitua
opinio corrente.
43
Do fato de as respostas apresentadas pelos interlocutores, incorporando experincias pes-
soais ou endoxa, serem refutadas por Scrates se pode inferir que a pergunta O que ? se
refere a entidades inteligveis, cujo conhecimento se pressupe ser infalvel.
44
Apologia, 23a-b; Cf. SANTOS, J.T. A Apologia e o programa da filosofia platnica. Arquip-
lago, Filosofia 6, p. 58-72, 1998.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 10 Focados no desenvolvimento dos pressupostos cognitivos das teorias das
Formas e da Reminiscncia, os segundos dilogos manifestam explicita-
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

mente a adeso do filsofo concepo eletica do Saber45. Obedecem s

finalidades convergentes de mostrar como a realidade (participao,
Formas), de modo a poder ser conhecida, e como o conhecimento
(Reminiscncia, Formas), de forma a poder capt-la. Estas duas linhas
paralelas da pesquisa inserem-se no contexto de um dualismo ontoepiste-
molgico, no qual, atravs das modalidades cognitivas antes definidas por
Parmnides, reformuladas como pensamento e opinio acompanhada de
sensopercepo46 , os homens tm a aptido de captar os mundos visvel
(ou sensvel) e inteligvel47.
, porm, nesse ponto da argumentao que comeam a se manifestar
os problemas decorrentes da tenso entre a concepo eletica, da qual
Plato mostra partir48, e o contexto predicativo no qual insere o argumento
de Parmnides. A cognio caracterizada como a relao pela qual aquele
que conhece (ho gignskn) conhece algo que 49. Comeando por opor
que a que no , como alternativas contrrias e excludentes, o filsofo
segue fielmente o Eleata na tese que comanda o seu argumento, na Verdade:
a deduo da necessidade de conhecer o que da impossibilidade de
conhecer o que no 50 (Parmnides B8.15-18; B2.3-8a).
Nesse sentido, a identidade estabelecida entre conhecimento (saber:
epistm) e ser (on) a seguir desdobrada nas duas alternativas opostas:
o que de todos os modos e de todos os modos cognoscvel e o que
no de modo nenhum e de nenhum modo de todo incognoscvel51.
Contrapondo dois estados cognitivos ideais o conhecimento infalvel e a
ignorncia total , contrrios e excludentes, as duas identidades seguem as
alternativas expressas no argumento eletico. No entanto, a transferncia da
oposio contrria e excludente de /no para a oposio conhecer/no

45
Repblica V, 476e ad fin.
46
Timeu, 27d-28a, 51d-e.
47
Fdon,78d-79a; Repblica VI, 509d-511e, 533a-534a; Sofista, 248a, Timeu, 51d-e. Ver SAN-
TOS, J. T. Op. cit. (2012), p. 11-15; 47-99.
48
Parmnides, B2; Repblica V, 476e7-477a1.
49
Repblica V, 476e7-10.
50
O comentrio a este argumento da Repblica V foi por mim ensaiado em diversos artigos,
do ltimo dos quais esta abordagem do problema foi extrada (Prembulo do argumento contra
os amadores de espetculos: Repblica V, 475e4-477a4. Trilhas Filosficas VIII, n. 2, p. 11-31,
jul.-dez. 2015 (2015a), p. 16-18; 22-23).
51
Repblica V, 477a3-4.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

conhecer vai eliminar a possibilidade de haver graus de conhecimento 11
(por exemplo, sensopercepo, opinio), inviabilizando a competncia

Jos Gabriel Trindade Santos

cognitiva sobre a qual o argumento a seguir vai se debruar.
A introduo entre duas alternativas excludentes de uma terceira, desig-
nada como opinio52, ao no consentir que as outras sejam encaradas como
excludentes, cancela a premissa pela qual, da impossibilidade de conhecer
o que , deduzida a identidade do conhecimento com o que , sobre
a qual assenta o pressuposto da infalibilidade do Saber53.
Passando ao Teeteto, seguem ento duas consequncias lesivas do
argumento, despoletando trs problemas distintos. O primeiro o da opi-
nio. No sendo possvel liber-la da dualidade excludente ser/no-ser,
acantonada entre um saber inalcanvel e a ignorncia crassa, a compe-
tncia intermdia54 no poder funcionalmente se distinguir delas55. E aqui
se manifesta o segundo problema, pois, podendo, ao contrrio do Saber, a
opinio ser verdadeira ou falsa (OV, OF), ser necessrio explicar como
isso pode ocorrer na percepo, no pensamento e na memria, uma vez
que, aps a refutao de Protgoras, a possibilidade de haver opinies falsas
tinha ficado estabelecida como uma evidncia incontestvel.
Por essa razo, o argumento volta-se para uma terceira alternativa: a de,
interpretando as opinies falsas como uma outra opinio56, a falsidade con-
sistir em qualquer equvoco ocorrendo na mente. No entanto, a anlise exaus-
tiva de todas as possibilidades confirma que as dualidades /no , saber/
no saber, no consentiro uma explicao efetiva do erro, como a que
proporcionada pela combinao das operaes cognitivas sensopercepo,
memria e pensamento57. Em suma, se a OV for identificada com o saber58,
a OF fica reduzida ao no-saber, ao no-ser, no-percepo59, ou seja,
ignorncia total que exclui a possibilidade do erro60. Consequentemente,
para salvar a OF, resta renunciar identificao da OV com o Saber,

52
Repblica V, 477b; opinvel: 478a-b.
53
Repblica V, 477e; Teeteto, 152a. Na realidade, logo de incio, essa inviabilizao decorre da
colocao, entre o que e o que no , de um algo que s pode ser entendido como
um objeto do conhecimento. Cf. SANTOS, J.T. Op. cit. (2015), p. 15-16.
54
Repblica V, 478.
55
Teeteto, 188a-189b.
56
Allodoxia: Teeteto, 189b.
57
Teeteto, 189b-199e.
58
Id. 187a.
59
Id. 188a, c, e, 189a.
60
Cf. SANTOS, J.T. Op. cit. (2015), p. 24-26.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 12 semelhana do que ocorre nos tribunais61, abandonando o projeto de alguma
vez o atingir atravs dela62. Restar apenas a possibilidade de, abandonando a
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

insero da opinio entre duas alternativas formais e excludentes, abordar a

opinio, agora como explicao de algo, atribuindo V/F sua expresso
num enunciado63 . Para a o dilogo se volta64, mas em vo.

IV O projeto do Conhecimento

O Teeteto e a notria ausncia das Formas da pesquisa nele desenvolvida

podero explicar por que motivo os terceiros dilogos se debruam sobre
o conjunto de problemas estruturais da TF que, aparentemente aos olhos
do prprio Plato, os dilogos anteriores no tero conseguido resolver
com sucesso. Superando tanto a proposta dualista, como o infalibilismo
cognitivo, a finalidade ltima do programa de pesquisa desenvolvido nestes
dilogos mostrar como uma concepo coerente e consistente da cognio,
que no seja mais entendida como um estado mas como um processo
, deve ser capaz de adequar o conhecimento do mundo insano65, captado
pela sensibilidade, exigncia de estabilidade do Ser e Saber, acessveis pelo
pensamento e expressveis pela linguagem.
Para tal, haver que corrigir a herana do eleatismo, recorrente em suces-
sivas manifestaes da epistemologia no-predicativa que sobrevivem nos
dilogos: o dualismo ontoepistemolgico estrito, a contraposio do Saber
infalvel ignorncia e o recurso teoria da Participao, para explicar a
semelhana do visvel ao inteligvel.

61
Teeteto, 201a-c.
62
Id. 201c-d.
63
Id. 201c-d. Uma traduo corrente da ltima resposta de Teeteto crena verdadeira jus-
tificada no revela o duplo objetivo que Plato quer atingir com a proposta. Transferindo
para o enunciado o encargo de exprimir o pensamento, a teoria do sonho (201c ss.) exige
que aquele atinja a cognoscibilidade mediante a apresentao de uma explicao das coisas
(201d, 207b-208c). No entanto, o alcance do primeiro objetivo rapidamente descartado (206d-
e), enquanto o segundo no pode ser atingido (209d-e) pela concepo do enunciado como
a meno do sinal que diferencia [a coisa] de tudo aquilo que se perguntou (208c).
64
201c ad finem.
65
Crtilo, 440c; Fdon, 89e, Repblica VII, 523b.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

Sntese 13

Jos Gabriel Trindade Santos

O confronto do contexto predicativo com a no-predicatividade ir
obrigar reconstituio do programa de pesquisa focado na Epistemologia,
iniciado no Mnon, Fdon e Repblica, e desenvolvido no Crtilo e Teeteto,
que o Sofista consumar. No Mnon, a reminiscncia invocada para ultra-
passar o chamado paradoxo de Mnon66 : se ou se sabe ou se no sabe,
a inviabilidade do trnsito entre as duas alternativas excludentes acarreta a
impossibilidade da busca e aquisio do Saber67. A este argumento, Scrates
contraprope a teoria de que, existindo na alma68, o Saber pode vir a ser
recuperado pelo exerccio da reminiscncia69. No entanto, complementando
o programa da reminiscncia, para resolver o problema da aquisio do
conhecimento faltar viabilizar a cooperao da opinio com o Saber.
Sustentando a continuidade entre uma e outro, defendido o trnsito do
visvel ao inteligvel, condensado na Analogia da Linha70 nas operaes
da dianoia71. Todavia, em nenhum passo desse dilogo explicado de que
modo esse trnsito que o dilogo com o escravo, no Mnon, promete72
se acomoda a uma concepo unificada da atividade cognitiva.
O Teeteto aborda o problema posto pelo envolvimento das duas com-
petncias cognitivas que a Repblica relaciona. Afastado o sensismo de
Protgoras, que defende a continuidade da sensopercepo com a opinio73 ,
o pensamento (dianoeisthai74) conjuga dois sentidos da doxa que a definio
de Teeteto convoca75: a opinio, produtora do enunciado76, e a crena,
que agrega o conjunto das operaes psquicas envolvidas pelo processo
do conhecimento (sensopercepo, memria, pensamento77), dando origem
s dificuldades elencadas atrs.

66
Mnon, 80d-81a.
67
A esperana de poder saber algo de uma entidade cuja natureza se ignora s pode ser
preservada pelo recurso ao mtodo hipottico (Mnon, 87b-c).
68
Mnon, 81c-d, 85b-86b; Fdon, 72e-73a.
69
Mnon, 81c-86c; Fdon, 73c-77a; a, identificando ignorncia com esquecimento: 75c-e.
70
Repblica V, 509d-511e.
71
Id. 510b-e, 511d-e
72
Mnon, 85c.
73
Teeteto 160d, 166c-167b.
74
Id. 189e.
75
Id. 187b.
76
Id. 189e-190a.
77
Id. 189b-199e.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 14 S o Sofista superar todas78. Plato comea por criticar os amigos das
Formas propondo a correo do dualismo ontoepistemolgico que ope
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

a gerao entidade (genesis ousia), contrapondo o Saber Opinio79.

A nova abordagem rejeita a identidade eletica e platnica do Saber ao
Ser, analisando em termos distintos a fuso dos trs ndices distintivos
que caracterizam a doxa como competncia cognitiva: crena, aparncia e
opinio80. Todavia, a inovao que libera a pesquisa da constrio imposta
pela argumentao eletica (simultaneamente desmontando a cadeia de apo-
rias a que os sofistas a submetem) manifesta-se na reformulao do sentido
negativa, que, de contrariedade, passa a ser lida como diferena. Antes
ainda de ser expressamente registrada no dilogo81, ela que permite que
o No-Ser venha a poder ser encarado como outro em relao ao Ser82,
existindo no menos que ele83.
Esta inovao manifesta-se logo na abordagem do problema da participa-
o, que entendo como a inovao que consagra o abandono do dualismo
ontoepistemolgico, no programa do Sofista. No Fdon84, a proposta da
participao visa superao da dificuldade causada pela reconfigurao
do que comea por se manifestar como dois episdios cognitivos paralelos85
em duas espcies de seres86 (dyo eid tn ontn87). Reconhecendo que a

78
Daqui at ao final, retomo, com alteraes, o fio condutor da anlise desenvolvida em:
SANTOS, J.T. Op. cit (2015), p. 26-27.
79
Sofista, 248a-249d.
80
Repblica, 477e, 478a-d. Note-se a, acima aludida, desconstruo de que a doxa objeto no
Teeteto 189e-199e , bem como a reconstruo, em sntese, apontada no Sofista (264a-b). Este
ltimo passo supera definitivamente a abordagem ontoepistemolgica, atribuindo ao enunciado
predicativo a funo de condensar qualquer produto discursivo da crena, associado ou no
sensopercepo pela imaginao (phantasia).
81
Sofista, 257c-258c.
82
Id. 255c12-13. Cf. FREDE, M. Platos Sophist on False Statements. In KRAUT, R. (ed.) The
Cambridge Companion to Plato. Cambridge: Cambridge U. Pr., 1992, p. 401-402; KAHN, C.
Op. cit., (2013), p. 10-11; 116.
83
Sofista, 256e-258c; BROWN, L. Negation and not-being: Dark Matter in the Sophist. In PA-
TERSON, R.; KARASMIS, V.; HERMANN, A. Presocratics and Plato: A Festschrift in honour of
Charles Kahn. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2013, p. 242-246.
84
Fdon, 100a-e.
85
Id. 100a-e.
86
Mesmo que se suponha que ontn se refere a dois saberes diferentes (73c,74b, 75a-76a;
J. T. Santos 2016, 119-135) e no a coisas, impensvel que estes saberes se no refiram
a algo.
87
Fdon 79a.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

captao, atravs da sensopercepo e na mente (ennos en ti dianoia88), 15
de saberes diferentes , requer que um seja como o outro , e aspire a
89 90

Jos Gabriel Trindade Santos

ser como ele91, torna-se necessrio justific-la pela tese de que algo s
x pela participao no prprio X92.
Na Repblica93, a competncia cognitiva identificada como saber invo-
cada para distinguir o que participa daquilo em que participa e contrapor o
amador de espetculos ao filsofo. Todavia, no Parmnides94, essa distino
aplicada contraposio do visvel ao inteligvel, sendo analisada pelo
Eleata na vaga de crticas que dirige participao95. Uma vez que Scrates
se mostra incapaz de encontrar respostas para as questes elencadas, na
recomposio da participao, no Sofista, que novas respostas so encon-
tradas. Superando as perspectivas defendidas, no Fdon e na Repblica, e
no Parmnides (que comea por recorrer participao para explicar a
determinao do visvel pelo inteligvel), o Sofista aborda a dificuldade
no contexto da comunho dos gneros, implicitamente renunciando ao
dualismo sensvel/inteligvel.

88
Id. 73c-d.
89
Id. ibid.
90
Fdon, 74d-e.
91
Fdon, 75b passim. Deste modo introduzindo a problemtica da semelhana, apresentada
aporeticamente no Parmnides (132c-133a).
92
Fdon ,100c-e; cf. SANTOS, J.T. Observaes sobre o igual e os iguais. Archai, 17, p.
119-135, 2016.
93
Repblica, 476c-d.
94
Parmnides, 128e-130a.
95
Id. 131a-133a. So as Formas separadas das muitas coisas que delas participam (130b)? De
que coisas h Formas (130c)? As coisas recebem delas os seus nomes e so o que so por
delas participarem (130e-131a)? Do todo ou de parte da Forma, una e idntica, separada dela
mesma (130a-b)? Como o dia, ou como a vela (130b)? a unidade da Forma partilhvel nas
coisas que dela participam (131c-e)? Ou a participao explicada por algum aspecto (mia
tis idea), alm da Forma e das coisas, comum a ambas, do qual deriva a unidade da Forma,
dos dois nascendo uma nova Forma, que, de una, gerar uma infinita multiplicidade de For-
mas (132a-b)? Ou ser a Forma um pensamento de algo que , um aspecto nico sobre
muitos, sendo tudo a partir de pensamentos; ou sero os pensamentos coisas no pensadas
(132b-c)? Finalmente, sero as Formas paradigmas na natureza e as coisas cpias e imagens
delas (132c-e)? A relao de semelhana que as liga seria reflexiva, ambas participando de
um um sempre novo, at ao infinito, necessrio para explicar cada nova semelhana (132e-
-133a); ou pelo contrrio haver que renunciar participao por semelhana (133a)?

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 16 A admisso da tese de que uns gneros comungam entre si e outros
no96, explicada pela incluso e separao de uns nos outros97, transfere a
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

participao para o plano discursivo mediante a concepo do enunciado

como entrelaamento das Formas (logos symplok tn eidn98). A nova
abordagem, caracterizada como a descoberta da dificuldade da investigao
[do ser]99, interroga-se sobre como dois gneros absolutamente contrrios
(enantitata), como o Movimento e o Repouso, podem ambos e cada um
deles ser100.
Como que, ambos comungando naquilo que o Ser 101 , nem os dois
se movem, nem esto em repouso, por serem contraditrios? Por outro lado,
como que no sendo o Ser a combinao de Movimento e Repouso,
pode ser algo diferente [deles], ele prprio nem parado, nem se movendo102?
Para resolver o problema, haver que distinguir dois regimes de Ser103. A
partir da introduo do Mesmo e do Outro, so distintas duas modalidades
do Ser: segundo o Mesmo, cada gnero em si e por si; segundo o Outro,
em relao aos outros. Esta distino associa dois regimes coincidentes
de participao e predicao de cada gnero: ora em si mesmo, ora em
relao a outro104. Em si e por si, cada gnero o que e, por participar
de si mesmo autopredicativamente, o predicado que leva o seu nome105.
Comandado pelo Outro, cada gnero pode ou no se combinar com outros,
segundo a relao que rege a predicao normal; unindo ou separando

96
Sofista, 253b, 254b.
97
Id. 253d.
98
Id. 259e.
99
Id. 249d.
100
Id. 250a.
101
Id. 250b.
102
Id. 250c.
103
Sofista, 254d-255d. Cf. FREDE, M. Op. cit., p. 401-402; KAHN, C. Op. cit. (2013), p. 10-11;
116.
104
Sofista, 255c12-13.
105
Esta preciso desarma o argumento do Terceiro Homem, avanado no Parmnides (132a-
b, 132e-133a). Participando em si mesma, cada Forma dispensa a interveno de uma outra
para justificar a semelhana que a liga ao predicado. Ver NEHAMAS, A. Op. cit., p. 196-223;
ARAJO, C. Ser e poder: sobre o governo do filsofo. In ARAJO, C. (org.) Verdade e espetculo:
Plato e a questo do ser. Rio de Janeiro: Viveiros de Castro Ed., 2014, p. 134-135; ALLEN, R.
E. Participation and Predication in Platos Middle Dialogues. The Philosophical Review, 69, No.
2, p. 147-164, 1960, 1965, p. 149-150.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

gneros diferentes, a participao preserva a identidade de cada um, deter- 17
minando o seu lugar no todo englobante do Ser106.

Jos Gabriel Trindade Santos

Nela assenta a teoria do enunciado predicativo, entendido como a
combinao, por meio da cpula, de nomes e verbos, cada um dos
quais colocado na posio de sujeito e predicado , realiza a funo
que lhe prpria no enunciado107. Com esta caracterizao, Plato erradica
a lgica no-predicativa, que entende a verdade do enunciado a partir da
de cada nome108, tomado como a parte mais pequena do enunciado109. Pelo
contrrio, a nova lgica predicativa condensa verdade/falsidade na afirma-
o ou negao que combina nome e verbo, dizendo as coisas como so
ou como no so110. Desta inovao decorrem a erradicao da concepo
ontolgica de verdade, que a identifica com o que 111, e a atribuio
da infalibilidade ao Saber, ambas implcitas na apropriao platnica do
argumento de Parmnides, na Repblica V.
Aps um longo percurso por diversos dilogos, o Sofista corrige o erro
cometido nesse argumento. Reside ele em continuar a ler a negativa como
contrariedade, quando a introduo da Opinio na posio intermdia entre
os termos opostos obriga a passar a l-la como diferena.

[Recebido em novembro 2016; Aceito em dezembro 2016]

Referncias

Fontes e tradues
PARMNIDES. Da natureza. Traduo, Notas e Comentrios de J. T. Santos. So Paulo: Loyola,
2013.
PLATO. A Repblica. Traduo de M. H. da Rocha Pereira. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2001.
______. Eutidemo. Traduo, Introduo e notas de Adriana M. M. F. Nogueira. Lisboa: INCM,
1999.
______. O sofista. Traduo de J. Maia Jr., H. Murachco, J. T. Santos. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2011.

106
Sofista 253d-257a.
107
Id. 261d-262e.
108
Crtilo 385b, 429b-c, 429d-430.
109
Id. 385b-c.
110
Sofista, 263a-263e.
111
Eutidemo 283e ss., passim.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

 18 ______. Parmnides. Introduo de J. T. Santos, Traduo e Notas de M. J. Figueiredo. Lisboa:
Instituto Piaget, 2001.
Do saber ao conhecimento: o programa da epistemologia platnica

______. Teeteto. Traduo de A. Nogueira, M. Boeri. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,

2005.
Platone. Fedone, o dellanima. Traduzione, commento e note di Giovanni Casertano. Napoli:
Loffredo, 2015.
Platonis Opera. Ed. I. Burnet. IV. Oxford: Oxford U. P., 1900-1907.

Livros, Captulos de livros e Artigos

ALLEN, R. E. Participation and Predication in Platos Middle Dialogues. The Philosophical Review,
69, No. 2, p. 147-164, 1960, 1965.
ARAJO, C. Ser e poder: sobre o governo do filsofo. In ARAJO, C. (org.) Verdade e espetculo:
Plato e a questo do ser. Rio de Janeiro: Viveiros de Castro Ed., 2014.
AUSTIN, S. Parmenides, Being, Bounds and Logic. New Haven and London: Yale U. Pr., 1986.
BROWN, L. Negation and not-being: Dark Matter in the Sophist. In PATERSON, R.; KARASMIS,
V.; HERMANN, A. Presocratics and Plato: A Festschrift in honour of Charles Kahn. Las
Vegas: Parmenides Publishing, 2013, p. 233-254.
BROWN, L. The Sophist on Statements, Predication and Falsehood. In FINE, G. (ed.) The Oxford
Handbook of Plato. Oxford: Oxford U. Pr., p. 437-462, 2008.
CORDERO, N.-L. Les deux chemins de Parmnide. Paris/Bruxelles : Vrin/Ousia, 1984.
CORDERO, N.-L. Les deux chemins de Parmnide dans les fragments 6 et 7. Phronesis XXIV,
p. 1-32, 1979.
FINE, G. (1999), Knowledge and Belief in Republic 57. In FINE, G. (ed.) Plato 1: Metaphysics
and Epistemology. Oxford: Oxford U. Pr., 1999, p. 215-246.
______. Conflicting Appearances: Theaetetus 153d-154b. In GILL, Chr.; McCABE, M.M. (eds.)
Form and Argument in Late Plato. Oxford: Oxford University Press, 1996, p. 105-133.
FREDE, M. Platos Sophist on False Statements. In KRAUT, R. (ed.) The Cambridge Companion
to Plato. Cambridge: Cambridge U. Pr., 1992, p. 397-424.
HINTIKKA, J. Knowledge and the Known. Boston: Reidel Dordrecht, 1974.
KAHN, C. Plato and the post-Socratic Dialogue. New York: Cambridge Un. Pr., New York, 2014.
______. The Verb Be in Ancient Greek, With a New Introductory Essay. Indianapolis: Hackett,
2003. (Dordrecht/Boston: Reidel, 1973).
______. Some Philosophical Uses of to be in Plato. Phronesis 26, 2, p. 105-134, 1981.
______. Why Existence does not Emerge as a Distinct Concept in Greek Philosophy. Archiv
fr Geschichte der Philosophie 58, p. 323-334, 1976.
MOURELATOS, A.P.D. The Route of Parmenides. Las Vegas, Zurich, Athens: Parmenides
Publishing, 2008.
NEHAMAS, A. Virtues of Authenticity. Princeton: Princeton U. Pr., 1999.
______. Plato on the Imperfection of the Sensible World. American Philosophical Quarterly,
Vol. 12, 105-117, 1975.
______. A. Nehamas. Participation and Predication in Platos Later Thought. Review of
Metaphysics 36, 343-374, 1982.
OWEN, G. Eleatic Questions. Classical Quarterly 10, p. 84-102 (in Studies in Presocratic
Philosophy II, Allen and Furley (eds.), p. 48-81, 1960.
SANTOS, J.T. Observaes sobre o igual e os iguais. Archai, 17, p. 119-135, 2016.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19

______. (2016a) Reading Platos Sophist. In CORNELLI, G. (ed.) Platos Styles and Characters. 19
Berlin-Boston: De Gruyter, 2016, p. 89-99.

Jos Gabriel Trindade Santos

______. Parmnides e a antepredicatividade. Filosofia, Revista da Faculdade de Letras da
Universidade do Porto, 32, p. 9-33, 2015.
______. (2015a) Prembulo do argumento contra os amadores de espetculos: Repblica V
475e4-477a4. Trilhas Filosficas VIII, n. 2, p. 11-31, jul.-dez. 2015.
______. (2015b) Parmnides e a antepredicatividade. In BULHES, F.; NAHRA, C.L.; SILVA,
M.F. (eds.) Natureza e Metafsica. Natal: EDUFRN, p. 511-534, 2015.
______. Sensopercepo e saber no Fdon. Argumentos 12, 18-25, 2014.
______. For a non-predicative Reading of esti in Parmenides, the Sophists and Plato. Mthexis
XXVI, 39-50, 2013.
______. (2013a). O postulado da infalibilidade nos dilogos platnicos. Classica 26, 131-144,
2013.
______. (2013b) Existncia em Parmnides. In CARVALHO, M. Filosofia Antiga e Medieval. So
Paulo: ANPOF, p. 269-276, 2013.
______. A leitura de /no a partir de Parmnides, B2. Dissertatio, 36, p. 11-31, 2012.
______. (2012a) A questo da existncia no Poema de Parmnides. Filosofia Unisinos, 13
(2), p. 182-198, Maio-Agosto, 2012.
______. (2012b) Plato, A Construo do Conhecimento. So Paulo: Paulus, 2012.
______. Presena da identidade eletica na Filosofia Grega Clssica. Journal of Ancient
Philosophy, Unicamp (English ed.), III, 2, 1-41, 2009.
______. A Apologia e o programa da filosofia platnica. Arquiplago, Filosofia 6, p. 58-72, 1998.
SNELL, B. Die Ausdrcke fr den Begriff des Wissens in der vorplatonische Philosophie,
Philologische Untersuchungen, 29, Berlin, 33, 1924.
SOUILH, J. tude sur le terme Dynamis dans les dialogues de Platon. Paris: F. Alcan, 1919.
VLASTOS, G. Degrees of Reality in Plato. in VLASTOS, G. Platonic Studies. Princeton: Princeton
U. Pr., p. 58-75, 1981.
WHITE, N. P. Plato on Knowledge and Reality. Indianapolis: Hackett, 1976.

HYPNOS, So Paulo, v. 38, 1 sem., 2017, p. 1-19