Enciclopedia de Filosofa de Stanford

El desarrollo de la lgica intuitiva

Primera publicacin Thu Jul 10, 2008; Revisin sustantiva mier 1 de abril de 2009

Nos ocuparemos principalmente del desarrollo histrico de la explicacin intuitiva de los conectivos lgicos.
Una "explicacin" aqu es un relato de lo que se sabe cuando uno entiende y usa correctamente las conectivas
lgicas. El nfasis est en (la historia de) la explicacin de Brouwer de la lgica dentro del marco de la
matemtica intuicionista, y en (la historia de) su codificacin en la interpretacin de prueba de Heyting.

En futuras actualizaciones de esta entrada, se agregarn los siguientes temas: (a) precursores de Brouwer, (b)
objeciones tempranas a la Interpretacin de Prueba, y (c) desarrollos posteriores alrededor de la Interpretacin
de Prueba.

1. Introduccin
1.1 La Interpretacin de Prueba
1.2 Interpretacin, explicacin y nombres
2 Las opiniones de Brouwer sobre la lgica en 1907 y 1908
2.1 Matemticas, lenguaje y lgica
2.2 El juicio hipottico
2.3 Negacin
2.4 Contraejemplos dbiles ("no confiabilidad") y Medio Excluido
2.5 No hay proposiciones absolutamente indecidibles
3 Mejoras y aplicaciones posteriores de Brouwer, 1921-1955
3.1 La interpretacin implcita de la prueba
3.1.1 Una equivalencia en la lgica proposicional
3.1.2 La prueba del teorema de la barra
3.1.3 Ordenacin de axiomas
3.2 Ampliar el alcance de los contraejemplos dbiles
3.3 Contraejemplos fuertes y el tema de creacin
3.4 La clasificacin de las proposiciones
3.5 Opinin de Brouwer sobre el programa formalista y los teoremas de incompletitud de Gdel
3.6 La lgica de Brouwer y la Grundlagenstreit
4 Primeras formalidades parciales y metamathematics
4.1 Kolmogorov 1925
4.2 Heyting 1928
4.3 Glivenko 1928 y 1929
4.4 Heyting 1930
4.5 El giro a la lgica formalizada de Heyting ya la aritmtica
4.5.1 Algunos resultados iniciales
4.5.2 Interpretaciones matemticas y semntica de teora de modelos
5 La interpretacin de la prueba se hizo explcita
5.1 Heyting 1930, 1931
5.2 Influencias en Heyting
5.3 Kolmogorov 1932 y Heyting 1934
5.4 Heyting 1956
Bibliografa
Herramientas Acadmicas
Otros Recursos de Internet
 Entradas Relacionadas

1. Introduccin
1.1 La Interpretacin de Prueba

La explicacin estndar de la lgica intuicionista hoy en da es la Interpretacin BHK (para "Brouwer,

Heyting, Kolmogorov") o Interpretacin de Prueba dada por Troelstra y Van Dalen en el Constructivismo en
matemticas (Troelstra y van Dalen 1988: 9):

(H1) Una prueba de A B se da presentando una prueba de A y una prueba de B.

(H2) Una prueba de A B se da presentando una prueba de A o una prueba de B (ms la
estipulacin de que queremos considerar la prueba presentada como evidencia de A B ).
(H3) Una prueba de A B es una construccin que nos permite transformar cualquier prueba de
A en una prueba de B.
(H4) Absurdo (contradiccin) no tiene ninguna prueba; Una prueba de A es una
construccin que transforma cualquier prueba hipottica de A en una prueba de una
contradiccin.
(H5) Una prueba de xA ( x ) es una construccin que transforma una prueba de d D ( D el
rango previsto de la variable x ) en una prueba de A ( d ).
(H6) Una prueba de xA ( x ) se da proporcionando d D , y una prueba de A ( d ).

Nociones como "construccin", "presentacin" y "transformacin" pueden entenderse de diferentes maneras,

y de hecho lo han sido. De manera similar, ha habido diferentes ideas sobre cmo se puede justificar que las
instancias concretas de las clusulas H3 y H4 funcionen efectivamente para cualquier prueba (posiblemente
hipottica) del antecedente. Los principios lgicos que son vlidos en una comprensin de estas nociones
pueden no ser vlidos en otra. Como indican Troelstra y Van Dalen, incluso es posible comprender estas
clusulas de tal manera que validen los principios de la lgica clsica (Troelstra y van Dalen, 1988, 9, 32-33).
[ 1 ] En el contexto de los programas fundamentales del intuicionismo y del constructivismo, todas las
nociones son, por supuesto, entendidas como efectivas; Pero incluso entonces hay espacio para las diferencias
de comprensin. Estas diferencias pueden tener consecuencias matemticas. En algunos entendimientos, la
lgica intuicionista resulta formalmente ser un subsistema de la lgica clsica (es decir, la lgica clsica sin el
Principio del Medio Excluido). Pero esta no es la comprensin de los matemticos intuicionistas que, en el
anlisis, han construido instancias intuicionistas vlidas del esquema x ( P x P x ), mientras que
clsicamente no puede haber ninguno (vase la seccin sobre contraejemplos fuertes y el Crear Asunto , a
continuacin).

Troelstra y Van Dalen especifican que las clusulas H1-H6 se remontan a la explicacin de Heyting desde
1934 (por lo tanto, "H"). El objetivo de Heyting haba sido aclarar la concepcin de la lgica en el programa
fundacional de Brouwer en matemticas, lo que motivara la adicin de la siguiente clusula:

(H0) Una prueba de una proposicin atmica A se da presentando una construccin matemtica
en el sentido de Brouwer que hace que A sea verdadero.

De hecho, como veremos, una versin de la Interpretacin de la Prueba est implcita ya en los primeros
escritos de Brouwer de 1907 y 1908, y fue notablemente utilizada por l en sus pruebas del teorema de barras
de 1924 y 1927, anteriores a los documentos de Heyting sobre la lgica. Por lo tanto, comenzaremos nuestra
explicacin del desarrollo histrico de la lgica intuicionista con las ideas de Brouwer, y luego mostraremos
cmo, a travs de Heyting y otros, se lleg a la Interpretacin de Prueba moderna.
1.2 Interpretacin, explicacin y nombres

Como seala Sundholm (1983, 159), en los trminos "Interpretacin BHK" y "Interpretacin de prueba" sera
apropiado sustituir "Interpretacin" por "Explicacin". Pues en un contexto lgico-matemtico, la
"interpretacin" ha llegado a referirse a la interpretacin de una teora formal en otra. [ 2 ] Una interpretacin
de un sistema formal U en un sistema formal V est dada por una traduccin 'de frmulas de U a frmulas de
V que preserva probabilidad: [ 3 ]

Si U A entonces V A '

Por el momento, observamos que la Interpretacin BHK-Interpretacin o Prueba no es una interpretacin en

este sentido matemtico, sino ms bien una explicacin de significado; Volveremos a tales interpretaciones y
su diferencia con las explicaciones de la seccin 4.5.2 .

Mientras aceptamos el punto de Sundholm, mantenemos los trminos en s mismos, considerando que tal vez
se han vuelto demasiado comunes para cambiar. La Seccin 5.3 a continuacin es el lugar apropiado para
explicar nuestra preferencia por "Interpretacin de Prueba" sobre "Interpretacin de BHK".

El nombre "Proof Interpretation", por la explicacin que Heyting public en los aos treinta y despus parece
haber aparecido por primera vez en 1973, en los peridicos de Van Dalen y Kleene, presentado en la misma
conferencia (van Dalen 1973a, Kleene 1973 ). Heyting mismo habl simplemente de la "interpretacin"
(1958A, 107, 1974, 87) o "la interpretacin intuicionista" (1958A, 110) de la lgica.

El nombre "BHK-Interpretacin" fue acuado por Troelstra (1977a, 977), donde "K" inicialmente significaba
"Kreisel" (debido a Kreisel 1962a), ms tarde para "Kolmogorov", por ejemplo en Troelstra 1990 (p.6) ; En
una actualizacin futura de esta entrada, se explicar que esta sustitucin es, de acuerdo con el punto de
Sundholm, una correccin.

2. Las opiniones de Brouwer sobre la lgica en 1907 y 1908

2.1 Matemticas, lenguaje y lgica

En su disertacin Brouwer 1907, Brouwer presenta su concepcin de las relaciones entre las matemticas, el
lenguaje y la lgica. Tanto la concepcin intuicionista de la lgica como esencialmente estril, como la
existencia de resultados en la lgica intuicionista que son incompatibles con la lgica clsica, dependen
esencialmente de esa concepcin.

Para Brouwer, la matemtica pura consiste principalmente en el acto de hacer ciertas construcciones mentales
(Brouwer 1907, 99n.1) / (Brouwer 1975, 61, n.1). [ 4 ] El punto de partida para estas construcciones es la
intuicin del flujo del tiempo. [ 5 ] Esta intuicin, cuando est despojada de todo contenido sensual, nos
permite percibir la forma "una cosa y otra una cosa, y un continuum intermedio". Brouwer llama a esta forma,
que une lo discreto y lo continuo, "la dualidad vaca". Es la intuicin bsica de las matemticas; El discreto no
puede reducirse al continuo, ni el continuo al discreto (Brouwer 1907, 8) / (Brouwer 1975, 17).

A medida que pasa el tiempo, una dualidad vaca puede ser tomada como una parte de una nueva dualidad, y
as sucesivamente. El desarrollo de la matemtica intuicionista consiste en la exploracin que las
construcciones especficas que la dualidad vaca y su autodespliegue o iteracin permite y que no:

La nica base posible de las matemticas debe ser buscada en esta construccin bajo la
obligacin de vigilar cuidadosamente qu construcciones permite la intuicin y cules no.
(Brouwer, 1907, 77) / (Brouwer 1975, 52)
O, en palabras de Heyting,

La construccin de matemticas intuicionistas por parte de Brouwer no es ms que una

investigacin de los lmites mximos que el intelecto puede alcanzar en su autodespliegue.
(Heyting 1968A, 314)

Brouwer y otros intuicionistas han demostrado cmo sobre esta base pueden construirse aritmtica, anlisis
real y topologa. Por otra parte, Brouwer considera cualquier pensamiento exacto que no sea en s mismo una
aplicacin matemtica de las matemticas. Pues cuando pensamos conscientemente en dos cosas juntas,
mantenindolas separadas, lo hacemos, segn Brouwer, proyectando sobre ellas la dualidad vaca (Brouwer
1907, 179n.1) / (Brouwer 1975, 97n.1).

Brouwer toma la intuicin del tiempo para pertenecer a la conciencia pre-lingstica. La matemtica, por lo
tanto, es esencialmente sin palabras. Es la actividad de realizar construcciones no lingsticas de algo que no
es de naturaleza lingstica. Usando el lenguaje podemos describir nuestras actividades matemticas, pero
estas actividades en s mismas no dependen de elementos lingsticos, y nada de lo que es cierto acerca de las
actividades de construccin matemticas debe su verdad a algn hecho lingstico. Los objetos lingsticos,
tales como los axiomas, pueden servir para describir una construccin mental, pero no pueden hacerla
realidad. Por esta razn, ciertos axiomas de la matemtica clsica son rechazados por los intuicionistas, como
el axioma de la completitud de los nmeros reales, que dice que si un conjunto no vaco de nmeros reales
tiene un lmite superior, entonces tiene un lmite mnimo: sabemos De ningn mtodo general que nos permita
construir mentalmente el mnimo lmite superior cuya existencia reclama el axioma.

Como dijo Brouwer ms tarde, "el lenguaje formal acompaa a las matemticas, ya que el mapa
meteorolgico acompaa los procesos atmosfricos" (Brouwer 1975, 451). En consecuencia, establecer las
propiedades de los sistemas formales puede tener muchos usos, pero en ltima instancia no tiene ninguna
importancia fundamental para las matemticas. En una conferencia de 1923, Brouwer expresa optimismo
sobre la teora de la prueba de Hilbert, pero niega que tendra significado para las matemticas:

No necesitamos en absoluto desesperarnos de alcanzar este objetivo, pero nada de valor

matemtico se ganar: una teora incorrecta, aunque no pueda ser inhibida por ninguna
contradiccin que la refute, no es ninguna Menos incorrecta, del mismo modo que una poltica
criminal no es menos delictiva aunque no pueda ser inhibida por ningn tribunal que lo frene.
(Brouwer 1924N, 3) / (van Heijenoort 1967, 336)

Al mismo tiempo, Brouwer era muy consciente de la necesidad prctica del lenguaje, tanto para comunicar
resultados matemticos a otros, como para ayudarnos a recordar y reconstruir nuestros resultados anteriores
(Brouwer, 1907, 169). Slo un matemtico ideal con una memoria perfecta e ilimitada sera capaz de practicar
la matemtica pura sin recurrir al lenguaje (Brouwer 1933A2, 58) / (Brouwer 1975, 443). Claramente, dadas
estas dos funciones prcticas del lenguaje, cuanto ms preciso sea el lenguaje, mejor.

La lgica, en este marco, busca y sistematiza ciertos patrones en las grabaciones lingsticas de nuestras
actividades de construccin matemtica. Es una aplicacin de las matemticas al lenguaje de las matemticas.
Especficamente, la lgica estudia los patrones que caracterizan la inferencia vlida. El objetivo es establecer
reglas generales que operen sobre declaraciones sobre construcciones matemticas tales que, si las
declaraciones originales (las premisas) transmiten una verdad matemtica, tambin lo har la declaracin
obtenida aplicando la regla (la conclusin). (Brouwer 1949C, 1243). Lo que se conserva en una inferencia
desde las premisas dadas a una conclusin no es, como en la lgica clsica, una especie de verdad
posiblemente trascendente, sino de constructibilidad. Esta visin es bastante explcita ya en la disertacin de
Brouwer (Brouwer 1907, 125-132, 159-160) / (Brouwer 1975, 72-75, 88), pero un pasaje ms memorable est
en el artculo de 1908:

Se permite, en las construcciones y transformaciones puramente matemticas, abandonar

 durante algn tiempo la idea del sistema matemtico en construccin y operar en la estructura
lingstica correspondiente, siguiendo los principios del silogismo, de la contradiccin y del
tertium exclusum, y podemos entonces Tienen confianza en que cada parte del argumento puede
justificarse recordando a la mente la construccin matemtica correspondiente? (Brouwer 1908,
4) / (Brouwer 1975, 109)

(Luego prosigue argumentando que la respuesta es "s" para los principios del silogismo y de la contradiccin,
pero, en general, "no" para el Principio del Medio Excluido (PEM), ms sobre esto abajo, la seccin 2.4 .)

Pero si una cierta construccin matemtica puede ser construida a partir de otra, esto es un hecho puramente
matemtico, y como tal independiente de la lgica. Por lo tanto, la lgica es descriptiva, pero no creativa: por
el uso de la lgica, nunca se obtendrn verdades matemticas que no puedan obtenerse mediante una
construccin matemtica directa (Brouwer 1949C, 1243). Por lo tanto, en el desarrollo de la matemtica
intuicionista, la lgica nunca puede desempear un papel esencial. De la opinin de Brouwer se deduce que la
lgica est subordinada a las matemticas. La visin clsica de que la matemtica est subordinada a la lgica
est estrechamente relacionada con la visin de que la lgica pura no tiene ningn tema o dominio en
particular, y es anterior a todos. Desde esta perspectiva, la concepcin de Brouwer de la lgica como
dependiente de las matemticas parecer demasiado restrictiva. Pero para Brouwer la lgica presupone
siempre la matemtica, porque en su opinin es, como cualquier pensamiento exacto, una aplicacin de las
matemticas.

El sistema lingstico resultante de la lgica puede, a su vez, ser estudiado matemticamente, incluso
independientemente de las actividades matemticas y sus grabaciones de las que originalmente fue abstrado.
Iterando el proceso, surge una jerarqua infinita de actividades matemticas, sus grabaciones lingsticas y el
estudio matemtico de estas grabaciones como objetos lingsticos independientemente de su significado
original. Brouwer describe esta jerarqua (con ms detalle que lo que hemos hecho aqu) al final de su
disertacin (Brouwer 1907, 173ff), y critica a Hilbert por no respetarlo. De particular inters es la distincin
que hace Brouwer entre matemticas y "matemticas de segundo orden" (Brouwer 1907, 99n.1, 173) /
(Brouwer 1975, 61n.1, 94), donde este ltimo es el estudio matemtico del lenguaje Del primero en
abstraccin de su significado original; De esta manera, Brouwer hizo explcita la distincin entre matemticas
y (lo que se conoce como) metamathematics (por ejemplo, Hilbert 1923.) Ms tarde, Brouwer reivindic la
prioridad para esta distincin, aadiendo en una nota que haba explicado a Hilbert En una serie de
conversaciones en 1909 (Brouwer 1928A2, 375) / (Mancosu 1998, 44n.1).

2.2 El juicio hipottico

Brouwer se dio cuenta (Brouwer 1907, 125-128) / (Brouwer 1975, 72-73) que el juicio hipottico parece
plantear un problema para su visin de la lgica como se ha descrito anteriormente. Pues lo que es peculiar al
juicio hipottico, dice Brouwer, es que all la prioridad de las matemticas sobre la lgica parece ser invertida.
Entre los ejemplos a los que se refiere son las pruebas encontradas en la geometra elemental de los problemas
de Apolonio. He aqu uno de ellos: Dado tres crculos, definidos por sus centros y sus radios, construye un
cuarto crculo que es tangente a cada uno de los tres dados. La manera en que esto se resuelve generalmente
es primero asumir que existe un cuarto crculo, entonces establecer ecuaciones que expresan cmo se
relaciona con los tres crculos dados, y luego, a travs de manipulaciones algebraicas y lgica, llegar a
definiciones explcitas del centro Y el radio del crculo requerido, y, a partir de ah, en las construcciones
matemticas correspondientes. Por lo tanto, parece que aqu uno primero tiene que asumir la existencia del
crculo requerido, luego usar la lgica para hacer varios juicios sobre l, y slo por eso llega a una
construccin matemtica para l.

Sin embargo, Brouwer argumenta, esto no es lo que realmente sucede. Su interpretacin general de estos
casos es la siguiente. Habiendo sealado primero que el razonamiento lgico acompaa o refleja la actividad
matemtica que es al menos conceptualmente anterior a ese razonamiento, Brouwer dice entonces:
 Hay un caso especial que [...] realmente parece presuponer el juicio hipottico de la lgica. Esto
ocurre cuando una estructura en una estructura se define por alguna relacin, sin que sea
inmediatamente claro cmo efectuar su construccin. Aqu parece asumir que se ha efectuado la
construccin requerida, y deducir de esta hiptesis una cadena de juicios hipotticos. Pero esto no
es ms que evidente; Lo que se est haciendo realmente en este caso es el siguiente: uno
comienza construyendo un sistema que cumple parte de las relaciones requeridas, e intenta
deducir de estas relaciones, a travs de tautologas, otras relaciones, de tal manera que al final Las
relaciones deducidas, combinadas con las que an no se han utilizado, producen un sistema de
condiciones, apto como punto de partida para la construccin del sistema requerido. Slo por esta
construccin se demostrar entonces que las condiciones originales pueden efectivamente ser
satisfechas. (Brouwer 1907, 126 - 127) / (Brouwer 1975, 72 (modificado))

Se han propuesto diferentes lecturas de este conciso pasaje. Segn uno, el pasaje de Brouwer se apoya en A
B de la siguiente manera:

() Brouwer seala en las lneas anteriores que si se dan las condiciones y especificaciones para
A , entonces tratamos de agregar ms informacin de tal manera que, despus de cierta actividad
constructiva, podamos realmente realizar una construccin de A que respeta las especificaciones.
Una vez logrado esto, podemos pasar a la construccin de "implicacin" para B , que da la
construccin de B y la incorporacin requerida de la estructura de A en la estructura de B. (Van
Dalen 2004, 250 - 251)

Segn la interpretacin , A B slo significa A B con la informacin adicional de que la construccin

para B se obtuvo a partir de la de A. En esta lectura A B se puede afirmar solamente despus de que se ha
encontrado una construccin para A. La idea es clara: es decir, evitar construcciones hipotticas y el uso de la
lgica que requieren, insistiendo en que se proporcione una construccin que pruebe el antecedente. (Como
veremos en una actualizacin futura de esta entrada, Freudenthal (1936) tambin ha sugerido esta estrategia,
aunque con una motivacin diferente.) Pero, como Van Dalen tambin observa, es tambin en efecto un
rechazo del juicio hipottico en El caso general en el que uno no sabe si hay una construccin para.

Una lectura alternativa es :

() Para establecer A B , se tiene que concebir A y B como condiciones en construcciones, y

mostrar que a partir de las condiciones especificadas por A se obtienen las condiciones
especificadas por B , segn transformaciones cuya composicin conserva la constructibilidad
matemtica . (Van Atten en prensa)

En esta lectura, la explicacin de Brouwer del juicio hipottico evita construcciones hipotticas y el uso
concomitante de la lgica considerando las condiciones en las construcciones en vez de las construcciones
mismas. En lugar de una "cadena de juicios hipotticos" que uno parece hacer, se est haciendo realmente una
cadena de transformaciones en la que a partir de relaciones requeridas (es decir, condiciones dadas) se derivan
otras relaciones.

En cualquiera de las dos lecturas, est claro que Brouwer tena ya en 1907 la Prueba de Interpretacin de la
implicacin en mente; Porque en cualquiera de las dos lecturas, el componente esencial en la explicacin de A
B es la preservacin de la constructibilidad de A a B. Para ms informacin sobre el pasaje de Brouwer
sobre el juicio hipottico y las dos lecturas mencionadas aqu, vase Kuiper 2004, van Dalen 2004, van Atten
en prensa y van Dalen 2008.

2.3 Negacin

Intuicionalmente, decir que una proposicin A es verdadera es decir primero que hemos efectuado una
construccin que es correctamente descrita por A ; La proposicin A se hace verdadera por la construccin.
Idealizando en cierta medida, decimos que A es verdadera si poseemos un mtodo de construccin que,
cuando se efecta, producir una construccin que es correctamente descrita por A. Segn Brouwer, decir que
una proposicin A es falsa entonces debe significar que es imposible realizar una construccin apropiada;
Notacin A. Tal imposibilidad se reconoce inmediatamente (por ejemplo, la imposibilidad de identificar 1
unidad y 2 unidades) o mediatamente. En el primer caso, se observa directamente que una construccin
prevista est bloqueada; "No pasa" (Brouwer 1907, 127) / (Brouwer 1975, 73). En este ltimo caso, se
muestra que una proposicin A es contradictoria reduciendo A a una falsedad conocida, por ejemplo, se
muestra que A 1 = 2 (Brouwer 1954A, 3). En la prctica, se define A: = A 1 = 2 (y por lo tanto 1 = 2
se ve como un caso particular de A A ).

La nocin de "negacin como imposibilidad" se conoce como "negacin fuerte". Se habla de la "negacin
dbil" de A para expresar que hasta ahora no se ha encontrado ninguna prueba de A. Esto excluye ni encontrar
una prueba de A ni encontrar una prueba de A posterior. Claramente, pues, afirmar la negacin dbil de A no
es asignarle un valor de verdad adems de verdadero y falso; La afirmacin de Barzin y Errera (ver seccin
4.3 ) de que su tratamiento de la negacin convierte la lgica de Brouwer en una de tres valores carece de
fundamento. La distincin entre negacin fuerte y fuerte es importante para los llamados "contraejemplos
dbiles".

2.4 Contraejemplos dbiles ("no confiabilidad") y Medio Excluido

Como las reglas de la lgica operan sobre los objetos lingsticos, y estos objetos lingsticos pueden ser
considerados por separado del contexto matemtico preciso en el que describen una verdad, es posible aplicar
las reglas de la lgica y obtener nuevos objetos lingsticos sin proporcionar un contexto matemtico preciso
para despues. En otras palabras, los principios lgicos, que pueden ser declarados sin especificar el contexto
en el que se aplican, y por lo tanto sugieren la independencia del contexto, son para su correccin sensible al
contexto. No hay garanta general de que los principios lgicos que sean vlidos en un contexto, sean
igualmente vlidos en un contexto diferente. Esto es lo que Brouwer quiere decir cuando habla de "la falta de
fiabilidad de los principios lgicos", el ttulo y el tema de su papel seminal Brouwer 1908; Vase tambin
Brouwer 1949A (pgina 1243).

En ese artculo, Brouwer dibuja una consecuencia de su visin general de la lgica que haba pasado por alto
en su disertacin: PEM, A A , no es vlida. Su validez constructiva significara que tenemos un mtodo
que, para cualquier A , nos da una construccin para A , o muestra que tal construccin es imposible. Pero no
tenemos un mtodo de decisin tan general, y hay muchos problemas abiertos en matemticas. Brouwer
afirma que "Cada nmero es finito o infinito" como ejemplo de una proposicin general para la cual hasta
ahora no se ha encontrado ninguna prueba constructiva. Como consecuencia, dice, en la actualidad es incierto
si son solubles problemas como los siguientes:

Hay en la expansin decimal de un dgito que ocurre con ms frecuencia que cualquier otro?

Ocurre en la expansin decimal de infinitamente muchos pares de dgitos consecutivos

iguales? (Brouwer, 1908, 7) / (Brouwer 1975, 110)

En efecto, Brouwer est diciendo que podemos afirmar las dbiles negaciones de las proposiciones expresadas
en estas preguntas; Por lo tanto, estas proposiciones son los llamados "contraejemplos de Brouwerian" o
"contraejemplos dbiles" a PEM. En la lectura constructiva de PEM, por supuesto, cualquier problema
todava no resuelto es un contraejemplo dbil para PEM. Brouwer comenz a publicar contraejemplos dbiles
a PEM en revistas internacionales slo mucho ms tarde (Brouwer 1921A, Brouwer 1924N, Brouwer 1925E).

Brouwer seala en el documento de 1908 que el hecho de que PEM no sea vlido no significa que sea falso:
( A A ) implica A A , una contradiccin. En otras palabras, ( A A ) es correcto. Brouwer
concluye que siempre es consistente usar PEM pero que no siempre conduce a verdades. En este ltimo caso,
el argumento que apela a PEM establece no la verdad, sino la consistencia de su conclusin. Brouwer propone
dividir los teoremas que normalmente se consideran probados en los verdaderos y los no contradictorios
(Brouwer 1908, 7n.2) / (Brouwer 1975, 110n.2). Eso no es una sugerencia de que hay tres valores de verdad,
verdaderos, no contradictorios, falsos; Pues una proposicin no contradictoria podra ser probada un da y as
convertirse en verdad.

Un contexto matemtico en el que PEM es vlido, seala Brouwer, es el de la cuestin de si una determinada
construccin de carcter finito es posible en un determinado dominio finito. En tal contexto slo hay un
nmero finito de intentos posibles en esa construccin, y cada uno tendr xito o fracasar en pasos finitos
(por claridad, el fraseo aqu no es el de Brouwer 1908 sino el de Brouwer 1955). Por lo tanto, en estos
motivos A A se sostiene, donde A es la proposicin que indica que la construccin existe.

Brouwer atribuy la creencia en la validez general de PEM a una proyeccin injustificada de tales casos
finitos (en particular, aquellos que surgen de la aplicacin de la matemtica finita a los fenmenos cotidianos)
al infinito. [ 6 ]

En su disertacin de 1907, Brouwer todava aceptaba la PEM como una tautologa, entendiendo A A
como A A (Brouwer 1907, 131, 160) / (Brouwer 1975, 75, 88). [ 7 ] Curiosamente, se dio cuenta al
mismo tiempo de que no hay evidencia del principio de que toda proposicin matemtica es ya sea
demostrable o refutable (Brouwer 1907, 142n.3) / (Brouwer 1975, 101); Este principio es la lectura
constructivamente correcta de PEM. En el papel de 1908, l corrigi su comprensin anterior de PEM:

Consideremos ahora el principium tertii exculsi: afirma que toda suposicin es verdadera o falsa;
En matemticas esto significa que para cada supuesta insercin de un sistema en otro,
satisfaciendo ciertas condiciones, podemos lograr tal incorporacin por una construccin, o
podemos llegar por una construccin en la detencin del proceso que conducira a la
incorporacin. (Brouwer 1908, 5) / (Brouwer 1975, 109)

2.5 No hay proposiciones absolutamente indecidibles

Brouwer contina esta ltima cita como sigue:

De ello se deduce que la cuestin de la validez del principium tertii exclusi es equivalente a la
cuestin de si pueden existir problemas matemticos insolubles. No hay una pizca de pruebas
para la conviccin, que a veces se ha presentado [aqu Brouwer se refiere en una nota a pie de
pgina a Hilbert 1900b] que no existen problemas matemticos insolubles.

Aqu parece pasar por alto que, constructivamente, hay una diferencia entre la afirmacin de que cada
problema matemtico es solucionable y la afirmacin ms dbil de que no hay problemas absolutamente
insolubles. El primero es equivalente a A A , este ltimo a ( A A ); Y Brouwer haba demostrado
la validez intuicionista de este ltimo en el mismo trabajo. De hecho, en el archivo de Brouwer hay una nota
del mismo perodo 1907-1908 en la que el punto se hace explcitamente:

Se puede demostrar una proposicin que nunca se pueda decidir? No, porque uno tendra que
hacerlo por reductio ad absurdum. Por lo tanto, habra que decir: supongamos que la proposicin
ha sido decidida en el sentido a , y de ah deduce una contradiccin. Pero entonces habra sido
probado que no- a es verdad, y la proposicin est decidida despus de todo. (Van Dalen 2001,
174n.a) [traduccin ma]

Brouwer nunca public esta nota. Wavre en 1926 dio el argumento para un caso particular, viendo claramente
el punto general:

Basta dar un ejemplo de un nmero del cual no se sabe si es algebraico o trascendente para dar al
mismo tiempo un ejemplo de un nmero que, hasta que llegue informacin adicional, no podra
 ser ni uno ni el otro . Pero, por otra parte, sera en vano, me parece, querer definir un nmero que
de hecho no sea ni algebraico ni trascendente, ya que la nica manera de demostrar que no es
algebraico consiste en mostrar que es absurdo Que sera, y entonces el nmero sera trascendente.
(Wavre 1926, 66) [traduccin ma]

La observacin explcita de que ( A A ) significa que no se puede indicar ningn problema

absolutamente insoluble se hizo en Heyting 1934 (p.16).

3. Mejoras y aplicaciones posteriores de Brouwer, 1921-1955

3.1 La interpretacin implcita de la prueba

Se pueden dar tres ejemplos que muestran que a mediados de la dcada de 1920, Brouwer en la prctica
trabaj con el juicio hipottico y con la clusula de implicacin en la Prueba de Interpretacin (que fue
publicada ms tarde): una equivalencia en la lgica proposicional, la prueba de la barra Teorema, y su lectura
de los axiomas que ordenan.

3.1.1 Una equivalencia en la lgica proposicional

En una conferencia en 1923, Brouwer present una prueba de A A (Brouwer 1925E, 253) / (Mancosu
1998, 291). [ 8 ] Esta equivalencia es el nico teorema en la lgica proposicional que Brouwer ha publicado.
El argumento comienza sealando que A B implica que B A (porque B es B y es
transitivo). No habra sido posible para Brouwer hacer esta inferencia si en el momento hubiera estado entre
sus condiciones de prueba de una implicacin para tener una prueba del antecedente, pues entonces una
prueba de A B conducira a una prueba de B Y por lo tanto hace imposible comenzar a establecer la
segunda implicacin probando su antecedente B.

Ms adelante, Brouwer seal la siguiente consecuencia de la validez de A : el mtodo de la prueba

de reductio ad absurdum, que no es generalmente correcto (no "fiable") intuitionistically, se puede utilizar
para establecer proposiciones negativas A (Brouwer 1929A, 163) / (Mancosu 1998, 52). Porque si la
suposicin de A conduce a una contradiccin, es decir, a A , la equivalencia permite simplificar eso a
A.

3.1.2 La prueba del teorema de la barra

El teorema de barra de Brouwer es crucial para el anlisis intuicionista; Para una explicacin detallada de las
nociones implicadas y de la prueba de Brouwer, vase Heyting 1956 (captulo 3), Parsons 1967, y van Atten
2004b (Ch.4). Aqu nos ocuparemos ms bien de los aspectos lgicos.

La prueba de Brouwer del teorema de la barra de 1924 (las versiones posteriores de la prueba aparecieron en
1927 y en 1954) demuestra una declaracin de la forma "si A se ha demostrado, entonces B es demostrable"
(Brouwer 1924D1, Brouwer 1927B, Brouwer 1954A). Esto evidentemente no es lo mismo que una
implicacin A B entendida como una transformacin de las condiciones de prueba de A en las de B ,
porque en el primer caso hay informacin adicional que, por hiptesis, A ha sido demostrada. En otras
palabras, tenemos, por hiptesis, una prueba concreta de A a la mano. (Sin embargo, ambos son juicios
hipotticos en el sentido de que ninguno requiere que realmente hayamos demostrado A ). Puede ser posible
explotar esta informacin adicional, y debajo de ella se indicar cmo Brouwer hizo esto. (Heyting en 1956
opt por definir la implicacin en este sentido ms fuerte, vase la seccin 5.4 a continuacin).

La declaracin en cuestin puede ser expresada ms especficamente como "Si se ha demostrado que el rbol
T contiene un conjunto de nodos que forman una barra, entonces se puede demostrar que T contiene una barra
que est bien ordenada". [ 9 ] Brouwer primero formula una condicin para cualquier demostracin que se
pueda encontrar de la proposicin "rbol T contiene una barra". Esta condicin es que cualquier demostracin
de esa proposicin debe ser analizable en una cierta forma cannica. Brouwer da entonces un mtodo para
transformar tal demostracin, cuando se analiza en esa forma cannica, en una construccin matemtica que
hace la proposicin " T contiene una barra bien ordenada", verdadera, estableciendo as el consecuente. Esta
estrategia demuestra claramente que la explicacin operativa de Brouwer del significado de A B era una
versin de la clusula (H3) de la Interpretacin de Prueba como formulada en la Introduccin, si entendemos
la "prueba" en esa clusula como "demostracin".

Se requiere una demostracin o prueba concreta del antecedente, ya sea real o hipottico, para obtener una
forma cannica. La razn es que la existencia de una prueba cannica de una proposicin A no puede ser
derivada lgicamente de las simples condiciones de la prueba de A , como la forma tal una prueba cannica
puede muy bien depender de detalles no-lgicos especficos de construcciones matemticas para A.

En la prueba de Brouwer del teorema de la barra, la aplicabilidad del mtodo de transformacin a cualquier
demostracin del antecedente est garantizada por el hecho de que la condicin en tales demostraciones que
formula es una condicin necesaria. Brouwer obtuvo esta condicin necesaria explotando el hecho de que, en
su concepcin, los objetos matemticos, en particular los rboles y las barras, son objetos mentales; Esto abre
la posibilidad de que la reflexin sobre la forma en que estos objetos y sus propiedades se construyen en los
actos mentales proporciona informacin sobre ellos que puede ser puesta en uso matemtico, en particular si
esta informacin consiste en restricciones sobre estos actos de construccin. As Brouwer lleg a su forma
cannica. En efecto, el argumento de Brouwer para el teorema de barras es un argumento trascendental. En
otras concepciones de la matemtica tales consideraciones no necesitan ser aceptables, y de hecho ninguna
prueba del teorema de barra (clsicamente vlido) se sabe en otras variedades de matemticas constructivas
(donde la induccin de la barra se acepta como axioma, una posibilidad que Brouwer tambin haba sugerido
(Brouwer 1927B, 63n.7) / (van Heijenoort 1967, 460n.7), o no aceptado, como en la Escuela de Markov).

Para una discusin ms detallada de este asunto, vase Sundholm y van Atten 2008.

3.1.3 Ordenacin de axiomas

Alrededor de 1925, Brouwer introdujo la nocin de "ordenamiento virtual". Un ordenamiento (parcial) < es
virtual si satisface los axiomas siguientes (Brouwer 1926A, 453):

1. Las relaciones r = s , r < sy r > s son mutuamente excluyentes.

2. De r = u , s = vy r < s sigue u < v .
3. De la falla simultnea de las relaciones r > s y r = s sigue r < s .
4. De la falla simultnea de las relaciones r > s y r < s sigue r = s .
5. De r < s y s < t sigue r < t .

En un curso de conferencias sobre Tipos de Orden en 1925, de las cuales las notas de David van Dantzig se
conservan en el Archivo Brouwer, Brouwer comenta:

Los axiomas II a V deben entenderse en el sentido constructivo: si se cumplen las premisas del
axioma, el conjunto prcticamente ordenado debe proporcionar una construccin para la
condicin de orden en la conclusin. (Van Dalen 2008, 19)

Este es un ejemplo claro de la clusula de implicacin en la Interpretacin de Prueba. Obsrvese que Brouwer
no incluy esta elucidacin en el artculo publicado (1926A), ni en presentaciones posteriores.

3.2 Ampliar el alcance de los contraejemplos dbiles

Como vimos anteriormente, en el documento de 1908 Brouwer haba dado contraejemplos dbiles a PEM. En
la dcada de 1920 Brouwer desarroll una tcnica general para construir contraejemplos dbiles que tambin
permiti ampliar su alcance e incluir principios de anlisis. El desarrollo comenz en 1921, cuando Brouwer
dio un contraejemplo dbil a la proposicin de que cada nmero real tiene una expansin decimal (Brouwer
1921A). El argumento procedi definiendo nmeros reales cuyos desarrollos decimales dependen de
problemas abiertos especficos relativos al desarrollo decimal de . Brouwer cerr observando que, si se
resolvieran estos problemas abiertos, entonces se podran definir otros nmeros reales sin expansin decimal
(Brouwer 1921A, 210) / (Mancosu 1998, 34). La tcnica general se hizo explcita en una conferencia de 1923
(Brouwer 1924N, 3 y nota 4) / (van Heijenoort 1967, 337 y nota 5) y alcanz su perfeccin con el mtodo del
"nmero oscilatorio" en la primera conferencia de Viena en 1928 Brouwer 1929A, 161) / (Mancosu 1998, 51).
El mtodo implica la reduccin de la validez de un principio matemtico a la solubilidad de un problema
abierto del tipo siguiente: tenemos una propiedad decidable P (definida en los nmeros naturales) para la cual
todava no mostramos ni x P ( x ) Ni x P ( x ). Esta reduccin se realiza de tal manera que slo utiliza el
hecho de que P induce un problema abierto de este tipo, y no depende de la definicin exacta de P ; Es decir,
si el problema abierto se resuelve, uno puede simplemente reemplazarlo por otro (del mismo tipo), y
exactamente la misma reduccin sigue funcionando. Esta uniformidad significa que, mientras existan
problemas abiertos de este tipo (y esto es prcticamente cierto en cualquier momento), no hay prueba
intuicionista del principio matemtico general en cuestin. En la dcada de 1920, Brouwer construy
contraejemplos dbiles a las siguientes proposiciones matemticas generales, entre otras (donde R representa
el conjunto de nmeros reales intuicionistas y Q para el conjunto de racionales):

1. El continuo es totalmente ordenado (Brouwer 1924N)

2. Cada conjunto es finito o infinito (Brouwer 1924N)
3. El teorema de Heine-Borel (Brouwer 1924N)
4. x R ( x Q x Q ) (Brouwer 1925E)
5. Cualquier dos lneas rectas en el plano euclidiano son paralelas, o coinciden, o se cruzan (Brouwer
1929A)
6. Cada secuencia infinita de nmeros positivos converge o diverge (Brouwer 1929A)

3.3 Contraejemplos fuertes y el tema de creacin

Un contraejemplo dbil demuestra que no podemos probar en la actualidad alguna proposicin, pero en
realidad no la refuta; En ese sentido, no es un contraejemplo propiamente dicho. A partir de 1928, Brouwer
ide una serie de contraejemplos fuertes a proposiciones clsicamente vlidas, es decir, mostr que estas
proposiciones eran contradictorias. Esto debe entenderse como sigue: si uno mantiene a la letra del principio
clsico pero en su interpretacin substituye las nociones intuicionistas para sus contrapartes clsicas, uno llega
a una contradiccin. As, los contraejemplos fuertes de Brouwer no son ms contraejemplos en el sentido
estricto de la palabra que sus contraejemplos dbiles son (pero por una razn diferente). Una forma de ver
contraejemplos fuertes es que son resultados de no interpretabilidad.

Que los contraejemplos fuertes a los principios clsicos son posibles en absoluto se explica como sigue. Como
se ha mencionado, en la comprensin intuicionista, la lgica est subordinada a las matemticas, mientras que
clsicamente es al revs. Por lo tanto, si la matemtica intuicionista contiene objetos y principios que no
figuran en la matemtica clsica, puede ocurrir que la lgica intuicionista, que tambin depende de estos
elementos no clsicos, no es parte apropiada de la lgica clsica.

El primer contraejemplo fuerte de Brouwer fue publicado en Brouwer 1928A2, donde demostr:

x R ( x Q x Q )

Este es un fortalecimiento del correspondiente contraejemplo dbil de 1923, pero el argumento es

completamente diferente. El contraejemplo fuerte depende del teorema del anlisis intuicionista, obtenido en
1924 y mejorado en 1927, de que todas las funciones totales [0,1] R son uniformemente continuas. Los
elementos no clsicos de ese teorema son la concepcin del continuo como una dispersin de secuencias de
eleccin, y el teorema de la barra basado en l (para ms explicaciones de esta concepcin, vase Heyting
1956 (Ch.3) y van Atten 2004b (Chs .3 y 4)). [ 10 ]

A partir de 1948, Brouwer tambin public contraejemplos que se basan en los llamados "mtodos de
creacin de sujetos". (Menciona en Brouwer, 1948A, que ha estado usando este mtodo en conferencias desde
1927). Su caracterstica caracterstica es que hacen referencia explcita al sujeto que realiza las construcciones
matemticas, a la estructura temporal de sus actividades ya la relacin de Esta estructura a la nocin
intuicionista de la verdad. Estos mtodos pueden usarse para generar contraejemplos dbiles y fuertes. (En el
mtodo anterior del "nmero oscilatorio" para generar contraejemplos dbiles, no se hace referencia explcita
al sujeto creador).

Usando la creacin de mtodos de sujeto, Brouwer mostr, por ejemplo,

x R ( x > 0 x > 0) (Brouwer 1949A)

x R ( x 0 x <0 x > 0) (Brouwer 1949B)

Como los argumentos actuales que usan estos mtodos rpidamente se complican un poco, pero no introducen
nuevos fenmenos lgicos como tales - los contraejemplos dbiles y fuertes tambin pueden ser dados por
otros medios - nos referimos a la literatura para ms detalles: Brouwer 1949A, Brouwer 1949B, Brouwer
1954F ; Heyting 1956 (pginas 117 - 120); Myhill 1968; Dummett 2000a (pginas 244 - 245). Hacemos aqu
un aspecto particular de este mtodo. Parece introducir una nueva nocin de negacin, aceptando que, si se
sabe que el sujeto creador nunca probar A , entonces A es falso. Pero en realidad no es diferente de la nocin
de negacin como imposibilidad. Heursticamente, esto se puede ver como sigue: dada la libertad que tiene el
sujeto creador de construir lo que puede, la nica manera de demostrar que no puede haber momento en el que
el sujeto demuestre A debe ser mostrar que una demostracin de A s mismo es imposible. Una justificacin
real del principio es sta: si el sujeto creador demuestra una proposicin A , lo hace en un momento particular
n ; As, por contraposicin, si es contradictorio que exista un momento n en el cual el sujeto demuestre A ,
entonces A es contradictorio. [ 11 ]

3.4 La clasificacin de las proposiciones

En Brouwer 1955, los cuatro casos posibles en los que una proposicin puede estar en cualquier momento
en particular son explcitos:

1. se ha demostrado ser cierto;

2. se ha demostrado ser falso, es decir absurdo;
3. no ha sido demostrado ser cierto ni ser absurdo, pero se conoce un algoritmo que conduce a la
decisin de que es cierto o que es absurdo;
4. no ha sido demostrado ser cierto ni ser absurdo, ni tampoco conocemos un algoritmo que conduzca a
la afirmacin de que es verdadera o que es absurda.

En una conferencia de 1951, Brouwer enumera slo los casos 1, 2 y 4 de la lista anterior, aadiendo que el
caso 3 "obviamente es reducible al primer y segundo caso" (Brouwer 1981A, 92). Esta observacin enfatiza
una idealizacin importante permitida en la matemtica intuicionista: podemos hacer la idealizacin de que,
una vez que hemos obtenido un mtodo de decisin para una proposicin especfica, tambin sabemos su
resultado.

Brouwer tambin aade que una proposicin para la que el caso 4 se sostiene, puede en algn momento pasar
a otro caso, ya sea porque tenemos entre tanto encontrado un mtodo de decisin o porque los objetos
involucrados en la proposicin han adquirido otras propiedades que permiten Para tomar la decisin (como
puede suceder para proposiciones sobre secuencias de eleccin).
3.5 Opinin de Brouwer sobre el programa formalista y los teoremas de incompletitud
de Gdel

En 1908, Brouwer haba mostrado que ( A A ); En 1923, cuando el programa de Hilbert estaba en
pleno apogeo, este resultado llev a Brouwer a decir que "No necesitamos en absoluto desesperarnos de
alcanzar esta meta [de una prueba de consistencia para la matemtica formalizada]"; Ver seccin 2.1 para la
cotizacin completa . (En ese momento, Brouwer sospechaba que A A era ms dbil que PEM, Bernays
rpidamente corrigi esta impresin en una carta a Brouwer (Brouwer 1925E, 252n.4) / (Mancosu 1998,
292n.4)).

En 1928, aadi a esto la consistencia de las conjunciones finitas de instancias de PEM, y consider que estos
resultados "ofrecan algn estmulo" para el proyecto formalista de una prueba de consistencia (Brouwer
1928A2, 377) / (Mancosu 1998, 43). [ 12 ] La declaracin ms fuerte basada en estos resultados l hizo al final
de la primera conferencia de Viena a partir de 1928:

Una adecuada mecanizacin del lenguaje de esta matemtica intuicionista y no contradictoria

debe, por lo tanto, entregar precisamente lo que la escuela formalista ha establecido como meta.
(Brouwer 1929A, 164) [traduccin ma]

Pero, por las razones explicadas anteriormente, tal prueba de consistencia no tendra valor matemtico para
Brouwer; Y lo mejor que puede decirse que hace un matemtico clsico, segn los dibujos de Brouwer, es dar
pruebas de consistencia relativa.

Los teoremas de incompletitud de Gdel demuestran que el Programa de Hilbert, en su forma ms ambiciosa,
no puede tener xito. El asistente de Brouwer, Hurewicz, discuti el teorema de la incompletitud en un
seminario (van Dalen 2005, 674n.7). No hay comentario de Brouwer sobre el primer teorema de Gdel en la
impresin; Por otra parte, tena claramente el segundo teorema cuando escribi, en 1952, que

La esperanza originalmente fomentada por los viejos formalistas de que la ciencia matemtica
erigida de acuerdo con sus principios sera coronada un da con una prueba de no
contradictoriedad, nunca se cumpli y, hoy en da, en vista de los resultados de ciertas
investigaciones de las ltimas dcadas , Creo que ha sido abandonada. (Brouwer 1952B, 508)

Hao Wang informes:

En la primavera de 1961 visit a Brouwer en su casa. Hablaba ampliamente sobre muchos temas.
Entre otras cosas, dijo que no pensaba que los resultados incompletos de G fueran tan importantes
como la formalizacin del razonamiento intuicionista de Heyting, porque para l los resultados de
G son obvios (obviamente cierto). (Wang 1987, 88) [ 13 ]

Con respecto al primer teorema de la incompletud, la reaccin de Brouwer es fcilmente comprensible. Ya en

su disertacin, haba observado que la totalidad de todas las construcciones matemticas posibles es
"inconclusamente inacabada"; Con esto l quiso decir que "nunca podemos construir de una manera bien
definida ms que un subconjunto desnumerable de ella, pero cuando hemos construido tal subconjunto,
podemos deducir inmediatamente de l, siguiendo un proceso matemtico previamente definido, nuevos
elementos que Se cuentan al conjunto original "(Brouwer 1907, 148) / (Brouwer 1975, 82). Y en uno de los
cuadernos que llevaron a su disertacin, afirm que "La totalidad de los teoremas matemticos es, entre otras
cosas, tambin un conjunto que es denumerable pero nunca terminado". [ 14 ]

De hecho, segn Carnap, haba sido un argumento de Brouwer que haba estimulado a Gdel a encontrar el
primer teorema. En una nota del diario del 12 de diciembre de 1929, Carnap afirma que Gdel le habl ese da
"acerca de la inagotabilidad de las matemticas" (ver hoja separada). Fue estimulado a esta idea por la
conferencia de Brouwer en Viena. Las matemticas no son completamente formalizables. Parece que tiene
razn "(Wang 1987, 84). En la "hoja separada", Carnap escribi lo que Gdel le haba dicho:

Admitimos como matemticas legtimas ciertas reflexiones sobre la gramtica de un lenguaje que
concierne al emprico. Si uno busca formalizar tal matemtica, entonces con cada formalizacin
hay problemas, que uno puede entender y expresar en el lenguaje ordinario, pero no puede
expresarse en el lenguaje formalizado dado. Se sigue (Brouwer) que la matemtica es inagotable:
siempre hay que volver a dibujar de nuevo de la "fuente de la intuicin". No hay, por lo tanto,
ninguna caracteristica universalis para toda la matemtica, ni procedimiento de decisin para
toda la matemtica. En todos y cada uno de los lenguajes cerrados slo hay muchas expresiones
contables. El continuo aparece slo en "toda la matemtica" ... Si tenemos un solo idioma y slo
podemos hacer "elucidaciones" sobre l, entonces estas elucidaciones son inagotables, siempre
requieren una nueva intuicin. [Como se cita, en traduccin, en Wang 1987 (pgina 50)]

Este registro contiene en particular elementos de la segunda de las dos conferencias de Brouwer en Viena, en
la que se encuentra el argumento de que Gdel se refiere: por un lado, el continuo completo se da en intuicin
a priori, mientras que por otro lado, no puede Ser agotado por un lenguaje con muchas expresiones contables
(Brouwer 1930A, 3, 6) / (Mancosu 1998, 56, 58).

El segundo teorema de la incompletud, por otra parte, debe haber sorprendido a Brouwer, dado su optimismo
en los aos veinte sobre la escuela formalista que logr su objetivo de probar la consistencia de las
matemticas clsicas formalizadas (vase la cita al principio de esta subseccin).

En su ltimo trabajo original publicado (1955), Brouwer era, a su manera, muy positivo sobre el estudio de la
lgica clsica. Despus de mostrar que varios principios de la tradicin algebraica en la lgica (por ejemplo,
Boole, Schrder) son intuicionistas contradictorios, contina:

Afortunadamente, el lgebra clsica de la lgica tiene sus mritos aparte de la cuestin de su

aplicabilidad a las matemticas. No slo como una imagen formal de la tcnica del pensamiento
sensorial comn ha alcanzado un alto grado de perfeccin, sino tambin en s mismo, como un
edificio de pensamiento, es una cosa de excepcional armona y belleza. De hecho, su sucesora, la
suntuosa lgica simblica del siglo XX, que actualmente plantea continuamente los problemas
ms cautivadores y hace los descubrimientos ms sorprendentes y penetrantes, tambin es en gran
parte cultivada por s misma. (Brouwer 1955, 116)

3.6 La lgica de Brouwer y la Grundlagenstreit

La lgica de Brouwer ha jugado un papel en el Grundlagenstreit (el debate fundacional) slo en la medida en
que esta lgica podra ser vista como un fragmento de la lgica clsica. La lgica constructiva en ese sentido
fue un xito, y se volvi fundamental para el Programa de Hilbert tambin. Por otra parte, los fenmenos
especficos de la concepcin completa de la lgica de Brouwer, en particular los contraejemplos fuertes, no
desempearon ningn papel en el Debate Fundacional. La razn principal de esto puede ser que, en su
dependencia de las secuencias de eleccin, utilizan objetos que no son aceptables en la matemtica clsica.
(Una cuestin ms sutil es si son aceptables en las matemticas finitas de Hilbert.) De acuerdo con Bernays,
Hilbert nunca tom una posicin sobre las secuencias de eleccin (Gdel 2003, 279), y ms generalmente
nunca lee los documentos de Brouwer (van Dalen 2005, 637) 15 ). Adems, Brouwer no anunci la existencia
de contraejemplos fuertes de una manera fuerte o polmica; Y cuando en 1954 finalmente public (en ingls)
un artculo con un ttulo polmico - "Un ejemplo de contradictoriedad en la teora clsica de las funciones" -,
el Debate Fundacional fue, en el sentido social, largo tiempo. La lgica intuitiva y la matemtica haban sido
ampliamente aceptadas en la medida en que podan ser vistas como la parte constructiva de las matemticas
clsicas, mientras que las innovaciones tpicamente intuicionistas eran ignoradas. No es sorprendente,
entonces, que la presentacin de los contraejemplos fuertes en los aos cincuenta no condujera en absoluto a
una reapertura del debate. Para ms informacin sobre este asunto, vase Hesseling 2003 y van Atten 2004a.
4. Formalizaciones parciales tempranas y metamatemticas
Como Brouwer estaba ms interesado en el desarrollo de la matemtica pura que en la lgica, que para l era
una forma de matemtica aplicada, nunca hizo un estudio extenso de sta y en particular nunca hizo una
comparacin sistemtica entre, por un lado, la lgica intuicionista y la Por ejemplo, en Principia Mathematica
(Whitehead y Russell 1910) o por la escuela de Hilbert (Hilbert 1923, Hilbert y Ackermann 1928). Lo que
motiv a otros a hacer tales comparaciones fue la publicacin de Brouwer en revistas internacionales de
contraejemplos dbiles que mostraban cmo stos tambin afectaban principios matemticos muy generales
como la tricotoma para nmeros reales (vase la seccin 3.2 ).

Claramente, para hacer posible una comparacin sistemtica, se necesita una codificacin de la lgica
intuicionista en un sistema formal. En la visin intuicionista que no puede existir, como la lgica es tan
abierta como la matemtica de la que depende. Pero uno puede formalizar fragmentos de lgica intuicionista.
Los papeles relevantes aqu son Kolmogorov 1925, Heyting 1928 (indito), Glivenko 1928, Glivenko 1929, y
Heyting 1930. [ 16 ] Pero quizs el primer para dar pensamiento sistemtico a la materia era Paul Bernays. En
una carta a Heyting del 5 de noviembre de 1930, escribi:

Las conferencias que el Prof. Brouwer celebr en Gttingen (por primera vez) [1924 (van Dalen
2001, 305)] me llevaron a la pregunta de cmo podra separarse una lgica proposicional
brouweriana y llegu al resultado Que esto se puede hacer dejando de lado la frmula nica a
a (en su simbolismo). Tambin escrib al Prof. Brouwer [corregir la impresin de Brouwer en
el momento en que esta frmula es ms dbil que PEM]. (Troelstra 1990, 8) [ 17 ]

(La correccin de Bernays fue incluida, en la prueba, en el artculo de Brouwer (Brouwer 1925E, 252n.4) /
(Mancosu 1998, 292n.4).) Sin embargo, Bernays no public su idea para una lgica brouweriana.
(Kolmogorov publicara la misma idea en 1925, vase ms abajo).

Al establecer un sistema formal para capturar, aunque necesariamente slo en parte, la lgica tal como figura
en los fundamentos de Brouwer, naturalmente se necesita una explicacin de significado previamente
obtenida para servir como criterio para la validez intuicionista. Sin embargo, ninguno de los artculos de
Kolmogorov, Heyting y Glivenko mencionados hace una contribucin explcita a la explicacin del
significado de la lgica intuicionista. Como veremos, las explicaciones dadas en los documentos (que no son
necesariamente todos sus autores respectivos tenan en mente) eran demasiado vagas para eso. No es
sorprendente, pues, que los sistemas no fueran equivalentes; Notablemente, Kolmogorov rechaz a Ex Falso,
mientras que Heyting y Glivenko lo aceptaron. Ahora hablaremos de estos documentos a su vez.

4.1 Kolmogorov 1925

En 1925, Andrei Kolmogorov, a la edad de 22 aos, public la primera formalizacin (parcial) de la lgica
intuicionista, y tambin hizo una extensa comparacin con la lgica clsica formalizada, en un documento
titulado "Sobre el principio del medio excluido". Como Van Dalen ha sugerido (Hesseling 2003, 237),
Kolmogorov probablemente haba entrado en contacto con el intuicionismo a travs de Alexandrov o
Urysohn, que eran amigos cercanos de Brouwer. Kolmogorov estaba, en todo caso, notablemente bien
informado, citando incluso documentos que slo haban aparecido en la revista holandesa "Verhandelingen"
de la Academia Real de Ciencias holandesa (Brouwer 1918B, Brouwer 1919A, Brouwer 1921A).

La tarea que Kolmogorov se propuso en el artculo es explicar por qu "el uso ilegtimo del principio del
medio excluido", como se revela en los escritos de Brouwer, "todava no ha conducido a contradicciones y
tambin por qu la propia ilegitimidad ha pasado a menudo desapercibida" (van Heijenoort 1967, 416). De
hecho, como lo demuestran otros pasajes (Van Heijenoort 1967, 429-430), el objetivo (no alcanzado) es
mostrar que la matemtica clsica es traducible en matemticas intuicionistas y, por lo tanto, dar una prueba
de consistencia de las matemticas clsicas en relacin con la matemtica intuicionista.
El resultado tcnico establecido en el trabajo es: La lgica proposicional clsica es interpretable en un
fragmento intuicionista aceptable del mismo. El fragmento intuicionista, llamado B (presumiblemente para
"Brouwer") es:

1. A ( B A )
2. ( A ( A B )) ( A B )
3. ( A ( B C )) ( B ( A C ))
4. ( B C ) (( A B ) ( A C ))
5. ( A B ) (( A B ) A )

El sistema H (presumiblemente para "Hilbert") consiste en B y el axioma adicional

6. A A

En ambos sistemas, las reglas son modus ponens y sustitucin.

Kolmogorov entonces indica y lleva a cabo parcialmente una prueba de que H es equivalente al sistema de
lgica proposicional clsica presentado por Hilbert en Hilbert 1923. Entonces Kolmogorov formula la
siguiente traduccin * :

Un = A para atmico A
F ( 1 , 2 , ..., k ) * = F ( 1 * , 2 * , ..., k * ) para frmulas compuestas

Y demuestra este resultado de interpretabilidad:

Si U H entonces U * B *

Donde U es un conjunto de axiomas de H , y U * el conjunto de sus traducciones (que Kolmogorov demuestra

ser derivable en B ).

El resultado tcnico de Kolmogorov anticip las "traducciones de doble negacin" de Gdel y Gentzen para la
aritmtica (vase ms adelante), tanto ms cuanto que tambin hizo sugerencias muy concretas sobre cmo
tratar la lgica predicada. Como Hesseling (2003, 239) seala, sin embargo, ver el resultado de Kolmogorov
como una traduccin a la matemtica intuicionista es ligeramente diferente de su propia manera de verlo.
Kolmogorov lo vio como una traduccin a un dominio de "pseudomatemtica"; Pero aunque no identific
explcitamente eso como parte de la matemtica intuicionista, podra haberlo hecho.

La estrategia de Kolmogorov para obtener un (fragmento) de lgica intuicionista formalizada fue comenzar
con un sistema clsico y aislar de l un sistema intuicionista aceptable. (Ntese que, aunque Kolmogorov se
refiere a Principia Mathematica , no lo tom como su punto de partida.) Esto podra ser descrito
(aproximadamente) como el mtodo de cruce, que es tambin lo que hara Heyting en 1928 (vase ms
adelante) . Dada la tarea que Kolmogorov se impuso, es un enfoque natural. El criterio de Kolmogorov de
mantener un axioma era si una proposicin tiene una "base intuitiva" o "posee evidencia intuitiva" (van
Heijenoort 1967, 421, 422); "El significado del smbolo A B se agota por el hecho de que, una vez
convencidos de la verdad de A , tenemos que aceptar la verdad de B tambin" (van Heijenoort 1967, 420). No
se dan indicaciones ms precisas, por lo que en ese sentido el artculo no hizo mucho para explicar el
significado de la lgica intuicionista.

Ex Falso fue excluido de este fragmento: Kolmogorov dijo que, al igual que PEM, Ex Falso "no tiene una
base intuitiva" (van Heijenoort 1967, 419). En particular, dice que Ex Falso es inaceptable por la razn de que
afirma algo acerca de las consecuencias de algo imposible (van Heijenoort 1967, 421). Obsrvese que este es
un rechazo muy fuerte: no slo descarta Ex Falso en su generalidad completa, sino tambin casos especficos
como "Si 3.15 es un segmento inicial de , entonces 3.1 es un segmento inicial de ". Tambin indica una
incoherencia en la posicin de Kolmogorov: no se puede aceptar al mismo tiempo A ( B A ) como un
axioma y negar que cualquier cosa se puede afirmar sobre las consecuencias de un B imposible.

No se sabe si Kolmogorov envi su artculo a Brouwer (van Dalen 2005, 555). El contenido del documento
parece haber permanecido en gran medida desconocido fuera de la Unin Sovitica durante aos. Glivenko
mencion el artculo en una carta a Heyting del 13 de octubre de 1928, como hizo Kolmogorov en una carta
sin fecha a Heyting de 1933 o posterior (Troelstra 1990, 16); Pero en Heyting 1934 es, a diferencia del
posterior artculo de Kolmogorov de 1932, ni discutido ni incluido en la bibliografa. El volumen del
Jahrbuch ber die Fortschritte der Mathematik , que abarcaba 1925, que inclua un aviso muy breve sobre
Kolmogorov 1925 por V. Smirnov (Leningrado), no fue publicado hasta 1932 (Smirnov 1925).

4.2 Heyting 1928

Mientras que la obra de Kolmogorov permaneci desconocida en Occidente, una iniciativa independiente
hacia la formalizacin de la lgica intuicionista y las matemticas fue tomada en 1927, cuando la sociedad
matemtica holandesa eligi plantear el problema siguiente para su concurso anual:

Por su propia naturaleza, la teora de conjuntos de Brouwer no se puede identificar con las
conclusiones formalmente derivables en un cierto sistema pasigrfico [es decir, sistema de
notacin universal]. Sin embargo, ciertas regularidades pueden observarse en el lenguaje que
Brouwer utiliza para expresar su intuicin matemtica; Estas regularidades pueden codificarse en
un sistema matemtico formal. Se le pide que

1. Construir tal sistema e indicar sus desviaciones de las teoras de Brouwer;

2. Para investigar si del sistema a construir se puede obtener un sistema dual interponiendo
(formalmente) el principium tertii exclusi y el principium contradictionis . (Troelstra 1990,
4)

La pregunta haba sido formulada por el amigo de Brouwer, colega y ex profesor Gerrit Mannoury, que
pregunt previamente la opinin de Brouwer en una carta (Brouwer estaba en Berln); [ 18 ]
desafortunadamente, no se ha encontrado ninguna respuesta de Brouwer, pero la formulacin final fue la
misma que en la carta de Mannoury.

El ex alumno de Brouwer Arend Heyting, quien se haba graduado (cum laude) en 1925 con una disertacin
sobre la geometra proyectiva intuicionista, escribi lo que result ser la nica sumisin (Hesseling 2003,
274). El manuscrito original parece que ya no existe, pero se sabe que su lema era "piedras para el pan". [ 19 ]
En 1928, el jurado coron el trabajo de Heyting, [ 20 ] afirmando que era "una formalizacin llevada a cabo de
una manera ms sabio y con perseverancia admirable" (Hesseling 2003, 274).

El ensayo de Heyting abarc la lgica proposicional, la lgica predicada, la aritmtica y la teora o anlisis de
conjuntos de Brouwerian. Uno podra pensar que, para poder lograr esto, Heyting debe haber tenido ideas
muy precisas sobre cmo explicar intuitivamente los conectivos lgicos. Sin embargo, la correspondencia de
Heyting con Freudenthal en 1930 demuestra que antes de 1930, Heyting todava no haba llegado al requisito
explcito de un procedimiento de transformacin en la explicacin de la implicacin (vase la cita en la
seccin 5.1 ).

Debido a que el manuscrito original parece no haber sobrevivido, una discusin sobre el trabajo de Heyting
debe tomar la versin revisada y publicada de 1930 como su punto de partida; vea abajo.

Heyting envi su manuscrito a Brouwer, quien respondi en una carta del 17 de julio de 1928, que lo haba
encontrado "extraordinariamente interesante", y continu:
 A estas alturas ya he empezado a apreciar tanto su trabajo, que quisiera pedirle que lo revise en
alemn para el Mathematische Annalen (preferiblemente algo extendido ms que acortado). [ 21 ]

Curiosamente, Brouwer tambin sugiri (con un ojo en la formalizacin de la teora de las secuencias de
eleccin)

Y, con un ojo en el 13, quizs tambin se pueda formalizar la nocin de "ley".

Parece, sin embargo, que Heyting no hizo ningn esfuerzo en esa direccin.

El papel de Heyting se publicara pronto despus, en 1930; No en el Mathematische Annalen, ya que Brouwer
ya no estaba en su redaccin, sino en los procedimientos de la Academia Prusiana de Ciencias. Sin embargo,
el trabajo de Heyting se hizo conocido antes de su publicacin. Heyting lo mencion en correspondencia con
Glivenko en 1928 (vase ms adelante), Tarski y ukasiewicz hablaron de ello a Bernays en la conferencia de
Bolonia en 1928, y Church lo mencion en una carta a Errera en 1929 (Hesseling 2003, 274).

4.3 Glivenko 1928 y 1929

En reaccin a Barzin y Errera, que haban argumentado que la lgica de Brouwer era tres-valorada y adems
que esto la llev a ser inconsistente, Valerii Glivenko [ 22 ] en 1928 se dispuso a probarlos mal por medios
formales. Dio la siguiente lista de axiomas para la lgica proposicional intuicionista:

1. Pabelln
2. ( P q ) (( q r ) ( p r ))
3. ( P q ) p
4. ( P q ) q
5. ( R p ) (( r q ) ( r ( p q )))
6. P ( p q )
7. Q ( p q )
8. ( P r ) (( q r ) (( p q ) r ))
9. ( P q ) (( p q ) p )

A partir de estos axiomas,

1. ( p p )
2. p p
3. ( p p ) q ) q

Brouwer (Brouwer 1908, Brouwer 1925E) haba defendido informalmente los dos primeros. El tercero era
nuevo. Supongamos ahora que, en la lgica intuicionista, una proposicin puede ser verdadera ( p tiene), falsa
(p tiene), o tiene un tercer valor de verdad ( p 'tiene). Claramente, p p 'y p p ', y por lo tanto ( p
p ) p '; Pero luego, por el tercero de los lemas arriba y axioma 8 en la lista, p '. Como p es arbitraria,
esto significa que ninguna proposicin tiene el tercer valor de verdad. (En 1932, Gdel demostrara que, en
trminos ms generales, la lgica proposicional intuicionista no es una lgica n- valorada para ningn nmero
natural n (vase la seccin 4.5.1 ).

Al igual que Kolmogorov en 1925 y, como veremos, Heyting en 1930, Glivenko no proporcion ninguna
explicacin detallada de la validez intuicionista de estos axiomas.

Glivenko continu inmediatamente esta lnea de trabajo con un segundo breve artculo, Glivenko 1929, en el
que mostr, para un sistema ms rico de lgica proposicional intuicionista:

1. Si p es demostrable en la lgica proposicional clsica, entonces p es demostrable en la lgica

 proposicional intuicionista;
2. Si p es demostrable en la lgica proposicional clsica, entonces tambin es demostrable en la lgica
proposicional intuicionista.

El primer teorema no es una traduccin en el sentido usual (como el de Kolmogorov), ya que no traduce
subformulas de p ; Pero es lo suficientemente fuerte como para demostrar que los sistemas clsicos e
intuicionistas en cuestin son equiconsistentes.

El sistema de la lgica proposicional intuicionista es ms rico que en el anterior escrito de Glivenko, porque a
sus axiomas se les han aadido ahora los cuatro siguientes:

A. ( P ( q r )) ( q ( p r ))
B. ( P ( p r )) ( p r )
C. P ( q p )
D. q ( q p )

Curiosamente, Glivenko menciona en su artculo que "es el Sr. A. Heyting quien primero me hizo ver la
conveniencia de los dos axiomas C y D en la lgica Brouwerian" (Mancosu 1998, 304-305n.3). Los dos
haban entrado en correspondencia cuando, tras la publicacin de Glivenko en 1928, Heyting envi a
Glivenko una carta (Troelstra 1990, 11). Kolmogorov en 1925 haba rechazado explcitamente a Ex Falso por
no tener una "base intuitiva". Desde la carta de Glivenko a Heyting del 13 de octubre de 1928, sabemos que
Glivenko era consciente de esto (Troelstra 1990, 12). Sin embargo, en su artculo, que termin ms tarde, no
menciona a Kolmogorov. En cambio, hace la observacin sobre Heyting citada y luego justifica D diciendo
que es una consecuencia del principio ( p q ) ( q p ), cuya admisibilidad considera "bastante
evidente". [ 23 ] Desde un punto de vista Brouwerian, sin embargo, el principio es tan objetable como Ex
Falso. [ 24 ] Vale la pena sealar que, cuando Heyting dio su justificacin para Ex Falso en Heyting 1956
(pgina 102), no apel al principio que Glivenko haba usado (ni Kolmogorov en 1932). De la carta de
Glivenko del 18 de octubre de 1928, uno tiene la impresin de que este principio no haba sido el argumento
que Heyting haba dado para convencerlo:

Ahora estoy convencido por sus razones de que las matemticas intuicionistas no necesitan
rechazar ese axioma, de modo que todas las consideraciones contra ese axioma podran conducir
ms all de los lmites de nuestro tema actual. (Troelstra 1990, 12) [traduccin ma]

Heyting haba informado a Glivenko de la publicacin prevista de su ensayo de premio (revisado y traducido)
de 1928 en el Mathematische Annalen. El 30 de octubre de 1928, Glivenko le pregunt a Heyting si tambin
iba a incluir el resultado de que si p es demostrable en la lgica proposicional clsica, entonces p es
demostrable en lgica proposicional intuicionista; Porque si lo hara, entonces no tendra sentido que
Glivenko publicara su propio manuscrito. Dos semanas ms tarde, Glivenko haba cambiado de opinin,
escribiendo a Heyting el 13 de noviembre que, aunque este resultado "no es ms que un comentario trivial",
"su demostracin rigurosa es un poco larga" y quiere publicarlo independientemente del artculo de Heyting .
De hecho, el papel de Glivenko fue publicado primero, y en l se anunci la publicacin de la formalizacin
de Heyting; Y cuando Heyting public su artculo en 1930, incluy una referencia a Glivenko 1929, indicando
sus dos teoremas, y tambin reconoci el uso de resultados de Glivenko 1928. La nota de Heyting "Sobre la
lgica intuicionista", tambin a partir de 1930, comienza con una referencia A los "dos excelentes artculos"
de Glivenko de 1928 y 1929.

4.4 Heyting 1930

Heyting (parcial) formalizacin de la lgica intuicionista y matemticas en Heyting 1930, Heyting 1930A, y
Heyting 1930B, es quizs, en lo que respecta a las partes en la lgica, la publicacin intuicionista ms
influyente jams, junto con su libro Intuitionism. Una introduccin desde 1956.
La formalizacin de Heyting comprenda lgica intuitiva y predicada, aritmtica y anlisis, todas juntas en un
sistema grande (con slo variables para objetos arbitrarios). La parte que se ocup del anlisis fue, no slo en
su interpretacin pretendida (implicando secuencias de eleccin), sino tambin formalmente, ningn
subsistema de su contraparte clsica; Esto explica por qu no suscit ningn inters general en ese momento.
(Una consecuencia que observamos anteriormente es que los contraejemplos fuertes de Brouwer nunca
afectaron el debate). Por lo tanto, esta parte de la formalizacin de Heyting fue dejada fuera de consideracin
por los otros participantes en el Debate Fundacional. [ 25 ] Esto era diferente para las partes relacionadas con
la lgica y la aritmtica. Formalmente hablando y despreciando sus interpretaciones pretendidas, de stas se
podran destilar subsistemas de sus contrapartes clsicas, de las cuales slo falta PEM (o eliminacin de doble
negacin). Sin duda, esto alent a muchos a conceder a estos sistemas un carcter definitivo que, como haba
sealado Heyting al principio de su artculo, sobre la concepcin intuicionista de la lgica que no pueden
tener:

La matemtica intuitiva es una actividad mental [Denkttigkeit], y para ella todo lenguaje,
incluido el formalista, es slo una herramienta de comunicacin. En principio es imposible
establecer un sistema de frmulas que sea equivalente a la matemtica intuicionista, pues las
posibilidades del pensamiento no pueden reducirse a un nmero finito de reglas establecidas de
antemano. Debido a esto, el intento de reproducir las partes ms importantes del lenguaje formal
est justificado exclusivamente por la mayor concisin y determinacin de este ltimo con
respecto al lenguaje ordinario; Y estas son propiedades que facilitan la penetracin en los
conceptos intuicionistas y el uso de estos conceptos en la investigacin. (Heyting 1930, 42) /
(Mancosu 1998, 311)

Sin embargo, Heyting mismo, sin embargo, escribi unas cinco dcadas ms tarde,

Lamento que mi nombre se conozca hoy sobre todo en relacin con estos documentos (Heyting
1930), (Heyting 1930A), (Heyting 1930B)], que eran muy imperfectos y contenan muchos
errores. Ellos fueron de poca ayuda en la lucha a la que dedic mi vida, a saber, una mejor
comprensin y apreciacin de las ideas de Brouwer. Desviaron la atencin de las ideas
subyacentes al sistema formal en s. (Heyting 1978, 15)

El temor de que la atencin pudiera ser as desviada se haba expresado de hecho en el primero de los tres
documentos:

La seccin 4 [sobre la negacin] se aparta sustancialmente de la lgica clsica. Aqu no poda

dejar de dar la impresin de que las diferencias que aparecen en esta seccin constituyen el punto
de conflicto ms importante entre los intuicionistas y los formalistas (una afirmacin que ya est
refutada por la observacin hecha al principio); Esta impresin surge porque el formalismo no es
apto para expresar los puntos ms fundamentales del conflicto. (Heyting 1930, 44) / (Mancosu
1998, 313)

Para el sistema completo, incluyendo lgica de predicados y anlisis, el lector se refiere a los documentos
originales de Heyting. Los axiomas de Heyting para la lgica proposicional intuicionista eran:

1. A ( a a )
2. (A b ) ( b a )
3. (A b ) (( a c ) ( b c ))
4. (A b ) ( b c )) ( a c )
5. B ( a b )
6. (A ( a b )) b
7. A ( a b )
8. (A b ) ( b a )
 9. ((A c ) ( b c )) (( a b ) c )
10. a ( a b )
11. (A b ) ( a b )) a

En una carta a Oskar Becker, Heyting describi el enfoque utilizado para obtener estos axiomas, as como los
de lgica predicada, como sigue:

Examin los axiomas y teoremas de Principia Mathematica y, sobre la base de aquellos que se
consideraron admisibles, buscaba un sistema de axiomas independientes. Dada la relativa
completitud de Principia, esto a mi juicio asegura la integridad de mi sistema de la mejor manera
posible. De hecho, por una cuestin de principio, es imposible estar seguro de que uno ha
capturado todos los modos admisibles de inferencia en un sistema formal. [Heyting a Becker, 23
de septiembre de 1933 (proyecto) (van Atten 2005, 129), cursiva original, traduccin ma]

Como enfatiza Heyting aqu, los teoremas de Principia Mathematica tambin tuvieron que ser mirados, pues
un teorema podra ser intuicionista aceptable incluso cuando una prueba clsica dada para ello no lo es. [ 26 ]
Vale la pena sealar que Heyting utiliz este mtodo de cruce, al igual que Kolmogorov, en lugar de
determinar la lgica directamente a partir de consideraciones generales sobre construcciones matemticas en
el sentido de Brouwer. (En cierta medida, Kreisel trat de hacerlo sistemticamente en los aos 60.) En su
disertacin sobre la axiomatizacin intuicionista de la geometra proyectiva, Heyting ya haba adquirido
experiencia en el desarrollo de un sistema intuicionista tomando Un sistema axiomtico clsico como gua y
luego ajustarlo. [ 27 ]

En Menta 2006 (seccin 2) se ha observado que Russell 1903 (seccin 18) anticip la lgica proposicional
intuicionista al identificar la ley de Peirce y usarla para separar los principios que implican PEM. Parece que
Heyting no se dio cuenta de esto en ese momento; Entre las referencias dadas en Heyting 1930, el libro de
Russell no aparece.

Heyting muestra la independencia de sus axiomas usando un mtodo dado por Bernays (1926); Este uso de
una interpretacin no intencionada para fines metamatemticos Heyting aceptado sin titubeos, pero seal que
tales metamatemticas son "menos importantes para nosotros [intuicionistas]" que el enfoque en el que todas
las frmulas son consideradas como proposiciones significativas (Heyting 1930, 43) / (Mancosu 1998, 312).

Heyting indica los dos teoremas de Glivenko de 1929, sin dar pruebas.

A diferencia de Kolmogorov, pero como Glivenko (que haba sido convencido por Heyting), Heyting acept
Ex Falso ( axioma 10 arriba ). l era un poco ms elaborado en este punto de lo que haban sido:

La frmula a b generalmente significa: "Si a es correcta, entonces b es correcta tambin". Esta

proposicin es significativa si a y b son proposiciones constantes sobre cuya exactitud nada
necesita ser conocido ... El caso si es concebible que despus de la sentencia a B ha sido
probado en el sentido especificado, resulta que b es siempre correcto. Una aceptada, la frmula a
b entonces tiene que permanecer correcta; Es decir, debemos atribuir un significado al signo
tal que a b se mantiene. Lo mismo puede observarse en el caso en el que posteriormente
resulta que a es siempre falsa. Por estas razones, se aceptan las frmulas [ 5 ] y [ 10 ]. (Heyting
1930, 44) / (Mancosu 1998, 313)

El argumento es, sin embargo, incompleto. No es controvertido que, una vez que a b ha sido probado, debe
permanecer as cuando despus a es demostrado. Pero, por qu a b , si an no se ha probado, se puede
probar slo estableciendo a ? (Johansson pregunt esto en una carta a Heyting del 23 de septiembre de
1935; [ 28 ] el asunto ser discutido en una futura actualizacin de esta entrada.) Claramente, entonces, se
necesitaba seguir trabajando en la explicacin de la lgica intuicionista.
4.5 El giro a la lgica formalizada de Heyting ya la aritmtica

Despus de la publicacin de la serie de documentos de Heyting, tres caminos podan ser tomados, e incluso
eran (vase Posy 1992):

1. Para explicar y desarrollar la explicacin del significado que haba dado lugar al sistema de Heyting;
2. Para participar en el estudio metamatemtico de los sistemas formales destilados del sistema de
Heyting;
3. Para encontrar motivaciones alternativas para (las partes del) sistema de Heyting que son
independientes de los intuicionistas ', pero tambin en cierto sentido constructivos (por ejemplo, la
semntica del dilogo de Lorenzen)

En general, estos tres caminos conducen a reas muy diferentes, con historias correspondientemente
divergentes, de las cuales no se puede esperar una cuenta unificada. (Sin embargo, en la Interpretacin
dialctica, tal como lo propusieron y comprendieron Gdel (1958, 1970, 1972), se acercaron unos a otros, lo
que se tratar en una futura actualizacin de esta entrada). Presente, en las secciones restantes nos ocuparemos
del desarrollo histrico de las explicaciones de significado. Sin embargo, hay que destacar algunos de los
primeros puntos destacados del giro formal.

4.5.1 Algunos resultados iniciales

1. La lgica proposicional intuicionista no es una lgica finitamente valorada. Gdel (1932) demostr que
el sistema de Heyting para la lgica proposicional intuicionista no puede concebirse como una lgica
finitamente valiosa. Aparentemente desconocido para Gdel, esto confirm una conjetura de Oskar
Becker (1927, 775-777). El resultado de Gdel, que lleg poco despus de su teorema de la
incompletud, llev a Heyting a escribirle: "Es como si tuvieras un malicioso placer en demostrar la falta
de propsito de las investigaciones de otros ... En el sentido de economa de pensamiento este trabajo es
ciertamente til, Y adems de eso viene la particular belleza de su prueba corta "[Heyting a Gdel, carta
de fecha 24 y 26 de noviembre de 1932 (Gdel 2003a, 67).
2. La Aritmtica Peano es traducible en Aritmtica Heyting. Un teorema seminal fue obtenido
independientemente por Gdel (1933e) y por Gentzen (retirado al aprender el artculo de Gdel): Hay
una traduccin 'de PA a HA tal que

PA A HA A "

(Gdel y Gentzen usaron los axiomas de Herbrand para los nmeros naturales (Herbrand 1931), pero
eso es inmaterial aqu.) Las mismas pruebas sirven para demostrar que el mismo resultado se cumple
para la lgica predicada pura. Esto completa y generaliza el resultado de Kolmogorov de 1925, que en
aquella poca no era conocido ni por Gentzen ni por Gdel. (Gdel cita a Glivenko en 1929)

Gdel lleg a la conclusin de que el sistema de la aritmtica intuitiva y de la teora numrica slo es
aparentemente ms estrecho que el clsico y, en verdad, lo contiene, aunque con una interpretacin algo
desviada (Gdel, 1933, p. Heyting respondi que "para el intuicionista, la interpretacin es lo esencial"
(Heyting 1934,18, trl. Mine). Ms tarde Gdel se convirti, como dijo Kreisel, "supersensible sobre las
diferencias de significado" (Kreisel 1987a, 82). La traduccin de Gdel-Gentzen tuvo una aplicacin
inmediata al debate fundacional, en el que aparte de la nocin de existencia el estado de PEM haba
sido el tema principal (Hesseling 2003): la incorporacin de PA en HA muestra que PA es consistente
si y slo si HA es. Como observ Gdel,

Las consideraciones anteriores, por supuesto, proporcionan una prueba de consistencia

intuicionista para la aritmtica clsica y la teora numrica. Esta prueba, sin embargo, no es
"finitaria" en el sentido en que Herbrand, siguiendo a Hilbert, us el trmino. (Gdel
 1933e, 37 - 38) / (Gdel 1986, 295) [ 29 ]

De hecho, segn Bernays (1967, 502), fue este hecho el que dej claro que el intuicionismo es ms
fuerte que el finitismo de Hilbert.

3. Interpretando la lgica intuicionista en una lgica de demostracin clsica, Gdel (1933f) present un
mapeo de la lgica proposicional intuitiva IPC a la lgica modal clsica S4 tal que

Si IPC A entonces S4 A '

Para ms detalles sobre este resultado , vase la seccin Trabajo de Gdel en lgica intuitiva y
aritmtica de Kennedy 2007, as como Artemov 2001.

Como seal Troelstra (Gdel 1986, 299), en la poca en que Gdel conoca el contenido de Heyting en
1931. Haba asistido a la conferencia de Knigsberg (donde Heyting haba presentado ese peridico) y
haba publicado una resea (Gdel 1932f) versin. En ese trabajo, Heyting haba introducido un
operador de probabilidad, pero lo consider redundante, dada la concepcin intuicionista de la verdad
como probabilidad (vase a continuacin, seccin 5.1 ). [ 30 ]
4. Considere las dos propiedades siguientes:
La propiedad de disyuncin (DP): si A B , entonces A o B ;
La propiedad Explicit Definability (EP): si x P ( x ), entonces P ( t ) para algn trmino t
Gdel (1932, 66) / (1986, 225), que no dio una prueba. Una prueba fue dada para la intuicin lgica
predicado por Gentzen (1934). Como Troelstra y Van Dalen (1988, 175) observan, el mismo mtodo
(corte-eliminacin) produce ED para el clculo predicado intuicionista. Para Heyting Arithmetic, ver
Kleene 1945 (seccin 8) y Kleene 1952 (teorema 62b).
5. Las conecciones intuicionistas no son interdefinibles: ninguno de , , , puede definirse en
trminos de los otros. Heyting haba dicho esto en Heyting 1930 (p. 44) (Mancosu 1998, 312), pero sin
dar una prueba. Una prueba fue publicada por Wajsberg (1938) y (independientemente y por mtodos
diferentes) por McKinsey (1939).

4.5.2 Interpretaciones matemticas y semntica de teora de modelos

Se han propuesto varias interpretaciones matemticas (en el sentido explicado en la seccin 1.2 ) de la lgica
intuicionista formalizada y la aritmtica. Ms arriba vimos la traduccin de Gdel de la lgica proposicional
intuicionista en la lgica modal clsica S4 a partir de 1933; Otros ejemplos son la realizabilidad de Kleene
(Kleene 1945) y la Interpretacin dialctica de Gdel (Gdel 1958, Gdel 1970, Gdel 1972) (que ser
discutido en una futura actualizacin de esta entrada).

Tales interpretaciones matemticas no son explicaciones de significado. Hay dos argumentos. La primera es
que, en un contexto donde los sistemas formales son aritmetizados, los resultados de interpretabilidad se
establecen completamente dentro de la matemtica (por ejemplo, Joosten 2004). Pero entonces no se hace
ningn contacto con los conceptos que figuran en las explicaciones de significado, que tienen que ver con
nuestras capacidades cognitivas, como las de realizar construcciones matemticas o de entender, aprender y
usar un lenguaje. El segundo argumento, ms general, se debe a Sundholm (1983, 159). Aqu consideramos A
y su interpretacin A 'no como objetos sintcticos sino como proposiciones significativas. Entonces el
argumento es que, por cualquier medio que se correlacione una proposicin matemtica A 'con una
proposicin matemtica A , tiene sentido preguntarse si las proposiciones A y A ' son equivalentes. Por otro
lado, no tiene sentido preguntarse si la proposicin A es equivalente a una especificacin de lo que uno tiene
que saber para entender A y usarlo correctamente; Por ejemplo, esa especificacin permanece igual si A es
verdadera, falsa o indecisa. Pero entonces A 'no puede ser una explicacin de significado de A.

Por lo tanto, sera un error ver en las interpretaciones matemticas de los sistemas intuicionistas maneras de
hacer la Interpretacin de Prueba "rigurosa" o "precisa". La diferencia no es de grado sino de clase. [ 31 ] El
punto es general, y no hace ninguna diferencia si la teora de interpretacin V es intuicionista. [ 32 ] Por otro
lado, no se descarta que para una teora de interpretacin V pueda darse una explicacin que sea
discutiblemente superior a la Interpretacin de Prueba en algn aspecto; Este fue el objetivo filosfico de
Gdel para su Interpretacin Dialctica (que ser tratado en una futura actualizacin de esta entrada).

Un punto relacionado puede ser hecho acerca de la semntica de teora de modelos para una lgica (ny)
(Dummett 1973, 293-294): estas frmulas de mapa a objetos matemticos, sin que haya una conexin
intrnseca entre esos objetos y los conceptos relacionados con nuestra comprensin y Uso de un lenguaje. Por
s mismo, por lo tanto, tal semntica no contribuye a una explicacin de significado. (El primer argumento
sobre las interpretaciones matemticas, arriba, es esencialmente el mismo que ste). Pero para fines
metamatemticos, semntica de teora de modelos ha demostrado ser extremadamente valiosa. Obsrvese que
Heyting (1930) us la semntica de teora de modelos para mostrar la independencia de sus axiomas para la
lgica proposicional. Desde entonces, se ha desarrollado una amplia variedad de semntica de teora de
modelos para sistemas intuicionistas, comenzando con los topolgicos de Stone (1937) y Tarski (1938). De
las restantes, entre las ms conocidas se encuentran modelos Beth (Beth 1956), modelos Kripke (Kripke
1965) y modelos topos. Para los modelos de Kripke, ver la seccin Semntica de Kripke para la lgica
intuicionista de Moschovakis 2007; Para otros modelos y otras referencias, vase Kleene y Vesley 1965 (p.6)
y Artemov 2001.

5. La Prueba de Interpretacin explicita

5.1 Heyting 1930, 1931

Heyting le dijo a Van Dalen que tena la idea de la construccin (intuicionista) en mente para guiarlo en la
concepcin de su formalizacin de la lgica intuicionista y la matemtica en 1927. En la versin publicada de
su formalizacin, l no elabor mucho sobre el significado de las conectivas ; Todo lo que explicaba all sobre
el significado general de a b era que "si a es correcto, entonces b es correcto tambin" (Heyting 1930, 44) /
(Mancosu 1998, 313). Correspondencia entre Heyting y Freudenthal en 1930 demuestra que Heyting hasta
entonces no tena una explicacin ms refinada a mano; Volveremos a esto ms adelante en esta seccin.

Heyting comenz a exponer el significado de las conectivas impresas en dos artculos escritos en 1930. El
primero, Heyting 1930C, fue publicado ese mismo ao, el segundo, el texto de su conferencia en Knigsberg
en septiembre de 1930, fue publicado el ao siguiente (Heyting 1931).

El primer artculo fue una reaccin a la afirmacin de Barzin y Errera de que la lgica de Brouwer tiene tres
valores (Barzin y Errera 1927). Los puntos relevantes para la explicacin del significado de las conectivas en
el artculo de Heyting son los siguientes. En primer lugar, se da una explicacin de la asercin:

Aqu, pues, est la afirmacin brouweriana de p : Se sabe cmo probar p . Denotamos esto por
p . Las palabras "probar" deben tomarse en el sentido de "probar por construccin". [Cursivas
originales] (Heyting, 1930C, 959) / (Mancosu 1998, 307)

Y luego de la negacin intuicionista:

p significar : "Se sabe cmo reducir p a una contradiccin." (Heyting 1930C, 960) /
(Mancosu 1998, 307)

Heyting contina explicando que, aunque en estas explicaciones hay un tercer caso al lado de p y p , es
decir, el caso en el que uno no sabe ni probar p ni cmo refutarlo, esto no significa que haya una tercera
verdad valor:
 Este caso podra ser denotado por p ', pero debe darse cuenta de que p ' casi nunca ser una
afirmacin definitiva, ya que es necesario tener en cuenta la posibilidad de que la prueba de p o
p pueda algn da tener xito. Si uno no desea arriesgarse a retractarse de lo que ha dicho, en el
caso p 'no se debe declarar nada. (Heyting, 1930C, 960) / (Mancosu 1998, 307)

Esto refuta la afirmacin de Barzin y Errera. Tenga en cuenta que estos puntos estn todos en los escritos de
Brouwer, tambin. De hecho, Heyting (1932, 121) se opone al trmino de Barzin y Errera "lgica de
Heyting", diciendo que "todas las ideas fundamentales de esa lgica vienen de Brouwer". Pero los
documentos de Heyting habrn encontrado una audiencia ms amplia que la de Brouwer. Brouwer, a su vez,
fue muy positivo sobre el papel Heyting 1930C, y escribi al editor de la revista en la que apareci:

Mientras preparaba una nota sobre el intuicionismo para el Boletn de la Acadmie Royale de
Belgique [ 33 ], me sorprendi gratamente ver la publicacin de una nota de mi estudiante el Sr.
Heyting, que elucida de manera magistral los puntos que quera Arrojar luz sobre m mismo.
Creo que despus de la nota de Heyting queda poco que decir. [Brouwer a De Donder, 9 de
octubre de 1930, trl. Van Dalen 2005 (pgina 676)]

Heyting tambin propone un operador de probabilidad +, donde + p significa " p es demostrable". La

distincin entre p y + p es relevante si uno cree que (al menos algunas) proposiciones son verdaderas o falsas
independientemente de nuestra actividad matemtica. En ese caso se puede seguir adelante y desarrollar una
lgica de demostracin, como por ejemplo Gdel hizo (vase la seccin 4.5.1 anterior). Ese no es el concepto
intuicionista, y Heyting observa que si el cumplimiento de p requiere una construccin, entonces no hay
diferencia entre p y + p . Aade que, en la explicacin intuicionista de la negacin, no hay realmente
diferencia entre p y + p , como una prueba de p se define como una construccin que reduce p a una
contradiccin. Pero Heyting no generaliza esta observacin a toda lgica intuicionista. La ltima seccin del
trabajo es una discusin adicional de la lgica del operador de probabilidad, en particular su interaccin con la
negacin (por ejemplo, + p es la aseveracin de que p es improbable). Pero Heyting termina diciendo
que, como la tarea de los intuicionistas es la reconstruccin de todas las matemticas, mientras que al mismo
tiempo no se han encontrado ejemplos de proposiciones hasta ahora para las cuales este operador de
probabilidad sera necesario para expresar su estatus (por ejemplo, para expresar Absoluta indecidibilidad), no
se puede pedir a los intuicionistas que desarrollen esta lgica (Heyting 1930C, 963) / (Mancosu 1998,
309-310)

La conferencia de Knigsberg, dada en 1930 y publicada en 1931, especifica los significados de p , p y p

q . Esta vez Heyting hace una conexin explcita con la fenomenologa:

Aqu distinguimos entre las proposiciones [Aussagen] y las aserciones [Stze]. Una asercin es la
afirmacin de una proposicin. Una proposicin matemtica expresa cierta expectativa. Por
ejemplo, la proposicin la constante C de Euler es racional expresa la expectativa de que
podramos encontrar dos enteros a y b tales que C = a / b . Tal vez la palabra "intencin", acuada
por los fenomenlogos, exprese an mejor lo que se quiere decir aqu ... La afirmacin de una
proposicin significa el cumplimiento de una intencin. (Heyting 1931, 113) / (Benacerraf y
Putnam 1983, 58-59)

Comparado con el anterior escrito escrito en 1930, se amplifica el punto sobre el operador de probabilidad:

La distincin entre p y + p desaparece tan pronto como se pretende una construccin en p mismo,
pues la posibilidad de una construccin slo puede ser probada por su ejecucin real. Si nos
limitamos a aquellas proposiciones que requieren una construccin, la funcin lgica de la
demostrabilidad no surge en absoluto. Podemos imponer esta restriccin tratando solamente las
proposiciones de la forma " p es demostrable", o, para decirlo de otra manera, considerando que
toda intencin tiene la intencin de una construccin para su cumplimiento aadida a ella. Es en
este sentido que debe entenderse la lgica intuicionista, en la medida en que se ha desarrollado
 hasta ahora sin utilizar la funcin +. (Heyting 1931, 115) / (Benacerraf y Putnam 1983, 60)
(modificado)

La explicacin de la disyuncin en la conferencia de Knigsberg es:

" P q " significa la intencin que se cumple si y slo si al menos una de las intenciones p y q se
cumple. (Heyting 1931, 114) / (Benacerraf y Putnam 1983, 59)

Y de la negacin:

Becker, siguiendo a Husserl, ha descrito su significado muy claramente. Para l la negacin es

algo absolutamente positivo, es decir, la intencin de una contradiccin contenida en la intencin
original. La proposicin " C no es racional", por lo tanto, significa la expectativa de que se puede
derivar una contradiccin de la suposicin [Annahme] de que C es racional. Es importante
sealar que la negacin de una proposicin siempre se refiere a un procedimiento de prueba que
conduce a la contradiccin, incluso si la proposicin original no menciona ningn procedimiento
de prueba. (Heyting 1931, 113) / (Benacerraf y Putnam 1983, 59)

Heyting seal que estas explicaciones de la disyuncin y la negacin, tomadas en conjunto, son un
argumento inmediato en contra de la aceptabilidad de PEM, para lo cual sera necesario un mtodo general
que, aplicado a cualquier proposicin p , produce una prueba de p o una prueba De p . Lo que Heyting no
hizo aqu fue generalizar esta explicacin de negacin a una para implicacin. Adems, tenga en cuenta que el
procedimiento no funciona con las pruebas de p , sino que parte de la simple suposicin de que p , que en
general da menos informacin. Ambos puntos fueron atendidos poco despus. En una carta a Freudenthal
fechada el 25 de octubre de 1930, poco despus de la conferencia de Knigsberg, Heyting escribi:

De sus observaciones me ha quedado claro que la simple explicacin de a b por "Cuando

pienso que a , debo pensar b " es insostenible; Esta idea es en todo caso demasiado indeterminada
para poder servir de fundamento a una lgica. Pero tambin su formulacin: "Cuando a ha sido
probado, as ha b ", no es totalmente satisfactorio para m; Cuando me pregunto qu quiere decir
con esto, creo que tambin a b , como la negacin, debe referirse a un procedimiento de
prueba: "Poseo una construccin que deriva de toda prueba de a una prueba de b ". A
continuacin, seguir esta interpretacin. Por lo tanto, no hay diferencia entre a b y + a + b
. (Troelstra 1983a, 206 - 207) [traduccin ma]

Esta explicacin de la implicacin, que es la que se convirti en estndar, sera introducida en forma impresa
slo en Heyting 1934 (p.14); En su trabajo 1932C, Heyting utiliz la explicacin dada en Kolmogorov 1932
en lugar de otro (ver abajo).

Ninguno de estos dos documentos de Heyting contena un argumento para la validez de Ex Falso.

5.2 Influencias en Heyting

Se pueden sugerir una serie de influencias (o posibles influencias) sobre la llegada de Heyting a la Prueba de
interpretacin. Las siguientes publicaciones han sido publicadas por Heyking en 1927, pues se refiere a ellas
en su disertacin (1925, 93-94):

Brouwer 1907 (captulo 3) y Brouwer 1908, que insistan en que la lgica intuicionista se ocupa de la
preservacin de la constructibilidad;
La prueba de Brouwer del teorema de la barra de 1924, entregado el 29 de marzo de 1924 (Brouwer
1924D1, 189) / (Mancosu 1998, 36), y quizs tambin la versin posterior de 1927, de la cual el
manuscrito fue entregado el 28 de abril de 1926 (Brouwer 1927B, 75) / (van Heijenoort 1967, 446);
Ambos muestran cmo operar matemticamente las demostraciones como objetos.
 Weyl 1921, donde los teoremas universal y existencial se consideran no son juicios genuinos en
absoluto, sino "Urteilsanweisungen" (instrucciones de juicio) y "Urteilsabstrakte" (abstracts de juicio),
haciendo hincapi en que tales teoremas para su justificacin necesitan ser respaldados por un Mtodo
de construccin. Brouwer, en una nota sobre el papel de Weyl, estuvo de acuerdo, diciendo: "Esto es
slo una cuestin de nombre y ciertamente no refleja ninguna falta de conocimiento de mi parte"
(Mancosu 1998, 122).

Otra influencia probable es la aclaracin indita de Brouwer de los axiomas de ordenacin virtual (vase la
seccin 3.1.3 ). Dirk van Dalen (comunicacin personal) sospecha que, aunque Heyting probablemente no
estuviera presente en este curso, oy a Brouwer hacer un comentario similar en otra ocasin. (Un ejemplo de
tal ocasin posible sera el perodo en que Heyting estaba trabajando en su disertacin bajo Brouwer, porque
ese trabajo tambin considera ordenamientos intuicionistas).

5.3 Kolmogorov 1932 y Heyting 1934

En 1932, Kolmogorov present una lgica de problemas y sus soluciones y seal que la lgica que esta
explicacin valida es formalmente equivalente a la lgica intuicionista proposicional y predicada presentada
por Heyting en 1930. Adems, sugiere que esto proporciona una interpretacin mejor que la de Heyting .

La idea de Kolmogorov es sta:

Si a y b son dos problemas, entonces b designa el problema de "resolver los problemas a y b ",
mientras que un b designa el problema de "resolver al menos uno de los problemas ayb ".
Adems, a b es el problema "resolver b siempre que se da la solucin para a " o,
equivalentemente, "reducir la solucin de b a la solucin de un " ... a designa el problema "para
obtener una contradiccin proporcionada Que la solucin de a est dada "... ( x ) a ( x ) es en
general para el problema" dar un mtodo general para la solucin de a ( x ) para cada valor nico
de x ". (Kolmogorov 1932, 59) / (Mancosu 1998, 329)

A continuacin, enumera los axiomas de Heyting para la lgica proposicional (con la numeracin de Heyting)
y, al discutir un ejemplo, deja claro que todos ellos se sostienen cuando se interpretan como afirmaciones
sobre los problemas y sus soluciones. Tambin seala que un a es el problema

Para dar un mtodo general que permite, para cada problema a , encontrar una solucin para a , o
inferir una contradiccin de la existencia de una solucin para a !

En particular, si el problema a consiste en la prueba de una proposicin, entonces uno debe

poseer un mtodo general para probar o para reducir a una contradiccin cualquier proposicin.
(Kolmogorov 1932, 63) / (Mancosu 1998, 332).

En la segunda parte de su artculo, Kolmogorov sostiene que, dadas las doctrinas epistemolgicas del
intuicionismo, "la lgica intuicionista debera ser reemplazada por el clculo de los problemas, ya que sus
objetos no son en realidad proposiciones tericas sino problemas" (Kolmogorov 1932, 58) / (Mancosu 1998,
328). Que l considere su interpretacin como una alternativa a la de Heyting, y otra preferible, es
nuevamente enfatizada en una nota agregada en la prueba:

Esta interpretacin de la lgica intuicionista est estrechamente relacionada con las ideas que el
seor Heyting ha desarrollado en el ltimo volumen de Erkenntnis 2, 1931, 106 [Heyting 1931];
Sin embargo, en Heyting falta una clara distincin entre proposiciones y problemas.
(Kolmogorov 1932, 65) / (Mancosu 1998, 334)

Pero no est claro que Heyting quiera hacer esa distincin. Si la nocin de proposicin se entiende de tal
manera que una proposicin es verdadera o falsa independientemente de nuestro conocimiento de este hecho,
entonces Heyting estara de acuerdo con Kolmogorov de que una proposicin es diferente de un problema;
Pero tan pronto como uno adopta el punto de vista de que las proposiciones expresan intenciones que se
cumplen (es decir, que se hacen realidad) o se decepcionan (hechas falsas) por nuestras construcciones
matemticas, que es la opinin que Heyting realmente sostuvo, entonces parece que no hay diferencia esencial
Entre proposiciones y problemas. El mismo Kolmogorov ya haba indicado que un problema puede consistir
en encontrar la prueba de una proposicin; Explotando esto, se puede argumentar que las dos nociones
siguientes de la proposicin coinciden:

1. Proposiciones expresan intenciones hacia construcciones

2. Las proposiciones plantean problemas que se resuelven realizando construcciones

La idea bsica es que una proposicin en el sentido 1 da lugar al problema de encontrar una construccin que
cumpla la intencin expresada, y que una solucin a un problema planteado en una proposicin en el sentido 2
tambin sirve para cumplir la intencin hacia construcciones que resuelvan esa problema; Esto se hace
completamente explcito en un pequeo argumento debido a Martin-Lf, dado en detalle en Sundholm 1983
(pp. 158-159).

En una carta a Heyting del 12 de octubre de 1931, Kolmogorov coincide en efecto en que la diferencia entre
Heyting y l es principalmente una cuestin terminolgica (Troelstra 1990, 15).

Heyting ms tarde afirm que la explicacin de significado de Kolmogorov y la suya propia ascendan a la
misma (Heyting 1958C, 107). En 1937, Kolmogorov parece haber llegado a creer lo mismo, como en una
revisin en el Zentralblatt de un intercambio entre Freudenthal y Heyting (discutido en una actualizacin
futura de esta entrada), l habla constantemente de "intencin o problema" (Kolmogorov 1937 ). En ese
intercambio, Freudenthal (1936, 119) haba dicho que entre las explicaciones de Heyting y Kolmogorov no
haba "ninguna diferencia esencial". Finalmente, Oskar Becker, en una carta a Heyting de septiembre de 1934,
haba observado que la interpretacin de Heyting es una generalizacin de Kolmogorov, como un "problema"
y su "solucin" son casos especiales de una intencin y su cumplimiento. "La lgica intuicionista es, por lo
tanto, un 'clculo de intenciones'". [ 34 ]

Sin embargo, una complicacin para la identificacin de las explicaciones de lgica de Heyting y
Kolmogorov es introducida por Kolmogorov que tambin acepta, en un caso particular, soluciones que no
consisten en llevar a cabo una construccin concreta. Kolmogorov dijo que "tan pronto como se resuelva a ,
entonces la solucin de a es imposible y el problema a b es sin contenido" (Kolmogorov 1932, 62) /
(Mancosu 1998, 331), y propuso que "La prueba de que Un problema es sin contenido [debido a una
suposicin imposible] se considerar siempre como su solucin "(Kolmogorov 1932, 59) / (Mancosu 1998,
329). En conjunto, esto da una justificacin de Ex Falso, a ( a b ).

No parece del todo irrazonable extender el significado del trmino "solucin" de esta manera, ya que, al igual
que una solucin concreta, una prueba de imposibilidad tambin proporciona lo que podra llamarse "cierre
epistmico": como una solucin concreta, Razn para dejar de trabajar en un cierto problema. (Este tipo de
solucin de "orden superior" tambin es familiar en el Programa de Hilbert, por ejemplo, Hilbert 1900b
(p.51).) Obsrvese que esta justificacin de Ex Falso no intenta describir un proceso de construccin
matemtico contrafctico; As, la justificacin de Kolmogorov de 1932 no es incompatible con el fundamento
de su rechazo de Ex Falso en 1925, a saber, que no se puede afirmar constructivamente consecuencias de algo
imposible. Ms bien, la solucin de 1932 introduce una estipulacin para lograr la terminacin de la teora
lgica por s misma.

Por otra parte, aunque la estipulacin de Kolmogorov no es ni razonable ni desmotivada, la concepcin

descriptiva de la lgica de Brouwer no tiene por supuesto lugar para estipulacin. Por esta razn, "Proof
Interpretation" parece ser un nombre ms apropiado para una explicacin de la lgica de Brouwerian que
"Interpretacin de BHK".
En la explicacin de Heyting, sin embargo, una justificacin de Ex Falso paralela a la de Kolmogorov
parecera imposible: mientras un problema puede encontrar una solucin de "orden superior" cuando se
demuestra que una solucin es imposible, no tiene sentido decir que una La intencin encuentra el
cumplimiento "de orden superior" cuando se demuestra que no puede cumplirse. La nocin de solucin parece
permitir una extensin razonable que la nocin de cumplimiento no tiene. En su libro de 1934, Heyting
explica Ex Falso en los trminos de Kolmogorov, no el suyo propio. Despus de exponer el axioma a ( a
b ), dice:

Es conveniente interpretar la nocin de "reducir" de tal manera que la prueba de la imposibilidad

de resolver a la vez reduce la solucin de cualquier problema a la de a . (Heyting 1934, 15)
[traduccin ma]

Claramente hay una diferencia entre la explicacin de Kolmogorov y la explicacin de Heyting en los
trminos de Kolmogorov. Cuando Heyting dice que una prueba de a establece una reduccin de la solucin
de cualquier problema a la de a , Kolmogorov haba dicho que se estableci que el problema de reducir la
solucin de cualquier problema a la de un se ha convertido en algo sin contenido. Uno tiene la impresin de
que Heyting en su explicacin de Ex Falso trata de aproximar lo ms posible la explicacin de las
implicaciones corrientes en trminos de una conexin constructiva concreta entre antecedente y consecuente;
Esto es an ms claro en la explicacin que dara de Ex Falso en 1956 (ver seccin 5.4 ). (Obsrvese que ni
Heyting ni Kolmogorov justificaron nunca a Ex Falso al dar el argumento tradicional (basado en el silogismo
disyuntivo) tambin declarado en el artculo de Glivenko de 1929 (vase la seccin 4.3 ).

Ms generalmente, la explicacin de la lgica en Heyting 1934 es en su mayor parte dada el estilo de

Kolmogorov, y no Heyting propio en trminos de intenciones y su cumplimiento. Tal vez la razn de esto sea
que Heyting (1934, 14) est de acuerdo con Kolmogorov (1932, 58) en que la interpretacin en trminos de
problemas y soluciones Proporciona una interpretacin til del sistema formal de Heyting tambin para los no
intuicionistas (mientras que para los intuicionistas vienen a la misma cosa). En su breve nota 1932C, titulada
"La aplicacin de la lgica intuicionista a la definicin de completitud de un clculo lgico", Heyting utiliza
la interpretacin de Kolmogorov en lugar de la suya. Dado el tema, eso es lo que cabra esperar.

5.4 Heyting 1956

En su influyente libro Intuitionism. Una introduccin de 1956, Heyting explica las conectivas lgicas como
sigue (97-98, 102):

1. "Una proposicin matemtica p exige siempre una construccin matemtica con ciertas propiedades
dadas; Se puede afirmar tan pronto como se ha llevado a cabo tal construccin ".
2. " P q se puede afirmar si y slo si tanto p como q se pueden afirmar."
3. " P q se puede afirmar si y slo si por lo menos una de las proposiciones p yq se puede afirmar.
4. " p se puede afirmar si y slo si poseemos una construccin que de la suposicin de que una
construccin p fueron llevados a cabo, conduce a una contradiccin."
5. "Se puede afirmar la implicacin p q , si y slo si poseemos una construccin r , la cual, unida a
cualquier construccin probando p (suponiendo que esta ltima sea efectuada), producira
automticamente una construccin probando q .
6. " ( x ) p ( x ) significa que p ( x ) es verdadera para cada x en Q [sobre la cual x vara]; En otras
palabras, poseemos un mtodo general de construccin que, si se elige un elemento a de Q , produce
por especializacin la construccin p ( a ).
7. "( x ) p ( x ) ser verdadera si y slo si realmente se ha construido un elemento a de Q para el cual p (
a ) es verdadero".

Tenga en cuenta que estas explicaciones no estn en trminos de condiciones de prueba, sino de condiciones
de asercin. Esto puede hacer una diferencia en particular para la explicacin de la implicacin, donde, en
lugar de slo la informacin en qu condicin algo cuenta como una prueba de p , ahora tambin puede tener
en cuenta que, por hiptesis, una construccin de concreto para p ha sido Efectuado. Como vimos en la
seccin 3.1.2 , la posibilidad de hacerlo es crucial para la demostracin de Brouwer del teorema de barras.

En las mismas pginas, Heyting tambin dio la siguiente justificacin de Ex Falso:

El axioma X [ p ( p q )] puede no parecer intuitivamente claro. De hecho, aade a la

precisin de la definicin de implicacin. Recuerda que p q se puede afirmar si y slo si
poseemos una construccin que, unida a la construccin p , probara q . Supongamos ahora que
p , es decir, hemos deducido una contradiccin de la suposicin de que p se llevaron a cabo.
Entonces, en cierto sentido, esto puede ser considerado como una construccin, que, unida a una
prueba de p (que no puede existir) conduce a una prueba de q . (Heyting 1956, 102)

Uno fcilmente reconoce el esfuerzo de Heyting de explicar Ex Falso tanto como sea posible en la misma
lnea que otras implicaciones, a saber, proporcionando una construccin concreta que conduce del antecedente
al consecuente. En su intento de proporcionar "en cierto sentido" una construccin, la explicacin no es
claramente del mismo tipo que la estipulacin de Kolmogorov desde 1932. Pero no encaja en la interpretacin
original de Heyting de la lgica en trminos de intenciones dirigidas a las construcciones y la Cumplimiento
de tales intenciones. Para cumplir una intencin dirigida hacia una construccin particular, tendremos que
exhibir esa construccin; Tendremos que exhibir una construccin que transforme cualquier prueba de p en
una de q . Pero, cmo puede una construccin que a partir de la suposicin p llega a una contradiccin, y por
lo tanto generalmente no en q , conduce a q ? No va a hacer para decir que tal construccin existe "en un
sentido". Una construccin que es una construccin "en cierto sentido", como Heyting se ayuda a s mismo
aqu, no es una construccin.

Bibliografa
Los escritos de Brouwer se mencionan segn el esquema en la bibliografa van Dalen 1997a; Gdel, segn la
bibliografa de Gdel 1986, Gdel 1990, Gdel 1995 (excepto Gdel 1970); Heyting, segn la bibliografa
Troelstra et al . 1981 (excepto para Heyting 1928).

Artemov, S., 2001, "Prueba explcita y semntica constructiva", Boletn de Lgica Simblica, 7 (1): 1-36.
Van Atten, M., 2004a, "Revisin de D. Hesseling, Gnomos en la niebla. La recepcin del intuicionismo de
Brouwer en los aos veinte ", Boletn de lgica simblica, 10 (3): 423-427.
Van Atten, M., 2004b, en Brouwer , Belmont (CA): Wadsworth.
Van Atten, M., 2005, "La correspondencia entre Oskar Becker y Arend Heyting", en Oskar Becker y la
Filosofa der Mathematik , V. Peckhaus, ed., Mnchen: Wilhelm Fink, 119-142.
Van Atten, M., en la prensa, "El juicio hipottico en la historia de la lgica intuicionista", prximo en Lgica,
Metodologa y Filosofa de la Ciencia. XIII: Proceedings del Congreso Internacional de 2007 en Beijing
, C. Glymour, W. Wang, Y D. Westersthl, eds., Londres: King's College Publications.
Van Atten, M., Boldini, P., Bourdeau, M., y Heinzmann, G. (eds.), 2008, Cien aos de intuicionismo
(1907-2007). Conferencia Cerisy , Basilea: Birkhuser.
Barzin, M. y Errera, A., 1927, "Sur la logique de M. Brouwer", Acadmie Royale de Belgique, Boletn de la
clase de ciencias , 13: 56-71.
Bazhanov, VA, 2003, "El erudito y la" era Wolfhound ": El destino de las ideas de Ivan E. Orlov en lgica,
filosofa y ciencia", Science in context , 16 (4): 535-550.
Becker, O., 1927, "Mathematische Existenz. Untersuchungen zur Logik und Ontologie mathematischer
Phnomene ", Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung , VIII: 439-809.
Becker, O., 1930, "Zur Logik der Modalitten", Jahrbuch fr Philosophie und Phnomenologische Forschung
, XI: 497-548.
Benacerraf, P. y Putnam, H. (eds.), 1983, Filosofa de la Matemtica: Selected Readings , 2 ed., Cambridge:
Cambridge University Press.
Bernays, P., 1926, "Axiomatische Untersuchung des Aussagen-Kalkls der" Principia Mathematica "",
Mathematische Zeitschrift , 25: 305-320.
Bernays, P., 1967, "Hilbert, David", en la Enciclopedia de la Filosofa (vol. 3) , P. Edwards, ed., Nueva York:
Macmillan.
Beth, E., 1956, "Construccin semntica de la lgica intuicionista", Med. Nederl. Akad. Wet., Afd. Letn. , 19
(11): 357 - 388.
Brouwer, LEJ, 1907, Sobre de Grondslagen der Wiskunde , Ph.D. Tesis, Universidad de Amsterdam.
Traduccin al ingls en Brouwer 1975 pp. 11-101.
Brouwer, LEJ, 1908, "De onbetrouwbaarheid der logische principes", Tijdschrift voor Wijsbegeerte , 2:
152-158. Traduccin al ingls en Brouwer 1975 pp. 107-111.
Brouwer, LEJ, 1918B, "Begrndung der Mengenlehre unabhngig vom logischen Satz vom ausgeschlossenen
Dritten. Erster Teil, Allgemeine Mengenlehre ", KNAW Verhandelingen , 5: 1-43.
Brouwer, LEJ, 1919A, "Begrndung der Mengenlehre unabhngig vom logischen Satz vom ausgeschlossenen
Dritten. Zweiter Teil, Theorie der Punktmengen ", KNAW Verhandelingen , 7: 1-33.
Brouwer, LEJ, 1921A, "Besitzt jede reelle Zahl eine Dezimalbruchentwicklung?", Mathematische Annalen ,
83: 201-210. Traduccin al ingls en Mancosu 1998 pp. 28-35.
Brouwer, LEJ, 1924D1, "Bewijs dat iedere volle functie gelijkmatig continu es", KNAW verslagen , 33:
189-193. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 36-39.
Brouwer, LEJ, 1924N, "ber die Bedeutung des Satzes vom ausgeschlossenen" Dritten in der Mathematik,
insbesondere in der Funktionentheorie ", Journal fr die reine und angewandte Mathematik , 154: 1-7.
Traduccin al ingls en van Heijenoort 1967, pp. 335-341.
Brouwer, LEJ, 1925E, "Intuitionistische Zerlegung mathematischer Grundbegriffe", Jahresb. DMV , 33: 251 -
256. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pgs. 287-289 (secciones 2-4), 290-292 (seccin 1).
Brouwer, LEJ, 1926A, "Zur Begrndung der intuitionistischen Mathematik, II", Mathematische Annalen , 95:
453-472.
Brouwer, LEJ, 1927B, "ber Definitionsbereiche von Funktionen", Mathematische Annalen , 97: 60-75.
Traduccin al ingls de las secciones 1-3 en van Heijenoort 1967, pp. 457-463.
Brouwer, LEJ, 1928A2, "Intuitionistische Betrachtungen ber den Formalismus", KNAW Proceedings , 31:
374-379. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 40-44.
Brouwer, LEJ, 1929A, "Mathematik, Wissenschaft und Sprache", Monatshefte fr Mathematik und Physik ,
36: 153-164. Traduccin al ingls en Mancosu 1998 pp.45-53.
Brouwer, LEJ, 1930A, Die Struktur des Kontinuums , Wien: Komitee zur Veranstaltung von Gastvortrgen
auslndischer Gelehrter der exakten Wissenschaften. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 54-63.
Brouwer, LEJ, 1933A2, "Willen, weten, spreken", en De Uitdrukkingswijze der Wetenschap , LEJ Brouwer et
al ., Groningen: Noordhoff, 45-63. Traduccin al ingls en van Stigt 1990, pp. 418-431.
Brouwer, LEJ, 1948A, "Essentieel negatieve eigenschappen", Indagationes Mathematicae , 10: 322-323.
Traduccin al ingls en Brouwer 1975, pp. 478-479.
Brouwer, LEJ, 1949A, "De non-aequivalentie van de constructieve en de orderment negatieve in het
continuum", Indagationes Mathematicae , 11: 37-39. Traduccin al ingls en Brouwer 1975, pp.
495-496.
Brouwer, LEJ, 1949B, "Contradictoriteit der elementaire meetkunde", KNAW Proc. , 52: 315 - 316.
Traduccin al ingls en Brouwer 1975, pp. 497-498.
Brouwer, LEJ, 1949C, "Conciencia, filosofa y matemticas", Actas del X Congreso Internacional de
Filosofa, Amsterdam 1948 , 3: 1235-1249.
Brouwer, LEJ, 1952B, "Antecedentes histricos, principios y mtodos del intuicionismo", South African
Journal of Science , 49: 139-146.
Brouwer, LEJ, 1954A, "Puntos y espacios", Canadian Journal of Mathematics , 6: 1-17.
Brouwer, LEJ, 1954F, "Un ejemplo de contradictoridad en la teora clsica de las funciones", Indag. Mates. ,
16: 204 - 205.
Brouwer, LEJ, 1955, "El efecto del intuicionismo en el lgebra clsica de la lgica", Proceedings of the Royal
Irish Academy , 57: 113-116.
Brouwer, LEJ, 1975, Obras Recolectadas. I: Filosofa y Fundamentos de la Matemtica , ed. A. Heyting,
 Amsterdam: Norte de Holanda.
Brouwer, LEJ, 1981A, Conferencias de Brouwer sobre Cambridge sobre Intuitionism , Cambridge:
Cambridge University Press.
Van Dalen, D., 1973, "Conferencias sobre el intuicionismo", en la Escuela de Verano de Cambridge en
Lgica Matemtica 1971 , H. Rodgers y A. Mathias, eds., Heidelberg: Springer, vol. 337 de Notas de
Lectura en Matemticas , 1-94.
Van Dalen, D., 1997, "Una bibliografa de LEJ Brouwer", Utrecht Logic Group Preprint Series, no.176
[Preprint disponible en lnea] . Versin actualizada en van Atten et al . 2008, pgs. 343-390.
Van Dalen, D., 1999, mstico, gemetra e intuicionista. La Vida de LEJ Brouwer. 1: The Dawning Revolution ,
Oxford: Clarendon Press.
Van Dalen, D., 2001a, LEJ Brouwer 1881-1966. Een Biografie. Het Heldere Licht van de Wiskunde ,
Amsterdam: Bert Bakker.
Van Dalen, D., 2001b, LEJ Brouwer y de Grondslagen van de Wiskunde , Utrecht: Epsilon.
Van Dalen, D., 2004, "Kolmogorov y Brouwer sobre la implicacin constructiva y la regla de Ex Falso",
Russian Math Surveys , 59: 247-257.
Van Dalen, D., 2005, mstico, gemetra e intuicionista. La Vida de LEJ Brouwer. 2: Esperanza y desilusin ,
Oxford: Clarendon Press.
Van Dalen, D., 2008, "Otra mirada a la disertacin de Brouwer", en van Atten et al . 2008, 3-20.
Doen, K., 1992, "La primera axiomatizacin de la lgica relevante", Journal of Philosophical Logic , 21:
339-356.
Dummett, M., 1973, "La Justificacin de la Deduccin", British Academy, Londres. Referencias de la pgina
a reimprimir en Dummett 1978, pp. 290-318.
Dummett, M., 1978, Verdad y Otros Enigmas , Cambridge MA: Harvard University Press.
Dummett, M., 2000, Elementos del intuicionismo , 2, rev. Ed., Oxford: Clarendon Press.
Ewald, W., 1996, De Kant a Hilbert. Lecturas en los fundamentos de la matemtica , 2 vols, Oxford: Oxford
University Press.
Franchella, M., 1994, "Contribucin de Heyting al cambio en la investigacin sobre las bases de la
matemtica", History and Philosophy of Logic , 15 (2): 149-172.
Franchella, M., 1995, "LEJ Brouwer hacia la lgica intuicionista", Historia Mathematica , 22: 304-322.
Freudenthal, H., 1936, "Zur intuitionistischen Deutung logischer Formeln", Compositio Mathematica , 4:
112-116.
Gentzen, G., 1934, "Untersuchungen ber das logische Schliessen, Mathematische Zeitschrift , 39: 176-210,
405-431. Traduccin al ingls en Gentzen 1969, pp. 68-131.
Gentzen, G., 1969, The Collected Papers de Gerhard Gentzen , ed., Trl. M. Szabo, Amsterdam: Norte de
Holanda.
Glivenko, V., 1928, "Sur la logique de M. Brouwer", Acadmie Royale de Belgique, Boletn de la clase de
ciencias , 14: 225-228.
Glivenko, V., 1929, "Sur quelques points de la logique de M. Brouwer", Acadmie Royale de Belgique,
Boletn de la clase de ciencias , 5 (15): 183-188. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 301-305.
Gdel, K., 1932, "Zum intuitionistischen Aussagenkalkl", Anzeiger der Akademie der Wissenschaften , Wien
, 69: 65-66. Tambin, con traduccin al ingls, en Gdel 1986, pp. 222-225.
Gdel, K., 1932f, "Heyting, Arend: Die intuitionistische Grundlegung der Mathematik", Zentralblatt fr
Mathematik und ihre Grenzgebiete , 2: 321-322. Tambin, con traduccin al ingls, en Gdel 1986, pp.
246-247.
Gdel, K., 1933e, "Zur intuitionistischen Arithmetik und Zahlentheorie", Ergebnisse eines mathematischen
Kolloquiums , 4: 34-38. Tambin, con traduccin al ingls, en Gdel 1986, pp. 286-295.
Gdel, K., 1933f, "Eine Interpretation des intuitionistischen Aussagenkalkls", Ergebnisse eines
mathematischen Kolloquiums , 4: 39-40. Tambin, con traduccin al ingls, en Gdel 1986, pp. 300-303.
Gdel, K., 1958, "ber eine bisher noch nicht benutzte Ergeiterung des Finiten Standpunktes", Dialectica ,
12: 280-287. Tambin, con traduccin al ingls, en Gdel 1990, pp. 240-251.
Gdel, K., 1970, "Sobre una extensin de matemticas finitarias que todava no se ha utilizado", Circulated
anterior versin de Gdel 1972.
Gdel, K., 1972, "Sobre una extensin de las matemticas finitarias que todava no se ha utilizado",
Traduccin revisada y ampliada de Gdel 1958, publicada por primera vez en Gdel 1990, pp. 271-280.
Gdel, K., 1986, Obras Recolectadas. I: Publicaciones 1929-1936 , eds. S. Feferman y col ., Oxford: Oxford
University Press.
Gdel, K., 1990, Obras Recolectadas. II: Publicaciones 1938-1974 , eds. S. Feferman y col ., Oxford: Oxford
University Press.
Gdel, K., 1995, Obras Recolectadas. III: Ensayos y conferencias inditos , eds. S. Feferman y col ., Oxford:
Oxford University Press.
Gdel, K., 2003a, Obras Recolectadas. IV: Correspondence AG , eds. S. Feferman y col ., Oxford: Oxford
University Press.
Gdel, K., 2003b, Obras Recolectadas. V: Correspondencia HZ , eds. S. Feferman y col ., Oxford: Oxford
University Press.
Van Heijenoort, J. (ed.), 1967, De Frege a Gdel: Un libro de consulta en lgica matemtica , 1879-1931,
Cambridge MA: Harvard University Press.
Herbrand, J., 1931, "Sobre la no contradiccin de la aritmtica", Journal for the Reine and Angewandte
Mathematik , 166: 1-8. Tambin Herbrand 1968, pp. 221-232. Traduccin inglesa en van Heijenoort
1967, pp. 620-628, reimpresin en Herbrand 1971, pp. 284-297.
Herbrand, J., 1968, crits logiques (ed. J. van Heijenoort), Pars: Presses Unversitaires de France.
Herbrand, J., 1971, Escritos Lgicos (ed. W. Goldfarb), Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hesseling, D., 2003, Gnomos en la niebla. La recepcin del intuicionismo de Brouwer en los aos veinte ,
Basilea: Birkhuser.
Heyting, A., 1925, Intuitionistische axiomatiek der projektieve meetkunde , Ph.D. Tesis, Universidad de
Amsterdam.
Heyting, A., 1928, [Ensayo premiado sobre la formalizacin de la lgica intuicionista]. Versin ampliada y
revisada publicada como Heyting 1930, Heyting 1930A, Heyting 1930B.
Heyting, A., 1930, "Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik", Sitzungsberichte der Preussischen
Akademie der Wissenschaften , 42-56. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 311-327.
Heyting, A., 1930A, "Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik II", Sitzungsberichte der Preussischen
Akademie der Wissenschaften , 57-71.
Heyting, A., 1930B, "Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik III", Sitzungsberichte der
Preussischen Akademie der Wissenschaften , 158-169.
Heyting, A., 1930C, "Sur la logique intuitionniste", Acadmie Royale de Belgique, Boletn de la Clase de las
Ciencias , 16: 957-963. Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 306-310.
Heyting, A., 1931, "Die intuitionistische Grundlegung der Mathematik", Erkenntnis , 2: 106-115. Traduccin
al ingls en Benacerraf y Putnam 1983, pp. 52-61.
Heyting, A., 1932, "A propos d'un artculo de MM. Barzin et Errera ", Enseignement Mathmatique , 31:
121-122.
Heyting, A., 1932C, "Anwendung der intuitionistischen Logik en la definicin de Vollstndigkeit eines
Kalkls", en Verhandlungen des Internationalen Mathematikerkongresses Zrich 1932 , W. Saxer, ed.,
Zrich: Orell Fssli, vol. 2, 344 - 345.
Heyting, A., 1934, Mathematische Grundlagenforschung, Intuitionismus, Beweistheorie , Berln: Springer.
Heyting, A., 1956, Intuitionism, una introduccin , Amsterdam: Norte-Holanda.
Heyting, A., 1958A, "Blick von der intuitionistischen Warte", Dialectica , 12: 332-345.
Heyting, A., 1958C, "Intuitionism in mathematics", en La philosophie au milieu du vingti me sicles , R.
Klibansky, ed., Firenze: La nuova Italia, vol. 1, 101 - 115.
Heyting, A., 1968A, "LEJ Brouwer", en Filosofa Contempornea. Una encuesta. Vol.1: Lgica y
fundamentos de la matemtica. , R. Klibansky, ed., La Nuova Italia editrice, 308-315.
Heyting, A., 1974, "Visiones intuicionistas sobre la naturaleza de las matemticas", Synthese , 27: 79-91.
Heyting, A., 1978, "Historia de los fundamentos de las matemticas", Nieuw Archief voor Wiskunde , XXVI
(3): 1-21.
Hilbert, D., 1900, "Problema matemtico. Vortrag, gehalten auf dem internationalen Mathematiker-Kongress
zu Paris 1900 ", Archiv der Mathematik und Physik (3) , 1: 44-63, 213-237. Traduccin al ingls en el
 Boletn de la American Mathematical Society 8: 437 - 479, 1902.
Hilbert, D., 1922, "Neubegrndung der Mathematik (Erste Mitteilung)", Abhandlungen aus dem
Mathematischen Seminario de la Universidad de Hamburgischen , 1: 157-177. Traduccin al ingls en
Mancosu 1998, pp. 198-214.
Hilbert, D., 1923, "Die logischen Grundlagen der Mathematik", Mathematische Annalen , 88: 151-165.
Traduccin al ingls en Ewald 1996, pgs. 1134-1148.
Hilbert, D. y Ackermann, W., 1928, Grundzge der theorytischen Logik , Berln: Springer.
Joosten, J., 2004, Interpretabilidad formalizada , Ph.D. Tesis, Universidad de Utrecht. Quaestiones Infinitae
vol. XLIX, [ Disponible en la Universiteit Utrecht / Universiteitsbibliotheek ].
Kennedy, J., 2007, "Kurt Gdel", en la Enciclopedia de Stanford de la Filosofa , Edicin de Invierno 2007,
Edward N. Zalta (ed.), URL = < https://plato.stanford.edu/archives/win2007/entries / Goedel / >.
Kleene, S., 1945, "Sobre la interpretacin de la teora numrica intuicionista", Journal of Symbolic Logic , 50:
109-124.
Kleene, S., 1952, Introduccin a Metamathematics , Amsterdam: North-Holland.
Kleene, S., 1973, "Realisability: a retrospective survey", en la Escuela de Verano de Cambridge en Lgica
Matemtica 1971 , H. Rodgers y A. Mathias, eds., Heidelberg: Springer, vol. 337 de Notas de Lectura en
Matemticas , 95-112.
Kleene, S. y Vesley, R., 1965, Los fundamentos de las matemticas intuicionistas, especialmente en relacin
con las funciones recursivas , Amsterdam: North-Holland.
Kolmogorov, A., 1925, "O principe tertium non datur", Matematiceskij Sbornik , 32: 646-667. Traduccin
inglesa en van Heijenoort 1967, pp. 416-437.
Kolmogorov, A., 1932, "Zur Deutung der intuitionistischen Logik", Mathematische Zeitschrift , 35: 58-65.
Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 328-334.
Kolmogorov, A., 1937, "Freudenthal, Hans: Zur intuitionistischen Deutung logischer Formeln. Heyting, A .:
Bemerkungen zu dem Aufsatz von Herrn Freudenthal, "Zur intuitionistischen Deutung logischer
Formeln", Zentralblatt fr Mathematik und ihre Grenzgebiete , 0015.24201 [ Fotocopia / digitalizacin
del original disponible en lnea ].
Kreisel, G., 1962, "Fundamentos de la lgica intuicionista", en Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia,
Proc. 1960 Int. Congr. , E. Nagel, P. Suppes, y A. Tarski, eds., Stanford: Stanford University Press,
198-210.
Kreisel, G., 1987, "Las excursiones de Gdel a la lgica intuicionista", en Gdel record , P. Weingartner y L.
Schmetterer, eds., Napoli: Bibliopolis, 67-179.
Kripke, S., 1965, "Anlisis semntico de la lgica intuicionista I", en Formal Systems and Recursive
Functions , M. Dummett y J. Crossley, eds., Amsterdam: North-Holland, 92-130.
Kuiper, J., 2004, Ideas and Explorations. El camino de Brouwer al intuicionismo , Ph.D. Tesis, Universidad
de Utrecht. Quaestiones Infinitae vol. XLVI [ Disponible en la Universiteit Utrecht /
Universiteitsbibliotheek ].
Mancosu, P., 1998, De Brouwer a Hilbert. El debate sobre los fundamentos de la matemtica en la dcada de
1920 , Oxford: Oxford University Press.
McKinsey, J., 1939, "Prueba de la independencia de los smbolos primitivos del clculo de proposiciones de
Heyting", Journal of Symbolic Logic , 4 (4): 155-158.
Mints, G., 2006, "Notas sobre la negacin constructiva", Synthese , 148: 701-717.
Moschovakis, J., 2007, "Intuitionistic Logic", en La enciclopedia de Stanford de la filosofa , edicin de la
primavera de 2007, Edward N. Zalta (ed.), URL = < https://plato.stanford.edu/archives/spr2007/entries /
Lgica-intuicionista / >.
Myhill, J., 1968, "Notas hacia una axiomatizacin del anlisis intuicionista", Logique et Analyse , 35:
280-297.
Parsons, C., 1967, [Introduccin a la traduccin de las secciones 1-3 de Brouwer 1927B], en van Heijenoort
1967, pp. 446-457.
Pieri, M., 1898, "Principios de la geometra de la composicin en el sistema logico deduttivo", Memoria della
Reale, Accademia delle Scienze di Torino, serie II , 48: 1-62.
Posy, C., 1992, "Revisin: Dirk van Dalen, Intuitionistic Logic; Walter Felscher, Dilogos como fundacin
 para la lgica intuitiva ", Journal of Symbolic Logic , 57 (2): 754-756.
Russell, B., 1903, Los Principios de Matemticas , Londres: Allen & Unwin.
Sato, M., 1997, "Interpretacin clsica de Brouwer-Heyting-Kolmogorov", RIMS Kokyuroku , 1021: 28-47.
Smirnov, V. 1925 [publicado en 1932], "Kolmogorov, AN: ber das Prinzip tertium no datur." Jahrbuch ber
die Fortschritte der Mathematik 51.0048.01 [ Listado en la base de datos ERAM ].
Van Stigt, W., 1990, Intuitionism de Brouwer , Amsterdam: Norte-Holanda.
Stone, M., 1937, "Representaciones topolgicas de redes distributivas y lgicas de Brouwerian", asopis pro
pstovn matematiky a fysiky , 67: 1-25.
Sundholm, G., 1983, "Construcciones, pruebas y el significado de las constantes lgicas", Journal of
Philosophical Logic , 12: 151-172.
Sundholm, G., 2004, "La prueba-explicacin de las constantes lgicas es lgicamente neutral", Revue
Internationale de Philosophie , 58 (4): 401-410.
Sundholm, G. y van Atten, M., 2008, "La explicacin adecuada de la lgica intuicionista: en la prueba de
Brouwer del Teorema de Bar", en van Atten et al . 2008, 60-77.
De Swart, H., 1976, "otra prueba intuicionista de la integridad", Journal of Symbolic Logic , 41 (3): 644-662.
De Swart, H., 1977, "Una interpretacin intuicionista plausible de la lgica intuicionista", Journal of Symbolic
Logic , 42 (4): 564-578.
Tarski, A, 1938, "Der Aussagenkalkl und die Topologie", Fundamentae Mathematicae , 31: 103-134.
Traduccin al ingls en Tarski 1956, pp. 421-454.
Tarski, A., 1953, "Un mtodo general en las pruebas de la indecidibilidad", en Undecidable teoras , A.
Tarski, A. Mostowski, y R. Robinson, eds., North-Holland, 3-35.
Tarski, A, 1956, Lgica, Semntica, Metamathematics. Papeles de 1923 a 1938 , trl. J. Woodger, Clarendon
Press.
Troelstra, A., 1977, "Aspectos de la matemtica constructiva", en Handbook of Mathematical Logic , J.
Barwise, ed., Amsterdam: North-Holland, 973-1052.
Troelstra, A., 1983, "Lgica en los escritos de Brouwer y Heyting", en Atti del Congreso Internazionaledi
Storia della Logica. San Gimignano, 4-8 dicembre 1982 , V. Abrusci, E. Casari y M. Mugnai, eds.,
Bolonia: CLUEB, 193-210.
Troelstra, A., 1990, "En la primera historia de la lgica intuicionista", en Matemtica lgica , P. Petkov, ed.,
Nueva York: Plenum Press, 3-17.
Troelstra, A., Niekus, J., y van Riemsdijk, H., 1981, "Bibliografa de A. Heyting", Nieuw Archief voor
Wiskunde , 29: 24-35.
Troelstra, A. y van Dalen, D., 1988, Constructivism in Mathematics , 2 vols., Amsterdam: North-Holland.
Veldman, W., 1976, "Un teorema de la completitud intuicionista para la lgica del predicado intuicionista",
Journal of Symbolic Logic , 41 (1): 159-166.
Veldman, W., 1982, "Sobre la continuidad de las funciones en el anlisis real intuitivo. Algunas observaciones
sobre el artculo de Brouwer: Ueber Definitionsbereiche von Funktionen, Tech. Rep. 8210,
Mathematisch Instituut, Katholieke Universiteit Nijmegen.
Vesley, R., 1980, "Anlisis intuicionista: la bsqueda de la axiomatizacin y la comprensin", en El Simposio
Kleene , J. Barwise, HJ Keisler, y K. Kunen, eds., Amsterdam: North-Holland, 317-331.
Wajsberg, M., 1938, "Untersuchungen ber den Aussagenkalkl von A. Heyting", Wiadomosci Matematyczne
, 46: 45-101.
Wang, H., 1987, Reflexiones sobre Kurt Gdel , Cambridge MA: MIT Press.
Wavre, R., 1924, "Y at-il une crise des mathmatiques? A propos de la notion d'existence et d'une application
suspecte du principe du tiers exclus , Revue de mtaphysique et de moral , 31: 435-470.
Wavre, R., 1926, "Logique formelle et logique empirique", Revue de Mtaphysique et de Morale , 33: 65-75.
Weyl, H., 1921, "ber die neue Grundlagenkrise der Mathematik", Mathematische Zeitschrift , 10: 39-79.
Traduccin al ingls en Mancosu 1998, pp. 86-118.
Whitehead, A., 1906, Los axiomas de la geometra proyectiva , Cambridge University Press.
Whitehead, A. y Russell, B., 1910, Principia Mathematica. Vol. 1 , Cambridge: Cambridge University Press.
Herramientas Acadmicas
Cmo citar esta entrada .
Vea la versin en PDF de esta entrada en la Sociedad Amigos de la SEP .
Busque este tema de entrada en el Proyecto de Ontologa de la Filosofa de Indiana (InPhO).
Bibliografa mejorada para esta entrada en PhilPapers , con enlaces a su base de datos.

Otros Recursos de Internet

Revisin de los Gnomos de Hesseling en la Niebla en el Boletn de Lgica Simblica (Postscript).
Dirk van Dalen's Brouwer bibliografa , versin actualizada en van Atten et al . 2008, pgs. 343-390.

Entradas Relacionadas
Brouwer, Luitzen Egbertus Jan | Gdel, Kurt | Hilbert, David | Hilbert, David: programa en los fundamentos
de la matemtica | Lgica: clsica | Lgica: intuicionista | Lgica: demosability | Lgica: relevancia |
Matemticas, filosofa de: formalismo | Matemticas, filosofa de: intuicionismo | Matemticas: constructivo |
Principia Mathematica | Teora de la prueba | Teora de la prueba: desarrollo de | Teora de conjuntos:
constructiva e intuicionista ZF | Wittgenstein, Ludwig: filosofa de las matemticas

Expresiones de gratitud

Agradezco a Dirk van Dalen y Gran Sundholm por las discusiones de algunos de los temas involucrados.
Los comentarios tiles de los editores y Rosalie Iemhoff condujeron a varias formulaciones y aclaraciones
mejoradas. Dirk van Dalen amablemente concedi permiso para citar los materiales en el Archivo Brouwer.
Gracias tambin a Dirk van Dalen y Eckhart Menzler-Trott por su bsqueda de la carta de Bernays a Brouwer.
En la seccin 3.6 he dibujado en van Atten 2004a; Agradezco a la Asociacin de Lgica Simblica por
conceder el permiso para hacerlo.

Copyright 2009 por

Mark van Atten < vanattenmark @ gmail . Com

El acceso abierto a la SEP es posible gracias a una iniciativa de financiacin mundial.

La Enciclopedia Ahora Necesita Su Apoyo
Por favor, lea cmo puede ayudar a mantener la enciclopedia libre

La Enciclopedia de Filosofa de Stanford es copyright 2016 por el Laboratorio de Investigacin de

Metafsica , Centro para el Estudio del Idioma y la Informacin (CSLI), Universidad de Stanford

Library of Congress Datos de catlogo: ISSN 1095-5054