http://esdocs.org/docs/index-66135.html?

page=8

La evaluacin psicolgica forense

Como se pudo observar en el apartado anterior, en el contexto clnico

teraputico, los psiclogos cuentan con una serie de herramientas para cumplir

con los propsitos de diagnstico y tratamiento de trastornos psicolgicos.

Probablemente el ms importante de esos mtodos es la entrevista clnica,

la cual consiste en un dilogo con el paciente en el cul se explora el estado
mental actual, experiencias pasadas y metas hacia el futuro. Informacin
adicional que permita corroborar el diagnstico, tal como la obtenida a travs
de pruebas psicolgicas o fuentes colaterales (expedientes de tratamientos
anteriores, informacin de terceros) puede ser muy til para producir una
imagen clnica del paciente y apoyar decisiones sobre su tratamiento. En
sntesis, los psiclogos que trabajan en el contexto clnico tradicional estn
entrenados para recopilar y sintetizar datos complejos de diversas fuentes.
Estos mismos mtodos son tambin tiles en la evaluacin psicolgica
forense, sin embargo, la naturaleza del trabajo forense puede afectar tanto la
confiabilidad del alcance como la forma en que estas estrategias son utilizadas
(Melton, Petrila, Poythress, & Slobogin, 1997).

En un estudio realizado por Skeem y Golding (1998) con la finalidad de

determinar la habilidad forense de una serie de psiclogos clnicos que
realizaban labores de evaluacin forense solamente de forma espordica, se
pudo determinar que aunque estos evaluadores usualmente proporcionaban un
razonamiento adecuado para sustentar sus conclusiones a nivel clnico acerca
de la psicopatologa de los evaluados, la calidad de sus conclusiones ms
relevantes a nivel forense acerca de los evaluados, fue muy variable y
pobremente sustentada. Los resultados de este estudio sugieren que los
expertos forenses ocasionales se basan primariamente en sus habilidades
clnicas tradicionales y tratan de aplicarlas en las evaluaciones periciales
forenses. Debido a la carencia de comprensin de los constructos legales
relevantes, los evaluadores se enfocaron principalmente en la evaluacin de la
psicopatologa y no de su relacin con aspectos de tipo psicolegal.

Es as como se debe tener claro que las evaluaciones psicolgicas forenses

difieren significativamente de las evaluaciones clnicas tradicionales en una
serie de dimensiones, tales como los objetivos, alcance y producto de la
evaluacin, as como el papel de evaluador y la naturaleza de la relacin entre
el evaluador y el evaluado (Melton y otros, 1997). Entre las ms importantes
de acuerdo con estos autores se encuentran:

Dimensin Contexto Clnico Contexto Forense

Eje Psicodiagnstico Determinado por el sistema

legal (solo ocasionalmente
Ajuste de Personalidad interesan las necesidades de
tratamiento)
Tratamiento

Importancia de la Lo ms importante es la perspectiva Lo ms importante es la

perspectiva del evaluado y visin de mundo del evaluado credibilidad de la informacin
(se usan fuentes colaterales para
corroborarla)

Voluntariedad Relacin usualmente voluntaria Usualmente a pedido de una

autoridad judicial

Autonoma Evaluado al tanto de los objetivos y Los objetivos de la evaluacin

procedimientos de son usualmente intrusivos y
restrictivos de la autonoma
evaluacin

Amenazas a la validez Evaluado y evaluador buscan una Debido a la naturaleza

agenda comn basados en las relativamente coercitiva de la
necesidades de tratamiento del evaluacin, existe una amenaza
primero de distorsin consciente e
intencional

Relacin y dinmica Las interacciones orientadas al El evaluador tiene una posicin

ms desvinculada (funcin
tratamiento enfatizan en el cuidado, principal es ms adversarial y
la confianza y la comprensin confrontativa)
emptica para construir una alianza
 teraputica

Ritmo y contexto de la La evaluacin sigue un ritmo lento y El acceso al evaluado en

el diagnstico puede ser mltiples ocasiones es bastante
evaluacin limitado debido a factores como
reconsiderado en el curso del tiempo y recursos
tratamiento

Adaptado de Melton y otros (1997, p.42)

En este mismo sentido, Rogers y Suman (2000), han indicado que un evaluador forense
competente debe ser escptico, verificar en la medida de lo posible la informacin que
reporta directamente el evaluado e integrar la informacin obtenida a travs de distintos
mtodos y llegar a conclusiones apropiadas y objetivas, aunque no necesariamente
teraputicas. Por el contrario, el terapeuta competente debe ser emptico y aprobador. Es
por esta razn que los estndares ticos de una gran cantidad de organizaciones
profesionales en Norteamrica no recomiendan el involucrarse de forma simultnea en
los roles de terapeuta y de evaluador forense.

Se tiene entonces que al menos que las diferencias fundamentales entre la evaluacin
psicolgica clnica y la forense sean tomadas en cuenta, clnicos competentes podran
realizar evaluaciones forenses simplistas y sesgadas, ya que seleccionaran
procedimientos que les son familiares pero que no son ptimos en la conduccin de una
evaluacin forense (Melton y otros, 1997). Por otra parte, Ackerman (1999) ha llamado la
atencin en relacin con el posible conflicto de intereses que podra enfrentar un
psiclogo al enfrentar relaciones duales en las que por un lado tiene la funcin de
terapeuta y por otro la de evaluador forense. De acuerdo con este autor, este tipo de
relaciones deben evitarse para prevenir daos potenciales a las personas involucradas en
estas situaciones.

Por otro lado, en la evaluacin psicolgica forense, el evaluado puede presentar una
motivacin obvia para presentar de forma deliberada una imagen distorsionada de s
mismo (Goldstein, 2003). Desde esta perspectiva, la recoleccin de informacin
proveniente de terceras partes, tal como la revisin de expedientes mdicos, judiciales,
penitenciarios, educativos o laborales, as como la entrevista a vctimas, testigos o
parientes, es una caracterstica central de la evaluacin forense que la distingue de la
evaluacin teraputica tradicional (Heilbrun, Warren, Rosenfeld, & Collins,

1994; Melton y otros, 1997). Asimismo, debido a las ganancias secundarias de los
evaluados al distorsionar las respuestas de preguntas de entrevistas o reactivos especficos
de las pruebas, la informacin de terceras partes puede ser esencial para corroborar o
descartar las hiptesis generadas de las fuentes tradicionales (Heilbrun, 1992; Melton y
otros, 1997; Heilbrun, Warren y picarillo, 2003).

Es claro entonces que en el mbito de evaluacin psicolgica forense, la rigurosidad de

los procedimientos de evaluacin adquiere un significado an ms importante. Conforme
a lo planteado por Ackerman (1999), la recoleccin y anlisis de datos es quizs la
responsabilidad principal del psiclogo forense. En este sentido, recomienda el uso de
los mejores mtodos disponibles y de su correcta aplicacin e interpretacin, reportando
todos los resultados relevantes para el propsito de la evaluacin y al mismo tiempo
evitando ir ms all de los datos al especular sobre aspectos para los cuales no se
cuenta con informacin que los apoye. En la misma lnea, Gacono y otros (2001), han
sugerido que los psiclogos forenses estn ticamente obligados a utilizar una batera de
instrumentos y mltiples mtodos para formarse una opinin sobre el evaluado.

Adems, todas las herramientas de evaluacin psicolgica utilizadas en la evaluacin

forense deben mostrar que poseen estndares adecuados de validez y confiabilidad en
relacin con el rea especfica en la cual estn siendo utilizadas. Asimismo, ningn
puntaje, ndice o variable podra ser interpretada de forma aislada de la historia, estilo de
respuesta y otro tipo de datos del evaluado. Por ejemplo, ningn psiclogo forense
competente utilizara una elevacin en una nica escala del MMPI-2, en ausencia de otras
fuentes de informacin, para etiquetar a alguien como esquizofrnico. La evaluacin
psicomtrica es muy til en la formulacin de diagnsticos y en la evaluacin de aspectos
dimensionales de ciertos sndromes, pero raramente es utilizada como la nica medida
para el diagnstico. Ms bien, la seleccin de un test especfico est en funcin de la
pregunta de referencia legal. Nicholson y Norwood (2000) han subrayado una serie de
caractersticas de las evaluaciones y reportes forenses que ayudan a evaluar su calidad.
Entre las ms importantes se encuentran la adherencia a los estndares ticos por parte de
los evaluadores, los tipos de fuentes de informacin utilizadas, la seleccin apropiada de
pruebas psicolgicas, el uso de instrumentos forenses especializados, as como la
incorporacin de informacin proveniente de terceras partes. Especial importancia reviste
desde el punto de vista de estos autores si se proporcion informacin en el reporte
referente a los hechos clnicos y el razonamiento que subyace a la opinin experta en
trminos de si se ofrece informacin acerca del estado mental del evaluado, sus
habilidades funcionales legalmente relevantes y la relacin entre estos dos aspectos.

Recientemente ha emergido un amplio grupo de investigaciones que provee informacin

acerca de caractersticas clave de las evaluaciones forenses, incluyendo datos que se
enfocan en la calidad y contenido de los reportes remitidos a los encargados de tomar
decisiones legales. Adems, la frecuencia con la cual instrumentos psicolgicos son
incorporados en las bateras de pruebas para distintos tipos de evaluaciones forenses tiene
implicaciones importantes en la configuracin de estndares profesionales as como para
la investigacin psicolegal (Nicholson y Norwood, 2000). Lo psicolegal en este contexto
es entendido como la evaluacin de conexiones causales entre condiciones
clnicas y habilidades funcionales del sujeto que son directamente relevantes para el
asunto legal. Tal y como Heilbrun (2001) ha expuesto de forma detallada, existen una
serie de principios bsicos que son especialmente importantes en la evaluacin
psicolgica forense. Muchos de estos principios tienen que ver con la recoleccin de
informacin que esta directamente relacionada con los aspectos forenses y en especial,
aquella informacin relevante para la pregunta legal que se esta decidiendo. En este
sentido, la evaluacin forense debe obtener informacin que claramente
describa capacidades relevantes para el asunto forense y no se debe obtener informacin
que no sea valiosa para ese efecto. Es as como hay varios aspectos del razonamiento
cientfico que son particularmente relevantes en la evaluacin forense, tales como la
operacionalizacin de variables, la formulacin de hiptesis, la falseabilidad, la
parsimonia en la interpretacin y el reconocimiento de las limitaciones en la exactitud y
en la aplicabilidad de investigacin nomottica al caso inmediato. En esta lnea de
pensamiento, la evaluacin psicomtrica viene a proporcionar una serie de ventajas en
este tipo de evaluaciones forense.

Como se puede observar, la evaluacin psicomtrica se ha convertido en un aspecto

substancial de la evaluacin forense (Melton y otros, 1997), hasta el punto de que algunos
autores han llegado a sealar que una evaluacin forense estar incompleta hasta que se
haya administrado una batera completa de pruebas psicolgicas que proporcione
informacin sobre distintos aspectos del funcionamiento del sujeto (cognitivo, intelectual,
de personalidad). Sin embargo, recientemente una posicin ms crtica acerca del uso
de pruebas psicolgicas convencionales en la prctica forense ha indicado que su utilidad
es mnima en muchos contextos forenses (Heilbrun, 1992), especialmente si se utilizan de
forma que no proporcione informacin importante para al asunto psicolegal relevante que
se esta evaluado.

En este sentido, Melton y otros (1997) han hecho explcitos una serie de
cuestionamientos especficos en torno al uso de pruebas psicolgicas en el contexto
evaluativo forense.

La primera de estas inquietudes se refiere a la relevancia para la pregunta legal

especfica. En opinin de estos autores, los evaluadores forenses deben estar al tanto de la
investigacin especfica que establece asociaciones entre resultados especficos en las
pruebas psicolgicas con asuntos legales relevantes. Si existen buenas investigaciones
que muestran una correlacin positiva entre los resultados de una prueba determinada y
comportamientos legalmente relevantes, su uso es recomendado. Por el contrario, si la
prueba le informa al evaluador solamente acerca de diagnsticos o de niveles generales
de funcionamiento y va a permitir solamente inferencias especulativas acerca del
comportamiento legalmente relevante, el evaluador debe considerar si existe alguna otra
forma ms directa de enfrentar este problema. Desafortunadamente, la mayora de las
pruebas tradicionales no se han desarrollado ni validado especficamente para producir
informacin acerca de comportamientos legalmente relevantes. Este hecho debe llamar a
la precaucin en el uso indiscriminado de este tipo de pruebas psicolgicas en el mbito
de evaluacin forense.
El segundo aspecto tiene que ver con la naturaleza hipottica de los resultados de las
pruebas psicolgicas. Algunos psiclogos caen rpidamente en la trampa de concluir los
resultados de las pruebas muestran que este individuo tiene caractersticas o tendencias x,
y o z. Sin embargo, las guas interpretativas con referencias a normas para la mayora de
las pruebas simplemente representan compilaciones de aspectos hallados en grupos de
individuos que produjeron un perfil particular en la prueba. Cuando un sujeto produce un
perfil particular en una prueba, se incrementan las posibilidades de que el sujeto comparta
al menos algunas de las caractersticas de comportamiento que se asocian con otros
miembros de ese grupo especfico o perfil. Sin embargo, el grado de ajuste entre este
sujeto y las caractersticas generales del grupo de referencia puede ser determinada
solamente reuniendo otra informacin acerca de esa persona. As, los resultados
obtenidos en pruebas psicolgicas deberan ser considerados mejor como hiptesis acerca
de la naturaleza de los trastornos psicolgicos, personalidad o funcionamiento conductual
del evaluado. Por lo tanto, en el contexto forense, donde los contactos con el evaluado
pueden limitarse a uno o a un nmero reducido, la informacin de archivos y de terceras
personas puede ser necesaria antes de que estas hiptesis generadas por las pruebas
puedan ser aceptadas o rechazadas. Esta corroboracin puede ser crucial. Analcese el
caso hipottico de una adolescente que interpone una denuncia por abuso sexual
originada en el contexto escolar. Una cosa sera afirmar que los resultados de las pruebas
sugieren la presencia de un trastorno por estrs postraumtico, as como caractersticas
comnmente asociadas con un episodio depresivo; mientras que otra muy diferente sera
afirmar que, con base solamente en los resultados de las pruebas y en el relato de la
persona evaluada, sta presenta secuelas psicolgicas compatibles con el abuso sexual.
En la ausencia de evidencia que corrobore las hiptesis, el evaluador forense debe ser
precavido en relacin con las conclusiones acerca de tendencias conductuales especficas
o caractersticas implicadas por los perfiles de las pruebas.

Un tercer aspecto que sealan Melton y otros (1997) se asocia con las limitaciones de los
contextos reconstruidos. En algunos casos de evaluacin forense se requiere conocer
acerca del estado mental de una persona en un momento previo a la evaluacin. Las
pruebas psicolgicas convencionales tienen menos utilidad en este tipo de evaluaciones
reconstructivas, que en las que el foco de la evaluacin es el estado mental actual. A pesar
de que algunos aspectos de la personalidad tales como el funcionamiento intelectual
general puede esperarse que permanezcan relativamente estables (en ausencia de un
trauma severo), los perfiles de personalidad de las pruebas y los diagnsticos clnicos son
sensibles a un amplio rango de factores intervinientes.

Entre ms remoto en el tiempo el foco de la evaluacin, mayor la probabilidad de que

procesos naturales (ej., olvido normal o el curso normal de una enfermedad) van a
influenciar los resultados de las pruebas.

Finalmente, Melton y otros (1997) se refieren a una serie de consideraciones de validez

facial. Sealan estos autores que la comunidad legal es conservadora y quizs inclinada a
visualizar muchos de los mtodos utilizados por la psicologa como esotricos.
Probablemente prefieran formulaciones explicativas basadas en datos ideogrficos (en los
que subyacen guas conceptuales y juicio clnico) ms que en datos nomotticos (en los
que subyacen guas empricas y reglas estadsticas)2 y desconfan de la evidencia que se
fundamenta excesivamente en estadsticas para disponer de asuntos individuales. As, los
jueces y los abogados en general comprenden la tcnica de la entrevista pero estn menos
familiarizados con las manchas de tinta. Pueden comprender tendencias conductuales
recogidas de revisiones de expedientes, pero van a experimentar dificultades para
procesar cadenas de inferencias intrincadas que se inician con dibujos proyectivos y que
terminan con opiniones sobre asuntos legales. De esta forma, se le debe dar mucha
importancia a los distintos mtodos disponibles en trminos de cuanto facilitan a los
usuarios legales la comprensin de las bases para realizar las inferencias clnicas y sus
opiniones.

Debido a las evidentes limitaciones que las pruebas psicolgicas tradicionales ofrecen, si
se utilizan como instrumentos nicos de evaluacin en el mbito forense, se han
desarrollado modelos alternativos que se ajusten ms a las necesidades psicolegales que
plantea este contexto de evaluacin. En esta lnea de trabajo, Otto y Heilbrun (2002) han
propuesto una tipologa de instrumentos utilizados en la evaluacin psicolgica forense
que ayuda a comprender los distintos niveles en los cules se puede desempear el
evaluador.

En primer lugar, ubican los Instrumentos de Evaluacin Forense (IEF), que corresponden
a mediciones directamente relevantes a un estndar legal especfico. Estos instrumentos
surgen debido a las limitaciones sealadas en relacin con los procedimientos y pruebas
de diagnstico tradicionales para tratar aspectos forenses. De esta forma, se han
desarrollado una variedad de guas de entrevista, encuestas y pruebas que pretenden
centrarse ms directamente en asuntos legales especficos. De forma creciente, estos
instrumentos especializados se estn utilizando en evaluaciones forenses para
complementar, si no para remplazar, algunos de los procedimientos ms tradicionales
(Melton y otros, 1997). Con fines ilustrativos, el SADS (gua de evaluacin de trastornos
afectivos y la esquizofrenia) consiste en una entrevista de diagnstico semi-estructurada
para la evaluacin de trastornos del Eje I del DSM, especialmente trastornos psicticos y
del humor. Permite al evaluador cuantificar sntomas importantes en perodos discretos
del tiempo, incluyendo el momento del delito. En opinin de Rogers y Shuman (2000)
este es un instrumento bien validado en poblaciones forenses y cumple con los estndares
de confiabilidad y validez requeridos en el mbito forense. Nicholson y Norwood (2000)
han sealado recientemente que el desarrollo de instrumentos psicolegales o de IEFs con
demostrada confiabilidad y validez representa una contribucin significativa de la ciencia
psicolgica a la evaluacin forense. Segn estos autores al enfocarse en las habilidades
funcionales legalmente relevantes, las mediciones psicolegales pueden estructurar las
evaluaciones forenses, mejorar la comunicacin con miembros de la profesin legal e
incrementar la relevancia del testimonio experto oral y escrito. De esta forma, el uso de
IEFs puede mejorar la calidad global de las evaluaciones conducidas en contextos
forenses. Adems, segn Melton y otros
(1997) los IEFs tienen la caracterstica de que son facialmente vlidos, ya que sus
desarrolladores usualmente han incorporado contenidos que los enfocan directamente
hacia el comportamiento legalmente relevante que el test pretende medir. Sin embargo,
estos autores han sealado que existen diferencias significativas entre los distintos
instrumentos de este tipo en cuanto al desarrollo conceptual, la sofisticacin psicomtrica
y los estudios de validacin que los apoyan. Por lo tanto, deben usarse con precaucin y
sus caractersticas generales ser evaluadas de la misma forma en que se evalan otro tipo
de instrumentos antes de su aplicacin en el mbito de evaluacin forense. Por ejemplo,
uno de los elementos crticos en la evaluacin pericial forense a nivel penal es el
establecimiento de un nexo entre sntomas de psicopatologa y dficits en las capacidades
que implican responsabilidad penal a la hora de la comisin de un ilcito (imputabilidad).
Es as que los examinadores forenses deben evaluar especficamente y comunicar su
razonamiento acerca de la naturaleza de esta relacin, para lo cual los IEFs representan
una herramienta til. Sin embargo, este razonamiento debe permitir que se descarten
explicaciones alternativas para estos dficits psicolegales tales como la simulacin, que
normalmente no resultaran en la determinacin de que un evaluado es inimputable.

Un segundo grupo de estrategias de evaluacin forense sugeridas por Otto y Heilbrun

(2002) son los Instrumentos Forenses Relevantes (IFR), los cuales se distinguen de los
IEFs en que no evalan o se enfocan en estndares legales especficos y en las
capacidades funcionales asociadas de los evaluados.

Ms bien se centran en constructos clnicos que son a menudo relevantes en la evaluacin

de una persona dentro del sistema legal. Ejemplos de estos instrumentos y tcnicas
incluyen aquellos utilizados para evaluar la simulacin y el estilo general de respuesta de
un sujeto, tales como el SIRS (Rogers, 1992) y el M-FAST (2000), as como aquellos
diseados para evaluar la reincidencia o el riesgo de violencia tales como el HCR-20
(Webster y otros, 1997) y el SVR-20 (Boer y otros, 1997) y la psicopata (PCLR, 1991).
Instrumentos de este tipo bien validados proveen un buen balance entre la confianza
clnica y la relevancia legal. Los constructos que evalan este tipo de instrumentos
pueden ser examinados rigurosamente y su aplicabilidad y relevancia en la evaluacin
psicolgica forense y en el proceso de toma de decisiones pueden ser tambin evaluadas.
Un ejemplo de este tipo de instrumentos es el PCL-R (La Lista de Chequeo de la
Psicopata, Hare, 1991). Este modelo consiste en la evaluacin de 20 dimensiones
asociadas empricamente con el constructo de la psicopata. Su aplicacin requiere una
entrevista estructurada as como la revisin de expedientes penitenciarios y/o judiciales
del sujeto evaluado. El PCL-R ha obtenido excelentes niveles de confiabilidad y validez
en distintos contextos forenses, as como con poblaciones femeninas y ms actualmente
se ha adaptado con poblaciones adolescentes (Bodholdt, Richards y Gacono, 2000).
Algunos investigadores han sugerido la existencia de rasgos psicopticos que por s
mismos podran garantizar el diagnstico de psicopata. Sin embargo, se puede
diagnosticar un sndrome psicoptico nicamente cuando un nmero suficiente de rasgos
individuales estn presentes de forma agregada. Esto significa que la clasificacin
equivocada de alguien como psicpata basndose en la presencia de rasgos aislados tales
como la impulsividad, el egocentrismo, o la incapacidad para experimentar empata,
como si stos fueran signos inherentemente psicopticos, es desde cualquier punto de
vista irresponsable y anacrnico, volviendo a las explicaciones anteriores a 1900 en las
que todos los trastornos de la personalidad se conceptualizaban como psicopata (Gacono
y otros, 2001). En este sentido, el PCL-R represente una estrategia evaluativa fuertemente
recomendada para que evaluadores forenses eviten ese tipo de etiquetamientos
indiscriminado de psicopata. Por otra parte, la combinacin de distintos tipos de
estrategias de evaluacin podra aportar en la calidad de las apreciaciones que se realicen.
En el caso especfico de la evaluacin de la psicopata, las pruebas de personalidad
permitiran refinar la comprensin de rasgos tales como el narcisismo, la impulsividad,
problemas con la regulacin del afecto, los mtodos de manejo de las emociones y as
sucesivamente, que son sugeridos por criterios del PCL-R (Gacono y otros, 2001).

El tercer grupo de instrumentos corresponde a las Mediciones y Tcnicas de Evaluacin

Clnica. Aqu se incluyen las pruebas psicolgicas y las mediciones desarrolladas para la
evaluacin, diagnstico y planeamiento de tratamiento con poblaciones clnicas en
contextos teraputicos. Aunque estos instrumentos pueden ayudar en la comprensin del
evaluado en el contexto de un asunto legal particular, stos tpicamente evalan
constructos (tales como la inteligencia, la depresin, el nivel de ansiedad, etc.) que se
encuentran considerablemente alejadas de las preguntas especficas del encargado de
tomar las decisiones legales. De esta manera, este tipo de instrumentos requieren del
evaluador la aplicacin de un grado mayor de inferencias que le permitan moverse de los
constructos evaluados hacia los asuntos sobre los que se deben tomar decisiones legales.

Debido a que en nuestro pas la evaluacin psicolgica forense se circunscribe

prioritariamente al uso de este tipo de instrumentos, se realizar una explicacin ms
detallada de los mismos, con el propsito de discutir al final del artculo algunas de las
direcciones futuras que se deberan tomar en nuestro medio para convertir la prctica
psicolgica forense en una disciplina de mucha mayor rigurosidad y aceptacin por parte
del sistema de justicia.

Ms que considerar cada test psicolgico en detalle, se provee una breve descripcin de
algunos de los tipos de instrumentos ms utilizados y se analiza su papel en la evaluacin
forense.

Las entrevistas estructuradas usualmente formalizan la exploracin de sntomas y

producen hiptesis diagnsticas en relacin estrecha con categoras del DSM. Groth-
Marnat (1999) ha sealado que la entrevista de evaluacin es probablemente el medio de
recoleccin de informacin ms importante durante la evaluacin psicolgica. Sin la
informacin obtenida durante la entrevista, la mayora de la informacin proporcionada
por las pruebas psicolgicas no tendra sentido.

Adems, la entrevista proporciona informacin potencialmente valiosa, que no sera

accesible de otra forma, tal como la observacin conductual, aspectos idiosincrsicos del
evaluado, as como su reaccin a la situacin de vida presente.
Otra de las funciones relevantes que cumple la entrevista es la de servir de lista de
chequeo en relacin con el significado y validez de los resultados de las pruebas
psicolgicas. Sin importar el nivel de estructuracin de la entrevista, sta debe cumplir
con ciertas metas especficas tales como la evaluacin de las fortalezas del evaluado, su
nivel de ajuste, la naturaleza e historia del problema de referencia, un diagnstico, as
como una historia personal y familiar relevante. En el campo forense, la entrevista es un
requisito fundamental que no puede ser obviado durante el proceso de evaluacin.

De acuerdo con las guas especiales para los psiclogos forenses propuestas por el
Comit sobre Guas ticas para los Psiclogos Forenses de la Asociacin de Psiclogos
Americana (APA), los psiclogos forenses deben evitar el escribir reportes o proporcionar
evidencia oral acerca de las caractersticas psicolgicas de un sujeto en particular, cuando
no han tenido la oportunidad de conducir una evaluacin directa del mismo para tal
efecto (APA, 1991).

Rogers (2001) sugiere el uso de entrevistas estructuradas en la evaluacin psicolgica,

especialmente porque este tipo de instrumentos al ser estandarizados permiten examinar
la confiabilidad de sntomas individuales y su estabilidad dentro de un patrn ms general
de psicopatologa, al mismo tiempo que aseguran que no se descarten categoras
diagnsticas relevantes, sin importar las hiptesis de trabajo del evaluador o sus
presunciones acerca del nivel de funcionamiento del evaluado.

Los inventarios de personalidad autodescriptivos, tales como el MMPI-2, el MCMI-III y

el PAI, que consisten de una serie de reactivos que se puntan de forma objetiva (por
ejemplo, verdadero / falso) y que producen protocolos e ndices que han sido
relacionados, a travs de la investigacin emprica, con personas que ostentan
diagnsticos clnicos conocidos as como caractersticas de su funcionamiento general de
personalidad y comportamiento. Este tipo de inventarios proveen informacin referente a
ciertos tipos de diagnsticos, por lo que pueden usarse en conjunto con los manuales
interpretativos para generar hiptesis acerca de patrones generales de comportamiento
que deberan ser evaluados en un sujeto. Existe una vasta literatura cientfica que apoya el
uso de instrumentos de este tipo en la evaluacin psicolgica en general, lo cual escapa el
objetivo del presente artculo. Es importante sin embargo, mencionar que en el campo de
evaluacin forense, el MMPI-2 es el test ms ampliamente utilizado (Butcher, 2002;
Pope, Butcher y Seelen, 2000). Por su parte, el PAI ha recibido evaluaciones preliminares
positivas como un instrumento de utilidad en el campo forense (Douglas, Hart y Kropp,
2001; Sanford, 2003; Morey y Quigley, 2002).

Las pruebas proyectivas de personalidad, tales como el Rorschach y el TAT, no se basan

en el auto-reporte de sntomas o experiencias del sujeto. Por el contrario, requieren que el
evaluado interprete y describa estmulos complejos y ambiguos.

Los estmulos del Rorschach son manchas de tintas monocromticas y multicolores,

mientras que los del TAT son una serie de imgenes, la mayora de las cuales retrata
individuos o interacciones interpersonales acerca de las cuales el evaluado debe
desarrollar una historia. Proyectando sus propias percepciones e interpretaciones acerca
de estos estmulos ambiguos, los evaluados revelan algo acerca de la forma en que
visualizan y comprenden su entorno. El evaluador interpreta las respuestas del evaluado
(haciendo referencias a normas publicadas) para desarrollar hiptesis y establecer
inferencias acerca del funcionamiento de su personalidad y posibles diagnsticos.

El uso de tests proyectivos en la evaluacin psicolgica forense es un rea de gran

controversia entre los acadmicos y clnicos. Esta discusin requiere un tratamiento que
trasciende el propsito de este artculo. Resulta valioso agregar solamente que el test de
Rorschach, y especficamente cuando se utiliza el modelo estandarizado de Exner (1993)
para su aplicacin e interpretacin, ha sido aceptado mayoritariamente en las Cortes
norteamericanas debido a sus importantes cualidades psicomtricas (Weiner, 1996;
McCann, 1998; Meyer, 2000; Jumes, Oropeza, Gray y Gacono, 2002; Gacono, Evans y
Viglione, 2002).

Las pruebas neuropsicolgicas, de ejecucin y de inteligencia usualmente contienen

mltiples sub-pruebas que consisten en problemas a ser resueltos u otro tipo de reactivos
que tienen respuestas correctas establecidas a travs de la construccin de normas para
una poblacin determinada. De esta forma, los puntajes individuales en estas pruebas se
interpretan a la luz de normas de ejecucin de poblaciones relevantes para delimitar
fortalezas y debilidades especficas en el funcionamiento cognitivo, habilidades generales
o aspectos asociados con la inteligencia. Por ejemplo, para el establecimiento de
dificultades significativas a nivel cognitivo es necesario utilizar pruebas como el WAIS-
III (Tulsky y Zhu, 2003) la cual ha sido ampliamente validada y existe una adaptacin al
espaol reciente. En casos en los que sea necesario explorar habilidades cognitivas o
neuropsicolgicas, pero que no sean un aspecto determinante de la pregunta psicolegal
relevante, pueden ser de mucha utilidad pruebas como el BETA-III (Kellogg y Morton,
2003) que proporciona un estimado rpido confiable y vlido de la inteligencia no verbal,
as como el Neuropsi (Ostrosky-Sols, Ardila y Rosselli, 1999) que es un instrumento
neurocognitivo estandarizado para poblacin de habla hispana. Es importante tener claro
que el BETA-III no reemplaza las medidas ms amplias de inteligencia como el WAIS-III
y que el Neuropsi es nicamente una prueba breve, lo que significa que en casos donde
sea necesario explorar daos neuropsicolgicos severos sera necesario el uso de bateras
neuropsicolgicas mucho ms complejas como el Barcelona (Pea-Casanova, 1991) y el
Luria (Manga y Ramos, 2001) para citar solo algunas.

Es especialmente relevante que se tenga en consideracin que en general, el uso de

pruebas e instrumentos psicolgicos en una evaluacin forense debe cumplir con una
serie de requisitos que justifiquen su aplicacin de acuerdo al tipo particular de
evaluacin que se esta realizando. El papel apropiado de la evaluacin psicomtrica en la
evaluacin forense permanece an en discusin, sin embargo, guas recientes han
subrayado la obligacin del examinador forense de incorporar los instrumentos de
evaluacin de forma selectiva, basndose principalmente en su relevancia para el asunto
legal que se esta resolviendo (APA, 1991; Heilbrun, 1992, 1995).

Heilbrun (1992) ha propuesto un conjunto de criterios a ser considerados cuando se

utilizan pruebas psicolgicas en la evaluacin forense. Si bien es cierto que estos criterios
no representan directrices obligatorias que deban seguirse por indicacin explcita del
ente rector de la prctica profesional psicolgica en nuestro pas, no se pueden dejar de
lado si se pretende una labor pericial acorde con principios cientficos y ticos actuales en
el campo forense. Los siete criterios se exponen a continuacin:

La prueba es comercialmente disponible y adecuadamente documentada en un manual

que ha sido revisado por otros expertos en el rea especfica. Esto es muy importante
debido a que existen muchos instrumentos de medicin psicolgica que no cuentan con
un soporte tcnico suficiente como para ser utilizados en una evaluacin forense. El
manual de cada prueba proporciona los elementos tericos y metodolgicos que son la
base a partir de la cul se pueden realizar las interpretaciones o inferencias en relacin
con un caso especfico. Una prueba determinada puede poseer caractersticas
psicomtricas extraordinarias, pero si no esta disponible un manual tcnico publicado por
alguna institucin reconocida o no existen revisiones de otros expertos en el rea de
especializacin de esa prueba, no podr ser utilizada en el proceso evaluativo forense.

La confiabilidad de la prueba debe ser establecida. El uso de instrumentos con

coeficientes de confiabilidad menores a 0.8 no es recomendable en el campo forense. El
uso de pruebas menos confiables requerira una justificacin explcita por parte del
psiclogo. Lo anterior es especialmente importante si

partimos del hecho de que instrumentos con niveles de confiabilidad bajos (con excesivo
error de varianza) limitaran la validez del constructo o constructos queestaran
pretendiendo medir. Esta informacin sobre la confiabilidad usualmente aparece en los
manuales de interpretacin de los instrumentos de medicin bien validados
empricamente.

La prueba debe ser relevante para el asunto legal o para un constructo psicolgico que
subyace al asunto legal.

Esta justificacin debe incluirse en el informe, clarificando el razonamiento del evaluador

para seleccionar una prueba especfica basndose en su relevancia para el caso en
cuestin. En la medida de lo posible, esta relevancia debe apoyarse con la disponibilidad
de investigacin de validacin emprica publicada en la literatura cientfica, sin embargo,
una justificacin puede hacerse en trminos tericos. Si no existe evidencia de
investigaciones con la cual evaluar la precisin de la fortaleza de la conexin entre el
constructo psicolgico y el asunto legal, entonces la autoridad judicial debe ser informada
al respecto. De esta forma, las pruebas psicolgicas deben utilizarse en la evaluacin
forense nicamente cuando puedan relacionarse especficamente con el constructo legal
bajo estudio. Por ejemplo, el constructo de imputabilidad, el cual es un constructo legal,
difiere significativamente de constructos psicolgicos como inteligencia, psicopatologa o
personalidad. Es importante tener claro que las mediciones de constructos psicolgicos
no se traducen directamente en constructos legales, lo cual podra conducir a
conclusiones invlidas. Tal es el caso de una persona que puede presentar sntomas
suficientes como para ser diagnosticada con un trastorno mental severo (por ejemplo,
esquizofrenia) y al mismo tiempo cumplir con criterios suficientes como para considerar
que comprende el carcter ilcito de su comportamiento delictivo al momento del mismo,
lo cual podra llevar a una autoridad judicial a considerarlo imputable (constructo legal).
Como se puede observar, no es posible establecer asociaciones mecnicas directas entre
constructos de naturalezas tan diversas como los psicolgicos y los legales. Lo que s se
debe garantizar es que los constructos psicolgicos evaluados en una persona tengan
cierta relevancia en el apoyo a la toma de decisiones sobre constructos legales. El test
debe tener un mtodo estndar de aplicacin, con las condiciones de la prueba tan
cercanas a como sea posible a un ambiente silencioso y sin distracciones. Groth-Marnat
(1999) ha sealado que un test bien construido debe incluir instrucciones que le permita a
los evaluadores aplicarlo de forma estructurada, similar a la de otros evaluadores. Por otra
parte, algunos estudios han demostrado que cuando se varan las instrucciones entre una
administracin y otra del test, se pueden alterar los tipos y calidad de las respuestas que
proporciona el evaluado, comprometiendo as la confiabilidad y validez del mismo.

La aplicabilidad a la poblacin y para el propsito especfico debe guiar tanto la seleccin

como la interpretacin de las pruebas psicolgicas. Los resultados de
un test no deben ser aplicados para un propsito para el cual el test no fue desarrollado
(por ejemplo inferir psicopatologa de los resultados de un test de habilidades cognitivas).
Entre ms similitud entre un individuo dado y la poblacin y situacin de aquellos en la
investigacin con la que se construy y valid la prueba, ms confianza puede ser
expresada en la aplicabilidad de los resultados a ese individuo.

Se prefiere la combinacin de pruebas objetivas y datos actuariales cuando existen un

producto final y frmulas apropiadas. Por ejemplo, el test de Rorschach cuenta con
diversos modelos de administracin e interpretacin de resultados. Sin embargo, en el
campo forense se recomienda el modelo comprensivo de Exner (1993), ya que este
sistema cuenta con caractersticas psicomtricas bien documentadas y porque ha sido el
objeto de investigacin emprica por muchos aos (McCann, 1998).

El estilo de respuesta debe ser evaluado explcitamente con enfoques sensibles a la

distorsin y los resultados de las pruebas psicolgicas interpretadas dentro de este
contexto del estilo de respuesta del individuo. Cuando el estilo de respuesta sugiere la
simulacin, un perfil defensivo o respuestas irrelevantes ms que una aproximacin
honesta y confiable, podra ser que los resultados de las pruebas psicolgicas se descarten
o sean ignorados y darle nfasis a otras fuentes de datos en un grado mayor. Uno de los
aportes fundamentales de pruebas como el MMPI-2 y el PAI es que ambos tests contienen
escalas que permiten establecer los estilos de respuesta de los evaluados, ya sea que estn
simulando un exceso de psicopatologa o que por el contrario pretendan minimizar
cualquier tipo de desajuste psicolgico.

Finalmente, es importante tener claro que en la evaluacin psicolgica forense la

comunicacin efectiva de los resultados es un punto crucial del proceso. En este sentido,
Weiner (1999), ha realizado una serie de recomendaciones prcticas en torno a la forma
en que deben ser escritos los informes psicolgicos en el campo forense. En primer lugar,
advierte sobre el hecho de que una vez que el psiclogo ha realizado una evaluacin en el
contexto del sistema legal, debe tener claro que todo lo que incluya en su reporte va a ser
sometido a evaluacin o cuestionamiento por parte de otros profesionales involucrados en
el caso especfico (otros psiclogos, jueces, defensores, fiscales). Por otra parte, es
importante que el evaluador considere que su reporte debe centrase solamente en aspectos
de importancia para el propsito legal que se busca, lo que implica que no todas las
observaciones a nivel psicolgico obtenidas durante la evaluacin deben incluirse en el
reporte final. Lo anterior se basa en el principio de proteccin de la intimidad y
privacidad del evaluado.

Dentro de esta perspectiva, Weiner (1999) propone que los reportes sean escritos
de forma clara, utilizando lenguaje ordinario que sea fcil de seguir y entender, limitando
el uso de trminos tcnicos solamente a aspectos de diagnstico en los casos que sea
necesario. El evaluador debe concentrarse en la persona que ha sido evaluada ms que en
los procesos psicolgicos detectados. Otro aspecto que resalta el enfoque de este autor
es la relevancia. El psiclogo forense debe identificar qu tipo de informacin es la que
se espera produzca la evaluacin y centrarse en proporcionar los datos estrictamente
necesarios para contestar la pregunta de referencia legal. Un elemento de suma
importancia es que los reportes forenses sean escritos de forma tal que eduquen a los
lectores no psiclogos. Por ejemplo, el que un sujeto obtenga un puntaje de CI global de
100 en el WAIS-III comunica de forma adecuada a otros psiclogos acerca del nivel
general de funcionamiento intelectual del sujeto, pero podra ser ininteligible para
muchos otros profesionales involucrados en un caso particular. Finalmente, los reportes
forenses deben ser escritos para ser defendibles. El autor propone cuatro estrategias para
lograr este propsito: describir los comportamientos del sujeto en relacin con los de
otras personas que han tenido experiencias similares ms que categorizarlos como un
cierto tipo de persona; las afirmaciones relativas acerca de las personas usualmente
generan menos problemas que las afirmaciones absolutas; evitar escribir afirmaciones
que descartan condiciones (la existencia de un trastorno determinado) o eventos (el ser
vctima de abuso sexual); y por ltimo, evitar la inclusin de respuestas especficas a
reactivos de forma ilustrativas en los reportes.

Por otra parte, debido a que la decisin legal involucra necesariamente aspectos de
moralidad y justicia que van mucho ms all del dominio de experticia de los
profesionales de la salud mental, algunos acadmicos han argumentado que los
psiclogos no deben responder la pregunta legal fundamental (Melton y otros, 1997).

Esta posicin ha sido duramente criticada por otros especialistas forenses (Rogers y
Shuman, 2000). Sin embargo, mucho ms importante para el psiclogo forense es
referirse en su informe a las capacidades y dficits relevantes del examinado en torno al
aspecto legal en cuestin (lo psicolegal), as como las inferencias y razonamiento del
evaluador en relacin con las causas de estos dficits.

De acuerdo con Skeem & Golding (1998), el no incluir este tipo de informacin en el
reporte forense debe ser visto como un defecto esencial en el mismo. Los evaluadores
tienen como obligacin comunicar especficamente a la autoridad judicial sus procesos
de interpretacin de datos as como documentar las bases fcticas a travs de las cuales
apoyan sus conclusiones en el informe pericial forense. Asimismo, se deben incluir en el
reporte cualquier tipo de reservas acerca de los hallazgos y posibles factores que limiten
el alcance de las conclusiones a las que se lleg (Butcher y Pope, 1993).

Reflexiones finales

La evaluacin psicolgica forense en nuestro pas se utiliza en una gran

variedad de contextos. Tiene que ver tanto con los informes periciales que
se realizan para la toma de decisiones por

parte de autoridades judiciales en los campos de violencia domstica, penal

juvenil, familia, penal, etc., como con las evaluaciones que se producen al
interior del sistema penitenciario para tomar decisiones de ubicacin y
tratamiento de privados de libertad. A pesar de que en nuestro pas se
producen constantemente evaluaciones psicolgicas forenses, no existe una
tradicin acadmica suficientemente consolidada que proporcione lneas
claras sobre el campo de accin de los y las psiclogas forenses.

Se requiere la generacin de polticas de capacitacin especializadas tanto a

nivel de las instituciones involucradas en procesos de evaluacin psicolgica
forense como de las universidades pblicas y privadas, que permitan el
desarrollo y aplicacin de estrategias de

evaluacin ms acordes con las necesidades complejas que el sistema de

justicia representa.

Aunado a lo anterior, se debe formar conciencia en relacin con la

necesidad de adaptar y construir pruebas psicolgicas, as como otro tipo de
instrumentos de aplicacin en el mbito forense, que proporcionen una base
mucho ms slida al proceso de evaluacin. Muchas de las pruebas
psicolgicas que se utilizan en nuestro pas no han sido adecuadamente
adaptadas a nuestra poblacin, lo que incide directamente en la calidad de
la informacin que se obtiene a partir de su utilizacin. Mucho ms grave
an, es el empleo de pruebas psicolgicas caducas que hacen algunos
profesionales en psicologa, para las cuales no es posible encontrar
manuales de aplicacin e interpretacin de sus resultados, lo cual atenta
contra muchos de los principios ticos y profesionales discutidos en este
artculo. En el mbito judicial se han empezado a incorporar modelos de
evaluacin que incorporan tcnicas de medicin rigurosas y validadas, lo
cual aunado a la capacitacin en el rea especfica de la psicologa forense
representa un avance importante en este campo.

Por ltimo, la calidad en el proceso de evaluacin psicolgica podra

mejorarse
con la participacin activa de la contraparte legal. Se deben mejorar los

canales de comunicacin entre los especialistas en el campo de la

psicologa llamados a realizar evaluaciones periciales y los consumidores
directos del producto de esas evaluaciones.

Referencias

Ackerman, M.J. (1999). Essentials of forensic psychological

assessment. New York: John Wiley & Sons.

Aiken, L.R. (1996). Tests psicolgicos y evaluacin (octava edicin).

Mxico: Prentice-Hall

Hispanoamericana, S.A.

Anastasi, A. y Urbina, S. (1998). Tests psicolgicos.

Mxico: Prentice Hall.

Asociacin de Psiclogos Americana (1991). Specialty guidelines for forensic

psychologists. Law and Human Behavior, 15, 655-665.

Bodholdt, R.H., Richards, H.R., and Gacono, C.B.

(2000). Assessing psychopathy in adults: The Psychopathy Checklist-Revised

and screening version.

En: C.B. Gacono (Ed.), The clinical and forensic assessment of

psychopathy. A practitioner's guide

(pp. 55-86). NJ: Lawrence Erlbaum.

Boer, D.P., Hart, S.D., Kropp, P.R., Webster, C.D.

(1997). Manual for the Sexual Violence Risk20: Professional

Guidelines for Assessing Risk of Sexual Violence. Simon Fraser
University and British Columbia Forensic Psychiatric Services Commission:
Vancouver.

Butcher, J.N. (2002). Assessment in forensic practice.

An objective approach. En: B. Van Dorsten (Ed.),

Forensic Psychology. From classroom to courtroom (pp. 65-81). New
York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers.

Butcher, J.N. y Pope, K.S. (1993). Seven issues in conducting forensic

assessments: Ethical responsibilities in light of new standards and new
tests.

Ethics and Behavior, 3, 267-288.

Cronbach, L.J. (1998). Fundamentos de los testspsicolgicos.

Aplicaciones a las organizaciones, la educacin y la clnica. Espaa:
Editorial Biblioteca Nueva.

Douglas, K.S., Hart, S.D. y Kropp, P.R. (2001). Validity of the Personality
Assessment Inventory for forensic assessments. International Journal
of Offender Therapy and Comparative Criminology, 45, 183-197.

Exner, J.E. (1993). The Rorschach. A

comprehensive system. Volume 1: basic foundations (tercera edicin).

New York: John Wiley & Sons.

Gacono, C.B. (2002a). Introduction to a special series: Forensic

psychodiagnostic testing. Journal of Forensic Psychology Practice, 2, 1-
10.

Gacono, C.B. (2002b). Introduction to a special series:

Psychological testing in forensic settings. International Journal of

Offender Therapy and Comparative

Criminology, 46, 274-280.

Gacono, C.B., Loving, J.L. y Bodholdt, R.H. (2001).

The Rorschach and psychopathy: toward a more accurate understanding of

the research findings.

Journal of Personality Assessment, 77, 16-38.

Gacono, C.B., Evans, F.B., y Viglione, D.J. (2002).

The Rorschach in forensic practice. Journal of Forensic Psychology
Practice, 2, 33-53.

Goldstein, A.M. (2003). Handbook of Psychology.

Volume 11. Forensic Psychology. New Jersey: John Wiley and Sons, Inc.

Grisso, T. (1986). Psychological Assessment in legal contexts. En: W.J.

Curran y A.L. McGarry (editores). Forensic psychiatry and psychology:

Perspectives and standards for interdisciplinary practice (pp. 103-128).

Philadelphia: F.A.

Davies.

Groth-Marnat, G. (1997). Handbook of

psychological assessment (tercera edicin). NewYork: John Wiley & Sons.

Hare, R.D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist-Revised. Toronto:

Multi-Health Systems.

Heilbrun, K. (1992). The role of psychological testing in forensic

assessment. Law and Human Behavior, 16, 257-272.

Heilbrun, K. (2001). Principles of Forensic Mental Health Assessment.

New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.

Heilbrun, K., Warren, J., Rosenfeld, B. y Collins, S. (1994). The use of third
party information in forensic assessments: A two-state
comparison. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and
Law, 22, 399-

406.

Heilbrun, K., Warren, J., y Picarello, K. (2003). Third party information in

forensic assessment. En: A.M.

Goldstein (editor), Handbook of Psychology. Volume 11. Forensic

Psychology. New Jersey: John Wiley

and Sons, Inc.

Jumes, M.T., Oropeza, P.P., Gray, B.T. y Gacono. C.B. (2002). Use of the
Rorschach in forensic settings for treatment planning and
monitoring. International Journal of Offender Therapy and
Comparative Criminology, 46, 294-307.

Kellogg, C.E. y Morton, N.W. (2003). BETA-III.

Traduccin al espaol. Mxico: Manual Moderno.

Kerlinger, F.N. y Lee, H.B. (2002). Investigacin del Comportamiento.

Mtodos de investigacin en Ciencias Sociales (cuarta edicin). Mxico:
McGRAWHill.

McCann, J.T. (1999). Defending the Rorschach in court: An analysis of

admissibility using legal and professional standards.Journal of Personality
Assessment, 70, 125-144.

Melton, G.B., Petrila, J., Poythress, N.G. y Slobogin, C.

(1997). Psychological evaluations for the courts. A handbook for
mental health professionals and lawyers (segunda edicin). New York:
The Guilford Press.

Meyer, G.J., Finn, S.E., Eyde, L.D., Kay, G.G., Moreland, K.L., Dies, R.R.,
Eisman, E.J., Kubiszyn, T.W. y Reed, G.M. (2001). Psychological testing and

psychological assessment. A review of evidence and issues. American

Psychologist, 56, 128-165.

Meyer, G.J. (2000). On the science of Rorschach research. Journal of

Personality Assessment, 75, 46-81.

Miller, H.A. (2000). Miller Forensic Assessment of Symptoms Test (M-FAST).

Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Manga, D. y Ramos, F. (2001). Manual LURIA-DNA. Diagnstico

Neuropsicolgico de adultos. Espaa: TEA Ediciones.

Morey, L.C. y Quigley, B.D. (2002). The Use of the Personality Assessment
Inventory (PAI) in Assessing Offenders.International Journal of Offender
Therapy and Comparative Criminology, 46, 333-349.
Nicholson, R.A. y Norwood, S. (2000). The quality of forensic psychological
assessments, reports, and testimony: Acknowledging the gap between
promise and practice. Law and Human Behavior, 24, 9-44.

Otto, R.K. y Heilbrun, K. (2002). The practice of forensic psychology. A look

toward the future in light of the past.American Psychologist, 57, 5-18.

Ostrosky-Sols, F., Ardila, A., y Rosselli, M. (1999).

Neuropsi. Evaluacin Neuropsicolgica Breve en

Espaol. Mxico: Publigenio, S.A.

Pea-Casanova, J. (1991). Programa integrado de exploracin

neuropsicolgica Test Barcelona. Espaa: MASSON, S.A.

Pope, K.S., Butcher, J.N. y Seelen, J. (2000).

MMPI/MMPI-2/MMPI-A in Court: Assessment, testimony, and cross-

examination for expert witnesses and attorneys. (segunda edicin)
Washington, D.C.: American Psychological Association.

Rogers, R. (1992). Structured Interview of Reported Symptoms (SIRS).

Odessa, FL: Psychological

Assessment

Resources.

Rogers, R. (2001). Handbook of diagnostic and structured

interviewing. New York: The Guilford

Press.

Rogers, R. y Shuman, D.W. (2000). Conducting insanity

evaluations (segunda edicin). New York:

The Guilford Press.

Sanford, D.A. (2003). Correlation of Personality Assessment Inventory

scores and adjustment to incarceration. Tesis doctoral no publicada.
Chicago School of Professional Psychology.
Skeem, J.L. y Golding, S.L. (1998). Community examiners evaluations of
competence to stand trial: Common problems and suggestions for
improvements.

Professional Psychology: Research and Practice, 29, 357-367.

Tulsky, D. y Zhu, J. (2003). Escala Wechsler de Inteligencia para

adultos-III (WAIS-III). Traduccin al

espaol. Mxico: Manual Moderno.

Webster, C.D., Douglas, K.S., Eaves, D., Hart S.D. (1997). The HCR-20:
Assessing Risk for Violence, Version, 2. Simon Fraser University and
British Columbia Forensic Psychiatric Services Commission:

Vancouver

Weiner, I.B. (1996). Some observations on the validity of the Rorschach

Inkblot Method. Psychological Assessment, 8, 206-213.

Weiner, I.B. (1999). Writing forensic reports. En: A.K.

Hess y I.B. Weiner (editores), The handbook of forensic

psychology (segunda edicin). New York: John Wiley & Sons.

Weiner, I.B. (2003). The assessment process. En J.R.

Graham y J.A. Naglieri (editores), Handbook of Psychology. Volume 10.

Assessment Psychology.

New Jersey: John Wiley and Sons, Inc.

LA BIBLIOTECA INFORMA QUE:

En la
direccin http://www.uned.ac.cr/CIBRED/index.html http://ww
w.uned.ac.cr/catalogos/biblioteca/siabuc8bd/index.htm encont
rar informacin relacionada con los servicios que se le
ofrecen: tanto el acceso a los catlogos de las colecciones
bibliogrficas como a toda la reglamentacin institucional.
Para mayor informacin puede llamar a los siguientes
nmeros telefnicos: 2527-2261/2262 al fax: 2234-1631 o
escribir al correo electrnico marceo@uned.ac.cr

El PADD O Programa de Apoyo Didctico a Distancia, es un

recurso QUE LA UNED PONE A SU DISPOSICIN para que
desde su hogar pueda resolver aquellos problemas que se le
presentan al estudiar. Tome en cuenta que las consultas son
de tipo acadmico.

Instrucciones para su uso:

1.
Tener claras sus interrogantes y escribirlas.

2.
Puede realizar sus consultas a travs de Internet,
va telefnica o Fax.

3.
En el caso de consultas telefnicas debe llamar a
los telfonos 2253-1121 o al 2234-3235.

4.
En caso de hacerlas en lnea debe consultar la
siguiente direccin electrnica:
htt://www.uned.ac.cr.

5.
Regstrese en el sistema y luego plantee su
consulta de la forma ms concreta y precisa
posible.

6.
Por ltimo, consulte el sistema para obtener su
respuesta.
Programa de Apoyo Didctico a Distancia (PADD)

Un apoyo para el (la) estudiante.

Si usted necesita aclarar dudas hacer consultas sobre el

contenido de este curso no dude en llamar en lnea a los
nmeros telefnicos: 2234-3235, 2253-1121, o al 2527-2554
con la MSc. Mara Elena Benavides Barquero, bien va
telefax al: 2280-1694 o al correo
electrnico: 5004@uned.ac.cr mabenavidesb@uned.ac.cr.

Un servicio para usted

Lacm

1 Objeto de estudio es un concepto que se usa en la

terminologa cientfica. Se aclara que no es como sealan los
autores de la crtica, los cuales sealan es incorrecta
terminologa por ser en contraposicin a la sujeto. Esto sera
una aplicacin reduccionista de la Doctrina de la Proteccin
Integral.

2 El labeling es una generalizacin de categoras y conceptos

de manera estimatizante. El labeling approach es parte de
los tantos modelos sociolgicos explicativos, particularmente
del modelo interaccionista, que en los aos setenta cobra
gran vigor una explicacin interaccionista del hecho delictivo,
que parte de los conceptos de conductas desviada y reaccin
social. Se trataba, en puridad, sobre una explicacin de los
procesos de Criminalizacin, de las carreras criminales y de
las llamada desviacin secundaria ms que un modelo terico
sobre la gnesis y etiologa del delito. Se debe tener en
conocimiento que el labeling approach es uno de muchos
modelos sociolgicos explicativos del crimen (tales como el
Ecologista de la escuela de Chicago, teoras Ambientalistas,
concepciones como la Estructural-Funcionalista -la de la
Anomia-, concepciones Sistmicas, las teoras Subculturales,
las teoras de Control Social y otras subdivisiones ms).
Adems existen otros muchos modelos Biologistas (tales
como los Antropolgicos, Endocrinolgicos, Neurofisiolgicos,
Bioqumicos, entre otros.), modelos Psicoanalistas y modelos
Psicolgicos (tales como los Conductistas, los Clnicos, los de
Aprendizaje; los de la teora Cognitiva, los Factorialistas y los
de Rasgos de la Personalidad). Todos estos ltimos y otros
ms se integran en la Psicologa Forense que
retoma constructos empricamente vlidos, que por razones
de la naturaleza de sus objetivos, deben ser tiles al proceso
penal y su posibilidad de contradictorio.

3 Widiger y Trull citados en el Libro Desarrollo en la

Evaluacin de Riesgo de los reconocidos autores Monahan y
Steadman (publicaciones de los 90s).

MSC. Carlos Saboro Valverde*

Abstract: This article reviews some basic principles concerning forensicpsychological

assessment. Some of the more relevant ideas regarding the contemporary debate with reference
to forensic psychological assessment are presented. Psychometric issues related with the
practice of forensic psychological assessment are discussed, specially focusing in the different
nature of clinical and forensic assessment strategies, and making some strong

emphasis in the special requirements in the forensic arena. Additionally, a typology of

psychological assessment instruments within the forensic field is shown. As a final point, some
ideas on the subject of writing psychological forensic reports are described.

Key words: forensic psychological assessment, psychological tests, forensic instruments,

trusty, validity, psycho legal, psychological assessment instruments, forensics reports,
psychometric.

Resumen: En este artculo se exponen algunos principios bsicos de la evaluacin psicolgica

forense. Se presentan algunos de los aspectos ms relevantes en el debate actual en relacin
con los alcances y estrategias de la evaluacin psicolgica forense. Se discuten algunos
aspectos psicomtricos asociados con la prctica de la evaluacin psicolgica forense, en
especial en comparacin con las evaluaciones clnicas tradicionales, enfatizando fuertemente
en los requerimientos especiales que supone la prctica evaluativa en el rea forense.

Asimismo, se muestra una tipologa de instrumentos de evaluacin psicolgica

en el campo forense. Se finaliza con algunas ideas en torno a la redaccin de

reportes psicolgicos forenses

Palabras Clave: Evaluacin psicolgica, tests psicolgicos, instrumentos forenses,

confiabilidad, validez, lo psicolegal, principios de evaluacin, reportes forenses, psicometra

*Psiclogo del Poder Judicial. Master en Psicologa Forense por la City University of New
York, John Jay College of Criminal Justice. Profesor Instructor de la Escuela de Psicologa de
la Universidad de Costa Rica.

Profesor en la Maestra en Criminologa de la Universidad Estatal a Distancia. Actualmente es

Coordinador de la Maestra en Psicologa Forense de la UNIBE.

csaborio@poder-judicial.go.cr

Recibido para publicacin: 18-2-05

Aceptado para publicacin: 22-2-05

Introduccin

La evaluacin psicolgica juega un papel fundamental en el proceso de toma de

decisiones legales en torno a una gran variedad de situaciones que se enfrentan
cotidianamente en distintos mbitos de la administracin de justicia. El campo de la
psicologa forense esta referido precisamente al nexo que se establece entre las
necesidades del sistema de justicia por un lado y el instrumental tcnico de la ciencia
psicolgica por el otro. En consonancia con los desarrollos ms recientes en el rea de la
psicologa

forense en Norteamrica, se parte en este artculo de la premisa de que la

evaluacin psicolgica forense representa un campo de especializacin que requiere la

incorporacin de las mejores estrategias evaluativas disponibles a la luz de la
complejidad legal de la que se pretende dar cuenta.

El propsito fundamental de este artculo es presentar algunos de los puntos ms

relevantes en el debate actual en torno a los alcances y estrategias de la evaluacin
psicolgica forense, con la finalidad de generar discusin y reflexin en relacin con la
prctica existente en este campo en nuestro pas. Ms que proponer respuestas acabadas,
se pretende generar inquietudes e inters tanto a profesionales en derecho como a los
especialistas en psicologa vinculados con esta temtica.

Concepto de evaluacin psicolgica

Weiner (2003) ha propuesto que la evaluacin psicolgica comprende una variedad de

procedimientos que son utilizados de distintas formas para lograr propsitos diversos.
Del mismo modo, este autor seala que la evaluacin psicolgica se ha equiparado
algunas veces con la aplicacin de pruebas psicolgicas, sin embargo, el proceso de
evaluacin es algo mucho ms complejo que va mucho ms all de nicamente la
administracin de pruebas de este tipo.

En esta misma lnea, para Meyer y otros (2001), la evaluacin psicolgica es una
actividad compleja que requiere (a) una comprensin sofisticada de la

personalidad y de la psicopatologa, as como de las muchas formas en las que

trastornos neurolgicos se manifiestan en la cognicin y el comportamiento; (b) el
conocimiento de medicin en psicologa, estadstica y metodologa de la investigacin;
(c) el reconocimiento de que diferentes mtodos de evaluacin producen tipos de
informacin cualitativamente diferentes; (d) la comprensin de las fortalezas y
limitaciones particulares de cada mtodo y de diferentes escalas dentro de cada mtodo;
(e) la capacidad para conceptualizar las diversas condiciones del contexto que podran
producir patrones particulares de datos en los resultados de las pruebas; (f) la habilidad
para poner en duda los juicios propios a travs de la asociacin sistemtica de la
presencia y ausencia de indicadores de las pruebas con las caractersticas psicolgicas
en consideracin; y (g) la habilidad interpersonal y la sensibilidad para comunicar
efectivamente los hallazgos a los evaluados, a otras personas, as como a las fuentes de
referencia. Como se desprende de lo anterior, el proceso de evaluacin psicolgica
requiere de una serie de conocimientos y habilidades que hacen de esta labor algo muy
especializado, quehacer que trasciende la visin simplista de que cualquier psiclogo o
psiclogo clnico es por definicin un evaluador psicolgico competente.
La falsa equiparacin entre evaluacin psicolgica y evaluacin
psicomtrica representa uno de los obstculos ms significativos que impiden una
comunicacin adecuada entre los especialistas en psicologa y los distintos profesionales
que intervienen dentro del sistema de justicia. De acuerdo con el criterio de expertos en
el campo de la psicologa forense, la evaluacin psicolgica no debe ser confundida con
la evaluacin psicomtrica (Gacono, Loving y Bodholdt, 2001; Gacono, 2002b), ya que
las pruebas psicolgicas son nicamente herramientas que le permiten al psiclogo la
elaboracin de hiptesis que debern de someterse a comprobacin emprica a travs del
uso de otras estrategias de evaluacin. As, en concordancia con lo expuesto por Meyer
y otros (2001), la utilidad de las pruebas psicolgicas debe evaluarse en funcin de la
sofisticacin del evaluador que genera inferencias a partir de ellas y de la habilidad con
la que ste se comunica con los evaluados y con otros

profesionales. Significa lo anterior que la evaluacin psicomtrica es solamente una

faceta del proceso de evaluacin psicolgica y de psicodiagnstico. Tal y como lo ha
definido Grisso (1986), la evaluacin psicolgica es un proceso realizado por un
psiclogo utilizando mtodos que son en gran parte el resultado de instrumentos,
procedimientos y principios identificados histricamente con la psicologa clnica y con
el campo de los tests y la medicin psicolgica. Es as como la evaluacin psicolgica
es entendida como la resolucin de problemas o la respuesta a preguntas enfocadas,
lo cual trasciende la mera recoleccin de informacin o la simple asignacin de
categoras diagnsticas. De esta forma, es claro el hecho de que no se pueden derivar
conclusiones clnicas inequvocas a partir de puntajes en pruebas o escalas psicolgicas
de forma aislada. Sin embargo, el no reconocer la distincin entre aplicar pruebas o
tests psicolgicos y la evaluacin psicolgica ha llevado a algunos crticos a cuestionar
seriamente la utilidad de este tipo de herramientas (Meyer y otros, 2001).

Estas crticas carecen de sentido si se parte de que la evaluacin psicolgica es un

proceso multifactico e interactivo que involucra una continua formulacin, prueba y
modificacin de hiptesis sobre las personas evaluadas (Gacono, 2002a).

En este sentido, la evaluacin psicolgica involucra la integracin de informacin

obtenida no solamente de los protocolos de las pruebas, sino tambin de las respuestas a
la entrevista, la observacin conductual, los reportes de informacin colateral y
documentos histricos sobre el evaluado (Weiner, 2003; Cohen y Swerdlik, 2001)

De forma similar, Groth-Marnat (1999) ha enfatizado en la idea de que el papel

central de la evaluacin psicolgica debe ser el contestar preguntas
especficas y apoyar en la toma de decisiones relevantes. Para cumplir con este
objetivo, el evaluador debe integrar un amplio rango de datos obtenidos de diversas
fuentes. Las pruebas psicolgicas son, desde esta perspectiva, solamente un mtodo ms
de recoleccin de datos. As, este autor tambin considera los puntajes obtenidos en las
pruebas psicolgicas como productos no finales, por el contrario, representan
nicamente un medio para generar hiptesis. Esto no significa que la evaluacin
psicomtrica tenga un impacto poco significativo en el proceso general de la evaluacin
psicolgica. Lo que significa es que esta perspectiva rompe con un modelo de
evaluacin que pretende reducir una realidad dinmica y compleja a travs del uso
inadecuado de herramientas que por la misma naturaleza del objeto de estudio,
presentan limitaciones en cuanto al poder explicativo que aportan. De esta forma, este
autor recomienda el uso de pruebas psicolgicas siempre y cuando se realice un proceso
de seleccin de las mismas que garantice la pertinencia de su uso en un determinado
contexto de evaluacin.

De forma similar, Butcher y Pope (1993) han advertido enrgicamente sobre el efecto
perjudicial de utilizar una batera de pruebas psicolgicas estndar con la cual el
evaluador se siente confortable, sin haberse cuestionado antes si el uso de esa batera
es apropiado para el caso especfico que se esta evaluando. Por ejemplo un batera de
pruebas psicolgicas til en la evaluacin de las

capacidades mentales de un imputado a la hora de cometer un delito, podra ser

absolutamente irrelevante para la evaluacin de las capacidades de otra persona para

obtener la guarda crianza de una persona menor de edad. Estos autores insisten en que
es una responsabilidad profesional y tica de quien realiza una evaluacin psicolgica
el asegurarse que los instrumentos que utiliza en la misma estn adecuadamente
validados para tal propsito.

En este sentido, Groth-Marnat (1999) propone una serie de lineamientos que los
psiclogos deben aplicar antes de la utilizacin de cualquier prueba psicolgica durante
el proceso de evaluacin. En primer lugar, sugiere que debeninvestigar y comprender la
orientacin terica del test. Se debe estudiar el o los constructos que la prueba pretende
medir y examinar de qu forma los reactivos especficos corresponden a la descripcin
terica del constructo. Por ejemplo, una prueba que intente medir depresin, lo har
desde determinada orientacin terica o corriente psicolgica, por lo que se debe
evaluar con detenimiento cada uno de los reactivos de la prueba para poder comprender
si existe una correspondencia terica coherente entre ellos y lo que propone el manual
de interpretacin de los resultados.

Otro de los aspectos a evaluar de cada prueba tiene que ver con una serie
de consideraciones prcticas tanto en la

aplicacin como en los requisitos mnimos que debe cumplir quien esta siendo
evaluado. Fundamentalmente se

debe evaluar si quien realiza la prueba cumple con los requerimientos de lectura o de
nivel educativo que demanda la prueba en particular. El evaluador tiene que asegurarse
que el sujeto sea capaz de leer, comprender y contestar apropiadamente a la prueba.
Algunas pruebas requieren un nivel de lectura de sexto grado o ms, por lo que sera
absurdo aplicar alguna de estas pruebas a personas analfabetas o con escasos recursos
de lectura, que produciran una serie de resultados distorsionados en trminos de los
constructos relevantes que la prueba pretende medir. En otros casos, la prueba puede
requerir un gran nivel de

concentracin o ser demasiado extensa

para cierto tipo de sujetos que podran presentar limitaciones importantes que los
induciran a producir igualmente resultados distorsionados.

Uno de los aspectos esenciales por evaluar en determinada prueba psicolgica es si esta
ha sido estandarizada con la poblacin a la que se pretende aplicarla. La base sobre la
cual puntajes individuales en las pruebas tienen significado se asocia directamente con
la similitud entre el individuo que se esta evaluando y la muestra de estandarizacin de
la prueba. De acuerdo con Aiken (1996) el propsito principal del proceso de
estandarizacin es determinar la distribucin de calificaciones brutas en el grupo de
estandarizacin (grupo de norma). De esta forma, las calificaciones brutas que se
obtienen se convierten entonces en alguna forma de calificaciones derivadas, o normas.
Estas normas incluyen los equivalentes de edad, de grado, rangos percentilares y
calificaciones estndar.

La mayora de las pruebas incluyen en sus manuales los cuadros de normas que detallan
las calificaciones brutas y las calificaciones convertidas correspondientes. Anastasi y
Urbina (1998) sealan que estas puntuaciones

transformadas indican la posicin relativa del evaluado en relacin con la muestra

normativa y tambin proporcionan medidas equivalentes que permiten la comparacin
directa del desempeo de un sujeto en pruebas diferentes. El desempeo de un sujeto en
una prueba se evala al referirse al cuadro de normas apropiado y al encontrar las
calificaciones convertidas equivalentes a los puntajes brutos. Asimismo, las normas no
representan estndares del desempeo esperado, sino nicamente un marco de
referencia para interpretar las calificaciones brutas obtenidas por cada

sujeto. Las normas indican el desempeo del sujeto en la prueba con respecto a la
distribucin de calificaciones que obtuvieron personas con la misma edad cronolgica,
sexo u otras caractersticas demogrficas. En este sentido, es muy importante que el
evaluador investigue si subsecuentes aplicaciones de la prueba han producido normas
especficas para distintos grupos, como por ejemplo poblacin privada de libertad,
grupos de alcohlicos, etc. Groth-Marnat (1999) sostiene que una prueba de buena
calidad debe contar con normas especializadas para subgrupos, lo que a la postre
proporcionara a los evaluadores mucha mayor flexibilidad y confianza si estn
aplicando la prueba a este tipo de poblaciones.

La confiabilidad es uno de los aspectos ms importantes a evaluar en

una prueba psicolgica. Esta se refiere a la consistencia de las puntuaciones obtenidas

por los mismos sujetos cuando se les evala en distintas oportunidades con la misma
prueba, con conjuntos equivalentes de reactivos o en otras condiciones de evaluacin
(Anastasi y Urbina, 1998). La confiabilidad puede ser entendida como la carencia de
distorsin o laprecisin de un instrumento de medicin. Tiene que ver con la precisin
con la que una prueba mide un constructo. As, que un instrumento sea confiable
solamente significa que esta midiendo algo de forma precisa o consistente (Kerlinger y
Lee, 2000). Es importante sealar que al concepto de confiabilidad le subyace el de
rango posible de error o el de error de medicin de un puntaje determinado. En la
prctica es imposible que una medicin sea perfecta, por lo que siempre existe un grado
de error asociado con cualquier medicin. Por un lado es inevitable y natural la
variabilidad en la ejecucin humana, especialmente si se considera que muchos
constructos en psicologa son medidos de forma indirecta (a travs de la inferencia), por
lo que el propsito de los coeficientes de confiabilidad es estimar el grado de varianza
en el test debido al error (Groth-Marnat, 1999). Se usan bsicamente cuatro estrategias
de clculo de la confiabilidad: resultados consistentes al volver a evaluar (testretest),
formas alternativas de las pruebas, consistencia interna (Alfa de Cronbach, KR-20) y el
grado de acuerdo entre dos evaluadores (confiabilidad interevaluadores).

Todas estas mediciones producen coeficientes de confiabilidad entre 0 (confiabilidad

nula) y 1 (mxima confiabilidad). Un coeficiente de 0.8 o ms es usualmente un buen
indicador de confiabilidad, sin embargo en algunas pruebas de personalidad es difcil
alcanzar coeficientes tan altos, fundamentalmente en lo que respecta a

los criterios de test-retest, ya que algunas dimensiones de la personalidad pueden haber

sufrido transformaciones

significativas en mediciones repetidas en el tiempo.

Finalmente, el aspecto ms importante en la evaluacin de una prueba psicolgica es

su validez. Esta representa el grado en que un instrumento realmente mide lo que
pretende medir. Una prueba psicolgica puede tener muchos tipos de validez, en funcin
de los propsitos especficos con los que se dise, la poblacin a la que se dirige y el
mtodo para determinarla (Aiken, 1996). Asimismo, no se puede afirmar que una
prueba psicolgica es vlida en un sentido abstracto o absoluto, solamente podra

considerarse su validez en un contexto

particular y para un grupo especfico (Groth-Marnat, 1999). Un elemento importante a

considerar es que una prueba psicolgica puede ser confiable sin ser vlida, mientras
que lo opuesto no es cierto. Un requisito fundamental de la validez es que la prueba
debe haber alcanzado un nivel adecuado de confiabilidad. El establecimiento de la
validez de una prueba psicolgica es algo extremadamente difcil, especialmente si se
considera que las variables psicolgicas usualmente consisten en conceptos abstractos
tales como la inteligencia, la ansiedad o la personalidad. Estos conceptos no tienen

un referente emprico tangible, por lo que su existencia debe ser inferida a travs de
medios indirectos (Groth-Marnat, 1999).
Finalmente, se han establecido tres mtodos fundamentales para establecer la validez de
una prueba: validez de contenido (se refiere a la representatividad y relevancia del
instrumento de evaluacin en relacin con el constructo que se esta midiendo), validez
de criterio (establece la validez de un instrumento comparndolo con algn criterio
externo al mismo tiempo (validez concurrente) o el criterio se fija en el futuro (validez
predictiva)), y validez de constructo (es el grado en que puede afirmarse que el
instrumento mide un constructo o rasgo terico) (Anastasi y Urbina, 1998; Kerlinger y
Lee, 2002).

Por otra parte, de acuerdo con Rogers

(2001) los profesionales de la salud mental son cada vez ms exigidos en trminos de la
necesidad de que demuestren la validez de sus diagnsticos y conclusiones clnicas. Es
as como han surgido demandas explcitas sobre la utilizacin de mtodos de evaluacin
con bases empricas, en donde las entrevistas estructuradas proporcionan una estrategia
metodolgica importante en funcin de estandarizar las evaluaciones y demostrar su
validez diagnstica. De esta forma, la evaluacin psicolgica actual requiere no
solamente del uso de pruebas psicolgicas con demostradas cualidades psicomtricas,
sino que este nivel de rigurosidad metodolgica se ha

desplazado de igual forma al mbito de la entrevista clnica. Desde este punto de vista,
las entrevistas estructuradas adquieren un papel fundamental en la evaluacin
psicolgica en la medida en que proveen una evaluacin sistemtica al estandarizar
tanto el lenguaje especfico del interrogatorio clnico, as como la secuencia de las fases
de la entrevista y la cuantificacin de las respuestas obtenidas. Esta estrategia de
evaluacin sistemtica de sntomas relevantes es probable que contribuya con la
disminucin de diagnsticos equivocados (Rogers, 2001).

Queda claro entonces que el concepto de evaluacin psicolgica es una categora mucho
ms amplia que la de evaluacin psicomtrica (auque esta ltima es parte esencial de la
primera).

En la evaluacin psicolgica se incluye adems de un proceso sistemtico y

estandarizado de recoleccin de datos a

travs de distintas fuentes (vlidos y confiables), la integracin y el anlisis de la

informacin (Cronbach, 1998), lo que entraa un proceso complejo que en el mbito de
accin forense plantea desafos metodolgicos an mucho ms importantes debido a las
implicaciones legales que este tipo de evaluaciones representan.

Si usted desea profundizar en algunos temas, le recomendamos la siguiente

bibliografa:

Garrido Vicente. (2003) Psicpatas y otros Delincuentes Violentos.
Edit. Tirant Lo Blanch. Valencia Espaa.

Hoyos Botero. (1999) Manual de Psicologa Jurdica. Colombia
Medelln, Edit. Seal Editora.

Likken, David T (2000) Las Personalidades Antisociales. Editorial
Herder. Barcelona Espaa

Redondo, Santiago (coord) (2002) Delincuencia sexual y
social. Editorial Ariel. Barcelona Espaa

Soria, Miguel A. Psicologa y Prctica Jurdica. 1998. Espaa. Edit.
Ariel Derecho.

III. MATERAL DIDCTICO.

Unidad Didctica:

La unidad didctica a utilizar es la siguiente:

Ching Cspedes, Ronald L (2003). Psicologa

Forense. San Jos, Costa Rica: EUNED.

Adems este PAC 2009-3 se incluyen dos artculos a modo de

lecturas complementarias:

Lectura 1 (segunda tutora)

-Ching Cespedes Ronald L (2007) LOS FACTORES DE

RIESGO EN LAS VALORACIONES PSICOLGICAS Tomado
de la Pericia Psicolgica Forense en Penal Juvenil. En Prensa

Lectura 2 (cuarta tutora)

Saborio Valverde Carlos (2-005) ESTRATEGIAS DE
EVALUACIN PSICOLGICA EN EL MBITO FORENSE.
Revista Medicina Legal de Costa Rica. Volumen 22 Numero 1.
LOS FACTORES DE RIESGO EN LAS VALORACIONES
PSICOLGICAS

Tomado de la Pericia Psicolgica Forense en Penal Juvenil.

Msc. Ronald Lin Ching C.

Las Valoraciones Periciales Psicolgicas, a diferencia de otras pericias tiene

directrices poco claras para las autoridades judiciales y la tarea para el perito
se vuelve ms compleja no slo por su la naturaleza de su objeto de
estudio1, sino porque las caractersticas de esta labor adquiere un matiz muy
particular con respecto de las otras (las pericias fsicas como la balstica, las
qumicas, las microbiolgicas y otras). En las pericias psicolgicas se requiere
una participacin activa del sujeto, por lo que es necesario su consentimiento
y voluntariedad. La de bsqueda de la informacin objetiva y la verdad formal
es cosa difcil en la pericia psicolgica ya no siempre se cuenta con un
mnimo de disposicin aceptable para emitir criterios slidos, lo cual es
indicado en el informe pericial.

Con las limitaciones de tiempo de evaluacin, la bsqueda del equilibrio entre

la informacin objetiva la bsqueda de la verdad y el no atropello de las
garantas -respeto a la dignidad-, son obstculos en relacin a que la verdad no
es a toda costa, en tanto que el joven debe ser claramente advertido de la
intencionalidad de la evaluacin y de su derecho de abstencin. Estas
condiciones producen resistencias o temores, ya sean reales o imaginarios en
el joven, lo que obviamente hace que filtren su informacin debido a que el
contexto forense es ms involuntario, confrontativo y desde luego con
consecuencias negativas para los intereses de las personas evaluadas. As que
la evaluacin forense posee las limitaciones lgicas que no se esperan en
clnicos.

Como se ha escrito la labor pericial puede administrar informacin sobre

contenidos cognitivos, emocionales, patrones de personalidad y contenidos
resocializantes (los cuales en anteriores captulos hemos llamado
determinantes psicolgicos) los cuales incluyen un anlisis sobre los Factores
de Riesgo, mismos que pueden ser utilizados para la proyeccin de
alternativas resocializantes o no, para obtener un panorama amplio de la
persona, sus patrones de personalidad y modos de respuesta ante las
exigencias del medio, para el modo de fijacin de la pena o como
particularmente se realiza en penal juvenil, para el establecimientos del o los
tipos de sanciones.

Segn Monahan & Steadman, se han identificado cuatro grandes grupos de

Factores de Riesgo en. Los Disposicionales, los Contextuales, los Histricos
y los Clnicos, los cuales ofrecen una de informacin ms completa al perito
para elaborar o confirmar sus hiptesis, las cuales nunca son producto de
simples apreciaciones. Ms adelante nos concentraremos en dos tipos de
factores: Los Estticos y los Dinmicos como mayor consenso de varios
autores.

PARA ALUMNOS DE LA UNED NO PONER MUCHA ATENCIN

A ESTE CUADRO

Factores de Riesgo (adaptacin Ching)

Factores Factores Histricos

Disposicionales
Historia Social
Demogrficos
Historia Familiar,


Edad
Crianza


Gnero
Abuso Infantil


Raza
Desviacin Familiar

Clase Social Histortia Laboral

Empleos
De Personalidad


Percepcin Laboral
Estilos de Personalidad

Historia Educacional
Manejo de la Ira
 Historia de Hospitalizacin Psiquitrica

Impulsividad
Hospitalizaciones Previas

Psicopata, TAP
Adaptacin al Tratamiento

Cognitivos Historial Criminal y de Violencia

CI (Coeficiente Intelectual) Arrestos o Detenciones

Discapacidad Neurolgicas Encarcelaciones

Trastornos del Pensamiento Auto reporte de Violencia

Violencia para S Mismo

(autoagresiones)

Factores Contextuales Factores Clnicos

Stress Percibido
Eje 1 Diagnstico DSM
Apoyo Social
Sntomas
Proyecto de Vida
Delirante
Actividades Cotidianas
Alucionaciones
Apoyo Percibido
Sntomas Severos
Redes Sociales
Fantasas Violentas
Medios Violentos (gritos, armas, etc.)

Eje II Diagnstico DSM

Abuso de Sustancias

Alcohol
Patrones Arraigados de
 Otras Drogas
Personalidad
Desajustes

Los ojos crticos sobre la labor pericial han mencionado que la funcin
pericial se vuelve estigmatizante en lo que despectivamente han sealado se
busca un peligrosmetro social. Argumentan con un criterio generalizado
basados en un discurso importado en el labeling approach2 y la supuesta
intencin etiquetante del perito hacia los imputados. Diferimos de esto
anterior primero por que la fidelidad del perito oficial (que no es un perito de
parte) no es con la fiscala, ni con la defensa, sino con los datos obtenidos.
Segundo el labelling aproach es un modelo explicativo sociolgico. El
psiclogo se concentra principalmente en lo psicolgico para ese tema estn
los trabajadores sociales sino sera duplicidad de funciones. Adems el
informe pericial no es un libro de texto que genere concepto o
generalizaciones masivas, sino un informe que describe los hallazgos
concretos (negativos o positivos) a que est obligado a comunicar el perito y
que sirven para nutrir de informacin til al proceso judicial. Como usen las
autoridades esta informacin es asunto de los operadores de justicia.

Tambin es curioso, lo que ms han querido criticar, es lo que ms han tratado

de hacer: etiquetar a los peritos. Esto sugiere una clara inconsistencia en su
propsito de educar a los lectores, un reduccionismo y una prdida de
propsito a la hora de transmitir el conocimiento.

Las opiniones que estn en contra de la prognosis (pronstico), en realidad

merecen una discusin con mayor detenimiento. Desde una perspectiva Penal
Juvenil, se ha escuchado en algunos representantes de la Defensa Pblica que
es un tema que no debe incluirse en el informe pericial, en opinin de la
Fiscala es conocimiento til. De parte de los Jueces de esta jurisdiccin ha
habido posiciones en ambos sentidos. La direccin de la pericia en todo caso
corresponde a la pericia definir sus funciones y no otros en consonancia con la
pertinencia y legalidad, como se ha mencionado en otras ocasiones.

Debe indicarse que la prognosis, est incluida en un contenido ms amplio

conocido por la psicologa forense como factores de riesgo. Es un tema de
evaluacin forense no antojadizo en nuestro pas, sino un tema reconocido en
la literatura internacionalmente vlida, tanto de Norte Amrica (Canad y
Estados Unidos) como en pases Europeos (Inglaterra y Espaa) por ejemplo.
Desde luego esta evaluacin debe equilibrarse e integrarse con otras fuentes
colaterales de la exploracin psicolgica y que han demostrado ser tiles al
proceso penal.

Normalmente todos los informes forenses penales juveniles, deben poseer

informacin sobre las condiciones rehabilitantes: tanto en lo pedaggico como
en lo laboral de cada adolescente evaluado. As tambin se indica sobre los
factores de riesgo con el fin de que las autoridades judiciales puedan estimar
el alcance y la eficacia de sus decisiones, sea cual sea la naturaleza de la
prevencin, pero con mucho mayor razn si es prevencin especfica positiva.
Los factores de riesgo permiten optimizar los recursos del evaluado y el tipo
de sancin ms acorde, a fin de que haya una verdadera reaccin de
cumplimiento de la ley (viabilidad de las exigencias impuestas) y una
legitimidad del sistema (proporcionalidad).

Como ha mencionado Losel, citado en Garrido (2003), algunas sugerencias

sobre la utilidad del anlisis de estos factores de riesgo, los cuales se han
adaptado a lo penal juvenil y que pueden ayudar a desarrollar opinin
especfica al proceso, entre otras son:

Algunas Utilidades del Anlisis de Factores de Riesgo

Identificar o seguir un tratamiento determinado, pero integral.

Optimizar las alternativas resocializantes en rdenes de Orientacin y
Supervisin.

Disear un ambiente estructurado y positivo.

Asegurar la integridad de algn programa rehabilitante.

 Neutralizar las redes apoyo antisociales.

Enfatizar en la importancia de la prevencin temprana, antes de que se
consoliden personalidades que promuevan comportamientos criminales.

Se tiene conocimiento que puede tener utilidad y aplicaciones distintas en las diferentes
etapas del proceso penal (presentencia restricciones por medidas de seguridad,
sentencia, ejecucin de la pena, as como en los diferentes tipos de delitos (contra la
vida, sexuales, etc.)

Con el fin de no enfrascarnos en paradigmas rgidos, antes de desarrollar en su

esencia el tema, debe decirse que as como se menciona en la literatura
psicolgica forense puede caer en desuso en un futuro, as tambin la
jurisprudencia o la ley pueden perder su aplicabilidad. Es claro que la ciencia
nunca ha sido la verdad pero nos ayuda a encontrarla.

La evaluacin de Riesgo, es una herramienta que puede ayudar a identificar

cules medidas son ms acertadas o eficaces en la resocializacin de un
individuo. Muy particularmente en la materia penal juvenil, en donde las
autoridades judiciales dentro del principio de proporcionalidad de la pena y
los objetivos resocializantes de sta jurisdiccin, las medidas o sanciones se
aplican con mayor discrecionalidad en relacin a las condiciones y
circunstancias del o la joven.

Tambin la evaluacin de riesgo puede ser til para identificar, tanto en

adultos como en jvenes, los casos ms calificados segn la naturaleza de la
comisin del ilcito. Evaluacin que es utilizada para identificar los ofensores
con mayor probabilidad de reincidencia. Una serie de factores como historia
del comportamiento criminal, caractersticas de la personalidad (trastornos),
actitudes crimingenas, compaas antisociales y contradicciones sociales, es
decir tanto factores disposicionales como contextuales, son algunos de los
principales factores que predicen la probabilidad de reincidencia segn
autores como Hanson (1999), Hart & Otros (1998).

Como se ha mencionado, el anlisis de los factores de riesgo, es una actividad

compleja en la que debe integrarse mltiples variables. Se investigan los
rasgos de personalidad, que tpicamente se han asociado a las conductas
delictivas y criminales, las cuales poseen mayor probabilidad de reincidencia
(Widiger & Trull; 90s)3. Adems se realizan evaluaciones con enfoques
diferenciales a travs de pruebas especializadas (tests, listas de chequeo,
cuestionarios estandarizados, entrevistas, revisin de antecedentes, entre
otros) segn los tipos de violencia (ej. para agresiones domsticas, fsicas,
impulsivas, sexuales u otras).

Se indagan los trastornos mentales y su personalidad, no porque sean las

nicas dimensiones del problema delictivo, sino porque constituyen una
considerable proporcin de los trastornos violentos, y la investigacin, ha
demostrado que la violencia repetitiva proviene ms de rasgos de la
personalidad que perduran en el tiempo que otros factores situacionales
debido a crisis momentneas (peleas, venganzas) u otros eventos difciles de
predecir. (Kradowski, Volavka, y Brizer, 1986; citados por Widiger &Trull).

Particularmente con jvenes existe poca investigacin, debido a la dificultad

de la deteccin temprana de caractersticas delictivas en nios, como es obvio
por razones de edad no son detectados en los sistemas penales y por lo tanto
hay poco historial registrado. Las investigaciones norteamericanas
(canadienses y estadounidenses) de reincidencia con adultos, existen no slo
porque se encuentran expedientes de su pasado sino porque se han sido
escogidas muestras de seguimiento en las que se guardan registros de
comportamiento de hasta 10 aos atrs. Sin embargo es claro que existen
personalidades antisociales y psicopticas en adolescentes. Anteriormente por
razones de falta de instrumentos precisos estos criterios en jvenes no se
aplicaban en Costa Rica.

En la actualidad la literatura forense especializada en jvenes, ofrece

mltiples investigaciones (Ford & Mailloux, 1999; Hart & Hare, 1997;
Hare 1998a) en las cuales la psicopata en jvenes ha demostrado una
pobre prognosis (bajo pronstico de recuperacin ante los tratamientos),
lo cual debe ser motivo de atencin desde cualquier punto de vista, tanto
desde de la prevencin en relacin a s mismo y en relacin a la sociedad.
Es decir medidas adecuadas, que pueden derivarse de informes forenses,
pueden evitarse altos costos personales al imputado en su futuro y a la
sociedad en general.

Si bien hay algunas diferencias sutiles entre los autores y tomando en cuenta
el amplio panorama de los cuatro factores de riesgo mencionados en el cuadro
de MacArthur, se desarrollar y ejemplificar dos grupos de variables tal y
como lo describe Kart H. Hanson (1998); Christopher Webster & Otros
(1997), Graham Towl & Otros (2003), Vicente Garrido (2003) entre varios
otras autoridades.

Factores de Riesgo

1.
Los Factores Estticos (Histricos)

2.
Los Factores Dinmicos (Potenciales o Precipitantes)

Los Factores de Riesgo Estticos son los antecedentes histricos, los cua
se consideran estticos por qu ya sucedieron no se pueden cambiar, la e
vigente del individuo, la edad en que cometi el primer delito, la cantidad d
delitos, el tipo de delitos cometidos, son ejemplos de aspectos estticos qu
no se pueden modificar y como probabilidad de reincidencia pueden tomar
cuota, desde luego que existe una relatividad significativa para cada caso e
particular.

Algunos datos de la experiencia pericial con jvenes nos pueden ayudar a il

el sentido de la valoracin de factores estticos.

No es lo mismo un joven que provoc la muerte de una persona al haber to

un auto sin licencia, que uno que su joven cnyuge demuestra que le desm
el piecito y su hombro a su propio beb en ocasiones distintas y que hay cla
antecedentes de maltrato severo a animales. En este ltimo caso report
mismo joven, que gustaba hacer cosas crueles con gatos, los cuales amarra
sus patas y a orillas de un puente hunda varias veces en el ro, para ver su
desesperacin hasta ahogarlos.
Desde luego no es lo mismo un imputado juvenil primario, que uno que el p
ha evaluado decenas de veces y en los que sus registros cuentan multiplicid
de delitos. Tampoco es lo mismo un joven que comete un doble homicidio
culposo en un accidente de trnsito, que otro que realiza un doble homicidi
porque se le atraviesa un nio en bicicleta en su camino y lo encara, causa
suficiente para dispararle y provocarle su muerte y minutos despus en otr
disputa realiza algo similar y tambin mata a otro joven. Para que no se cre
que slo se describen diferencias irreales, se indica que no estamos hablan
estigmatizaciones, sino que estamos narrando casos de la historia real de
jvenes que se encuentran en el anlisis pericial.

Como se puede observar, en abstracto un antecedente histrico, puede ser

imaginarse algo simple como algo grave, por en s mismo no es lo que cuen
como parecieran generalizar los crticos , sino que los factores estticos cob
un mayor sentido por la cantidad y calidad de los antecedentes
histricos (ej. antecedentes delictivos no la disposicin delictiva; las agres
familiares, no la disfuncin familiar; tiempo en que rob y no tanto tiempo d
relacionarse con grupos antisociales; la violencia propinada no el temperam
impulsivo; tiempo de ser adicto, no los problemas que lo podran llevar a
consumir droga, etc.). Los factores de riesgo estticos son los hechos o
antecedentes concretos que ya determinan su historial.

Los Factores de Riesgo Dinmicos, son aquellos factores latentes o

precipitantes que han sido identificados tambin como aquellos indicadores
riesgo potenciales o temporales. As un riesgo sexual dinmico est conform
por el nivel de fantasas violentas o cantidad de fantasas sexuales desviada
un riesgo de impulsividad la inhabilidad en el manejo del enojo o la falta de
control o inhibidores internos. En el riesgo de conducta inaceptada o violent
ser alcohlico es un riesgo dinmico. Los factores dinmicos son riesgo
potenciales o precipitantes y estos se han subdividido en dos: los
factores dinmicos estables y los factores dinmicos agudos.

Estos riesgos generalmente no son referencias aisladas como una borrache

el da que su equipo qued campen, los cuales no es que no tengan riesgo
que no se contemplan porque no se puede estimar lo impredecible. Tampoc
puede decir que alguien porque alguna vez consumi marihuana ya tiene u
problema con la droga.
Tampoco puede decirse que un riesgo estable contextual sea la comunidad
particip en el delito de quemar una empresa de pescado que produca mal
olores a todo el barrio, y determinar que es una comunidad antisocial.

Los psiclogos configuran criterios de juicio profesional para diferenciar

y abuso de sustancias por ejemplo; as como tambin diferencian entre
estados y rasgos, las primeras estn ms referidas a experiencias
circunstanciales y las segundas a patrones arraigados disposicionales o
contextuales, a estos segundos podran referirse a factores de riesgodinm
estables que son riesgos potenciales. Cuando a esto agregamos condicion
precipitantes o condiciones circunstanciales de riesgo preciso, ubicamos los
riesgos de tipo dinmico agudo. Estos ltimos (agudos) normalmente se
utilizan para retrotraer experiencias ya pasadas y valorar estados de neces
exigibilidad de una conducta ya sea para dar informe a las autoridades a fin
que puedan atenuar o agravar una conducta y la configuracin jurdica del
en cuestin.

(VER CUADRO)

Factores de Riesgo Dinmicos

Adaptacin Ching 2004

Dinmicos Estables Dinmicos Agudos

(Potenciales) (Precipitanes o Precisos)

Los dinmicos estables, tienen
el potencial de cambio, pero
generalmente perduran por
largos perodos de tiempo.
Son factores que tienen
latente en mayor o menor
medida el riesgo potencial.
Los dinmicos precisos, son los que
poseen mayor propensin de riesgo y
que pueden ser verdaderos
precipitantes de un comportamiento
criminal y que pueden determinar con
mayor probabilidad del paso al acto.

La condicin de ser un adicto o La paranoia producida por el consumo

la de ser un alcohlico. de crack, la condicin de ebriedad.
La preferencia sexual El estado de excitacin.
desviada.

El carcter agresivo, o los Frustraciones presentes que aumenten

patrones aprendidos de su irritabilidad o agresividad.
agresin.

La comunidad antisocial donde Conflictos con una pandilla del barrio

reside. antisocial donde reside.

La moralidad permisiva hacia Estados de necesidad por hambre o de

conductas antisociales. una medicina que promuevan conductas
antisociales.

En este apartado se quiere sealar que los procedimientos son particulares

cada caso en concreto y segn el tipo delito.

LA EVALUACIN DE RIESGO NO DEBEN DESCUIDAR LOS FACTORES

PROTECTORES O RESILENTES.

Muchos de los resabios de la psiquiatra o los modelos mdicos que se

concentran en lo patolgico, son reflejados en la direccin semntica del
diagnstico, cuando el modelo designa positivo a lo patolgico, igual se h
importado en la psicologa tradicional clnica que se concentra en lo
psicopatolgico. Desde una perspectiva crtica diremos que la mayora de lo
estudios slo se ven desde un enfoque de riesgos; se enfatizan en los facto
riesgo y se da la exclusin parcial o total de los factores de proteccin. En
contraste con los factores de riesgo, los factores de proteccin o factores
protectores reducen la probabilidad de un resultado o una consecuencia
inadecuada. Se ha denominado ms recientemente este concepto
como factores resilentes y se han descrito como los factores protectores,
decir aquellos que ayudan a superar las condiciones adversas, tales como l
capacidad de inteligencia, los recursos personales, la inteligencia emociona
redes de apoyo por ejemplo. As como un mismo evento traumtico produce
varias personas efectos distintos, producto de condiciones bio-psico-sociale
distintas, as no es lo mismo el riesgo para un joven que posee recursos
personales (fortaleza emocional, alta escolaridad) y recursos
contextuales (familia con condiciones socioeconmicas, redes de apoyo c
amigos sanos, etc.), que uno que no los posee.

Por esto adems de los modelos de evaluacin de riesgo mencionados en o

momentos, donde hemos sealado al importancia de evitar cierres prematu
en sus hiptesis, o bien considerar los prejuicios iniciales, integrando
diagnsticos diferenciales, se deben considerar los riesgos no en abstracto
en funcin de las exigencias personales y contextuales, a fin de integrar me
evaluacin del riesgo.

LECTURA # 2

ISSN 1409- REVISTA MEDICINA LEGAL DE COSTA RICA Volumen 22

0015

Marzo 2005 ASOCOMEFO: La Medicina Legal de Costa Rica Nmero 1

ESTRATEGIAS DE EVALUACIN PSICOLGICA EN EL MBITO FORENS

(Psychological evaluation strategies in the forensic ambit)

1 2 3 4 5 6 7 8 9