FILOSOFIA DEL DERECHO

1er parcial: 4/5/10 Recuperatorio: 18/5/10 bolillas 1 a 8

2do parcial: 22/6/10 Recuperatorio: 6/7/10 bolillas 9 a 16
Bibliografa bolilla 1 y 2: apuntes de Sanguinetti y apuntes del Doctor Goane

CLASE 1 (Angelita)

PRESENTACIN DE LA MATERIA
La filosofa es una actitud crtica del hombre, pensante, reflexiva, que hace que yo me pregunte
acerca de las cuestiones fundamentales. Las preguntas fundamentales son Quin soy? Para
qu estoy? Por qu soy?, preguntar por el por qu? preguntar para qu?. Estas preguntas
fundamentales la vamos a trasladar al derecho: Qu es el derecho? Para qu es el derecho?
Es necesario que lo entiendan bien, porque si les pregunto qu es el derecho, ms de uno me
contestara con la definicin de Cossio que dice que el derecho es conducta en interferencia
intersubjetiva. Que el derecho es conducta es cierto, que es una interferencia intersubjetiva
tambin es cierto, pero esta definicin tiene el pecado de no mencionar la nota esencial del
derecho, aquello que hace que el derecho sea lo que es y no otra cosa.
Cul ser la nota esencial del derecho? la justicia, por eso Santo Tomas defini al derecho
como la propia cosa justa, como la propia realidad justa.
La de Cossio es una definicin fcil, corta, pero insuficiente. Otra alumna dice es un conjunto de
normas, esta es una definicin normativa, positivista, porque el derecho es mucho ms que un
conjunto de normas- la intencionalidad de este curso es erradicar la mentalidad positivista con la
que se han ido formando todos estos aos. ustedes van a creer que el derecho es sinnimo de
ley, porque vieron letra de cdigo, articulo de cdigo, las leyes, y creen que el derecho es el
ordenamiento jurdico vigente, pero es mucho ms que eso.
Adems del derecho positivo, que es el puesto por el legislador y sancionado por las leyes, esta
adems, el derecho natural, anterior a toda legislacin, el derecho que surge por la propia
naturaleza del hombre. El hombre tiene una naturaleza humana, racional y tiene ciertos derechos,
que por ms que no los reconozca el legislador, lo mismo lo tiene. Antes de toda legislacin, antes
de la Constitucion y antes de las leyes estn estos derechos fundamentales de las personas,
llamados ahora derechos humanos. pero las palabras derechos humanos tiene un sesgo
ideolgico marcado que lamentablemente no comprende a todos los derechos humanos y
podemos caer en la paradoja que personas que pertenecen a la organizacin de los derechos
humanos, que estn a favor del aborto, por ejemplo, que es una muestra clarsima de fragante
violacin a un derecho humano.
En esta materia veremos derechos naturales, que no es la contrapartida de derecho positivo, no
son dos derechos enfrentados. Son dos caras de la misma moneda, el derecho es uno, en parte
positivo y en parte natural. El legislador tiene que positivisar lo que es el derecho natural.
Lamentablemente hay legislacin positiva que est en contra del derecho natural, en una mnima
cantidad, es la excepcin, pero que la hay, la hay.
La materia tiene 3 partes
1. Parte Epistemolgica: la palabra epistemologa significa filosofa de la ciencia. o sea vamos a
ver cul es la ubicacin de la filosofa del derecho dentro del amplio campo de la ciencia y
especficamente de la ciencia jurdica y de la ciencia filosfica. porque calculen Uds. que esta
materia se llama filosofa del derecho, esta con un pie en la filosofa y con otro pie en el derecho.
vamos a hacer filosofa, pero no la general sino una especfica del campo jurdico. O sea que la
materia de reflexin va a ser solo el derecho y no todo el mbito de la realidad. es una realidad
acotada que es la realidad jurdica. esta parte etimolgica comprende la bolilla 1,2,3,4 y10

1
2. Parte Sistemtica: vemos el derecho y su esencia, comprende la s bolillas 5,6,7,8 y 9
3. Parte Histrica: porque es necesario saber qu es lo que han dicho a lo largo de toda la
humanidad los grandes filsofos sobre lo que es el derecho, la poltica, la tica, que forman parte
de esta materia. veremos los filsofos griegos, los del Medievo, los de la modernidad, hasta los
filsofos contemporneos.
BOLILLA 1
Haremos una distincin entre la definicin de filosofa en general y la definicin de filosofa del
derecho.
La palabra filosofa, etimolgicamente significa amor a la sabidura, viene de philo que significa
amor y de Sofa que significa sabidura.
Una definicin real de filosofa, podemos decir que filosofa es el estudio de todas las cosas por
sus primeros principios y por sus ltimas causas.
Dentro de toda definicin uno puede distinguir lo que se llama el objeto material y el objeto
formal.
Todo saber tiene su objeto de estudio, el objeto material es la materia de estudio de esta ciencia y
el objeto formal es el aspecto o la forma o el punto de vista bajo el cual lo estudio.
Hay ciencias que tienen un mismo objeto material, supongamos, el objeto material es el hombre
para muchas ciencias como la medicina, la poltica, la psicologa, para el derecho, para la
sociologa, pero cada una de ellas lo ve y lo estudia al hombre desde un cierto punto de vista, de
un aspecto, la medicina lo estudia desde su salud, desde su enfermedad, el derecho desde su
comportamiento jurdico, la sociologa desde su comportamiento social, la psicologa desde su
alma, la poltica desde su comportamiento poltico. Para diferir tienen el objeto formal.
Dentro de la definicin de filosofa que vimos el objeto material es todas las cosas, nada queda
afuera, por eso se dice que al filosofo nada le es ajeno, al filosofo le tiene que interesar todo, una
de las caractersticas de esta ciencia en un saber totalizador. Dentro de todas las cosas podemos
hacer una sntesis de lo principal, todas las cosas incluye Dios, el Hombre, el Mundo, son los 3
conceptos que sintetizan todas las cosas. Dios como ser supremo, el hombre como mediador
entre dios y los otros seres y el mundo, que dentro de esta palabra entra todo: animales,
vegetales, inanimados.
Cul ser el objeto formal de la filosofa? Cmo va a estudiar todas las cosas? Bajo qu
punto de vista lo va a estudiar? por sus primeros principios y por sus ltimas causas. Qu
es esto de los primeros principios y sus ltimas causas? primeros principios es lo que est en el
origen, en el comienzo, en el inicio, ultima causa es el fin, el destino.
De todas las cosas no preguntara cuestiones superficiales, no preguntara trivialidades, sino har
las preguntas fundamentales: Quin es el hombre? Quin es Dios? Qu es el mundo? Para
que esta? Cul es nuestro principio? Cul es nuestro fin? Cul es el sentido de nuestra
existencia?. O sea, la pregunta por el origen o principio y la pregunta por el final o destino. Por
eso se dice que es un saber radical, porque va a las races de las cosas, y las races estn en las
profundidades, hay que bucear en el interior para saber donde estn las esencias y las cosas
importantes. Y tambin es un saber problemtico porque todo lo complejiza, todo lo transforma en
problema, el filosofo es el que hace las preguntas que a nadie se le ocurrira hacer, el ve cosas
que al comn de la gente se les escapa.
Definicin de filosofa del derecho en comparacin de la que vimos de filosofa en general.
La filosofa del derecho es el estudio del derecho por sus primeros principios y sus ltimas causas
el objeto material de la filosofa del derecho: el derecho; objeto formal de filosofa del derecho: por
sus rimeros principios y sus ltimas causas. Comparen que en las dos definiciones el objeto
material de ambas: el objeto material de la filosofa en general es amplsimo, todas las cosas, no
queda nada afuera; el objeto material de la filosofa del derecho es solamente la realidad jurdica,

2
el derecho. Si comparamos el objeto formal de ambas es el mismo, es igual, porque esto es
filosofa, lo vamos a ver al derecho bajo la ptica de la filosofa, desde el punto de vista de la
filosofa, no vamos a preguntar por la ley vigente, por el ordenamiento jurdico, por el derecho
argentino del ao 2001, sino vamos a hacer del derecho las preguntas fundamentales: Qu es el
derecho? Por qu el derecho? Para qu es el derecho? eso lo veremos en las distintas causas:
causa material, causa formal, causa eficiente y causa final.
La filosofa del derecho se llama filosofa segunda, para distinguirse de lo que es la filosofa
primera. La filosofa primera es la metafsica, que estudia el ser en tanto que ser. Es decir que
estudia el ser no como se presenta, bajo una apariencia de especificidad propia, porque todo ser
no se presenta desnudo, todo ser se presenta bajo una apariencia de ser. hay un ser vegetal, un
ser animal, hay el ser mineral, hay el ser humano, hay el ser divino, pero esta filosofa primera o
metafsica estudia el ser, no bajo una apariencia, de algo, no bajo una especificidad, sino el ser en
tanto que ser. Dentro de la metafsica se estudia lo que compone a todos los seres, lo que tienen
en comn: materia y forma, esencia y existencia, acto y potencia, causas, todo eso que tiene el
ser de comn a todos los seres, eso es lo que va a estudiar la filosofa primera.
En cambio la filosofa segunda estudia el ser de un ente, y ac cabe hacer la distincin entre ser y
ente. Qu es el ser y que es el ente?
Esta diferencia entre ser y ente es la misma diferencia que hay entre cantar y cantante, cantar es
el verbo, cantante es el que ejecuta la accin de cantar, es el sustantivo. Entre ser y ente tambin
la diferencia es la misma, ser es el verbo y ente es el sustantivo, es el que posee el ser, es el que
tiene el ser.
Entonces si yo pregunto si el telfono es un ser o un ente, Qu me contestan? es un ente, yo
soy un ser o un ente? soy un ente. lamentablemente la palabra ente en el lenguaje vulgar ha sido
devaluada, porque uno cuando vulgarmente dice anda como un ente es como que anda como
un tipo zombi, lamentablemente ha quedado desprestigiada la palabra, pero fjense que
importante es la palabra ente, pero nosotros decimos en lugar de ente, decimos es un ser, porque
ser es verbo y no podemos usarla como sustantivo, hablamos del ser humano, del ser vegetal y
en realidad lo que forma parte del ser humano, un hombre, es un ente, lo que forma parte de un
ser animal, un perro, es un ente, lo que forma parte del ser mineral, una roca, es un ente.
Cul ser el ente que vamos a estudiar en la filosofa del derecho? El ente que estudiaremos en
la filosofa del derecho es el derecho, estudiaremos el ser del derecho.
a la filosofa segunda se le llama ontologas regionales o particulares, porque la palabra ontologa
es el estudio del ser, pero si le ponemos regional o particular no es el ser en tanto que ser, no es
el ser en general sino es un ser en particular. Ac cul es el ser en particular que estudiaremos?
el derecho, ese es el ente que estudiaremos.
Hay otras filosofas segundas adems de las filosofa del derecho, todas las filosofas de.son
filosofa de segunda: filosofa poltica, filosofa de la ciencia o epistemologa, la filosofa de la
historia, filosofa de las religiones, filosofa del arte, todas estas son filosofas de segunda. Cada
vez que yo hago filosofa de algn aspecto de la realidad estoy haciendo filosofa segunda u
ontologa regional o particular.
CIENCIA DEL DERECHO
Qu estudia la ciencia del derecho? el objeto material de estudio de la ciencia del derecho es el
derecho. Es el estudio del derecho dentro de un ordenamiento jurdico vigente.
Hasta esta materia ustedes estuvieron viendo ciencia del derecho: el derecho civil, el derecho
comercial, el derecho administrativo, el derecho internacional, son ciencias del derecho. Esta es
la nica materia que es filosofa del derecho, es un escaloncito ms arriba que la ciencia del
derecho porque siempre la filosofa estuvo un escaloncito ms que la ciencia del derecho. De
hecho, en un momento de la historia, la filosofa antigua era un compendio de todas las ciencias,

3
los primeros filsofos griegos: Scrates, Platn, Aristteles, adems de filsofos eran
matemticos, gemetras, poetas, artistas, bilogos, mdicos, polticos, moralistas; tenan en si
todo el conocimiento de la realidad, que en ese momento el conocimiento no tena la latitud y
la longitud que tiene ahora. al pasar el tiempo, al ir profundizndose la ciencia y multiplicndose
los saberes, del tronco madre de la filosofa se fueron desgajando las distintas ciencias, hay ido
cobrando autonoma.
La filosofa residualmente quedo para el estudio de todas las cosas, pero desde una determinada
perspectiva, mientras que la ciencia ha ido tomando aspecto de la realidad y lo ha ido estudiando
de una manera especfica, por ejemplo la ciencia que estudia especficamente a Dios se llama
teologa, la ciencia que estudia al hombre es la antropologa, la que estudia al mundo se llama
cosmologa. Y ha quedado para la filosofa todo esto del uso de los primeros principios y las
ltimas causas. o sea que la ciencia tiene, con respecto de la filosofa, un estudio acotado,
parcializado, no estudia toda la realidad sino una parcela de la realidad, un aspecto de la realidad.
Cuantitativamente el objeto material es mucho ms reducido, no es todo, es una nica parte, y
adems el modo de estudio tambin difiere entre la filosofa y la ciencia: la filosofa lo estudia por
los primeros principios y las ultimas causas y la ciencia estudia las cosas pro las causas mas
prximas, no por las causas ltimas y lejanas, sino por las causas inmediatas, no por las causas
mediatas. Por eso se estudia el derecho dentro de un ordenamiento jurdico vigente.
El objeto material de la ciencia del derecho es el derecho, el objeto formal es en un
ordenamiento jurdico vigente. Si comparamos las dos definiciones de filosofa del derecho y la
de ciencia de derecho vemos que tienen en comn el objeto material, porque las dos son del
derecho, una es filosofa del derecho y otra es ciencia del derecho, las dos estudian lo mismo: el
derecho, pero van a diferir en el objeto formal, como lo estudia una y como lo estudiara otra. la
ciencia del derecho estudia el derecho dentro de un contexto dado, dentro de una realidad y de
un tiempo determinado, ustedes vieron derecho argentino del ao 2001, hay visto antecedentes
legislativos, se remontaron a la historia, pero la ciencia jurdica es esa, un ordenamiento jurdico
vigente.
Algo de lo que hemos dicho tiene que ver con la bolilla 1, que trata de la ciencia y el objeto.
Nosotros dijimos que toda ciencia tiene un objeto de estudio y al objeto de estudio lo hemos
dividido en material y formal. Tenemos que ver a la luz de la historia como fue la evolucin del
conocimiento cientfico, como fue la evolucin de la filosofa y la ciencia, explicado histricamente
como fue el desmembramiento de este tronco comn en las distintas ciencias.
Los filsofos han dado su definicin de ciencia. Parmenides, que fue el que tuvo el
descubrimiento genial de haber dicho que la filosofa estudia el ser, y hasta el da de hoy estamos
hablando de ser cuando se habla de filosofa, pero Parmenides cometi el error de haber
atribuido al ser las mismas caractersticas del ser trascendente, o sea de Dios, para Parmenides
el ser era uno, era eterno, era inmvil y era inmutable. Todas estas caractersticas corresponden a
Dios, pero los seres de este mundo, los seres sensibles, los seres que nos rodean, tenemos
mutacin, tenemos cambios. Nadie es igual cuando nace, cuando crece que cuando muere, hay
partes de uno que son iguales y hay partes que cambian. esto fue la polmica de Parmenides con
Herclito, ellos se enfrentaron entre s por el tema del movimiento, Herclito deca que todo
cambia, no te baas dos veces en el mismo rio, era sensible al cambio y al movimiento de las
cosas, mientras que el otro, Parmenides deca que hay cosas que permanecen eternas e
inmutables. la verdad que los dos tenan razn, pero se equivocaron ambos en absolutizar sus
posturas, y ese fue el error, absolutizar sus posturas, porque uno dijo: todo cambia, y la palabra
todo es importante, porque si digo todo no queda nada fuera del todo. el otro dijo todo
permanece, cuando en realidad hay algunas cosas que cambian y hay algunas cosas que

4
permanecen, porque si bien es cierto que uno en su propia persona ve los cambios a lo largo del
tiempo, pero tambin hay un ncleo central, el propio yo, una entidad que es siempre la misma.
Despus de Parmenides vino Platn, que puso una pieza importante en este edificio del
conocimiento. As como Platn divida la realidad en dos: el mundo de las ideas, que estaba en el
topus Urano, en el lugar ms alto del cielo, y ese mundo sensible en el cual nos movemos, el
verdadero mundo era el de las ideas, este mundo de ac era un plido reflejo de aquello, era un
mundo de las sombras, de las copias de las ideas. En las alegoras de la caverna el hombre que
estaba encadenado solo vea las copias de lo que pasaba.
As como dividi la realidad en dos, tambin dividi el conocimiento en dos, dijo que hay dos tipos
de conocimiento, el Epstemi, que es el conocimiento cientfico y el de doxa, que es el
conocimiento de opinin, el conociento vulgar o sensible esta el conocimiento por creencia y el
conocimiento imaginativo y dentro del conocimiento epistemolgico esta el dianoetico y el
noetico.
epistemi noetico doxa creencia
dianoetico imaginacin
El conocimiento dianoetico es discursivo, mientras que el noetico es un conocimiento impulsivo. el
conocimiento discursivo es el conocimiento gradual, progresivo, por etapa, es el conocimiento
netamente humano, cuando nosotros queremos aprender algo, ese aprendizaje es con esfuerzo,
una mera lectura de algo no nos sirve para retener, para aprender, por eso el estudio es ms que
una mera lectura, es repetir y repetir hasta que esto se haga carne dentro de uno. La etapa del
conocimiento de ustedes comenz en el pre jardn, y tienen conocimiento de la casa, despus
pasaron a la primaria, luego a la secundaria, luego pasaron a la universidad, despus de la
universidad existen los pos grados, y Ahora se habla de pos doctorados, o sea que el tren del
conocimiento no se detiene nunca
El conocimiento implica distintos grados, no es que ustedes pongan las manos en el libro y sepan
ya por osmosis, ese sera un conocimiento intuitivo, ese conocimiento solamente lo tiene Dios.
Platn deca que cuando el alma estaba en el Topus Urano, en contacto con las ideas, tena ese
conocimiento impulsivo, porque no haba nada que interfiera entre las ideas y el alma, pero el
alma sufre una cada, como un pecado original y se encierra dentro del cuerpo que era la crcel
del alma. nuestra naturaleza corporal hace que olvidemos todo lo que hemos conocido, por eso el
conocimiento es un esfuerzo para recordar lo que ya sabamos, el mtodo socrtico era de la
mayutica que consista en hacer pregunta y el mtodo de Platn se llama dialctica porque
segua a su maestro que enseaba a travs del dialogo, conversando con sus alumnos, porque
sostena que todo el conocimiento est adentro de la persona y solamente el maestro tiene que
ayudar a que eso salga a la superficie, salga a luz. Tena tanta mala prensa el cuerpo para Platn,
que lo consideraba el lastre y la crcel del alma, que deca que porque nosotros nos hemos
encerrado en un cuerpo, no solo olvidamos lo que conocemos, sino tambin sentimos frio,
cansancio, dolor, todo eso lo siente el cuerpo, el propio de esta naturaleza corporal, porque el
alma es inmaterial y no tendra por qu sentir frio ni hambre ni cansancio. Esto son lastres que
nos vienen por nuestra naturaleza corporal, segn Platn
Aristteles, su discpulo, diciente con su maestro, critica la teora de las ideas y dice que no es
necesario dividir el mundo en dos, dice que hay un solo mundo y en este mundo estn las ideas
encerradas en las cosas bajo la forma de formas (valga la redundancia) Aristteles es el autor de
la teora inemorfica, que significa materia y forma, todo ser esta constituido de materia y forma, la
materia es la parte material del ser y la forma es su esencia. Cada vez que Aristteles habla de
forma se refiere a la forma esencial. Por ejemplo la materia del celular es el plstico, la forma es
el celular, la forma es esencial, la esencia. La materia puede diferir, puede ser de papel, de

5
 cartn, de cartulina, de cuero, puede diferir el tamao, pero lo que no difiere es el hecho de ser
carpeta, la forma esencial.
Con respecto a la ciencia Aristteles dijo algo importante, dio en la tecla, porque hasta el da de
hoy ciencia es el conocimiento cierto por las causas, y eso es verdad, porque el conocimiento
cientfico difiere del conocimiento vulgar porque conoce la causa de las cosas, y las causas son
aquellos principios que generan el ser y el acontecer. Hay causas de ser y hay causas del
acontecer, hay causas de las cosas y hay causas de los sucesos y de los hechos que suceden.
Por ejemplo una persona que vive en el campo y que dice maana llover, pero que no sabe
explicar la causa cientfica de por qu llover, tiene un conocimiento vulgar de la meteorologa,
generalmente acertara, porque al estar en contacto con la naturaleza sabe que si el cielo esta de
determinado color, cuando algunos pjaros granan de determinadas maneras, llueve, tiene el
conocimiento de la meteorologa, podr dar un conocimiento cientfico de ello. Lo cierto es que
cuando uno conoce por que suceden las cosas y puede dar razn de las causas, estamos ante un
conocimiento cientfico, cuando uno sabe algo, uno dice el perro est contento porque mueve la
cola uno lo observa y relaciona, cada vez que mueve la cola es porque est contento, pero uno
no puede dar la causa cientfica de por qu mueve la cola.
Aristteles dijo que la ciencia es el conocimiento cierto por las causas, y por eso, en la parte
segunda, cuando veamos al derecho, veremos sus 4 causas, porque Aristteles dividi las
causas en 4: causas material y formal como causas intrnsecas y causas eficiente y final como
causas intrnsecas
causa material causas intrnsecas
formal
eficiente causas extrnsecas
final
Si podramos dar una definicin de ciencia diramos: es el conocimiento cierto de un objeto por
sus causas, pero tambin algo retricamente, es un conocimiento metdicamente adquirido y
sistemticamente organizado. Esto significa que toda ciencia adems de tener un objeto tiene que
tener un mtodo. El mtodo es el camino o el procedimiento que tiene que tener el sujeto para
alcanzar el objeto o una meta.
el mtodo de una ciencia va a depender del objeto de estudio de esa ciencia, cada ciencia tendr
su mtodo propio de acuerdo al objeto, el mtodo de las ciencias naturales no ser el mismo
mtodo de las ciencias humanas o de las ciencias exactas, porque maneja otros objetos. Las
ciencias naturales tendr el mtodo, quizs de la comprobacin, de la verificacin, los
matemticos el de la demostracin, pero el mtodo para las ciencias humanas tiene que ser otro,
porque es otra la naturaleza del hombre. No cometan ustedes el error de un cientfico que dijo
que el alma no existe porque nunca la vi en el microscopio, lgicamente en el microscopio se
puede poner algo material, pero algo inmaterial, como el alma, nunca lo podr comprobar con ese
mtodo.
Sistemticamente organizado significa un conjunto de cosas, cuando hablamos de sistema no es
una cosa aislada, un sistema implica un conjunto de cosas, si digo el sistema jurdico argentino,
comprenda todo el repertorio de leyes, de jurisprudencia, de doctrinas. Hay un todo, hay un
conjunto que est formado de partes que lo componen. Algo sistemticamente organizado
significa que cada parte ocupa un lugar dentro del todo, no puede estar al tuntn o al azar sino
que el sistema es un engranaje en donde cada parte cumple una funcin especfica y tiene que
estar en un lugar especfico. Esto es lo sistemticamente organizado.
La bolilla 1 es la ciencia y su objeto, la bolilla 2 es el mtodo.
Aristteles dijo que la ciencia es el conocimiento cierto de las causas. La certeza tambin forma
parte del conocimiento cientfico, uno con exactitud conoce que las cosas son as y no de otra

6
manera. Aristteles dijo algo mas, dijo que toda ciencia versa sobre objetos, un objeto universal y
un objeto necesario.
Lo universal se opone a lo particular y lo necesario se opone a lo contingente
Universal particular
Necesario contingente
Por qu dijo Aristteles que la ciencia versa sobre lo universal, que no puede haber ciencia de lo
particular? eso es cierto, porque ustedes no hacen ciencia de un solo hombre, no hay la ciencia
de San Martin, hay una biografa de San Martin, pero no hay una SanMartinnologia, porque San
Martin fue una persona particular y no podemos hacer ciencia de uno solo, para que haya ciencia
tiene que haber un conjunto universal de cosas, por eso la ciencia no es de san Martn, la ciencia
es del hombre en general, que es la antropologa, y no del hombre en particular. Cuando yo de
todos los hombres: Juan Pedro Diego, extraigo lo que tienen en comn, sacando de lado el color
de pelo, la altura, el peso, todos los rasgos particulares, digo el hombre est compuesto de tales
cosas, eso es una abstraccin, porque el hombre no existe, no hay hombre caminando por la
calle, hay hombres particulares con nombre y apellido, pero yo no puedo hacer una ciencia de un
hombre, tengo que hacerlo de un conjunto universal de seres.
Lo necesario se opone a lo contingente, lo contingente es lo que hoy puede estar y maana no
puede estar, en cambio algo necesario es una cosa que tiene cierta permanencia. nosotros no
podemos hacer ciencia de algo que est continuamente variando, para hacer ciencia tenemos
que tener constancia, algn fenmeno que se repute constantemente para decir hare ciencia de
esto que siempre se mantiene igual, por eso las leyes fsicas de la naturaleza son constantes,
inmutables, no cambian, tienen cumplimiento fatal, inexorable, como la ley de la gravedad, un
cuerpo cuando cae es atrado por la tierra, siempre que se cumplan las condiciones, porque a los
astronautas, cuando estn lejos de la tierra no se cumple la ley de la gravedad y vuelan.
Esta es la gran diferencia entre la ley fsica y la ley humana, Por qu la ley humana se
transgrede y se infringe?, Por qu la anomia? porque es de la naturaleza humana, el hombre
posee la capacidad de elegir, que es la libertad, el hombre porque es un ser libre puede acatar u
desobedecer, puede decir s o puede decir no, entonces por eso la ley humana o la ley jurdica no
tiene ese mismo grado de acatamiento que tiene la ley fsica.
La ciencia, adems de ser por las causas, tiene que versar sobre un objeto universal y sobre un
objeto necesario, por lo tanto no puede haber ciencia de lo particular y de lo contingente.
La certeza de la ciencia no es una certeza absoluta, puede haber aproximaciones de certeza.
el objeto del derecho es un objeto particular y contingente, porque el derecho estudia la conducta
del hombre que es particular y contingente, no se puede hacer una prediccin de cmo actuara el
hombre. entonces el derecho es una ciencia o no es una ciencia? si nos basamos en lo que dice
Aristteles no seria, pero Aristteles fue tan inteligente que dio una rendijita para que entrara en el
campo de lo cientfico muchas ciencias que no son de la exactitud que tienen las ciencias
exactas: la matemtica, la astronoma, la qumica, la fsica, que se llaman ciencias duras o
exactas, pero las ciencias humanas tambin son ciencias, aunque con alguna naturaleza
disminuid, porque el del concepto de ciencia, tiene un concepto anlogo y no univoco.
en la modernidad, cuando despus de Decar se pone a la fsico matemtica como el paradigma
cientfico, todo tena que tener el mtodo de lo cientfico matemtico si quera ser ciencia,
entonces quedaban fuera del campo de la ciencia, muchas ciencias que no tenan por qu tener
ese mtodo, porque el mtodo depende del objeto, no se puede poner un chaleco de fuerza a la
humanidad y decirle que tendrn un mtodo cientfico y lo que no es verificado, lo que no es
comprobado, lo que no se pueda reproducir en una probeta eso no es ciencia. Con las
humanidades eso no va porque las humanidades tienen otro objeto de estudio. Entonces
Aristteles dijo que las ciencias tienen una concepcin analgica, que significa parecida, igual.
Podemos nosotros estudiar un objeto particular y contingente siempre que lo hagamos a la luz de
principios universales y necesarios y ah entra las ciencias humanas, la historia, porque la historia

7
no sera ciencia porque la historia estudia un hecho histrico concreto, algo particular y
contingente.
En el derecho, si bien es cierto que las conductas son particulares y contingentes, cuando
nosotros analizamos las conductas lo hacemos a travs del derecho y de la justicia y ah si hay
principios universales y necesarios, entonces esa es la rendija por la cual puede introducirse en
el campo cientfico ciencias con objetos particulares y contingentes, por esta manera analgica
de concebir la ciencia.
BOLILLA 2
Mtodo: es el camino o procedimiento por el cual se llega a un objeto de estudio
Hay distintos mtodos:
mtodo de resolucin y composicin
mtodo analtico y sinttico
El conocimiento es la operacin del intelecto por el cual nosotros aprendemos la esencia de las
cosas. la palabra concepto viene de la palabra concepcin que significa ser concebido, cuando
uno genera una idea es fruto de una imagen, que la imagen nos la dan los sentidos, los colores,
las formas, y en el intelecto se producen otros procesos en los cuales se van decantando todos
esos rasgos sensoriales de imgenes y van quedando el concepto desnudo, la idea pura,
haciendo abstraccin, sacando de lado los datos personales y particulares y quedando solamente
con la idea desnuda. supongamos la imagen de mi padre es particular y corresponde a mi padre
y no a tu padre, si cierro los ojos y quiero imaginarme a mi padre se me aparecer una imagen de
alguien que tenga su color de pelo, su color de ojos, su calvicie, sus lentes, sus bigotes, etc. la
imagen de padre de otro ser distinto, porque la imagen es particular, tiene datos sensibles, en
cambio la idea, que ya no es fruto de los sentidos sino frutos de la inteligencia, la idea de padre,
ya no tiene color de ojos, ni color de pelo, ni estatura, ni rasgos personales, la idea de padre es
universal y sirve para todos los padres que son, que fueron y que sern, y eso es abstraccin,
porque la abstraccin es un mtodo por el cual el intelecto hace una operacin de separacin,
separa los datos accidentales de algo y se queda solamente con los datos esenciales. Por
ejemplo un reloj puede ser de distintas marcas, de distintos tamaos, de distintas formas, pero si
hago abstraccin de todas esas particulares y me quedo con la idea de reloj que es la mquina
para medir el tiempo, esa idea la puedo aplicar a todos los relojes, pero si hablo del Big Ben, ya
es un reloj en particular que tiene una ubicacin geogrfica particular.
La abstraccin es, entonces, la operacin por la cual el intelecto toma algo de la cosa y deja algo
de la cosa, la abstraccin reconoce tres niveles:
1. un nivel fsico: se va dejando los rastros sensibles, me quedo con el concepto de ser
2. un nivel matemtico: se va dejando los datos cuantitativos de la cosa, me quedo con el
concepto de cantidad
3. un nivel metafsico: estoy en el dato equitativo de la cosa, me quedo solamente con el
concepto de calidad.
Adems del mtodo de la abstraccin hay otros mtodos, el de la induccin y el de la deduccin.
La induccin va de lo particular a lo general, ese es el mtodo de las ciencias fsicas porque es
ms propio de la inteligencia partir de lo conocido hacia lo desconocido, yo parto de lo que tengo
a mano, de lo particular, para remontarme a lo general. En este proceso inductivo tambin se
hace abstraccin, porque como les deca anteriormente:el hombre existe verdaderamente o el
concepto de hombre es un acto de la inteligencia? es un acto de la inteligencia, el hombre en
general no existe, existen hombres particulares y concretos, Juan Prez, Diego Mendoza, el
concepto de hombre ya es fruto de la abstraccin.
Entonces yo voy a partir de Scrates que fue un hombre que naci y vivi en un lugar
determinado, este es el concepto particular y concreto y de Scrates voy, dejando sus datos
personales, me quedo con los datos de su especie, Scrates pertenece a la especie humana, es

8
hombre. A su vez puedo descubrir dentro de los hombres una categora ms alta, comn a todos
los hombres y reconozco el concepto de que todos los hombres son animales, eso es el gnero,
lo genrico que tenemos lo hombres con las bestias es nuestra animalidad, solo que el hombre es
un animal racional, animalidad es un ser animado. Por encima de los animales hay otra categora
que es la de los vivientes, y dentro de los vivientes estn las plantas, que son seres vivos, pero
abarca ms que los animales, viviente es la categora. En la ltima escala universal esta el ser, la
palabra ser es tan amplia, tan universal tan abarcativa que es el gran paragua, es la carpa gigante
en donde se agrupa todo lo que existe, y en el concepto ser me estoy refiriendo a lo corpreo y a
lo incorpreo, a lo animado y a lo inanimado, ser es universal.

SER - abarcativa
VIVIENTE - categora
ANIMALES - genero
HOMBRE - especie (humana)
SOCRATES - particular concreto

Ac cuando mayor es la extensin, menor es la comprensin del concepto, cuando un concepto

va aumentando en extensin, va disminuyendo en comprensin, porque la extensin es la
cantidad de seres a los cuales le puedo aplicar el concepto. el concepto seres es el ms extenso
de todos, porque puedo decir ser divino, ser humano, ser animal, ser vegetal, pero si quiero dar
las notas comprensivas de ser, Qu puedo decir? el ser tiene color de ojos? no, lo nico que
puedo decir del ser es que el ser es y el no ser no es, como deca Parmenides, el principio de
identidad.
Ahora si yo bajo a los vivientes, ya lo viviente son menos que los seres, porque los minerales no
entran dentro de los vivientes, dentro de los vivientes estn solamente plantas, animales y el
hombre, tiene menos extensin, pero ya puedo decir un poco ms que del ser, puedo decir que
los vivientes nacen, crecen, se reproducen y mueren, o sea tengo alguna comprensin de lo que
es lo viviente.
Vamos a animales, la extensin de los animales es menos o mayor que los vivientes? es menor,
comprenden los animales una parcela ms reducida que los vivientes, los animales a diferencia
de los vivientes en general tienen alguna sensacin: hambre, frio, dolor, mientras que las plantas
no tienen eso.
Si seguimos bajando en la escala llegamos al hombre, en donde ya la extensin es menor, pero
de hombre podemos decir mucho ms que de los animales.
De Scrates, que abarca a un solo hombre, que vivi y naci en un lugar determinado, que se
dedico a la filosofa, que fue condenado a muerte. Ya de Scrates puedo armar una historia y
escribir un libro.
EXTENSION COMPRENCION
EXTENSION COMPRENSION

Esto es la relacin entre la extensin y la comprensin, est en una relacin inversamente

proporcional, porque mientras la extensin aumenta, la comprensin disminuye y viceversa, a
mayor comprensin menor comprensin.
Entonces el mtodo inductivo va de lo particular a lo general en un proceso ascendente, en un
proceso gnoseolgico, porque es de conocimiento. pero cuando llego al ser, a estas alturas, tengo
que regresar al mundo de los vivientes, porque el partido se juega ac, y no en las alturas, uno
hace abstraccin hasta llegar al ser, pero despus tiene que hacerse el camino de vuelta, por eso

9
todo conocimiento es un camino de ida y de vuelta, es un proceso circular, la vuelta, a lo particular
y contingente se hace por el camino descendente que es un proceso deductivo y es un proceso
lgico y no gnoseolgico, tengo que volver a travs de silogismos, de lo universal a lo particular.
Este mtodo ascendente, inductivo, gnoseolgico se llama de resolucin o anlisis mientras que
el mtodo deductivo, lgico, descendente se llama particular o de composicin
Ac, en el mtodo de resolucin o anlisis es inductivo, hemos ido analizando, y analizar significa
separar. Cuando los bioqumicos hacen anlisis separan de la materia los elementos que los
componen, en cambio en el otro estoy componiendo, reuniendo de nuevo los elementos que se
han separado, por eso es el mtodo compositivo o deductivo de volver a armar lo que se ha
desarmado.

Ascendente Silogismo
Ascendente Descendente
Inductivo Deductivo
Gnoseolgico Lgico

RESOLUCION PARTICULAR
O O
ANALISIS COMPOSICION

CLASE 2 (Angelita)

BOLILLA 3
Siguiendo con el dictado de la materia, veremos la bolilla 3 que trata del conocimiento jurdico.
Aristteles deca que todo hombre tiene el deseo natural del saber, o sea que el conocimiento no
es algo ajeno a nuestro ser, sino que est dentro de nuestra necesidad vital.
El saber prctico o el conocimiento en general o el conocimiento jurdico. En esta bolilla el libro de
Massini.
El tema del conocimiento no es un tema ajeno a la persona, Aristteles dice que el hombre tiene
el deseo general de saber, as como tiene el deseo de ser feliz, tiene el deseo de conocer, no es
un deseo ajeno.
yo siempre cuento la ancdota de una amiga que se recibi y dijo yo quiero tomarse un ao
sabtico para dedicarlo a mi persona como diciendo que el conocimiento es ajeno a mi persona,
no forma parte de mi persona, cuando el conocimiento es integrante del propio ser.
Dentro del tema del conocimiento tenemos que explicar en qu consiste.
Conocer es aprehender la esencia de una cosa. Aprehender es tomar algo para s y hacerlo
propio, internalizarlo, incorporarlo a la persona hasta que forme parte de ella. Esencia es aquello
que hace que una cosa sea lo que es y no otra cosa. Aprehender la esencia de una cosa.
Los sentidos es un medio, o la inteligencia es un medio, el conocimiento es un cierto objetivo
tambin, yo quiero conocer y quiero incorporar esto a mi ser, y se usa para el conocimiento la
palabra asimilacin, que significa hacerlo propio. Esta palabra asimilacin est integrada por la
palabra smil que significa parecido a, igual a, o sea hacer algo igual a uno.

10
As como hay un dicho que dice uno es lo que como, uno es tambin lo que conoce. El
conocimiento forma parte de nuestro acervo, de nuestro haber, de nuestro crdito, de lo que
nosotros poseemos. y as como hay una asimilacin biolgica cuando uno come o digiere ese
alimento, yo a ese alimento lo incorporo y forma parte de mi mismo, hay tambin una asimilacin
gnoseolgica, uno incorpora algo, y salvo por el olvido, lo retiene para s. Por eso dice que uno es
lo que recuerda, uno sabe lo que recuerda. Calculen todo lo que han aprehendido desde que
nacieron, pero muchos de esos conocimientos estn en el olvido. Muchas cosas que estudiaron
en el secundario son conocimientos que han quedado en el olvido, si uno no los atesora y los
hace propio y los internaliza, y los tiene siempre frescos en la memoria.
Dentro del conocimiento podemos sealar alguno de sus elementos. Por ejemplo todo
conocimiento versa sobre algo, entonces hay un objeto de conocimiento, que es esa cosa
conocida.
Adems del objeto del conocimiento, el que conoce es un sujeto, hay un objeto conocido y un
sujeto cognoscente. El sujeto que conoce es el hombre, que es el nico animal racional, el nico
que puede pensar y el nico que puede conocer.
Entre el sujeto y el objeto falta un tercer elemento que lo conecta: el mtodo, que es el camino, el
procedimiento, la va, el medio por el cual el sujeto llega hacia el objeto. El mtodo va a depender
del objeto indudablemente, porque de la naturaleza del objeto ser el mtodo. No es el mismo
mtodo que uno usa para las ciencias naturales que para las ciencias humanas, que para las
ciencias exactas, porque el objeto de cada una es distinto. Estos son los tres elementos bsicos
de todo conocimiento: objeto, sujeto y mtodo
Objeto
Elementos del conocimiento Sujeto
Mtodo
Ahora veremos la gran distincin del conocimiento que lo divide en conocimiento terico y en
conocimiento prctico
Distincin del conocimiento Conocimiento terico
Conocimiento practico
Veremos los criterios de distincin que existen:
Por el objeto
Por el fin
Criterios de distincin Por el mtodo
Por la certeza
Por el modo de conceptuar la verdad
Por el objeto: el primer criterio de distincin, el conocimiento terico se maneja con objetos
inteligibles o especulables, el conocimiento terico se llama tambin especulativo, proviene de la
palabra especulo que en latn significa espejo, el conocimiento terico espeja o refleja la realidad,
me muestra las cosas como son. un objeto especulable serian los astros, porque los astros, yo
me tengo que contentar con saber como son y estudiarlos como son, no hay ninguna posibilidad
de modificar esa realidad, es una realidad inmodificable y me tengo que contentar con
contemplarlos, con ver lo que son y conocer lo que son. Hay cosas en la naturaleza que uno no
las puede transformar, que tiene que contemplarlas tal como son, esos son materia de estudio del
saber terico
El conocimiento prctico se maneja con objetos operables. Viene del latn practic que significa
obrar e implica una conducta, el obrar humano, no es el conocimiento por el conocimiento mismo,
sino que es el conocimiento para obrar. Este es un criterio de distincin por el fin. Las realidades
operables, las realidades de la conducta son modificables, estamos en el mbito de lo que puede
ser y de lo que debe ser. un ingeniero que ve la posibilidad de construir un tnel en una montaa

11
o hacer un puente, entonces estudia la factibilidad, la posibilidad de que eso sea hecho, ese es
un obrar prctico y puede ser modificado, puede ser hecho de una manera distinta, yo puedo
transformar esta parte de la naturaleza. Una conducta humana tambin puede ser de una manera
o de otra. Las realidades que son modificables en el poder ser, o en el deber ser, como por
ejemplo de la conducta, esas son realidades practicas, por eso dentro de los saberes prcticos
estn la moral y el derecho, que trabajan con la conducta. Hay conductas morales, hay conductas
jurdicas, las conductas pueden ser modificadas. La poltica tambin es un saber prctico, porque
implica conducta.
Por el fin: el conocimiento especulativo o terico, busca conocer por el conocimiento mismo,
mientras que el fin del conocimiento practico es conocer pero para obrar, para que toda esa teora
uno la vuelque en obras, en acciones y en conductas.
Por el mtodo: tambin se distingue el conocimiento terico y por el practico por el mtodo, que
se vio en la bolilla 2. El mtodo del conocimiento terico es el mtodo analtico o el mtodo de
descomposicin. Mientras que el propio del saber practico es el mtodo compositivo o
compositivo. Anlisis para lo terico y resolucin para lo prctico. El anlisis descompone, la
resolucin compone, arma lo que el anlisis ha desintegrado o ha desarmado.
Por la certeza: Cul creen ustedes que tiene mayor grado de certeza? El conocimiento terico
o el conocimiento prctico? El conocimiento que tiene mayor certeza es el conocimiento terico,
porque las conductas pueden ser de una manera o de otra. la clase pasada dimos la distincin de
las leyes de la naturaleza y de las leyes humanas o jurdicas: la ley de la gravedad tiene un
cumplimiento fatal e inexorable, en esto hay una certeza absoluta, todo lo que se llama ciencias
exactas, la matemtica, la fsica, la qumica, se llaman exactas por el criterio de exactitud que
tienen, por el grado de certeza que tienen, 2 + 2 es 4 aqu, en la China, en el siglo XX como en el
siglo I. pero las realidades practicas, he nombrado el derecho, la moral, la poltica, esas son
cosas modificables, son cosas que hoy son y que maana cambian, la posicin de lo prctico
tiene una certeza, pero disminuida, no es la certeza que hay en el saber practico. El juez que
tiene que resolver un caso, tiene muchas dudas, tiene muchas incertidumbres, no tiene tan
claramente que hay que dar a este lo suyo y no a aquel, pero en muchos casos judiciales hay
que dar como un salto al vaco, o sea arriesgarse a una decisin, para eso estn los tribunales
superiores que despus revisaran y vern si ratifican o rectifican. En toda decisin humana hay
ese grado de incertidumbre. No me dirn que cuando tiene que dar un paso trascendente en sus
vidas no estn llenos de dudas y de incertidumbres, pero tambin hay una necesidad de resolver.
Preferible es arriesgarse y aun a riesgo de equivocarse y no estar en la permanente irresolucin,
o sea que siempre el saber practico tiene muchos menos grados de certeza que el saber terico.
Por el modo de conceptualizar la verdad: la verdad es la adecuacin (conformidad) del
intelecto con la cosa. Cuando el intelecto dice lo que la cosa es, cuando el intelecto dice que esto
es un felpon y no que es un elefante, entonces hay verdad porque hay adecuacin entre la
realidad y lo que mi intelecto dice o mi pensamiento dice lo que es la realidad.
Esto es la verdad terica, pero hay una verdad de tipo prctico. Entonces cual ser la definicin
de la verdad practica? si lo prctico me lleva al obrar Cmo tiene que ser el obrar? cada vez que
yo hago algo, ya sea algo relativo a mi conducta o relativo a mi hacer, que es el mbito de lo
asible o de lo factible cmo tiene que ser eso? recto, y lo recto es lo debido, lo que tiene que ser
as y no de otra manera, y lo debido equivale al bien. o sea que el carpintero que tiene que hacer
una mesa, la tiene que hacer bien, tiene que ser una mesa que uno apoye, y las cosas que uno
apoye sean sostenidas por la mesa. Una mesa mal hecha seria una mesa en donde yo asiento
algo y se cae la mesa, se desmorona. Un puente tiene que ser bien hecho, que tenga una
estructura que sirva para sostener todos los pesos que tienen que pasar por el, un puente mal

12
hecho es un puente que se desmorona. Esto es en el mbito del hacer o en el mbito de lo
factible.
En el mbito de lo asible, o sea de nuestra conducta, cmo tenemos que hacer las cosas? Bien,
y este es el imperativo, las cosas hay que hacerlas y hacerlas bien, no hay que hacerlas de
cualquier manera. Y vivimos haciendo las cosas de cualquier manera, de cualquier manera
estudiamos, de cualquier manera nos comportamos, salga lo que salga, se hace lo que se puede.
En la verdad prctica entonces no habr una adecuacin entre el intelecto y la cosa sino habr
una adecuacin entre el apetito y el deseo recto.
Por qu no pongo intelecto y pongo apetito? porque en el conocimiento terico el rgano o la
facultad que interviene es la inteligencia, porque lo terico conocemos con la inteligencia. Pero en
lo prctico Cul es la facultad que interviene en lo prctico? el hombre tiene dos facultades:
inteligencia y voluntad, cuando obramos, cuando actuamos interviene en forma mayoritaria la
voluntad, que tambin se llama apetito, lo que uno tiene. Tiene que coincidir con un deseo recto,
tiene que ser algo bueno. En esto consiste la verdad prctica

Verdad Terica intelecto = cosa

Verdad Practica apetito= deseo recto
Estos son los 5 criterios de distincin.

CONTINUIDAD ENTRE AMBOS SABERES

Es la continuidad entre el saber terico y el saber prctico. Nosotros acabamos de distinguir
entre los dos saberes, pero distinguir no significa separar, no significa que sean dos saberes
opuestos o contrarios. Hay continuidad entre ambos que radica en lo siguiente: acabamos de
decir que lo prctico, al tener como finalidad un obrar, interviene la voluntad, mientras que en lo
terico interviene la inteligencia. Pero no hay un disloque, no hay una separacin, no hay un
trauma entre inteligencia y voluntad.
La inteligencia y la voluntad son funciones distintas, pero integran dentro de la unidad que es el
hombre, un bloque indistinguible. Antes de actuar u obrar (porque la voluntad es la facultad que
me permite actuar u obrar, mientras que el intelecto me permite conocer), Qu tengo que hacer
yo? Me largo a la accin a tontas y a locas? NO, antes de actuar hay una etapa previa que es el
conocer. El hombre prudente, antes de actuar tiene que conocer la realidad sobre la que tiene
que actuar, tiene que conocer que es lo que tiene que hacer, para despus hacerlo. Hay un dicho
que dice hay que pensar antes de actuar y nosotros hacemos todo lo contrario, actuamos
impulsivamente, instintivamente y despus nos agarramos la cabeza pensando en el gran error
que hemos cometido.
Hay que contar hasta ms de diez, hasta que uno tenga realmente el conocimiento cabal de eso
sobre lo cual va a obrar y adems, prever la consecuencia de los actos que ese obrar me puede
deportar. El obrar no tiene que ser a ciegas y a locas, tiene que ser consciente, si uno quiere
obrar al modo racional, al modo humano, porque los perros, los animales son los que se lanzan a
la cosa sin ningn anlisis previo: el perro que tiene hambre y ve comida va directo a ella, no se
pone a pensar si quiere o no quiere, si hace o no dieta, si le conviene o no le conviene, va
directo. Ese es el accionar instintivo del animal, pero nosotros no somos animales, entonces
nuestro actuar se tiene que distinguir de los animales. Tenemos que hacer una semejanza hacia
lo que esta mas alto y no a lo que est ms bajo que nosotros.
Entonces la continuidad entre lo terico y lo prctico es esto: de que la moral forma parte de
nuestro conocimiento prctico, se tiene que nutrir de la metafsica, que es el conocimiento terico
por excelencia.

13
La metafsica estudia el ser, la moral estudia el obrar. El obrar esta en ntima relacin con el ser,
los medievales decan operatio tecutur ter, la operacin sirve al ser. Yo les puse el ejemplo: el
que camina como pato, come como pato y habla como pato no es un hombre sino es un pato. Si
nosotros somos hombres estamos obligados a obrar al modo humano, tenemos que actuar como
seres humanos que somos.
METAFISICA MORAL OBRAR
S P S T

VOLUNTAD INTELIGENCIA

LOS NIVELES DEL SABER PRCTICO

Adems de la continuidad hay niveles DENTRO del saber prctico, y son:

Universales: justicia - Derecho

nivel filosfico categora: Acto Jurdico
Gnero: Contrato
ciencia del derecho especie: La Cpra-Vta
prudencia jurdica Caso particular este contrato de cpra-vta

La ciencia del derecho est por debajo del nivel filosfico. El primer nivel, el ms inferior,
corresponde a la prudencia, porque la prudencia no es ciencia, la prudencia estudia un caso en
particular. Siempre la prudencia versa sobre algo concreto, particular, contingente, en todos sus
detalles. Nosotros en la clase pasada vimos como se puede hacer abstraccin partiendo de lo
particular y contingente.
El caso particular que tiene el juez en sus manos por eso cual es la virtud por excelencia del
juez? la prudencia, porque si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, la prudencia le va a
decir que es lo suyo de cada uno. Entonces del caso particular nosotros podemos ir a la especie,
al gnero.
Tenemos un caso particular que es este contrato de compra venta, la especie seria La
Compraventa en general, el concepto genrico de Compraventa. El gnero que pertenece
compraventa seria contrato. Estas dos nociones genricas y especie, la estudia la ciencia del
derecho.
yo les dije que esta es la nica materia en la que se estudia filosofa del derecho, todas las dems
que ustedes han tenido, derecho penal, derecho civil, derecho comercial es ciencia del derecho,
han visto del derecho los conceptos genricos y especficos.
Por encima del genero esta la categora y el universal. Cul es la categora a lo que pertenece
contrato? Acto jurdico, que engloba no solo el contrato sino una serie de actos que existen en el
derecho. Por encima de categora estn los conceptos universales dentro del mbito de lo
jurdico, son estos conceptos que sobrevuelan toda la realizad del derecho, toda la realidad
jurdica. Cules serian esos conceptos? el concepto de Justicia, el concepto de Derecho: son los
conceptos ms universales dentro de los comunes.
Mientras la ciencia del derecho se maneja con conceptos genricos y especficos, la filosofa se
manejara con los dos conceptos ms amplios, con los conceptos categricos y con los conceptos
universales. Por ejemplo del acto jurdico, cules son los requisitos que se necesita para que
exista acto jurdico? El trpode donde se asienta todo acto jurdico es: consentimiento, intensin y
libertad.

14
El discernimiento es conocer la realidad sobre la cual se actuara. La intencin es la voluntad, el
querer hacerlo. Una caracterstica de la voluntad es la libertad, no puede ser coaccionada ni
viciada, los vicios son el dolo, el error, la violencia.
Todos estos conceptos: consentimiento, intensin, libertad, conciencia, discernimiento,
inteligencia. Y veremos tambin los conceptos universales, que es justicia, que es derecho. O sea
que esta materia es el ltimo grado de conocimiento jurdico, son los conocimientos jurdicos ms
universales y categoriales, es la gran carpa sobre la cual esta todo el derecho por abajo.
Estos serian los niveles del conocimiento prctico.

JERARQUIA DE LOS SABERES PRACTICOS

Los saberes prcticos no estn todos en un pie de igualdad, hay niveles jerrquicos. Dentro de lo
prctico hay ciencias subordinadas a otras y ciencias subordinantes. Esa subordinacin puede
venir por 3 vas. Por la va del objeto, por la va de los principios y por la va del fin.
Por el objeto: una ciencia est subordinada a otra por el objeto, cuando el objeto de una ciencia
sea menor que el objeto de otra ciencia. Supongamos la zoologa que estudia al ser animal est
subordinada a las ciencias biolgicas que estudia la vida, porque la vida animal es una parte de
toda la vida. Ac tenemos un grado de subordinacin por el objeto. Hay una ciencia que tiene un
objeto ms pequeo que otro, entonces est subordinada a otra ciencia que tiene un objeto
superior.
Por los principios: cuando los principios de una ciencia tiene que sujetarse a los principios que
posee otra ciencia superior. Por ejemplo los principios de la economa tienen que sujetarse a los
principios de la moral o de la tica, porque la tica busca el bien humano en general, mientras
que la economa busca el bien humano relacionado a la produccin al crecimiento de la riqueza,
al bien humano concreto.
por el fin: cuando una ciencia est subordinada a otra superior por la finalidad, porque busca una
finalidad mucho ms pequea, mucho ms inmediata que la otra ciencia subordinante: la poltica
busca el bien comn, entonces el derecho tiene que estar, de alguna manera subordinada a la
poltica, porque el derecho busca el bien jurdico o la justicia, mientras que el bien comn es mas
abarcativo que el bien propio del derecho, entonces tiene que haber un grado de subordinacin
de lo ms bajo con respecto a lo ms alto.

BOLILLA 4

EL PROBLEMA DE LA CIENCIA MODERNA DEL DERECHO

En la modernidad, a partir de Decare, que pone como paradigma de la ciencia a lo fsico
matemtico, hay un quiebre dentro de la concepcin de la ciencia.
La ciencia empieza en la modernidad a tener un concepto univoco (en un solo y nico sentido) y
podemos decir que en la modernidad hay un monsimo cientfico, la palabra monsimo viene de
mono, que es uno, que hay un solo concepto de ciencia.
Es comprensible la postura de Decare, porque en la modernidad se produjeron grandes cambios
y grandes transformaciones. uno de los descubrimientos cientficos de la modernidad lo realiza
Coprnico, que no somos el centro del universo, sino que el centro del sistema es el sol, es el
autor de la teora heliocntrica, tira por la borda a la teora de Tolomeo que deca que la tierra era
el centro del universo, que era la teora geocntrica.
este descubrimiento fue el que marco la historia de la modernidad, porque a la gente le entro
mucha incertidumbre: durante aos estudiaron que era as y de pronto vieron que era de otra
manera, entonces entro en el ser humano una gran desconfianza, un gran escepticismo por todas
las cosas y justamente Decare dice que entrara a filosofar con pie de plomo, ser muy cauteloso

15
de las cosas que afirmo, por eso toma como modelo de su filosofa la duda, primero hay que
dudar de todo y aceptar algo solamente cuando este absolutamente convencido que eso es as,
solamente cuando algo se me presente a mi entendimiento de una manera clara y distinta. Esta
es la postura de Decare y por tanto dentro del gran espectro de la ciencia, las que ms exactitud
le da al hombre, que mas certeza le da al hombre es la matemtica, que tiene mayor certeza
que las ciencias prcticas, y dentro de las tericas lo fsico, lo matemtico es el paradigma de la
ciencia. Todas las ciencias tenan que pasar por ese criterio y se aplicaba el mtodo fsico
matemtico a todas las ciencias. Eso es una aberracin, porque el mtodo depende del objeto de
la ciencia, y no todas ellas tienen el objeto fsico-matemtico, entonces haba que tener una
actitud de respeto hacia lo que es el objeto de la ciencia, no poner un chaleco de fuerza a toda la
ciencia y decir que tenan que tener este mtodo fsico matemtico. Lo que no es verificable, lo
que no es comprobable, lo que no se puede reproducir en un laboratorio, lo que no se puede
demostrar cientficamente, lo tachamos como no cientfico. Y decir que algo es no cientfico es
condenado a decir que es una charlatanera, que es una mentira, que es una vaguedad, que es
una cosa que est en el aire, que no tiene cimientos slidos.
Entonces fueron a la basura todas las ciencias humanas, todas las que se llaman las
humanidades: la filosofa, la literatura, el derecho, la historia, todo esto era considerado como
ciencia de menor categora. Y las ms importantes eran las ciencias fsico-matemticas.
Este era el paradigma de las ciencias modernas. Esto, dice el libro de Massini, ocurri porque
desviamos el camino. Cuando llegamos a una encrucijada (punto donde se abren dos caminos),
en este punto de la humanidad se produjo la encrucijada de los caminos y se tomo el camino de
lo fsico-matemtico, abandonando el concepto de ciencia que haba anteriormente y que viene
de Aristteles, en el cual la ciencia no es un concepto univoco sino que es un concepto anlogo.
En esto hay que hacer una distincin entre que es lo que se entiende por concepto univoco, lo
que se entiende por concepto equivoco y lo que se entiende por concepto anlogo. Esto es algo
que viene de la lgica.
Un concepto univoco, como la palabra lo dice, es un concepto que tiene un solo sentido, yo digo
hombre y se a lo que me estoy refiriendo.
Un concepto equivoco: es un concepto que puede ser de distintos sentidos, la misma palabra
aplicada a distintas realidades, por ejemplo yo digo banco y si no expreso a qu tipo de banco me
refiero, ustedes no saben si me refiero al banco de la plaza, al banco de sangre, al banco como
entidad financiera, al banco de arena, no se sabe. Entonces banco es una palabra equivoca
porque depende del sentido en que yo la aplique. Todas las palabras homnimas son equivocas,
porque uno no sabe en qu sentido la est diciendo, depende del concepto en la cual se aplica.
Entre ambas esta el concepto anlogo: que esta con un pie en el univoco y un pie en el equvoco,
esto significa que una misma palabra aplicada a distintas realidades, pero con el mismo sentido,
por ejemplo cuando decimos lo militar, el calificativo militar lo puedo aplicar al presupuesto militar,
al pabelln militar, al uniforme militar, al soldado militar, pero todos saben que lo que digo de
militar me refiero a lo castrense. El calificativo sano tambin lo puedo aplicar a una persona sana,
a un clima sano, a una habitacin sana, y siempre relacionado con la salud. Es decir que se
aplica a distintas realidades, pero con un mismo sentido.
Esto de la analoga lo tienen que aprender bien, porque a lo largo de la materia vamos a ver que
hay distintos conceptos que son anlogos: ac estamos diciendo que la ciencia es un concepto
anlogo, en otro momento diremos que el ser es un concepto anlogo, en otro momento diremos
que el bien es un concepto anlogo, que el derecho es un concepto anlogo. Son todas las
realidades que tienen que sentir la analoga, que guardan para s una concepcin analgica.

16
En qu sentido decimos que la ciencia es un concepto anlogo? se puede aplicar el calificativo
de cientfico o se puede llamar ciencia a distintos saberes cuando sean aplicables en un mismo
sentido, de igual manera.
Dijimos que Aristteles pona condiciones para que algo sea cientfico. Las condiciones para que
un objeto sea objeto de ciencia son que tiene que versar sobre objetos universal y necesario.
Pero Qu pasa con el derecho que tiene un objeto particular y contingente? Es ciencia o no es
ciencia? ES CIENCIA por supuesto no es ciencia en sentido estricto, no es ciencia exacta, porque
el derecho pertenece al saber practico y el grado de certeza de los saberes prcticos es menor.
Incluso la misma definicin de Aristteles, que dice: Conocimiento cierto por las causas
entonces es una ciencia pero no en el sentido fuerte y en el sentido estricto que puede ser a
fsico-matemtica, pero es ciencia al fin porque estudia lo particular y contingente, que es una
conducta, pero lo estudia a la luz de principios que tienen que tener la caracterstica de lo
cientfico, que sean universales y necesarios. As el derecho se va a ocupar de los actos
jurdicos, siempre que se lo vea desde el principio de la justicia, y la justicia es algo que no
cambia, el concepto de justicia: dar a cada uno lo suyo, es el principio universal de justicia, as
como la moral, hay un principio universal y absoluto que dice que hay que hacer el bien y evitar el
mal, en derecho ese principio universal es de dar a cada uno lo suyo. Ese es un concepto que
tiene que estar en el horizonte de todo hombre de derecho, sea que ejerza la profesin, que sea
juez, que sea legislador, asesor letrado.
Hay que dar a cada uno lo suyo, ese es el principio universal y necesario que debe regir siempre
a todo acto particular y contingente que sea objeto del estudio del derecho.
El concepto de justicia de Urpiano es dar a cada uno lo suyo.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO: OBJETO Y METODO. FILOSOFIA JURIDICA Y CIENCIA

JURIDICA son conceptos que lo explicamos en la primera clase, cuando hicimos la distincin
entre filosofa jurdica y ciencia jurdica.

LA POSICION DE JUAN ALFREDO CASAUBONE: que es un jurisconsulto y filsofo argentino,

que tiene ms de 90 aos. Analizando los distintos niveles de los saberes jurdicos dijo lo
siguiente:
entre la prudencia jurdica, la ciencia del derecho y la filosofa del derecho, el considera que lo
nico que tiene nivel cientfico es la filosofa del derecho Por qu lo dice? Porque nosotros
hace un momento hemos dicho que la filosofa del derecho se maneja con principios universales,
entonces dice: si la ciencia versa sobre aquello que es universal, entonces lo nico cientfico del
derecho es la filosofa del derecho, todo lo dems, la ciencia del derecho vendra a ser la parte
dogmatica del derecho.
La parte dogmatica del derecho es estudiar el derecho argentino en un lugar y un tiempo
determinado, eso es dogmatica, acotarlo a un lugar, a un espacio fsico: la Argentina, y a un
tiempo, el siglo 21 o el ao 2010.
Si la ciencia del derecho es dogmatica, evidentemente no es ciencia, porque lo dogmatico estudia
algo particular y contingente.
Bueno de la prudencia ni hablar, porque siempre se dijo que no es cientfica porque es de un
caso en particular.
a esa postura de Casaubone, Massini le contesta, criticndolo le dice que no es as, que no le
vamos a quitar nivel cientfico a la ciencia del derecho, si esa ciencia del derecho se limita a ser
dogmatica jurdica, es cierta la postura de Casaubone, pero uno puede hacer ciencia del derecho
con nivel cientfico, yo para eso pongo el ejemplo del gran profesor de contrato que fue Lpez de
Zavalia, quien en su libro de Contratos, que ustedes saben que el contrato es propio de la ciencia

17
del derecho, (nosotros cuando hicimos el listado pusimos al contrato como un concepto genrico
del derecho), por eso se llama teora del contrato, porque l no solamente se limita a hacer un
anlisis de lo que son los contratos en el derecho argentino, no solamente se limita a enumerar
artculos del cdigo civil donde aparecen los contratos, sino que elabora toda una teora del
contrato.
Entonces cuando uno ve algo que tiene objeto particular y contingente pero lo ve a la luz de los
principios universal y necesario, que son los principios de la justicia y el derecho, ya se eleva, no
se queda en el llano, hace un esfuerzo mental para ver eso a la luz de principios generales,
entonces yo estoy ya a un nivel cientfico. Esto es lo que dice Massini: cuando veo lo particular y
contingente a la luz de lo universal y necesario, ya estoy en el nivel cientfico. Si la ciencia del
derecho es as, es ciencia. Si la ciencia del derecho se limita a estudiar los cdigos, la ley de
quiebra y no hace un esfuerzo por ver cul es la naturaleza de la quiebra, cuales son los
principios liminales que estn englobando todo eso, se queda en la chatura de la dogmatica y no
es cientfico.

LA APERTURA EPISTEMICA A LA TEOLOGIA verla del libro de Martnez doral

Nosotros dijimos que los niveles del saber prctico son prudencia, ciencia y filosofa. Por encima
de la filosofa esta la teologa, que es la ciencia superior porque es el estudio de Dios. Qu tiene
que ver la teologa con nuestra materia? ac lo que dice es que tiene que haber una apertura
epistmica, y significa que no tenemos que considerar que la filosofa es del interior, sino que hay
una apertura hacia la teologa, y esa apertura hacia la teologa lo vern en la bolilla 5, cuando
expliquemos los significados etimolgicos del derecho.
Uno de los significados etimolgicos del derecho, derivados de la raz ius, significaba que ius
viene de iurae, de iuramentum, y de esa palabra ius viene tambin la palabra Jehov o Yave. En
la misma etimologa del derecho hay una connotacin religiosa y tambin iurae, iuramentum es
algo relacionado a lo sagrado, se consideraba que el derecho era un regalo que los dioses
hicieron a los hombres. De ah tambin viene la raz Jpiter, es decir todos los dioses, tantos los
de la mitologa griega y romana, como la de la religin cristiana, tiene la misma raz esta, de ius,
de la cual salen todas estos conceptos. O sea que tambin hay que tener una apertura epistmica
a la teologa.

CLASE 3 - BOLILLA 10 Y 5 (Eugenia)

Hoy vamos a explicar la bolilla 10 como culminacin de este grupo epistemolgico. Es la bolilla
sobre la prudencia q constituye un bloque epistemolgico con las 4 primeras bolillas x q guarda
conexin con el grupo epistemolgico? cuando vimos en la bol 3 los niveles del conocimiento
jurdico dijimos, q en el 1er nivel, el nivel ms bajo en contacto con el caso particular estaba la
Prudencia Jurdica x encima de la Prudencia Jurdica estaba la Ciencia del Derecho y x encima
de esta ultima estaba la Filosofa del Derecho.
La Prudencia se manejaba dentro de lo q es el caso particular, el caso puntual. La Ciencia del
Derecho se maneja con conceptos especficos y genricos del derecho. La Filosofa del Derecho
se maneja con conceptos universales y categricos.
La prudencia al tratarse del caso particular, y sabemos x Aristteles q no puede haber ciencia de
lo particular y contingente, entonces este nivel de Prudencia Jurdica no es un nivel cientfico pero
es un nivel necesario q tiene q estar a la mano de todo hombre de derecho llamase juez, profesor
de derecho, abogado litigante, asesor jurdico, legislador cualquier hombre relacionado con el
derecho tiene q manejar este mbito de la Prudencia Jurdica.
X q hay q aprender la Prudencia, q es una virtud moral? En q se relaciona la prudencia con el
derecho? Se relaciona y mucho, tenemos la palabra jurisprudencia q tiene la raz q es la palabra

18
prudencia. La prudencia existi desde la poca de los romanos, hablaban de los iuris prudentes,
ciertos hombres q tenan un talento especial para dirimir conflicto y a los cuales el emperador le
otorgaba el (ius publise respondendi) el derecho de poder resolver conflictos litigiosos. El pueblo
romano fue un pueblo con especial talento para lo jurdico, ya ah se conceda ese derecho para
los tenan esa virtud.
La prudencia est relacionada con lo justo concreto, x q dentro de todas las virtudes cardinales q
son 4:

La prudencia
La justicia
La fortaleza
La templanza

La prudencia articula con todas, x q la prudencia es el arte del buen obrar, es la virtud de lo
agible, de cmo tenemos q comportarnos, como tienen q ser nuestros actos, de esto trata la
prudencia y como nuestros actos: son particulares, son puntuales, son determinados, tienen la
mxima concrecin. La prudencia es como la punta de un diamante, como el vrtice de un
triangulo invertido al cual yo concluyo q la parte de la base de la pirmide la ocupan los principios
generales ej.: de la moral, de la sindresis: has el bien y evita el mal. Y voy descendiendo hasta
llegar al vrtice q es donde yo tengo q tomar una decisin particular, contingente, para este caso y
no para otro, entonces todo el conocimiento moral y cientfico me van a servir para desembocar
en este punto absolutamente concreto q es la prudencia.

La prudencia tambin se la define como la recta razn del obrar, el obrar est presente en la
prudencia, el obrar significa conducta humana y cada vez q yo hablo de conducta, esa conducta
tiene q ser racional, algo donde intervenga el discernimiento, la intencin, la libertad, q son los 3
requisitos del acto jurdico. Saber q es lo tengo q hacer, discernir significa distinguir entre lo bueno
y lo malo, entre lo verdadero y errneo, lo justo e injusto, lo correcto y lo incorrecto. Antes de
obrar hay q saber la realidad, saber de lo q se va tratar. La intencin es querer hacer algo, es la
voluntad de hacerlo, 1ro tengo q saber q es lo q voy hacer y despus querer hacerlo. La libertad
significa q esa voluntad no est constreida, no est sujeta a vicios como pueden ser la violencia
tanto fsica como moral, las amenazas, el error o el dolo q son los vicios de la voluntad.
CONDUCTA HUMANA

Discernimiento
Intencin
Libertad

Esa conducta, ese acondicionamiento intencin y libertad, tiene q ser RECTA, significa dirigida
hacia el bien, hacia lo bueno.
La prudencia articula con todas las otras virtudes x q la prudencia me va a dar la medida del
obrar, ej.: el juez sabe a ciencia cierta q hay q dar a cada uno lo suyo pero la gran dificultad del
juez, el gran drama de la funcin judicial, de la tarea del juez es tener q darlo aqu y ahora saber
cual es lo justo y concreto en este expediente q se tiene a mano, o sea los principios generales
siempre son fciles de conocer ej.: si yo me subo a un avin desde arriba todo se ve ordenado,

19
bien las trazas de las calles de los caminos, toda la ciudad cuadriculada ordenada desde arriba
todo se ve bien, con perspectiva todo se ve mejor pero cuando uno est en medio de la plaza, ve
lo catico y lo mltiple. Entonces desde arriba, desde los principios generales es fcil decir: hay q
hacer el bien y evitar el mal, hay q dar a cada uno lo suyo, todos estamos de acuerdo nadie lo va
discutir pero cul es la dificultad? cuando yo tengo q hacer el bien en un caso determinado lleno
de circunstancia, particularidades, cuando bajo a lo concreto, en la tarea judicial el gran drama es
tener q dar lo justo en este caso particular, en este expediente q est bastante controvertido quien
es el q tiene la razn, la verdad.
La prudencia aplicada a la justicia me va a dar lo justo concreto. La prudencia aplicada a la
fortaleza, q es la presencia de nimos frente a las adversidades me va a dar la medida del obrar
fuerte, en q medida yo tengo q usar de la fortaleza. La templanza, consiste en poner moderacin
en los apetitos sensibles; en articulacin con la prudencia seria la medida en el beber, en el comer
la medida justa en donde no hay exceso ni defecto ej.: hay una comida para los enfermos, sanos,
bebes, adolescentes; si bebemos la prudencia nos indica parar cuando estamos mareados.
Aristteles le ? Una vez a sus discpulos es bueno enojarse? Algunos contestaron q si, otros q
no y el les responde q es bueno cuando hay razones para ello o sea, con una razn q justifique,
con la persona indicada, con los modos indicados; tiene guardar proporcin el enojo con la falta,
hay una serie de circunstancias q rodean al caso particular y q deben conjugarse para decir: esto
debe hacerse de esta manera o de otra.
La prudencia es una virtud, x ello va a servir tanto en la vida personal como profesional, x q hay
prudencia para nuestros propios actos, para los actos judiciales y polticos. La prudencia es la
virtud x excelencia de los q tienen q tomar grandes decisiones, y los q tiene q tomar grandes
decisiones son el juez y el poltico y sobre todo el poltico x q sabe q sus decisiones van a
comprometer la vida ciudadana en varias generaciones, y el juez tambin x q con sus decisiones
puede traer consecuencias no solamente a la persona dirigida sino tambin a terceros.
Las decisiones son frutos de nuestra actividad libre, x q somos seres libres optamos, elegimos, la
libertad consiste en eso, en optar y elegir entre alternativas y en eso consisten las decisiones. La
decisin significa, un amplio abanico de posibilidades q a m se me abre y yo tengo q elegir una
de ellas, la ms correcta, la ms adecuada. Toda decisin implica tambin una suerte de coraje
por q muchas veces hay gran incertidumbre en torno de nuestra decisin, no siempre se nos
presentan claras y meridianas, muchas veces son confusas.
Esta es la bol en la cual vamos a ver q criterio hay q tomar cuando uno tiene q adoptar
decisiones, como tiene q actuar uno, q recaudo hay q tomar para q la decisin sea la ms
prudente posible sin desmerecer tambin el acto de arrojo q hay en toda decisin x ej.: muchas
veces los jueces no estn muy seguros de las sentencias q firman pero la tienen q firmar x q hay
un mecanismo judicial de revisin de sus decisiones o sea si ellos han fallado mal, esta la cmara
de apelaciones q revisara su fallo y x encima de la cmara hay todava tribunales superiores, pero
lo q no puede es estar en la eterna irresolucin x q eso perjudica a todo el sistema judicial x mas
q tenga dudas, q no est completamente seguro de la sentencia q va a dictar tiene q hacerlo, toda
decisin tiene una especie de salto al vaco uno tiene q arriesgarse y asumir los riesgo, lo peor es
estar en el eterno plano de la irresolucin, no falla, no contesta, no resuelve eso es ms
conflictivo q tomar una decisin equivocada x q hay mecanismo de revisin.
Veamos la Naturaleza de esta virtud: esta es una virtud q presenta sus caractersticas particulares
x q se llama la virtud anfibia, un vehculo o un animal anfibio, es aquel q sirve o puede andar x
tierra o x agua. Esta caracterstica le viene a la prudencia, x q es en parte intelectual y en parte
moral, se dice q es formalmente intelectual y materialmente moral. Materialmente moral, x q la
materia sobre la cual obra la prudencia es la conducta humana, es el obrar del hombre y este es
siempre campo de lo moral, mientras q es formalmente intelectual x q la mayora de sus actos
son intelectuales, tienen una estructura intelectual y est bien q sea anfibia x q cuando uno tiene
q lanzarse al obrar, realizar conductas, tiene q pensar antes de actuar, tengo q saber la realidad
del campo sobre el cual yo tengo q operar.

20
 JUEZ

PRUDENCIA POLITICO

INT. MATERIALMENTE

FORMAL MORAL

Cuando hablamos de la conducta humana veamos los 3 requisitos: el discernimiento es la etapa

de la inteligencia, la capacidad q nos hace distinguir entre lo bueno y lo malo, entre lo justo y lo
injusto esa es la inteligencia, la razn, el hombre es un animal racional tiene q pensar antes de
actuar.
Hay 2 actos de la prudencia q son cognoscitivos:

Acto de la liberacin o consejo

Acto del juicio

Mientras q hay un 3er acto de la prudencia q es preceptivo me larga a la accin.

Imperio o mandato

Previo a eso son estados de reflexin, de discernimiento, de anlisis. El prudente es el hombre q

se larga a la accin, x q muchas veces nos quedamos en la liberacin o en el juicio pero no
obramos, ah no hay acto prudente x q el acto prudente cierra con el imperio o mandato cuando
uno realiza una conducta, toma una decisin y asume el riesgo.
En q consiste la deliberacin o consejo? Cuando se delibera, sobre q cosas se delibera? Se
delibera sobre realidades prcticas, y no tericas en donde hay un alto grado de certeza ej.: nadie
delibera si 2+2 son 4 x q ya est resuelto, no hay materia deliberativa hay una exactitud hay una
certeza. Hay q deliberar sobre objetos q son operables sobre lo q puede ser de una manera o de
otra ej.: si voy a declara la guerra o no, si aumento los impuestos o noy q consecuencias y
repercusin tendran todos esos actos. Se delibera sobre lo operable, lo q puede ser de una
manera o puede ser de otra, lo q se presenta con distintas alternativas.
Se delibera sobre los medios o sobre los fines? se delibera sobre los medios, los fines ya estn
resueltos. X un habito de los principios prcticos q se llama sindresis: hay q hacer el bien y
evitar el mal, yo ya se lo q tengo q hacer, analizo los mejores medios para llegar a tal fin.
Hay un principio moral y de todo obrar humano q dice: lo primero en el orden de la intencin es lo
ltimo en el orden de la ejecucin. Toda accin, todo obrar humano se me presenta primero
como una intencin, como un proyecto, primero est en mi mente y tengo q ponerme en camino
de q eso se concrete de plasmar eso q esta como idea, en la ejecucin, es como un arquitecto q
1ro disea su proyecto de edificio y luego empieza la obra lo ejecuta. Lo q est en la intencin va
a tener q pasar x la deliberacin, x el juicio y x el mandato u imperio.
En la deliberacin se delibera sobre los medios ej.: quiero viajar a bs as q medios tengo para eso.
Luego viene la 2da etapa q es el juicio yo elijo uno de los medios y emito un juicio, digo: este es el
mejor medio para hacer tal cosaese es el juicio, uno afirma o niega algo.
Q implica la deliberacin, antes de pasar al juicio? 1ro tener una virtud anexa a la prudencia, q
es la docilidad Cundo se dice q una persona es dcil? Cuando es obediente, asiente a las cosa
q uno le dice, cuando no se resiste. La docilidad es necesaria en la etapa de la deliberacin para
pedir consejos y para aceptar los consejos y llevarlos a cabo. Para la docilidad tambin se

21
necesita un grado de humildad, x q se pide consejo cuando uno necesita la opinin de otro q mas
sabe, el autosuficiente, el q todo lo puede el q todo lo sabe, el q no necesita de nadie no tiene
condiciones de ser dcil y nunca va a pedir consejo, generalmente en esta etapa de la
deliberacin es donde uno pregunta a los q mas saben q son generalmente, lo ms viejos q tiene
ms experiencia de vida.
Si trasladamos esto a la etapa judicial el juez con quien va a deliberar? no puede deliberar con
las partes x q tiene q mantener su objetividad respecto de las partes, la hace en soledad, delibera
con la doctrina y con la jurisprudencia, consulta los libros y como sean juzgado casos similares.
La etapa del juicio es cuando se elige de todos los medios el mejor el ms adecuado, en esta
etapa viene un tema relacionado con la prudencia q es la interpretacin. La interpretacin judicial
se ha puesto de moda en los ltimos aos gracias al giro hermenutico q ha dado la filosofa,
tanto con Gabamer (?) con su libro Verdad y Mtodo, como el giro lingstico q dio con Pol
Riquerm con autores contemporneos q han hablado mucho del lenguaje y de lo q es la
interpretacin. La hermenutica o teora de la interpretacin no es solo de texto jurdicos, sino
tambin literarios, religiosos y este fue el gran problema q llevo al sismo de la iglesia catlica,
cuando Lutero inicio la reforma x q el propugnaba la libre interpretacin de las escrituras, q las
escrituras las interpretara cualquier creyente y q no venga x va sacerdotal nicamente.
Interpretar significa entender, comprender y se interpreta jurdicamente no solamente cuando un
texto aparece confuso, con poca claridad, poca certidumbre, sino en todos los casos x q en el
derecho la tarea interpretativa consiste en aplicar la ley, q tiene la caracterstica de general x q la
ley no se ha hecho para un caso concreto sino q su caracterstica es la generalidad. Hay q aplicar
la ley al caso concreto, entonces en toda interpretacin hay una tarea de aplicacin y esta palabra
viene del latn pleco q significa plegar y generalmente cuando hay una aplicacin, hay como una
tarea donde se pliega una hoja y en la tarea de plegar, voy a unir las 2 orillas, aqu uno lo general
a lo particular eso es aplicar, adecuar algo que est hecho para general al caso concreto, y esa es
tambin tarea de la equidad q es la justicia del caso particular tambin hay una adecuacin de lo
general a lo particular. Abelardo Rossi q escribi lo mejor sobre equidad de la Argentina pone un
ej.: cuando voy a comprar un traje a una casa de hombres hay q hacerle algn ajuste, esto
llevado al campo jurdico es la ley general hecha para todos como el traje hecho a la medida
estndar q hay q aplicarlo al caso concreto y el caso concreto tiene particularidades tiene cosas q
son propias, inditas de este caso q no se repiten en otras, a ese caso concreto tengo q aplicarle
la ley general y tengo q hacerle las adecuaciones del caso. Se interpreta siempre q se aplica una
ley general a un caso particular, en derecho la interpretacin procede en todos los casos y
tenemos en el art 15 del cd. Civil q dice q el juez no puede dejar de fallar so pretexto de silencio,
oscuridad o insuficiencia de la ley nunca puede lavarse las manos un juez civil de esa manera, en
el art 16 dice como son los casos en donde tiene q recurrir el juez cuando la ley no es clara o hay
vacios, hay un orden de prioridades en los cuales el juez tiene modo de fallar.
Lo q quiero q les quede en claro es q la tarea interpretativa es aplicar una ley general a un caso
particular. Esta tarea interpretativa no es una tarea mecnica de un silogismo demostrativo o
terico. El juez cuando dicta una sentencia realiza un silogismo prctico, este silogismo tiene
juicios q son prcticos, juicios del deber ser, no enunciativos. Un juicio terico es:
SILOGISMO DEMOSTRATIVO TEORICO

Todo hombre es mortal premisa mayor ley

Scrates es hombre premisa menor hecho
Scrates es mortal conclusin sentencia
Hay una premisa mayor, menor y esta la conclusin. Se dice q en la sentencia, la premisa mayor
es la ley, la premisa menor es el hecho o el caso jurdico y la conclusin es la sentencia ej.

22
Todo el que comete homicidio debe ser sancionado con una prisin de 8 a 25 aos
ley
Juan mato a Pedro
hecho
Debe ser castigado a tantos aos
sentencia
Este silogismo judicial no es de la misma naturaleza q el anterior q es un silogismo terico y este
es prctico. La diferencia es q todo hombre mortal es un principio q se va a dar
indefectiblemente, hay una seguridad absoluta de q todo hombre es mortal; la ley general q dice
todo el q comete un homicidio debe ser penado tambin tiene esa caracterstica de generalidad,
no tan certera como una ley fsica o de la naturaleza. La mayor dificultad en un silogismo prctico
es establecer las 2 premisas, 1ro cul es la ley general q va a regir el caso y 2do estar seguro de
q Juan mato a Pedro, a veces es fcil cuando hay confesin pero otras veces no, la sentencia va
a salir como una deduccin lgica aplicada al caso, lo q yo les quiero plantear es la dificultad q
tiene el silogismo practico x q en el silogismo practico no estamos manejando realidades inertes q
siempre se comportan de la misma manera, estamos con hechos humanos q pueden ser de una
manera o de otra esa es la gran dificultad del silogismo practico.
El ltimo punto es el imperio o mandato es el 3er acto en donde yo me lanzo a la accin, en los 2
primeros hay q tomarse mucho tiempo, pero cuando uno tiene emitido un juicio este tiene q ser
llevado a la practica en el menor tiempo posible ya no caben dilaciones cuando uno ya sabe lo q
tiene q hacer, lo tiene q hacer prontamente.
La clasificacin de la Prudencia: se divide en

Prudencia personal: es para el manejo de nuestras propias acciones

Prudencia social: se divide en prudencia domestica o econmica q es el manejo de la
propia casa
Prudencia gubernativa: se divide en legislativa, judicial y ejecutiva cada uno de los poderes
tiene una prudencia propia con respecto a los actos q lo controlan
Prudencia militar

Virtudes anexas a la prudencia son:

Inteligencia de lo presente
Memoria de lo pasado
Previsin de lo futuro

Los 3 tiempos aparecen en la prudencia. El hombre prudente tiene q mirar al pasado x q en el

pasado esta toda la experiencia de vida q me puede servir de enseanza para actuar en el
presente para eso necesito tener memoria, para lo presente necesito tener inteligencia el
discernimiento para distinguir para darse cuenta, para lo futuro hace falta la previsin q significa
mirar ms all, siempre hay q tener una previsin de nuestras acciones, en lo futuro que
repercusiones o consecuencia puede tener ej.: si yo decido mandar a la guerra a mi pas, q
consecuencia puede tener eso a lo futuro, todo hay q ponerlo en la balanza y pesarlo.
Hay otra virtud q ya hemos analizado q es la docilidad, q es la capacidad de pedir consejos de
aceptarlos o de llevarlos a la prctica. Tambin se necesita cautela o precaucin, hay situaciones
q se aparecen confusas, oscuras, ah ms vale tener la decisin de ser cauteloso hasta tanto no
se aclare la situacin.
La otra virtud es la sagacidad q es casi lo contrario a la cautela x q me indica q hay situaciones de
peligro en donde yo tengo q actual con rapidez, la palabra prudencia esta tan bastar diada q esta
casi como sinnimo de cobarda, persona timorata ej.: no hables a tal hora x q es imprudente, no

23
hagas tal cosa x q es imprudente, parece q la prudencia fuera la virtud q me retrae del obrar y no
q me hace obrar y hay veces q hay q obrar y hay q obrar rpidamente ej.: si se declara un
incendio en un edificio hay q salir disparando, entonces hay situaciones q ameritan q uno tome
decisiones rpidas, urgentes, para eso est la sagacidad o rapidez.
Tambin necesitamos otra virtud q es la circunspeccin q es atender a la circunstancias, q es todo
el contexto q rodea al caso: lugar, modo, persona y estos detalles de una situacin concreta
tambin hay q ponderarlos ponerlos en la balanza y hacer un juicio, tenerlos en cuenta.
X ltimo vamos a hablar de los vicios de la prudencia, los vicios responden a cada uno de los
actos. Si yo no realizo una buena deliberacin, si tomo una decisin sin consultar y no me tomo el
tiempo para deliberar voy a incurrir en el vicio de precipitacin, un actuar precipitado es un actuar
a tontas y locas, impulsivo, irracional, en donde no se tomo el tiempo para deliberar. Cuando no
se atendi al juicio, q me dijo este es el mejor camino uno cae en el vicio de inconsideracin.
Cuando no se acta se cae en el vicio de la negligencia.

Virtudes * INTELIGENCIA de lo presente

De la * MEMORIA de lo pasado
Prudencia * PREVISION de lo futuro

Vicios * PRECIPITACION
De la * INCONSIDERACION
Prudencia * NEGLIGENCIA

BOL 5 del 2do bloque sistemtico del derecho y su esencia, el derecho y sus actos.
El 1er da de clase yo dije q al ser esta la materia de Filosofa del Derecho era la materia q hacia
las preguntas fundamentales del derecho q eran: qu es? Para q es? Etc.
Vamos a poner en consideracin y vamos a preguntar q es el derecho? ya lo tendran q tener
resuelto. Si yo le hago esta pregunta ms de uno me va a salir con la re manida definicin de
Cossio: conducta en interferencia intersubjetiva q no est mal, pero es incompleta x q le falta la
nota de justicia q es la nota fundamental, esencial de todos los hechos; otros van a decir:
conjuntos de normas que tambin es re manido e incurre en un error al identificar derecho
solamente con un conjunto de normas, lo estoy identificando con ley y el derecho es mucho mas
q la ley, esta es una de sus fuentes la principal quizs, pero no es el derecho mismo. El fin de
esta materia es infundirle en la mentalidad positivista, x q han pasado todos estos aos
estudiando letras del cd., art de leyes y han credo q todo eso es el derecho, la existencia de un
derecho q esta x encima de todo esto, q es el derecho natural q es preexistente a toda legislacin
y en la cual los legisladores deben nutrirse, x q es una fuente y a la q deben recurrir para ver q
ponen como derecho positivo.
Q es el derecho? vamos a recurrir a la etimologa y a su definicin real o las acepciones reales q
tiene el derecho.
El derecho reconoce como raz etimolgica 2 races distintas:

el jho-yo q es una raz sanscrita

el rgu tambin sanscrito

24
El sanscrito es el idioma ms antiguo de la humanidad, con eso les quiero decir q el derecho es
tan antiguo como el hombre mismo.
De la primera raz de jho proviene la voz latina ius y el yo significa vinculo, de ah viene la palabra
yugo q es el pedazo de madera q se le pone a los bueyes para mantenerlos unidos y q puedan
arar juntos, es un vinculo q une y de ah viene la palabra conyugal y significa q en lo conyugal
ambos tienen q tirar para el mismo lado. El jho es una raz q tiene el significado de algo sagrado
de esa raz jho viene la palabra Yav, Jehov, Jpiter todos los dioses empiezan con esta raz y
de ah tambin viene la palabra iurare, iurar, iuramento (jurar, juramento) q tiene una connotacin
religiosa x q cuando uno jura generalmente se pone de testigo a la divinidad: juro x dios y estos
santos evangeliosesta es una raz q implica lo sagrado x q se considero q el derecho era un
regalo de los dioses a los hombres para q pudieran convivir armnica y pacficamente , implica
tambin un vinculo entre las personas.
De la 2da raz rgu q significa lo debido, lo recto, de esta raz vienen todas las etimologas de los
derechos propias de los pases anglosajones ej.: en ingles right, en alemn recht, ambas son la
raz anglosajona q viene de rgu de lo debido. En cambio lo debido es la raz latina: derecho en
castellano, Droit (Francs), Direito (Portugus), Diritto (Italiano).
Ius latino

JHO - YO : sanscrita

Raz Etimolgica Del Derecho vinculo- yugo

Sagrado

RGU: sanscrita

Lo recto - lo debido

Right (ingles) raz latina: Derecho

(castellano)

Recht (alemn Droit

(Francs)

Direito
(Portugus)

Diritto
(Italiano)

Tanto esto lo recto como lo debido son sinnimos x q q es lo recto? Cuando una persona es
recta? Cuando hace las cosas como debe, en la palabra recto y en lo derecho hay siempre una
connotacin de lo debido ej.: cuando decimos ese hombre acta x derecha, queremos decir q
acta conforme a derecho y actuar x izquierda es hacer lo ilcito, lo no debido y en el lenguaje
comn la palabra derecho cuando la usamos como opuesto a revs, torcido, izquierdo, siempre lo
derecho tiene una connotacin positiva y lo izquierdo una connotacin negativa q es lo debido,
lo correcto? Ej.: ponerse el vestido del derecho o del revs? Del derecho q el rbol crezca
torcido o derecho? Q crezca derecho... entonces todo lo q sea derecho es lo debido lo recto,
trtese de una rectitud fsica o moral, eso es etimolgicamente el significado de derecho.
DERECHO REVES

DERECHO TORCIDO

DERECHO IZQUIERDO

Alumna: en las fotocopias hay una distincin entre el ius y el fas.

25
Profesora: el fas seria la costumbre dentro del derecho romano.

Acepciones reales: hay varias acepciones reales del derecho:

el derecho objetivo,
el subjetivo,
el normativo,
el derecho deber y
el derecho relacin.

Cada uno de estas acepciones pone el acento en uno de los aspectos del derecho x q este tiene
varios elementos q estn gravitando dentro de la relacin jurdica.
El derecho objetivo: poner el acento en lo objetivo del derecho, es poner el acento en la
prestacin dentro de la relacin jurdica y esta prestacin va consistir en una obligacin de dar,
hacer y no hacer(la prestacin es la cosa ms objetiva q tiene el derecho). Esta es la concepcin
q tena Santo Tomas del derecho (propia del realismo jurdico, no depende de los sujetos sino de
la cosa) y tambin la q tenan los romanos, Santo Tomas abreg en los romanos q son los padres
del derecho para decir: el derecho es el objeto de la justicia y q ha querido decir con esto? Q
tiene la teora objetivista del derecho, si vamos a la definicin clsica de derecho de Ulpiano nos
dice: el derecho consiste en dar a cada uno lo suyo Santo Tomas, remplazo lo suyo x su
derecho q es lo mismo, tambin se puede decir dar a cada uno: lo q le corresponde, segn su
merito, su parte y estaramos diciendo lo mismo, nos vamos a quedar con: dar a cada uno su
derecho, o sea q cuando yo estoy haciendo justicia estoy dando a alguien lo q se merece segn
derecho, estoy dndole su derecho. Pero para q alguien tenga un derecho se necesita q
previamente se haya hecho acreedor de ese derecho y como uno se hace acreedor de un
derecho? Cumpliendo con una obligacin ej.: se paga un salario a la persona q ha cumplido con
su trabajo, o sea x el cumplimiento de un deber uno se hace acreedor de un derecho y ese
derecho lo va a reclamar en justicia. La secuencia es: el derecho es anterior a la justicia y los
deberes son anteriores a los derechos, x q si yo cumplo con una obligacin me hago acreedor de
un derecho y ese derecho despus lo puedo reclamar en justicia pero el derecho se va a dar en q
la obligacin del derecho es dar algo, hacer algo o no hacer, la objetividad del derecho es la
prestacin.(cul es la principal fuente del derecho? El trabajo, cuando yo tengo un trabajo es q
tengo q cumplir con un deber. No hay derecho q no se engendre en un deber).
La concepcin del derecho subjetivo: a partir de la modernidad, con Francisco Suarez
principalmente toma auge la concepcin subjetiva de derecho a q llamamos derecho subjetivo?
Es la moderna concepcin del derecho ya nadie considera derecho a la concepcin Tomista del
derecho, nadie considera q el derecho es lo q yo tengo q dar, hacer o no hacer, sino cada vez q
yo digo derecho, me refiero a los derechos q yo tengo ej. : Yo tengo derecho a art. 14 de la
constitucin, 14 bisetc. los derechos subjetivos son acreencias q uno tiene yo soy el acreedor
de ese derecho a mi me lo tienen q dar, el derecho es una facultad, poder, yo tengo una potestad,
ese es el derecho subjetivo y esa es la moderna concepcin de derecho, cada vez q yo estoy
diciendo tengo derecho ame refiero a q yo soy acreedor de un derecho q tengo q reclamar.
Tenemos una mentalidad muy reivindicativa estamos muy sensible a nuestros derechos pero
examinamos muy poco nuestros deberes y justamente derecho y deber son 2 correlatos si yo
tengo un derecho, es x q antes tengo q cumplir con una obligacin.
La concepcin del derecho normativo: lo normativo es lo relacionado con la ley, una de las
tentaciones ms fciles es identificar derecho con ley, q es como ya se dijo insuficiente. Nos lleva
a un positivismo exagerado q nos haces suponer q la ley es derecho en sentido estricto y no es
asi, la ley es importante es la principal fuente de las obligaciones pero no lo es todo. Lo normativo
nos lleva a un positivismo fruto de estos pensadores, Kant, y despus Kelsen q es la continuacin
de Kant. Ya la clase pasada al hablar de equidad dijimos que la mayor fidelidad del juez y el
abogado es con las justicia mas q con la ley, si la aplicacin de la justicia en un caso completo
deviene en una solucin injusta, el juez tiene una herramienta para apartarse de la ley q es la
equidad, pero no por una razn espuria sino por una razn de justicia.

26
El derecho deber: en una relacin jurdica la parte activa y la pasiva son las dos caras d la misma
moneda, mientras en el derecho subjetivo estaba el sujeto activo o acreedor en el derecho deber
encontramos al sujeto pasivo o deudor. Es un correlato del derecho subjetivo mientras x un lado
est el deudor x el otro el acreedor mientras antes yo tena una facultad ahora tengo una
obligacin, q siempre es lo mismo x q, x ej.: si yo debo $100 hay x otro lado alguien q me tiene q
reclamar esos $100.
El derecho relacin: q asume y engloba a todos las dems acepciones del derecho, si hay una
categora a la cual se pueda adscribir el derecho es justamente a esa de relacin (Aristteles
haba hecho una clasificacin de las categoras del derecho q eran cantidad-calidad, accin-
pasin, lugar-tiempo, y haba una suelta q era la relacin) en ese derecho relacin uno ve cada
uno de estas partes accionando q es la relacin jurdica? Es un vinculo q une a un sujeto activo
y a un sujeto pasivo llamado deudor y el vinculo consiste en la prestacin q puede ser de dar,
hacer o de no hacer, a dems toda relacin jurdica dentro de un marco legal ah est la parte
normativa, la ley, y a dems tiene un titulo o causa (q es como se genera la relacin) contrato,
cuasicontrato, delito, cuasidelito. En esta ultima concepcin de derecho relacin, estn asumidas
todas las otras q hemos visto de una manera parcial.
Estos son los 5 elementos de la relacin jurdica:
1. sujeto activoacreedor los une el vnculo de la prestacin.
2. sujeto pasivo.deudor
3. prestacinde dar, de hacer o no hacer.
4. marco legal.parte normativa de la ley.
5. titulo o causa..contrato-cuasicontrato, delito-cuasidelito.(causas de la relacin
jurdica).
A estas cinco acepciones reales del derecho las podemos circunscribir a tres corrientes dentro
del derecho, y cada una responde a una corriente dentro de la filosofa en general:
1.) una es el realismo jurdico: est en la concepcin objetiva del derecho q responde al realismo
filosfico (Aristteles, continuado por santo tomas en la edad media),
2.) subjetivismo jurdico, con la teora subjetiva, al subjetivismo filosfico es una derivacin del
empirismo (Democrito en la edad antigua consideraba q toda la realidad estaba formada por
partculas pequeas q se llaman tomos) afirma la existencia de lo particular (los sujetos) por
ensima de lo general.y por ltimo
3.) el idealismo jurdico q en derecho es el normativismo jurdico, con su teora normativa. El
normativismo jurdico es hijo del idealismo (Platn, en la modernidad tenemos a Kant Descartes,
Hegel.) se privilegiaba lo general( la ley ,la norma ) sobre lo particular.
El realismo jurdico es intermedio trata de buscar la verdad dentro de cada una de estas posturas:
y nos dice que el derecho no es solo el sujeto, ni es solo la norma, sino que es el sujeto, la norma,
unidos tambin por la justicia. Luego esto es tomado por una teora q se llama el trialismo jurdico
que en argentina tuvo como representante a golsdmit y nos dice q el derecho se asienta en tres
patas: los hechos (elemento sociolgico), la norma (elemento normolgico) y los valores
(elemento axiolgico).

Relacin entre derecho y moral: el derecho tiene una afinidad con la moral y la poltica.
Derecho, moral y poltica son saberes de lo agible, al tratar la conducta son saberes prcticos. En
la bol 3 se ve la diferencia entre lo agible y lo factible q es lo q el hombre puede hacer mientras q

27
lo agible es lo q el hombre debe hacer, implica un deber ser. El derecho persigue la justicia, la
moral el bien, la poltica persigue el bien comn y la justicia social. La poltica seria lo q articula
entre derecho y moral, no es la justicia a secas sino la justicia social x q la poltica tiene q ver con
el todo social, no es el bien solo sino el bien comn, de todos los hombres la poltica est
ntimamente relacionada con la moral y el derecho.
CONDUCTA JUSTICIA DERECHO

SABER PRCTICO BIEN C. MORAL AGIBLE

DEBER SER

SABER NORMATIVO BIEN SOCIAL POLITICA

JUSTICIA SOCIAL

En la prctica se encuentran dispersas cuando tendran q ser crculos concntricos el orden moral
es el gran orden q abarca a todo el obrar humano y el orden poltico es mas acotado q el moral y
el orden jurdico ms aun, pero son crculos concntricos o sea nada de lo jurdico puede estar en
contradiccin con lo moral x q forma parte de l y tambin lo poltico tiene q coayudar a lo jurdico
en definitiva a todo nuestro derecho lo marcan las polticas de estado, una poltica de estado va a
decir q tipo de derecho tenemos.

OM OP OJ

Cuando hablamos de relaciones entre el derecho y la moral no solo son distinciones o

separaciones, cuando uno habla de relacionar 2 ciencias es ver lo q tienen de distinto y de comn
ambos y q tienen de comn estas ciencias (las 3)?
Alumno: el bien comn.
Profesora: est bien x q es el fin de la poltica y dentro del derecho esta como causa final de la
ley, del derecho y de la sociedad. Al bien comn hay q saberlo x q es una nocin reiterativa.
Pero hay algo ms, la conducta x eso son saberes pertenecientes a lo agible x q la conducta
debe ser de alguna manera, hay un imperativo y un deber ser en la conducta, no puede ser de
cualquier manera tiene q ir en un sentido, como tiene como objeto las conductas va a ser un
saber practico y en todo saber practico q tiene q ver con una conducta, uno siempre tiende a
emitir respecto de la conducta un juicio y los juicios en derecho se llaman normas. Son saberes
prcticos y tambin normativos x q estn estableciendo normas, leyes, cnones, modos de
conducirse esto es lo q tienen en comn.
Lo q tienen de diferente, el derecho y la moral: en un primer momento de la humanidad en la
antigedad en las primeras legislaciones: leyes de Manu, cd. De Amurabi, ley de las 12 tablas,
los principios morales y los principios jurdicos estaban entreverados, confundidos, no haba una
distincin neta y clara x q no hay separacin, hay distincin, lo q pasa es q nuestra mentalidad
cada vez q distingue tambin separa, hay q distinguir sin separar como hay q unir sin mezclar,
hay q saber cul es la especificidad de cada una y poder distinguirlo en su naturaleza. En un
principio estaban confundidos se ve en los preceptos romanos: vivir honestamente; dar a cada
uno lo suyo y no daar al otro, el 1ro es de la moral los otros 2 son del derecho en la edad media
tambin estn unidos empiezan levemente a perfilar. Es en la modernidad donde se hace el
quiebre, la modernidad implica una brecha q separa razn y fe, iglesia y estado, derecho de
moral, se reivindican las autonomas las libertades, entonces queda para la moral el fuero interno,
eso dijo Tomasio, mientras q para el derecho el fuero externo.

28
ANTIGEDAD MORAL JURIDICO: confundidos

MODERNIDAD FUERO INTERNO moral

FUERO EXTERNO jurdico

La principal distincin q tienen es q el derecho tiene la nota de exterioridad, mientras q la moral

tiene el principio de la interioridad o intencionalidad eso significa, q para el derecho es importante
la exterioridad del acto este debe manifestarse ser externo, mientras q en la moral se juzgan las
intenciones ej.: una persona q est en la azotea dispuesta a matar a alguien y x una circunstancia
fortuita no sale el disparo, desde el punto de vista jurdico nadie lo puede incriminar si es q ese
acto no es conocido x otros x q no llego a consumarse ese hecho. Desde el punto de vista moral
su conducta es reprochable x q hubo intencin de matar, eso no significa q al derecho le sean
indiferente las intenciones hay muchos art q remiten a la intencionalidad x ej.: buena fe, mala fe,
dolo, negligencia, culpa, imprudencia en todos ellos se habla de una intencin pero para q una
intencin sea relevante en derecho tiene q estar exteriorizada, manifestada.
Otra distincin entre moral y derecho es q en el derecho impera la heteronomia y en la moral la
autonoma. En el derecho las leyes no se las da el propio hombre, le vienen de afuera mientras q
en la moral cada uno puede establecer normas de su propia moral, cada uno posee su propia
tabla de valores y concede importancia a las cosas de acuerdo a la idiosincrasia esto merece una
matizacin, x q no siempre las normas de la moral son absolutamente autnomas x ej.: las
conductas morales de determinadas religiones, la religin catlica q no depende de lo q cada uno
piense sino de lo q la doctrina catlica diga , igualmente los musulmanes, los judos, tienen en
leyes escritas y normas de conducta de lo q es moral e inmoral entonces no hay tanta autonoma
en ciertas morales.
Otra nota de distincin es la sancin, en el derecho hay una sancin mientras en la moral no hay
sancin esto hay q matizar, no hay sancin en la moral en el sentido de q uno no puede ir a las
fuerzas pblicas y obligarlo a cumplir lo q moralmente no cumpli pero hay otro cierto tipo de
sancin q es la voz de la conciencia y una sancin social.
DERECHO MORAL

Exterioridad Intencional

Heternoma Autonoma
Voz conciencia

Si hay sancin No hay sancin

social

Causas del derecho.

Antes de hablar de las causas del derecho hay q hablar de las causas en general:
Causas fsicas: dan origen al acontecerhay un vnculo que es la causa justamente q liga o une
un hecho antecedente a un hecho consecuente.
Causas metafsicas: dan origen al ser. Se distinguen 2 tipos de causas:
a.) las causas intrnsecas: permanecen dentro del ser, se dividen en las material y la formal.( todo
lo q existe tiene materia y forma y no pueden dividirse, sino seria un cadver), la causa material
es lo determinable ,lo q esta susceptible de recibir una determinacin, est en estado pasivo. por
ej si voy a una carpintera y veo trozos de madera, esa es la causa material q est esperando q

29
venga el carpintero y le de forma. La causa formal es lo determinante cumple una funcin activa
es lo q esencializa a algo, por ej cuando el carpintero le dio forma al trozo de madera de
escritorio, le imprimi una forma, dejo de ser indeterminado y quedo determinado.
b.) y las extrnsecas: actan por fuera del ser, se dividen en eficiente y final. La causa eficiente es
la que opera por fuera por ej. El carpintero. Y la causa final responde a la pregunta para qu? Es
la finalidad ltima, para qu es el escritorio???.
Causa material del derecho: la conducta. Causas intrnsecas
Causa formal del derecho: la justicia.
Causa eficiente del derecho: la ley,la norma Causas extrnsecas
Causa final del derecho: el bien comn.
Causa ejemplar: tambin es la ley, los marcos q determina la ley.
Causa final: el bien comn.

CLASE 4 (Silvana)

A partir de la bolilla 6 y las que siguen la 7,8 y9 tratan de las 4 causas del derecho.

Cuando vimos en las 1eras bolillas la definicin de Ciencias Aristteles deca que era
conocimiento cierto por las causas. Quien conoce las causas conoce cientficamente un objeto.
Si nosotros pretendemos y decimos que el derecho es una ciencia tenemos que estudiarlo en sus
causas, el tema es la palabra ciencia modernamente. Cuando hablbamos de causa, dijimos q es
la vinculacin de un hecho antecedente con un hecho consecuente, lo q se llama causa fsica de
las cosas, supongamos yo veo humo y entonces digo la existencia del humo se debe a que hay
fuego. Entonces la vincularon entre un hecho y otro es el nexo causal. Cuando nosotros veamos
las causas del derecho no van a ser este tipo de causas, van a ser causas metafsicas, estas se
van a dividir en causas intrnsecas y causas extrnsecas. Las intrnsecas son las que estn dentro
del sujeto, permanecen dentro del sujeto como constitutivo del sujeto; las extrnsecas operan
fuera del sujeto. Como causas intrnsecas podemos sealar la materia y la forma.

Para Aristteles todo ser estaba compuesto de materia y forma. La materia es el material con el
que est hecho algo y la forma se refiere a su forma esencial. Entonces dentro de las causas
intrnsecas esta la causa material y la causa formal. Dentro de las extrnsecas esta la causa
eficiente y la causa final. Hay una quinta causa que es la ejemplar que se la llama causa formal
extrnseca.

La causa material es la materia con la que esta hecha la cosa, es una causa que tiene una
funcin pasiva, es lo determinable. La causa formal es lo determinante, supongamos el ejemplo
de un reloj:

Causa material seria el metal o el cuero,

Causa formal seria ser reloj,

Causa eficiente se refiere al creador, el relojero;

Causa final es para que sirve el reloj, es para dar la hora;

30
Causa ejemplar es el modelo, el arquetipo, el paradigma, yo quiero un reloj con determinadas
caractersticas: por eso se llama causa formal extrnseca, es causa formal xq tiene la forma de
reloj y es extrnseca xq funciona por afuera del sujeto, lo mismo pasa con la estatua, si yo decido
hacer una contrato a una mujer como modelo para que pueda esculpir la estatua entonces esa es
la causa ejemplar formal.

Es difcil establecer las causas cuando uno habla de un ente como el derecho. La causa
material del derecho es la conducta, la causa formal es la justicia que hace que una cosa sea
jurdica, causa eficiente es la ley, causa final es el bien comn. De esos 4 temas van a tratar las
bolillas 6,7,8,9.

Causa material del derecho. La conducta humana. La causa material siempre est en potencia
con relacin a la causa formal, la causa material es la actividad humana potencialmente justa,
determinable jurdicamente, hasta tanto no venga la determinacin por parte de la causa formal,
esta conducta humana est todava en estado potencial.

Si dijimos que la prudencia es la recta razn del obrar, la conducta del hombre la distinguamos
en 2: actos del hombre y actos humanos, los actos del hombre eran mecnicos, inconcientes
como la respiracin, la digestin que no dependan de su voluntad, los actos humanos son los
deliberados y conscientes que se realizan con discernimiento, intencin y libertad (tambin los
elementos del acto jurdico).

Por el discernimiento distingo entre lo bueno y lo malo, entre lo verdadero y lo falso.

La intencin se refiere al querer hacerlo, tiene q ver con la voluntad.
La libertad tiene que ser libre no tiene que estar constreida ni dirigida, no tiene q estar
viciada por violencia, dolo etc.

Mecanismo del acto humano: (vigo)

Todo acto humano primero aparece como intencin, y en el orden prctico, siempre lo primero
en el orden de la intencin es lo ltimo en el orden de la ejecucin, xq en el orden prctico los
fines hacen de principios. Los primero principios del orden prctico siempre son los fines: esto
significa q la inteligencia le muestra el fin a la voluntad y esta lo acepta o lo rechaza. La voluntad
puede aceptar o rechazar, si la voluntad lo acepta viene la parte de la deliberacin q es la
segunda fase: la inteligencia delibera sobre los medios para lograr ese fin, la voluntad analiza los
medios y concluye cuando desde todos los medios yo me quedo con el ms conveniente. La
ltima fase es la del mandato, q es la orden o imperativo q la inteligencia dicta a la voluntad para
q esta se ponga en prctica, la voluntad mueve todas sus potencias en pos de ese fin q estaba
previsto.

Adems de esos 3 requisitos la conducta humana (que es la causa material del derecho,
la conducta donde esta potencialmente la justicia o la conducta que esta jurdicamente
determinable), tiene que tener 3 caractersticas: Esas son las notas que esenciales del derecho:

a.) alteridad: no hay derecho sin alteridad ya que la alteridad implica la existencia de
otro, no puede haber derechos individuales que no estn referidos a otros;
b.) exterioridad: donde la clase pasada hicimos referencia a ella con la moral, es una
caracterstica del derecho ms que de la moral ya que ac estaba la interioridad, para la
moral tiene importancia las intenciones. Al derecho si le importa las intenciones pero
estas tienen que estar exteriorizadas para ser relevante para el derecho, algunos la
llaman la politicidad del derecho.

31
 c.) objetividad: La objetividad es una nota que diferencia al derecho de la moral, van a
ver que cossio lo define como conducta en interferencia nter subjetiva, le da la nota de
subjetividad a la moral y de objetividad al derecho. La moral es subjetiva depende de
cada uno, en cambio el derecho al ser un sistema heternomo que esta dado por fuera
de nosotros, implica la nota de objetividad. Esta nota de objetividad la vamos a volver a
ver cuando hablemos de justicia porque la justicia tambin tiene caractersticas de
alteridad, exterioridad y objetividad; x eso cuando santo tomas analiza el tema del
derecho (como l era ms telogo que jurista) vea todo a travs de las 4 virtudes
cardinales: prudencia, templanza, fortaleza, justicia; l dijo que el derecho se asemeja
ms con la virtud de la justicia xq tienen los mismos caracteres.

Derecho y justicia tiene la nota del alteridad xq Ulpiano defini a la justicia como dar a cada
uno lo suyo y cuando doy algo a otro, entonces la justicia siempre implica la existencia de otro a
quien le tengo q dar lo suyo. La nota de exterioridad tmb esta en esta virtud xq dar es un hecho q
tiene que ser exteriorizado, manifestado. La objetividad tmb esta, si voy a un bar y pido cerveza
nadie va a poder juzgar la virtud de templanza que yo tenga con respecto a la cerveza, la
templanza pone moderacin en los placeres, es una medida subjetiva, hay gente que toma
mucho y estn sobrios y hay otros que con un vaso estn tirados. La medida de la templanza va a
ser subjetiva, va a depender de cada uno. La fortaleza tmb depende de cada uno, puede ser que
uno ante un problema insignificante lo deje en un mar de lgrimas, entonces tmb la fortaleza es
subjetiva, hay gente ms fuerte que otra. La prudencia tmb es propia de cada uno. La justicia tmb
tiene su medida subjetiva pero cuando yo tengo q juzgar la justicia de una conducta x ej hablando
de la cerveza yo voy a saber cuanto le tengo que pagar al dueo del bar x la cantidad de cerveza
consumida, entonces el dato que surge de la justicia es un dato que surge objetivamente. Cuando
tenga que pagar a una persona no pagare lo que se me ocurra sino lo que corresponda, la justicia
no va a depender de lo que yo quiera dar sino de lo que este previsto, legislado. En eso consiste
la objetividad de la justicia que tmb esta presente en el derecho. La justicia posee los = caracteres
del derecho es xq ella es la nota esencial del derecho, y al ser nota esencial no puede faltar en el
derecho. Cuando santo tomas define al derecho dice que es la propia cosa justa, actividad
humana donde est la justicia de por medio. Se critica a cossio porque en su definicin no
menciona la palabra justicia. Es lo mismo que en la definicin de hombre no contemple su
naturaleza racional.

Lo que sigue lo Desarrolla fragueiro; que dice que la causa material del derecho es la conducta
que se la ve funcionar en la relacin jurdica. En la relacin jurdica intervienen 5 elementos:
sujeto activo, el suj pasivo, la prestacin que es el vinculo que obliga, el marco legal o sea la ley
y la causa o titulo de la relacin. Los ppios formales de la rel jca segn fragueiro son: la libertad y
la igualdad. En toda rel jca hay que cuidar estos ppios. La libertad va a estar en los sujetos xq la
libertad es una propiedad del hombre y La igualdad va a estar en toda la rel jca principalmente en
la parte de la prestacin, para que sea derecho tiene que ser algo equitativo con una cierta
igualdad. Cuando no hay esa igualdad no hay justicia. Esa igualdad no se da en la virtud de la
religin ni de la piedad, como hay tanta exorbitancia entre el debito y crdito uno nunca le va a
poder devolver a dios todo lo que nos brindo, como ser la vida; la piedad es la virtud q uno le
debe a padres y prceres, ac hay una deuda de agradecimiento, nunca se podr devolver todo.
Ac no hay igualdad y no se puede hablar de justicia x el desequilibro de las prestaciones. Pero
puedo hablar de igualdad en otros sentidos cuando hablemos de justicia conmutativa. Distributiva
y la legal.

32
 El tema de la libertad hay que verlo en relacin a personas y hay que hacer una distincin entre
el individuo, la persona y la personalidad. La palabra individuo al referirse al hombre esta
connotada con su parte material, el principio de individualizacin en todas las cosas equivale a: la
materia recortada por la cantidad, el panadero que hace panes de la masa enorme de la cual
saldrn muchos panes lograra la individualizacin porque a la materia le aplica una cantidad, a
esta gran masa saco un trozo y hago un pan, hay un individuo.

A la palabra individuo si uno la ajusta a su etimologa in significa una partida negativa,

dividuo significa lo que no se puede dividir lo que es indivisible por ejem un hombre es individuo
xq no se lo puede dividir, tmb una vaca es un individuo. Hay otras cosas que se puede dividir por
ejem un terreno. Cuando al hombre se lo llama individuo se refiere a su materialidad, la cartera la
mesa tmb son individuos.

La diferencia d persona e individuo: cuando hablo de persona me refiero a otra calidad, ya

no es parte material, sino a su espritu. El mayor rasgo que distingue a la persona es su
espiritualidad, su trascendencia. Adems la persona tiene otros caracteres como ser nica,
irrepetible, no esta en el comercio, no podemos cambiar una persona con otra. La espiritualidad
distingue a una persona, el hecho de ser trascendentes ya que en la muerte no hay un final, hay
algo ms all. La persona es cuerpo + alma. Los que revalorizaron el trmino de persona es el
cristianismo. Los romanos tenan una distinta concepcin xq al hablar de persona con ella
designaban el rol que cada uno representaba en el teatro griego, nada tiene que ver con concepto
actual de persona. El cristianismo dijo no hay distincion entre las personas. Los cristianos dijeron
no hay distincin entre libre y esclavo, blanco y negro, todos somos iguales.

Vamos al concepto de personalidad que es lo que marca la diferencia entre una persona y
la personalidad? La diferencia la marca la capacidad (el conocimiento me va a dar capacidad), la
cap de hecho y de derecho, uno adquiere personera jurdica no solamente cuando nace, si bien
es cierto que ya desde que nace puede ser sujeto de derecho pero la actuacin de uno cuando
nace y hasta que logra la mayora de edad tiene que ser suplida por un tutor xq no tenemos plena
capacidad para actuar; esa plena cap para actuar se obtiene con mayora de edad, hay
determinada edad en que la persona no puede comprender la naturaleza de los actos que realiza
ni dirigir sus acciones-, eso lo dice el art 34 del cdigo penal cuando habla de la inimputabilidad,
son inimputables en el derecho penal los menores, los dementes y todo el que tenga alguna
discapacidad que le impida conocer la naturaleza de los actos, que significa no tener
discernimiento y no puede dirigir sus acciones. Esos son inimputables, no se les puede imputar
un derecho xq le falta discernimiento, intencin y libertad, 3 caractersticas. La personalidad esta
ligada a la capacidad tanto de hecho como de derecho. La libertad juega de distinta manera
tratndose de la persona o de la personalidad; en una persona tenemos por ejemplo libertad en
esencia, en la personalidad tengo libertad en ejercicio o existencia xq ya podemos ejercitar
nuestros actos jurdicos a los cuales ya estamos capacitados, podemos hacer uso de esa
libertad, es una libertad en ejercicio, en acto, mientras al no tener la capacidad necesaria esa
libertad estar como en potencia, en esencia nada mas.

Bolilla 7

Causa formal de derecho: es la justicia:

Causa formal es la causa determinante, es la que hace que una cosa sea lo que es y no otra
cosa, la que pone el sello de una identidad; si un carpintero agarra un trozo de madera y le da la

33
forma de mesa va a dejar de ser indeterminado y va a tener una determinaron que va a ser la de
ser mesa, si yo a una conducta le imprimo la nota de justicia va a dejar de ser una conducta
cualquiera para ser una conducta jurdica. La justicia es lo que ms compatibiliza con el derecho
xq poseen caracteres comunes: alteridad, exterioridad y objetividad.

en la bol 5 dijimos que santo tomas tena una concepcin objetiva del derecho xq cuando se
define a la justicia como dar a cada uno lo suyo haba reemplazado lo suyo por su derecho,
entonces hacer justicia es dar a cada uno su derecho. Para que yo le d a cada uno su derecho el
primero tiene que hacerse acreedor de este derecho, por eso decimos que el derecho es anterior
a la justicia; para que yo pueda hacer justicia con alguien, primero ese alguien tiene que haber
creado sobre su cabeza un derecho, hacerse acreedor de un derecho y:

Cmo adquiere el derecho la persona? a travs del cumplimiento de un deber u obligacin, yo

tengo derecho a cobrar un sueldo xq previamente eh trabajado para cobrar el sueldo. X mi trabajo
me hice acreedor de mi salario y mi patrn har justicia conmigo cuando me pague ese salario del
cual soy acreedor. Primero es el deber que genera derechos y ese derecho genera justicia. El
cumplimiento de un deber viene con la prestacin de un trabajo. El trabajo es una fuente de
obligaciones y de derecho. Para hablar de La justicia no es que el hombre necesite tener el
talento de un genio para saber cuando algo es justo o injusto. Podemos decir que a la justicia uno
la capta a travs de una intuicin, es algo tmb relacionado con nuestros sentimientos y nuestros
afectos; o sea la justicia adems de ser una virtud es tmb un valor societario y se lo percibe a
travs de una intuicin emocional, nadie me va a tener que explicar de la injusticia de una accin
xq yo la padezco, soy vctima de una injusticia, ms que nadie se de ella, aunque sea campesino
me doy cuenta d una injusticia. Cuando soy beneficiario tmb veo la injusticia por ejemplo cuando
ocupo un cargo que se que no me merezco, ese sentimiento de justicia esta a manos de todos, se
percibe al instante algo justo o injusto.

Otra cosa importante sobre la justicia es la clasificacin de la justicia que la empez Aristteles
y la completo santo tomas. Aristteles distingui 2 tipos de justicia:

1.) La justicia conmutativa o sinalagmtica, la que hay dentro de los particulares. En este tipo
de justicia hay una estricta igualdad, la figura ppal de este tipo de justicia es el
contrato, y dentro de los contratos, el de compra venta donde yo entrego una casa y
recibo el importe de esa casa que tiene que ser equivalente al valor de la casa. Si vendo la
casa a un precio menor no es precio justo, tiene que haber una estricta igualdad entre lo
que doy y lo que recibo, es propia del derecho privado o civil. Hay derechos y deberes en
ambas partes.
2.) Despus tenemos la justicia distributiva llamada tmb asignadora ya que asignan cosas,
distribuye cosas. Ac el sujeto obligado es el estado y los beneficiarios son los
particulares. El estado tiene que distribuir la riqueza a los particulares a travs de bienes y
servicios, tmb tiene que distribuir premios, cargos, honores. Cada una de esas cosas las va
a distribuir con un criterio propio y distinto, por ejemplo va a distribuir los bienes y servicios
con un criterio de necesidad, ac no hay una estricta igualdad que hay en la just
conmutativa xq las necesidades d las personas no son las mismas. Si tengo q distribuir
viviendas le voy a dar al que no tiene, al casado y no al soltero, voy a distribuir asignando
una prioridad segn la necesidad; ac se habla de que hay una proporcin geomtrica, que
no sigue la misma cantidad sino va en un crecimiento exponencial. Esta ser propia del
derecho administrativo que es el derecho que regula las relaciones del estado con los
particulares, propia del derecho pblico.

34
 3.) Justicia general o legal: Por ultimo a este triangulo santo tomas lo completa con una
justicia general o legal: es la que va del particular al estado, del sujeto obligado que es
el particular al beneficiario que es el estado. El particular debe al estado el pago de
impuestos pero esto es consecuencia de leyes, entonces la ppal obligacin ciudadana es
cumplir la ley, la obligacin del ciudadano es ponerse el casco, respetar semforo, no
manejar si tomo, no hablar x cel cundo maneja. Se habla tmb de normas municipales y las
normas ms insignificantes que existen. Es la obligacin que menos se cumple, en
argentina hay q reflexionar sobre causas de nuestra decadencia, retroceso y una d causas
ppales es la anomia, que significa que no hay ley, y no hay ley no xq no existan las
normas, las leyes existen pero lo que no hay es control de su cumplimiento, no hay
sancin, hay impunidad, hay mentalidad transgresora. No puede haber cambio cultural ni
social sino hay 1ero una conversin personal. La proporcionalidad que hay en este tipo de
justicia es geomtrica x q no todos pagan la misma cantidad de impuestos xq no todos
tienen la misma capacidad disponible. La rama del derecho que esta comprometida en
este tipo de justicia es der pblico y dentro de esta el derecho tributario, el penal.

Cada uno de estos tipos de justicia implica tambin una relacin, por ejm en la justicia
conmutativa la relacin es de co- ordinacion, en la just distrib hay una relacin de sub-ordinacion,
en la justicia legal hay una relacin de in-ordinacion.

La palabra ordinacion viene de orden, aca tiene que haber un orden tanto en el estado como
en la justicia. La palabra orden y autoridad son palabras caras q hacen al derecho, en el derecho
no puede no existir orden xq el derecho es la pluralidad de cosas y cuando hay pluralidad de
cosas se necesita un orden-; en una sociedad plural como la nuestra cuando hay multitud de
cosas, de personas sino estn las cosas cada una en su lugar y cumpliendo la funcin que le
corresponde hay desorden y cuando hay desorden hay caos.

En la justicia conmutativa hay co-ordinacion que significa que hay un pie de igualdad, co es el
prefijo que significa igual, por eso hablamos que en la just conmutativa hay una estricta igualdad,
hay paridad entre el sujeto activo y pasivo, hay obligaciones y derechos recprocos.

En la justicia distributiva el prefijo es sub-ordinacion, el sub significa por debajo, el sbdito el

particular en esta justicia esta como sbdito del estado, en inferioridad de condiciones, est
esperando a que el estado le asigne lo que le corresponde, hay que rogar que es estado sea
benevolente y le de lo que le corresponde, por eso hay que ver a quien se elige porque ese nos
va a asignar lo que nos corresponde y si no lo hace no tenemos donde quejarse.

En la justicia general se habla de in-ordinacion, el particular ac no est como sbdito, esta

como socio del estado, esta dentro del estado xq la partcula in significa dentro de: el particular el
ciudadano es respecto del estado uno de los socios xq forma parte de la poblacin, el ciudadano
forma parte de ese requisito de poblacin para que se forme estado; como socio tiene sus
obligaciones como ser pago de impuestos, acatar la ley.

En este triangulo si hay dinamicidad, cuando se mueve se puede formar un crculo virtuoso si
todos cumplen con sus obligaciones y cada uno hace lo que le corresponde o sea si los
particulares pagan los impuestos y el estado lo vuelca en bienes y servicios. EL crculo deja de
funcionar o no se dinamiza sino q se cumple con lo que debidamente le corresponde a cada uno.
Este crculo se convertira en anomia. Si no pagamos los impuestos el estado no podr hacer una
distribucin de bienes y as comenzara a haber falencias en las obras publicas por ejemplo,

35
donde ya no se recurrir a escuelas u hospitales si no que los particulares irn a sanatorio o
mandaran a sus hijos a colegios.

36