UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU

UNIVERSIDADE ABERTA DO PIAU

Programa de Educao a Distncia

LGICA PARA A COMPUTAO

Francisco Vieira de Souza
PRESIDENTE D A REPBLIC A
Lui z In cio Lula d a Silva

M INISTRO D A EDUC A O

Ferna ndo Had dad

UNIVERSID ADE FEDER AL DO PI AU -REITOR

Lui z d e Sousa Santos Jnior
SECRET RIO DE EDUC A O A DIST NCI A DO M EC
Carl os Eduard o Bielschowsky
DIRETO R DE POLITIC AS P UBLIC AS P AR A E AD
Hlio Cha ves
UNIVERSID ADE ABE RT A DO BR ASIL -COORDE NADOR GERAL
Celso Costa
CENTRO DE EDUC A O ABERT A A DIS T NCI A D A UFP I
Coo rde nado r Ge ral de EaD na UFPI
Gildsio Gue des Fernandes

CENTRO DE CIENCI AS D A N ATUREZ A

Helde r Nu nes da Cunha

COORDE N ADO R DO CURS O de Sistema de Informao na M odaliade de

EaD
Lui z Clu dio De mes da Mata Sousa

DEP ART AM ENTO D E INFO RM TI C A E EST ATS TIC A- CHEFE DO

DEPARTAMENTO
Paulo Srgi o Marq ues dos Santos

EQUIPE DE APOIO
Prof. Arlino Arajo
Liana Cardoso
Luan a Monteiro
Cleidi nal va Oliveira
Lana G rasiela Ma rques

DIAGRAMAO
Samue l Falco Silva

Copyright 2008. Todos os direitos desta edio esto reservados Universidade Federal do Piau (UFPI).
Nenhuma parte deste material poder ser reproduzida, transmitida e gravada, por qualquer meio eletrnico,
por fotocpia e outros, sem a prvia autorizao, por escrito, do autor.

S729l Souza, Francisco Vieira de

Lgica para a Computacional/Francisco Vieira de Souza.
Teresina: UFPI/UAPI. 2008.

152p.

Inclui bibliografia

1 Lgica Proposicional. 2 lgebra Booleana. 3 Lgica de

Predicados. I. Universidade Federal do Piau/Universidade Aberta do
Piau. II. Ttulo.

CDD: 511.3
 Este texto destinado aos estudantes do programa de
Educao a Distncia da Universidade Aberta do Piau (UAPI)
vinculada ao consrcio formado pela Universidade Federal do Piau
(UFPI), Universidade Estadual do Piau (UESPI), Centro Federal de
Ensino Tecnolgico do Piau (CEFET-PI), com apoio do Governo
do estado do Piau, atravs da Secretaria de Educao. O texto
composto de trs unidades, contendo itens e subitens que
discorrem sobre a Lgica Proposicional e a Lgica de Predicados,
evidenciando como estas estruturas podem ser utilizadas no
estudo da Informtica.

Na Unidade 1, analisada a Lgica Proposicional e as suas

principais estruturas, abordando as sentenas e diversas formas de
construo, buscando encontrar formas e metodologias de provas
da validade ou falsidade de argumentos.

Na Unidade 2 so feitas comparaes com teorias

conhecidas como a Teoria dos Conjuntos e a lgebra de George
Boole, alm de ser feita uma justificativa sobre o princpio da
induo finita.

A Unidade 3 dedicada ao estudo da Lgica de Predicados

como forma alternativa para a construo de expresses cujos
significados no podem ser capturados pelos construtores da
Lgica Proposicional. Na unidade tambm apresentado o
problema da indecibilidade do Clculo de Predicados de Primeira
Ordem, fazendo aluso ligao existente entre esta teoria e a
conhecida Tese de Church.
 UNIDADE 01 - LGICA PROPOSICIONAL

1.1 Introduo .......................................................................

1.2 Primeiros passos ............................................................
1.3 Construo de sentenas11 ...........................................
1.4 Conectivos lgicos13 ......................................................
1.5 Sentenas atmicas e sentenas moleculares ..............
1.6 Reescrita de sentenas .................................................
1.7 Simbologia das sentenas .............................................
1.8 Funo verdade .............................................................
1.9 Regras de avaliao das sentenas34 ...........................
1.10 Formalizao conceitual ...............................................
1.11 Interpretaes ...............................................................
1.12 As trs leis do pensamento ...........................................
1.13 Regras de inferncia ....................................................
1.14 Formas normais conjuntivas e disjuntivas ....................
1.15 Argumento vlido .......................................................
1.16 Demonstrao de validade de argumentos ..................
1.17 Construo de tableaux semnticos ............................
1.18 O caminho das pedras ..................................................
Resumo ...............................................................................
Exerccios ...........................................................................
Saiba Mais ..........................................................................
Referncias na Web ...........................................................

UNIDADE 02 - A LGICA E OUTRAS TEORIAS

2.1Introduo ......................................................................
2.2O Clculo Proposicional e a Teoria dos Conjuntos ........
2.3 Clculo Proposicional e a lgebra de Boole ..............................
2.4 O Principio da Induo Finita e a Lgica .................................
2.5 RESUMO ..................................................................................
Exerccios ......................................................................................
Saiba Mais .....................................................................................
Referncias na Web.......................................................................

UNIDADE 03 - LGICA DE PREDICADOS

3.1 Breve histrico ..........................................................................

3.2 Primeiros passos ....................................................................
3.3 O clculo de predicados de 1a ordem .....................................
3.4 Smbolos da linguagem ...........................................................
3.5 Proposies categricos ........................................................
3.7 rvores de refutao ou tableaux semnticos ........................
3.8 Consequncia lgica em Tableaux semnticos .......................
3.9 Forma prenex ..........................................................................
3.10 Skolemizao ........................................................................
RESUMO .......................................................................................
Exerccios ......................................................................................
Saiba Mais ....................................................................................
Referncias na Web.......................................................................
Referncias Bibliogrficas ..............................................
 Unidade 1

Lgica Proposicional

RESUMO
O objetivo principal desta unidade apresentar os
principais conceitos e estruturas da Lgica Proposicional bem
como ela pode ser utilizada no ordenamento do raciocnio
humano, na busca de solues para os problemas que ocorrem
na natureza.Na unidade mostrada a evoluo histrica desde
a sua utilizao apenas como formulao correta de
argumentos, utilizada apenas pelas Cincias Sociais, at o seu
emprego atual na Cincia da Computao. A unidade tambm
contm vrios exemplos, e exerccios resolvidos tentando
proporcionar ao leitor o entendimento pleno dos conceitos
envolvidos, alm de serem propostos vrios exerccios para
sedimentar a teoria apresentada. A forma de apresentao
utilizada de acordo com o exigido para o ensino distncia,
ou seja, tendo em vista sempre esta nova modalidade de
ensino.
 LGICA PROPOSICIONAL

1.1 Introduo

A Lgica teve seu incio com o grego Aristteles (384-322

a. C.) quando outros filsofos, tambm gregos, passaram a
utilizar seus enunciados resultando em grande simplificao e
clareza para a Matemtica.

Por volta de 1666, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) Aristteles

usou em vrios trabalhos o que chamou de Calculus Rationator,

ou Lgica Matemtica ou ainda Logstica. Estas idias nunca
foram teorizadas por Leibniz, porm seus escritos trouxeram a
idia da Lgica Matemtica.

No sculo XVIII, Leonhard Euler (1707-1783) introduziu a

representao grfica das relaes entre sentenas ou
proposies, mais tarde ampliada por John Venn (1834 - 1923),
E. W. Veitch em 1952 e M. Karnaugh em 1953. Em 1847,
Leonhard
Augustus DeMorgan (1806-1871) publicou um tratado Formal Euler.
Logic envolvendo-se em uma discusso pblica com o filsofo
escocs William Hamilton, conhecido por sua averso
Matemtica, que escreveu A Matemtica congela e embota a
mente; um excessivo estudo da Matemtica incapacita a mente
para as energias que a filosofia e a vida requerem. George
Boole (1815-1864), ligado a DeMorgan, tomou as dores do
amigo e escreveu The Mathematical Analysis of Logic em
1848. Em 1854 ele escreveu o livro An Investigation of the Laws
of Thoutght e em 1859 escreveu Treatise on Defferantial
Equations no qual discutiu o mtodo simblico geral.

O trabalho de George Boole foi amplliado por Lewis

Carroll em 1896, por Whitehead em 1898, por Huntington em
1904 e em 1933, por Sheffer em 1913, entre outros. Este
perodo de desenvolvimento da Lgica culminou com a
publicao do Principia Mathematica por Alfred North-
Whitehead (1861-1947) e por Bertand Russel (1872-1970), que
representou uma grande ajuda para completar o programa
sugerido por Leibniz, que visava dar uma base lgica para toda
a Matemtica.

1.2 Primeiros passos

Para facilitar o nosso entendimento sobre a Lgica,

vamos analisar de que forma ela importante e que papel ela
desempenha no ordenamento do raciocnio humano, na busca
de solues para os problemas que ocorrem na natureza.

Antigamente, a Lgica era utilizada apenas como forma

de ordenamento de argumentos, conhecidos como premissas,
para se chegar a uma concluso que representasse o resultado
de alguma questo. Desta forma, a Lgica era to somente uma
tcnica utilizada principalmente pela Filosofia e pelas cincias
humanas.

Atualmente, o computador representa uma mquina

capaz de processar muitos clculos de forma correta e a grande
velocidade. Desta forma, eles passaram a ser utilizados na
busca de solues para os mais diversos problemas da
natureza. Estes problemas para serem processados pelos
computadores devem ser tratados de forma adequada para que
as solues encontradas sejam representativas.

Analisemos uma situao clssica, em que dois amigos,

Francisco e Jorge, se encontram em uma sexta-feira noite em
um bar para jogar conversa fora, acompanhados de chopp
gelado e peixe frito. Francisco argumenta euforicamente que
Kak o melhor jogador de futebol do mundo, instante em que
Jorge refuta, sob o calor da gua que passarinho no bebe,
que o melhor jogador de futebol do mundo , sem qualquer
sombra de dvidas, Ronaldinho Gacho. Deve-se facilmente
depreender que esta discusso deve ter continuado at a
madrugada, principalmente porque chegou mesa um argentino
chamado Celso.

Por outro lado, imaginemos agora a afirmao: 5 um

nmero natural primo. Esta proposio no desperta qualquer
dvida, uma vez que sabemos o que significa um nmero ser
primo e sabemos verificar, de forma inequvoca, que o nmero 5
obedece s exigncias para que um nmero seja primo.

Analisando estas expresses, verifica-se que possvel

decidir de forma irrefutvel se o nmero 5 primo mas no
podemos decidir se o gol feito por um jogador mais bonito que
o feito por outro, porque esta deciso varia de pessoa para
pessoa.

Com estes dois exemplos, pretendemos caracterizar a

necessidade de um rigor na linguagem natural corrente. Isto nos
leva a uma linguagem matemtica, estudando os princpios da
chamada Lgica Matemtica.

1.3 Construo de sentenas

As expresses analisadas na seo anterior, tanto na

linguagem matemtica quanto na linguagem corrente, envolvem
certas entidades, cada uma delas representadas
convenientemente por smbolos. Na orao Kak o melhor
jogador de futebol do mundo aparecem as entidades Kak,
jogador de futebol, melhor jogador de futebol e melhor
jogador de futebol do mundo. No se deve confundir uma
entidade com a sua representao, uma vez que uma mesma
entidade pode ter mais de uma representao. por exemplo, 3
e raiz quadrada de nove representam a mesma entidade.

As sentenas so expresses da linguagem s quais pode-se

atribuir um valor verdadeiro ou falso. Por exemplo, Braslia a
capital do Brasil uma sentena verdadeira, enquanto 5 um
nmero par uma sentena falsa. Normalmente, o valor
verdadeiro simbolizado pela letra maiscula V, enquanto o
valor falso simbolizado pela letra maiscula F. Num primeiro
estudo da Lgica Matemtica ser admitido que toda proposio
tenha apenas dois valores possveis: V ou F. Esta idia deve ser
abandonada ao estudarmos outras teorias onde as sentenas
possam ter valores distintos de F e V. As sentenas, por sua
vez, podem ser representadas pelas letras minsculas p, q, r,
etc. Desta forma, podemos definir uma sentena da seguinte
forma:

Definio 1.1. Uma sentena ou proposio uma expresso

de uma dada linguagem, que pode ser
classificada como verdadeira ou falsa, de maneira
exclusiva, em um contexto.

Exemplo 1.1. As expresses a seguir so sentenas.

a) Teresina uma cidade quente.

b) A Amaznia um deserto.

c) O Papa romano ou no.

d) Barack Obama e no americano.

e) Se algo igual a si prprio e tudo igual a si prprio,

ento Scrates e Obama so iguais.
Exemplo 1.2. As sentenas imperativas, interrogativas ou
exclamativas no sero consideradas em nosso estudo. As
expresses a seguir no so exemplos de sentenas:

a) Estude para a prova de Lgica!

b) Qual foi a sua nota na prova de Lgica?

c) Que saudade de Amlia!

As expresses do Exemplo 1.1 so sentenas porque

pode-se atribuir a cada uma delas um valor verdadeiro ou falso,
o que no possvel com as expresses do Exemplo 1.2
porque elas representam uma frase imperativa, uma
interrogativa e uma exclamativa, respectivamente.

1.4 Conectivos lgicos

Uma caracterstica importante das sentenas que elas

podem ser combinadas para construir outras sentenas,
envolvendo expresses como e, ou, se .. ento, se e somente
se, que so aplicadas a duas sentenas. As sentenas do
Exemplo 1.1 podem ser combinadas para formar as seguintes
sentenas, alm de outras:

a) Barack Obama e no americano e o Papa romano

ou no..
b) A Amaznia um deserto mas Barack Obama no
americano.
c) Se o Papa romano ento Teresina uma cidade
quente.
 Tambm possvel construir sentenas aplicando as
expresses no e possvel que. Neste caso elas so
aplicadas a uma nica sentena, diferente da forma como se
constroem sentenas utilizando outras expresses que
necessitam de duas sentenas. Como exemplo, podemos
construir as sentenas:

a) A Amaznia no um deserto

b) possvel que o Papa seja romano

Embora as expresses no, e, ou, se .. ento, se e

somente se e possvel que no possuam a mesma
classificao gramatical, do ponto de vista da Lgica, todas elas
possuem a mesma funo que construir sentenas a partir de
uma ou mais sentenas previamente dadas. No estudo da
Lgica, estas expresses tm uma denominao especial.

Definio 1.2. Um conectivo uma expresso de uma dada

linguagem, utilizada para formar sentenas a
partir de sentenas dadas.

Exemplo 1.3. Dadas as sentenas 5 mpar e 4 < 2,

podemos formar as seguintes sentenas:

a) 5 mpar e 4 < 2.

b) 5 mpar ou 4 < 2.

c) Se 5 mpar, ento 4 < 2.

d) 5 mpar se, e somente se 4 < 2

e) 5 no mpar.
 Uma forma interessante de se analisar os conectivos
consider-los como as operaes aritmticas da Matemtica.
Uma operao aritmtica uma forma de combinar elementos
para formar novos elementos. Por exemplo, a operao de
multiplicao processa os nmeros 3 e 4 e associa o resultado
deste processamento ao valor 12. No caso dos conectivos, os
elementos a serem operados so sentenas e o resultado obtido
uma nova sentena.

Peso de um conectivo

Embora existam muitos conectivos que podem ser

utilizados na construo de sentenas, s nos interessam para o
estudo da Lgica um pequeno subconjunto deles. Nosso objetivo
estudar certos aspectos lgicos da atividade matemtica.
Desta forma, sero considerados apenas os conectivos no, e,
ou, se...ento e se, e somente se.

Podemos verificar que, na construo da sentena 5 no

mpar, o conectivo no foi aplicado a uma nica sentena,
mas para construir a sentena 5 mpar e 4 < 2 o conectivo e
foi aplicado a duas sentenas. Os conectivos so classificados
de acordo com o nmero de sentenas que eles precisam para
formar uma nova sentena.

Definio 1.3. O peso ou aridade de um conectivo o nmero

exato de sentenas utilizadas para formar uma nova
sentena, por meio deste conectivo.

A Tabela 1.1 mostra os pesos dos principais conectivos. (prox.

Pgina)
 Tabela 1.1 - Os conectivos e seus pesos.

CONECTIVO PESO (ARIDADE)

No 1
E 2
Ou 2
se ... ento 2
se, e somente se 2

1.5 Sentenas atmicas e sentenas moleculares

As sentenas podem ser classificadas de acordo com o

fato de terem sido, ou no, obtidas de outras sentenas
utilizando conectivos.

Definio 1.4. Uma sentena chamada atmica se ela no

tem qualquer conectivo.

A partir desta definio, verifica-se que as expresses

negativas de uma linguagem no so sentenas atmicas. As
sentenas atmicas so consideradas as sentenas bsicas, ou
seja, a partir delas so construdas outras sentenas.

Exemplo 1.4. As sentenas seguintes so atmicas:

a) 5 um nmero primo.

b) O rio Parnaba perene.

c) Joo Pessoa a capital da Paraba.

d) A terra um planeta.
Definio 1.5. Uma sentena molecular se ela no for atmica,
ou seja, se tiver pelo menos um conectivo.

Exemplo 1.5. As sentenas a seguir so moleculares:

a) 5 no um nmero primo.

b) Joo Pessoa a capital da Paraba e a terra um planeta.

c) O sol uma estrela ou a terra um planeta.

d) Se a terra um planeta ento o sol uma estrela.

Neste texto, as letras romanas minsculas representaro

as sentenas atmicas, por exemplo, p, q, r, etc. As letras gregas
minsculas sero usadas para representar tanto as sentenas
atmicas quanto as sentenas moleculares. As letras gregas
minsculas sero utilizadas quando se deseja atribuir um grau de
generalidade, ou seja, representar uma sentena que pode ser
atmica ou molecular

Classificao das sentenas moleculares

As sentenas moleculares podem ser classificadas de

acordo com o conectivo utilizado em sua construo. Nesta
seo, sero mostradas diversas definies que fundamentam a
classificao das sentenas moleculares.

Definio 1.6. Uma sentena uma negao se ela for obtida a

partir de outra utilizando o conectivo no.

Exemplo 1.6. A sentena 5 no um nmero primo pode ser

considerada uma negao obtida pela aplicao do conectivo no
sentena 5 um nmero primo.
Definio 1.7. A sentena utilizada na construo de uma
negao chamada de sentena negada ou
componente da negao.

No caso do Exemplo 1.6, a sentena 5 um nmero

primo a sentena negada ou a componente da negao 5
no primo.

Definio 1.8. Uma sentena uma conjuno se ela for obtida

a partir de duas outras sentenas atravs do
conectivo e.

Exemplo 1.7. A sentena 4 no divide 7 nem 9 deve ser re-

escrita como 4 no divide 7 e 4 no divide 9 para que se possa
entender o que realmente ela quer significar. Neste caso, a
sentena a conjuno das sentenas 4 no divide 7 e 4 no
divide 9 aplicando o conectivo e. Por sua vez, a sentena 4 no
divide 7 a negao da sentena 4 divide 7 e a sentena 4
no divide 9 a negao da sentena 4 divide 9. O leitor deve
observar que neste caso, foi necessrio reescrever a sentena
original de forma que ela pudesse ser analisada corretamente.
Este tema ser abordado brevemente.
O leitor atento deve ter observado que o conectivo e foi aplicado
a duas sentenas, uma vez que ele um conectivo de peso 2. A
primeira sentena chamada primeira componente e a segunda
sentena chamada segunda componente da conjuno.

Voltando ao Exemplo 1.7, a sentena 4 no divide 7 a

primeira componente e a sentena 4 no divide 9 a segunda
componente da conjuno.

Definio 1.9. Uma sentena uma disjuno se ela for obtida

a partir de duas outras sentenas, atravs do
conectivo ou.
Exemplo 1.8. A sentena 5 mpar ou 13 par obtida a partir
das sentenas 5 mpar e 13 par aplicando-se o conectivo
ou.

Como observado para o conectivo e, que tem peso 2 e

forma conjunes, o conectivo ou tambm tem peso 2 e por isso
a disjuno tambm precisa de duas sentenas para que ela seja
formada, conforme pode ser observado no Exemplo 1.8, onde a
primeira sentena denominada primeira componente e a
segunda sentena chamada segunda componente da disjuno.

Definio 1.10. Uma sentena uma implicao se ela for obtida

a partir de duas outras, atravs do conectivo
se...ento.

Exemplo 1.9. A sentena Clia viajou para Campina Grande se

Tarcsio comprou um carro novo deve ser reescrita como se
Tarcsio comprou um carro novo, ento Clia viajou para Campina
Grande. Esta sentena uma implicao formada pelas
sentenas Tarcsio comprou um carro novo e Clia viajou para
Campina Grande utilizando o conectivo se...ento.

As duas (o conectivo se...ento tem peso 2) sentenas so

chamadas de componentes da implicao, onde a sentena
Tarcsio comprou um carro novo denominada antecedente e a
sentena Clia viajou para Campina Grande denominada
conseqente da implicao.

Definio 1.11. Uma sentena uma biimplicao se ela for

obtida a partir de duas outras sentenas, atravs do
conectivo se, e somente se.
Exemplo 1.10. A sentena Vou a Parnaba se, e somente se,
a estrada foi consertada a biimplicao das sentenas Vou
a Parnaba e a estrada foi consertada, aplicando-se o
conectivo se, e somente se.

Estas duas sentenas so chamadas de componentes

da biimplicao, sendo Vou a Parnaba a primeira
componente e a estrada foi consertada a segunda
componente.

1.6 Reescrita de sentenas

Em alguns dos exemplos mostrados anteriormente foi

verificado que para se analisar corretamente a sentena, foi
necessrio reescrev-la para que a anlise pudesse ser feita
corretamente. Sero analisados, a seguir, alguns exemplos
onde esta tcnica se torna necessria.

Exemplo 1.11. Seja a sentena: 5 no mpar. Um nmero

natural que no mpar obrigatoriamente um nmero par.
Assim, a sentena acima pode ser entendida como 5 par.
Neste caso, a sentena no apresenta qualquer conectivo e,
portanto, ela uma sentena atmica. Por outro lado,
podemos analisar a sentena como sendo a negao da
sentena 5 mpar. Neste caso, ela uma sentena
molecular.

Exemplo 1.12. Seja a sentena Emiliano e Chagas so

casados. Qual a inteno da sentena? No est claro que
o objetivo desta sentena seja informar que Emiliano tem uma
esposa e Chagas tem outra. Da forma como a sentena est
escrita, pode-se tambm deduzir que Emiliano e Chagas so
casados um com o outro.
 Estes exemplos mostram que algumas sentenas podem
ter mais de uma interpretao. Neste caso, diz-se que elas so
ambguas e isto pode acarretar anlises lgicas incompatveis.
necessrio que a formao de sentenas obedea regras precisas
para que estas ambigidades no aconteam.

Regras de reescrita

Existem algumas regras bsicas que devem ser seguidas

na construo de sentenas. Em uma primeira etapa, deve-se
explicitar as sentenas atmicas que compem a sentena final,
atribuindo a elas um smbolo, por exemplo, as letras romanas
minsculas, p, q, r, s, t, etc, transformando-as em sentenas
simbolizadas. Em uma etapa posterior, devem ser atribudos
smbolos aos conectivos. Os conectivos so representados pelos
smbolos mostrados na Tabela 1.4. A seguir ser mostrado um
conjunto de regras que devem ser utilizadas nestas reescritas.

Tabela 1.2 - Reescritas de algumas sentenas atmicas.

SENTENA ATMICA
5 um nmero mpar
10 maior que 100
Thas psicloga
Mariane uma boa aluna
SENTENA ATMICA
REESCRITA
(5 um nmero mpar)
(10 maior que 100)
(Thas psicloga)
(Mariane uma boa aluna)

Regra 1. Uma sentena atmica p deve ser reescrita entre

parnteses, ou seja, (p).

Exemplo 1.13. Para facilitar a compreenso, algumas sentenas

atmicas esto mostradas na primeira coluna da Tabela 1.2 e
suas reescritas esto mostradas na segunda coluna.
Regra 2. A negao de uma sentena p deve ser reescrita
como ((p)), onde p a sentena negada.

Exemplo 1.14. Utilizando as mesmas sentenas mostradas na

Tabela 1.2 foi construda a Tabela 1.3 que mostra cada uma
destas sentenas reescritas em suas formas negadas. Deve ser
observado que, apesar do exemplo mostrar apenas a negao
de sentenas atmicas, ela pode ser aplicada tambm a
sentenas moleculares.

Tabela 1.3 - Negao de sentenas.

SENTENA NEGAO REESCRITA

5 mpar ( (5 mpar))
10 maior que 100 ((10 maior que 100))
Thas psicloga ((Thas psicloga))
Mariane uma boa aluna ((Mariane uma boa aluna))

Regra 3. Uma conjuno de duas sentenas p e q, previamente

reescritas, deve ser reescrita como ((p) (q)).

Exemplo 1.15. A conjuno 5 no mpar, nem maior que 0

deve ser entendida como a conjuno 5 no mpar e 5 no
maior que 0. Neste caso, ela deve ser reescrita como (((5
mpar)) ((5 maior que 0))).

Exemplo 1.16. J sabemos que a conjuno Nathalie e

Natasha foram Barras ambgua, uma vez que pode ser
interpretada como Nathalie foi a Barras e Natasha foi a Barras
ou como Nathalie e Natasha foram a Barras, juntas. Esta
ambigidade de significado provoca tambm ambigidade de
construo porque no possvel decidir se esta sentena
atmica (na segunda interpretao) ou se ela molecular, como
a primeira interpretao. Como soluo, foi feita uma conveno
de que onde ocorra este tipo de problema, a sentena deve ser
considerada em sua forma molecular. Desta forma, a sentena
acima deve ser reescrita por (Nathalie foi a Barras Natasha foi a
Barras).

Regra 4. Uma disjuno de duas sentenas p e q, previamente

reescritas, deve ser reescrita como ((p) V (q)).

Exemplo 1.17. A disjuno 20 no maior que 10 ou, 4 primo

e 1 maior que 4 deve ser reescrita como (((20 maior que
10)) V ((4 primo) (1 maior que 4))).

Regra 5. Uma implicao de duas sentenas p e q, sendo p a

sentena antecedente e q a sentena conseqente, previamente
reescritas, deve ser reescrita como ((p) (q)).

Exemplo 1.18. A sentena s sextas-feiras Antnio vai ao bar da

Mida pode ser entendida como se for sexta-feira, ento Antnio
vai ao bar da Mida que deve ser reescrita por (( sexta-feira)
(Antnio vai ao bar da Mida)).

Regra 6. Uma biimplicao de duas sentenas componentes p e

q, previamente reescritas, deve ser reescrita como ((p) (q)).

Exemplo 1.19. A biimplicao Zefinha emagrecer se, e somente

se no beber refrigerante nem comer macarro deve ser
reescrita como ((Zefinha emagrece) (((Zefinha bebe
refrigerante)) ((Zefinha come macarro)))).

Sempre que possvel, as sentenas devem ser reescritas

no presente do indicativo, ou seja, no deve ser levado em conta
o tempo verbal.
1.7 Simbologia das sentenas

Deve ser levado em conta que nosso objetivo

determinar se uma determinada sentena p , ou no, uma
verdade lgica. Para isto, deve-se verificar se p verdadeira,
ou no, em todos os contextos. O fato de uma sentena ser
verdadeira em todos os contextos depende da forma como ela
foi construda e no de seu contedo. As regras de reescritas
permitem explicitar como as sentenas so formadas, mas
necessrio analisar como as sentenas so simbolizadas. Este
o passo final da reescrita porque permite esconder o
contedo e explicitar a forma. A Tabela 1.4, a seguir, mostra
um resumo dos conectivos e seus respectivos smbolos.

Tabela 1.4 - Os conectivos e seus smbolos.

CONECTIVO SMBOLO

no
e

ou V
se...ento
se, e somente se

Sejam as sentenas:

a) 5 mpar ou 5 no mpar.

b) Einstein brasileiro ou Einstein no brasileiro.

c) O conjunto dos nmeros perfeitos possui um maior

elemento ou o conjunto dos nmeros perfeitos no
possui um maior elemento.
Pode-se observar, sem qualquer dificuldade, que todas estas
sentenas so disjunes e, de acordo com o que foi visto
anteriormente, devem ser reescritas da seguinte forma:

a) ((5 mpar) V (( 5 mpar))).

b) ((Einstein brasileiro) V ((Einstein brasileiro))).

c) ((O conjunto dos nmeros perfeitos tem um maior elemento)

V ((O conjunto dos nmeros perfeitos tem um maior
elemento))).

Vamos examinar cada uma destas sentenas em separado.

a) A sentena ((5 mpar) V (( 5 mpar))) a disjuno

entre a sentena atmica 5 mpar e a sentena (( 5
mpar)) . Esta, por sua vez, a negao da sentena 5
mpar. Como a sentena apresenta duas alternativas, das
quais a primeira verdadeira, a sentena representada pela
disjuno, tambm verdadeira.

b) A sentena ((Einstein brasileiro) V ((Einstein

brasileiro))) tambm uma disjuno entre a sentena
atmica (Einstein brasileiro) e a sentena ((Einstein
brasileiro)) . Esta, por sua vez, a negao da sentena
(Einstein brasileiro). Neste caso, a sentena tambm
apresenta duas alternativas, das quais a segunda
verdadeira. Logo a sentena representada pela disjuno
tambm verdadeira.

c) A sentena ((O conjunto dos nmeros perfeitos tem um

maior elemento) V ((O conjunto dos nmeros perfeitos tem
um maior elemento))) tambm a disjuno entre a
sentena atmica (O conjunto dos nmeros perfeitos tem
 um maior elemento) e a sentena ((O conjunto dos
nmeros perfeitos tem um maior elemento)). Esta, por
sua vez a negao da sentena (O conjunto dos
nmeros perfeitos tem um maior elemento). Neste caso,
no sabemos se a primeira ou a segunda sentena da
disjuno verdadeira, porque este um problema
matemtico ainda em aberto. No entanto, a sentena
apresenta duas alternativas excludentes, mas
complementares, ou seja, se a primeira for verdadeira a
segunda falsa e vice-versa. Assim, pode-se afirmar,
com certeza, que a sentena representada pela
disjuno verdadeira.

Pode ser facilmente observado que a explicao dada na

sentena da letra c) anterior tambm pode ser aplicada s
sentenas das letras a) e b). Isto verdade porque as sentenas
componentes so expresses alternativas excludentes e
complementares. Dito de outra forma, se as sentenas de uma
disjuno expressam alternativas excludentes e
complementares, a disjuno verdadeira, independente do
conhecimento antecipado sobre a verdade ou falsidade das
componentes.

Dada uma sentena simbolizada p, nosso objetivo

determinar se p , ou no, uma verdade lgica. Isto significa
verificar se p verdadeira, ou no, em todos os contextos. Pelo
exposto, o fato de uma sentena ser verdadeira em todos os
contextos depende da maneira como a sentena foi formada e
no de seu contedo. As regras de reescritas nos permitem
verificar como as sentenas foram formadas, faltando apenas
uma forma de simbolizar as sentenas, permitindo esconder
seus contedos, uma vez que eles no so importantes.
 Esta tarefa no to simples em um primeiro momento.
necessria alguma prtica para que seja feita de forma adequada.
Para isto, ser introduzida uma metodologia a ser seguida, pelo
menos enquanto no adquiramos uma prtica consolidada nesta
rea. Esta metodologia consiste da diviso das sentenas em
passos. So eles:

1. Classificar a sentena como atmica ou molecular.

2. Classificar todos os conectivos que ocorrem na sentena
(se for molecular).
3. Classificar o tipo da sentena em negao, conjuno,
disjuno, implicao ou biimplicao (se for molecular).
4. Reescrever a sentena de acordo com as regras de
reescritas.
5. Simbolizar a sentena reescrita, substituindo as sentenas
atmicas pelas letras p, q, r ou s (indexadas ou no), de
modo que cada ocorrncia de uma mesma sentena seja
substituda sempre pela mesma letra e que sentenas
atmicas distintas sejam substitudas por letras tambm
distintas.

Ser apresentada a seguir uma seqncia de exemplos de

aplicao desta metodologia, para que o leitor possa fix-la com
facilidade.

Exemplo 1.20.
a) Francisco feliz.
Aplicando a metodologia proposta para a simbolizao, temos:

1) Atmica.
2) No tem conectivos por ser atmica.
3) No pode ser classificada por ser atmica.
4) (Francisco feliz).
 5) A sentena pode ser simbolizada por p, onde p:
Francisco feliz.

b) Francisco feliz e Ceclia o ama.

A sentena deve ser reescrita como Francisco feliz e Ceclia
ama Francisco. Aplicando a metodologia proposta, temos:

1) Molecular.
2) Possui o conectivo e.
3) Trata-se de uma conjuno.
4) ((Francisco feliz) (Ceclia ama Francisco)).
5) Sendo p : Francisco feliz e q : Ceclia ama
Francisco, ento: ((p) (q)).

c) Francisco feliz caso Ceclia o ame.

A sentena deve ser reescrita como Se Ceclia ama Francisco,
ento Francisco feliz. Aplicando a metodologia proposta,
temos:

1) Molecular.
2) Possui o conectivo se ... ento.
3) Trata-se de uma implicao.
4) ((Ceclia ama Francisco) (Francisco feliz)).
5) Sendo p : Ceclia ama Francisco e q : Francisco
feliz, ento: ((p) (q)).

d) Francisco feliz pois Ceclia o ama.

A sentena deve ser reescrita como Ceclia ama Francisco, e
se Ceclia ama Francisco, ento Francisco feliz. Aplicando a
metodologia proposta, temos:

1) Molecular.
2) Possui os conectivos e e se ... ento.
3) Trata-se de uma conjuno onde a segunda
componente uma implicao.
 4) (Ceclia ama Francisco ((Ceclia ama Francisco)
(Francisco feliz))).
5) Sendo p : Ceclia ama Francisco e q : Francisco feliz,
ento a sentena deve ser representada por ((p ((p)
(q))).

e) Francisco feliz porque Ceclia o ama e ela feliz.

A sentena deve ser reescrita como Ceclia ama Francisco e
Ceclia feliz, e se Ceclia ama Francisco e Ceclia feliz. ento
Francisco feliz. Aplicando a metodologia proposta, temos:

1) Molecular.
2) Possui os conectivos e e se ... ento.
3) Trata-se de uma conjuno onde a primeira
componente uma conjuno e a segunda
componente uma implicao.
4) (((Ceclia ama Francisco) (Ceclia feliz))
(((Ceclia ama Francisco) (Ceclia feliz))
(Francisco feliz))).
5) Sendo p : Ceclia ama Francisco, q : Ceclia feliz e r
: Francisco feliz, ento a sentena deve ser
representada por (((p) (q)) (((p) (q)) (r))).

Nos exemplos a seguir, no sero mais mostrados todos os

passos definidos na metodologia apresentada, uma vez que,
neste ponto, j se supe que o leitor tenha adquirido alguma
prtica, o que torna desnecessria a colocao de todos estes
passos. Neste caso, sero mostrados apenas os resultados
finais.

a) 10 + 10 20.

Sendo p : 10 + 10 = 20, ento a sentena deve ser simbolizada

por ((p)).
 b) 3 e 5 so mpares.
Sendo p : 3 mpar e q : 5 mpar, ento a sentena deve ser
simbolizada por ((p) (q)).

c) Pelo menos um dos nmeros inteiros 2, 5 e 7

primo.
Sendo p : 2 um nmero primo, q : 5 um nmero primo e r :
7 um nmero primo, ento a sentena deve ser simbolizada
por (((p) V ((q) V ))) ou por ((((p) V (q)) V (r))).

d) Exatamente um dos nmeros 1, 2 e 3 primo.

Sendo p : 1 primo, q : 2 primo e r : 3 primo, ento a
sentena deve ser simbolizada por (((p) ((q) (r))) V ((q)
((p) (r))) V ((r) ((p) (q)))).

Simplificao de sentenas

At este ponto, seguimos algumas convenes, por

exemplo, colocando parnteses cercando cada sentena, seja
ela atmica ou molecular. Estas convenes foram necessrias
para que as estruturas das sentenas fossem entendidas de
forma pedagogicamente mais fcil. No entanto, esta conveno
provoca a existncia de muitos parnteses chegando, em
algumas situaes, a confundir visualmente o leitor. Neste
ponto, imaginamos que o leitor j tenha maturidade suficiente
para simplificar algumas regras, por exemplo, eliminando
alguns parnteses redundantes ou substituindo alguns
conectivos por outros. As regras de simplificao so as
seguintes:

Regra 1. Os parnteses externos podem ser retirados.

Neste caso, a sentena simbolizada ((p (pq))q) ser

escrita por (p (pq))q.
Regra 2. Os parnteses em torno da negao podem ser
retirados.

Neste caso, a sentena simbolizada ((q) (pq))(q)

ser escrita por (q (pq))q.

Regra 3. Os conectivos e tm precedncia sobre os

conectivos e V .

Neste caso, a sentena simbolizada q ((p q) p)

ser escrita por q (p q) p.

Regra 4. O conectivo se aplica menor sentena que o

sucede.

Neste caso, deve-se escrever (p q) se a inteno for

explicitar que o conectivo deve ser aplicado sentena
completa, porque se for escrito p q o conectivo ser
aplicado apenas sentena p.

Regra 5. Os conectivos , e podem ser substitudos pelos

conectivos e V da seguinte forma:

p q pode ser substitudo por p V q

p q pode ser substitudo por (p V q) (q V p) e

p ^ q pode ser substitudo por (p V q).

A Regra 5 informa que os nicos conectivos necessrios para se

construir qualquer sentena so e V, ou seja, todos os outros
podem ser construdos em funo destes dois. Neste caso, diz-
se que o conjunto {, V} destes dois conectivos completo.

1.8 Funo verdade

De acordo com o que foi visto at aqui, uma sentena

verdadeira ou falsa, de forma exclusiva, em um dado contexto.
 Vamos agora analisar formas de avaliao de sentenas,
ou seja, dada uma sentena p, vamos determinar se p
verdadeira ou falsa em um dado contexto. O nosso objetivo final
encontrar uma forma de determinar se uma determinada
sentena verdadeira ou falsa em todos os contextos possveis.

Para facilitar este estudo, necessrio adotar uma

notao. J foi visto que uma sentena s pode ter um de dois
valores: verdadeiro ou falso. Estes dois valores sero
conhecidos como valores verdade. Este termo pode gerar
alguma dvida, uma vez que ao nos referirmos aos valores
verdade poder-se-ia prejulgar que a sentena fosse
indubitavelmente verdadeira. No entanto, este no o caso.
Quando nos referimos ao valor verdade de uma funo teremos
como resultado o valor falso ou o valor verdadeiro, de forma
excludente. Um valor verdadeiro ser simbolizado pela letra
maiscula V e um valor falso ser simbolizado pela letra
maiscula F. Desta forma, avaliar uma funo consiste em
determinar seu valor verdade: V ou F.

O valor verdade de uma sentena atmica depende

exclusivamente do contexto ao qual a sentena est associada.
Por exemplo, apenas as pessoas com algum grau de
conhecimento de Fsica sabem que a sentena a velocidade da
luz, no vcuo, de 300.000 quilmetros por segundo uma
sentena verdadeira. J nas sentenas moleculares, vrias
situaes podem acontecer, ou seja, seus valores verdade
podem depender, ou no, dos valores verdade das sentenas
componentes. Vamos analisar as duas situaes atravs de
exemplos.

Seja a sentena ((4 par) (6 mpar)). A conjuno faz

aluso s duas sentenas, mas sabemos que a segunda delas
falsa. Desta forma, o valor verdade da sentena falso (F).
Neste caso, o valor verdade da sentena dependeu dos valores
verdade de suas componentes.
 Agora vejamos a sentena ((Zefinha feia) V (Zefinha no
feia)). Esta disjuno tambm composta de duas sentenas,
mas, nada podemos afirmar sobre a veracidade ou falsidade de
cada uma delas. Se Zefinha for feia, a primeira componente
verdadeira e a segunda falsa. Se Zefinha no for feia, ento a
segunda componente da disjuno verdadeira e a primeira
falsa. Em ambas as situaes, a sentena final verdadeira.
Neste caso, o valor verdade da sentena no dependeu dos
valores verdade de suas componentes.

Para resolver este dilema, necessrio adotarmos uma

conveno. S nos interessa, enquanto estudantes de Lgica,
analisar sentenas que possam ter seus valores verdade
determinados apenas em funo das suas componentes. Para
isto, dizemos que um conectivo por funo verdade se o valor
verdade das sentenas moleculares obtidas por seu intermdio for
determinado, nica e exclusivamente, baseado nos valores
verdade de suas sentenas componentes. importante destacar
que os conectivos no, e, ou, se ... ento e se, e somente se
so por funo verdade.

1.9 Regras de avaliao das sentenas

Para avaliar sentenas moleculares, necessrio que

sejam definidas regras a serem aplicadas aos conectivos que as
compem. Isto significa que, para cada conectivo, ser definida
uma regra para encontrar o valor verdade da sentena composta
por ele. Isto o que ser feito a seguir.

Negao

O conectivo no () utilizado quando desejamos negar o

contedo de uma sentena. Na teoria dos conjuntos, ele tem outra
 notao para determinar a complementao de conjuntos, ou
seja, uma barra horizontal sobre o smbolo do conjunto. Esta
operao associa a cada conjunto A, de um dado conjunto
universo U, um outro conjunto , chamado de complemento de
A, constitudo pelos elementos de U que no pertencem a A.
Dado u em U, a condio para que u esteja em que u no
esteja em A e a condio para que u esteja em A que u no
esteja em .

Regra 1. Uma negao verdadeira se a sentena negada for

falsa e uma sentena falsa se a sentena negada for
verdadeira.

Esta regra est resumida na Tabela 1.5, a seguir, chamada de

tabela verdade do conectivo no.

Tabela 1.5 - Tabela verdade do conectivo no ().

_______________

Em uma cidade p p
em que cada
habitante ou fala
verdade ou F V
mentiroso, Flix
encontrou Teresa
e Nazareth quando V F
perguntou: algum
de vocs
mentirosa?
Teresa respondeu:
Conjuno
pelo menos uma
de ns duas
mentirosa.
Na linguagem da Lgica, o conectivo e () utilizado quando
Teresa estava, ou
no, falando a queremos afirmar a ocorrncia simultnea de dois fatos. Na
verdade?
________________ teoria dos conjuntos, isto equivale interseo de conjuntos.

Regra 2. Uma conjuno verdadeira se suas duas

componentes forem, simultaneamente, verdadeiras e falsa se
pelo menos uma delas for falsa. Esta regra permite construir a
tabela verdade da conjuno, que est mostrada na Tabela
1.6, a seguir.
 Tabela 1.6 - Tabela verdade do conectivo e ().

p Q pq

F F F

F V F

V F F

V V V

Disjuno

Na linguagem da Lgica, o conectivo ou (V) utilizado

quando se deseja apresentar alternativas. Na teoria dos
conjuntos isto equivale unio dos conjuntos.

Regra 3. Uma disjuno falsa se suas componentes

forem, simultaneamente, falsas e verdadeira se pelo menos
uma de suas componentes for verdadeira.

Esta regra utilizada no sentido inclusivo, ou seja, o fato

das duas sentenas componentes da disjuno serem ambas
verdade tornam a sentena tambm verdade. Esta situao um
pouco diferente do uso corriqueiro na lngua portuguesa. Por
exemplo, na sentena Flix vai de carro ou de avio queremos
informar que ou Flix vai de carro ou ele vai de avio, uma vez
que ele no pode ir de carro e de avio ao mesmo tempo. Nos
circuitos digitais tambm existem implementaes do operador ou
exclusivo, conhecido como Xor, mas este caso no ser aqui
considerado. Ser considerado apenas o ou inclusivo. . Esta
regra permite construir a tabela verdade da disjuno, como
mostrado na Tabela 1.7, a seguir.
 Tabela 1.7 - Tabela verdade do conectivo ou (V)

p q p V q

F F F

F V V

V F V

V V V

Implicao

Na Lgica, usa-se o conectivo de implicao () quando

se deseja indicar uma relao de causa e efeito entre a
sentena antecedente e a sentena consequente. Neste caso,
uma interpretao grfica possvel em um diagrama de Venn
s possvel se a implificao for transformada antes em uma
dusjuno, ou seja transformando p. q em p V q.

Regra 4. Uma implicao falsa se sua antecedente for

verdadeira e a conseqente for falsa. Caso contrrio, a
sentena ser verdadeira.

Esta regra permite construir a tabela verdade da

implicao, que est mostrada na Tabela 1.8, a seguir.

Tabela 1.8 - Tabela verdade do conectivo se .. ento ().

p Q pq

F F V

F V V
 V F F

V V V

Biimplicao

No estudo da Lgica, usa-se o conectivo se e somente

se () quando se deseja explicitar que duas sentenas tm o
mesmo contedo. Neste caso, tambm no existe uma
interpretao grfica direta correspondente na teoria dos
conjuntos, devendo antes ser transformada em outra possvel.

Regra 5. Uma biimplicao verdadeira se suas componentes

possurem os mesmos valores verdade e falsa se elas
apresentam valores verdade distintos.

Isto est mostrado na Tabela 1.9, a seguir.

Tabela 1.9 - Tabela verdade do conectivo se e somente se (

p q pq

F F V

F V F

V F F

V V V
Formalizao conceitual

Os conceitos at aqui vistos foram introduzidos de

maneira que o leitor pudesse entend-los, antes que eles
fossem formalizados. Esta formalizao, apesar de necessria,
pode confundir didaticamente o leitor que est tendo os
primeiros contactos com o estudo da Lgica. Esta seo
dedicada formalizao destes conceitos para facilitar a
continuao deste aprendizado e tornar este trabalho
autocontido.

Definio 1.12 (Alfabeto). O alfabeto da Lgica Proposicional

constitudo por:

Smbolos de pontuao: ( e ).

Smbolos de verdade: true e false.

Smbolos proposicionais: p, q, r. s, p1, q1, r1, s1, p2,...

Conectivos proposicionais: , V, , e

Como pode ser verificado, o alfabeto da linguagem da

Lgica Proposicional constitudo de infinitos smbolos. Isto no
ocorre no alfabeto da lngua portuguesa que composto de
apenas 26 letras e mais alguns poucos. Os smbolos de verdade
so as palavras da lngua inglesa true e false que, no presente
contexto, so consideradas apenas smbolos. Em outros
contextos, estes smbolos podem ser representados de forma
diferente.

Como pode ser observado, na definio de Alfabeto da

Lgica, ele formado por smbolos. Estes smbolos devem ser
concatenados para formar estruturas que sero tratadas como
frmulas bem formadas, fbfs. A construo das frmulas bem
formadas obedecem a leis de formao que sero mostradas a
seguir.

Definio 1.13 (fbf frmula bem formada). As frmulas bem

formadas da linguagem da Lgica Proposicional so as fbfs
proposicionais construdas a partir dos smbolos de alfabeto
conforme as regras a seguir:

Todo smbolo de verdade uma frmula bem formada.

Todo smbolo proposicional uma frmula bem formada.

Se p for uma frmula bem formada, ento (p), a negao

de p, tambm uma frmula bem formada.

Se p e q forem frmulas bem formadas, ento (p V q)

tambm ser uma frmula bem formada, a disjuno de p e
q.

Se p e q forem frmulas bem formadas, ento (p q)

tambm ser uma frmula bem formada, a conjuno de p
e q.

Se p e q forem frmulas bem formadas, ento (p q)

tambm ser uma frmula bem formada, a implicao de p
para q, onde p o antecedente e q o consequente.

Se p e q forem frmulas bem formadas, ento (p q)

tambm ser uma frmula bem formada, a bimplicao de
p para q, onde p o lado esquerdo e q o lado direito.

Interpretaes

J foi visto neste estudo que existem sentenas, ou fbfs, que so

sempre verdadeiras, independente dos valores verdade de suas
componentes. Outras h que so sempre falsas e existe ainda um
terceiro tipo que apresentam sentenas verdadeiras ou falsas,
dependendo do contexto em que elas estejam inseridas, Por
exemplo, as sentenas:

a) Amanh vai chover ou no vai chover.

b) Chove e no chove hoje.
c) Emiliano come muito e Maria gosta de bananas.

A sentena a) ser sempre verdadeira, independente se chover

ou no. A sentena b) sempre falsa, independente de So
Pedro gostar ou no. J a sentena c) pode ser verdadeira ou
falsa. Estas trs situaes esto detalhadas nas tabelas
seguintes onde para cada uma destas sentenas, construda a
sua tabela verdade, para fins de comparao e permitir um
completo domnio por parte do leitor.

1. Amanh vai chover ou no vai chover.

p : amanh vai chover.

p (p) (p V (p))

F V V

V F V

2. Chove e no chove hoje.

p : Hoje chove

p (p) (p (p))

F V F

V F F

3. Emiliano come muito e Maria gosta de bananas.

p : Emiliano come muito

q : Maria gosta de bananas.
 p Q (p q (

F F F

F V F

V F F

V V V

As sentenas construdas atravs dos conectivos mostrados at

aqui podem ser analisadas apenas utilizando a tabela verdade
das sentenas componentes.

Definio 1.14. Uma interpretao para uma sentena

simbolizada uma atribuio de valores verdade s letras
sentenciais que ocorrem em , de modo que a cada letra seja
atribudo um nico valor verdade.

No exemplo mostrado, nas letras a) e b) s existe uma letra

sentencial, p, portanto ela s pode ter dois valores verdade: F ou
V. Isto significa que s temos duas interpretaes para ela. J no
caso c), existem duas letras sentenciais, portanto existem 4
interpretaes para esta sentena. De forma geral, uma sentena
simbolizada onde ocorrem m letras sentenciais distintas, possui
2m interpretaes.

Tautologias, contradies e contingncias

Nesta seo, as sentenas sero classificadas de acordo

com as suas interpretaes. Para isto, ser necessrio definir
antes o que se entende por interpretao.
Definio 1.15. Uma interpretao para duas sentenas
simbolizadas e uma atribuio de valores s letras
sentenciais que ocorrem em e em . Isto significa que cada
linha da tabela verdade representa uma interpretao para as
letras sentenciais constantes desta tabela.

Definio 1.16. Uma sentena simbolizada chamada

tautologia se, para todas as interpretaes, seus valores
verdade forem todos verdadeiros (V).

Vejamos a sentena : (pq) V (p q). A Tabela 1.10

mostra a sua tabela verdade.

Tabela 1.10. Tabela verdade da sentena .

p q pq (p q) (pq) V (p q)

F F V F V

F V V F V

V F F V V

V V V F V

Como pode ser observado, para todas as interpretaes

de p e q, a sentena tem valor verdade V. Assim, a sentena
uma tautologia.

Para informar que uma sentena uma tautologia,

ser utilizada a notao . Esta notao ser utilizada a
partir deste instante e ser importante na formulao de
provas, um tema a ser analisado mais adiante.
Definio 1.17. Uma sentena simbolizada chamada de
contradio se, para todas as interpretaes, seus valores
verdade forem falsos (F).

Seja, por exemplo, a sentena : (p q) ( p V q). Sua tabela

verdade a seguinte:

p q pq p q p V q p q p V q

F F F V V V F

F V F V F V F

V F F F V V F

V V V F F F F

Pode-se observar que a ltima coluna desta tabela verdade s

contm valores verdade F. Portanto, a sentena uma
contradio.

Definio 1.18. Uma sentena simbolizada chamada de

contingncia se algum ou alguns de seus valores verdade forem
verdadeiros (V), enquanto outro ou outros tm valores verdade
(F).

Se uma sentena for uma contingncia, diz-se que ela

uma frmula satisfatvel, ou seja, uma sentena satisfatvel se
existe pelo menos uma interpretao para a qual o valor verdade
da sentena verdadeiro.

O exemplo a seguir mostra uma sentena classificada

como uma contingncia, uma vez que, em sua ltima coluna, se
verificam valores F e tambm V. Seja a sentena : (q (pq))
p.
Sua tabela verdade a seguinte.

p q pq q (pq) (q (pq)) p

F F V F V

F V V V F

V F F F V

V V V V V

Pelo que foi visto at aqui, uma forma prtica de

classificar uma determinada sentena como tautologia,
contingncia ou contradio analisar seus valores verdade,
utilizando sua tabela verdade.

Equivalncia Tautolgica

At o momento, aprendemos como classificar uma

sentena como tautologia, contradio ou contingncia. No
entanto, tambm importante saber comparar duas sentenas
e analisar o que h de comum entre elas. Assim, temos:

Definio 1.19. Duas sentenas simbolizadas e so

tautologicamente equivalentes se, para cada interpretao de
e de , os valores de e forem iguais.

Duas sentenas e , tautologicamente equivalentes,

sero denotadas por .

Exemplo 1.22. As sentenas, a seguir, so tautologicamente

equivalentes. No entanto suas verificaes so deixadas como
exerccio para o leitor.
 a) (p V q) r r (p q)
b) (p V q) (p q) ((p V q) (p V q))
c) (p V q) (p V q) (p q)

Proposio. Sendo e duas sentenas simbolizadas, ento

as seguintes condies so equivalentes:

a)
b)

Prova: O sistema de prova utilizado para esta demonstrao

baseia-se na verificao de que a primeira sentena equivalente
a segunda e que a segunda tambm equivalente primeira.
Este sistema conhecido como ida e volta.

() Suponhamos que .

Ento, em cada interpretao para e , elas assumem o mesmo

valor verdade, pela definio dada. Observando a tabela verdade
de , verifica-se tambm que, em cada linha, e assumem
valores iguais. Isto significa que as sentenas e so
tautologicamente equivalentes, ou seja, .

() Suponhamos agora que .

Ento, em cada linha da tabela verdade de ocorre o valor

verdade V. Isto significa que, em cada linha, os valores verdade
de e de so iguais. Como cada linha da tabela verdade inicia
com uma interpretao para e , as sentenas e assumem
o mesmo valor verdade em cada interpretao, ou seja,

As trs leis do pensamento

Alguns pesquisadores definiram a Lgica como a cincia das leis

do pensamento. Estas pessoas defenderam que existem
exatamente trs fundamentais do pensamento, as quais so
necessrias e suficientes para que o pensamento se desenvolva
de forma correta.

Estas leis do pensamento receberam, tradicionalmente,

as denominaes de Princpio da Identidade, Princpio da
Contradio (algumas vezes tratado como Princpio da No-
Contradio) e o Princpio do Terceiro Excludo. Existem
formulaes alternativas para estes princpios, de acordo com os
diferentes contextos. Em nosso caso, as formulaes so as
seguintes:

O Princpio da Identidade afirma que se qualquer

enunciado for verdadeiro, ento ele ser verdadeiro.

O Princpio da Contradio afirma que nenhum

enunciado pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo.

O princpio do Terceiro Excludo afirma que um

enunciado ou verdadeiro ou falso.

O Princpio da Identidade afirma que todo enunciado da

forma pp verdadeiro, ou seja, todo enunciado deste tipo
uma tautologia.

O Princpio da Contradio afirma que todo enunciado

da forma p p falso, ou seja, todo enunciado deste tipo
uma contradio.

O Princpio do Terceiro Excludo afirma que todo

enunciado da forma p V p verdadeiro, ou seja, todo
enunciado deste tipo uma tautologia.

Estes princpios tem sido criticados ao longo dos

tempos, mas, em sua grande maioria, estas crticas parecem
basear-se em falta de entendimento correto. O Princpio da
Identidade foi criticado com fundamento em que as coisas
mudam, visto que, o que era verdadeiro em relao
determinado fato no passado pode no s-lo em um momento
futuro. Por exemplo, o Brasil era uma colnia de Portugal at
1822, quando deixou de s-lo. Esta observao correta, mas
esse sentido no aquele do qual a Lgica se ocupa. Os
enunciados cujos valores verdade mudam com o tempo so
expresses elpticas ou incompletas de proposies que no
mudam e so destas que a Lgica se ocupa. Desta forma, o
enunciado o Brasil uma colnia de Portugal pode ser
considerada uma expresso elptica ou parcial de o Brasil foi uma
colnia de Portugal at 1922, o que to verdadeiro no sculo
XIX, quanto atualmente. Quando limitamos nossa ateno aos
enunciados no elpticos ou completos, o Princpio da Identidade
perfeitamente verdadeiro e indiscutvel.

De forma similar, o Princpio da Contradio foi criticado

por semnticos, em geral por marxistas com o fundamento de que
h contradies, ou situaes nas quais foras contraditrias ou
conflitantes estejam em ao. verdade que existem situaes
com foras conflitantes, e isto verdadeiro no domnio da
mecnica e nas esferas social e econmica. No entanto, uma
terminologia vaga e inconveniente chamar de contraditrias
essas foras conflitantes. O calor aplicado a um gs contido tende
a provocar a expanso e o recipiente que tende a conter a
expanso desse gs podem ser descritos como um conflito
mtuo, mas nenhum deles a negao ou a contradio do outro.
O proprietrio de uma fbrica que tem milhares de operrios
trabalhando em conjunto para o seu funcionamento pode opor-se
ao sindicato e ser combatido por este, que jamais teria se
organizado se seus filiados no tivessem se reunidos para
trabalhar nessa fbrica, mas nem o proprietrio nem o sindicato
so a negao ou o contraditrio um do outro. Quando entendido
no sentido em que se considera correto, o Princpio da
Contradio perfeitamente verdadeiro e igualmente indiscutvel.
 O Princpio do Terceiro Excludo tem sido objeto de mais
ataques do que os outros dois. Afirma-se insistentemente que a
sua aceitao leva a uma orientao bivalente que implica,
entre outras coisas, que tudo seja branco ou preto, excluindo
todos os outros domnios intermedirios. Mas ainda que o
enunciado isto branco (em que a palavra isto se refere,
exatamente, mesma coisa em ambos os enunciados), um
no a negao ou o contraditrio do outro. Indubitavelmente,
no podem ser ambos verdadeiros, mas podem ser ambos
falsos. So contrrios, mas no contraditrios. A negao ou
contradio de isto branco isto no branco e um
destes enunciados deve ser verdadeiro se a palavra branco
for usada nos dois enunciados, exatamente no mesmo sentido.
Quando restrito a enunciados que contm termos totalmente
isentos de ambiguidades e absolutamente rigorosos, o
Princpio do Terceiro Excludo verdadeiro.

Embora os trs princpios sejam verdadeiros, poder-se-

duvidar, contudo, de que possuam o status privilegiado e
fundamental que tradicionalmente lhes atribudo. O primeiro e
o terceiro no so as nicas formas de tautologia; nem a
contradio explcita p p a nica forma de contradio. Na
realidade, as trs leis do pensamento representam os
princpios bsicos que governam a construo das tabelas
verdade.

Regras de inferncia

A Tabela 1.11, a seguir, mostra as principais

equivalncias tautolgicas que, por serem muito utilizadas,
ficaram conhecidas de forma generalizada como regras de
inferncia, cada uma delas com uma denominao particular.
 Tabela 1.11. Principais regras de inferncia.

Regras Frmula

Modus ponens (p (p q)) q

Modus tollens (q (p q)) p

Silogismo hipottico ((p q) (q r)) (p r)

Silogismo disjuntivo ((p V q) p) q

Simplificao (p q) p

Adio p (p V q)

Eliminao ((p q) V (r q)) (p r)

Prova por casos (((p r) (q r)) (p V q)) r

Contraposio (p q) (q p)

Existem outras equivalncias tautolgicas, algumas delas

mostrando alguma propriedade, por exemplo, a associatividade
e a comutatividade de alguns conectivos. Incentiva-se que o
leitor verifique a veracidade de cada uma delas como exerccio.

a) p p
b) p q q p
c) p V q q V p
d) (p q) r p (q r)
e) (p V q) V r p V (q V r)
f) (p q) V r (p V r) (q V r)
g) (p V q) r (p q) V (q r)
 h) (p q) p V q
i) (p V q) p q
j) p p p
k) p V p p
l) p V (p q) p
m) p (p V q) p

Formas normais conjuntivas e disjuntivas

Algumas equivalncias tautolgicas permitem

transformar qualquer sentena em uma outra, logicamente
equivalente, mas que no contenha os conectivos ou .
Neste caso, a sentena resultante conter apenas os
conectivos , V e . Diz-se que esta sentena est em sua
forma normal, que pode ser disjuntiva (FND) ou conjuntiva
(FNC). Estas formas tm aplicao muito importante na
construo otimizada de circuitos digitais, um campo de
aplicao da Lgica de Boole, um tema a ser analisado mais
adiante, ainda nesta Unidade.

O algoritmo para fazer esta transformao o seguinte:

1. substituem-se as frmulas: p q por p V q e p q

por (p V q) (p V q).
2. eliminam-se as negaes que precedem os
parnteses, substituindo (p q) por p V q e (p V
q) por p q.
3. eliminam-se as negaes mltiplas, substituindo-se
(p) por p.
4. para se obter a FNC, substituem-se as frmulas do tipo
p V (q r) por (p V q) (p V r).
5. para se obter a FND, substituem-se as frmulas do tipo
p (q V r) por (p q) V (p r).
Exemplo 1.23. As frmulas a seguir esto em suas formas
normais:

a)FNC: (p V q) (r V s V p)
b)FND: p V (q r) V (s p)

Exerccios
1. Encontre as formas normais conjuntivas (FNC) das
seguintes sentenas:
a. (p V q) (r p)
b. (p V q) V (r p)
c. (p q) V (r p)

2. Encontre as formas normais disjuntivas (FND) das mesmas

sentenas do exerccio anterior.

O problema de Post

At aqui foi visto como construir sentenas a partir de sentenas

componentes. Podemos perguntar se possvel fazer o processo
Emil Leon Post
inverso, ou seja, encontrar as sentenas componentes a partir da
sentena final. Este problema foi analisado pelo pesquisador Emil
Leon Post (1888-1995) que chegou concluso de que era
possvel encontrar as componentes a partir das formas normais
disjuntivas ou conjuntivas utilizando o mtodo da tabela verdade.

Obtendo a forma normal disjuntiva

Neste caso, teremos de seguir o algoritmo a seguir:

1. Observam-se todas as linhas da tabela verdade que

possuem valores verdade V para a sentena final .
 2. Para cada linha de valor verdade V, constri-se a
conjuno dos valores verdade de cada sentena
atmica componente.
3. Faz-se a disjuno das conjunes anteriores.

Exemplo 1.24. Encontrar a forma normal disjuntiva que

satisfaa a seguinte tabela verdade:

p q funo Conjunes

F F V (p q)

F V F

V F F

V V V (p q)

Na coluna da funo aparecem valores V na primeira e

na quarta linhas. Na primeira linha p tem valor verdade F, logo
vai entrar na conjuno como p. Da mesma forma, q. J na
quarta linha, p e q tm valores verdade V. Logo, entram na
conjuno como p e q. Isto significa que a forma normal
disjuntiva para esta funo (p q) V (p q).

Obtendo a forma normal conjuntiva

Para a obter a forma normal conjuntiva, o algoritmo deve

ser o mesmo, substituindo os valores V por F e F por V e as
conjunes por disjunes e vice-versa.
Exemplo 1.25. Encontrar a forma normal conjuntiva que satisfaa
a seguinte tabela verdade (a mesma do Exemplo anterior):

p q funo conjunes

F F V

F V F p V q

V F F p V q

V V V

Na coluna da funo aparecem valores F na segunda e na

terceira linhas. Na segunda linha p tem valor verdade F, logo vai
entrar na disjuno como p e q tem o valor verdade V, logo vai
entrar na disjuno como q. J na terceira linha, p tem o valor
verdade V, logo vai entrar na disjuno como p e a varivel q
tem o valor verdade F, logo entra na disjuno como q. Isto
significa que a forma normal conjuntiva deve ser (p V q) (p V
q).

Exerccio. Verifique se a forma normal conjuntiva do Exemplo

anterior equivalente forma normal disjuntiva do mesmo
exemplo.

Argumento vlido

O principal objetivo do estudo da Lgica na computao

encontrar formas de se verificar se uma sentena, que depende
de seus conectivos e pode ser grande, , ou no, verdadeira.
Resumidamente, estamos interessados em encontrar formas de
verificar se uma determinada argumentao logicamente
verdadeira ou falsa.

Definio 1.20. Chama-se argumento toda seqncia de

proposies p0, p1, ..., pn-1, pn, com n N, n0, onde as
proposies p0, p1, ..., pn-1 so chamadas premissas e a
proposio pn chamada concluso.

Definio 1.21. Diz-se que um argumento p0, p1, ..., pn-1, pn

vlido, se e somente se, sendo as premissas verdadeiras a
concluso tambm verdadeira, ou seja, se e somente se, a
frmula (p0 p1 ... pn-1) pn for uma tautologia.

As seguintes afirmaes so formas distintas de se expressar a

mesma coisa:
p0 p1 ... pn-1 pn
p0, p1, ..., pn-1 acarreta pn
pn decorre de p0, p1, ..., pn-1
pn se deduz de p0, p1, ..., pn-1
pn se infere de p0, p1, ..., pn-1

Uma forma de se verificar se uma seqncia de proposies ,

ou no, um argumento vlido utilizar a tabela verdade.

Exemplo 1.26. A sequncia p, q r, r, q um argumento

vlido. Para verificar isto, verifiquemos que a tabela verdade da
proposio (p q r r)q uma tautologia.

p q r qr r p^ q r^r q p^ q r^rq
F F F V V F V V
F F V V F F V V
F V F F V F F V
F V V V F F F V
 V F F V V V V V
V F V V F F V V
V V F F V F F V
V V V V F F F V

Demonstrao de validade de argumentos

At este ponto foi vista uma tcnica de demonstrao sobre

sentenas proposicionais utilizando sempre a tabela verdade. Uma sequncia de
demonstrao uma
Esta tcnica tem sido utilizada com sucesso, dada a naturalidade sequncia de fbfs
e facilidade como ela feita. No entanto, a tcnica da tabela nas quais cada fbf
uma hiptese ou o
verdade no interessante quando existem muitos smbolos resultado da
aplicao de uma ou
proposicionais, porque a tabela se torna muito grande. Assim, se mais regras de
torna importante encontrar outras formas de demonstrao, sendo deduo do sistema
formal s fbfs
este o objetivo desta seo. anteriores na
sequncia.
Entre estas formas, podem ser citadas:

demonstrao direta,
demonstrao indireta condicional,
demonstrao indireta por absurdo e
demonstrao indireta por rvores de refutao.

Demonstrao direta

Esta forma de demonstrao ou de deduo de uma

concluso pn a partir de um conjunto de premissas consiste em
aplicar-se as equivalncias tautolgicas e as regras de inferncias
vistas anteriormente. Vamos verificar isto atravs de dois
exemplos.

Exemplo 1.27. Demonstrar a validade do argumento p, q r, r,

q do Exemplo anterior.
 Demonstrao:

1. p premissa
2. qr premissa
3. r premissa
4. q Concluso: verdade por Modus Tollens entre
as premissas 2 e 3.

Exemplo 1.28. Demonstrar a validade do argumento p q, q

r, r V s, s p. Demonstrao:

1. p q premissa
2. q r premissa
3. r V s premissa
4. p r por Silogismo hipottico entre 1 e 2
5. r s pela substituio de V por em 3.
6. p s por Silogismo hipottico entre 4 e 5
7. s p por Contraposio de 6
8. s p. Concluso: pela dupla negao de 7.

Demonstrao indireta condicional

Para demonstrar a validade de argumentos cuja

concluso uma frmula condicional do tipo p q, considera-
se o antecedente p como uma premissa adicional e o
conseqente q ser a concluso a ser demonstrada. De fato,

1. p0, p1, ..., pn-1, p, q sendo um argumento vlido, ento

2. p0, p1, ..., pn-1, p q, ou seja, isto significa que
3. ((p0 p1 ... pn-1) p) q uma tautologia. Isto
significa que
4. (p0 p1 ... pn-1) (p q) uma tautologia. Isto quer
dizer
 5. p0, p1, ..., pn-1 p q, ou seja, que
6. p0, p1, ..., pn-1, p q um argumento vlido.

Exemplo 1.29. Usando o esquema de demonstrao indireta

condicional, demonstrar a validade do argumento p q, q r,
r V s, s p.

Demonstrao:

1. p q premissa
2. q r premissa
3. r V s premissa
4. s premissa adicional
5. r por silogismo disjuntivo entre 3 e 4
6. p r por silogismo hipottico entre 1 e 2
7. r p por contraposio de 6
8. p Concluso: Modus Ponens entre 5 e 7.

Demonstrao indireta por absurdo

Para se construir um esquema de demonstrao por absurdo de

um argumento p0, p1, ..., pn-1, p considera-se a negao da
concluso, p, como premissa adicional e conclui-se por uma
contradio. De fato,

1. p0, p1, ..., pn-1, p uma contradio, ento

2. p0, p1, ..., pn-1, p F, ou seja, isto significa que
3. p0, p1, ..., pn-1, p F pela definio de implicao, ou
seja,
4. p0, p1, ..., pn-1, p F pela idempotncia. Isto significa que
5. p0, p1, ..., pn-1, p pela propriedade do conectivo V (ou). Isto significa que
6. p0, p1, ..., pn-1, p um argumento vlido.
 Exemplo 1.30. Usando o esquema de demonstrao por
absurdo, demonstrar a validade do argumento p q, q r, r
V s, s p.

1. p q premissa
2. q r premissa
3. r V s premissa
4. (s p) premissa adicional
5. p r por silogismo hipottico entre 1 e 2
6. r s pela substituio de V por em 3
7. p s por silogismo hipottico entre 5 e 6
8. s p pela contraposio de 7
9. (s p) (s p) pela conjuno de 4 e 8.
10. F Concluso: pela contradio de 9.

Isto significa que quando se supe que a concluso de

um argumento dado uma contradio chega-se a uma
contradio. Isto significa que a suposio inicial no vlida.
Portanto, o argumento vlido.

Demonstrao indireta por rvores de refutao

A rvore de refutao, tambm conhecida como Tableau

Semntico, um outro mtodo empregado para se analisar a
validade de um argumento. O mtodo adequado para ser
implementado em computadores e baseado na demonstrao
por absurdo.

O processo de construo de rvores de refutao

baseado em regras que dependem dos tipos dos conectivos que
compem as sentenas que vo gerar uma derivao. Assim,
torna-se necessrio definir um conjunto de regras de derivao
para cada conectivo.
Regra da conjuno R1 (^). Uma frmula do tipo p ^ q gera duas
linhas e escrevem-se as frmulas p e q em cada uma delas.
Procede-se assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula
p ^ q pertence pois p ^ q assume o valor V se, e somente se, as
frmulas p e q forem ambas verdadeiras. O sinal significa que a
sentena p q foi substituda e no deve ser mais usada.

1. p q
2. p
3. q

Regra da disjuno R2 (V). Uma frmula do tipo p q gera uma

linha e dois ramos, escrevendo-se na linha e, em cada ramo, as
frmulas p e q, respectivamente. Procede-se assim em todos os
ramos abertos aos quais a frmula p q pertence, pois p q
assume o valor V se, e somente se, a frmula p for verdadeira ou
se q for verdadeira.

1. p V q
/ \
2. p q

Regra da implicao R3 (). Uma frmula do tipo p q gera

uma linha e dois ramos e escreve-se, na linha e em cada ramo, as
frmulas p e q. Precede-se assim em todos os ramos abertos
aos quais a frmula p q pertence pois, p q assume valores V
se, e somente se, a frmula p for verdadeira ou se q for
verdadeira, ou seja, p q = (p V q).

1. p q
/ \
2. p q
Regra da biimplicao R4 (). Uma frmula do tipo p q gera
duas linhas e dois ramos e escreve-se, nas linhas as frmulas p
e q em um ramo e as frmulas p e q no outro ramo. Procede-
se assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula p q
pertence pois, p q assume o valor V se, e somente se, a
frmula p q for verdadeira ou se a frmula p q for
verdadeira, ou seja, p q = (p q) V (p q).

1. p q
/ \
2. p p
3. q q

Regra da dupla negao R5 (). Uma frmula do tipo p

gera uma linha e escreve-se p na linha. Procede-se assim em
todos os ramos abertos aos quais a frmula p pertence, uma
vez que p verdadeira se e somente se p tambm a for.

1. p
2. p

Regra da negao da conjuno R6 ( ). Uma frmula do tipo

(p q) gera uma linha e dois ramos escrevem-se na linha e em
cada ramo as frmulas p e q, respectivamente. Procede-se
assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula (p q)
pertence, pois (p q) assume o valor V se, e somente se, a
frmula p for verdadeira ou se a frmula q for verdadeira, ou
seja, (p q) = p V q.

1. (p q)
/ \
2. p q
Regra da negao da disjuno R7 (V). Uma frmula do tipo (p V
q) gera duas linhas e escrevem-se as frmulas p e q em cada linha.
Procede-se assim em todos os ramos abertos aos quais a frmula (p
V q) pertence, pois (p V q) assume o valor V se, e somente se, as
frmulas p e q forem verdadeiras, ou seja, (p V q) = p q

1. (p V q)
2. p
3. q

Regra da negao da implicao R8 ().Uma frmula do tipo

(p q) gera duas linhas e escrevem-se as frmulas p e q em
cada linha. Procede-se assim em todos os ramos abertos aos quais
a frmula (p q) pertence, pois (p q) assume o valor V se, e
somente se, as frmulas p e q forem verdadeiras, ou seja, . (p
q) = (p V q) = p q.

1. (p q)
2. p
3. q

Regra da negao da biimplicao R9 ().Uma frmula do tipo

(p q) gera duas linhas e dois ramos e escrevem-se nas linhas,
as frmulas p e q em um ramo e as frmulas p e q no outro
ramo. Procede-se assim em todos os ramos abertos aos quais a
frmula (p q) pertence, pois (p q) assume o valor V se, e
somente se, a frmula (p q) for verdadeira ou se a frmula (p
q) for verdadeira, ou seja,
(p q) = (p q) V (p q).

1. (p q)
/ \
2. p p
3. q q
Definio 1.22 (Ramo fechado). Um ramo dito fechado se
nele existirem uma frmula p e sua negao p e escreve-se X
no final do ramo. Um ramo aberto quando no fechado.

Definio 1.23 (Tableau fechado). Um tableau fechado

quando todos os seus ramos forem fechados. Caso contrrio,
ele aberto.

Construo de tableaux semnticos

Para utilizar este mtodo para testar a validade de um

argumento, constri-se uma lista composta por suas premissas e
pela negao da concluso. Esta lista compe a raiz da rvore
de refutao que, como toda estrutura de rvore utilizada na
computao, cresce para baixo. O processo de construo dos
ramos da rvore feito pela aplicao das regras descritas
anteriormente para a construo de novos ns da rvore. O
processo termina quando todas as frmulas forem apenas
sentenas atmicas simbolizadas ou suas negaes, ou quando
forem encontradas contradies.

Se forem encontrados apenas valores falsos, F, em todos

os ramos da rvore, significa que a tentativa de refutao falhou
e isto significa que o argumento vlido. Se em algum n da
rvore no tiver valor falso, este argumento deve ser refutado,
ou seja, no vlido. Vejamos alguns exemplos.

Exemplo 1.31. Analisar a validade do argumento p q p,

usando o processo de construo de rvore de refutao ou
tableau semntico.

Para isso, sero desenvolvidos os seguintes passos:

 Constri-se a lista das premissas e da negao da concluso:
1. p q
2. p

Sabemos que a sentena p q s verdadeira se p e q forem,

ambas, verdadeiras. Deste modo, p q pode ser substituda por
p e q, gerando as linhas 3 e 4, respectivamente. Neste caso, a
sentena p q marcada com o sinal para indicar que ela no
deve ser mais utilizada na construo da rvore.

1. p q
2. p
3. p
4. q

Sabemos tambm que p equivalente a p. Assim ela ser

marcada e substituda por esta.

1. p q
2. p
3. p
4. q
5. p

Neste ponto, observa-se que a rvore est composta apenas

pelas sentenas atmicas, p e q, e pela negao de p. Isto
significa que o processo de construo da rvore de refutao
acabou. Observa-se tambm que as sentenas das linhas 3 e 5
formam uma contradio. Este fato ser denotado pela letra X
na prxima linha, 6.

1. pq
2. p
3. p
4. q
5. p
6. X

Isto significa que a nossa tentativa de refutao da

sentena falhou, ou seja, o argumento vlido.

Exemplo 1.32. Analisar, usando o processo de rvore de

refutao, a validade do argumento p V q, p q.
Construindo a rvore de refutao com a lista de
premissas e com a negao da concluso, tem-se:

1. p V q
2. p
3. q

Sabemos que p V q ser uma sentena verdadeira se p

for verdadeira ou se q for verdadeira. Para representar
isto, a frmula ser marcada e ser substituda pelos dois
ramos p e q.

1. p V q
2. p
3. q
/ \
4. p q

Neste ponto, o processo de construo da rvore

terminou porque a rvore s contm variveis proposicionais
ou suas negaes. No ramo da rvore formado pelas linhas 2 e
4, (p p) encontramos uma frmula F e no ramo formado
pelas linhas 3 e 4 (q q) encontramos outra contradio. Isto
significa que a nossa tentativa de refutar o argumento falhou
nos dois ramos da rvore. Portanto ele verdadeiro. Isto ser
 expresso escrevendo-se um X no final de cada ramo da lista,
gerando a linha 5 e fechando os dois ramos da rvore

1. p V q
2. p
3. q
/ \
4. p q
5. X X

Exemplo 1.33. Analisar a validade do argumento p V q, p q.

Vamos construir a lista das premissas e da negao da concluso.

1. p V q
2. p
3. q

A dupla negao q deve ser substituda por q e marcada.

1. p V q
2. p
3. q
4. q

Como no exemplo anterior, a sentena p V q ser marcada e

substituda:

1. p V q
2. p
3. q
4. q
/ \
5. p q
Neste ponto, a construo da rvore termina e no foi
encontrada qualquer contradio. Isto significa que o argumento
no vlido.

Exemplo 1.34. Vamos construir um exemplo mais completo.

Sejam as seguintes sentenas:

Ronaldo determinado.
Ronaldo inteligente.
Se Ronaldo inteligente e atleta, ele no um perdedor.
Ronaldo um atleta se um amante do futebol.
Ronaldo amante do futebol se inteligente.

Usando o mtodo do tableau semntico ou rvore de refutao,

a sentena Ronaldo no um perdedor uma conseqncia
lgica dos argumentos acima?
Vamos considerar as seguintes correspondncias:

p : Ronaldo determinado.
q : Ronaldo inteligente.
r : Ronaldo atleta.
s : Ronaldo um perdedor.
t : Ronaldo amante do futebol.

A partir destas correspondncias, os argumentos so traduzidos

para a Lgica Proposicional da seguinte forma:

h = (p q ((q r) s) (tr) (qt)) s

Deve-se verificar se h , ou no, uma tautologia. Em outras

palavras, deve=se verificar se h. Vamos construir este tableau.
1 p premissa
2 q premissa
3 (q r) s premissa
4 tr premissa
5 qt premissa
6 s negao da concluso
7 s idempotncia em 6
8 qr silogismo hipottico 5,4
9 s (q r) por contraposio em 3
10 (q r) por MP 7,9
/ \
11 q r por R6 em 10
12 X contradio 2,11
13 q r pela def de em 8
14 X X contradio 2,13 e 11,13

Como o tableau fechado, ou seja, s existem sentenas

atmicas ou suas negaes e contradies, ento h uma
tautologia porque a suposio de que ela no era vlida nos
conduziu a uma contradio. Portanto verdade que s uma
conseqncia lgica dos argumentos dados, ou seja, Ronaldo
no um perdedor.

O caminho das pedras

No existe um algoritmo perfeito para a construo de tableaux

semnticos. No entanto, algumas regras servem para facilitar a
construo de tais rvores. So elas:
Modus ponens a regra de inferncia mais intuitiva.
Tente us-la muitas vezes
Fbfs da forma (PQ) ou (PVQ) dificilmente so teis
em uma sequncia de provas. Use o teorema de De
Morgan para convert-las em P VQ e P Q,
respectivamente, separando as componentes
Fbfs da forma PVQ dificilmente so teis em uma
sequncia de provas, j que no implicam P nem Q. Use
a dupla negao para converter PVQ em (P) VQ e
depois use a regra do condicional para obter P Q
 Aplicar primeiro as regras que no bifurquem, ou seja,
adie as bifurcaes o mximo possvel.

RESUMO

Esta unidade consistiu de um estudo inicial envolvendo a

Lgica Proposicional e seus fundamentos e propriedades. Alm
da teoria, vrios exemplos e exerccios resolvidos e foram
mostrados para que o leitor pudesse sedimentar e entender
melhor os conceitos e definies envolvidas. Vrios exerccios
tambm foram propostos para este fim.

De posse deste conhecimento, o leitor est capacitado a

entender o relacionamento existente entre a Lgica e outras
teorias matemticas, um tema a ser visto na prxima unidade.

Exerccios

1. Demonstrar a validade do argumento p q, q r, r V

s, s p.
2. Considere o seguinte argumento: Se as taxas de juros
carem, o mercado imobilirio vai melhorar. A taxa federal
de descontos vai cair ou o mercado imobilirio no vai
melhorar. As taxas de juros vo cair. Por tanto, a taxa
federal de descontos vai cair. Verifique, usando prova
direta, se este argumento , ou no, vlido.
3. Considere o seguinte argumento: Meu cliente canhoto,
mas se o dirio no tiver sumido, ento meu cliente no
canhoto. Portanto, o dirio sumiu. Verifique, usando
prova direta, se este argumento , ou no, vlido.
4. Considere o seguinte argumento: Descosos so cor de
rosa mas, se Gincoso no gostar de pereques, ento
 descosos no so cor de rosa. Portanto, Gincoso no
gosta de pereques. Verifique, usando prova direta, se
este argumento , ou no, vlido e compare este
argumento com o do problema anterior.

5. Sejam as seguintes sentenas:

Raquel rica.
Raquel inteligente.
Se Raquel inteligente e bonita, ela vai ser freira.
Raquel bonita se ela freqenta a Academia.
Raquel freqenta a Academia se inteligente.

Usando o mtodo do tableau semntico ou rvore de

refutao, a sentena Raquel vai se casar uma
conseqncia lgica dos argumentos acima?

6. Considere as trs afirmaes a seguir:

H1: Se Alrio toma vinho e o vinho est ruim, ele fica com
ressaca.
H2: Se Alrio fica com ressaca, ento ele fica triste e vai para
casa.
H3: Se Alrio vai ao seu encontro romntico com Virgnia ento
ele fica triste e vai para casa.

Suponha que as trs afirmaes anteriores so

verdadeiras. A partir deste fato, quais das afirmaes a seguir
tambm so verdadeiras?
G1: Se Alrio toma vinho e este est ruim, ento ele perde seu
encontro romntico com Virgnia.
G2: Se Alrio fica com ressaca e vai para casa, ento ele no
perde seu encontro romntico co Virgnia.
G3: Se o vinho est ruim, ento Alrio no o toma ou ele no
fica com ressaca.
 G4: Se o vinho est ruim ou Alrio fica com ressaca, ento
ele fica triste.
G5: Se Alrio toma vinho e vai para casa, ento ele no
fica triste se o vinho est ruim.

SAIBA MAIS

Existem muitos bons textos e alguns deles esto listados na

Bibliografia colocada ao final da Unidade 2. Outros esto na
Internet disposio . Estes esto listados a seguir.

REFERNCIAS NA WEB

www.ufpi.br/uapi (A pgina da UAPI)

www.uab.gov.br (O Site da Universidade Aberta do Brasil-
UAB)
www.seed.mec.gov.br (A Homepage da Secretaria de
Educao a Distncia do MEC - SEED )
www.abed.org.br (O Sitio da Associao Brasileira de
Educao a Distncia - ABED)
http://pt.wikipedia.org/ O site da Wikipedia.
www.pucsp.br/~logica/
www.inf.ufsc.br/ine5365/introlog.html
www.gregosetroianos.mat.br/logica.asp
Unidade 2

A Lgica e outras Teorias

RESUMO

O objetivo principal desta Unidade fazer uma comparao

entre a Lgica e outras teorias j conhecidas. Entre elas, a Teoria
dos Conjuntos e a lgebra de George Boole. Estas teorias so
bastante utilizadas em todos os campos do conhecimento e devem
ser justificadas as suas estruturas luz da Lgica.
Outro tema bastante utilizado diz respeito com a prova de
propriedades utilizando o princpio da induo finita. Este tipo de
prova tem sido utilizado em muitos casos. Faz-se necessrio, no
entanto, verificar a validade e corretude deste tipo de prova e
verificar por que este princpio realmente tem sua validade.
. A unidade tambm contm vrios exemplos, e exerccios
resolvidos tentando proporcionar ao leitor o entendimento pleno dos
conceitos envolvidos, alm de serem propostos vrios exerccios
para sedimentar a teoria apresentada.
A forma de apresentao utilizada de acordo com o exigido
para o ensino distncia, ou seja, tendo em vista sempre esta nova
modalidade de ensino.
SUMARIO
 A LGICA E OUTRAS TEORIAS

1.10 Introduo

Esta unidade se faz necessria face as diversas teorias

conhecidas e utilizadas com freqncia em diversos campos do
conhecimento. Por exemplo, a teoria dos conjuntos bastante
conhecida e utilizada na Matemtica. Nesta unidade ela ser
vista analisando a sua consistncia luz da Lgica.

Uma outra teoria bastante utilizada na Eletrnica e em

outras cincias diz respeito a lgebra de Boole. Este tema tem
interesse para os estudantes de Computao dada a sua
utilizao nos circuitos digitais que so os elementos que
compem todos os computadores eletrnicos.

No menos importante que estes dois temas, o princpio

da induo finita tem sido mostrado como tcnica de prova de
muitas propriedades matemticas. necessrio entender
porque este princpio funciona corretamente, bem como utiliz-lo
em diversas situaes. Estes temas so o objeto de estudo
desta unidade.

1.11 O Clculo Proposicional e a Teoria dos Conjuntos

importante notar a existncia de uma relao intrnseca

entre o clculo proposicional e a Teoria dos Conjuntos. Esta
relao permite que a verificao dos valores verdade de
algumas sentenas da Lgica Proposicional seja feita utilizando
tcnicas da Teoria dos Conjuntos. Esta possibilidade pode
facilitar as demonstraes, uma vez que a Teoria dos Conjuntos
j bastante conhecida e suas tcnicas, normalmente, j so
dominadas pelas pessoas que esto iniciando seus estudos
sobre a Lgica.

Um exemplo disto a verificao grfica de propriedades

de operaes da Lgica Proposicional usando Diagramas de
Euler-Venn (John Venn 1834-1923), apesar de observar que
esta metodologia no deve ser considerada como instrumento
rigoroso de prova. Mesmo assim, estes diagramas podem ser
utilizados como ferramentas de verificao visual e j so
bastante conhecidos. Isto significa que quaisquer sentenas do
Clculo Proposicional tm expresses correspondentes na
Teoria dos conjuntos e estas podem ser representadas como
diagramas de Euler-Venn. Estas correspondncias so
verificadas utilizando as mesmas regras mostradas para a
obteno das formas normais conjuntivas e disjuntivas,
mostradas anteriormente, na Unidade 1. Estas correspondncias
so especificadas da seguinte forma:

a negao de uma sentena A da Lgica, ou seja A,

corresponde ao complemento de A na Teoria dos
Conjuntos, ou seja, ;
a conjuno de duas sentenas A e B da Lgica, ou seja
A B, corresponde interseo dos conjuntos A e B na
Teoria dos Conjuntos, ou seja, A B;
a disjuno de duas proposies A e B da Lgica, ou seja
A V B, corresponde unio dos conjuntos A e B na Teoria
dos Conjuntos, ou seja, A U B;
a sentena A B da Lgica no tem correspondente
direto na Teoria dos Conjuntos, mas pode ser substituda
pela sentena A V B e esta tem correspondncia na
Teoria dos Conjuntos;
 a sentena A B da Lgica tambm no tem correspondente
na Teoria dos Conjuntos, mas pode ser substituda pela
sentena (A V B) (A V B), e esta tem correspondncia na
Teoria dos Conjuntos;
as negaes que precedem os parnteses nas sentenas da
Lgica podem ser substitudas por outras sentenas tambm
da Lgica, mas com correspondentes na Teoria dos
Conjuntos. Estas substituies so:
(A B) por A V B e
(A V B) por A B;
as negaes mltiplas (A) da Lgica podem ser
substitudas por A e
elimina-se o alcance dos conectivos e V da Lgica,
substituindo-se
A V (B C) por (A V B) (A V C) e
A (B V C) por (A B) V (A C)

Desta forma, podemos ter as seguintes correspondncias para

as reas hachuradas:

Negao (A)
A rea hachurada corresponde ao complemento de A, ou seja,
, que corresponde a A da Lgica.

AUB
Disjuno (A V B)
A rea hachurada corresponde unio A U B, que
corresponde a A V B da Lgica.

Conjuno (A B)
A rea hachurada corresponde interseo A B, que
corresponde a A B da Lgica.
 Exemplo 2.1. Seja o diagrama de Euler-Venn mostrado ao
lado:

A rea hachurada corresponde a (B C) na Teoria dos

Conjuntos. Pelas regras dadas anteriormente, esta rea
corresponde a (B C) A da Lgica e que corresponde a
((B C) V A) que, por sua vez, corresponde a ((B C)
A).

Como decorrncia direta destas relaes, podemos verificar

que os seguintes resultados so verdadeiros:

Tautologia. Em uma tautologia, a rea hachurada o

conjunto Universo U. Por exemplo, a sentena A V A da
figura ao lado uma tautologia.

Contradio. Uma contradio representada pela

ausncia de rea hachurada. Por exemplo, a sentena A
A da figura ao lado uma contradio.

Contingncia. Uma contingncia representada por uma

rea que apresenta uma parte hachurada e outra no
hachurada. Por exemplo, a sentena A B da figura ao
lado representa uma contingncia

1.12 Clculo Proposicional e a lgebra de Boole

Nesta seo, ser ser analisada a relao existente entre o

Clculo Proposicional e a lgebra booleana, desenvolvida por
George Boole em 1948 Esta relao muito importante para a
fundamentao da Eletrnica Digital responsvel pela
construo dos computadores eletrnicos.

Augustus
de Morgan
Uma lgebra Booleana uma sxtupla B da forma B = {A, +, .,
, 0, 1}, onde A um conjunto de variveis, +, e . so operaes
binrias entre os elementos de A, uma operao unria em A
e os elementos 0 e 1 so elementos distintos de B, onde so
verdadeiras as seguintes propriedades mostradas na Tabela
1.11.

Tabela 1.11. Propriedades da lgebra Booleana.

PROPRIEDADE OPERAO OPERAO DUAL

Associatividade (p+q)+r = p+(q+r) (p.q).r = p.(q.r)

Comutatividade p+q = q+p p.q = q.p

Idempotncia p+p = p p.p = p

Absoro (p.q)+p = p (p+q).p = p

Distribuio p+(q.r) = (p+q).(p+r) p.(q+r) = (p.q).+ (p.r)

Prop de 0 p+0 = p p.1 = p

Prop de 1 p+1 = 1 p.0 = 0

Complemento p+p = 1 p.p = 0

Na Tabela 1.11 anterior, cada operao da coluna

Operao dual pode ser obtida da coluna Operao
substituindo-se a operao + por . e . por +, alm de trocar o 0
por 1 e o 1 por 0, sendo esta a definio de operao dual de
uma outra.

As seguintes observaes da lgebra de Boole devem

ser atendidas para tornar as operaes nesta teoria mais fceis
de serem realizadas e compreendidas:
 a operao p . q normalmente denotada por pq,

a operao p + q a disjuno de p com q,

a operao pq a conjuno de p com q,

p o complemento de p,

0 o elemento zero (complemento de 1) e

1 o complemento de 0.

Exemplo 2.2. As seguintes expresses so equivalentes, na

lgebra Booleana e na Lgica Proposicional: (p + (qr)) ( p
V (q r)).

Uma expresso booleana representa uma funo onde as

variveis so os parmetros e a expresso o resultado da
funo. As expresses booleanas podem ser transformadas
em expresses booleanas mais simples para serem
implementadas como circuitos eletrnicos. O objetivo
conseguir circuitos mais simples e portanto mais baratos e
menores.

Exemplo 2.3. Simplificar a sentena proposicional

(pqr)V(pqr)V(pqr)V(pqr)V(pqr).

A expresso correspondente a esta na lgebra de Boole

pqr + pqr + pqr + pqr + pqr

= pqr + pq(r + r) + pq(r + r) pela propriedade da distribuio

= pqr + pq + pq pela prop do complemento

=p(qr + q) + pq pela propriedade da distribuio

 =p(r + q) + pq pela propriedade da absoro

=pr + pq + pq pela propriedade da distribuio

=pr + (p + p)q pela propriedade da distribuio

=pr + q pela prop do complemento

A expresso acima tem correspondente na Lgica que

(pr)Vq, significando que ambas realizam a mesma funo. A
sentena proposicional inicial que era bem maior e mais
complexa foi transformada em outra expresso bem menor e
mais simples e, exatamente por este motivo, pode ser
implementada de forma bem mais econmica. Esta tcnica
objeto de estudo dos sistemas digitais. O objetivo aqui apenas
mostrar como a lgebra booleana se fundamenta e justificada
pela Lgica.

Existem muitas outras tcnicas que podem ser utilizadas

na simplificao de funes na lgebra de Boole.

1.13 O Principio da Induo Finita e a Lgica

O princpio da induo finita um dos principais mtodos

utilizados na demonstrao de resultados em diversas reas da
Matemtica e da Teoria da Computao. Na Matemtica, ele
utilizado na demonstrao de vrias propriedades dos nmeros
e na Cincia da Computao empregado para demonstrar
resultados na rea das Linguagens Formais, na Teoria dos
Algoritmos, na Teoria dos Cdigos e na Lgica. Esta a
principal motivao da incluso deste tema em nosso estudo,
uma vez que ele bastante utilizado pelos profissionais destas
reas do conhecimento humano e deve ser analisada a relao
 existente entre ele e a Lgica, justificando sua adoo como
metodologia de prova.

Necessidade e suficincia de condies

Estes dois termos so tambm muito utilizados em

demonstraes na Lgica e na Matemtica para denotar a
implicao e a equivalncia que so temas j conhecidos e
vamos introduzi-los atravs de um exemplo, para melhor
compreenso.

Considerando o conjunto dos professores da

Universidade, sabemos que, em termos funcionais, existem os
professores Auxiliares, os professores Assistentes, os
professores Adjuntos e os professores Associados. Vamos
analisar em que condies um professor da Universidade se
torna um professor Associado. Vamos analisar que condies
so exigidas a um profissional para que ele se torne um
professor Associado, alm de seu desejo pessoal, claro. A
primeira condio necessria que ele tenha cursado algum
curso superior. Este fato pode ser representado na Lgica por:

associado graduado

Isto significa que se um profissional professor Associado

ento ele graduado em algum curso superior. No entanto,
apenas ser graduado no uma condio suficiente para ser um
professor Associado. Para isso tambm necessrio que o
profissional tenha realizado o curso de Mestrado. Isto significa
que se algum professor Associado ele deve ser graduado e
tambm ser mestre. Isto representado na Lgica por:

associado graduado mestre

As duas condies so necessrias, mas ainda no so
suficientes para ser um professor Associado,. Alm dessas
duas, necessrio tambm que o profissional tenha feito um
curso de Doutorado, ou seja,

associado graduado mestre doutor

Estas condies so necessrias, mas ainda no so suficientes

para que um profissional se torne um professor Associado, Para
tal necessrio que ele se submeta a um Concurso Pblico de
Provas e Ttulos. Isto implica que

associado graduado mestre doutor concursado

Apenas os professores Adjuntos do nvel IV podem se

candidatar ao cargo de professor Associado. Isto significa que

associado graduado mestre doutor concursado

adjunto IV

Estas condies so necessrias, mas ainda no so

suficientes. Para que um professor Adjunto IV seja promovido ao
cargo de Associado. Alm de todas estas condies, ele tem
que ser avaliado por uma Comisso para esse fim nomeada.
Caso essa avaliao seja aprovada, ele ento ser promovido
ao cargo de professor Associado. Isto significa que

associado graduado mestre doutor concursado

adjunto IV avaliado

Portanto para ser um professor Associado, o profissional tem de

ser graduado em algum curso, tem de ter feito Mestrado e
Doutorado, ter feito um concurso Pblico de Provas e Ttulos,
ser Adjunto IV e ser avaliado por uma Comisso. Neste caso, as
condies necessrias so tambm suficientes, ou seja, o
sentido da implicao pode ser invertido.

graduado mestre doutor concursado adjunto IV

avaliado associado

Neste caso, a condio de suficincia o antecedente da

proposio e a de necessidade o conseqente.

Exemplo 2.3. Um exemplo, baseado em (Souza, 2002), se

refere a um conjunto infinito de pedras de domin, enfileiradas
conforme a figura a seguir.

Os domins so enumerados e dispostos de forma que se o

domin nmero n for derrubado para a direita, ento o domin
subseqente (nmero n + 1) tambm ser derrubado para a
direita. Considere a seguinte questo

Que condio suficiente para que o domin no

caia?

Se qualquer um dos domins que precedem o domin

nmero n cair para a direita, ento este tambm ser
derrubado. Portanto, h vrias condies suficientes para que
o domin nmero n seja derrubado. Uma delas a seguinte:
Uma condio suficiente para que o domin nmero n caia que
o domin 1 seja derrubado para a direita.

Basta que o domin nmero 1 caia para a direita e isto ser

suficiente para que o mesmo ocorra com o domin nmero n.
Em uma linguagem da Lgica, isto pode ser representado por

se domin nmero 1 for derrubado para a direita ento domin

nmero n ir cair

Pode-se verificar, portanto, que em uma Linguagem Lgica o

antecedente de uma implicao uma condio suficiente para
o conseqente. Considere uma outra questo.

Qual uma condio necessria para que o domin nmero 1

possa ser derrubado para a direita?

Em outras palavras, o que deve ser permitido ocorrer para que o

domin nmero 1 seja derrubado para a direita? Se no for
permitido derrubar o domin nmero n, por exemplo, no ser
possvel derrubar o domin nmero 1. Portanto a queda do
domin nmero n deve ser permitida para que o domin nmero
1 seja derrubado para a direita. Logo, uma condio necessria
para que o domin nmero 1 caia para direita que seja
permitida a queda do domin nmero n. Considerando a
implicao

Se o domin nmero 1 for derrubado para a direita, ento o

domin nmero n ir cair.

O conseqente da implicao uma condio necessria para

que o antecedente possa ocorrer. Isto , a condio necessria
aquela sem a qual nada pode ocorrer. A ocorrncia da
 condio necessria no conseqente deve ser permitida para
que o antecedente ocorra.

A condio suficiente o antecedente da implicao e a

condio necessria o conseqente.

Considere duas frmulas p e q tais que p implica q. Por

definio, p implica q para toda interpretao de I, se I[p] = T,

ento I[q] = T.
Neste caso, I[p] = T uma condio suficiente para se ter
I[q] = T e I[q] = T uma condio necessria para se ter I[p] = T.

Definio 2.1 (condio suficiente e condio necessria).

Dadas duas frmulas p e q tais que p implica q, ento p uma
condio suficiente para q e q uma condio necessria para
p.

No caso em que p equivale a q, tem-se que p implica q e

q implica p. Logo, p uma condio necessria e suficiente para
q. Da mesma forma, q tambm uma condio necessria e
suficiente para p.

O princpio da induo

Consideremos novamente o conjunto infinito de domins,

visto anteriormente, numerados e enfileirados, como mostrado
na figura a ele associada. Um conjunto de condies suficientes
para que todos os domins sejam derrubados indicado a
seguir. Observe que existem outros conjuntos de condies
suficientes. A definio a seguir denominada primeira forma do
princpio da induo finita.
Definio 2.2 (condies suficientes, primeira forma).
1. Condio bsica. O domin nmero 1 derrubado para a
direita.
2. Condio indutiva. Seja n um nmero arbitrrio. Se o
domin nmero n for derrubado para a direita, ento o
domin nmero (n + 1) tambm ser derrubado para a
direita.
Deve ser observado que as duas condies acima so
imprescindveis para garantir que todos os domins sejam
derrubados. Se apenas a condio bsica 1 for verdadeira no
se pode garantir que todos os domins sejam derrubados. Pode
ocorrer, por exemplo, a situao descrita na figura a seguir.

Neste caso, o domin nmero 1 derrubado, mas ele

est longe do domin nmero 2, que no derrubado. Desta
forma, apenas o domin nmero 1 derrubado. O mesmo
ocorre quando apenas a condio indutiva 2 verdadeira. Neste
caso, as distncias entre os domins tal que se um domin
qualquer for derrubado, ento o subseqente tambm ser
derrubado. Entretanto, se o primeiro domin no for derrubado,
no se pode garantir a derrubada dos demais. Alm das
condies bsica e indutiva, indicadas na primeira forma em 1 e
2, h outros tipos de condies que tambm so suficientes para
a derrubada de todos os domins. Um outro conjunto de
condies suficientes indicado a seguir.

Definio 2.3 (condies suficientes, segunda forma).

 1. Condio bsica. O domin nmero 1 derrubado para a
direita.
2. Condio indutiva. Seja n um nmero arbitrrio. Se todos
os domins at o nmero n forem derrubados para a
direita, ento o domin nmero (n + 1) tambm ser
derrubado para a direita.

Observe que as condies bsicas da primeira e da

segunda forma coincidem. Entretanto, a condio indutiva
ligeiramente modificada. Na segunda forma, se todos os
domins at o nmero n forem derrubados, ento o domin
nmero (n + 1) tambm ser derrubado. Na primeira forma,
considerada apenas a derrubada do domin nmero n, o que
determina a derrubada do domin nmero (n + 1). Por outro
lado, na segunda forma, o que provoca a derrubada do domin
nmero (n + 1) a queda dos domins de 1 a n.

O princpio da induo finita possui duas formas

correspondentes s condies suficientes consideradas nesta
seo, sendo a primeira conhecida como primeira forma do
princpio da induo finita, algumas vezes conhecida como
princpio da induo fraca e a segunda conhecida como
segunda forma do princpio da induo finita, tambm
conhecida como princpio da induo forte.

Princpio da induo fraca

J foi aqui afirmado que o princpio da induo finita

bastante utilizado em provas matemticas, na Lgica e na Teoria
da Computao. Vamos anunci-lo formalmente:

Definio 2.4 (primeira forma do princpio da induo finita).

Suponha que para cada nmero natural n, n 1, seja feita a
assertiva A(n). Alm disso, suponha que seja possvel
demonstrar as duas propriedades a seguir:
1. Base da induo. A assertiva A(1) verdadeira.
2. Passo da induo. Para cada nmero natural n 1, se
A(n) for verdadeira, ento A(n+1) tambm verdadeira.
Conclui-se que a assertiva A(n) verdadeira para todo nmero
natural n.

As propriedades 1 e 2 deste princpio de induo finita

correspondem, respectivamente, s condies bsica e indutiva
vistas na seo anterior, sendo denominadas por base da
induo e passo da induo.

Voltando ao problema dos domins, visto anteriormente, pode-

se analisar que:
1. O domin nmero 1 derrubado, ou seja, A(1)
verdadeira.
2. Para cada natural n 1, se o domin de nmero n for
derrubado, ou seja, se A(n) for verdadeira, ento A(n+1)
tambm ser, ou seja, o domin de nmero n+1 tambm
ser derrubado.

Se os fatos acima forem verdadeiros, ento A(n)

verdadeira para todo n natural, ou seja todos os domins sero
derrubados.

Exemplo 2.4. Demonstrar que a igualdade (1+2+. .+ n) = n(n +

1)/2 vlida para todo nmero natural n.

Para isto, teremos que verificar se a propriedade

verdadeira para o caso base, A(1), e para o caso indutivo,
A(n+1), utilizando o fato de que A(n) verdadeira, ou seja,
utilizando A(n) como hiptese de induo.
 Seja A(n) = {(1+2+...+n) = n(n+1)/2}. Vamos verificar se ela
verdadeira para todo nmero natural n.

1. Caso base A(1): 1 = 1(1+1)/2. Logo, A(1) verdadeira.

2. Passo indutivo A(n+1): (1 + 2 + ... + n + (n +1)) = (1 + 2 +
... + n) + (n + 1). Utilizando a hiptese de induo e
substituindo na igualdade acima, temos: (1+2+...+n) +
(n+1) = n(n+1)/2 + (n+1) = n(n+1)/2 + 2(n+1)/2 =
(n+1)(n+2)/2.
`
Assim, a assertiva verdadeira para o caso base e para
o passo indutivo. Logo, ela verdadeira para todo nmero
natural n.

Princpio de induo forte

A segunda forma do princpio da induo finita, tambm

conhecido como princpio de induo forte, equivalente
primeira forma. No entanto, ela mais aceita por alguns
pesquisadores da Lgica que insistem em negar a primeira
forma. Vejamos a sua definio.

Definio 2.5. (segunda forma do princpio da induo finita).

Suponha que para cada nmero natural n, n 1, seja feita a
assertiva A(n). Alm disso, suponha que seja possvel
demonstrar as duas propriedades a seguir:
1. Base da induo. A assertiva A(1) verdadeira.
2. Passo da induo. Para cada nmero natural n 1, se
A(k) for verdadeira para todo k, 1 k n, ento A(n+1)
tambm verdadeira.

Conclui-se que a assertiva A(n) verdadeira para todo

nmero natural n.
 De forma anloga ao que foi feito na primeira forma, as
propriedades 1 e 2 so denominadas, respectivamente, por base
da induo e passo da induo.

Exemplo 2.5. Seja a proposio: todo nmero natural n 2 ou

primo ou um produto de nmeros primos.

1. Caso base: P(2) verdade, j que 2 primo.

2. Passo indutivo: A hiptese de induo, dada por P(x),
vlida para 2 x < n. A tese a ser verificada P(n).

Vejamos dois casos:

a. Se n for primo, ento a tese vlida.
b. Se n no for primo, n = n1*n2, com n1<n e n2<n, j que se
n no for primo ele divisvel por algum nmero natural
diferente de 1. Pela hiptese de induo, P(n 1) e P(n2), ou
seja a propriedade vlida para n1 e para n2, j que esta
a hiptese de induo
Concluso: como o caso base e o passo indutivo so
verdadeiros, ento a propriedade verdadeira para todo nmero
natural n2..

Por que o princpio de induo finita funciona?

O princpio da induo, na primeira e segunda formas,

expresso como a implicao, ou seja:

[Base + Passo da induo] [A(n) verdadeira para todo n]

Admitir o princpio da induo finita, significa aceitar como

vlida a implicao acima. Considerando tal implicao como
vlida, para demonstrar que [A(n) verdadeira para todo n]
basta demonstrar que [Base + Passo da induo] tambm
verdadeira. Isto ocorre porque se a implicao vlida e a base
e o passo da induo so verdadeiros, ento necessariamente a
afirmao A(n) verdadeira para todo n tambm verdadeira.
Observe que impossvel se ter:

[Base + Passo da induo] [A(n) verdade para todo n].

T T F

onde o antecedente seja verdadeiro, a implicao seja tambm

verdadeira e o consequente seja falso. Aceitar o princpio de
induo finita corresponde aceitao da validade desta
implicao.

Deve, no entanto, ser observado que tal validade pode

ser questionada, porque a base e o passo indutivo consideram
apenas valores finitos para n, como A(1) e A(n) A(n+1) e o
consequente considera qualquer valor de n. Neste sentido, o
princpio corresponde a concluir algo infinito a partir de
premissas finitas.

1.14 RESUMO

Esta unidade consistiu de um estudo da Lgica como

fundamento de algumas teorias utilizadas em vrias reas do
conhecimento humano, como a Matemtica, a Eletrnica Digital
e a Teoria da Computao.

O objetivo foi justificar algumas propriedades destas

teorias, tendo a Lgica como fundamentao, para que o leitor
tenha certeza de que os resultados obtidos nestas teorias so
vlidos. Outras reas de aturao tambm so campos de
atuao da Lgica, por exemplo, a Filosofia. Este estudo est
 fora do escopo deste estudo, mas o leitor fica convidado a
estudar e pesquisar este tema na bibliografia indicada.

Com o domnio deste conhecimento, o leitor est capacitado a

entender outros conceitos da Lgica que complementam a
Lgica Proposicional, conhecido como Lgica de Predicados, o
tema objeto de estudo da prxima unidade.

1.15 Exerccios

7. Dados os diagramas de Venn abaixo, encontre:

a. A expresso booleana que os representa.
b. A expresso da Teoria dos Conjuntos que os representa.
c. A expresso proposicional que os represente.

8. Dadas as expresses da Lgica Proposicional a seguir,

encontre:
a. As expresses correspondentes na Lgica de Boole.
b. As expresses correspondentes na Teoria dos
Conjuntos.
c. As representaes em diagramas de Vem.

i. (p q r) V (p q r)
ii. (p q r) (p q V r)
9. Apesar da tcnica de verificao da validade de fbfs ser
bastante intuitiva e prtica, ela padece de uma limitao que
a torna utilizvel em apenas alguns casos. Analise que
limitao esta e discuta possveis solues.

10. Usando o Princpio de Induo Finita, mostre que as

seguintes proposies so verdadeiras para todo nmero
inteiro positivo n:
a. 20 + 21 + 22 + . . . + 2n = 2n+1 1
b. 3 divide n3 n
c. Para n 4, n! > 2n
d. 1 + 3 + 5 + . . . + (2n 1) = n2
e. 3 divide 22n 1
f. 2 + 6 + 10 + . . . + (4n 2) = 2n2
g. 1 + 5 + 9 + . . . + (4n 3) = n(2n 1)
h. 4 + 10 + 16 + . . . + (6n 2) = n(3n + 1)
i. 13 + 23 + 33 + . . . + n3 = n2(n + 1)2/4
j. 12 + 32 + . . . + (2n 1)2 = n(2n 1)(2n + 1)/3
k. Se o quadrado de um nmero inteiro n for mpar,
ento n mpar.
l. Mostre que todo nmero natural n1 um nmero
primo ou um mltiplo de primos

1.16 SAIBA MAIS

Existem muitos bons textos e alguns deles esto listados

na Bibliografia colocada ao final da Unidade 2. Outros esto na
Internet disposio . Estes esto listados a seguir.
1.17 WEB-BIBLIOGRAFIA

www.ufpi.br/uapi (A pgina da UAPI)

www.uab.gov.br (O Site da Universidade Aberta do Brasil- UAB)
www.seed.mec.gov.br (A Homepage da Secretaria de Educao
a Distncia do MEC - SEED )
www.abed.org.br (O Sitio da Associao Brasileira de Educao
a Distncia - ABED)
http://pt.wikipedia.org/ O site da Wikipedia.
www.pucsp.br/~logica/
www.inf.ufsc.br/ine5365/introlog.html
www.gregosetroianos.mat.br/logica.asp
 Unidade 3

Lgica de Predicados

RESUMO
O objetivo principal desta unidade apresentar os principais
conceitos e estruturas da Lgica de Predicados bem como ela pode
ser utilizada no ordenamento do raciocnio humano, na busca de
solues para os problemas que ocorrem na natureza e que no
podem ser simbolizados utilizando apenas a Lgica Proposicional.
Na unidade mostrada a formulao correta de argumentos
utilizando os quantificadores universal e existencial, bem como as
metodologias utilizadas na verificao da validade de argumentos,
notadamente o uso de tableaux semnticos
A unidade contm vrios exemplos e exerccios resolvidos,
tentando proporcionar ao leitor o entendimento pleno dos conceitos
envolvidos, alm de serem propostos vrios exerccios visando
sedimentar a teoria apresentada.
A forma de apresentao utilizada de acordo com o exigido
para o ensino distncia, ou seja, tendo em vista sempre esta nova
modalidade de ensino.
SUMARIO
 LGICA DE PREDICADOS

Gottlob Frege em sua Conceitografia (Begriffsschrift),

descobriu uma maneira de reordenar vrias sentenas para
tornar sua forma lgica clara, com a inteno de mostrar como
as sentenas se relacionam em certos aspectos. Antes de
Frege, a Lgica formal no obteve sucesso alm do nvel da
Lgica Proposicional: ela podia representar a estrutura de
sentenas compostas de outras sentenas, usando palavras
como "e", "ou" e "no", mas no podia quebrar sentenas em
partes menores. No era possvel mostrar como "Cavalos so Gottlob Frege

animais" leva a concluir que "Partes de cavalos so partes de

animais".

A Lgica Proposicional explica como funcionam palavras

como "e", "mas", "ou", "no", "se-ento", "se e somente se", e
"nem-ou". Frege expandiu a Lgica para incluir palavras como
"todos", "alguns", e "nenhum". Ele mostrou como introduzir
variveis e quantificadores para reorganizar sentenas.

Neste novo tipo de Lgica, a Lgica de Predicados, a

sentena "Todos os humanos so mortais" se torna "Para todo x,
se x humano, ento x mortal.", o que pode ser escrito
simbolicamente como:

(x) (H(x) M(x))

A sentena "Alguns humanos so vegetarianos" se torna "Existe

algum (ao menos um) x tal que x humano e x vegetariano",
sendo escrita simbolicamente como:

(x) (H(x) V(x))

Frege trata sentenas simples sem substantivos como

predicados. A estrutura lgica na discusso sobre objetos pode
 ser operada de acordo com as regras da Lgica Proposicional,
com alguns detalhes adicionais para adicionar e remover
quantificadores. O trabalho de Frege foi um dos que deu incio
Lgica formal contempornea.

Frege adicionou Lgica Proposicional:

o vocabulrio de quantificadores (o A de ponta-cabea, e

o E invertido) e variveis;

uma semntica que explica como as variveis denotam

objetos individuais e como os quantificadores tm algo
como a fora de "todos" ou "alguns" em relao a esses
objetos;

mtodos para us-los numa linguagem.

Para introduzir um quantificador "todos", assume-se uma

varivel arbitrria, prova-se algo que deve ser verdadeiro, e
ento prova-se que no importa qual varivel foi escolhida, que
aquilo deve ser sempre verdade. Um quantificador "todos" pode
ser removido aplicando-se a sentena para um objeto em
particular. Um quantificador "algum" (existe) pode ser adicionado
a uma sentena verdadeira de qualquer objeto; pode ser
removido em favor de um termo sobre o qual voc ainda no
esteja pressupondo qualquer informao.

1.18 Primeiros passos

O principal objetivo do estudo da Lgica na computao

encontrar formas de se verificar se uma sentena, que depende
Charles Babbage
de seus conectivos, que podem ser muitos, verdadeira ou
falsa. No estudo da Lgica Proposicional, foram analisadas as
sentenas atmicas e as sentenas moleculares, construdas a
partir dos conectivos , V, ^, e . Nosso foco agora se volta
para o estudo da Lgica de Predicados como uma extenso da
Lgica Proposicional com maior poder de representao.

A necessidade deste estudo surge a partir de sentenas

que no podem ser representadas de forma adequada na Lgica
Proposicional. Vejamos, por exemplo, as seguintes sentenas:

p: Emiliano pai de Chagas e

q: Chagas pai de Bruno

pode ser verificado que foram usadas duas letras sentenciais

diferentes, p e q, para expressar idias semelhantes e, mesmo
assim, com esta representao no foi captado o fato de que as
duas sentenas se referem mesma relao de parentesco
entre Emiliano e Chagas e entre Chagas e Bruno.

Outro exemplo de limitao do poder de expressividade

da linguagem proposicional diz respeito a sua incapacidade de
representar instncias de uma propriedade geral. Por exemplo,
se quisermos representar as sentenas

r: todo objeto igual a si mesmo e

s: 5 igual a 5,

tambm tivemos que usar letras sentenciais distintas para

representar cada uma das sentenas, sem captar que a segunda
sentena uma instncia particular da primeira.

Estas observaes permitem concluir que se, por algum

processo de deduo, chegarmos concluso de que um
indivduo arbitrrio de um universo tem uma certa propriedade,
razovel imaginar que esta propriedade tambm seja vlida
para qualquer indivduo do universo em questo.

Usando uma linguagem proposicional para expressar

m: um indivduo arbitrrio de um universo tem uma certa

propriedade e
 n: esta propriedade vale para qualquer indivduo do
universo

tambm teramos de usar dois smbolos proposicionais

distintos e no teramos como concluir a segunda sentena a
partir da primeira.

A linguagem de primeira ordem pode captar relaes

entre indivduos de um mesmo universo de discurso e a lgica
de primeira ordem permite concluir particularizaes de uma
propriedade geral dos indivduos de um mesmo universo, bem
como derivar generalizaes a partir de fatos que valem para
um indivduo arbitrrio do universo em questo. Para ter este
poder de expressividade, a linguagem de primeira ordem usa
um conjunto de smbolos mais sofisticado do que o da
linguagem proposicional.

Consideremos novamente a sentena r: todo objeto

igual a si mesmo. Esta sentena fala de uma propriedade (a de
ser igual a si mesmo) que vale para todos os elementos de um
universo, sem identificar os objetos deste universo.

Considere agora a sentena u: existem nmeros

naturais que so pares. Esta sentena descreve uma
propriedade (a de ser par) que vlida para alguns (pelo
menos para um) dos indivduos do universo dos nmeros
naturais, sem, no entanto, referenciar o nmero "0" ou o
nmero "2" ou o nmero "4", etc em particular.

Para expressar propriedades gerais (que valem para

todos os indivduos) ou existenciais (que valem para alguns
indivduos) de um universo so utilizados os quantificadores
(universal) e (existencial), respectivamente. Estes
quantificadores se apresentam sempre seguidos de um
smbolo de varivel, captando, desta forma, a idia de estarem
simbolizando as palavras "para todos" e "para algum".

Considere as sentenas:
 p: Scrates homem e

q: todo aluno do Departamento de Informtica e Estatstica

estuda Lgica.

A primeira sentena se refere a uma propriedade (ser homem)

de um indivduo em particular (Scrates) em um domnio de
discurso. J a segunda sentena faz referncia a elementos
distingidos (Departamento de Informtica e Estatstica e
Lgica). Tais objetos podem ser representados usando os
smbolos soc para Scrates, inf para Departamento de
Informtica e Estatstica e lg para Lgica. Tais smbolos so
chamados de constantes.

As propriedades ser aluno de e estuda relacionam objetos do

universo de discurso considerado, isto , ser aluno de relaciona
os indivduos de uma Universidade com os seus Departamentos
e estuda relaciona os indivduos de uma Universidade com as
matrias. Para representar tais relaes sero usados smbolos
de predicados (ou relaes). Nos exemplos mostrados, podemos
usar Estuda e Aluno como smbolos de relao binria. As
relaes unrias expressam propriedades dos indivduos do
universo (por exemplo ser par e ser homem). A relao ser igual
a tratada de forma especial e representada pelo smbolo de
igualdade .

Desta forma, podemos simbolizar as sentenas conside-radas

da seguinte forma:

Todo mundo igual a si mesmo por (x) (x=x);

Existem nmeros naturais que so pares por

(x) (Par(x));

Scrates homem por Homem(soc);

Todo aluno do Departamento de Informtica e Estatstica

estuda Lgica por (x) (Aluno(x,inf) Estuda (x,lg)).
 J vimos como representar objetos do domnio atravs de
constantes. Uma outra maneira de represent-los atravs do
uso de smbolos de funo. Por exemplo podemos representar
os nmeros naturais 1, 2, 3, etc, atravs do uso de smbolo de
funo, digamos, suc, que vai gerar nomes para os nmeros
naturais 1, 2, 3, etc. a partir da constante 0. Por exemplo, o
nmero 1 vai ser denotado por suc(0) e o nmero 3 vai ser
denotado por suc(suc(suc(0))). Seqncias de smbolos tais
como suc(0) e suc(suc(suc(0))) so chamadas termos.

Assim, a sentena todo nmero natural diferente de zero

sucessor de algum nmero natural pode ser simbolizada por
(x) (x = 0) (y) (suc(y) = x)).

A ordem em que os quantificadores aparecem em uma

expresso muito importante. Por exemplo, a expresso (x)
(y) Q(x,y) deve ser lida como para todo x, existe um y tal que
Q(x,y. Em uma interpretao onde o conjunto universo o
conjunto dos nmeros inteiros e Q(x,y) a propriedade x < y, a
expresso anterior informa que para qualquer nmero inteiro x,
existe um outro nmero inteiro y maior que x. Esta expresso
tem um valor lgico verdadeiro. Agora vamos trocar a ordem em
que os quantificadores aparecem na expresso, ou seja, (y)
(x) Q(x,y). Neste caso, a expresso afirma que existe um
nmero inteiro y que maior do que qualquer outro nmero
inteiro x. Neste caso, o valor lgico da expresso falso.

1.19 O clculo de predicados de 1a ordem

O Clculo de Predicados, dotado de uma linguagem

mais rica que o Clculo Proposicional, tem vrias aplicaes
importantes, no s para matemticos e filsofos, mas tambm
para estudantes de Cincia da Computao.
Nas linguagens de programao, conhecidas como procedurais
(C e outras), os programas explicam de forma tcita como o
computador deve proceder para realizar determinada tarefa. No
entanto, existem outras linguagens de programao, conhecidas
como declarativas (Prolog e outras), nas quais os programas so
compostos por uma srie de dados e um conjunto de regras que
so usadas para gerar concluses. Estes programas so
conhecidos como Sistemas Especialistas ou Sistemas Baseados
no Conhecimento, uma vez que eles simulam, em muitos casos,
a ao de um ser humano. As linguagens declarativas incluem
predicados, quantificadores, conectivos lgicos e regras de
inferncia, que constituem o Clculo de Predicados.

1.20 Smbolos da linguagem

Para que possamos tornar a estrutura de sentenas complexas

mais entendvel necessria a introduo de novos smbolos na
linguagem do Clculo Proposicional, obtendo-se a linguagem do
Clculo de Predicados de 1a Ordem.

Para esta nova linguagem ser considerado um novo alfabeto,

como foi considerado para a Lgica Proposicional.

Definio1 (Alfabeto). O alfabeto da linguagem da Lgica de

Predicados definido pelo conjunto dos smbolos descritos a
seguir:

Smbolos de pontuao: ( e ).

Smbolos de verdade: false.

Um conjunto enumervel de smbolos para variveis: x, y,

z, w, x1, y1, z1, w1, x2, ...
 Um conjunto enumervel de smbolos para funes: f, g,
h, f1, g1, h1, f2, g2, ...

Um conjunto enumervel de smbolos para predicados: P,

Q, R, P1, Q1, R1. P2, Q2, ...

Conectivos: , V, .

Associado a cada smbolo para funo ou predicado,

tem-se um nmero inteiro no negativo k. Este nmero indica a
aridade ou nmero de argumentos da funo ou predicado.

Como j foi dito, o alfabeto da linguagem da Lgica de

Predicados um extenso do alfabeto da Lgica
Proposicional. Alm dos infinitos smbolos contidos no alfabeto
da linguagem da Lgica Proposicional, ele ainda contm
infinitos smbolos para funes, predicados, variveis, etc.

As variveis. Os smbolos para variveis formam um

novo conjunto que no ocorre na Lgica Proposicional. Como
ser visto mais adiante, as variveis tm um papel importante
na Lgica de Predicados e na Cincia da Computao. Em
programao Lgica, por exemplo, as variveis so utilizadas
na determinao das respostas dos programas.

As funes e os predicados. Os smbolos para

funes e para predicados no ocorrem na Lgica
Proposicional. A presena de tais smbolos na Lgica de
Predicados permite um maior poder de representao. Na
Lgica, na Matemtica e na Cincia da Computao os
conceitos de funo e predicado so fundamentais. Na Cincia
da Computao existem as linguagens funcionais que se
baseiam no conceito de funo, por exemplo, Haskell, SML,
Miranda, KRC, Erlang e outras.
 As constantes e os smbolos proposicionais. Cada
smbolo para funo ou predicado possui um nmero k, no
negativo, a ele associado Quando k = 0, tem-se uma funo ou
predicado com zero argumentos. As funes com zero
argumentos, ou aridade nula, representam constantes. De forma
similar, os predicados com aridade zero representam smbolos
proposicionais, que ocorrem no alfabeto da Linguagem
Proposicional.

Notao. Os smbolos para funes zero-rias so

denominados constantes. Elas so representadas por letras
minsculas a, b, c, a1, b1, c1, a2, b2, etc.

Os smbolos para predicados zero-rios so denominados

smbolos proposicionais. Eles so representados por P, Q, R, S,
P1, Q1, R1, S1, P2, Q2 etc.

Como existem infinitos smbolos para funes com

aridade zero, existem tambm infinitas constantes. De forma
similar, existem infinitos smbolos proposicionais.

Os conectivos. O conjunto dos conectivos contm e V,

que correspondem verso simplificada do alfabeto da Lgica
Proposicional. Alm destes conectivos, existem tambm e
que representam os quantificadores universal (para todo) e
existencial (existe), respectivamente. Tais quantificadores
ampliam o poder de representao da Lgica de Predicados,
mas tambm aumentam a complexidade das demonstraes. Na
linguagem da Lgica de Predicados, os outros conectivos , e
so definidos a partir de e V, conforme indicado na
Lgica Proposicional. Alm disso, o smbolo de verdade true
tambm definido a partir de false, uma vez que true = false.
Exemplos:

1. Marta inteligente: I(m); onde m est identificando

Marta e I a propriedade de ser inteligente.

2. Algum gosta de Marta: G(x,m); onde G representa a

relao gostar de, x representa algum e m
representa Marta.

De forma reduzida, pode-se afirmar que:

P(x) significa que x tem a propriedade P;

x)P(x) significa que a propriedade P vale para todo x,

ou ainda, que todos os objetos do conjunto Universo
considerado tem a propriedade P.

(x)P(x) significa que algum x tem a propriedade P, ou

ainda, que existe pelo menos um objeto do conjunto
Universo considerado que tem a propriedade P.

Os smbolos de predicados podem ser unrios, binrios

ou n-rios, conforme a propriedade que representam, ou seja
da quantidade de objetos que ela envolve, podendo ser um,
dois ou mais. Neste caso, diz-se que o smbolo de predicado
tem peso ou aridade 1, 2 ... ou n.

Observaes:

Um smbolo de predicado 0-rio (peso 0) identifica-

se com um dos smbolos de predicado; por exemplo:
chove podemos simbolizar C.

As frmulas mais simples do Clculo de Predicados

de 1a Ordem so chamadas de frmulas atmicas
e podem ser definidas da seguinte forma:

o Se P for um smbolo de predicado de peso n e

se t1 , t2 , ...,tn forem termos ento P(t1 , t2 ,
...,tn ) uma frmula atmica.
 Frmulas bem formadas na Lgica de Predicados

As frmulas bem formadas na Lgica de Predicados sero

chamadas de fbfs predicadas para diferenci-las das fbfs
proposicionais. Elas so definidas da seguinte maneira:

1. toda frmula atmica uma fbf predicada;

2. se e forem fbfs predicadas, ento V) e (

so fbfs predicadas;

3. se for uma fbf predicada e x uma varivel ento (x) e (x) so fbfs
predicadas;

4. as nicas fbfs predicadas so dadas por 1. 2. e 3..

Exemplos

1. A expresso P(x) (V) y no uma fbf predicada.

2. As expresses, a seguir, so fbfs predicadas:

a) P(x,a

b) (z)(P(x,a) R(y,b,z));

c) (x)(P(x,a) R(y,b,t));

d) (y)(x)R(y,b,t).

A seguir sero mostrados alguns exemplos da

representao simblica de algumas sentenas.

Todo amigo de Paulo amigo de Francisco.

Gaspar no amigo de Paulo
Logo, Gaspar no amigo de Francisco.

Pode ser representado por

(x) (A(x,p) A(x,f))

 A(g,p)

A(g,f)

onde A(x,y) significa que x amigo de y. As letras p, f e g so

constantes que representam Paulo, Francisco e Gaspar,
respectivamente.

Todos os humanos so racionais.

Alguns animais so humanos.
Portanto, alguns animais so racionais.

Pode ser representado por

(x) (H(x) R(x))

(x) (A(x) H(x))

(x) (A(x) R(x))

onde H, R e A simbolizam as propriedades de: ser humano,

ser racional e ser animal, respectivamente.

Escopo de um quantificador

Se for uma frmula e x for uma varivel, ento em

(x) ou em (x) dizemos que o escopo do quantificador
(x) ou (x).

Por exemplo, na frmula (y)(x)(R(y,b,t) (z)P(z,a))

temos os seguintes quantificadores e seus respectivos
escopos:

(y) : (x)(R(y,b,t) (z) P(z,a))

(x) : (R(y,b,t) (z) P(z,a))
(z) : P(z,a)
 Ocorrncias livres e ligadas de uma varivel

Uma ocorrncia de uma varivel x numa frmula ligada

se x estiver no escopo de um quantificador (x) ou (x) na
frmula. Caso contrrio a ocorrncia de x livre.

Se uma ocorrncia de uma varivel x for ligada em uma

frmula, dizemos que x varivel ligada nesta mesma frmula, o
mesmo valendo para as ocorrncias livres. Isto significa que
uma mesma varivel pode ocorrer ligada em um ponto de uma
fbf e livre em outro ponto da mesma fbf, ou seja, uma mesma
varivel pode ser livre e ligada ao mesmo tempo, em uma
mesma frmula. Este estudo tem importncia fundamental na
transformao de fbfs predicadas em fbfs equivalentes, um
processo conhecido como forma prenex e skolemizao.

Exemplo 3.1. Na frmula (y)((x)R(y,x,c) (z) P(x,z)) temos

quatro ocorrncias das variveis que so y, x, x e z. O escopo de
y toda a fbf, logo a ocorrncia de y em R(y,b,c) ligada a ele.
O escopo de x R(y,x,c), logo a ocorrncia de x ligada a ele.
J o x de P(x,z) ocorre livre porque ele no est no escopo de x.
A ocorrncia de z ligada.

Definio 3.2. Uma frmula em que no h ocorrncias livres de

variveis chamada de sentena. Em um outro contexto,
conhecido como -clculo ou clculo lambda (uma teoria
matemtica desenvolvida por Alonzo Church), ela conhecida
como combinador.
Termo livre para uma varivel

Um termo t livre para a varivel y na frmula se, quando se

substituem as ocorrncias livres de y por t, as ocorrncias de t
em assim obtidas ocorrem livres.

Exemplos:

1. x livre para y em P(y).

2. x no livre para y em (x)P(y).

3. x livre para x em qualquer frmula.

4. qualquer termo livre para x numa frmula se em no

houver ocorrncia livre de x.

Negao de frmulas quantificadas

A partir da definio de frmula dada anteriormente,

verifica-se que os quantificadores universal e existencial podem
ser precedidos de uma negao. Vejamos agora como podemos
proceder, se for necessria, a eliminao dessa negao.

Consideremos, por exemplo, a frmula(x)P(x) e o

conjunto universo U={a,b,c}. Neste esse caso, temos:

(x)P(x) P(a) P(b) P(c). Desta forma, pode-se

considerar que:

(x)P(x) (P(a) P(b) P(c)) P(a) VP(b) VP(c)

o que significa que existe no mnimo um objeto em U tal que
P(x), ou seja, (x)P(x) (x) P(x) ou ainda de modo geral
para uma frmula qualquer temos

(1) (x) (x)

Da equivalncia acima segue imediatamente que :
(2). (x) P(x) (x)P(x)
(3). (x)P(x) (x) P(x)
(4). (x) P(x) (x)P(x)

1.21 Proposies categricos

O estudo clssico ou aristotlico da deduo fundamenta-se em

argumentos que contm proposies de um tipo especial,
chamadas de proposies categricas. Por exemplo, seja o
argumento:

Nenhum atleta vegetariano.

Todos os jogadores de futebol so atletas.
-----------------------------------------------------------------
Logo, nenhum jogador de futebol vegetariano.

Tanto as premissas quanto a concluso deste argumento so

proposies conhecidas como categricas por serem
habitualmente feitas sobre classes, afirmando ou negando que
uma classe esteja includa em uma outra, seja no todo ou em
parte. Uma proposio categrica contm, apenas, um termo
sujeito, um termo predicado e um operador silogstico que os
une. As premissas e a concluso desse argumento referenciam
a classe dos atletas, a classe dos vegetarianos e a classe dos
jogadores de futebol. Uma classe uma coleo de todos os
objetos que tm alguma caracterstica especfica em comum. As
classes podem estar relacionadas entre si de vrias formas. Se
todo membro de uma classe for tambm membro de outra
classe, diz-se que a primeira classe est includa ou contida na
segunda. Se apenas alguns membros de uma classe forem
tambm membros de outra classe, diz-se que a primeira classe
est parcialmente contida na segunda. Existem ainda algumas
classes que no contm qualquer membro em comum, por
exemplo, a classe dos tringulos e dos crculos. Essas vrias
 relaes distintas entre as classes so afirmadas ou negadas
pelas proposies categricas.

H quatro formas tpicas de proposies categricas, ilustradas

pelas quatro seguintes proposies:

1. Todos os polticos so ladres.

2. Nenhum poltico ladro.

3. Alguns polticos so ladres.

4. Alguns polticos no so ladres.

A proposio 1 universal e afirmativa onde afirma-se que a

classe dos polticos est contida ou includa na classe dos
ladres.. Isto implica que todo membro da primeira classe
tambm membro da segunda. Neste exemplo, o termo o termo
sujeito polticos designa a classe de todos os polticos e o
termo predicado ladres designa a classe de todos os ladres.
Esta sentena pode ser escrita como

Todo P L.

A proposio 2 tambm universal mas negativa. Nega

universalmente que os polticos sejam ladres. Neste caso,
verifica-se que a primeira classe, a classe dos polticos, est
totalmente excluda da segunda classe, a classe dos ladres, ou
seja, no h qualquer membro da primeira classe que tambm
esteja na segunda classe. Qualquer proposio universal
negativa pode ser esquematizada da seguinte forma:

Nenhum P L.

Onde, mais uma vez, as letras P e L representam os termos

sujeito e predicado, respectivamente.

A proposio 3 uma proposio particular afirmativa. Aqui se

estabelece que alguns membros da primeira classe, a dos
polticos, so tambm elementos da segunda classe, a classe
dos ladres. No entanto, a assertiva informa que algum ou
alguns polticos, mas no todos, so ladres. Isto significa que a
sentena informa que as duas classes tm alguns membros em
comum, mas no todos. Esta proposio esquematizada da
seguinte forma:

Algum P L.

Onde as letras P e L representam os termos sujeito e predicado,

respectivamente.

A proposio 4 uma proposio particular e negativa. Tambm

como o exemplo anterior, particular porque no se refere a
todos os polticos, mas apenas a alguns. Mas, ao invs da
proposio anterior, no afirma que os membros particulares da
primeira classe estejam includos na segunda classe. Ao
contrrio, ela nega. Esta proposio esquematizada da
seguinte forma:

Algum P no L.

Onde as letras P e L representam os termos sujeito e predicado,

respectivamente.

As quatro proposies vistas anteriormente, representam

enunciados que so representados genericamente pelas letras
A, E, I, O e onde as letras S e P significam sujeito e predicado,
respectivamente.

A - da forma "Todo S P" (universal afirmativa);

E - da forma "Nenhum S P" ou "Todo S no P"
(universal negativa);
I - da forma "Algum S P" (particular afirmativa);
O - da forma "Algum S no P" (particular negativa).

Estes enunciados categricos podem ser simbolizados

respectivamente por:

A - (x)(S(x) P(x))
E - (x)(S(x) P(x))
I - (x)(S(x) P(x))
O - (x)(S(x) P(x))

Desde que a interpretao booleana das proposies

categricas depende substancialmente da noo de classe nula,
conveniente ter um smbolo especial para represent-la.

O smbolo de zero, 0, utilizado para este fim. Para

afirmar que a classe designada pelo termo S no tem membros,
escreve-se o sinal de igualdade entre S e 0, Assim, a equao S
= 0 afirma que a coleo S no tem qualquer membro.

Por outro lado, afirmar que a classe S tem membros

equivale a negar que ela seja vazia. A classe dos elementos que
no pertencem coleo S simbolizada por S (complemento
de S).

A sentena Todo S P informa que todo elemento de S

tambm de P. Isto significa afirmar que no existe qualquer
elemento de S que no seja tambm de S, ou seja, nenhum S
no P.que pode ser representado pela equao SP = 0. Assim
as proposies categricas A, E, I e O analisadas anteriormente
podem ser representadas da seguinte forma:

A SP = 0
E SP = 0
I SP 0
O SP 0

Pode-se observar que as proposies A e O so contraditrias,

o mesmo acontecendo com as proposies E e I.
 Diagramas de Euler-Venn para proposies
categricas

Se considerarmos S e P, representados anteriormente,

como dois conjuntos quaisquer, as proposies referidas
anteriormente podem ser interpretados a luz dos diagramas de
Euler-Venn da Teoria dos Conjuntos. Isto pode ser til na
verificao da validade de argumentos onde as premissas e a
concluso sejam enunciados categricos do tipo A, E, I ou O.

Apesar de representarem uma verdade, no devem ser

considerados instrumentos rigorosos de prova. Deve ser
lembrado que, no Clculo Proposicional, os diagramas de Euler-
Venn foram utilizados para estabelecer correlaes entre as
linhas da tabela verdade de uma frmula e as regies
correspondentes do diagrama.

Exemplo 3.2: Suponhamos que J represente o predicado "ser

jovem". Desta forma, os predicados a seguir so representados
da seguinte forma:

cada crculo representa uma classe de objeto que

quando em branco indica ausncia de informao a
respeito do conjunto, ou seja, no se sabe se tem, ou
no, elementos neste conjunto.

crculo hachurado ou regio de um crculo hachurada,

representa regio VAZIA de elementos.
 crculo ou regio de um crculo com X representa uma regio
no vazia de elementos.

Os enunciados categricos podem ser representados como

pode ser verificado nas figuras ao lado, onde as letras S e P
foram substitudas pelas letras P e Q,
respectivamente.

A: Todo P Q afirma que todos os elementos de P so

tambm elementos de Q, ou seja, P um subconjunto de Q,
ou seja, os elementos de P que no fazem parte de Q
formam um conjunto vazio, ou ainda, PQ = 0.

E: Nenhum P Q afirma que os conjuntos P e Q no tm

elementos em comum, isto , que P Q = ou ainda PQ = 0.

I : Algum P Q afirma que os conjuntos P e Q tm pelo

menos um elemento em comum, isto , P Q ou ainda,
PQ 0.

O: Algum P no Q afirma que P tem pelo menos um

elemento que no est em Q, ou seja, que P Q , ou
ainda, PQ 0.
1.22 Validade de argumentos categricos

Para verificar a validade de um argumento categrico deve-se

proceder da seguinte forma:

Transfere-se para o diagrama, formado por trs crculos, as

informaes das premissas, iniciando pelos enunciados
universais;

Verifica-se se a informao dada na concluso est

representada sem nenhuma condio e de modo nico.

se isto ocorrer, ento o argumento vlido.

Vejamos os seguintes exemplos:

Exemplo 3.3.

(1) Todos os cientistas so estudiosos.

(2) Alguns cientistas so inventores.
(3) Alguns estudiosos so inventores.

A parte hachurada corresponde ao enunciado (1), vazia de

elementos; a parte assinalada com X corresponde ao
enunciado (2). Dessa forma, as informaes das premissas
foram transferidas para o diagrama e a concluso (3) est
tambm representada. Portanto o argumento vlido.

Exemplo 3.4.

Todos os brasileiros so felizes.

Todos os paulistas so brasileiros.
Todos os paulistas so felizes.
O diagrama mostra que o argumento vlido

Exemplo 3.5.
 (1) Nenhum estudante velho

(2) Alguns jovens no so estudantes.

(3)Alguns velhos no so jovens.

A premissa (1) est representada na regio hachurada e a

premissa (2) est marcada com X sobre a linha pois a
informao correspondente pode estar presente em duas
regies e no temos informao para saber especificamente em
qual delas. Desse modo o argumento no vlido pois a
concluso no est representada com absoluta certeza.

A validade de um argumento no depende do contedo

dos enunciados e sim da sua forma e da relao entre as
premissas e a concluso.

1.23 rvores de refutao ou tableaux semnticos

No Clculo Proposicional mostramos como as tabelas verdade,

SAIBA MAIS
Regras as demonstraes e as rvores de refutao, ou tableaux
http://www.puc semnticos, podem ser usadas para a verificao da validade de
sp.br/%7Elogic
a/Arvore.htm# argumentos e de tautologias. Ser verificado agora como as
Regras
rvores de refutao podem ser generalizadas para o Clculo de
Predicados de 1a Ordem.

J sabemos que as rvores de refutao permitem verificar a

validade de argumentos em um nmero finito de passos. No
entanto, esta tcnica no Clculo de Predicados pode no
fornecer qualquer resposta em alguns casos como ser
verificado.

Para o Clculo de Predicados de 1a Ordem, feita uma

generalizao das rvores de refutao mantendo todas as
regras apresentadas para o Clculo Proposicional. Isto feito
acrescentando-se novas regras para tratar com os
quantificadores Universal ( e Existencial (. Assim, as
seguintes novas regras so adicionadas:

Regra da Negao do Quantificador Universal ( Uma

frmula do tipo x) gera uma linha na qual escrevemos a
frmula (x). Procedemos assim em todos os ramos abertos
aos quais a frmula (x) pertence.

Regra da Negao do Quantificador Existencial Uma

frmula do tipo (x) gera uma linha na qual escrevemos a
frmula (x) . Procedemos assim em todos os ramos abertos
aos quais a frmula (x) pertence.

Regra do Quantificador Existencial (): Uma frmula do tipo

(x)(x) gera uma linha na qual escrevemos a frmula (c) onde
c uma nova constante que no ocorre em qualquer ramo da
rvore e substituir as ocorrncias da varivel x, do
quantificador, na frmula . Procedemos assim em todos os
ramos abertos aos quais a frmula (x)(x) pertence. Esta regra
tambm conhecida como particularizao existencial.

Justificativa: A frmula (x)(x) significa que existe pelo menos

um objeto do Universo que tem a propriedade e este ser
identificado, sempre, por uma "nova" constante ou seja, uma
constante que no ocorre na rvore.

Regra do Quantificador Universal (): Uma frmula do tipo

(x)(x) gera uma linha na qual escrevemos a frmula (c) onde
c qualquer constante que j ocorre em qualquer ramo da
rvore e substituir as ocorrncias da varivel x, do
quantificador, na frmula . Procedemos assim em todos os
ramos abertos aos quais a frmula (x)(x) pertence. Esta regra
tambm conhecida como generalizao universal.

Justificativa: A frmula (x)(x) significa que todos os objetos

do universo tem a propriedade . Sendo assim, a regra deve ser
aplicada a todas as constantes presentes na rvore e
eventualmente para aquelas que surgirem durante a
"construo" da rvore como observamos abaixo.

OBSERVAES IMPORTANTES:

1. Como sabemos, as frmulas para as quais so

aplicadas as regras, sempre sero "marcadas" (). No
entanto, para a regra () do quantificador universal
isto no ser obedecido pois, se surgir uma nova
constante na rvore por aplicao da regra (), para
esta constante dever ser aplicada a regra () em
todas as frmulas do tipo (x)(x) da rvore.

2. Apenas no caso de nenhuma constante ocorrer em

algum ramo que podemos introduzir uma nova
constante para ser usada em possveis aplicaes da
regra () ao longo do referido ramo.

Exemplo 3.6. Vamos verificar que a frmula

(x)P(x)x)P(x) vlida usando a rvore de refutao.

1. ((x)P(x) (x)P(x)) Premissa

2. (x)P(x) 1. ()
3. (x)P(x) 1. ()
4. (x) P(x) 3. ()
5. P(a) 2. () (obs.2 acima)
 6. P(a) 4. ()
7. X 5. e 6.

Exemplo 3.7. Verifique a validade do argumento categrico:

Todos os cientistas so estudiosos. - (x)(C(x) E(x))

Alguns cientistas so inventores. - (x)(C(x) I(x))
Alguns estudiosos so inventores. - (x)(E(x) I(x))

1. (x)(C(x) E(x)) Premissa

2. (x)(C(x) I(x)) Premissa
3. (x)(E(x) I(x)) Premissa Adicional
4. (x) (E(x) I(x)) 3.( )
5. (C(a) I(a)) 2. (): a nova constante
6. (C(a) E(a)) 1.(): a constante que j ocorre
7. (E(a) I(a)) 4. () : a constante que j ocorre
8. C(a) 5. ()
9. I(a) 5. ()
/ \
10. C(a) E(a) 6.()
/ \
11. X (10,8) E(a) I(a) 7.( )
12. X (10,11) X(9,11)

O argumento vlido, pois todos os ramos foram fechados.

Exemplo 3.8. Verifique a validade do argumento categrico

Nenhum estudante velho . (x)(E(x) V(x))

Alguns jovens no so estudantes (x)(J(x) E(x))
Alguns velhos no so jovens (x)(V(x) J(x))

1. (x)(E(x) V(x)) Premissa

2. (x)(J(x) E(x))Premissa
3. (x)(V(x) J(x)) Premissa Adicional
4. (x) (V(x) J(x)) 3. ()
5. (J(a) E(a)) 2. (): a nova constante
6. (E(a) V(a)) 1. (): a a constante que j existe.
7. (V(a) J(a))4. (): a constante que j existe
8. J(a) 5. ()
9. E(a) 5.()
/ \
10. E(a) V(a) 6.()
/ \ / \
11. V(a) J(a) V(a) J(a) 7.( )
12. / \ / \

O argumento no vlido, pois a rvore terminou e

temos ramos abertos.

Exemplo 3.9: (x)(y)P(x,y) , P(a,a)

1. (x)(y)P(x,y) Premissa
2. P(a,a) Premissa adicional.
3. (y)P(a,y) 1. (): a constante que j existe.
4. P(a,b) 3. (): b nova constante.
5. (y)P(b,y) 1. (): b constante que j existe.
6. P(b,c) 5. (): c nova constante.

Como se pode observar, a rvore nunca terminar; infinita.

Assim, pode-se assumir que o argumento no vlido.

Na verdade no existe um mtodo efetivo que permita decidir

sempre, e para qualquer argumento do Clculo de Predicados,
se um determinado argumento vlido ou no. Isto mostra que
o Clculo de Predicados indecidvel. A indecidibilidade do
Clculo de Predicados pode ser provada e conhecida como
Tese de Church. H muitos livros de Lgica e de Teoria da
Computao que abordam este assunto com profundidade.

Quando verificamos a validade de um argumento estamos

verificando se, no caso das premissas serem verdadeiras elas
inferem uma determinada concluso. Isto possvel ser feito por
vrios mtodos no Clculo Proposicional os quais nem todos se
generalizam para o Clculo de Predicados como verificamos
acima.

1.24 Consequncia lgica em Tableaux semnticos

Pode-se verificar que a aplicao dos tableaux

semnticos na Lgica de Predicados uma extenso da
aplicao destes tableaux na Lgica Proposicional. Na Lgica
de Predicados, eles definem uma estrutura para a representao
e deduo de conhecimento. Esta estrutura definida por
conceitos anlogos aos apresentados na Lgica Proposicional,
onde, foi verificado que eles podem ser utilizados para provar
teoremas e conseqncias lgicas. A seguir, sero mostrados
exemplos mostrando como estes tableaux podem ser utilizados
nestas demonstraes.

Exemplo.3.10. Seja a fbf h = (x)(y)(p(x,y)p(a,a)). Vamos

provar a sua validade utilizando o mtodo do tableau semntico.
Para isso, vamos considerar h e vamos verificar que vamos
chegar a um tableau cujos ramos so todos fechados.

1. (x)(y)(p(x,y)p(a,a)) --h

2. (x)(y)(p(x,y) p(a,a)) --def de em 1

3. (x)(y) p(x,y) --R8 em 2

 4. p(a,a) --R8 em 3

5. (y) p(t1,y) --R12 em 3 e t1 a

6. p(t1,t2) --R12 em 5, t2 a, t1 t2

Verifica-se, neste ponto, que o desenvolvimento da negao de

h atingiu a fbf p(t1,t2), sendo t2 a, t1 a e t1 t2. Para que se
chegasse a uma contradio seria necessrio que se tivesse
chegado fbf p(a,a) para se contradizer com p(a,a) da linha 4
da sequncia de demonstrao. Desta forma, o tableau no
fechado e isto significa que h no vlida.

necessrio, no entanto, saber analisar os resultados dos

tableaux semnticos atingidos em uma sequncia de
demonstraes. Para nos guiar nesta direo, utilizaremos os
teoremas a seguir, que no sero demonstrados, dado o escopo
deste estudo. No entanto, o leitor mais exigente convidado a
consultar a bibliografia indicada.

Teorema da correo. Seja h uma fbf predicada. Se existir

uma prova de h utilizando tableau semntico na Lgica de
Predicados, ento h uma tautologia.
Teorema da completude. Seja h uma fbf predicada. Se h for
uma tautologia, ento existe uma prova de h utilizando
tableaux semnticos.

Exemplo 3.11. Seja a fbf h = (x)(p(x) q(x)) (x)p(x).

Verifiquemos se pode-se provar sua validade, ou no, utilizando
o mtodo dos tableaux semnticos.

1. (x)(p(x) q(x)) (x)p(x) - h

2. (x)(p(x) q(x)) (x)p(x) -def de em 1

3. (x)(p(x) q(x)) -R8 em 2

4. (x)p(x) -R8 em 2

5. (x) p(x) - R10 em 4

6. p(a) -R12 em 5

7. p(a) q(a) R13 em 3, x = a

8. p(a) - R1 em 7

fechado (6,8)

Neste caso, o tableau fechado e h vlida. Deve ser

observado pelo leitor que na linha 6 a regra R12 foi utilizada
antes da regra R13 na linha 7, onde faz-se x = a. Esta deciso
tem uma conseqncia importante no tableau final e, como
conseqncia, na prova, porque se for utilizada uma outra
sequncia de construo do tableau em que estes dois passos
sejam invertidos (as linhas 6 e 7) poderemos chegar a um
tableau diferente. Vamos considerar a mesma fbf h do exemplo
anterior.

1. (x)(p(x) q(x)) (x)p(x) - h

2. (x)(p(x) q(x)) (x)p(x) -def de em 1

3. (x)(p(x) q(x)) -R8 em 2

4. (x)p(x) -R8 em 2

5. (x) p(x) - R10 em 4

6. p(a) q(a) R13 em 3, a qualquer

7. p(a) -R1 em 6

8. q(a) - R1 em 6

9. p(t) -R12 em 5, t a

Aberto
 Neste caso, o termo t qualquer na aplicao da regra
R12 na linha 9, onde t deve ser diferente de a. Neste caso, o
tableau obtido aberto. Considerando estas duas sequncias
de demonstrao por tableau, pode-se verificar que para uma
mesma tautologia h possvel se determinar tableaux abertos
ou fechados associados a uma fbf. Por outro lado, se h no for
uma tautologia, ento, pelo teorema da correo, no existe
um tableau fechado associado a h.

Os teoremas da correo e da completude enunciados

anteriormente, permitem afirmar que:

a) Se h for uma tautologia, ento existe um tableau

fechado associado a h.

b) Se h for uma tautologia, ento pode existir um tableau

aberto associado a h.

c) Se h no for uma tautologia, ento no existe tableau

fechado associado a h.

d) Se h no for uma tautologia, ento todo tableau

associado a h aberto.

e) Se um tableau associado a h for fechado, ento h uma

tautologia.

f) Se um tableau associado a h for aberto, ento no se

pode concluir se h ou no uma tautologia.

g) Se todo tableau associado a h for aberto, ento h no

uma tautologia.

Deve ser observado que, na Lgica Proposicional, se existir um

tableau semntico fechado associado a uma fbf h, ento todos
os tableaux semnticos associados a h sero fechados.

Exemplo 3.12 (conseqncia lgica em tableaux semnticos).

a) Sejam h1 = (x)(p(x)q(x)) e h2 = (x)p(x) (x)q(x).

Ento h1 equivalente a h2.
 b) Sejam h1 = (x)(p(x)q(x)) e h2 = (x)p(x) (x)q(x). Ento
h2 implica em h1 mas h1 no implica em h2..

Soluo:

a) Sendo h1 = (x)(p(x)q(x)) e h2 = (x)p(x) (x)q(x), ento h1

equivale a h2 se, e somente se, (h1 h2) for uma tautologia. (h1
h2) ser uma tautologia se, e somente se, (h1 h2). Utilizando
tableau semntico, temos:

1. (x)(p(x)q(x)) (x)p(x) (x)q(x). -- (h1 h2)

2. (x)(p(x)q(x)) ((x)p(x) (x)q(x)) (x)(p(x)q(x)) ((x)p(x) (x)q(x)) --R9 em 1

3. (x)(p(x)q(x)) (x)(p(x)q(x)) -R1 em 2

4. ((x)p(x) (x) q(x)) (x)p(x) (x) q(x) -R1 em 2
5. (x)p(x) --R8 em 4 (x)(p(x) q(x)) -R11 em 3
6. (x) q(x) --R8 em 4
7. p(a) q(a) --R12 em 3 (x)p(x) (x)q(x) --R3 em 4
8. (x)q(x) --R11 em 6 (x) p(x) --R3 em 4
9. q(a) --R13 em 8 p(a) q(a) --R12 em 7,8
10. p(a) --R13 em 5 p(a) q(a) (p(a) q(a)) --R13 em 5

11. p(a) p(a) --R8 em 10

12. q(a) q(a) --R8 em 10

13. p(a) q(a) R3 em 7 fechado fechado

fechado fechado

Como o tableau fechado, ento (h1 h2) uma tautologia e

assim, h1 equivale a h2.

b) Neste caso, as fbfs so anlogas s do item anterior, com a

diferena de que os quantificadores universais esto trocados.
Assim, tem-se: h1 = (x)(p(x)q(x)) e h2 = (x)p(x) (x)q(x), onde
h2 implica em h1, mas h1 no implica em h2. Sabemos que h2 implica
em h1 se, e somente se, h2 h1 for uma tautologia, ou seja, se e
somente se (h2 h1). A sequncia de prova pode ser:
 1 (((x)p(x) (x)(q(x)) (x)(p(x) q(x))) -- (h2 h1)

2 (x)p(x) (x)(q(x) --R8 em 1

3 (x)(p(x) q(x)) --R8 em 1

4 (x)(p(x) q(x)) --R10 em 3

5 (p(a) q(a)) --R12 em 4

6 p(a) --R8 em 5

7 q(a) --R8 em 5

8 (x)p(x) (x)q(x) --R3 em 2

9 (x)p(x) --R10 em 8 q(a) -- R12 em 8

10 p(a) --R12 em 9 fechado(7,9)

11 fechado(6,10)

Como o tableau fechado, ento h2 h1 uma tautologia.

Logo, h2 implica em h1.

Para mostrar a segunda parte do item b), ou seja, que h1

no implica em h2, vamos considerar o tableau associado a
(h1 h2) e vamos verificar que ele aberto e que no
possvel obter um tableau fechado a ele associado.

1 (((x)(p(x) q(x)) ((x)p(x) (x) q(x))) -- (h1 h2)

2 (x)(p(x) q(x)) -- R8 em 1

3 ((x)p(x) (x) q(x) -- R8 em 1

4 (x)p(x) --R8 em 3

5 (x) q(x) --R8 em 3

6 (x)q(x) --R10 em 5

7 p(a) R12 em 4

8 q(b) R12 em 3
9 p(a) q(a) p(a) q(a) --R13 em 1

10 p(a) q(a) p(a) q(a) --R# em 9

fechado aberto fechado aberto

Como pode ser observado, este tableau aberto e no

possvel fech-lo. Na linha 7, a regra R12 aplicada substituindo-
se a varivel x pela constante a, obtendo-se p(a), porque a
a constante nova que no parece nas linhas anteriores do
tableau (1 at 6). Na linha 8, a regra R12 novamente aplicada,
mas agora a varivel x no pode mais ser substituda pela
constante a porque ela j apareceu na linha 7, anterior. Por
este motivo, foi escolhida a constante b, para se obter q(b) na
linha 8. J na linha 9, a varivel x poderia ser substituda tanto
por a quanto por b que o resultado seria o mesmo. No caso,
foi escolhida aleatoriamente a constante a. Isto significa que
no possvel obter um tableau fechado neste caso e isto
verdade, mesmo que se inverta a ordem de aplicao das
regras. Desta forma, no existe um tableau fechado associado a
(h1 h2), ou seja, h1 no implica em h2.

Exemplo 3.13. Considere o argumento: Todo aluno de Cincia da

Computao mais inteligente que algum aluno de Medicina. Logo,
no existe aluno de Medicina que seja mais inteligente que todos os
alunos de Cincia da Computao. Este argumento vlido ou no?

Para responder a esta questo, vamos exibir uma prova utilizando a

metodologia dos tableaux semnticos. Para isto, teremos:

p(x): x aluno de Cincia da Computao.

q(x): x aluno de Medicina.

r(x,y): x mais inteligente que y.

Este argumento pode ser representado por

h = (x)(p(x) (yq(y) r(x,y))) (yq(y)(x)r(y,x))

1 ((x)(p(x) (yq(y) r(x,y))) (yq(y(x)r(y,x))) -- h

2 (x)(p(x) (yq(y) r(x,y))) --R8 em 1

3 (yq(y(x)r(y,x))) -- R8 em 1
4 (yq(y(x)r(y,x))) -- R5 em 3
5 q(a(x)r(a,x)) -- R12 em 4
6 q(a) -- R1 em 5
7 (x)(r(a,x)) -- R1 em 5

8 p(a) (yq(y) r(a,y)) --R12 em 8

9 p(a) (yq(y) r(a,y)) -- R3 em 8

aberto

Este tableau contm um ramo aberto. Este fato no

suficiente para se concluir que h no seja uma tautologia.
necessrio provar que todos os tableaux semnticos
associados a h so, obrigatoriamente, abertos para se
concluir que h no seja uma tautologia e como conseqncia o
argumento no vlido.

1.25 Forma prenex

Pelo que foi observado at este ponto deste estudo, as

demonstraes da validade de argumentos no uma tarefa
fcil de ser realizada, necessitando de muita experincia no
manuseio e construo dos mecanismos adotados para esta
finalidade.

Neste particular, muita pesquisa tem despertado a

ateno dos cientistas da Lgica e muitas tcnicas tem se
desenvolvido, notadamente na utilizao e manuseio dos
tableaux semnticos. Isto se deve ao fato desta tcnica ser, at
o momento, a que tem se mostrado mais adequada para ser
implementada como programas de computadores.

Uma metodologia que tem sido estudada e utilizada com

bastante sucesso se refere a transformao de fbfs predicadas
em fbfs equivalentes na forma prenex que, de forma
generalizada, uma fbf onde os quantificadores se encontram
todos em seu incio.

Esta metodologia se justifica porque toda fbf predicada

tem uma fbf equivalente na forma prenex e tambm pelo fato de
que as formas prenexes so mais fceis de serem provadas e
implementadas mecanicamente.

Para dar incio a este estudo, necessrio enunciar

algumas definies.

Definio 3.3 (frmula aberta). Uma frmula da Lgica de

Predicados dita aberta se ela no possui qualquer
quantificador.

Definio 3.4 (forma prenex). Uma frmula h da Lgica de

Predicados est na forma prenex se h for do tipo h =
(Qx1)...(Qxn)g, onde g uma frmula aberta e os Qxi so
quantificadores universal ou existencial.

Exemplo 3.14. As frmulas (x)(x)(r(x,y)p(y)) e

(x)(x)(p(x)q(x,y)) esto na forma prenex porque todos os
seus quantificadores esto no incio da frmula, seguidos por
frmulas abertas. J a frmula (y)((x)p(x)q(x,y)) no est na
forma prenex porque o escopo do quantificador universal
apenas p(x) e no o restante da frmula. Para estar na forma
prenex, todos os quantificadores devem estar no incio da
frmula e os seus escopos devem ser extendidos at o final da
frmula.
Como afirmado anteriormente, toda fbf predicada tem uma fbf
predicada equivalente na forma prenex. O algoritmo prenex, que
transforma uma fbf predicada h em uma fbf g na forma prenex
considera a definio e as regras a seguir.

Definio 3.5 (regras prenex). Sejam h e g duas fbfs e Qx1 e

Qx2 dois quantificadores que podem ser existencial ou universal.
As regras prenexes so as seguintes:

(x)pq (x)pq (x)pq

R1: ------------- R2: ------------- R3: ------------
(x)(pq) (x)(pq) (x)(pq)

(x)pq (x)p(x)q (x)p(x)q

R4: ------------- R5: ----------------- R6: -----------------
(x)(pq) (x)(pq) (x)(pq)

(Q1x)p (Q2y)q (Q1x)p (Q2y)q

R7: ---------------------- R8: ----------------------
(Q1x)(Q2y)(pq) (Q1x)(Q2y)(pq)

Nas regras R1, R2, R3 e R4, a varivel x no ocorre livre

em q.

Nas regras R7 e R8, a varivel x no ocorre livre em q e y

no ocorre livre em p.

Deve ser observado que as regras prenexes deduzem frmulas

equivalentes, por exemplo, (x)pq equivale a (x)(pq). Assim,

no possvel deduzir (x)(pq).a partir de (x)p (x)q, nem

deduzir .(x)(pq) a partir de (x)p (x)q porque no so

equivalentes. Alm disso, todas as frmulas deduzidas tem os

seus quantificadores no incio, mesmo que no estejam na forma
prenex, porque no se pode aplicar as regras prenexes s
frmulas anteriores.

Para resolver este problema, necessrio que as

variveis sejam renomeadas e isto feito baseando-se na
seguinte definio:

Definio 3.6 (R0 - renomeao de variveis). Considere a fbf h

= (Qx)g, sendo (Qx) um quantificador universal ou existencial. A
renomeao da varivel x por uma outra varivel y se d da
seguinte forma:

f = (Qy)(g[x/y]) onde g[x/y] uma substituio segura

Exemplo 3.15. Considere a fbf h = (x)(p(x)(x)q(x,y)) que

contm dois quantificadores na mesma varivel x. Neste caso, a

renomeao de x em sua primeira ocorrncia feita deduzindo-

se a h1 = (z)(p(z)(x)q(x,y)), onde a segunda ocorrncia de x

em q(x,y) no pode ser renomeada porque esta ocorrncia de x

est no escopo do quantificador existencial (x) por ser mais

interno que o quantificador universal. Se for necessria uma

renomeao de x, em sua segunda ocorrncia, ela poder ser
feita por outra varivel, por exemplo, por w, onde h1 se
transformar em h2 da seguinte forma: h2 = .

(z)(p(z)(w)q(w,y)),

Exemplo 3.16. Seja a fbf predicada (x)(y)p(x,y,z). Neste caso,

x no pode ser renomeada por y, porque se isso fosse feito a

frmula renomeada seria (y)p(y,y,z) e, neste caso, o contexto

seria outro.

Este exemplo mostra que a renomeao deve ser feita

por uma varivel que no tenha ocorrido ainda no contexto. Se
for feita por uma varivel que j faz parte da frmula, ocorre um
fenmeno conhecido como problema de captura. No caso em
voga, se a substituio de x por y fosse feita, o a varivel x seria
capturada por y. Este fato tem importncia fundamental nas
linguagens de programao onde as variveis no locais a um
determinado subprograma no podem ser renomeadas por uma
varivel local porque neste caso a varivel no local se tornaria
local por ter o mesmo nome desta e, neste caso, o ambiente de
referncia seria outro bem diferente do original.

Definio 3.7 (regra prenex de renomeao de variveis). Seja

h uma fbf predicada da seguinte forma: (Q1x1)...(Qnxn) e as
variveis livres z1,...,zk. A regra prenex de renomeao de
variveis (R0) corresponde renomeao das variveis x1, ...,xn
pelas variveis y1,...,yn, de forma que yi yj para i j e yi no
pertence ao conjunto {x1, ...,xn,z1,...,zk}.

As variveis renomeadas y1,...,yn so deferentes entre si e

diferentes das variveis livres z1,...,zk e das variveis x1,...,xn.

Exemplo 3.17. Seja a fbf predicada h = (x)(p(x)(x)q(x,y)).

Aplicando-se a regra Ro a h temos h1 = (z)(p(z)(w)q(w,y)),

onde as variveis z e w so diferentes da varivel livre y.

Exemplo 3.18. Seja a fbf predicada h = (x)p(x) (x)q(x). Este

caso se inclui entre os que no possvel se aplicar qualquer

regra prenex. No entanto, possvel se aplicar a regra R 0, ou

seja, h1 = (y)p(y) (z)q(z). Nesta fbf podemos aplicar a regra

prenex R8 transformando-a em h2 = (y)(z)(p(y)q(z)) e h2 est

na forma prenex.

Neste ponto, estamos preparados para conhecer o algoritmo

prenex, que utilizado para transformar uma fbf h no prenex
em uma fbf g na forma prenex.
Definio 3.8 (algoritmo prenex). Sejam h, g, p e q fbfs
predicadas. O algoritmo a seguir transforma h em uma fbf
equivalente g, na forma prenex.

1. Substitua as fbfs (pq) por (pq).

2. Substitua as fbfs (pq) por (pq).

3. Substitua as fbfs (pq) por (pq).

4. Substitua as fbfs p por p.

5. Substitua as fbfs (x)p por (x)p.

6. Substitua as fbfs (x)p por (x)p.

7. Substitua as fbfs (pq) por (pq)(qp). Se for

necessrio, volte ao passo 1, at obter uma fbf com

apenas os conectivos , e .

8. Aplique R0 para renomear variveis.

9. Utiliza as regras R1 a R8 para substituir fbfs

A fbf g obtida pela aplicao dos passos 1 at 9 equivalente a

h e est na forma prenex.

Exemplo 3.19. Seja h = (x)p(x)((x)q(x)(y)r(x,y,z)). Vamos

utilizar o algoritmo prenex para transformar h em uma outra fbf

equivalente na forma prenex. Isto ser feito a seguir, onde cada
passo corresponde ao passo de mesmo nmero no algoritmo,
mesmo que o passo no seja aplicvel.

1. h1 = (x)p(x) ((x)q(x) (y)r(x,y,z))

2. No aplicvel.

3. No aplicvel.

4. No aplicvel.
 5. h5 = (x)p(x) ((x)q(x) (y)r(x,y,z)).

6. No aplicvel.

7. No aplicvel.

8. R0. h8 = (y1)p(y1) ((y2)q(y2) (y3)r(x,y3,z)).

9. h9 = (y1)p(y1) ((y2)(y3)(q(y2) r(x,y3,z))

g = (y1)(y2)(y3) (p(y1) (q(y2) r(x,y3,z)).

1.26 Skolemizao

Deve ser observado que na aplicao do algoritmo prenex

da seo anterior, em cada passo, a frmula resultante
equivalente frmula do passo anterior. Logo, por transitividade,
a sada do algoritmo uma frmula equivalente frmula de
entrada. Agora ser visto um algoritmo para obteno de frmula
da forma (Qx)onde s aparecem quantificadores universais e
uma frmula aberta na forma normal conjuntiva. O processo
de obteno de tais frmulas chamado de Skolemizao.

Durante a Skolemizao so introduzidos novos smbolos

de funo, isto , que no ocorrem na assinatura da linguagem
da frmula de entrada. A sada do algoritmo uma frmula que
no logicamente equivalente frmula de entrada, mas que
tem a propriedade de ser satisfatvel se e s se a frmula de
entrada o for. Antes de darmos o algoritmo daremos alguns
exemplos para ilustrar o papel dos smbolos novos introduzidos
durante a Skolemizao.
Exemplo 3.20. Considere a frmula P(x), cujo significado
pretendido : o valor atribudo a x tenha a propriedade expressa
por P. Para isto ser verdade, necessrio que exista um objeto
no universo que tenha a propriedade expressa por P. Assim, a
frmula (x)P(x) verdade neste contexto. Por outro lado, se
(x)P(x) verdade em um contexto, ento existe um objeto no
universo que tem a propriedade expressa por P. Logo, a frmula
P(x) verdade neste contexto quando atribumos este objeto a
x. Neste exemplo mostrarmos que P(x) satisfatvel se e
somente se (x)P(x) for satisfatvel.

Exemplo 3.21. Considere a frmula (x)P(x) cujo significado

pretendido que exista algum objeto no universo que tenha a
propriedade expressa por P. Assim, se adicionarmos uma
constante c assinatura de P e interpretarmos c como este
objeto que tem a propriedade P, a frmula P(c) passa a ser
verdade neste contexto. Por outro lado, se P(c) verdade em
um contexto, ento a interpretao de c um objeto que tem a
propriedade que P expressa neste contexto. Logo, existe um
objeto no contexto que tem a propriedade expressa por P, isto ,
a frmula (x)P(x) verdade neste contexto. Neste exemplos
mostramos que (x)P(x) satisfatvel se e somente se P(c) for
satisfatvel.

Exemplo 3.22. Agora considere a frmula (y)(x)P(x,y) cujo

significado pretendido que para qualquer elemento do universo
de discurso exista um objeto que esteja relacionado por P com
aquele elemento. claro que para cada elemento e que
estivermos considerando, o objeto que existe relacionado com e
no precisa ser nico, nem ser o mesmo relacionado com todos
os elementos do universo. Isto significa que objetos diferentes
podem estar relacionados com elementos diferentes ou alguns
objetos diferentes podem estar relacionados com o mesmo
objeto. Alm disso, pode haver mais de um objeto relacionado
com o mesmo elemento. De qualquer modo, podemos definir
uma funo tal que, para cada elemento e do universo, escolhe-
se um dos objetos dentre os que estejam relacionados com e.
Observe que esta escolha no precisa ser feita de forma efetiva,
(por exemplo, um sorteio uma escolha no efetiva) mas que
pode sempre ser feita pelo fato de sempre haver pelo menos um
objeto relacionado com cada elemento do universo. Isto , a
frmula (y)P(f(y),y) verdade neste contexto, quando f um
smbolo novo de funo que interpretado como a funo acima
descrita.

Por outro lado, se (y)P(f(y),y) for verdade em um contexto,

ento, para cada elemento e do contexto, o objeto nomeado por
f(e) est relacionado com e (onde f a interpretao de f no
contexto), ou seja,. a frmula (y)(x)P(x,y) verdade neste
contexto. Este exemplo mostra que (y)(x)P(x,y) satisfatvel
se e somente se (y)P(f(y),y) for satisfatvel, onde f um
smbolo novo de funo.

Na discusso acima os smbolos novos, c de constante e f de

funo, so introduzidos com significados pretendidos
especficos. Tais smbolos so chamados de funes de
Skolem. Estas idias sero agora formalizadas.

Proposio PS3. Para cada frmula existe um procedimento

efetivo para se obter uma frmula na forma (Qx) onde s
aparecem quantificadores universais no prefixo Qx e uma
frmula aberta na forma normal conjuntiva tal satisfatvel se
e somente se (Qx) for satisfatvel.
Prova: A frmula de sada poderia ser obtida a partir da frmula
de sada do algoritmo de obteno de forma norma conjuntiva,
mas por questo de eficcia, daremos um algoritmo alternativo.

Dada uma frmula :

1. Tome o fecho existencial de , ou seja, se contiver uma

varivel livre x, substitua por (x). Repita este processo
at que a frmula corrente no tenha mais variveis livres.

2. Elimine quantificadores redundantes, ou seja, elimine todo

quantificador (x) ou (x) que no contenha qualquer
ocorrncia livre de x no seu escopo.

3. Renomeie as variveis ligadas de forma que as variveis

governadas por quantificadores sejam todas distintas.

4. Elimine as ocorrncias dos conectivos e .

5. Mova o conectivo para o interior da frmula at que

preceda imediatamente frmulas atmicas.

6. Mova os quantificadores para o interior da frmula

7. Elimine os quantificadores existenciais (Skolemizao).

Seja a frmula corrente. Obtenha a nova frmula corrente,
', substituindo a subfrmula da forma (y), que se situa
mais esquerda em por [y/f(x1, ..., xn], onde:x1, ..., xn
uma lista de todas as variveis livres de (y) e f um
smbolo de funo n-rio (funo de Skolem) que no ocorre
em . Caso no haja variveis livres em (y) substitua (y)
por [y/c], onde c uma constante (de Skolem) que no
ocorre em . Repita o processo (de Skolemizao) at que
todos os quantificadores existenciais tenham sido eliminados.

8. Obtenha a forma normal prenex da frmula obtida no

passo 6, ou seja, mova os quantificadores para a esquerda.
 9. Obtenha a forma normal conjuntiva da matriz da frmula
obtida no passo 7, substituindo a matriz desta pela
forma normal conjuntiva obtida.

10. Simplifique a frmula do passo 9 eliminando repeties

de literais no mesmo conjunto e disjunes que so
tautologias.

Observe que:

o fecho existencial da frmula obtido no passo 1

satisfatvel se e somente se a frmula original for
satisfatvel. O argumento anlogo ao usado no exemplo
Sklm1.

os passos 2 a 6 produzem frmulas equivalentes formula

obtida no passo 1. Assim, a frmula obtida no passo 6
(equivalente do passo 1) satisfatvel se e somente se a
frmula de entrada, , for satisfatvel.

a cada introduo de smbolo de funo ou constante de

Skolem, ocorrida no passo 7, a frmula obtida satisfatvel
se e s se a frmula antes da substituio for satisfatvel.
O argumento anlogo ao usado nos exemplos Sklm2 e
Sklm3.

os passos 8 a 10 produzem frmulas equivalentes

frmula obtida no passo 7. Assim, a frmula obtida pelo
passo 10 (equivalente do passo 7) satisfatvel se e
somente se a frmula de entrada, , for satisfatvel.

os passos 6 e 10 so opcionais. O passo 6 se justifica por

evitar que sejam introduzidas no passo 7 funes com
aridade maior do que a necessria. A aridade da funo de
Skolem introduzida da esquerda para direita vai depender
do nmero de quantificadores universais que estejam
esquerda do quantificador existencial que est sendo
eliminado.
Exemplo 3.23. Seja agora h= (y)(x)p(x) q(x,y,z))
(x)(p(x) (y)r(x,y)). Aplicando o passo 1 obtemos o
fecho existencial de : = (z)(x)(y)((x)p(x) q(x,y,z))
(x)(r(x) (y)p(x,y)). O passo 2 no se aplica.
Renomeando-se as variveis quantificadas, temos:

= (s)(u)(y)((x)p(x) q(u,y,s) (z)(p(z)

(v)r(z,v)). Eliminando os conectivos e em temos:

= (s)(u)(y)(((x)p(x) q(u,y,s) (q(u,y,s) (x)p(x)

(z)(p(z) (v)r(z,v)). Movendo para o interior da frmula
temos:

= (s)(u)(y)(((x)p(x) q(u,y,s) (q(u,y,s) (x)p(x)

(z)(p(z) (v)r(z,v)))

O passo 6 no se aplica. Eliminando os quantificadores

existenciais temos:

= ((p(d) q(b,c,a) (q(b,c,a) (x)p(x) (z)(p(z)

r(z,f(z)))

Obtendo a forma normal prenex temos:

= (z)(x)((p(b) q(c,a,d) (q(c,a,d)p(x) (p(z)

r(z,f(z)))

A matriz da forma j est na forma conjuntiva e o passo 10 no

se aplica.

1.27 RESUMO

Esta unidade compreendeu o estudo da Lgica de Predicados,

uma teoria complementar Lgoca Proposicional vista nas
unidades 1 e 2. A idia de ser complementar, no significa que
menos importante. Na realidade, a Lgica de Predicados
mais completa que a Lgica Proposicional por ser capaz de
resolver uma gama bem maior de tipos de problemas. Estes
problemas envolvem situaes no possveis de serem
resolvidas apenas com a teoria da Lgica Proposicional.

A Lgica de Predicados utiliza os quantificadores universal e

existencial e funes para simbolizar e analisar sentenas que
no eram possveis de serem construdas apenas com as
estruturas da Lgica Proposicional. Este foi o principal objetivo
desta unidade.

A prova de frmulas bem formadas na Lgica de Predicados

mais complexa que na Lgica Proposicional, sendo necessrio o
conhecimento de tcnicas mais elaboradas para que as
demonstraes possam ser levadas a efeito. Entre estas
tcnicas, est a substituio de frmulas bem formadas
predicadas por outras frmulas equivalentes, mas com um
formato distinto, porm mais fcil de ser construda uma
demonstrao para ela.

Apesar desta ser uma Unidade final, importante mencionar

que a Lgica compreende muitos outros temas e existem vrias
reas de estudo e pesquisa da Lgica. Estas reas tm
representado um campo frtil de pesquisa h muito tempo, mas
esto fora do escopo deste estudo.

Exerccios

1. Determine o valor lgico de cada uma das fbfs a seguir

com a interpretao de que o conjunto universo o
conjunto dos ineiros, p(x) significa que x mpar, q(x)
que x < 0 e g(x) que x > 9.
a) (x)p(x)
b) (x)[q(x) p(x)]
 c) (x)[q(x) g(x)]
d) (x)[q(x) g(x)]
2. Qual o valor lgico de cada uma das fbfs a seguir com a
interpretao em que o conjunto universo seja o conjunto dos
inteiros?

a) (x)(y)(x + y = x)
b) (y)(x)(x + y = x)
c) (x)(y)(x + y = 0)
d) (y) (x) (x + y = 0)
e) (x)(y)(x < y y < x)
f) (x)[x < 0 (y)(y > 0 x + y = 0)]
g) (x)(y)(x2 = y)
h) (x)(x2 > 0)

3. Decida se possvel chegar a alguma concluso a partir das

hipteses dadas a seguir e, caso positivo, qual esta
concluso.,

Todas as flores so vermelhas ou roxas. Amores-perfeitos

so flores. Amores-perfeitos no so roxos.

4. Justifique cada passo na sequncia de demonstrao a

seguir, para a fbf (x)[p(x) q(x)] [(x)p(x) (x)q(x)].

1 (x)[p(x) q(x)]
2 p(a) q(a)
3 (x)p(x)
4 p(a)
5 q(a)
6 (x)q(x)
5. Justifique cada passo na sequncia de demonstrao a

seguir, para a fbf (x)p(x)(x)(p(x)q(x))(x)q(x)

1 (x)p(x)
2 (x)(p(x) q(x))
 3 p(a)
4 p(a) q(a)
5 q(a)
6 (x)q(x)

6. Considere a seguinte fbf (x)[(y)p(x,y)(y)q(x,y)]

(x)(y)[p(x,y)q(x,y)

a. Encontre uma interpretao que mostre que essa fbf

no vlida.

b. Encontre o erro na seguinte sequncia de

demonstrao para essa fbf :

1 (x)[(y)p(x,y) (y)q(x,y)] - hiptese

2 (x)[p(x,a) q(x,a)] -1, pe
3 (x)(y)[p(x,y) q(x,y)] -2, ge
7. Prove que as fbfs a seguir so argumentos vlidos :
a) (x)p(x) (x)[p(x) q(x)]
b) (x)p(x) (x)q(x) (x)[p(x) q(x)]
c) (x)(y)p(x,y) (y)(x)p(x,y)
d) (x)(y)q(x,y) (y)(x)q(x,y)
e) (x)p(x) (x)[p(x) (x)q(x)

SAIBA MAIS

Existem muitos bons textos sobre este tema. Alguns

deles esto listados na Bibliografia colocada ao final desta
Unidade. Outros esto na Internet disposio. Estes esto
listados a seguir.
WEB-BIBLIOGRAFIA

www.ufpi.br/uapi (A Pgina da Universidade Aberta do Piau -

UAPI)

www.uab.gov.br (O Site da Universidade Aberta do Brasil- UAB)

www.seed.mec.gov.br (A Homepage da Secretaria de Educao

a Distncia do MEC - SEED )

www.abed.org.br (O site da Associao Brasileira de Educao

a Distncia - ABED)

http://pt.wikipedia.org/ O site da Wikipedia.

www.inf.ufsc.br/ine5365/introlog.html

www.gregosetroianos.mat.br/logica.asp
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABRAMSKY, S. et all. Admissibility of Logical Inference Rules.

North Holland, 1997.

ABRAMSKY, S, GABBAY, Dov and MALBAUM, T.S.E. editors.

Handbook of Logic in Computer Science, vol I. Oxford
University Press, 1992.

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. Editora

Nobel, 1986.

BEN-ARI, Mordechai. Mathematical Logic for Computer

Science. Springer, second edition, 2001.

BRODA, Krysia Broda et all. Reasoned Programming. Prentice

Hall, 1994.

COSTA, N. C. A. and CERRION, R. Introduo Lgica

Elementar. Editora da UFRGS, 1988.

DIJKSTRA, E. W. A Discipline of Programming. Prentice Hall,

1976.

EBBINGHAUS, H.-D. FLUM, J. and THOMAS, W.

Mathematical Logic. Springer, 1994.

ENDERTON, H. B. A Mathematical Introduction to Logic.

Academic Press, 2nd edition, 2001.

FITTING, Melvin First Order Logic and Automated Theorem-

Proving. Springer, second edition, 1996.

GABBAY, Dov. Elementary Logics: A procedural perspective.

Prentice Hall, 1998.

GABBAY, Dov and GUNTHNER, F. Handbook of Philosophical

Logic. Kluwer Academic Pb. 1994.

GOUBAULT-LARRECQ, Jean and MACKIE, Ian. Proof Theory

and Automated Deduction. Kluwer, 1997.

GRIES, D. The Science of Programming. Spring Verlag, 1981.

HUTH, Michael R. A. and RYAN, M. D. Logic in Computer

Science Modeling and Reasoning About Systems. Cambridge
University Press, 2nd edition, 2004.
KLEENE, Stephen Cole. Mathematical logic. John Wiley, 1967.

MANNA, Z. Mathematical Theory of Computation. McGrow-Hill,

1974.

MANNA, Z. and WALDINGER, R. The Logical Basis for

Computer Programming. Addison-Wesley, Vol I, 1985.

NERODE, Anil and SHORE, Richard A. Logic for applications.

Springer, second edition, 2005.

NOIT, John and ROHATYN, Dennis. Lgica. McGRaw-Hill,

Makron Books, 1991.

PRIEST, Graham. An Introduction to Non-classical Logics.

Cambridge University Press, 2001.

SOUZA, Joo Nunes de. Lgica para Cincia da Computao:

Fundamentos de Linguagem, Semntica e Sistemas de
Deduo. Editora Campus. Rio de Janeiro, 2002.