http://dx.doi.org/10.

1590/S1413-24782015206012

ESPAO ABERTO

Ms condutas cientficas
uma abordagem crtico-comparativa
para in-formar uma reflexo
sobre o tema

MURILO MARIANO VILAA

Fundao Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

RESUMO
As ms condutas cientficas constrangem a cincia pelo mundo. Em educao,
h poucos artigos sobre o tema. Silva (2008) e Krokoscz (2011) so importantes
excees. No entanto, como focalizam o problema do plgio, outras prticas so
negligenciadas. Reconhecendo a relevncia do debate feito por esses autores, viso
a ampliar o escopo analtico, contribuindo para a formao de uma reflexo do/no
campo educacional. Neste artigo, meus objetivos so: (1) comparar as definies
das agncias internacionais e nacionais; (2) argumentar que a trade FFP (fabricar,
falsificar, plagiar) insuficiente para compreender o problema; (3) criticar a opo
por um foco no indivduo, desconsiderando equivocadamente o papel do contexto
cientomtrico sobre essas prticas.

PALAVRAS-CHAVE
ms condutas cientficas; tica cientfica; cientometria; presso por publicao.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 245

Murilo Mariano Vilaa

SCIENTIFIC MISCONDUCT: A CRITICAL-COMPARATIVE

APPROACH TO INFORM-FORM A REFLECTION ON THE SUBJECT
ABSTRACT
Scientific misconduct constrains science around the world. In education
there are only few papers on this subject. Silva (2008) and Krokoscz (2011)
are important exceptions. However, as both focus on the problem of
plagiarism, others practices are neglected. Recognizing the importance of
the debate, I intend to broaden the scope of analysis, inviting you to reflect
on the educational field. In this paper my goals are; (1) to compare scientific
misconducts definitions suggested by international and national agencies,
(2) to argue that the triad FFP (fabricate, falsify, plagiarize) definition is
insufficient to analyze the problem, (3) to criticize the choice to focus on
the individual, mistakenly ignoring the role of the scientometrics context
on such practices.

KEYWORDS
scientific misconduct; scientific ethics; scientometrics; publishing pressure.

MALA CONDUCTA CIENTFICA: UN ENFOQUE

COMPARATIVO Y CRTICO PARA IN-FORMAR
UNA REFLEXIN SOBRE EL TEMA
RESUMEN
La mala conducta cientfica es motivo de preocupacin para la ciencia en todo
el mundo. En el campo de la educacin, son escasos los artculos sobre el tema.
Silva (2008) y Krokoscz (2011) son importantes excepciones. Sin embargo,
como ambos se centran en el problema del plagio, otras prcticas quedan
descuidadas. Reconociendo la relevancia de su enfoque, tengo la intencin
de ampliar el anlisis, contribuyendo para la formacin de una reflexin del/
en el campo educativo. Mis objetivos son: (1) comparar las definiciones de
la mala conducta cientfica de los organismos internacionales y nacionales;
(2)argumentar que la trada FFP (fabricar, falsificar, plagiar) no es suficiente
para definir el problema; (3) criticar la eleccin de un enfoque en el individuo,
ignorando el papel del contexto cientomtrico sobre esas prcticas.

PALABRAS CLAVE
mala conducta cientfica; tica cientfica; cientometra; presin por publicar.

246 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

INTRODUO
O desenvolvimento cientfico, sobretudo nas ltimas dcadas, tem reforado
e ampliado a secular credibilidade depositada nas cincias, bem como o poder delas
sobre as pessoas. Em um contexto em que [...] a evoluo do sistema social parece
estar determinada pela lgica do progresso tcnico-cientfico (Habermas, 1997,
p. 72, grifo meu), os especialistas so convidados a opinar sobre praticamente tudo,
revelando a confiana humana nos potenciais cientficos (por exemplo, de explicao,
predio e soluo). Inobstante, alm de seus limites epistemolgicos, que j so um
convite criticidade e precauo, h importantes dilemas normativos atinentes
prtica cientfica, os quais impem uma abordagem normativa (Lacey, 2006). Com
efeito, cresce a ateno para este ltimo aspecto. Paralelamente ao entusiasmo diante
dos inmeros (e contestveis) avanos cientficos publicados, v-se, pelo mundo, a
ampliao da preocupao com a chamada integridade cientfica, especialmente em
razo das fraudes constatadas.
Malgrado haja diferenas relevantes entre os campos cientficos quanto ao
nmero, aos tipos e gravidade das ms condutas cientficas praticadas, um crescente
e amplo interesse pelo debate do tema vem sendo demonstrado. No Brasil, por
exemplo, foi realizado, em 2012, o II Brazilian Meeting on Integrity Research,
Science and Publication Ethics, envolvendo renomadas instituies nacionais, tais
como a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), a Universidade de So
Paulo (USP), a Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), a Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (PUC-RS) e a Fundao Oswaldo
Cruz (FIOCRUZ), e contando com financiamento do Conselho Nacional de
Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq), da Fundao de Amparo
Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ), da Fundao de Amparo
Pesquisa do Estado de So Paulo (FAPESP), da Fundao de Amparo Pesquisa
do Estado do Rio Grande do Sul (FAPERGS) e a Financiadora de Estudos e
Projetos (FINEP).
Reunindo algumas das maiores autoridades mundiais no tema, que represen-
taram algumas das mais importantes agncias mundiais de integridade cientfica, o
evento deu continuidade estratgia de inserir o Brasil no mapa global da discusso
sobre tica em cincia e publicao iniciada em 2010. Como resultado, publicou-se
a Declarao Conjunta sobre Integridade Cientfica,1 na qual h nove recomendaes
para as instituies nacionais. Nela, cabe registrar a notvel preocupao com a in-
formao em integridade cientfica. Discentes e docentes devem ter amplo acesso
s informaes, o que fundamental, embora no suficiente, para a formao de
acadmicos e cientistas comprometidos com uma postura tica. Em consonncia
com agncias cientficas brasileiras, como o CNPq e a FAPESP, que divulgaram,
em 2011, seus documentos normativos, tal iniciativa demonstra a crescente ateno
nacional sobre ms condutas na produo e divulgao de pesquisas cientficas. Isso

1 Disponvel em: <http://www.iq.ufrj.br/images/temporario/iibrispe-2012-portuguese.pdf>.

Acesso em: 7 dez. 2012.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 247

Murilo Mariano Vilaa

indica, todavia, que uma reflexo sistemtica sobre o tema e, sobretudo, as iniciativas
institucionais so bastante recentes no Brasil.
No campo da educao, o interesse pelo tema pontualmente revelado.
Dois artigos publicados na Revista Brasileira de Educao (RBE), especificamente
abordando o plgio, so exemplos disso. Silva (2008), focalizando o conceito de
autor-autoria, e Krokoscz (2011, p. 764), que faz uma complexa investigao terico-
-emprica, concluindo que [...] o enfrentamento do plgio no ambiente acadmico
tem a ver com a mudana das prticas institucionais [...], exprimem distintas facetas
do problema. Inobstante suas particularidades, eles restringem-se ao plgio, fato que
pode revelar, concomitantemente, o que preocupa mais intensamente os pesquisa-
dores da rea, bem como a necessidade de ampliao e sistematizao da reflexo.
Alm da necessidade de ampliao das ms condutas abordadas, penso que
h uma importante lacuna na reflexo, sobretudo na literatura nacional, a saber, a
subestimao ou at mesmo, desconsiderao da relevncia do contexto (ciento-
mtrico e bibliomtrico) sobre a ocorrncia das prticas antiticas. Embora haja
alguns ricos posicionamentos sobre os efeitos de um contexto produtivista (Coimbra
Jnior, 2009; Godoi; Xavier, 2012; Sguissardi; Silva Jnior, 2009), as ms condutas
no so, via de regra, sequer mencionadas.
Assim, a fim de preencher algumas lacunas e ampliar a reflexo, este arti-
go dispe um material informativo e crtico sobre o tema. So trs os sentidos da
contribuio:

1) guisa de contextualizao e crtica, contesto a tendncia de responsabili-

zao individual e desconsiderao da influncia do contexto de presso por
publicao sobre as ms condutas;
2) De modo informativo, identifico e comparo definies de ms condutas/
prticas cientficas de algumas das agncias internacionais e nacionais mais
relevantes;
3) A ttulo de problematizao, defendo a tese de que um rol restrito de ms
prticas (trade FFP fabricao, falsificao e plgio) insuficiente para
pensar o compromisso tico do cientista, pois uma srie de outras prticas
antiticas seria indevidamente negligenciada.

Como tento mostrar, a restrio a essa trade maligna um limite que tem
sido superado por algumas agncias internacionais, fornecendo perspectivas mais
potentes para pensar a integridade cientfica. Isso aperfeioa a reflexo crtica, o que,
no meu entendimento, deve ser endossado pelas agncias nacionais e apropriado
pelos pesquisadores do campo da Educao.

NOTAS SOBRE CIENTOMETRIA E MERCADO DE

PUBLICAES POR MEIO DE UM CASO CONTROVERSO
H um relevante consenso justificado acerca de que a presso por publicao
um efeito da poltica cientomtrica e bibliomtrica atual. Conforme inmeros
textos sustentam, uma gesto baseada em eficincia quantitativamente mensurvel

248 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

por um processo de avaliao de qualidade amplamente questionvel, havendo um

apelo performatividade e competitividade dos pesquisadores, tem gerado efeitos
preocupantes ou nocivos cincia (De Meis et al., 2003; Sguissardi; Silva Jnior,
2009; Qiu, 2010; Trein; Rodrigues, 2011; Young et al., 2008). Para sobreviver ou
destacar-se no mundo acadmico-cientfico, preciso publicar, e publicar bem
(em peridicos com Qualis alto e/ou com alto fator de impacto), o que tem sido
considerado uma lgica de performance (Ball, 2004).
Essa lgica parece expressa na orientao dada por Andrea Kauffmann-Zeh
(2000): em uma expresso sugestiva, ela diz que o brasileiro precisa saber vender o
seu peixe no mercado cientfico internacional, nas revistas de alto fator de impacto.
Sobre essa expresso, cabe destacar o que Snia Vasconcelos (2012, s./p.), uma
referncia na discusso sobre integridade cientfica, afirma:

Entendo que a forma como alguns artigos so escritos, talvez at por um movi-
mento inconsciente de querer seduzir o revisor cientfico, pode gerar a idia de
que aqueles dados so definitivos, indicar uma certeza que no se teve inteno
de mostrar, que no era real. Acho que muitas vezes o desejo de vender o peixe
to grande que a contribuio de determinados dados pode parecer maior do
que de fato .

Quanto lgica mercantil que pode estar grassando e suas graves distores,
h um exemplo que me parece digno de ser destacado. Andrea Kauffmann-Zeh
e sua scia, Marcia Triunfol Elblink, criaram a Publicase Comunicao Cientfica,
a primeira empresa de comunicao cientfica do pas dedicada exclusivamente
comunicao cientfica e ao avano na publicao internacional de mais e melhores
artigos na rea biomdica.2 Entre os servios prestados, elas oferecem treinamentos,
usando um slogan que tipifica a cientometria quantitativa vigente: torne-se um
pesquisador de impacto!.3 Avocando a capacidade de prover os meios para isso,
at mesmo instituies de ensino superior (IES) pblicas tm contratado seus
servios.4 Entre os ofertados, h a reviso cientfica e estratgica de artigos; sugesto de
revistas; ampliao da visibilidade de um artigo; e, pasme-se, o servio especial da
transformao de uma tese em artigo. Sobre esse servio, intitulado sua tese, seu
artigo!, as empresrias afirmam que:

A nossa larga experincia com teses, artigos, publicaes e revistas cientficas,

alm de nossa slida formao cientfica (clique e veja nossos currculos!) nos

2 Disponvel em: <http://www.publicase.com.br/site2011/index.asp>. Acesso em: 7 dez.

2012.
3 Disponvel em: <http://www.publicase.com.br/site2011/nossos-servicos.asp>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
4 Entre os clientes esto a Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), FAPESP,
USP e FIOCRUZ. Em 2012, a pr-reitoria de ps-graduao (PR2) da UFRJ
contratou os servios da Publicase ao custo de R$17.000,00, segundo o Dirio Oficial da
Unio. Disponvel em: <http://www.museunacional.ufrj.br/MuseuNacional/eventos/
conantr/Edital_74- 2012%20CONCURSO.pdf>. Acesso em: 7 dez. 2012.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 249

Murilo Mariano Vilaa

qualifica de forma mpar de modo que possamos escrever o seu artigo, a partir de
sua tese.5 (grifos meus)

O discurso com teor publicitrio, envolto por uma aura de qualificao aca-
dmica incomparvel (mpar), propagandeia um servio, no mnimo, questionvel.
Segundo elas, o sistema de transformao da tese em artigo funciona assim:

Produo do artigo cientfico a partir de sua tese inclu [sic] as seguintes etapas:
1. Leituracompletadateseentreguepeloclienteporemail
2. Produodebonecoemportugusdomanuscritoquesepropeproduzir
com asprincipaisidiaseabordagemproposta pela Publicase
3. Apresentaodestebonecoparaaprovaopelocliente(aproximadamen-
te 2 semanas aps envio da tese para a Publicase)
4. Uma vez aprovado o boneco pelo cliente, sugerimos opes de revistas
para submisso (servio opcional)
5. Com a revista escolhida, escrevemos a primeira verso do manuscrito
6. Aps aprovao da primeira verso pelo cliente, elaboramos o manuscrito at
chegar ao formato desejado pelo cliente
7. O servio inclu [sic] tambm produo de figuras, se necessrio, formatao
de referncias e redao da carta de submisso dirigida ao editor. (destaques
meus)6

Resta claro que quem escreve o artigo a empresa. Sobre isso, cumpre inter-
rogar: a prtica de pagar diga-se de passagem, um alto preo 7 para que algum
escreva um artigo correta? Ou a questo no propriamente normativa (relativa
a pretenses de correo), mas puramente pragmtica (voltada para a eficcia da
estratgia)? Supondo que a autoria faa parte do thos cientfico, possuindo valor
positivo (Silva, 2008), tal servio constituiria uma fraude, representando autoria
indevida ou, nos termos de Grieger (2007), encarnaria o escritor fantasma. No
entanto, sob a tica da eficcia, segundo a qual a autoria [...] torna-se mais um
objeto de consumo e portanto de comrcio (Accioly apud Grieger, 2007, p. 248),
pesquisadores podem estar recorrendo a meios (questionveis) para atingir os fins
(pragmticos) de ampliar sua publicao/produtividade, atendendo demanda por
eficincia acadmica.
A existncia de tal empresa e dos questionveis servios criados para auxiliar
os pesquisadores a darem conta da lgica acadmico-cientfica em vigor, os quais so

5 Disponvel em: <http://www.publicase.com.br/site2011/tese-artigo.asp>. Acesso em: 7

dez. 2012.
6 Disponvel em: <http://www.publicase.com.br/site2011/tese-artigo.asp>. Acesso em: 7
dez. 2012.
7 O valor da hora de trabalho de R$220,00. Como as empresrias preveem que, em
mdia, um trabalho desse tipo demande 40 horas, a compra de um artigo sairia por, no
mnimo, R$8.800,00, pois h servios opcionais e custos imprevistos. Disponvel em:
<http://www.publicase.com.br/site2011/tese-artigo.asp>. Acesso em: 7 dez. 2012.

250 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

prticas controvertidas que do corpo a um rentvel comrcio, pem dada concep-

o tica de cincia em risco, semelhana do que analisado em Grieger (idem).
Para Buchanan (1985), um expoente filsofo poltico e bioeticista norte-
-americano contemporneo, os argumentos podem ser agrupados em duas cate-
gorias, por assim dizer, reciprocamente excludentes ou, no mnimo, conflituosas:
argumentos a favor ou contra o mercado por razes de eficincia e argumentos morais.
Para ele, embora muitos pressuponham a possibilidade de harmonizao entre a
busca intransigente da eficincia e a defesa de valores morais, bastante consis-
tente afirmar que o mercado to moralmente defeituoso que deve ser reformado
ou mesmo abandonado, mesmo que isso implique perda de eficincia (idem, p. 3).
Assim, supondo como verdadeira a alegao de que o mundo acadmico-
-cientfico dependente de um comrcio competitivo de publicaes passvel de
fortes crticas normativas, plausvel postular que haja alguma relao com as ms
condutas cientficas. E, com base na afirmao de Buchanan, talvez a integridade
cientfica v de encontro no s com as prticas antiticas individuais, mas, funda-
mentalmente, com os modelos cientomtrico e bibliomtrico hodiernos. Nas sees
seguintes, argumento nesse sentido, analisando a pertinncia desse entendimento.

DA RELAO ENTRE PRESSO POR PUBLICAO

E MS CONDUTAS CIENTFICAS
Consoante Camargo Jnior (2010), como um campo no neutro de batalhas,
os peridicos especializados tm um papel importantssimo na produo da ideia
de evidncia cientfica. Para ele, os peridicos no so lugares em que verdades
cientficas so meramente publicadas, mas tambm produzidas, e h um intrincado
jogo poltico envolvido, o qual se distancia e, por vezes, antagoniza-se com as ques-
tes, por assim dizer, propriamente epistmicas. Sugerindo a gravidade da situao,
Ioannidis (2005), em um artigo polmico, afirma que h sobremaneira quantidade
de resultados de pesquisa publicados que so falsos.
Os casos de fraudes vm chocando a comunidade cientfica pelo mundo
(Knobel, 2003; Xin, 2006) e gerando vrias medidas de combate, tal como a de
tolerncia zero, que envolve inclusive a priso dos responsveis (Cyanoski, 2012;
Kintisch, 2005). Os meios de deteco tm sido aperfeioados, de modo que mais
fraudes tm sido descobertas e mais indivduos vm sendo sancionados. Recente
estudo constatou um aumento de dez vezes no nmero de retrataes (artigos
despublicados) desde 1975, bem como que 67,4% dos 2.405 casos que foram
publicados nos peridicos indexados pelo PubMed, um dos mais importantes da
rea biomdica referem-se a ms condutas, tais como fraude ou suspeita de fraude
(43,4%), publicao duplicada (14,2%) e plgio (9,8%) (Fang et al., 2012). A anlise
de Redman e Merz (2008) sobre ms condutas investigadas pelo Office of Research
Integrity (ORI) entre 1994 e 2001 mostra alguns efeitos para os indivduos denun-
ciados, tais como mudanas na carreira incluindo desemprego e problemas de
sade. Tambm h estudos sobre os efeitos econmicos, pois fraudes e medidas de
combate custam caro cincia (Marshall, 2000; Michalek et al., 2010).

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 251

Murilo Mariano Vilaa

Segundo a European Science Foundation (ESF) (2010), citando Nicholas

H. Steneck, que uma referncia no tema, entre os porqus dessa problemtica e
desafiadora situao est a falta de preparo dos novos pesquisadores para lidar com os
desafios e as complexidades do mundo acadmico. A preocupao com a integridade
de pesquisa seria, antes de tudo, uma responsabilidade do indivduo, ainda que no se
eximam as instituies ligadas pesquisa (agncias de financiamento, sociedades
cientficas, universidades, editoras etc.) de promover o cumprimento das diretrizes
ticas. Tal perspectiva merece ateno, porquanto sublinha a responsabilidade indi-
vidual, o que um problema j destacado por Krokoscz (2011), na medida em que
produz um enfoque reducionista, simplista e estereotipizador.
semelhana de Krokoscz, defendo que as ms condutas so sobredetermi-
nadas, resultantes complexas de aspectos inter-relacionados, tais como cientom-
tricos, tecnolgicos, sociais, polticos, econmicos e subjetivos. As ferramentas da
informtica do maior acesso s informaes, aos textos, o que facilita prticas como
a do plgio (idem); a cientometria quantitativa, que privilegia a publicao de artigos,
enseja uma cultura da performatividade produtivista e coloca os pesquisadores sob
uma forte presso por publicao (Godoi; Xavier, 2012; Trein; Rodrigues, 2011);
em busca de liderana, prestgio ou sucesso individual, posturas controversas ou
antiticas so assumidas (Coelho, 2006; Refinetti, 2011; Reif, 1961), algo semelhante
ao que ocorre em razo da competio por financiamentos (De Meis et al., 2003).
Em suma, opes subjetivas e individuais imiscuem-se e imbricam-se a aspectos
contextuais, criando um problema multifatorial.
Embora sejam muitas as razes da questo, a presso por publicao que,
segundo Refinetti (2011), est presente desde 1950 e o produtivismo que ela
enseja podem ser considerados fatores destacados, haja vista constiturem um trao
estrutural do mundo acadmico e cientfico atual. Segundo o prestigiado artigo
de Young et al. (2008), o atual sistema de publicao gera distores na cincia,
o que se explicaria pela aplicao de certos princpios do campo econmico e de
uma lgica de mercado. Isso atuaria enviesando a pesquisa acadmico-cientfica. A
qualidade da pesquisa cientfica estaria sendo prejudicada, pois, entre outras coisas,
estimularia a chamada fast science (Cokol et al., 2008; Fanelli, 2010; Stetten Jnior,
1986; Qiu, 2010; Refinetti, 2011).
Alguns traos questionveis do mercado de publicaes vigente so tidos
como fatores, se no determinantes, fortemente influentes sobre a prtica de ms
condutas. Por exemplo, o preo de algumas publicaes, por vezes bastante alto,8
pode induzir ao rateamento do custo, induzindo a multiplicao fraudulenta das coau-
torias. Ademais, prejudicaria o acesso de indivduos ou grupos de pesquisa menos
aquinhoados, podendo comprometer a democratizao da cincia. H outros
fatores que podem estimular coautorias de fachada, como a no aceitao de textos

8 Publicar no Brazilian Journal of Medical and Biological Research custa R$1.450,00.

Disponvel em: <http://www.scielo.br/revistas/bjmbr/iinstruc.htm>. Acesso em: 7 dez.
2012.

252 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

de mestrandos9 ou doutorandos sem que, nesse caso, sejam em coautoria com

professores doutores.10 Assim, para viabilizar a publicao de textos, coautorias
indevidas seriam formadas.
Certas correlaes no so propriamente novidades e vm constituindo razes
na, por assim dizer, base ou estrutura cientfica h pelo menos meio sculo (Angell,
1983; Broad, 1981). Em 1985, a American Association for the Advancement of
Science (AAAS) afirmava que a competitividade intensa estava contribuindo para a
ascenso da incidncia de fraudes cientficas (Smith, 1985). Em 1986, Stetten Jnior
(1986, p. 2) afirmava que o crescimento das publicaes cientficas era acompanhado
pelo aumento da presso sobre os cientistas para publicar abundantemente e, ento,
incrementar sua bibliografia. Segundo ele, isso contribua para excessivas e, por
vezes, redundantes publicaes, o que considerado m conduta (idem).
Recentemente, pesquisadores acusados de m conduta afirmaram que a
presso por publicao motivou suas prticas. Xiaowu Li, por exemplo, disse que
ela o levou a cometer falhas (Bhattacharjee, 2005). O psiclogo holands Diederik
Stapel afirmou, em sua defesa, que foi forado a falsificar os trabalhos por causa da
presso constante por produtividade (Psiclogo holands confessa..., 2011, s./p.).
Decerto, tais alegaes podem ser uma forma conveniente e, talvez, pouco
convincente de eximir-se da responsabilidade. fato, outrossim, que algumas das
prticas tidas como antiticas no so propriamente novidades. Especificamente
sobre o plgio, Krokoscz (2011), citando Manso, sugere que ele alvo de preocupao
pelo menos desde o primeiro sculo d.C. Com isso, plausvel haver discordncias
acerca da relao entre presso para publicar e fraudes, relativizando-a. Inobstante
a pertinncia das ressalvas, penso que uma desconsiderao absoluta dessa relao
equivocada. A seguir, analiso dois exemplos que divergem da minha perspectiva.
Volpato (2012, s./p.) emite uma espcie de alerta: se lhe disserem que a
competio por publicao tem feito com que apaream autorias fraudulentas,
no acredite. Autoria fraudulenta decorre de desvio moral e tico. Volpato (idem,
ibidem) segue afirmando que, sob presso, os desonestos optam pelo caminho mais
fcil, que a fraude.
Arriscar-me-ei a interpretar a opinio de Volpato, emitida em uma entre-
vista, o que lhe imps certos limites argumentativos. Contestando a influncia do
contexto, as ms condutas seriam, para ele, prprias da desonestidade individual,
um desvio moral e tico independente do contexto. Aparentemente, haveria algo
intrnseco a dados indivduos, o que os transformaria em uma espcie de entidade
cujas prticas imorais/antiticas no tm uma relao substantiva com o contexto.
Isto , haveria um sujeito desonesto, uma subjetividade transcendentalizada que seria
caracterizada pela desonestidade que lhe inerente, e no concernente ao meio
em que vive. Considerando que o autor questiona a influncia do contexto e faz
meno aos desonestos (foco na personalidade do sujeito), e no desonestidade (foco

9 Por exemplo, a Revista Dissertatio. Disponvel em: <http://www.ufpel.edu.br/isp/

dissertatio/normas.htm>. Acesso em: 7 dez. 2012.
10 Por exemplo, a Revista Veritas. Disponvel em: <http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/
index.php/veritas/about/submissions#authorGuidelines>. Acesso em: 7 dez. 2012.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 253

Murilo Mariano Vilaa

na dimenso atitudinal), plausvel inferir que, para ele, existe algo desse tipo, uma
subjetividade ontologicamente desonesta.
Cumpre-me questionar o que parece ser o fundamento da viso de Volpato.
Entre as mltiplas opes disponveis de crtica ideia de sujeito transcendental,
aduzo o conceito de ontologia do ser social de Gyrgy Lukcs. Para Lukcs (2010),
embora haja uma essencial articulao e dependncia entre trs esferas ontolgicas
(inorgnica, biolgica e ser social), o homem, enquanto ser social, diferencia-se dos
outros seres por possuir conscincia, sendo um membro ativo da sociedade, pois
capaz de transformar o mundo de maneira orientada, teleolgica. Isso lhe confere
a qualidade de uma subjetividade objetivada (Lessa, 2007). Ou seja, a ao humana
envolve uma relao ontologicamente recproca entre os fatores subjetivos e ob-
jetivos. Ainda que haja, para Lukcs, uma distino radical entre sujeito e objeto
no plano ontolgico, o sujeito depende do fundamento ontolgico da exteriorizao.
Segundo Lessa (idem, p. 39), a exteriorizao o momento de transformao
da subjetividade sempre associada ao processo de transformao da causalidade, a
objetivao. Como [...] o sujeito se consubstancia enquanto tal pela objetivao/
exteriorizao, sem isso [...] no h vida social, portanto no h sujeito (idem,
p.40). Destarte, como o contexto exterior condio de possibilidade do sujeito, no
faria sentido investir em uma subjetividade transcendentalizada, quer honesta, quer
desonesta. Enfim, desse ponto de vista, a objetivao atitudinal (honesta ou deso-
nesta) uma resposta teleolgica ao contexto, at porque os valores que subsidiam
as noes de honestidade e desonestidade so, eles mesmos, socialmente forjados.
Em resumo, penso que a perspectiva de Volpato possui certos senes. No
h prova argumentativa ou emprica de que haja, no mundo, algo como o sujeito
desonesto, que, em dadas situaes, manifestaria sua natureza por meio de algu-
mas prticas. Alis, no fica claro se o desonesto agiria sempre do mesmo modo
em meio s mesmas circunstncias. A pressuposio desse hipottico ser imoral e
antitico tem um importante efeito colateral: no faria sentido responsabilizar o
indivduo pelas suas prticas, afinal, se ele fosse ontologicamente desonesto, seria
moralmente inimputvel, pois no seria livre para agir de outro modo. Alm disso,
sua afirmao de que o desonesto, em meio presso, opta pela fraude parece con-
duzir admisso de que h uma influncia do contexto, relao de imanncia que
ele parece querer descartar.
Lacetera e Zirulia (2009), por sua vez, alegam que uma forte presso por
publicao (a strong publish or perish pressure) pode at reduzir as ms condutas,
pois promoveria mais escrutnio. A equao forte presso = mais vigilncia = menos
fraudes empiricamente contestvel. Afinal, a presso por publicao existe h d-
cadas, como afirmei anteriormente. Ademais, a estrutura acadmico-cientfica tem
demonstrado ser incapaz de avaliar adequadamente a profuso de conhecimentos
produzidos. Embora haja inmeras crticas demora da emisso do primeiro parecer,
o longo tempo no garante a qualidade da avaliao, especialmente em casos cuja
complexidade da pesquisa nos convida a uma maior precauo, o que compromete
a credibilidade do processo e do resultado.
Em vez do que os autores asseveram, penso que fundamental diminuir a j
intensa presso, revendo a cientometria. Alm disso, precisamos focalizar, no tocante

254 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

s publicaes, o cumprimento intransigente de regras de imparcialidade e isonomia, o

aumento da transparncia do processo de avaliao e a descentralizao do poder decis-
rio. H muitos fatores envolvidos no processo de submisso e avaliao de artigos.
Alguns do um contorno de caixa-preta (Pulverer, 2010) ou clandestinidade processual
(Botom, 2011), o que tem sido alvo de fortes crticas. Multiplicam-se, ao redor do
mundo, textos que apontam as distores do processo de avaliao, relativizando sua
seriedade e idoneidade, destacando, por exemplo, os problemas acerca da reviso
por pares no sistema duplo-cego. Segundo Braile (2006, p. 1),

A reviso pelos pares, instrumento fundamental para validar e dar credibilidade

s inovaes cientficas, s vezes tem sido feita sem o critrio e o rigor necess-
rios e o resultado em determinados casos acaba sendo a publicao de artigos
sem que seu contedo tenha sido avaliado de forma correta, prejudicando a
imagem da publicao.

Aludindo ao escandaloso caso do veterinrio sul-coreano Woo Suk Hwang,

cujos resultados fraudulentos da sua pesquisa com clulas-tronco foram publica-
dos na prestigiosa Science em 2004 e 2005, para Braile (idem) uma avaliao mais
cuidadosa, demorada e profunda dos dados, recorrendo a mais especialistas, e a
contestao dos resultados na reviso dos trabalhos poderiam ter ajudado a des-
cobrir a fraude.
Botom (2011, p. 336), ao abordar o tema pareceres que, para o autor,
um eufemismo para avaliao, que, com alguma facilidade, em certos contextos,
muito mais julgamento e at pretexto para linchamento intelectual do que um
efetivo exame, com debate e argumentao em torno da relevncia, pertinncia e
qualidade de um texto ou trabalho , argumenta que h abertura para opinies e
comentrios nem sempre bem fundamentados, bem como para julgamentos no
propriamente epistemolgicos, mas baseados em preferncias quanto ao referencial
terico, aos termos e estilstica utilizados.
H tambm fortes indcios de que a autoria (a reputao do autor) de-
terminante, quer pela burla da avaliao s cegas, relativizando as regras e, con-
sequentemente, comprometendo a imparcialidade e isonomia que deveriam, em
tese, guiar o processo; quer pela prtica de ms condutas em autoria e coautoria, por
exemplo, a gift co-authorship relativa a grandes nomes da academia (Ioannidis, 2008).
A meu ver, a plausvel assimetria entre os indivduos que compem a academia,
em virtude de suas diferentes titulaes, funes, posies institucionais e redes de
relacionamentos, deve ser submetida a instrumentos normativos impessoais, a fim
de equacionar disparidades nas relaes de poder, que tendem a produzir distores,
tal como uma espcie de aristocracia acadmica. Ante o argumento de que as regras
que formam o protocolo de avaliao de textos subsidiam a validade acadmico-
-cientfica do que publicado, a parcial e transigente aplicao das regras pe em
xeque a lisura, justeza e validade do processo.
Malgrado os problemas apontados, as crticas costumam ser apressadamente
rotuladas de desgosto ou desabafo frente a um revs pessoal. Isso uma indevida
simplificao das falhas concernentes ao processo. Como todo sistema de avaliao,

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 255

Murilo Mariano Vilaa

ele precisa ser constantemente revisto. J h propostas de criao de bancos pblicos

de dados, para que toda a comunidade tenha acesso ao que est sendo pesquisado,
medida que pode ser interpretada como um sacrifcio por um bem maior (Sacrifice
for the..., 2003). H tambm a requisio cada vez mais comum da declarao de
reais ou potenciais conflitos de interesse (Peerenboom, 2002).
Em minha opinio, seria academicamente benfica a formao de fruns per-
manentes para debater meios de aperfeioar o processo de avaliao. Disponibilizar
os pareceres, ainda que mantido o anonimato, ajudaria a tornar o processo mais
transparente, permitindo o controle social por parte da comunidade acadmica. Tal
publicidade propiciaria a ampliao do acesso s informaes e, consequentemente,
da possibilidade de controle das aes e do processo, o que, em tese, estimularia seus
partcipes e responsveis mais diretos a agir com maior zelo e em conformidade
com as regras preestabelecidas pela prpria comunidade cientfica.
Em paralelo, ouvidorias poderiam ser criadas para receber e analisar re-
clamaes dos pesquisadores. O Scientific Electronic Library Online (SciELO),
por exemplo, formaria grupos de acadmicos no associados a peridicos, cuja
funo seria acolher e analisar querelas. Os reclamantes enviariam seus textos, os
respectivos pareceres e seus argumentos, cuja procedncia seria avaliada. Julgada
procedente, o peridico em questo seria contatado, a fim de justificar sua deciso
editorial. Havendo recorrentes e justificadas reclamaes contra um mesmo peri-
dico, medidas de correo seriam requeridas, e, no limite, sua indexao poderia
ser suspensa temporariamente. Ademais, Coordenao de Aperfeioamento de
Pessoal de Nvel Superior (CAPES) poderia ser sugerida a reconsiderao do seu
estrato no Qualis Peridicos.
O objetivo no criar um clima revanchista ou policialesco. Ao contrrio,
conforme Roland (2007, p. 424), endosso o crescente movimento global, tanto na
comunidade cientfica quanto na sociedade em geral, que faz exigncias de trans-
parncia, responsabilidade e qualidade bem com o maior enfoque sobre fraude,
m conduta e plgio. Nesse sentido, parece-me imperioso descentralizar o poder de
determinao de algo to importante quanto o a avaliao e publicao de artigos
cientficos.11 Considerando a positividade da partilha de todo tipo de poder e a
necessidade de publicidade das aes, tais medidas podem auxiliar no combate de
algumas distores. Mais que meras palavras da moda, isonomia, transparncia
e descentralizao do poder fazem parte de um ideal tico e poltico de cincia e
sociedade.
A ttulo de concluso desta seo, ressalto que no penso que o condicio-
namento da cientometria atual sobre as ms condutas explique tudo, excluindo a
responsabilidade individual. Apenas chamo a ateno para o fato de que as aes
humanas no podem ser bem compreendidas fora do contexto que as influencia, pois
tica e poltica esto sempre irmanadas e possuem uma dimenso eminentemente

11 Sobre Andrea Kauffmann-Zeh, o Jornal do Commercio de Recife afirma: Uma brasileira

de apenas 34 anos est no time dos todo-poderosos que decidem o que ser publicado
na revista cientfica de maior impacto do mundo: a britnica Nature (Kauffmann-Zeh,
2000, s./p., grifo do original).

256 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

prtica. Destarte, as prticas antiticas individuais so contextualizadas, de forma

que mud-las implica alterar o contexto e vice-versa.

MS CONDUTAS CIENTFICAS: PARTICULARIDADES,

PONTOS POSITIVOS E NEGATIVOS DE CDIGOS DE
CONDUTA INTERNACIONAIS E NACIONAIS
Como uma resposta s ms condutas cientficas, uma srie de iniciativas
normatizadoras tem sido desenvolvida no mundo ao longo, sobretudo, das ltimas
cinco dcadas. Sobre as prticas cientficas e de publicao abre-se um imenso e,
por vezes, indistinto guarda-chuva normativo da tica cientfica (scientific ethics),
tica em pesquisa (ethics on research) ou integridade da pesquisa (research integrity).
Uma vez que falta, sistematicamente, a identificao de qual a acepo adotada
de termos complexos e com mltiplos sentidos como o so tica e integridade, no
se sabe exatamente qual o fundamento normativo das propostas. Quanto a isso,
pertinente aduzir a crtica de Romano (2001, p. 96), que, em um texto intitulado
Contra o abuso da tica e da moral, destaca que a inflao desses termos gera
a sua vulgarizao. Para ele, que leciona tica e filosofia poltica na Faculdade de
Filosofia da USP, isso leva [...] corroso dos valores e perda da credibilidade
da palavra coletiva.
A ttulo de observao, cumpre ressaltar que h algumas vertentes ticas
e morais (das virtudes, deontolgicas, consequencialistas, utilitaristas etc., com
suas variaes internas) que divergem em diversos e importantes aspectos. As
discrdias acerca da suposta separao entre tica e moral, da definio de sujeito
moral, bem como do que ou como se distingue uma ao correta de uma incorreta
so suficientes para mostrar que impossvel falar em tica/moral em um sentido
amplo. Se no h a determinao de qual concepo est sendo adotada uma
das imprecises que marcam o debate , plausvel prever que discursos sem
substncia normativa passvel de justificao ou crtica, que so marcados pelo
mero estabelecimento arbitrrio de regras de conduta e culpabilizao de quem
as descumpram, estejam sendo emitidos inadvertidamente. Inobstante, em meio
a generalidades, penso que possvel identificar um predominante teor tico que
chamarei de conservador ou conformista, j que os indivduos so chamados
responsabilidade de se conformar tica ou integra(l)mente cientometria vigente,
ao mercado acadmico-cientfico de publicaes. Quer dizer, as propostas ticas
no primam pela contestao da lgica em vigor, no estimulando algo como uma
tica da crtica e resistncia ao modelo que, conforme venho argumentando, contribui
para a ocorrncia das ms condutas que se quer combater.
Feitas essas consideraes propeduticas, a seguir comparo e problematizo as
definies de m conduta de algumas das mais relevantes instituies internacionais
e nacionais, buscando cumprir o objetivo de in-formar uma reflexo ampliada e
problematizadora acerca do que uma postura tica em cincia, superando a res-
trio publicao de artigos e, mais especificamente ainda, ao caso do plgio. O
percurso que fao sugere uma busca pelo aperfeioamento dos cdigos de conduta,

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 257

Murilo Mariano Vilaa

identificando algumas propostas mais complexas de agncias internacionais com

as caractersticas das propostas nacionais (FAPESP e CNPq). Assim, entre limites
e possibilidades de avanos, a inteno oferecer ao leitor algumas das melhores
opes disponveis para refletir sobre o tema, assim como uma crtica profcua.
Em meio ao complexo contexto abordado neste artigo, propostas de cdigos
de conduta so feitas como forma de normatizar posturas. Tendo como base, via de
regra, as chamadas boas prticas cientficas (good scientific practice), com seu apelo
normativo, tais cdigos visam a guiar o comportamento de cientistas e acadmicos.
Ou seja, normatividades acadmico-cientficas so forjadas como orientaes de
como se deve ser e agir, quer na pesquisa, quer na publicao.
Quanto ao debate sobre ms condutas, existe consenso em torno da im-
portncia das decises tomadas na dcada de 1980 (Steneck, 2004). Diante dos
embaraosos casos de fraude em pesquisa e em resposta ao 1985 Health Research
Extension Act, o Department of Health and Human Services (HHS) criou, em
1989, o Office of Scientific Integrity (OSI) e o Office of Scientific Integrity Review
(OSIR) (Andersen, 2007; Steneck, 2007). Essa a primeira poltica governamental
posta em prtica no mundo, servindo de parmetro para todas que se seguiram a ela.
Entre as prticas predominantemente apontadas como antiticas, destacam-
-se a falsificao e a fabricao de dados, procedimentos e/ou resultados de pesquisa,
bem como o plgio de argumentos (textos de outrem), formando a trade maligna
expressa na FFP definition (Andersen, 2007; Buzelli, 1993; Parrish, 1999; Science
Scope, 1997, 2002).
De acordo com Andersen (2007, p. 2), a definio de m conduta adotada
pelo Public Health Service (PHS) e pelo ORI, em 1989, foi:

Fabricao, falsificao, plgio ou outras prticas que desviem gravemente da-

quelas que so aceitas comumente dentro da comunidade cientfica com vistas
a propor, conduzir ou relatar pesquisas. No inclui erro honesto ou diferenas
honestas nas interpretaes ou julgamentos de dados.

Algo praticamente idntico encontrado em outras agncias, como a

National Science Foundation (NSF) e o National Institute of Health (NIH). Como
se pode ver, na definio h menes vagas, o que reitera a ideia de que o debate
marcado por algumas imprecises. As menes a outras prticas e a erros honestos
so dois exemplos. Alis, a primeira expresso foi criticada por ser inadequada para
determinar algo que deve ser proibido, combatido e punido. Tal vagueza foi criticada
por cientistas e acadmicos, uma vez que abriria espao a interpretaes variadas,
o que poderia instituir precedentes a partir dos quais muitas prticas poderiam ser
perigosamente includas ou excludas do escopo das ms condutas (Science Scope,
1997), o que criou uma demanda por mais objetividade e preciso na definio.
De acordo com Buzelli (1993, p. 584), o painel da National Academy of Science
(NAS), ocorrido em abril de 1992, pautou-se pela retirada da expresso, adotando
uma definio mais precisa, ainda que restrita, qual seja, fabricao, falsificao ou
plgio, ao propor, executar ou em relatrios de pesquisa.

258 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

No Semiannual Report of the Congress, publicado pela NSF, contudo, h

ocorrncia de uma similar expresso vaga, embora suas definies de m conduta
apresentem importantes avanos: (1) fabricao, falsificao, plgio ou outro desvio
grave acerca das prticas aceitas ao propor, executar ou comunicar resultados de ati-
vidades financiadas pela NSF; (2) ou qualquer tipo de retaliao contra uma pessoa
que relatou ou forneceu informaes sobre uma suspeita ou suposta m conduta, no
tendo agido de m f (NSF, 1992). A incluso da perseguio dos que denunciam
uma fraude bastante importante, pois cria um precedente normativo que serve
tanto para motivar a denncia quanto para proteger, ainda que de modo relativo,
o denunciante. Todavia, a expresso outro desvio grave preserva certa inexatido.
Na definio fornecida pelo NIH (2001, p. 2), em que nada de substantivo
alterado, l-se que: M conduta cientfica ou em pesquisa m conduta de pes-
quisa definida como a fabricao, falsificao ou plgio na proposta, realizao, ou
reviso de uma investigao, ou no relato de resultados de pesquisa. Essa definio
expressa o entendimento estadunidense, uniformizando a acepo de m conduta
cientfica das suas agncias federais (Department of Education, 2005).
Segundo o Science Scope (2002, p. 2.193), a NSF props uma ampliao a fim
de englobar outras modalidades, tais como o assdio sexual praticado por docentes.
No mesmo sentido, a inglesa Wellcome Trust adotou uma definio mais ampla e
bastante imprecisa, por sinal de m conduta, incluindo a frase desvios delibera-
dos, perigosos ou negligentes no tocante s prticas aceitas. Algumas iniciativas
parecem mais consistentes, como veremos a seguir.
A ESF, conquanto refira-se quela trade (FFP) para delimitar o campo das
ms condutas, inclui outras prticas, que denomina de muitos disfarces (many guises)
de pesquisa. So contemplados o descumprimento das normas legais e ticas, por
exemplo, escondendo um conflito de interesses, quebrando sigilos, no obtendo o
consentimento informado (no caso brasileiro, Termo de Consentimento Livre e
Esclarecido [TCLE], documento obrigatrio em casos de pesquisa com seres hu-
manos), abusando de sujeitos ou materiais de pesquisa, acobertando ms condutas
ou fazendo represlias a quem as denuncia, alm de delitos menores, mas que so
prejudiciais, dada a sua reincidncia, o que no careceria de investigao formal,
uma vez que poderiam ser corrigidos por professores e orientadores (ESF, 2011).
Segundo seu Cdigo de Conduta,

[...] pesquisadores, organizaes de pesquisa pblicas e privadas, universidades

e agncias de fomento devem respeitar e promover os princpios de integridade
em pesquisa cientfica e acadmica. Esses princpios incluem: honestidade na
comunicao; confiabilidade na realizao de pesquisa; objetividade; imparcia-
lidade e independncia; abertura e acessibilidade; dever de precauo; equidade
no fornecimento de referncias e crdito; e responsabilidade para com os cien-
tistas e pesquisadores do futuro. (ESF, 2010, p. 5)

Outro exemplo de ampliao e/ou complexificao a proposta do Swiss

National Science Foundation (SNSF). Em seu regulamento, as ms condutas so

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 259

Murilo Mariano Vilaa

definidas, em linhas gerais, como aquilo que viola as regras das boas prticas cientficas.
Elas so subdivididas em trs partes, mantendo ntima relao.
Na primeira, em suma, a preocupao volta-se para o plgio e a falsificao,
nos termos de uma violao deliberada ou negligente dos direitos de outra pessoa
propriedade intelectual, bem como de uma interferncia indevida na sua atividade
de pesquisa. A segunda versa sobre o dolo ou culpa referente cumplicidade em
atos eticamente reprovveis, incluindo, alm dos j citados, a coautoria indevida, a
ocultao de uma m conduta cientfica e a postura negligente acerca das obrigaes
de superviso da pesquisa. Por ltimo, so citados: (a) reivindicao de autoria, sem
fazer uma contribuio significativa para o trabalho; (b) omisso conscientemente
do crdito aos colaboradores do projeto que contriburam de forma significativa
e conscientemente creditar pessoas como coautores que no contriburam para o
trabalho de forma significativa; (c) fazer, dolosa ou culposamente, citao errada;
(d)fornecer informaes falsas sobre o status da publicao do seu trabalho (NSF,
2009, p. 1-2). Em meio aos avanos da proposta, cabe sublinhar o termo signifi-
cativo, j que a diferena entre uma participao significativa e outra no parece
obscura e vaga.
Outra proposta interessante a da Austrian Agency for Scientific Integrity
eAWI (2006). De sada, saliento a modalizao que feita, estabelecendo
categorias: (1) geral; (2) autoria de publicaes cientficas; (3) cientistas e pesqui-
sadores jnior; (4) ms condutas cientficas por cientistas e pesquisadores snior;
(5)responsabilidade conjunta por m conduta. Isso revela a ateno da agncia para
os fatores contextuais, destrancendentalizando os sujeitos, responsabilizando-os
diferencialmente, haja vista a prtica cometida e sua experincia cientfica.
Aduzindo o exemplo do plgio, malgrado o ato em si seja o mesmo, h dife-
renas quanto a quem o pratica. Por exemplo, o plgio praticado por um estudante
de graduao no parece dever ser tratado do mesmo modo que o praticado por um
docente experiente. Pode-se presumir razoavelmente a ignorncia do graduando.
Ademais, o discernimento proposto pertinente em outros casos, porquanto h
prticas desigualmente acessveis, tal como a de assdio moral, que dificilmente
poderia ser exercido por um graduando.
Segundo o eAWI (idem, p. 2), por ms condutas relativas a cientistas e
pesquisadores deve-se entender:

a) A incluso deliberada ou negligente de informaes falsas em um contex-

to cientfico por meio, por exemplo: da fabricao e falsificao de dados;
da omisso de resultados indesejados; da manipulao de representaes
(imagens etc.); do fornecimento de informaes incorretas ao solicitar uma
vaga de emprego ou financiamento (incluindo informaes imprecisas re-
lativas a formas de publicao ou s publicaes no prelo); de informar
falsamente que o trabalho apresentado foi analisado por peritos cientficos;
e/ou de recomendar a publicao de um trabalho de outra pessoa, sem que
tenha analisado-o;
b) Violaes da propriedade intelectual de outros cientistas, por exemplo: pela
prtica do plgio, explorando as abordagens de pesquisa e ideias de outros

260 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

(o roubo de ideias); pela aceitao de autoria ou coautoria injustificada de

um trabalho cientfico; pela publicao no autorizada e fornecimento no
autorizado de acesso a uma obra, descoberta, hiptese, teoria ou aborda-
gem de pesquisa a terceiros antes de ter sido publicada pelo seu autor;
c) Obstruo deliberada ou negligente do trabalho de investigao de outros
cientistas, bem como por tentar comprometer desonestamente a reputao
cientfica de outro cientista;
d) Sabotar atividades de investigao;
e) Destruio de dados primrios ou violao da manuteno de registros e
requisitos de documentao.

Quanto autoria em publicaes cientficas, a eAWI (idem) afirma que,

se vrias pessoas esto envolvidas em projeto de pesquisa ou na redao de relat-
rio de pesquisa (em formato de artigo e afins), elas s devem ser includas como
coautoras se contriburam significativamente, quer dizer, concebendo o tema e/
ou o plano de pesquisa, contribuindo para o desempenho do projeto de pesquisa
por meio da avaliao ou interpretao de dados e resultados, e/ou se participaram
na elaborao do manuscrito ou fizeram sugestes importantes para sua reviso.
Ainda conforme a agncia, a participao de natureza estritamente tcnica na
coleta de dados, fornecendo apoio financeiro ou simplesmente dirigindo um de-
partamento, laboratrio ou afim, no qual a pesquisa realizada, no constitui uma
base vlida para a coautoria. O mesmo se aplica mera reviso de um manuscrito,
sem fazer uma contribuio intelectual ao seu contedo. A agncia afirma ainda
que, ao aceitar ser nomeado como coautor, um cientista ou pesquisador assume a
responsabilidade conjunta para garantir que a publicao satisfaa s exigncias
das boas prticas cientficas.
Embora haja um explcito, produtivo e elogivel esforo para precisar senti-
dos, uma relativa vagueza ainda permanece. Mais uma vez, o uso do termo signifi-
cativamente, que central na norma citada, alm da expresso sugestes importantes,
permite uma abertura interpretativa: o que significa exatamente conceber o tema
e/ou plano de pesquisa? Qual a medida de significatibilidade da contribuio para
o desempenho da pesquisa? Que grau de participao na elaborao do texto
significativa ou importante? objetivo, subjetivo, coletivo, individual, percentual,
intuitivo? Sem saber a resposta, tampouco almejar uma hipercriticidade parali-
sante, ponho em relevo a dificuldade enfrentada pelos especialistas no tema, o que
deveria ser tomado como um chamado ao comedimento, sobretudo acusatrio. Se
no h limites claros e distintos, as definies de ms condutas disponveis devem
ser aplicadas com prudncia e ressalvas.
Perante casos de fraude no pas, instituies nacionais tambm tm de-
monstrado sua preocupao e seu interesse acerca do problema, publicando seus
cdigos de conduta. Em 2011, a FAPESP divulgou seu Cdigo de boas prticas
cientficas. Sua proposta assemelha-se s que abordei anteriormente em muitos
aspectos. Suas definies de fabricao, falsificao e plgio, por exemplo, so
bastante similares. Porm, h particularidades que devem ser ressaltadas como
pontos positivos. Primeiramente, a segmentao do enfoque em diretrizes para

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 261

Murilo Mariano Vilaa

as atividades cientficas; ms condutas cientficas (basicamente focalizada na trade

FFP); responsabilidade das instituies de pesquisa; e alegao, investigao e declarao
de ms condutas cientficas ajuda a compreender os variados aspectos da questo. Isso
permite destacar as responsabilidades. Dentre elas, registro o foco nas relativas s
instituies, j que, na presente proposta, a individualizao da responsabilidade
contestada:

As instituies de pesquisa compartilham com os pesquisadores individuais a

responsabilidade pela preservao da integridade tica da pesquisa cientfica.
Elas so as responsveis principais pela promoo de uma cultura de boa conduta
cientfica entre os pesquisadores e estudantes a ela vinculados, assim como pela
preveno, investigao e punio de ms condutas cientficas que ocorram em
seu mbito. (FAPESP, 2011, p. 29, grifo meu)

Embora, em si, seja um ponto positivo, o contraste entre o reduzido espao

destinado aos deveres institucionais quando comparado quele dedicado s res-
ponsabilidades individuais merece ateno crtica. Alm disso, a desconsiderao
das regras cientomtricas e da presso por publicao reitera o equvoco que venho
destacando ao longo deste artigo, o que aponta para pontos negativos do Cdigo.
Alm desses aspectos, destaco o rol de valores adotados como guias de con-
duta, pois nele possvel identificar o carter impreciso que venho salientando. As
diretrizes para as atividades cientficas

repousam sobre o princpio geral de que todo cientista eticamente respons-

vel pelo avano da cincia. Na concepo, proposio e realizao de pesqui-
sas, na comunicao de seus resultados e nas relaes de cooperao e tutoria
com outros pesquisadores, o cientista deve conduzir-se com honestidade in-
telectual, objetividade e imparcialidade, veracidade, justia e responsabilidade.
(idem, p. 15)

Em que pese o carter do Cdigo, observa-se a falta de conceituao de tais

valores complexos, bem como de anlise crtica de seus determinantes e limites
empricos, havendo, novamente, um foco no indivduo, sobre o qual lanada a
responsabilidade.
Inobstante, tal definio pertinente, por exemplo, para retomar o caso da
Publicase, a fim de reiterar os questionamentos: como fica a honestidade intelectual
de quem paga para que outrem escreva seu artigo? Qual a responsabilidade do(a)
autor(a) da tese pelo artigo produzido pela empresa alm do pagamento pelo ser-
vio? Ser que ele(a) aceitaria revelar, ainda que como nota de rodap, que seu
artigo fora escrito pelas scias da Publicase, as quais, sugestivamente, garantem que
o servio desua tese, seu artigo! realizado em absoluto sigilo e confidenciali-
dade?12 Se no, o valor veracidade no estaria sob srio risco? Como o currculo

12 Disponvel em: <http://www.publicase.com.br/site2011/tese-artigo.asp>. Acesso em: 7

dez. 2012.

262 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

pea-chave no processo de seleo para financiamento, a obrigatoriedade da

admisso da contrao desse servio poderia ser considerada pelas agncias para
selecionar pesquisadores.
semelhana do que Santos (2011) afirma acerca do plgio em texto publi-
cado no site da FAPESP, essa prtica gera uma falsa reputao, o que pode distorcer
ainda mais o j problemtico e questionvel sistema meritocrtico de distribuio de
recompensas e oportunidades no meio acadmico-cientfico. Alis, parece-me que
cabe comunidade acadmico-cientfica atentar para esses servios acadmicos,
questionando sua eticidade, legitimidade e, qui, legalidade, bem como a do ato de
contrat-los. Por fim, cabe destacar que a FAPESP restringe-se FFP ao enfocar
as ms condutas, o que, a meu ver, deve ser revisto pela agncia em uma possvel
nova verso do seu Cdigo.
Tambm em 2011, o CNPq divulgou seu Relatrio da Comisso de Integridade
de Pesquisa, focalizando especificamente as modalidades de fraude ou m conduta
relacionadas publicao, restringindo-se trade FFP. includo o chamado au-
toplgio, mas ele uma variao do plgio, definido como a postura que consiste
na apresentao total ou parcial de textos j publicados pelo mesmo autor, sem as
devidas referncias aos trabalhos anteriores (CNPq, 2011, p. 3).
O CNPq apresenta um elenco de vinte e uma diretrizes, ampliando o con-
junto de princpios que devem reger as prticas acadmico-cientficas. Contudo,
pertinente sublinhar o fato de haver uma nfase restritiva em aspectos ligados dire-
tamente publicao de resultados de pesquisa, notadamente de artigos cientficos,
o que aponta novamente para a tese de que a preocupao tica est fortemente
circunscrita reafirmao do modelo de produtividade existente. Apesar de se
ler Normas tica e Integridade na Prtica Cientfica no caput do documento,
identifica-se claramente esse foco. exceo de uma (a vigsima primeira), todas
as diretrizes focalizam prioritria ou, at mesmo, exclusivamente tpicos atinentes
publicao de artigos. Doze delas referem-se especificamente s questes do plgio
e autoplgio (1-12); cinco, questo da autoria legtima (16-20); e trs (13-15),
a aspectos metodolgicos.
Assim como a FAPESP, uma das preocupaes do CNPq que as ms
condutas signifiquem um obstculo meritocracia, pois, em um ambiente de
competio para a obteno de auxlios financeiros [...], essas burlas podem fazer
com que pesquisadores e/ou projetos sejam financiados imerecidamente (CNPq,
2011, p. 2). Note-se que a cientometria pautada por uma lgica performtico-
-competitiva ratificada.
Alegando que toda tarefa de regulao de posturas demanda esforos cons-
tantes e infindveis, as crticas que fao so apontamentos no sentido de superar
alguns limites das propostas disponveis, sobretudo em nosso pas. A fim de avanar
naquilo que possvel, registro, como se pode verificar na argumentao supra, que
h pontos positivos nas propostas internacionais que podem ser aduzidos pelas
agncias brasileiras, bem como servir para o adensamento da reflexo do campo
educacional.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 263

Murilo Mariano Vilaa

SNTESE DAS CONTRIBUIES PARA IN-FORMAR

UM DEBATE DA/NA EDUCAO
Com um carter mais de sntese do que de concluso, nesta ltima seo
reitero pontos da minha abordagem, a fim de reforar sua relevncia e pertinn-
cia. Cumpre-me salientar que no reputo como suficiente a presente tentativa
de in-formar uma reflexo na/da educao. Porm, penso que haja fatos, dados e
argumentos que comprovam sua plausibilidade e pertinncia para compreender
o fenmeno das ms condutas cientficas, o que, associado aos textos de Silva
(2008) e Krokoscz (2011) publicados na RBE, pode ajudar a encetar uma reflexo
sistemtica no campo. Dito isso, pontuo minhas contribuies.
De acordo com a perspectiva predominante, comunidade acadmica, nota-
damente aos indivduos, cabe o papel de zelar pelo cumprimento das normas tidas
como ticas, combatendo as ms condutas, mas tomando a lgica da produtividade,
ela mesma, como indiscutivelmente tica. Todavia, em uma perspectiva tica no
competitivista, pragmtica ou quantitativa, caber-nos-ia o dever tico de repens-la.
Desse ponto de vista normativo e no tocante norma produtividade especi-
ficamente, razovel incluir a reduo do valor da produo de artigos e, com isso,
a presso por produtividade como um ponto fundamental da normatizao que visa
s boas prticas cientficas, esperando que, consequentemente, haja o desestmulo ao
produtivismo e s ms prticas a ele associadas. Nesse sentido, preciso problema-
tizar a disseminao de um discurso tico que no problematize a poltica cientfica
vigente, a qual, em razo do critrio do mrito pela produtividade Qualisficada,
produz uma lgica de contedo duvidoso e efeitos problemticos. Assim, o foco
preferencial ou, no limite, exclusivo no indivduo que comete prticas tidas como
eticamente reprovveis cria uma estereotipia questionvel (sujeito desonesto),
desconsiderando, de modo equivocado, que tais condutas so influenciadas pelo
regime vigente.
A crtica tica a certas prticas deve, tambm, refletir sobre a cientometria
atual. Quer dizer, ao mesmo tempo em que chama responsabilidade os indivduos,
pois eles so agentes do processo, d a devida importncia aos condicionantes con-
textuais com os quais eles tm de lidar em sua prtica profissional. As polticas do
conhecimento, e no apenas os fraudadores, desonestos ou maus-caracteres,
devem ser caso de investigao normativa. A opo por uma postura de crtica como
simples identificao e punio de quem pratica a m conduta, forjando uma espcie
de outro imoral separado como bode expiatrio, sendo alvo de acusao, de exlio
acadmico, parece-me uma forma conservadora e ineficaz de lidar com o problema.
Penso que as iniciativas de in-formao sobre/para a integridade cientfica e
o combate s ms condutas devem ser acompanhadas de uma reflexo crtica acerca
da cientometria vigente, de modo que as finalidades da academia e da cincia, assim
como as regras e padres de qualidade e de valorizao, sejam revistas. Com isso,
talvez, em vez de um foco no impacto (benefcios) para o indivduo daquilo que
produzido e divulgado, tenhamos uma reflexo sobre integridade cientfica a partir
de uma perspectiva tica que assuma o impacto social ou coletivo, bem como as
especificidades de cada rea e o multifacetamento da atividade acadmico-cientfica

264 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

como princpios reguladores das polticas cientficas nacionais. Ou seja, a ideia no

desvalorizar a produtividade acadmico-cientfica, desestimulando-a, mas, sim,
revaloriz-la, deflacionando sua influncia e, com isso, a presso que exerce, mo-
dificando os mtodos de distino qualitativa utilizados. Os valores quantidade e
Qualisdade do conhecimento produzido podem ser substitudos ou subestimados
por outros, tais como beneficncia (ou no maleficncia), precauo, amplitude do
acesso s informaes e consistncia epistmica.
Em sntese, neste artigo sublinhei os equvocos da individualizao do
problema e do no questionamento do contexto cientomtrico vigente, provendo
elementos para ampliao da reflexo sobre ms condutas para alm do FFP, re-
torquindo traos predominantes do discurso tico atual, pois este no contempla
aspetos da multideterminao do tema em tela, podendo, at mesmo, reforar alguns
de seus traos fundamentais.

REFERNCIAS
Andersen, H. Demarcating misconduct from misinterpretations and mistake. Talk delivered
at the First Biannual SPSP Conference. S.l.: s.n., aug. 2007. Disponvel em: <http://
philsci-archive.pitt.edu/4153/1/Andersen_Scientific_Misconduct.pdf>. Acesso em: 7
dez. 2012.
Austrian Agency for Scientific Integrity eAWI. Annex1 to the Rules of
Procedure of the Commission for Research Integrity: guidelines for the investigation of
alleged scientific misconduct. eAWI, 31 jan. 2006. Disponvel em: <http://www.oeawi.
at/downloads/Richtlinien_zur_Untersuchung_von_Vorwuerfen_wissenschaftlichen_
Fehlverhaltens_e.pdf>. Acesso em: 19 nov. 2011.
Angell, M. Fraud in science. Science, Washington, DC: AAAS, v. 219, p. 1.417-1.418,
25 mar. 1983.
Ball, S. J. Performatividade, privatizao e o ps-Estado do bem-estar. Educao &
Sociedade, Campinas: CEDES, v. 25, n. 89, p. 1.105-1.126, 2004.
Bhattacharjee, Y. Pressure to publish. Science, Washington, DC: AAAS, v. 310, p.969,
11 nov. 2005. Random Samples People Misconduct.
Botom, S. P. Avaliao entre pares na cincia e na academia: aspectos clandestinos
de um julgamento nem sempre cientfico, acadmico ou de avaliao. Psicologia USP,
So Paulo: Instituto de Psicologia da USP, v. 22, n. 2, p. 335-355, 2011.
Braile, D. Fraude com clulas-tronco um alerta para as revistas cientficas. Revista
Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, So Jos do Rio Preto: Sociedade Brasileira de
Cirurgia Cardiovascular, v. 21, n. 1, p. I-II, 2006.
Broad, W. J. Fraud and the structure of science. Science, Washington, DC: AAAS,
v.212, p. 137-141, 10 apr. 1981.
Buchanan, A. Ethics, efficiency, and the market. Oxford: Clarendon Press, 1985.
Buzelli, D. E. The definition of misconduct in science: a view from NSF. Science,
Washington, DC: AAAS, v. 29, p. 584-585, jan. 1993.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 265

Murilo Mariano Vilaa

Camaro Jnior, K. R. Public health and the knowledge industry. Revista de Sade
Pblica, So Paulo: Faculdade de Sade Pblica da USP, v. 43, n. 6, p. 1.078-1.083, 2010.
CNPq. Relatrio da Comisso de Integridade de Pesquisa do CNPq. Baslia: CNPq, 2011.
Disponvel em: <http://www.cnpq.br/documents/10157/a8927840-2b8f-43b9-8962-
5a2ccfa74dda>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Coelho, F. Competio, sucesso e tica em cincia. Qumica Nova, So Paulo: Sociedade
Brasileira de Qumica, v. 29, n. 2, p. 185, 2006.
Coimbra Jnior, C. E. A. Efeitos colaterais do produtivismo acadmico na ps-
-graduao. Cadernos de Sade Pblica, Rio de Janeiro: FIOCRUZ, v. 25, n. 10, p.2.092-
-2.093, 2009.
Cokol, M. et al. Retraction rates are on the rise. EMBO Reports, Oxford, UK: Embo;
Oxford University Press, v. 9, n. 1, p. 2, 2008.
Cyanoski, D. Zero tolerance. Nature, London: Group Macmillan, v. 481, p. 134-136,
12 jan. 2012.
De Meis, L. et al. The growing competition in brazilian science: rites of passage, stress
and burnout. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, Ribeiro Preto:
Associao Brasileira de Divulgao Cientfica, v. 36, n. 9, p. 1.135-1.141, 2003.
Department of Education. Research misconduct. Federal Register, Washington,
DC: Office of the Federal Register, v. 70, n. 211, p. 66.371-66.373, 2005. Disponvel
em: <http://www2.ed.gov/legislation/FedRegister/other/2005-4/110205d.pdf>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
European Science Foundation. Fostering research integrity in europe. Strasbourg: ESF,
dec. 2010. Disponvel em: <http://www.esf.org/publications/corporate-publications.
html>. Acesso em: 7 dez. 2012.
______. The european code of conduct for research integrity. Strasbourg: ESF, mar. 2011.
Disponvel em: <http://www.esf.org/publications/corporate-publications.html>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
Fanelli, D. Do pressures to publish increase scientists bias? An empirical support from
US States Data. PLoS ONE, [on-line] Public Library of Science, v. 5, n. 4, p. 1-7, 2010.
Fang, F. C. et al. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific
publications. Proceedings of the National Academy of Science (USA), Washington, DC:
National Academy of Sciences, 2012. Disponvel em: <http://www.pnas.org/content/
early/2012/09/27/1212247109.full.pdf+html?sid=5aed0bc5-2744-4e64-b67e-
58f836ac4988>. Acesso em: 4 out. 2012.
Fapesp. Cdigo de boas prticas cientficas. So Paulo: FAPESP, 2011. Disponvel em:
<http://www.fapesp.br/boaspraticas/codigo_fapesp0911.pdf>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Godoi, C. K.; Xavier, W. G. O produtivismo e suas anomalias. Cadernos EBAPE.BR,
Rio de Janeiro: FGV, v. 10, n. 2, p. 456-465, 2012.
Grieger, M. C. A.Escritores-fantasma e comrcio de trabalhos cientficos na internet:a
cincia em risco.Revista da Associao Mdica Brasileira, So Paulo: Associao Mdica
Brasileira, v. 53, n. 3, p. 247-251, 2007.

266 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

Habermas, J. Tcnica e cincia como ideologia. In: ______. (Org.). Tcnica e cincia
como ideologia. Lisboa: Edies 70, 1997.
Ioannidis, J. P. A. Why most published research findings are false. PLoS Medicine,
Washington, DC: Public Library of Science, v. 2, n. 8, p. 696-701, 2005.
______. Measuring co-authorship and networking-adjusted scientific impact. PLoS
ONE, [on-line] Public Library of Science, v. 3, n. 7, p. 1-8, july 2008.
Kauffmann-Zeh, A. Cientista brasileiro deve vender mais o seu peixe. Jornal
do Commercio, Recife, 14 maio 2000. Disponvel em: <http://www2.uol.com.br/
JC/_2000/1505/cm1405a.htm>. Acesso em: 6 dez. 2012.
Kintisch, E. Scientific misconduct. Research faces prison of fraud in NIH grant
applications and papers. Science, Washington, DC: AAAS, v. 307, p. 1.851, 25 mar. 2005.
Knobel, M.Fraudes sacodem a comunidade cientfica.Cincia & Cultura, Campinas:
SBPC, v. 55, n. 3, p. 17-18, 2003.
Krokoscz, M.Abordagem do plgio nas trs melhores universidades de cada um dos
cinco continentes e do Brasil.Revista Brasileira de Educao, Rio de Janeiro: ANPEd;
Campinas: Autores Associados, v. 16, n. 48, p. 745-768, 2011.
Lacetera, N.; Zirulia, L. The economics of scientific misconduct. The Journal of Law,
Economics & Organization, Oxford: Oxford University Press, v. 27, n. 3, p. 568-603, 2009.
Lacey, H. O princpio de precauo e a autonomia da cincia. Scientiae Studia, So
Paulo: Universidade de So Paulo, Departamento de Filosofia, v. 4, n. 3, p. 373-392,
jul./set. 2006.
Lessa, S. Para compreender a ontologia de Lukcs. Iju: Uniju, 2007.
Luckcs, G. Prolegmenos para uma ontologia do ser social: questes de princpios para
uma ontologia hoje tornada possvel. So Paulo: Boitempo, 2010.
Marshall, E. How prevalent is fraud? Thats a million-dollar question. Science,
Washington, DC: AAAS, v. 290, n. 5.497, p. 1.662-1.663, 1 dec. 2000.
Michalek, A. M. et al. The cost and underappreciated consequences of research
misconduct: a case study. PLoS Medicine, Washington, DC: Public Library of Science,
v. 7, n. 8, p. 1-3, 2010.
National Institute of Health. A guide to the handling of scientific misconduct
allegations in the intramural research Program at the NIH. NIH Committee on
Scientific Conduct and Ethics, 2001. Disponvel em: <http://sourcebook.od.nih.gov/
ResEthicsCases/NIH%20Misconduct2.pdf>. Acesso em: 7 dez. 2012.
National Scientific Foundation. Semiannual Report of the Congress. Number 7,
apr./sept. 1992. Disponvel em: <http://www.nsf.gov/oig/compiledsemiannual.pdf>.
Acesso em: 7 dez. 2012.
Parrish, D. M. Scientific misconduct and correcting scientific literature. Academic
Medicine, [s. l.]: AAMC, v. 74, n. 3, p. 221-230, mar. 1999.
Peerenboom, E. Transparent science. EMBO Reports, Oxford, UK: Embo; Oxford
University Press, v. 31, n. 11, p. 9-11, 2002.

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 267

Murilo Mariano Vilaa

Psiclogo holands confessa fraude em pesquisa. O Globo, Rio de Janeiro, Cincia,

2 nov. 2011. Disponvel em: <http://oglobo.globo.com/ciencia/psicologo-holandes-
confessa-fraude-em-pesquisas-3215205>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Pulverer, B. A transparent black box. Editorial. The EMBO Journal, Oxford: European
Molecular Biology Organization by IRL Press; London: Oxford University Press;
Nature Pub.Group, v. 29, n. 23, p. 3.891-3.892, 2010.
Qiu, J. Publish or perish in China. Nature, London: Group Macmillan, v. 463, p. 142-
-143, 2010.
Redman, B. K.; Merz, J. F. Scientific misconduct: do the punishments fit the crime?
Science, Washington, DC: AAAS, v. 321, p. 775, 8 aug. 2008.
Refinetti, R. Publish and Flourish. Science, Washington, DC: AAAS, v. 331, p. 29,
7 jan. 2011.
Reif, F. The competitive world of the pure scientist. Science, Washington, DC: AAAS,
v. 134, n. 3.494, p. 1.957-1.962, 1961.
Roland, M.-C. Publish and perish. Hedging and fraud in scientific discourse. EMBO
Reports, Oxford, UK: Embo; Oxford University Press, v. 8, n. 5, p. 424-428, 2007.
Romano, R.Contra o abuso da tica e da moral.Educao & Sociedade, Campinas:
CEDES, v. 22, n. 76, p. 94-105, 2001.
Sacrifice for the greater good? Nature, London: Group Macmillan, v. 421, n. 6.926,
27 feb. 2003.
Santos, L. H. L. Sobre integridade tica da pesquisa. FAPESP, So Paulo, abr. 2011.
Disponvel em: <http://www.fapesp.br/6566>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Science Scope. NSF stakes a position on misconduct. Science,Washington, DC: AAAS,
v. 20, n. 5.320, p. 1.779, jun. 1997.
______. Misconduct defined. Science, Washington, DC: AAAS, v. 22, n. 5.563, p. 2.193,
mar. 2002.
Sguissardi, V.; Silva Jnior, J. R. Trabalho intensificado nas federais: ps-graduao e
produtivismo acadmico. So Paulo: Xam, 2009.
Silva, O. S. F.Entre o plgio e a autoria: qual o papel da universidade?Revista Brasileira
de Educao, Rio de Janeiro: ANPEd; Campinas: Autores Associados, v. 13, n. 38,
p.357-368, 2008.
Smith, R. J. Scientific fraud probed at AAAS meeting. Science, Washington, DC:
AAAS, v. 228, p. 192-193, 14 jun. 1985.
Steneck, N. H. ORI Introduction to the Responsible Conduct of Research. ORI, jun. 2004.
Disponvel em: <http://ori.hhs.gov/education/products/RCRintro/>. Acesso em: 7
dez. 2012.
______. ORI Introduction to the Responsible Conduct of Research. ORI, aug. 2007.
Disponvel em: <http://ori.hhs.gov/documents/rcrintro.pdf>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Stetten Jnior, D. Publication: numbers and quality. Science, Washington, DC:
AAAS, p. II, 4 apr. 1986.

268 Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015

 Ms condutas cientficas

Swiss National Science Foundation. Regulation of the National Research Council

on the Treatment of Scientific Misconduct by Applicants and Grantees. SNSF, 4 feb. 2009.
Disponvel em: <http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/ueb_org_fehlverh_
gesuchstellende_e.pdf>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Trein, E.; Rodrigues, J. O mal-estar na academia: produtivismo cientfico, o fetichismo
do conhecimento-mercadoria. Revista Brasileira de Educao, Rio de Janeiro: ANPEd;
Campinas: Autores Associados, v. 16, n. 48, p. 769-819, 2011.
Vasconcelos, S. M. R. Comunicao cientfica para um pblico mais atento. Observatrio
da Imprensa, ed. 712, 18 set. 2012. Disponvel em: <http://observatoriodaimprensa.com.
br/news/view/_ed712_comunicacao_cientifica_para_um_publico_mais_atento>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
Volpato, G. L. Autoria cientfica fraudulenta: causas, consequncias e critrios. Entrevista
publicada em 23 jan. 2012. Disponvel em: <http://www.gilsonvolpato.com.br/artigos_
etica.php>. Acesso em: 7 dez. 2012.
Young, N. S. et al. Why current publication practices may distort science. PLoS Medicine,
Washington, DC: Public Library of Science, v. 5, n. 10, p. 1.418-1.422, 2008.
Xin, H. Scandals shake chinese science. Science, Washington, DC: AAAS, v. 312,
p.1.464-1.466, 9 jun. 2006.

SOBRE O AUTOR

Murilo Mariano Vilaa doutor em filosofia pela Universidade Federal

do Rio de Janeiro (UFRJ) e em educao pela Universidade do Estado do Rio
de Janeiro (UERJ). Pesquisador da Fundao Oswaldo Cruz (FIOCRUZ).
E-mail: contatoacademico@hotmail.com

Recebido em dezembro de 2012

Aprovado em maro de 2013

Revista Brasileira de Educao v. 20 n. 60 jan.-mar. 2015 269