PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR

CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
DADOS DO PROCESSO
Nmero do Processo: 0003109-97.2016.8.14.0130
Processo Prevento: -
Instncia: 1 GRAU
Comarca: ULIANPOLIS
Situao: EM ANDAMENTO
rea: CRIMINAL
Data da Distribuio: 02/06/2016
Vara: VARA UNICA DE ULIANOPOLIS
Gabinete: GABINETE DA VARA UNICA DE ULIANOPOLIS
Secretaria: SECRETARIA DA VARA UNICA DE ULIANOPOLIS
Magistrado: ELAINE NEVES DE OLIVEIRA
Competncia: TRIBUNAL DO JURI
Classe: Ao Penal - Procedimento Ordinrio
Assunto: Homicdio
Instituio: -
N do Inqurito Policial: -
Valor da Causa: R$ 0,00
Data de Autuao: 01/06/2016
Segredo de Justia: NO
Volume: -
Nmero de Pginas: -
Prioridade: SIM
Gratuidade: NO
Fundamentao Legal: -

PARTES E ADVOGADOS
EDSON BARROS SODRE INDICIADO
J. R. S. E. O. VITIMA

DESPACHOS E DECISES
Data: 08/02/2017 Tipo: DECISO INTERLOCUTRIA
DECISO

Tratam os autos de Ao Penal ajuizada pelo MINISTRIO PBLICO contra EDSON BARROS SODR pela suposta prtica do
crime previsto no artigo 121, 2, II do CP, figurando como vtimas: Jos Reginaldo da Silva e Celiane Lima dos Santos.

Recebimento da denncia s fls. 81-82.

Devidamente citado, o denunciado apresentou resposta acusao s fls. 89-92.

Deciso interlocutria proferida fl. 97, na qual a Douta Juza deixou de analisar os argumentos apresentados pela defesa e
indeferiu o pedido de oitiva das testemunhas arroladas pela defesa, sob o argumento de que a pea era intempestiva.

1
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
Audincia de instruo e julgamento s fls. 117-118 e fls. 122-123, oportunidade nas quais foram inquiridas as testemunhas
arroladas pelo Ministrio Pblico, bem como o denunciado fora interrogado na forma da lei.

Alegaes finais apresentadas pelo Ministrio Pblico s fls. 128-131.

Alegaes finais apresentadas pela defesa s fls. retro.

Vieram os autos conclusos para deciso no fim da primeira fase do procedimento bifsico do procedimento especial do Jri.

Era o que cabia relatar.

Passo fundamentao.

1. Da anulao da instruo criminal

Compulsando os autos, constata-se que hiptese de anulao da instruo criminal. Explique-se com maior vagar.

Depreende-se dos autos, que, conforme deciso de fl. 97, a Douta Juza deixou de analisar os argumentos apresentados pela
defesa e indeferiu o pedido de oitiva das testemunhas arroladas pela defesa, sob o argumento de que a pea era intempestiva.
Todavia, data mxima vnia, no foi observada a regra constante no artigo 408 do CPP, que assim dispe:

Art. 408. No apresentada a resposta no prazo legal, o juiz nomear defensor para oferec-la em at 10 (dez) dias, concedendo-lhe
vista dos autos.

Desta feita, observa-se que o denunciado fora citado pessoalmente, porm deixou transcorrer in albis o prazo para
apresentao de resposta acusao, ocasio em que este juzo determinou a remessa dos autos Defensoria Pblica para assim
o faz-lo no prazo legal. Todavia, percebe-se que os autos foram recebidos no setor administrativo da Defensoria Pblica no dia
07.07.2016 e retornou somente no dia 22.08.2016 e sem apresentao de resposta acusao.

O denunciado, por sua vez, nesse interregno, constituiu advogado e ele apresentou resposta acusao no dia 09.08.2016,
ocasio em que a Douta Juza proferiu a deciso interlocutria de fl. 97, que indeferiu a oitiva das testemunhas arroladas pela defesa,
bem como deixou de analisar os argumentos apresentados pela defesa na referida pea processual. Data mxima vnia, o comando
do artigo 408 do CPP claro no sentido de que deveria ter sido nomeado defensor dativo ao denunciado para apresentar defesa, vez
que os autos retornaram da Defensoria Pblica depois de mais de um ms e o que mais grave: sem apresentao de resposta
acusao.

Em prosseguimento, deixar de analisar os argumentos apresentados pela defesa e indeferir a oitiva das testemunhas
apresentadas pela defesa significa afronta clara ao Princpio do Contraditrio e da Ampla Defesa, previstos no artigo 5, LV da CF/88.
Nesse sentido, h um enunciado de smula do STF, verbis:

SUM 523 STF. No processo penal, a falta da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficincia s o anular se houver prova
de prejuzo para o ru.

No presente caso concreto, entendo que o denunciado estava sem defesa, na medida em que a resposta acusao
apresentada nos autos simplesmente fora ignorada e as testemunhas l arroladas sequer foram inquiridas, violando-se claramente a
ampla defesa e o contraditrio.

pacfico na doutrina que, h nulidade absoluta sempre que houver violao a preceito assentado na Constituio Federal,
exatamente o que ocorreu no presente caso concreto, na medida em que houve violao ao disposto no artigo 5, LV da CF/88.

No mais, importa esclarecer que a presente deciso de nulidade do processo observa o Princpio do Prejuzo, segundo o qual
no haver nulidade sem prejuzo, j que o acusado teve enorme prejuzo no presente caso concreto, na medida em que suas
testemunhas sequer foram inquiridas e seus argumentos sequer foram refutados pelo juzo. Nesse sentido:

Art. 563 CPP. Nenhum ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar prejuzo para a acusao ou para a defesa.

Art. 566 CPP. No ser declarada a nulidade de ato processual que no houver infludo na apurao da verdade substancial ou na
deciso da causa.

Por fim, importa esclarecer que este juzo observar o Princpio da Conservao dos Atos Processuais ou Confinamento das

2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
Nulidades, segundo o qual a nulidade de um ato processual s ser declarada se no for possvel a sua conservao. Se no houver
nexo causal entre o ato viciado e os demais atos processuais subsequentes, estes sero mantidos (no sero anulados). Todavia, no
presente caso concreto os atos processuais subsequentes ao da nulidade so inteiramente dele dependentes, ou seja, impossvel a
manuteno da audincia de instruo e julgamento e das alegaes finais apresentadas sendo que desde a deciso de fl. 97 os
atos processuais esto eivados de vcio, razo pela qual nada mais resta a ser feito por este juzo que no a declarao de nulidade
do processo desde a apresentao de resposta acusao, devendo o patrono do denunciado ser intimado, via DJE, para
apresentar nova defesa no prazo legal.

2. Da priso do denunciado

Considerando a deciso de nulidade da instruo criminal, entendo que hiptese de relaxamento da custdia cautelar do
acusado. Explico.

O procedimento a ser adotado no presente caso concreto o procedimento especial e bifsico do Tribunal do Jri. Sendo
assim, com a deciso de nulidade da instruo criminal, a priso do acusado que at ento era legal, fatalmente se tornar ilegal,
gerando constrangimento ilegal por excesso de prazo na formao da culpa do acusado. Isto porque este juzo determinar a
intimao do advogado do acusado, via DJE, para no prazo de 10 (dez) dias apresentar nova resposta acusao, sendo que aps
haver designao de nova data para audincia de instruo e julgamento, podendo ocorrer a hiptese de alegaes finais em
memoriais e depois poder ocorrer uma possvel deciso interlocutria de pronncia, ou seja, trata-se nitidamente de um
procedimento demorado e que acarretar um excesso de prazo na formao da culpa.

Desta feita, at mesmo para evitar constrangimento ilegal ao acusado e evitar nova nulidade do processo l na frente, no resta
alternativa a este magistrado que no a de relaxar a priso preventiva do acusado que fatalmente se tornar ilegal.

Por outro lado, entendo que esto presentes os pressupostos de aplicao de algumas medidas cautelares diversas da priso
do artigo 319 do CPP. Explico.

O artigo 282 do CPP assim dispe:

Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas observando-se a:

I - necessidade para aplicao da lei penal, para a investigao ou a instruo criminal e, nos casos expressamente previstos, para
evitar a prtica de infraes penais;

II - adequao da medida gravidade do crime, circunstncias do fato e condies pessoais do indiciado ou acusado.

1o As medidas cautelares podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente.

No presente caso concreto entendo que as medidas cautelares previstas nos artigos 319, incisos I, II, III e IV do CPP so
adequadas e suficientes ao investigado para assegurar a instruo criminal e assim evitar que o investigado mantenha contato com
os familiares dos ofendidos, bem como so medidas adequadas gravidade do suposto crime praticado pelo investigado, tambm,
levando-se em conta a condio pessoal dele de no ter antecedentes criminais.

Por fim, importa esclarecer que perfeitamente possvel ao juiz, de ofcio, aplicar medidas cautelares diversas da priso
durante a ao penal, observando-se a regra constante no artigo 282, 2 do CPP.

Decido

Posto isso, DECLARO A NULIDADE de toda a instruo criminal em razo de violao aos Princpios do Contraditrio e da
Ampla Defesa, devendo o procedimento retornar a partir da intimao dos patronos do acusado para apresentar resposta acusao
no prazo legal, assim o fazendo com fundamento no artigo 5, LV da CF/88, smula 523 do STF e artigo 564, III, c do CPP.

Outrossim, RELAXO A PRISO PREVENTIVA de EDSON BARROS SODR, em razo de futura e inevitvel ilegalidade da
priso, assim o fazendo com fundamento no artigo 5, LXV da CF/88. Em prosseguimento, DECRETO as seguintes medidas
cautelares diversas da priso que devero ser cumpridas pelo investigado:

I) comparecimento trimestral em juzo para justificar e informar suas atividades (art. 319, I do CPP);

II) proibio de acesso ou frequncia residncia e local de trabalho dos familiares das vtimas, devendo o investigado se
manter deles distante a pelo menos 50 (cinquenta metros), (art. 319, II do CPP);

3
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

III) Proibio de manter contato com os familiares das vtimas por telefone, e-mail, whatsapp ou qualquer outro meio;

IV) Proibio de se ausentar de Ulianpolis (PA), por mais de 15 (quinze) dias, sem autorizao judicial.

Fica o investigado advertido de que o descumprimento das medidas cautelares impostas acarretar a decretao de sua priso
preventiva, com fundamento no artigo 282, 4 e 312, pargrafo nico do CPP.

Intime-se o Ministrio Pblico pessoalmente com remessa dos autos. Intime-se o denunciado na pessoa de seu advogado
constitudo, via DJE.

Transcorrido o prazo sem a interposio de Recurso em Sentido Estrito (art. 581, XIII do CPP), certifique-se e intime-se, por ato
ordinatrio, o advogado constitudo do acusado, via DJE, para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar resposta acusao com a
advertncia de que poder arguir preliminar e alegar tudo o que interesse sua defesa, oferecer documentos e justificaes,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimao, quando necessrio (art. 396-A,
CPP).

Aps, voltem os autos conclusos para impulso do feito.

A PRESENTE DECISO J SERVE COMO ALVAR DE SOLTURA, SALVO SE ELE ESTIVER PRESO POR OUTRO CRIME.

Ulianpolis (PA), 08 de fevereiro de 2017.

Andre dos Santos Canto

Juiz de Direito Substituto - respondendo

Data: 17/11/2016 Tipo: DECISO INTERLOCUTRIA
PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR

COMARCA DE ULIANPOLIS

VARA NICA

ATA DE AUDINCIA

Autos: 0003109-97.2016.8.14.0130

Autor: Ministrio Pblico

Ru: Edson Barros Sodre

Aos dezesseis (16) dias do ms de novembro do ano de dois mil e dezesseis (2016), s 15h00min, no Frum da cidade de
Ulianpolis-PA, onde presentes se achavam a MM. Juza de Direito, o Exma. Sra. PAMELA CARNEIRO LAMEIRA, comigo
Escrevente Judicirio a seu cargo. Presente o representante do Ministrio Pblico, Exmo. Sr. Arthur Diniz Ferreira de Melo. ABERTA
A AUDINCIA: Feito o prego, verificou-se a presena do ru Edson Barros Sodre, do Advogado do ru, o Dr. Silvino Almeida de
Sousa, OAB/PA 20.920-A.

Presente as testemunhas ministeriais: Antonio Ferreira da Silva, Maria do Desterro Alves Pereira Freitas, Paulo Henrique
Freitas de Brito e Deoerica Souza dos Santos.

Inexistentes as testemunhas de defesa, haja vista o teor do despacho de Fls. 97.

Passou o Juzo a ouvir as testemunhas conforme mdia em anexo.

4
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU
1. Antonio Ferreira da Silva, brasileiro, divorciado, segurana, RG 8349229 PC/PA, filho de Raimunda Ferreira da Silva Filha,
residente na Rua Boa Vista, Bairro Davinopolis, nesta cidade, advertido e compromissado na forma da lei.

2. Maria do Desterro Alves Pereira Freitas, brasileira, casada, manicure, RG 4431988 PC/PA, filha de Antonio Jose de Freitas e
Raimunda Alves Pereira Freitas, residente na Rua Rio Grande do Norte, 353 Bairro Resende I, nesta cidade, advertida e
compromissada na forma da lei.

3. Paulo Henrique Freitas de Brito, brasileiro, solteiro, recepcionista, RG 7111407 PC/PA, filho de Edelson Silva Brito e Maria do
Desterro Alves Pereira Freitas, residente na Rua Rio Grande do Norte, 353 Bairro Resende I, nesta cidade, advertido e
compromissado na forma da lei.

4. Deoerica Souza dos Santos, brasileira, solteira, RG 6557410 PC/PA, filha de Deoclides Inacio dos Santos e Laudenia
Fernandes Souza dos Santos, residente na Rua Braslia, 188, Bairro Resende I, nesta cidade, advertida e compromissada na forma
da lei.

Passou a Juzo a ouvir o ru conforme mdia em anexo.

Edson Barros Sodre, que estudou at a 8 serie, que confirmou a qualificao contida na denncia e respondido que nunca foi
preso ou processado criminalmente. Advertido do seu direito ao silncio e garantido entrevista prvia com advogado constitudo. Que
ficou algemado por recomendao dos agentes de segurana para fins de proteo de integridade fsica dos presentes.

Dada a palavra a defesa: MM Juza, tendo em vista que o acusado apresentou espontaneamente a autoridade policial para
prestar esclarecimento dos fatos demonstrando sua inteno em colaborar com a boa marcha processual, e ainda sendo ru
confesso e preenchendo os requisitos para responder os demais atos processuais em liberdade, o presente para requerer de
Vossa Excelncia a liberdade provisria do acusado com aplicao de medidas cautelares diversas da priso.

DELIBERAO EM AUDINCIA: 1. Dou por encerrada a instruo, vistas ao Ministrio Pblico para que se pronuncie a
respeito do pedido formulado, bem como, se manifeste em alegaes finais no prazo de 5 dias. Em seguida, intimem-se a defesa,
para que apresente memoriais escritos no mesmo prazo. Presentes intimados.

E, nada mais havendo, deu-se por encerrado s 21h17min este termo que, lido e achado conforme, vai devidamente assinado.
Eu, Pablo Willian Silva dos Santos, Escrivo, o digitei e subscrevi.

Juza de Direito: _________________________________________________

Promotor: _______________________________________________________

Advogado: ______________________________________________________

Ru: ___________________________________________________________

Testemunha: ____________________________________________________

Testemunha: ____________________________________________________

Testemunha: ____________________________________________________

Testemunha: ____________________________________________________
Data: 25/10/2016 Tipo: DESPACHO
PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR

COMARCA DE ULIANPOLIS

ATA DE AUDINCIA

INSTRUO E JULGAMENTO

5
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

Autos n 0003109-97.2016.8.14.0130

Autor: Ministrio Pblico

Ru: Edson Barros Sodr

Aos vinte e cinco (25) dias do ms de outubro do ano de 2016, nesta cidade e Comarca de ULIANPOLIS, Estado do Par, s
14h00min, na sala das audincias desta Vara nica, Frum Des. Nelson Silvestre Rodrigues Amorim, situada na Av. do Contorno,
278, Caminho das rvores, CEP 68.632-000, fone: 91-3726-1799, onde presente se encontrava o/ ROGRIO TIBURCIO DE
MORAES CAVALCANTI, MM. Juiz de Direito da Comarca de Aurora do Par, respondendo pela Comarca de Ulianpolis, comigo
escrevente Judicirio, abaixo assinado. Presente o ilustre representante do Ministrio Pblico, o Sr. Dr. Arthur Diniz Ferreira de
Melo. Ausente o ru EDSON BARROS SODR, estando presente o seu advogado, Dr. SILVINO ALMEID DE SOUSA, OAB/PA: 20-
920-A.

Presente a testemunha ministerial arrolada fl. 04, ANTNIO FERREIRA DA SILVA, estando ausentes as demais.

Inexistentes testemunhas defensivas, haja vista o teor do despacho de fl. 97.

Pela ordem, a Defesa Tcnica do acusado pediu a palavra e requereu o seguinte: Nobre Juiz, com base no bojo inquisitorial
apresentado, tendo o acusado a liberdade reprimida por ordem de priso preventiva, baseada unicamente no testemunho. Vale
ressaltar que o acusado possui residncia fixa, trabalho com carteira assinada, nunca respondeu por nenhuma imputao criminal,
alm do que sempre compareceu de forma espontnea a Delegacia, sem jamais se furtar do compromisso de esclarecer os fatos.
No h nos autos qualquer informao que o acusado esteja prejudicando o andamento processual ou ameaando testemunhas. De
outra banda, o acusado fora preso em 24 de abril deste ano, havendo inconteste excesso de prazo no provocado pela Defesa, mas
sim pela incapacidade do Estado de apresentar o preso. Neste sentido, acreditando neste juzo, a defesa pugna pela concesso da
liberdade provisria do acusado ou para que seja concedida outras medidas cautelares diversa da priso do acusado. Uma vez que
no subsistem os motivos ensejadores da priso preventiva ao caso concreto.

Ato contnuo, passou-se a proferir a seguinte DELIBERAO EM AUDINCIA: 1. Consoante se infere da certido de fl. 116, o
acusado no fora apresentado pela SUSIPE em razo da ausncia de viatura e escolta policial, ficando frustrado o presente ato.
Destarte, redesigno a presente para o dia 16/11/2016, s 15h00min, ficando intimados os presentes e devendo ser intimados os
demais (desde que a intimao tenha sido requerida, art. 396-A, CPP). 2. No que concerne as testemunhas que faltaram
injustificadamente, determino a expedio de mandado de conduo coercitiva, a ser cumprido pelo Oficial de Justia com auxlio da
fora policial. 3. Outrossim, no que atine ao requerimento defensivo, no obstante a redesignao do ato, observo que a priso do
acusado ocorreu no dia 10/05/2016 (fls. 70/72), ou seja, h pouco mais de 5 (cinco) meses, tendo em vista contra ele pesar a
acusao da prtica de duplo homicdio qualificado, no havendo, pois, excesso de prazo que justifique o relaxamento de sua priso
cautelar. Doutra senda, no que pertine ao requerimento de liberdade provisria entabulado pela combativa Defesa Tcnica em favor
do acusado, de se verificar que j fora decreta a priso preventiva daquele, com vistas a garantir a ordem pblica, dada a gravidade
concreta do fato atribudo quele, j tendo sido analisada presena dos requisitos (indcios de autoria e prova de materialidade) e
fundamentos da decretao de priso cautelar. Sendo assim, no h mais que se falar em liberdade provisria. Entrementes, ainda
que assim no fosse, analisando o decreto segregatrio supra referido, observo que at a presente data no houve qualquer fato
novo capaz de ensejar a revogao pleiteada pela combativa Defesa Tcnica, de sorte que, com fundamento no art. 316, do CPP,
indefiro o requerimento defensivo. 4. Comunique-se a no apresentao do acusado ao Secretaria de Defesa Social, solicitando seus
prstimos para que tal fato no mais ocorra. E, nada mais havendo encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme, segue
assinado pelos presentes. Eu, Fbia Marcela Amaral de Brito, Escrevente Judicial, digitei, conferi e subscrevi.

Juiz de Direito: ______________________________________________________

Promotor: ___________________________________________________________

Advogado: __________________________________________________________

Testemunha: _________________________________________________________

_________________________________________________________

_________________________________________________________

_________________________________________________________

6
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

_________________________________________________________
Data: 23/08/2016 Tipo: DECISO INTERLOCUTRIA
DECISO INTERLOCUTRIA

1. Verifico que a defesa preliminar intempestiva, razo pela qual deixo de analisar os argumentos apresentados e indefiro a oitiva
das testemunhas cujo rol a acompanha (f. 42).

2. Nesse ponto, colaciono a seguinte ementa de julgado do Egrgio Tribunal de Justia do Paran:

APELAO CRIMINAL. CRIME DE ROUBO. CONCURSO DE PESSOAS E EMPREGO DE ARMA. PRELIMINAR DE NULIDADE
POR CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSNCIA DE OITIVA DE TESTEMUNHAS DA DEFESA. INOCORRNCIA. DEFESA PRVIA
INTEMPESTIVA. PRECLUSO. AUSNCIA DE PREJUZO. AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE COMPROVADAS. RU
PRESO EM FLAGRANTE LOGO APS OS FATOS. OBJETOS ROUBADOS ENCONTRADOS NA POSSE DE UM DOS CORRUS.
DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS COERENTES E CONVERGENTES. VALIDADE. RECURSO NO PROVIDO. 1. "O
OFERECIMENTO DA DEFESA PRVIA NO PRAZO LEGAL CONSTITUI NUS PROCESSUAL DO RU. A INOBSERVNCIA,
PELO ACUSADO, DESSE IMPERATIVO JURDICO, OPERA EM SEU DESFAVOR, GERANDO, COMO CONSEQNCIA MAIS
EXPRESSIVA, A PRECLUSO TEMPORAL DE SUA FACULDADE PROCESSUAL DE ARROLAR TESTEMUNHAS. A PERDA DO
PRAZO, DESDE QUE POR FATO NO IMPUTVEL AO PODER PBLICO, E O CONSEQENTE DESENTRANHAMENTO DA
PEA DEFENSIVA EXTEMPORNEA, ORDENADO POR DECISO JUDICIAL, NO CONFIGURAM DESRESPEITO AO
PRINCPIO CONSTITUCIONAL DO CONTRADITRIO E DA PLENITUDE DE DEFESA" (JSTF 175/232). (TJ-PR - ACR: 5775220
PR 0577522-0, Relator: Marques Cury, Data de Julgamento: 08/04/2010, 3 Cmara Criminal, Data de Publicao: DJ: 382).

3. Ademais, no vislumbro a hiptese de absolvio sumria (CPP, art. 397).

4. Designo audincia de instruo e julgamento para o dia 29/09/2016, s 14h30min.

5. Intimem-se apenas as testemunhas indicadas pela acusao (f. 02/04).

6. Intimem-se o ru, seu Defensor (via DJE) e o Ministrio Pblico.

Ulianpolis, 23 de agosto de 2016.

ELAINE NEVES DE OLIVEIRA

Juza de Direito Titular da Vara nica da Comarca de Ulianpolis-PA

Data: 02/06/2016 Tipo: DECISO INTERLOCUTRIA

DECISO INTERLOCUTRIA

1. A denncia atende aos requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal, pois contm:

a) a exposio dos fatos que, em tese, constitui crime e suas circunstncias;

b) o (s) sujeito ativo (s), sua (s) qualificao (es) e a (s) suposta (s) conduta (s);

c) o (s) bem (ns) jurdico (s) penalmente protegido (s) e pretensamente afetado (s);

d) o tempo e o lugar da notcia;

e) a classificao do (s) crime (s) imputado (s) e o rol de testemunhas.

2. Ademais, no se vislumbra quaisquer das hipteses do art. 395 do Cdigo de Processo Penal, haja vista que:

a) os fatos narrados subsumem-se, em tese, ao (s) tipo (s) penal (is), podendo ser caracterizado (s) como delito (s);

b) esto presentes as condies da ao e os pressupostos processuais;

7
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

c) inexiste hiptese de inpcia da exordial;

d) no se constata, at o momento, causa de extino da punibilidade; e

e) a ao penal promovida por parte legtima, estando amparada em inqurito policial.

3. Ante o exposto, no cogito, em primeira anlise, de falta de justa causa para a provocao do jus puniendi estatal. E, por no
vislumbrar hiptese de rejeio liminar, recebo a denncia ofertada em desfavor do (a) (s) acusado (a) (s), reputando-o (a) (s) incurso
(a) (s) nas sanes do (s) delito (s) indicado (s) na inicial (CPP, art.396, caput).

4. Cite (m)-se o (a) (s) denunciado (a) (s) para responder acusao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, podendo, nessa
oportunidade, alegar as matrias do art. 396-A do Cdigo de Processo Penal.

5. Por ocasio da citao o oficial de justia dever perguntar ao () (s) denunciado (a) (s) se este (a) (s) necessita (m) da
designao Defensor Dativo para atuar em sua defesa, devendo tal circunstncia ser consignada na certido respectiva.

6. No sendo apresentada a resposta no prazo legal, ou se o acusado, citado, no constituir defensor, REMETAM-SE os autos
DEFENSORIA PBLICA ou RETORNEM CONCLUSOS PARA NOMEAO DE DEFENSOR DATIVO.

7. Determino, ainda, que a Secretaria proceda ao seguinte:

Providencie o necessrio para cumprimento das diligncias solicitadas pelo Ministrio Pblico.

Alimente os servios de estatstica e banco de dados (LIBRA), com os dados relativos ao denunciado e respectivo processo;

Insira o caso no sistema de controle de presos provisrios, se for caso de ru preso;

Solicite a Central de Distribuio a mudana de caracterstica de autuao de inqurito policial para ao penal no sistema de
gerenciamento de processos LIBRA, caso necessrio;

Coloque tarja ou identificao nos processos em que haja ru preso, ru com prazo prescricional reduzido (menor de 21 anos ou
maior de 70 anos) e regime de publicidade restrita (sigilosos).

Junte aos autos as Certides de praxe (ANTECEDENTES CRIMINAIS);

Caso o ru no seja citado pessoalmente vistas ao Ministrio Pblico para manifestao.

Junte cpia nestes autos da deciso homologatria de flagrante, se for o caso.

8. Cientifique-se o Ministrio Pblico.

9. SERVIR O PRESENTE COMO MANDADO/CARTA de citao e intimao, com fulcro no Provimento n. 003/2009 da CJRMB

Ulianpolis-PA, 2 de junho de 2016.

ELAINE NEVES DE OLIVEIRA

Juza de Direito Titular - Vara nica da Comarca de Ulianpolis -PA

TRAMITAES
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 27/03/2017 SECRETARIA DA VARA GABINETE DA VARA UNICA DE 27/03/2017
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 09/02/2017 SECRETARIA DA VARA MINISTERIO PUBLICO - 20/02/2017

8
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS

Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 08/02/2017 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 09/02/2017
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 07/02/2017 SECRETARIA DA VARA GABINETE DA VARA UNICA DE 07/02/2017
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 16/12/2016 CENTRAL DE DISTRIBUIO SECRETARIA DA VARA UNICA DE 07/02/2017
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 23/11/2016 SECRETARIA DA VARA MINISTERIO PUBLICO - 16/12/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 17/11/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 23/11/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 17/11/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 17/11/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 16/11/2016 SECRETARIA DA VARA GABINETE DA VARA UNICA DE 17/11/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 25/10/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 16/11/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 19/10/2016 SECRETARIA DA VARA PROMOTOR DE JUSTIA - 25/10/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 30/09/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 19/10/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 24/08/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 19/09/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 23/08/2016 SECRETARIA DA VARA GABINETE DA VARA UNICA DE 23/08/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 07/07/2016 SECRETARIA DA VARA AO DEFENSOR - ULIANOPOLIS 23/08/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 07/07/2016 CENTRAL DE MANDADOS DE AO DEFENSOR - ULIANOPOLIS 07/07/2016
ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 07/07/2016 SECRETARIA DA VARA AO DEFENSOR - ULIANOPOLIS 07/07/2016
UNICA DE ULIANOPOLIS
Documento Data Origem Destino Data Baixa
20160216235370 02/06/2016 GABINETE DA VARA UNICA SECRETARIA DA VARA UNICA DE 07/06/2016
DE ULIANOPOLIS ULIANOPOLIS

MANDADOS
No existem mandados cadastrados para este processo.

9
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PAR
CONSULTA DE PROCESSOS DO 1 GRAU

PROTOCOLOS
Documento Data Situao
20170182194626 08/05/2017 ASSOCIADO
20170112780359 22/03/2017 JUNTADO
20170109652303 21/03/2017 JUNTADO
20170059212206 15/02/2017 JUNTADO
20170046879820 07/02/2017 JUNTADO
20160494715677 07/12/2016 ASSOCIADO
20160460280289 16/11/2016 JUNTADO
20160422710055 18/10/2016 ASSOCIADO
20160319209115 09/08/2016 JUNTADO
20160247453268 22/06/2016 JUNTADO

CUSTAS
No existem custas cadastradas para este processo.

10