Sei sulla pagina 1di 378

L A TEILUNG

UN PANEGIRICO INEDITO PER MICHELE VIII PALEOLOGO


(Cod. Vat. gr. 1409 ff. 270r 27 >

L. PEEVIALE / PRAG

INTROD ZIONE
I panegirici in onore di Michele VlllPaleologo finora noti.
La riconquista di C/poli, premessa e pegno, nella convinzione dei contem-
poranei, di un'immancabile risurrezione del vetusto Impero ai fasti delle
et pi gloriose, certamenie fayori la fioritura di una esaltazione ufficiale
particolarmente copiosa, in prosa e in versi, della figura del fortunato
ueurpatore. Ma non attendiamoci ehe il povero retore di corte, prigioniero
dello schema fisso, del luogo comune, delle strettoie delTinviolabile tra-
dizione, abbia saputo approfittare della celebrazione di nn avvenimento
cosl eccezionale per tentare di evadere dalle infinite convenzioni del genere
e dare al panegirico un'impronta personale, per versare insomma yino
nuovo nella vecchia, anzi veechissima botte. Anche quest'occasione ando
perduta pel , ehe continu col sno stanco trotto a battere
la trita via. baster a convincercene una rapida rassegna dei panegirici
del Paleologo finora pubblicati.
Nel capitolo finale della sua cronaca1) Giorgio Acropolita acceuna ad
un discorso tenuto da lui per la presa di C/poli, poco dopo la solenne 2 a
incoronazione del Pal. in S. Sofia (15 ag. 1261). Benche lo storico dica:
enl , , si dovea trattare,
come si desume chiaramente dal contesto, di un vero e proprio . .
Per l'orazione non ebbe lieto successo, perche Timperatore, seccato, volea
piantare in asso l'oratore per andarsene a pranzo: doveva trattarsi evidente-
mente di un bei mattone.2) Tra le opere, edite ed inedite, a noi perve-

l
; Acropol. Hist. 89: 1188 Heisenberg. II capitolo, sia per le indicazioni sul
cootenuto dell'oraz., eia per la chiusa involontariamente umoristica, e assai inte-
ressante.
a
) La Storia dell1 Acropoiita si interrompe a questo punto e non sappiamo se
Toratore pote arrivare fino in fondo.
Byzant. Zeitschrift XLII l l

,/ r
2 I. Abteilung
nute delT Acropolita non si trovano scritti di questo genere.1) Giorgio di
Cipro2), pi noto col nome di Gregorio da lui assunto pi tardi come
patriarca di C/poli, discepolo delT Acropolita a Nicea e grande suo ammi-
ratore e a sua volta maestro del gran logoteta Niceforo Cumno, compose
pure un forbito discorso in onore del nuovo Costantino".3) Dopo il solito
proemio sulTinsufficienza della propria capacita e del tempo in relazione
alla ricchezza delT argomento ( &), Toratore,
conformemente alle leggi del genere, sviluppa l'elogio della patria, della
famiglia e del padre delT imperatore 4), quindi esalta le qualit fisiche
delT imperatore, a cui gli indovini fin dalla puerizia predissero Timpero5),
poi le qualit inorali e militari ehe lo rendono superiore a Temistocle,
pur avendo dovuto riparare, come quest'ultimo, in esilio presso i Persi
(= Turchi6)), a Milziade, Cimone, Pericle, Demostene, Pausania, Epami-
nonda, Scipione, Annibale. Viene quindi una rapidissima rassegna delle
gesta di Michele in Peloponneso, Beozia, Eubea, Attica, contro i Misi
(= Bulgari) e gli Sciti (= Cumani)7). Segue una disgressione su C/poli,
intesa a dimostrare ehe essa non cadde in mano dei Latini per le colpe
dei padri e la giusta ira divina, spiegazione universalmente accettata nel
mondo bizantino, ma per la mutabilit delle umane sorti.8) Non poteva
mancare a questo punto una descrizione della desolazione della citta9)
e l'esaltazione della pacifica conquista; v'e an ehe, conforme al gusto del
l'epoca, una prosopopea della citta a Michele.10) Segue Telogio delTopera
civile delT imperatore, con un interessante accenno aDa restaurazione degli
studi e della cultura: opera non meno grande, dice Gregorio, delle pi
fulgide vittorie.11) Superiore a Dario, ad Alessandro, ad Augusto, novello
x
) A. Heisenberg, Dissertatio de vita scriptoris Georgii Acropolitae, in Opera,
Lpg. 1903, II p. XI. Per incarico del Pal. Acropolita aveva pure ecritto 13 preghiere
in versi ehe il metropolita di Cizico declam dalla Porta aurea mentre imperatore
facevo il euo ingresso solenne in citta (Acrop. Hiet. 88: 1187,11 H.). Cf. Krumbacher
286 es. (Per tutte le citazioni abbreviate del presente lavoro rinvio all'elenco a p. 14).
a
) Krumbacher 98s., 476es.; Fuchs 51, n. 10.
s
) Gregorii Cyprii ,,
(. Elenco).
*) Ibid. 360363 . Notevole il fatto ehe per Gregorio la patria di Michele
non e Nicea, la patria occasionale, esilio, ma C/poli.
8
) Ibid. 357 A; cf. Nik. Greg. III 4,1; vi accenna anche la presente or., inf.
20,17 es.
e
) Ibid. 366 A. S ll'esilio del Pal. cf. Acrop.Bist. 66: 1136H.; C. Chapman 27.
7
) Ibid. 373 B ss.
8
) Naturalmente neanche Gregorio pensa di attribuirne la causa aH'intrinseca
debolezza di un organismo ormai minato.
10
) Ibid. 376 B. ) Ibid. 377 BC.
u
) Ibid. 380 D381 D. Vedi inf. 32,4 e n.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele Vin Paleologo 3
Mose, Giosue, Salomone, Costantino, il Paleologo e veramente Tinviato
da Dio. L'orazione termina col solito augurio ehe Dio conceda perenne
felicita al re, ai suoi figli e alla citt . II panegirico di Gregorio di
Cipro, di gradevole lettura, di forma facile e scorrevole, e abilmente
costruito, benche assai ligio alle leggi del genere. Le parti sono ben pro-
porzionate, la materia vi e ben distribuita e, benche Torazione non con-
tenga dati di fatto nuovi, ci da per una buona sintesi della vita del
Paleologo e degli spiriti della sua et .
Infine il Chapman, nella bibliografia del suo saggio sul Pal.1) ricorda
deux epitaphes sur Michel VIII,
, Cod. Marc. 464, . 555 (sie)" attribuiti a Deme-
triosTriklinios.2)
Manuele Holobolos poeta cesareo e oratore ufficiale. Ma
il panegirista ufficiale del Paleologo, il pi copioso e il piu intemperante
se non il pi convinto e sincero, fu il retore dei retori", com' egli amava
farsi chiamare, Manuele Holobolos. La singolare figura di questo retore,
erudito, filosofo e poeta, caduto due volte in disgrazia di quel Michele VIII
a cui prodigo le adulazioni piu smaccate ma non risparmi le censure
pi severe sperimentando per due volte sul suo corpo i rigori dello sdegno
imperiale, due volte risalito dalToscurita del chiostro ai fastigi della fama
e ai fasti della Corte, maestro di logica nel risorto Didaskaleion di C/poli
e Retore della Chiesa3), prima moderato fautore e poi acerrimo nemico
delTUnione e dei suoi partigiani, rispecchia mirabilmente gli spiriti
della cultura, della letteratura, del nascente umanesimo, del fanatismo orto-
dosso, politico e religioso, di questa et dei primi Paleologi.4) Tra la sua
vasta produzione, in parte ancora inedita, sono giunti a noi venti inni in
onore di Michele VIII e di Andronico II5), composti per incarico ufficiale
in occasione della solenne annuale ceremonia della 6). Essi

*) Chapman 182. II Chapman ignora l'esistenza dei fcre encomi per Michele
dello Holob. editi dal Treu e gli studi dello Heisenberg BUI 19 Prokypsisgedichte"
dello stesso autore di cui parleremo piu sotto; e, in generale, la bibliografia da
lui allegata in appendice e assai piu copiosa di quella realmente ufcilizzata nel
suo saggio, troppo sommario e divulgativo per essere veramente utile.
a
) Si trattera di epigrammi o di ? II Krumbacher 654ss., non
vi accenna e il Ch. non chiarisce.
3
) Fuchs 57 e note.
4
) Sempre fondamentale l'art. di M. Treu, riassunto in Krumbacher 770773;
cf. pure la notizia di F. D lger, in Lex. f r Theol. u. Kirche 5 (1933; 121.
6
) Diciannove editi dal Boissonade, uuo dal Treu, nel saggio cit. Un eccel-
lente studio ne diede A. Heisenberg 112 ss.
*) Sull'origine e significato politico-religioso della ? cf. A. Heisenberg
82ss.; M. A. Andreeva, 0 ceremonii prokipsis" in Sem. Kondakov., Praga I (1927)
l*
4 I. Abteilung
andrebbero tutti datati, secondo lo Heisenberg1), tra il Natale del 1272 e
l'Epifania del 1273, ad eccezione di uno solo, il 19, ehe fu composto
dopo la morte di Michele VIII e il richiamo di Holobolos dal chiostro,
dove s'era ritirato dopo il nuovo sfregio del 6 ottobre 1273, alla Corte,
in cui ha di nuovo un posto importante tra gli assertori delTortodossia.2)
Questi inni sono contemporanei degli encomi pel Pal. e, per il carattere
e il concetto, ne costituiscono il naturale complemento e il pi eloquente
commento.
Dello Holobolos il Treu pubblico pure, in ed. critica senza commento,
cinque orazioni, di cui tre sono encomi pel Pal.3) Nessun dubbio ehe
queste tre orazioni siano strettamente collegate tra loro; tutt'e tre ter-
minano colla stessa citazione4) e la terza si richiama esplicitamente alle
due precedenti.5) Anche la materia e volutamente ripartita tra le tre
orazioni in modo da evitar troppe ripetizioni. La prima prende lo spunto

167173; Treitinger 112 es., 189. Non sfuggi al Treitinger la stretta connessione
di circostanza e di contenuto fra gli inni per la e i
(p. 79, n. 169): Eine prosaische Parallele zu diesen Akklamationen sind die Reden,
die jedes Jahr zum Lichterfest und sonst bei feierlichen Anl ssen vor dem
Kaiser gehalten wurden und in ihrer Art Fundstellen f r die Kaiser- und Reichs-
idee darstellen. Denn die byzantinischen Rhetoren vertreten darin geradezu die
Staatstheorie und feiern die gro en Taten und idealen Eigenschaften des Kaisers,
die notwendig sind, weil der von Gott erw hlte nur der beste sein kann und als
Tr ger des irdischen Reiches Gottes alle Gewalt und allen Erfolg in sich vereinen
mu ". Malgrado tale riconoscimento, per , il Tr., nel suo saggio, pur cosi sug-
gestivo e solido, non utilizza i , benche di questi sia ormai stato
pubblicato un discreto numero.
*) Heisenberg 131; cf., per , inf. p. 5, n. 6.
*) Pachym. Andr. 18: 26,14 (a. 1283):
% . Mancano le notizie
sugli ultimi anni della eua vita; sappiamo ehe possedeva il titolo di , -
(Krumbacher 771).
3
) Ed. cit. l tre encomi del Pal. sono rispettivamente la terza orazione del
fasc. 1, 3050, tratta dal Cod. Vindob. phil. gr. 321 e le due ehe formano il fasc.
2, 5177 e 7898, tratte dal Cod. Bodl. Barocc. gr. 131. La prima, riedita in
. . . 3 (1926) 176191, da X. . Siderides, ehe ignorava
di essere gi stato preceduto dal Treu, non ha titolo ne indicazione d'autore, ehe
perb non deve essere altri ehe lo Holob., di cui sono i testi ehe la precedono e
seguono nel cod. 11 Krumbacher conosce solo la seconda. I tre discorsi, non privi
d'importanza storica, furono finora a torto trascurati dagli studiosi. Anche la se-
condar orazione del primo fasc., pp. 2029,. una catechesi scritta dallo Holob. in
nome del patriarca Germanos, ha stretta connessione coi tre succeesivi paneg. e
contiene interessant! riferimenti storici.
*} PS. 45, 4.
*; Holob. 80,33: , ovv ,
.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo
dal consueto dono annuale ehe il Paleologo, dalTepoca del trattato del
Ninfeo1) soleva fare agli alleati genovesi, consistente in due pepli, di
cui uno ricamato in seta colTimmagine delTimperatore, Taltro in oro con
scene del martirio di S. Lorenzo, per Tomonima chiesa di Genova; e
dunque un'orazione di circostanza, ma s i tiene abbastanza fedele al solito
schema, pur procedendo per mezzo di retoricissime preterizioni. Una
pagina interessante e quella in cui fissa la prassi generalmente seguita
nello sviluppo delTencomio.2) A un certo punto, dopo un elogio della
citt di Genova, Toratore mette in bocca ai maggiorenti genovesi le pi
stucchevoli adulazioni per Michele e la preghiera di concedere loro, in-
vincibile palladio, il famoso peplo, colTeffigie imperiale.3) Segue una de-
scrizione non priva d'interesse dei due pepli.4)
Nella chiusa delT orazione rivolge all7 imperatore e ad Andronico au-
gurio di regnare assieme a lungo e felicemente5); orazione fu dunque
pronunciata dopo l'esaltazione di Andronico a ,*) e, natural-
r
; II 13.3.1261; cf. W. Heyd, Hist. du Com. du Lovant au Moyen- ge (1885)
I 428; A. Vasiliev, Hi t, de l'Emp. byz. (trad. Brodin-Bourguina, 1932) II216 e n.; Za-
kythinos 31; Bratianu 255es.; D lger Reg. III n. 1890; Chapman 42.
2
) Holob. A 32: oi , &-
, : 1) la stirpe, la nascita, edu-
cazione, le imprese; 2) l'uomo esterno (qualita fisiche); 3) Tuomo interne (qua-
lita morali). Tali precetti concordano perfettamente con quelli fiseati da Menandro
il retore (Rhet. gr. III 368 SB. Sp.) e ripetuti ancora nel 14 sec. da Giuseppe il filo-
sofo (Rhet. gr. III 547 SB. Walz).
3 4
) Holob. A 45, 32; 46, 36. ) Ibid. 47, 734.
5
) Ibid. 50,12: ^ .
6
) Lo Heisenberg scopri nel Cod. Monac. gr. 442 e pubblico in Aus der Gesch.44
33 es. il frammento di Prostagma con cui il Pal. concedeva al figlio Andronico, in
occasione delle nozze di questi colla principeesa ungherese Anna (nov. 1272), certe
prerogative imperiali e lo associava al trono: cf. D lger, Reg. III n. 1994; G. Ostro-
gorsky, Das Mitkaisertum im mittelalt. Byzanz, in E. Kornemann, Doppelprinz, u.
Reichsteilung im Imp. Romanum, Lpg. (1930) 173 es. II Chapman pare ignorare
(incredibile dictu!) Vimportantiesimo documento. Parrebbe dunque ehe a
quest'epoca si riferiscano le tre oraz. dello Holob.; senonche il D lger, Die dynastische
Familienpolitik des Kaisers Mich. Pal. (12581282), in Festschr. E. Eichmann (1940)
179190, ha dimostrato con serrato ragionamento ehe, contrariamente all'opi-
nione dello Heisenberg, accolta dalFOetrogorsky e da lui stesso, Andronico fu ac-
clamato , fin dalla fine di ag. del 1261, all'eta di tre anni, mentre
8. nov. 1272, quattordicenne, fu solennemente incoronato colla coneorte Anna di
Ungheria e ricevette il titolo di . Si tratterebbe insomma di due ben
distinti momenti della tenace e abile politica dinastica del Pal.; i tre diecorsi
dello Holob. ei riferirebbero al primo e sarebbero etati pronunciati in occasione
della cerimonia della prokypsis di quello cteseo anno (25.12.1261), mentre il pro-
stagma si riferirebbe al secondo (8.11.1272). Va da se ehe rialzando dal 1272 al
1261 la data delFacclaniazione di Andronico a , e con esea la data dei
6 I. Abteilung
mente, prima del grave sfregio inflitto il 6 ottobre 1273 dalTimperatore
al focoso retore, inflessibile avversario delTUnione della chiesa greca alla
romana propugnata dalT imperatore e dal patriarca Beccos.1)
II secondo encomio invece celebra soprattutto la riconquista di
C/poli. Dopo aver premesso ehe sarebbe accusato con ragione di in-
gratitudine se non offrisse neppure una volta all'anno il suo tributo di
lodi alT imperatore2), dice ehe lascer da parte le altre gloriose imprese
guerresche3), per parlare solo della presa di Costantinopoli. Enfatica-
mente chiama il Pal. nuovo Costantino, nuovo Mose, nuovo David, nuovo
Salomone, nuovo ZorobabeL Delinea brevemente la storia di Bisanzio e
ne celebra le bellezze naturali e artistiche, quindi si sofferma lungamente
sulle miserrime condizioni della citt durante la dominazione latina e
sugli scempi subiti; a cui i predecessori di Michele, anche il grande Gio-
vanni (Batatzes), dovettero assistere impotenti o tentarono vanamente di
reagire. La gloria di liberare la nuova Sion era riservata a Micbele, l'uomo
a ci destinato e chiamato da Dio.4) L'oratore stiginatizza la vergognosa
fuga dei Latini e delT imperatore Baldovino ed esalta la gloriosa notte
della conquista5), descrive la gioia generale, Fingresso delT imperatore col

tre discorei editi dal Treu bisognerebbe rialzare di altrettanto anche la data
degli inni composti dallo Holob. per la eteesa circostanza, fissata dallo Heisenberg
tra il Natale del 1272 e l'Epifania del 1273. Si potrebbe obbiettare la tenera et
dello Holob.; nato circa il 1245 e forse piu tardi ( dice di lui Fach.
Mich. III 11: 1192,20 al momento della 2a incoronazione del Pal., 25.8.1261); ma,
a prescindere dal fatto ehe anno di nascita dello Holob. semplicemente ricavato
dal passo di Fach., nulla ci impedisce di vedere nello Holob. una specie di enfant-
prodige, tant'e vero ehe in quello stesso anno attiro su di ee colla libert dei
euoi apprezzamenti l'ira dell'usurpatore; cf. Fach. Mich. 1. c. Ad ogni modo risulta
dallo stesso passo di Fach, ehe lo Holob. nel 1261 apparteneva gi al corpo degli
olxetaxoi imperiali, e come tale possedeva a fondo i eegreti della ret-
torica di corte. Orbene, le conclusioni del JD lger trovano ora felice conferma
anche nella nostra orazione, ove ei accenna proprio ai due momenti distinti di
cui eopra: 1) la partecipazione di Andr. al trono (41,15: ,
)] 2) incoronazione (42, 1:
.).

) Fach. Mich. V 20: 334; Treu 545.
*) Holob. 51: ' ccv .; si tratta delle solenni
cerimonie di corte per la notte di Natale o per l'Epifania, cosi minuziosamente
descritte da (Ps.) Kodinos nel cap. VI del suo De officiis, ove pero non e detto
ehe di tali cerimonie facesse parte anche un'orazione ufficiale in lode delFim-
peratore.
3 4
) Holob. B 5488. ) Holob. B 64: stite ( &) .
6
) Ricorre anche qui, 69, Taneddoto della sorella Eulogia ehe porta al Pal. la
faueta notizia mentre questi sta ancora a letto e ei rifiuta di prestarle fede: cf.
Acropol. 86: I 184H.; Chapman 45.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 7
suo sfarzoso seguito, incoronazione in Santa Sofia; pagine non prive di
un elemento pittoresco ehe ravviva questa parte delTencomio.
11 terzo discorso, annuo tributo di parole1), esalta soprattutto Popera
di ricostruzione del nuovo Costantino" nella nuova Sion" e nuova Qe-
rusalemme", occbio/ astro, regina delle eitt . Lo stato attuale di essa gli
ispira una furibonda invettiva contro l'usurpatore2), a cui consiglia poi,
in tono tra di scherno e di minaccia, di restituire FEubea, Acrocorinto,
la Cadmea, Aeropoli di Atene, oro e argento e il bronzo rubato ai
templi. Grande estensione ha elogio della prole di Michele, della
Teodora, di Andronico3), ed e giustamente messo in rilievo Tincremento
dato alla cultura e agli studi4), ehe non fu certo il merito minore del
Paleologo.
II Panegirico inedito per Michele VIII delCod.Vat. gr. 1409ff.
2701275v6). Ancora nn panegirico (e non sar probabilmente Tultimo)
1
) Holob. 78, 5: ; ibid. 23.
2
) Holob. 88 SB. Gli ueurpatori occidentali della 4* crociata, Franceei,
Veneziani, ecc., sono qui raggruppati sotto la sprezzante denominazione collettiva
6 , ehe ci ricorda l'eapreaaione , della nostra ora-
zione (inf. 18,3).
3
) Holob. 93, 30: 9 %al .
4
) Holob. 9, 1288. Cf. Greg. Cyp. 381; Fuchs 55, 57 s.; per le condizioni della
cultura anteriormente alla conquista di C/poli, nel periodo niceno (12041261)
fondamentale lo studio di M. Andreeva, Ocerki po kulture vizantijekago dvora
v XIII v., Prag 1927 (in ruseo), specialmente 128142. II Pal. aveva affidato -
segnamento della filosofia aristotelica al dottissimo Acropolita in cui, dice Grego-
rio Ciprio, s'era rifugiata tutta la superstite dottrina della sua et ; quindi, su pro-
posta del patriarca Germano, a cui Acropolita garbava poco per le sue tendenze
unionietiche, nel 1267 riapri il vecchio glorioso ^ affidan-
done la direzione allo Holobolos (Pach. Mich. IV 14: 1282,18) ehe si assunse pure
gli ineegnamenti di grammatica, logica, retorica;
6
) Del Cod. Vat. gr. 1409, di lettura difficile, nianca finora una descrizione uf-
ficiale degli scrittori della Vaticana: cosi mi assicurb Tamico dott. G. Graglia, biblio-
tecario alla Vaticana, non escludendo ehe possa eseere gia stato descritto in qualche
pubblicazione. II panegirico, anepigrafo, anonimo, comincia con le parole:
f &; accenti spiriti furono tagliati col margine superiore. In
parecchi punti, epecialmente nel f. 272 V , i caratteri sono svaniti e rimangono in-
certe tracce delle lettere o mancano affatto; d'altra parte le numerose abbrevia-
zioni non permettono di stabilire con relativa esattezza il numero delle lettere
cadute. La riproduzione fotografica dell1 orazione, purtroppo di appena cm 7,5 X 11
per ogni pagina di ben 32 fit ssime linee, mi fa gentilmente favorita a C/poli
nell'ormai lontano 1935 dal M.R. Padre Vitalien Laurent, direttore della rivista
Echos d'Orient" delFInstitut d'itudes Byzantines allora con sede a Kadik y,
Vantica Calcedone, di fronte a C/poli. Circoatanze varie m'impedirono per lungo
tempo di condurre a termine il presente lavoro ehe vede ora la luce au questa
8 I. Abteilung
viene cosi ad aggiungersi alla gi rilevante esaltazione ufficiale deLTam-
bizioso restauratore delTImpero d Oriente. Si tratta anche qui d'un en-
comio assai generico e rarefatto, di cui riesce difficile determinare la cir-
costanza e Tepoca in cui fu tenuto. Ad ogni modo un terminus post
quem e sicuro: incoronazione di Andronico, avvenuta l'8 novembre
1272. *) D'altra parte Torazione non deve essere stata tenuta molto dopo
questa data: anzitutto perche Andronioo appare da poco incoronato (infra
45,3: ), in secondo luogo perche, se Tautore e veramente,
come riteniamo per varie ragioni ehe esporremo, lo Holobolos, Torazione
non pote essere composta pi tardi deirautunno 1273, quando lo Hol.
cadde nuovamente in disgrazia del violento e vendicativo imperatore.
Quanto all' occasione in cui Torazione fu tenuta, nulla ci vieta di supporre
ehe anche questa, come le tre edite dal Treu, sia stata tenuta in occasione
delle grandi cerimonie di Natale, Capodanno, d Epifania, benche man-
chi in proposito un esplicito accenno. II sessennio 12671273, cioe dalla
doppia nomina a Maestro di Logica, in sostituzione dell'Acropolita, e a
Retore della Chiesa, fino all* oltraggio ufficiale e al suo ritiro nel chiostro
, segna per lo Holobolos Tacme della sua attivita di-
dattica, letteraria e oratoria2); come Retore della Chiesa poi egli era te-

rivista pel benevolo intereesamento del suo Direttore, prof. F. D lger. AI M.E.Padre
Laurent e al prof. D lger sono pertanto lieio di rendere qui pubbliche e vive
grazie.
*) inf. 41,14 e 45,3. Altro terminus post quem, benche meno importante, e
accenno agli knra. ehe fan corona al Pal. (40, 20) cioe i sette figli ehe egli
ebbe da Teodora: Manuele (n. ca. 12641267, f 1269; cf. Papad. fv. Elenco] n. 36),
Andronico (n. 1269; Papad. n. 68), Costantino ( perche nato dopo il
1260; Papad. n. 37), Teodoro (ca. 1263; Papad. n. 43), Irene (ine. data; Papad. n. 44),
Anna (ine. data; Papad. n. 47), Eudoesia (ine. data; Papad. 62). Dunque il presente
paneg. dovette essere tenuto almeno qualche anno dopo il 1263, supposto ehe
Teodoro foese piu giovane delle tre eorelle, il ehe e assai improbabile per evidenti
ragioni. C' per un'aporia per me insolubile: il testo accenna a sette figli, mentre
il primogenito, Manuele, era gi morto fin dal 1269 e quindi dei figli legittimi
dovevano al piu soppravviverne sei. Non rimane ehe supporre o ehe il panegirista
abbia incluso anche figli illegittimi (ne conosciamo due: Eufrosine, Papad. n. 63,
e Maria, Papad. n. 64), il ehe francamente mi pare da escludere, o ehe il Pal. ab-
bia avuto da Teodora almeno un altro figlio di cui le fonti non parlano. Come
italiano mi sia lecito rilevare ehe il Papadopulos ignora i contributi degli studiosi
italiani: R. Buonocore de Widmann, l Pal. imper. biz. e i loro discendenti, Napoli
1926; id., I Nemagni del Kap nik, dinasti romani della penisola Balcanica, Studi
biz. l (1924) 29es.; id., I Nemagni-Pal.-Ducas-Angelo-Comneno, Studi biz. e neo-
ell. 2 (1927) 243 ss.; F. Eodriguez, Origine, cronol. e successione degli imper. Pal,
Riv. di araldica e genealogia l (1933) ff. 46.
2
) La mutilazione delle labbra subita in gioventu, a cui accenna Pach., Mich.
III 11: I 192,20, non dovette per essere troppo grave; altrimenti, osservano giu-
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 9
nuto a celebrare ufficialmente, in prosa e in versi, l'imperatore nelle ri-
correnze solenni.1)
Un confronto colle tre orazioni edite dal Treu rende assai verosimile,
se non certa, attribuzione del nostro panegirico allo Holobolos. Lo stesso
stile conix>rto e artificioso, le stesse esclamazioni, le stesse interminabili
digressioni in contrasto colle affermazioni di voler venire al sodo, gli
stessi sviluppi stereotipati, le stesse reticenze ed esagerazioni, la stessa
predilezione per le digressioni dialettiche, le stesse adulazioni usque ad nau-
seam": insomma ordine d' idee e lessico, forma e fondo sono assolutamente
affini. Vero e ehe tutta la panegiristica delTepoca ha tali poco invidiabili
caratteristiche.2) Ma altre ragioni militano in favore dello Holobolos.
Un'orazione del genere dev'essere tenuta da nn retore in uge. Ora non puo
trattarsi di Gregorio di Cipro ne delT Acropolita per ragioni cronolo-
giche3) e non si vede qu le altro panegirista accreditato avrebbe potuto
tenere Porazione in questo periodo.4) Inoltre i ragionamenti a pag. 27,
3 ss., 30,19 ss. ecc. rivelano aristotelico consumato, il dialettico e sillo-
gista incorreggibile, autore di celebrati scritti filosofici5), il Maestro ehe i

stamente il Treu e il Krumbacher, come lo Holob. sarebbe potuto diventare piu tardi
oratore di tanto grido?
l
) II famoeo Cod. Eecur. II 10 (perito nella grande bufera della guerra civile
spagnuola?) contiene al f. 471r ss. un diecorso ad An-
dronico , ehe potrebbe ben essere dello Holob.; cf. Krumbacher 471; Heisenberg
114, n. 1; Fuchs 57, n. 7. Se il posto di un Retore della Chiesa era vacante, su-
bentrava onorifico compito di oratore ufficiale un altro retore; cf. Cod. Nan.281
f. 103 (Mingarelli 472): ' dt nagy &-
&
.
*) La piu ricca ed importante raccolta di . . ; senz'altro quella curata da
W. Regel, Fontes etc., contenente 22 orazioni della 2a meta del sec. XII.
3
) L'autore dell'or. dichiara di appartenere alla nuova generazione ehe non
ha partecipato alle guerre anteriori alla presa di C/poli; cf. inf. 16,17. Anche quest' ac-
cenno concorda perfettamente coll'eta dello Holobolos, nato circa il 1245, mentre
non si adatta ne all'Acropolita ne a Gregorio di Cipro e tanto meno al veccbio
Blemmydes, morto circa il 1272; a prescindere dalle considerazioni stilistiche ehe
parimenti c'impediscono di attribuire il presente panegirico a questi due scrittori,
assai piu limpidi e semplici.
*) Nei Cod. Vat. Toraz. eegue, come se si identificasse con essa, benche al-
Tinizio di un nuovo foglio, una lettera indirizzata al papa Alessandro IV (1264
1261) dal patriarca Arsenio, ma redatta dal metropolita di Tessalonica, Manuel
Dishypatos 6 . Anche il Dishypatos non puo essere autore del panegirico,
perche in seguito al suo rifiuto di riconoecere incoronazione di Michele (Fach.
II 8: I 102) fu deposto nel 1261 e abbraccio la vita monastica; cf. 0. Tafrali,
Thessal. des orig. au 14 eifecle, Paris (1919) 290.
5
) Un accurato elenco ne da il Treu 552 ss. (v. Elenco).
10 L Abteilung
contemporanei salutavano -
.
Anche in qnest'orazione, come nelle altre dello H. e nei suoi inni per
la ,, si rimane perplessi di fronte alla stridente contraddizione
tra il tono servile e bassamente adulatorio degli scritti e la simpatica e
coraggiosa indipendenza di giudizio dimostrata dal suo autore in piu oc-
casioni di fronte all'intollerante sovrano. Ma la contraddizione, per quanto
possa parere strano, non e insanabile. Lo Holobolos come ben rilev
lo Heisenberg1) e proprio Popposto del tipo del volgare cortigiano e pago
ben due volte di persona (e duramente) la sua libert di giudizio e di pa-
rola. Per come panegirista e poeta cesareo egli segue fedelmente la mille-
naria tradizione del genere; del ehe nessuno vorr fargli torto perche,
come osserva il Neumann2): Damals aber stand die Kunst ber dem
K nstler, und die pers nliche Originalit t war die letzte Anforderung,
die man gestellt haben w rde. Wer h tte dem Panegyriker einen mora-
lischen Vorwurf gemacht aus der H ufung der Schmeicheleien? Nicht
alles, was der Schriftsteller sagte, war auch seine Meinung und ber-
zeugung. Miene und Faltenwurf war von der berlieferung beherrscht und
gebunden." Ma un'altra considerazione si deve tener presente per dare un
esatto ed equo giudizio di questa intemperanza adulatoria. Che un impe-
ratore ehe aveva fondato il suo trono sulla perfidia, sull'usurpazione e
sulla violenza, possa diventare addirittura come nel nostro panegirico, un
insuperabile ci sembra, a ragione, inconcepibile. Puo
dunque la piaggeria, l'adulazione, trasformare la verit fino a tal punto?
Ma, al di sopra della lode cortigiana verso il sovrano di cui si cerca il
favore, due sentimenti di ordine pi elevato influenzano il panegirista.
Anzitutto il culto, dovuto e fortemente sentito da ogni leale suddito bi-
zantino, verso la sacra persona delT Imperatore, vivente simbolo della con-
tinuit e delle fortune delTImpero, coronato dal patriarca.3) Durante l'esi-
lio di Nicea questo tradizionale lealismo s'irrigidisce ancor di piu e di-
venta una grande forza morale per la riscossa.4) Ortodossia politica e

*) A. Heisenberg, o. e 11. citt.


f
) K. Neumann, Griech. Geschichtschreiber u. Geschichtsquellen i. 12. Jh. Lpg.
(1888) 6, cit. dal Treu. Quanto il Neumann dice degli scrittori del sec. XII conviene
perfettamente anche ai tre secc. posteriori della civilt biz.
*) Eusebio di Cesarea fu il primo panegirista cristiano del primo imperatore
cristiano ehe abbia fissato le linee di questa teologia politicau e Marciano fu,
verisimilmente, il primo imperatore incoronato (460 d. C.) da un patriarca. Cf.
Str ub 116se.; Treitinger 8e n. 7.
4
) Osserva il Geizer, Byz. Kulturgesch., T bingen (1909) 29: Die Orthodoxie
wurde f r den Kaiser ein hochwichtiger politischer Faktor; sie wurde das Binde-
mittel der Einheit, das s mtliche Untertanen des Kaiserreiches trotz Verschieden-
L. Previale: Un Panegirico inedito per MicheleVIII Paleologo 11
ortodossia religiosa, im solo impero e una sola fede, un solo basileus e
un solo patriarca: ecco la parola d'ordine. LTomaggio alTImperatore, al-
l'Unto del Signore e dunque per lo Holobolos, buon credente buon pa-
triotta, doveroso, anche se il basileus fe un ambizioso privo di scrupoli,
addirittura un criminale, e quali ehe possano essere stati i suoi prece-
dente torti verso Toratore. A questo sentimento se ne aggiunge un altro,
non meno vivo e operante: Tammirazione e la gratitudine per Puomo ehe
aveva liberato dagli usurpatori latini la naturale capitale delT Impero e
la roecaforte delTortodossia, la citta universale^ nuova Roma e nuova
Sion.1) II resto, cioe il burrascoso e anche delittuoso passato del Paleo-
logo, era ormai episodio, superato e dimenticato2), pienamente riscattato
dalla grande impresa della riconquista di Costantinopoli. II Paleologo ave-
va saputo riunire le disiecta membra" delT Impero, ridare loro la capitale
morale, spirituale, religiosa, politica ed economiea (e come tale assoluta-
mente insostituibile), realizzare il sogno di tre generazioni, trionfare degli
aborriti Latini; e naturale ehe egli apparisse agli occhi dei contemporanei
circonfuso di un'aureola non solo di gloria militare, ma di divino favore,
nuovo Costantino, nuovo Mose, nuovo David, nuovo Zorobabel.3) La sto-
riografia moderna, con giusta revisione, ha abbassato questo personaggio
dalTimmeritato e sproporzionato piedestallo di gloria su cui lo avevano
innalzato i contemporanei a quello, assai piu modesto, di un avventuriero
geniale e privo di scrupoli4) la cui opera di restaurazione (del resto molto
parziale) fu effimera e non gli soprawisse.5)
heit von Sprache und Rasse auf das engste und festeste verknpfte41. Cf. Treitinger
159: Das irdische Reich ist ein Corpus politicum mysticum geworden".
l
) L'elogio di C/poli non manca in nessun paneg. e ha inoltre tutta una sua
letteratura, ehe costituirebbe un capitolo non privo d'interesse della storia deila
cultura bizantina. In pieno eec. XIV, quando la m i s era citt boccheggiava, Teodoro
Metochites scriveva ancora un lungo elogio di C/poli (ined. in Cod. Vindob. phil.
gr. 95 [Nessel] ff. 233r302r). L'attaccamento e Torgoglio dei bizantini per la loro
citt regina" erano del resto ben giustificati. Goffredo di Villehardouin, partecipe
e storico della 4a crociata, esprime per essa un'ammirazione senza riserve (La
conquete de Cple, par. 128, ed. E. Faral [1938] I 130). E certo ehe nel sec. XIII
TOccidente non aveva altra citta ehe con essa potesse rivaleggiare. Sulla ferocia
del saccheggio latino sono concordi tutti i cronisti dell'epoca.
a
) Del resto fughe ed esili, intrighi ed uccisioni, congiure di palazzo e di al-
cova avevano sempre formato la prassi quotidiana della millenaria storia del
Impero d' Oriente, a cui gli spiriti dei iz. erano ben avvezzi.
3
) Come tale salutato nei paneg. di Gregorio Ciprio e dello Holobolos; ma tali
appellativi sono comuni a tutta Toratoria di corte. Cf. Treitinger 129.
*) II Finlay, A hist. of the Greece from its conquest by the Romans ecc. Ox-
ford (1877) III 328, lo defmisce con ragione r un intrigante violento e un inocrita
disonesto, ma ufficiale di talento".
*) Acutamente il Florineki, citato dal Vasiliev, Hist. II 254, lo defini il primo
12 I. Abteilung
Operae pretium? Mette proprio conto di disseppellire dal vetusto
codice vaticano il presente panegirico? E'una domanda ehe si ripresenta
ogni volta ehe si tratta di pubblicare un nuovo eaggio dell'epistolografia
e dell'oratoria bizantine e lo studioso e tenuto a rispondervi. Molti bi-
zantinisti, anche illustri, sono decisamente avversi a questa mania del
l'inedito". I codici, essi dicono, pullulano di ,
, ,, inediti ehe, in generale, dal punto di
vista storico non aggiungoiio alcun elemento nuovo alle nostre conoscenze
e dal punto di vista artistico sono grami prodotti ehe naufragano contro
i due scogli, la Scilla e la Cariddi della letteratura bizantina: paludamento
retorico e sviluppo stereotipato. Rettorica e imitazione sono i terribili
rulli compressori delToriginalit nella letteratura bizantina.1)
A queste ragionevoli obbiezioni, ehe io stesso; naturalmente, mi sono
poste, non esito a rispondere ehe il panegirico del Vaticano merita, a
parer mio, d'esser tratto dalTobblio, non solo perche appartiene ad una
personalit premineute nella cultura del suo tempo; ma per le numerose
e interessant! allusioni storiche ehe contiene.2) C'e poi Tinteresse psico-
logico, la documentazione di uno stato d'animo universalmente diffuso,
n eile masse e nelle classi elevate. La caduta di Costantinopoli in mano
dei Latini nel 1204 e la creazione delTImpero Latino d'Oriente aveva-
no operato nelle stanche coscienze bizantine il miracolo di una fervida

e nello stesso tempo Toltimo imperatore potente di Bisanzio restaurata". Sotto il


lungo e inetto regno di Andronico II, suo figlio e successore (12821328), comincio
il rapido e irreparabile sfacelo del millenario impero.
*) II giudizio stilistico dato dal D lger, B. Z. 40, 367, per l'oraz. di Greg. An-
tiochos calza perfettamente anche al caso nostro e ad essa eenz' altro rinvio.
Meno di cento anni separano quest'oraz. dal nostro paneg. e il gusto letterario
ei era frattanto ancora pi evoluto (o involuto) nel senso indicato dal D lger.
Nell'essere goffo, pesante, contorto e oscuro consiste, pel noetro autore, la quin-
tessenza dell\,atticismou. Notevole influenza, di stile e di topica, pare abbia eser-
citato sul presente paneg. Toraz. di Greg. Nazianz. per Basilio Magno (cf. note ai
singoli passi).
2
) Rinvio alle note ai singoli passi. In 26,2 e contenuto, secondo me, persino
uu accenno all' Unionismo, a cui lo Holob. non dovette essere dapprima cosi avverso
se il Pal. lo impiego, assieme a Costantino arcidiacono di Melitene e a Gregorio
di Cipro, per la riconciliazione delle due Chiese; Fach., Mich. V 12: I 374, 9 es.
Cod. Vindob. phil. gr. 321, f. 141 v. contiene una bozza di lettera dello Holob. a papa
Clemente IV in nome del imperatore, naturalmente di carattere filounionista; cf.Neos
Hellen. 13 (1916) 17 [cf. D lger, Reg. n. 1942. Die Red.]. La realta storica e nel
paneg. abilmente e cortigianescamente deformata (tipici ad es. gli accenni di 19,22
e 33, 4) ma a questo proposito faccio naie le parole di H. Gre*goire, Byzantion 13
(1938) 663: II y a mensonge et mensonge. II y a des erreurs volontaires, des ro-
ticencee voulues, des exaggerations conscientes, des inezactitudes calculees et eigni-
ficatives, qui toutes, leur maniere, sont un hommage rendu la
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 13
rinaecita del sentimento nazionale e religi se. Gli spiriti vissero per oltre
cinquant'anni nella fiduciosa, appassionata attesa della liberazione della
citt sacra e della restaurazione dell'impero e quando il voto ardente si
avver Tentusiasino generale non conobbe limiti.1) Questa esplosione di
giubilo popolare, di riconoscenza verso Dio, verso Tarcangelo Michele e
San Demetrio, verso Fimperatore, strumento della volont divina, ebbe
naturalmente anche (e come poteva non averle?) notevoli ripercussioni
letterarie. Diede la stura l'Acropolita stesso ehe, per incarico del con-
quistatore, compose le 13 preghiere el il discorso di circostanza, a noi
non pervenuti, di cui parlammo sopra. II documento pi interessante in
proposito e per la cosiddetta Autobiografia" di Michele Paleologo2), ehe
viceversa, com'e risaputo, altro non e ehe un frammento del typikon, mu-
tilo della fine, per i monasteri riuniti di S. Demetrio a C/poli e della
Theotokos al Latros3) e del typikon pel monastero del-
l'Arcangelo Michele sull'Aussenzio.4)
S. G. Mercati pubblic pure, recentemente, una preghiera giambica di
ringraziamento per la riconquista di Gostantinopoli conservata nel foglio
288r del cod. Par. gr. 788, scritta nel secolo XIII da un certo Niceta.5)
Benche tenuto circa dodici anni dopo la riconquista della citt il
nostro panegirico rifiette ancora con straordinaria intensit tale stato
d'animo. II suo entusiasmo, malgrado tutta la retorica, e sincero, il sen-
timento animatore ehe gli detta le goffe e pesanti iperboli e intensamente
vissuto. Perci il panegirico non e indegno di essere redento dalToblio.6)
Bisogna saper accontentarsi. La letteratura bizantina e ormai stata
l
) Un'efficace descrizione ne da l'Acrop., Hiet. 8789; cf. Chapman 39 ss.;
Miller, CMH IV 510SB.; N. Jorga, Bist, de la vie byz., Bucareet (1934) III 120 ss.;
Vasiliev II 253; Ostrogoreky 321 ss.
a
) Imperatoris Michaelis de vita sua opuac. necnon regulae quam ipse mona-
sterio S. Demetrii praescripsit fragmentnm. Ed. J. G. Troitzki, Petrop., Typis Th. (i.
Elaeonekii 1865. Trad, franc. in Chapinan 167 .; descritto da D lger, Reg. III,
n. 2061.
3
) Cf. Laurent 130, n. 3. L'insistenza delFimp. eugli avvenimenti felici della
eua vita, aggiunge il L., ha fatto prendere per autobiografia ci ehe non e altro
ehe un diploraa di cancelleria.
4
) M. J.Gedeon, ,
, C/poli (1895), in A. Dmitrevskij, Opisanie liturgiceekich
rukopisei, I: Typica, Kiev (1895) 769794; cf. Ph. Meyer, B. Z. 5 (1896) 606; P. N.
Papageorgiu, B. Z. 8 (1899) 674es.; 10 (1901) 530559.
6
) S. G. Mercati, Giambi di ringraziamento per la riconquista di C/poli (1261),
B. Z. 36 (1936) 289 ss.
e
) Pel valore storico, artistico, politico, culturale di tali discorsi di parata
in generale cf. D lger, B. Z. 40 (354), n. 1. Nella stesura del presente lavoro ho
seguito il tipo11 di edizione fissato da Bachmann-D lger per la citata orazione
di Greg. Antiochos, ehe mi parve il piu soddisfacente per tal genere di lavori sia
14 I. Abteilung
abbastanza esplorata per poter sperare ehe ci riservi sorprese del genere
di Bacchilide o di Menandro. La botte da il vino ehe ha: i codici bizan-
tini sono certamente assai piu accessibili, ma anche, almeno dal puuto di
vista letterario, assai meno preziosi dei papiri di Ossirinco.
ELENCO DELLE OPERE PIU SPESSO CITATE NEL PRESENTE LAVORO
Manuelis Holoboli Orationee ed. M. Treu (Progr. des K. Victoria-Gymn. Potsdam.,
fasc. 11906; II1907) (=Holob.^, JB, ); eiued. Carmina ed. Boissonade, An. gr. 6 (1838)
15988. (= Holob. Carm.); Gregorioe Kyprios, fl$ . ., Migne,
PG 142, 346 es. (= Greg. Cyp.); Imper. Michaelis de vita sua opusc. (= Mich. Autob.);
M. Bachmann-F. D lger, Die Rede des Gregorios Antiochos, B. Z.
40, 353 es. (= Greg. Ant. opp. D lger B. Z. 40); Eustathios, Disc. in W. Regel, Fontes
rerum byzantinarum, Petropoli 18921917 (Eust. R. F.); Michael Rhetor, Disc. in
R. F. (= Mich. R. F.); Anonymus, Disc. in R. F. (= Anon. R. F.); Nikephoros Basi-
lakes, Disc. in R. F. (= Nik. Bas. R. F.); Johannes Kamateros, Disc. in R. F. (=Joh.
Kam. R. F.); Georgios Tornikes, Disc. in R. F. (= Georg. Tom. R. F.); Sergios Ko-
lybas, Disc. in R. F. (= Serg. Kol. R. F.); Gregorios Antiochos, Disc. in R. F. (= Greg.
Ant. R. F.); Johannes Diogenes, Disc. in R. F. ( Joh. Diog. R. F.); Basileioe Achri-
denos, Disc. in R. F. (= Bas. Achr. R. F.); Skizenos Magister, Disc. in R. F. (= Skiz.
R. F.); Mich. Chon. Disc. in Sp. Lampros, Mi%. Jix. . II.
Atene 1880 (== Mich. Chon. L.); Johannes Syropulos, Disc. in M. Bachmann, Die
Rede des Joh. Syropulos an den Kaiser leaak II. Angelos (11851195), Mchn. 1935
(= Joh. Syr. opp. Bachmann); Greg. Nazianzenus, or. XLJ1I, In laudem Baeilii
Magni, Migne, P G 36, 493 ss. (= Greg. Naz.); W. Schmid, Der Attiziemus in seinen
Hauptvertretern, Stgt. 18871897 (= Schmid); T. Hedberg, Eustathios als At-
tizist, Uppsala 1936 (= Hedberg); Th. Nissen, Histor. Epos u. Panegyr. in der Sp t-
antike, Hermes 76 (1940) 298ss. (= Nissen); J. Str ub, Vom Herrscher-ideal der
Sp tantike, Stuttgart 1939 (= Str ub); 0. Treitinger, Die ostr m. Kaiser- u. Reiche-
idee, Jena 1938 (= Treitinger); F. D lger, Die Kaiserurk. der Byz. als Ausdruck ihrer
polit. Anschauungen, Hist. Ztschr. 169 (1938/39) 229 ss. (= D lger, Kaiserurk.); K.Krum-
bacher, G.B.L* 1897 (= Krumbacher); F.Fuchs, Die h heren Schulen von K/pel im
Mittelalter, Byz. Arch. 8 (1926) (= Fuchs); M. Treu, Manuel Holobolos, B. Z. 6 (1896)
63888. (= Treu); A. Heisenberg, Aus der Gesch. u. Lit. der Palaiologenzeit (Sitz.-Ber.
d. Bayer. Akad. d. Wies., phil.-hist. KL 1920,10. Abh.) (= Heisenberg); C. Chapmann,
Michel PaleOl. restaur. de TEmp. byz., Paris 1926 (== Chapman); D. Zakythinos, Le
desp. de More'e. I. Hist. polit. Paris 1932 (= Zakythinos); G. I. Bratianu, Rech, eur le
comm. genois dans la Mer Noire au XIIIe siecle, Paris 1929 (= Bratianu); F. D lger,
Regesten der Kaiserurk. des ostr m. Reiches, III. Mchn. 1932 (= D lger, Reg. III);
G. Ostrogoreky, Gesch. des byz. Staates, Mchn. 1941 (= Ostrog.); W. Miller, Cambridge
Med. Hist. IV 1923 (= Miller CMH IV); A. Meliarakes, . ,
Atene 1898 (= Meliarakes); A. Th. Papadopulos, Versuch einer Geneal. der Palaiol.,
Mchn. Dies. 1938 (= Papad.); V. Laurent, La geneal. des premiers Pal., Byzantion 8
(1933) 126 ss. (= Laurent); W. Norden, Das Papsttum und Byzanz, Bln. 1903
(= W. Norden); Paulys Real-Encycl. d. kl. Altertumsw. (= RE).
per gli scopi scientifici ehe per quelli divulgativi. Eseo comprende le seguenti
parti: 1) introduzione; 2) a) testo; b) apparato critico; c) citazioni, reminiscenze,
luoghi paralleli; d) larga parafrasi del testo con trad. dei passi piu difficili;
e) commento; 3) indice grammaticale e stilistico.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 15
+ , & , ^ - f.270
rog a ) & ', 6
&. 6%
, '
, & , -
& *) & ,

,
, , &
6 , '
, & -
, 6 &6, -
' -
& , 9 & &
. , '
& % , 6
& ' *)

l deest titulus 5 ^, 1 ] cum duobus accen-


tis; sie alibi 8 18 dt] sie eaepe

a) Eccl. III 1; 17; cf. Greg. Naz.682C; Rhet. An., R. F. 208, 21 sqq. b) Eccl.
I 18; cf. Eust. R. F. 116,27 c) Jes. 25, l sqq.; 12, 4 sqq.

A me sembra, o perfettiseimo imperatore, ehe per ogni cosa si conosca ed


esista il tempo appropriato; ma ehe per le tue lodi ogni circostanza si debba ri-
conoecere adatta. Se infatti le tue mirabili gesta non conoscono successori, ma
stanno fisee e immutabili, d^ltra parte l'oggetto dell' ammirazione, accrescendo la
nostra conoscenza accresce pure il nostro travaglio e perci e tanto piu desiderato
quanto piu risveglia il desiderio; in tali circostanze la nostra attrazione, coine una
doglia ineaorabile dell'anima, costringe le parole a venire alla luce. Se dunque nes-
suna circostanza riduce la nostra meraviglia, evidentemente neanche gli elogi cor-
rispondenti, e ogni circostanza e adatta a ricordare e a esaltare le tue gesta. Ma
ne io sono impreparato per l'occasione finche tu continui ad arricchire la nostra
meraviglia n il tuo regno restera privo di ammirazione finche e evidente Tamore
di tutti per te: infatti tu non vuoi misurare la felicit colla potenza e colla
porpora, ma colla liberta e colla verita." Si celebri perci chi fu baluardo della
sua citta e rinfranco le menti smarrite. Se anche ci e tuo, accogli dai tuoi cio
ehe ti spetta e prendendo cio ehe gi desti contraccambia con una benigna acco-

2 cf. Introd. 8. 8 la meraviglia (&) stimolo alla conoscenza: Plat. Theaet.


165D; Arist. Met. I2,982b. 11 ss. Proemio stilizzato secondo i dettami di Ariet.
Rhet. III14 p. 148, 23 Sp. e della seconda sofietica. 17 ss. II Pal. realizzo il sogno
dei Lascaridi ai Nicea, soprattutto di Giovanni III Dukas Batatzes (12221264), ehe
per cre le necesaarie premesse per la riconquista della citta. Ostrogorsky 316.
16 I. Abteilung

& xal '
&, 6*) xal
. * xal ,
6 6 6*) xal , , '
, ^ xal &,
, *
xal & & , -
xbv /,
**),
.
& xal ^) [ -
, , &
&'
5 6 '
, , &-
* % 6 , -
& &&
*), & -
S ]6 7 supra scriptum

a) II Paral. 6,10; 10t 16; Jerem. l, 18; cf. Greg. Naz.640B b) I Paral. 29,14;
cf. Holob. A (Treu) 32, 7; 49, 22; B 62, l sqq. c) cf. Holob. A (Treu) 31,2 d) (Ps.)
Lye. Epitaph. 1; cf. Holob. A 32,12; E 64, 20, 34; Greg. Cyp. (Migne PG 142) 349 A
e) Holob. JB 55, 15 sqq.

glienza. Tu infatti gi da tempo elargieti a tutti onore e doni copiosi; ma ora


contraccambierai il dono col prendere, cio^ coll'accogliere affabilmente il dono e col
considerare benevolmente cio ehe viene offerto, il ehe non e solo atto benigno, ma
il piu appropriato sia per chi offre ehe per chi accetta; infatti i re non potreb-
bero gradire altra cosa piu conveniente dei discorsi, ne i diecorei potrebbero avere
onore maggiore ehe di essere dedicati ad im re."
Ne tempo ne efficacia oratoria sono adeguati alle tue lodi. Spesso i panegi-
risti rappresentano colla loro abilit la pereona celebrata superiore ai euoi meriti;
chi invece ei accinge alle tue lodi e onorato per questo solo fatto e, pur essendo
in un certo modo vinto per non poter adegnare Foggetto della sua lode, in un
altro senso e vittorioso perche e onorato dalla grandiosit dei fatti stessi ehe trattau.
I tuoi elogi paragonati tra di loro possono essere piu o meno perfetti, ma para-

4 passo era noto al retore anche dalla litnrgia crisostomea; cf. S. Antoniadis,
La place de la litnrgie dans la trad. etc. (1939) 33, 114. 12 II tema della spro-
porzione tra il tempo disponibile e la copia della materia e il tema dell'affettata
modestia sono gi topici dell'epidittica classica. Cf. E.Norden, Die antike Kunst-
prosa 11*696, n. 1; Christ-Schmid-St hlin, Gesch. griech. Lit III l6 (1940) 107, n. 10;
Bachmann-D lger B. Z. 40, 368, n. 9. 15 Secondo i precetti dati gi da Isocr. XI4.
L. Prenale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 17
, -
, 6 -

%& , < &
6 5
% & \ *) -f. 27(
,
,
6 -
, \ ,
, -
, 5(Sov ,
.
& 6
&, ,
& , ' -
* % &
, 6 &
6 -
, 6 , - so
&, .
& ' &
' -

4 & 15 . f ] in m argine ] legendum yidetur

a) Holob. A 31,19; Greg. Naz. 497 A

gonati alla tua perfezione eono tutti ugualmente inadeguati. ,,Se tu sei snperiore
alle lodi umane e di piu perfetta natura, cio e un fatto accidentale e non come
richiederebbe la n a tu r a delle cose; non si deve quindi aver paura di dire ehe
tempo e parole sono ugualmente inferiori alle tue gesta inimitabili, ma la tua be-
nignita ci spinge a tentare di celebrare le tue lodi, tanto piu ehe tu ai discorsi
pomposi preferisci quelli alla buona, purche dimostrino benevoli eensiu. Comincero
senz'altro dalle tue gesta, lasciando da parte patria, origine ed edacazione, auguran-
domi di ottenere da te tanta indulgenza quanta e la tua euperiorit e di non
dover econtare il fio della m i a audacia. La notte profonda della servitu gravava

H , , secondo lo schema del . . fiseato da Menandro


il Retore (Rhet. gr. III 368 es. 8p.); la prima e ampiamente evilnppata in Holob.
56 .; le due ultime in Holob. ^4 32 es. e in Greg. Cypr. 361 367 B, nonche in
Mich. Pal., Autob. 14. Cf. Chapman 26 88.; Laurent 1?6 es. il Cf. Holcb. B 69 es.;
64,27; 88, 9 es. Tutta la storiografia e Toratoria del eec. XIII sono concordi in
tale eeecrazione dell' usurpatore latino. W ' sono i Greci, con-
Byzant. Zeitschrift XLII l 2
18 I. Abteilung
, , &, 6- 1-
, ,, xal * L
'
xal &
5 , &,
*), &
' % *}
' f\v
"' ?
', /*i?*i?(>c) v&v l
)
*\ , 6;
-

5 *),
&; , & >
6
, , -
9 *) . ow;
3
a) Greg. Naz. 612 b) Hom. Od. IV 458 c) Hos. 4f 6 d) Jo. 2,2; Sopi.
l, 16 e) Hoe. 10, l; cf. Georg. Torn. R. F. 278,20 f) PS. 80,9,14; cf. Bae. Acbr.
R. F. 314, 21 g) Greg. Naz. 680 B h) Hom. Od. XVIII363; Euseb. Vit. Conri.
I 38; dem. AI. Strom. 6, p. 662; cf. Mich. Pal. Autob. 8

sulla regina delle citt , queeta inclita citt , fino allora citta di Costantino", d-
vastata dai maledetti Latini, capo avulso dalle membra, davidica vigna del Signoie
devastata dal selvaggio cinghiale. Ma perche calzare il tragico coturno quando &
tempo di tripndio? Solo per contrapporre la miseria di allora all'attuale felici^
e pace e mostrare da qu le abisso ci traeeti e perci per divino favore otteneei
il trono. Iddio volle disperdere le tenebre e perdonare i peccatori perch^ ei p<-
trapposti ai , cioe gli Europei, in particolare i Veneziani e i Frai-
cesi. L Conet. Porph., De caerim. I 66: 296, 8 es. ed. Vogt, l'Impero d'Oriente e semp
chiamato '. Cf. F. D lger, Rom in der Gedankenwelt der Byz., Zeitsclr.
f. Kirchengeech. 66 (1937) 8s.; id., in Studi biz. e neoell. 6 (1939) 162.
l Nella mente dei Bizantini Timpero e un corpus politicum mysticum" e A
nuova Roma" ha spodestato, sostituito e evuotato di ogni significazione e cont-
nuto, non eolo politici ma anche religiosi, Taborrita rivale. Cf. Const. Porph., J>
them. l: 44,12; Kodin. 20: 103,20; Treitinger 160; D lger, Rom 1386. 8 All
sione soprattutto ai Veneziani, i maggiore beneficiari della 4A crociata. 19 ovc
&<= eine numine divum (Verg. Aen. 2, 777). E'il Leitmotiv di tutta la stori<-
grafia ed epidittica deirepoca. Per volere divino C/poli subi la dominazione strt-
niera ad espiazione della depravazione e delle colpe precedenti finche Dio, rit-
nuta sufficiente espiazione, fece eorgere l'eroe fatale. Cf. Intzod. 2 e n. 8.
L. Previale: Un Panegirico inedito per MicheleVIlI Paleologo 19
rbv , &*\
& , -
&66' &,
^, , &,
& 0 ), xal , &- 5
, & \ &
&, ' 9 -
9 ,
& , xal
& & ' avtf
& , & "0).
xal -
*) -
xal &
/, & xal
&
' -
&
66, '
. 2 so
* &*) -
,
*) &
.
a) cf. Greg. Naz.636C b) Const. Porph. De Caerim. I 96: 438, 21 B.
c) Jud. 6,13; Soph. 3,19 d) Zach, l, 14,15; 8, 2 e) Gen. l, 1419; cf. Georg.
Tom. R. F. 266,10 f) Holob. A 43,10 g) Holob. A 36, 22

tessero peutire, riaccolse quelli ehe aveva reepinto, guidandoli in tal modo al rav-
vcdimciito. Come nel quarto giorno della creazione Iddio cre il sole vivifica-
tore della natura languente nelle tenebre, fecondando la terra e le acque e ren-
dendo pi utile l'aria e piu fulgido il cielo sia di giorno ehe di notte, cosi scelse
te per la tua virtu euperiore e per la tua dedizione a lui come quarto impera-
tore dopo i tre tuoi predecessori fissandoti sul trono imperiale come BU di un disco
solare e per mezzo tuo disperse le tenebre dell'oppressione ovunque diffuse".

4 Const. Porph., 1. c., riferiece acclamazione popolare per l'elezione di Niceforo II


nel 963. Dio sceglie ed incorona l'imperatore colla mediazione degli uomini.
Treitinger 34. li Goffo parallele tra la quarta giornata della creazione e la re-
staurazione delFimpero. 20 S ll'importanza della luce, del fuoco e dell'incenBO
nel culto imperiale cf. Treitinger 67 SB. 82 I tre imperatori della dinastia Lasca-
ride: Teodoro 1(12061222), Giovanni III Dukas Batatzes (12221264), Teodoro II
(12641258). Ostrogoraky 300, 317; Meliarakes, 6 SB. Con cortigianesca abilita l'ora-
tore sorvola sul quarto Lascaride, infelice Giovanni IV (12581261). Cf. Introd. 10
2*
20 I. Abteilung
6 , ,
8), 6 **),
&, &-
6 , % 6, 6 &
5 ' **) 6 6 &-
,
6). 6 , 9
* & 6, 9
6 & 6' 6
, 6, *\
, , aCv , -
, , , &-
, , & , 6-
, & &
5 . -
^ *
.
^

8 ] cod. cum litura 18 ] cod.: mcndnm itacismi

a) I Reg. 13,14; cf. Job. Kam. R. F. 294, 20; Job. Syr. 17, 13 b) Greg. Naz.
666 C, 596 A c) Gen. l, 26 se. d) cf. Greg. Naz. 548 A e) Paul, ad Hebr.
7, 26

Dio trovo in te il suo servo, il nuovo David, atteeo invano dai nostri padri;
tu conservasti in te pura Timmagine divina e percib a ragione fosti giudicato
degno del trono. Tale dono ti procacciasti non grazie alla sorte, ma alla tua viitu,
non per volont umana, ma per grazia divina. Tu sei proprio l'imperatore per-
fetto, esemplare, ehe occorreva a cbi, come noi, era sommerao da tanti mali.
Nulla di strano ehe la peneino altrimenti coloro ehe ritengono ehe le nature umane
dipendano da una certa congiunzione ed influenza degli astri tra di loro e quaindo
accade nel frattempo qualche avvenimento prendono gli epicentri dei luoghi e di
questi separatamente il punto ehe eerve per trarre Foroscopo (punto ascend^nte)
e il punto discendente (occasus) e poi distintamente il punto mediano (meciium

l $ appartiene alla titolatura ufficiale degli imperatori d1 Oriente.


Const. Porpb. De caerim. I 69,73; A. Grabar, L'empereur ecc. 96; Treitinger 80,
129 s. e n.; cf. Nie. Basil. R. F. 236, 6; Skiz. Mag. R. F. 368,17. 17 Anche Greg.
Cyp., 1. c., accenna ad indovini ehe predissero al Pal. il trono, il Gregorae, 1. c.t a
sogni e profezie; cf. Meliarakes 503s. Sulla tecnica dell' astrologia profetica cf.
J. Boll-C. Bezold, Sternglaube u. Sterndeutung4 (193l) 39 ss., 82; W. Gundel, Stern-
glaube, Sternreligion u. Sternorakel (1933) 114 SB. Sulla superstizione astrologica
presse i Biz. cf. S. Runciman, La civilis. byz. (trad. fraoc.) Paris (1934) 230ss.; Kram-
bacher * 623 s.
L. Previale: Un Panegirico in. dito per Michele VIII Paleologo 21
*)
6, 6
, % ^)

& xal
6 6 6 -
, & $ 6
66, -
. ' 6
&, & 6 % &
6, 60, ,
& 6 ,
6 6 6*) &( &,
& 6 , .
%6 6& - 5
& ) & ,
6 , 6
, b ,
& . \ & f.27l v
6
' & , *\
6 6 6
*)) & ,
*} 11) '
4 ^| & 13 ] cf. sup. 1 , 7 21 &

a) cf. Greg. Cyp. 357 A; Nik. Greg. Hist. III 4: I 68,15es.; Fach. Mich. V p. 67 D;
Holob. A 33, 27 b) cf. Sext. Emp. Adv. astrol. 40, p. 344 c) cf. infia 39,16
d) Jud. 20, 2; etc. e) Find. 01. XI 19 ss. f) Greg. Naz.497C g) cf. Hom.
Od. XV 112 multisque aliis locis h) Antiph. ap. Athen. VI, p. 238 E

caelum) o punto ehe serve da testimonianza e il punto aotterraneo (',,


imum caelum) e poi esaminano di nuovo le elevazioni e le declinazioni delle linee
ehe congiungono questi due gruppi e le influenze su di esse dei cosiddetti Dei
(BC . i pianeti) e le inversioni dei tempi e le triangolazioni
per non enumerare ad una ad una le pratiche superstiziose ehe ei insinuano nella
diffuBa empiet , sottraendo in certo qu l modo onore e venerazione alla realt
effettiva.u Ma lungi dai nostri discorsi costoro con la loro empia arte. Per noi il
potere ti proviene da Dio e non dal caso n& ininterrotti oracoli e vaticini per
mezzo di uomini ispirati da Dio ti avrebbero designato il trono ee non foese stato
un dono divinou. Chiamato da Dio a guidare il suo popolo, tu non modificaeti il tuo

22 Gli scrittori pagani, osserva Tor., vanno letti pi cautamente14 delle Sacre
Scritture; cf. inf. 34, 21; 35,6.
22 I. Abteilung
,
*) ,
,
*} , ) 9 %
6 , xal
, ,
, , &, <5,
6 , 6
% , -
, ^}
6 & -
**) -
*).
& -
] *)
*) '
' -
&, ,
^ & &^ -
so , , ,
&, , ^ 6 -
6 ' 0
.
14 22

a) Marc. 7, 35 b) Paul. I Cor. 9, 22; cf. Greg. Naz. 582 B, 604 C c) PS. 132
(131) 4; cf. etiam dem. AI. Paedag. 2,81; Greg. Naz. 652 C d) Job. 11, 52
) Paul, ad Epb. 2,21; 4,16, unde Greg. Nyss. I 587 A et alibi; Epiph. I, p. 413 B;
Eust. Opuec. 62,71 Tafel f) PS. 83 (84), 5 g) Greg. Naz. 652 D h) Dionye.
Ant. Korn. III 23

costume, perchfc l'innata indole rimane inalterabile come ci apprendono la storia


e la poesia circa i re piu famosi. Tu invece rimani affabile e accessibile a tutti,
ancbe ai piu umili, anzi ora piu di prima.
Mentre attendevi a pie occupazioni, pensavi a salvare la trireme universale
ne concedesti mai ai tuoi pensieri sosta11 ne indugiaeti in futili piaceri fincbe
col favore divino non riuecisti a riunire al corpo le membra avulse. Assurto ai
fastigi del regno osservando dall'alta specola le nostre perigliose condizioniu
cbiamasti a raccolta gli uomini di buona volont , percbe in te Tansia per Tutile

l Le lodi del panegirista concordano perfettamente col giudizio assai favore-


vole di Nik. Greg. 1. c.; cf. Meliarakes 603. 8 L'Impero e la trireme universale
di cui l'Imperatore il nocchiero; cf. inf. 42, 7; Greg. Ant. B. Z. 40, 400, 9 n.
28es. Possibile allusione alle felici trattative condotte dal 1261 in poi con Hulagu,
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 23
& &,
' & ,
, & & 6
*)
%6&6 , 5
6 ,
. xal ' %
6 , 6
1*). , ,
9 , , fyov

& *), -
**) , '
$ , &
*) -
, 9 -
, &6 -
, ' , ^
.
' & , 6 &6 - so
*) , '
a) Eupol. Dem. fr. 94 Eock 5; post eum in proverbium cessit b) cf. Holob.
A 44,16sqq. c) Hom. Od. IV 363sqq.; 465sqq.; cf. Georg. Tom. R. F. 267,23;
Serg. Colyb. R. F. 288,10 d) Greg. Naz. 580 B e) Hom. et epici f) Holob.
A 49, 6 sqq., 14 sq.; Eust. R. F. 109,12

universale prevaleva d'assai sui tuoi piaceri particolariu. Talvolta, come il mitico
Orfeo colla lira, tu raddolcisti Tefferatezza degli avversari col profondo senno e
colla dolcezza e persuasione della tua eloquenza, talora riducesti colToro i ribelli
all obbedienza; spesse volle ricorresti semplicemente alla minaccia e, ove questa
non bastasee, al tuo braccio invincibile. Tu ehe sei irremovibile, quando si tratta
del consolidamento e delTutile dello Stato", sei viceversa nel reeto multiforme come
il mitico Proteo, alternando la forza e la clemenza. Ora si apre dinnanzi a me il
periglioeo pelago delle tue gesta e questo temibile assunto minaccia pericolo" ma
cercheremo salvezza nel porto della tua clemenza e benignita ehe sono superiori

Khan dei Tartari e col figlio di questi, Abaga, a cui il Pal. diede in moglie la
iiglia illegittima Maria (Chapman 147).
3 Sulla fortuna di tale immagine cf. Vogt, R. E. XIX 204. es. L'allusione
e troppo vaga e potrebbe riferirsi altrettanto bene agli Albanesi, ai Serbi, ai
Bulgari o ai Greci stessi. 12 Forse lo Holob., buon conoscitore del latino (Treu
653; Fuchs 58), pote conoscere il mito di Proteo anche da Verg. Georg. IV 315 ss.
Cf. Weizs cker in R schere Lex. 3, 3172 ss.; Preller-Robert S03s3. 14 SB. Sviluppo
del biblico concetto ae\T ? (Ps. 132,1). Cf. Mich. R. F. 182,22.
24 I. Abteilung
xal & -
&, xal 9 &
6*\ &' -
& J
5 . %
xal &, xal 6 & 6
' &
xal . -
^ 1*)
f. 272r \ xal -
*) 6 66, , '
*1)
6 *), %*5 xal
xal & xnl
, , 6 9 ,
6 *)
xal 0
xal -
' 9 & xal &
a) cf. sup. 16,12; Greg. Naz. 604 C b) Greg. Naz. 496 C c) Paul. Rom. 16,29.
Eph. 3,19; 4,13 d) Plut. De defect. oracull.3t p. 410C; cf. Leutsch-ScheidewiD,
Par. Graec. I 252; 166; D. H. Karathanaeie, Sprichw rter (1936) n. 236,236; Holob.
B 53,7 e) Holob. B 57, 9; 83, 2 f) Pe. 61,17; 89,22; Prov. 21,1,2

al tuo seneo di giuetizia, il ehe sar un'aggiunta delle tue lodi perche la corri-
spondenza immediata dei fatti alle parole e efficace contraasegno ed indizio del-
rattendibilit degli elogi". Ricorder dunque a cbi non ignora nulla come Iddio ci
dimostib per mezzo dei travagli a cui ci sottopoee l a sua provridenza e bonta
per noi e come Tempito divino aseecond le tue imprese11. Tu dovevi essere il
nuovo Zorobabel, l'Unto dei Signore per la nuova Sion. Dio approvb la tua im-
preea e tosto i tuoi nemici quasi volontariamente ei ritirarooo dalla citta regina
trasferendosi altrove come arnesi inutili e indegm di tanto bene; e tu appena te
ne accorgesti-poichfe eri presente anche da lungi per l'accordo di mesei di Ermes

8 Cf. sup. 16,12 e n.; Nissen 316. L'antitesi tra capacit dell'oratore e difficolta
deH'argomento risale gi alla retorica eiciliana. 12 11 notissimo prov. vale qui
conoscere da uoa piccola parte il tutto"; altrove (Holob. 1. c.)u riconoscere gi
dairinianzia (^ , , sec. Zonara, Esichio) la futura grandezza".
IS Cf. H. Lesetre, Dict. de la Bible (1912) 2547 ss.; H. Kaupel, Lex. f. Theol. u. Kirche
10 (1938) 1094s. U C/poli e la nuova Sion. Cf. Eust. R. F. 101,4; Giorg. Tom.
278,8; Job. Diog. R. P. 306,16,22 ecc. 15 II concetto dei cuore dei sovrano in
mano di Dio e topico nel . . da Temistio in poi (cf. Mich. R. F. 140, 4, 21; Job.
Kam. R. F. 250, 9; Mich. Rhet. R. F. 180,26) anzi e divino esso stesso, come in
Greg. An t. B. Z. 40, 376,9; 382,3 e D lger, ibid. n. a 366,13; Str ub 167; 254 n. 101.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 25
6^ xal -
, , *)
*). -
xal xal ,
% & % ^ & - 5
,
xal , xal & -
6)' 6
xal xal -
. &-
, 6&6
, xal -
, ' *
& , *)
, * 6% - is
& & xal & -
& xal
% *
xal %
xal xal xal &, 6 &, w

2 cod.: kxtgctv proposui 8 12 17

a) Prov. non inveni. Cf. Holob. 90,21 b) alludit ad I Reg. 9, 3 sqq.; cf.
Greg. Naz. 225 C; 613 A c) I. Reg. 2, 4 d) Hom. II. III 222; cf. inf. 34, 9
e) Cento homericus; cf. II. III 330 sqq. et pass.

mentre prima seguivi una via ne prendesti un'altra e ritenesti pel momento l'opera
accessoria piu importante della principale". Audaci e pericolosi quanto vani i
tentativi degli altri; tu invece prendeeti deliberazioni rapide ed eroiche e l'opera
ei compi secondo i tuoi disegni per te, ehe sei l'eletto per tale divino compito
e dirigi la guerra al momento giueto e contro chi macchina ai tuoi danni". I com-
pagni di Aiace confidavano nelle armi dell'eroet i tuoi seguaci invece soprattutto
nelle tua fiducia in Dio e pieta. Insomma, per farla breve poiche neppure i bam-
bini aono ignari della grande sollecitudine ehe Dio ci dimostrb per mezzo tuo1'
in una sola notte pochi eoldati senza spargimento di eangue vinsero questa

l Allusione al fiume Hermos, ove l'imperatore apprese la notizia della ricon-


quista di C/poli, e giuoco di parole tra Hermes ed Hermos. Cf. Acrop. Hiet. 86:
l 183,24 H.; Pach. Mich. II 29: I 150, 2 ss.; Holob. B 68, 24ss. 2 Allueione enigma-
tica; Ytgyov potrebbe essere la missione segreta dell'Acrop. presso lo zar bulgaro
Costantino Tich (12671277) per assicurarne la neutralita o Talleanza con Genova
(Miller, CMH IV 609 es.). 6 Topos del aoutvg ,: cf. flolob. A 36,22
Pel coacetto deirimperatore ehe attribuiece a Dio la vittoria cf. Holob. A 43,9s.
: la notte dal 24 al 25 luglio 1261; cf. Miller CMH IV 511.
26 l- Abteilung
*), xal
b) , -
, &, xal
, -
5 , & ,
, , -
%
,
& -
, 9 -
)
0) &)' -
, & ,
, ' ,
15 ,
, &,
9
*), '
*), 9
. 8
*)'
11 <(^> supplevi: quaedam litterae perierunt

a) Greg. Naz. 569 B b) Cf. Holob. A 44, 23 sqq.; Greg. Cyp. 377 B c) Am.
9,13; Hos. 2, 23 sq.; Lev. 26, 4sq.; Jo. 3 (4) 18; cf. etiam Verg. Ecl. IV 29; Georg.
I 131 sqq. d) Am. 9,14 ) Greg. Naz. 520 A f) Matth. 13, 31; 17, 20; Marc.
4,31 g) PS. 11 (10) 8

grande lotta auepicata da tutti i Cristiani, tranne quelli ehe ci odianou e ora si
pu di nuovo vedere la luce sulla lampada, il nuovo David nella nuova Sion. sal-
tazione della fatidica notte apportatrice di luce e di gioia I tuoi trofei sono
superiori a quelli di tutti gli altri perche" da piccola favilla suscitasti una grande
fi am m ata e da sovrano di una piccola regione diventasti signore del piu potente
impero della terra.44 Giusto invero il Signore perche concesse a te solo, ehe tutto

2 Probabile accenno ai tentativi di Unione del Pal. Cf. Introd. 12, n. 2. Cosi
il Pal. ama chiamarsi anche nei documenti ufficiali (Miklosich-M ller V 247,29; 248,
25; D lger, Kaiserurk. 244, n. 8); tale titolatura e comune perb anche ad altri
imper. biz. Cf. Treitinger 129 SB. 8 Pel concetto cf. sup. 19, l ss. e Holob. B 68, 24.
9 La riconquista di C/poli e superiore alla conquista della Terra Promessa per
opera di GioBue figlio di Nun (Jos. 6,1312, 24); cf. Holob. A 41,27; id. Cann. II e X
(Boiss.). 18 Lo Holob. dedicb al Pal. appunto una sua , di questo passo
evangelico (Treu, ed. cit. 2029). l Perb lo Holob. in B 63,20 ss. riconosce con
alte lodi la grandiosa opera del Batatzes, il vero restauratore dell'Impero d'Oriente.
L. Previale: n Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 27
& & &&
, &
& ,
&*
*)' 5
, **).
, *
.^ -
' , faov '
faov , faov , 9 %
' 6
.)
, & '
'
. %"6 - ts
; | %. 272r
;
/ 6 );
, ' 6 ^<*>
, df so
(^ , & ,
15 ,] in fine vocis supra addito iit, atque infra subdito evanido
atramento 20 itgorQ 21
a) Ariet. Eth. Nicom. V 6t 1131 a, 29 b, 12 sqq. b) Paul. I Gor. 9, 24 c) Ariet.
Anal. post. I 5, 74 a, 18 ; II 17, 99 a, 8 d) Arist. Eth. Nicom. V 2, 1129a, 34 ; 6, 1131 a,
10 sqq. e) cf. Mich. Chon. L I 212, 14 es.

ti affidavi a lui invocavi il suo aiuto, i maggiori trofei mentre chi aveva il se-
condo posto nella virtii e debole confidenza in Dio ottenne anche risultati propor-
zionati.u II giusto e proporzionale secondo Tanalogia geometrica. Come era la virtu
degli altri in confronto alla tua, nella stessa misura furono i premi di essa; ed
inversamente. L'essenza del giusto e nell'equita. Tu fosti il nostro salvatore perche
sei incomparabilmente superiore a tutti. Perche dunque chiamare superfluo il tradi-
zionale ornamento (il . .) per Timperatore coronato da Dio? non dimostrano tutte
queste cose la sublimit del suo spirito e la sua assoluta fede in Dio? u Egli me-
riterebbe persino lodi angeliche, perche chi e invincibile per forza e insuperabile
4 Jus igitur proportione et comparatione quadam constat11. Riassunto e para-
frasi da Arietot. ; lo Holob. ama sfoggiare la sua familiarita con Aristot. e il suo vir-
tuosismo dialettico. Cf. ad es. 83, 14 ss. 13 Pel concetto cf. sup. 19, 22 ss.; Holob.
B 64, 35. l Anche lo Holob. segue la legge del . . sotto il biblico inotto
" (Jes. 11,2); cf. Greg. Ant. B. Z. 40,373,5,8; 374,8, 20; 375, l ss.,
19; 376, 3 ss.; Eust. R. F. 19,2; D lger, B. Z. 40, 361, n. 2; 373, n. 5; Christ-Schmid-
St hlin, Gesch. d. griech. Lit. III l (1940) 22; Nissen 316 (citati da D lger); Str ub 155.
26 L Abteilung
, % xal &,
/> 6 , 9 -
, -
^ *) xal
& ,
, &,
xal 6 < )
, ' % xal ,
' (xal )> -
, xal " $ &(-
^ (*),, '
xal ($), <>
' , &
vyL6x ^'ai, ,
5 ^ ^| xal
& 6&, & -
, & *) <. .> &,
' ,
&^ xal
w 6 &, 9
2 (& ) enpplevi: litterae perierant -
] supra additum 1l 6t 14 complures litterae evanuerunt:
vel ^ev^^/ xf ^at proposuerim

a) Find. 01. VI l s. b) Ez. 28,17,18 c) Holob. B 84, 30

per senno e ricco della prima percbfc veloce nel se.condo e ea all'occorrenza
adoperare l'una o l'altra, pare ben degno di un compenso di lodi umane."
Posta cosi un'aurea base dell'edificio, ti affrettasti a compierne il fastigio con
piet pari allo zelo e col favore divino. La citt regina infatti non solo prima era
protetta da una formidabile cerchia di mura e adorna di splendidi templi ed edi-
fici, ma poesedeva anche la cultura cosi largamente diffusa, cbe ben pocbi erano
gli ignari del bello e della virtu, e uno spirito militare invidiabile, sieche da tanti
pregi ne derivava un solo eplendure e la citt era additata come un'officina di ogni
cosa bellau. Quando tanti beni stavano per essere completamente distrutti dalla

10 " e la rocca e fortezza superata da Alessandro nel 327 a. C. (Arr.


Anab. IV 28,1; V 26, 6); 'Tapitsta e la vetta di una delle due Fedriadi, oggi
Phlembukos (Herod. VIII 39; Strab. IX 4,24 ecc.). 12 : la cultura
in generale, sopprattutto filosofico-retorica. Cf. F. D lger, Zur Bed. von
u. (pdo ofpicc in byz. Zeit, TsactxQ. . l (Atene 1940) 125136. 13 -
= quod invaluit, quod versabatur. 17 & = perniciose
induxerat; negli scrittori biz. sempre medio e intrans. come nelFuso classico (So-
phokles, Lex.)
L. Previale : Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 29
& *),
, & dl
& ,
,
, , & s
, & ,
& '
, -
**) ,
, &
,' , &()$ -
, -
, 6 -
' , '
&, 6*\ - is
& & & ' & -
, -
&
' 6
& . so
&
, * 6 )
*), 6 -
; , & ?^ 6& 1)
18 ]; cf. Holob. A 43,983. 28
a) Hom. II. IV 111 et Eust. ad h. 1. b) Hos. 10, l ; cf. Georg. Torn. K. F. 278, 19 ;
Bae. Achr. R. F. 314, 18 c) Hom. II. IV 504, V 42 et eaepiss. d) Gen. 12,2;
I Paral. 17, 24 e) Paul, ad Eph. 3, 20; I These. 3, 10; 6, 13 f) Plat. Phil.
p. 56 B ; Xenoph. Ag. 10, 2 ; Plut. Mor. p. 807 D etc.; cf. Greg. Naz. 521 C, 580 D
quantita delle nostre colpe, giungesti in buon punto tu e coronasti le tue fatiche
col successo richiainando a nuova vita la citt . L'oratore istituisce un cou-
fronto delle condizioni della citta durante la dominazione latina colle attuali.
La citt ehe prima era in balia di se stessa e della propria inesperienza ora e
sorretta da ogni parte dalle leggi e altre sono state rafforzateu. Le inura e le
torri gi cadenti furono restaurate e la citta depoate le vesti della vedovanza, si
rallegra come una sposa di questa sua nuova spoglia.u Ma perche indugiare au
tali minori argomenti? Come la livella e la squadra, tu sei per noi misura di
l S lle condizioni della citta durante la domin, latina si diffonde lo Holob.
B 59 ss.; 64, 27 s.; uU'opera di ricoetruzione del Pal. id. 85, 8 es.; 95, 9 es.
IS Una delle prime provvidenze del Pal. per la citta ricuperata fu la reetaura-
zione delle mura. Pach. Mich. III 9: 1 186; Nik. Greg. Bist. V 1: 1 124; Holob. 86.
*ii Paragone dell'imperatore colla squadra e colla livella del costruttore (
30 I- Abteilung
& ,
& & -
. &
xal , ^ &-
s % ,
f.273 r ftv OV , ^ \

& * &
. &
' i) ' ) '
/" &
; %&
,
& .
!5 ' & &
,
&.*) & &-
, & .
% '
20 &

l <?) 8 legi; lectio incerta 5 &

a) Arist. Cat. 7, 7 b, 36 sqq.; 068608.2,438^22; De an. III 2, 425 b, 26; 8,431b,


20 sqq. etc.

saggezza e di valore. Non era possibile vedere la citt in tutto rafforzata41 sol-
tanto materialmente e lasciata senza qnella restanrazione m orale e spirituale ,,a
cui ciascuno o da se stesso o coll'aiuto di altri deve dedicare ogni sua curau.
Percib ti proponesti a modello di ogni virtu e rapida e perfetta fu la re-
etaurazione morale, perch per natura l'uomo tende ad imitare cib ehe e tenuto
in onore", come la sensazione cerca di riprodunre il seneibile e la mente rintelli-
gibile. E1 possibile constatare ci an ehe ex inductione". I sudditi ehe hanno so-
vrani d'indole feroce e aspra, lo diventano essi pure, mentre i sudditi ispirati da

= rubrica (linea), amussis, = regula, norma, vulgo quadra); inf. 30, 7 collo
, qui non lo etylus horas indicane, solie umbilicus", ma = ; cf. Theogn.
643; Eucl. 2, l; Lucian. Herrn. 76 ecc.
15 11 ragionam. e detto perche dedotto dai libri aristotelici
&. 2l L'accordo di quarta sembrava ai Biz, come ai Greci dell'et clas-
sica, piu perfetto di quello di quinta (9icc ) e di ottava (dia itac&v). Cf. Wetter,
BE XVI (1933) 823 SB. ; H. I. W. Tillyard, Byz. Mueic and Hymnography, London (1923)
41 SB.; E. Wellesz, Byz. Musik, Brsl. (1927) 46 es.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 31
l & *) aC
&, .
, 6 ' &
^) -
6 , , 5
& 6
& ;
& , ' 4-
^ .
' '
& 6
, -
& . -
, ' -

; ' ^\ 9
, ^
* (Ja *)
&
, , so
. ' , , -

21

a) Arist. Probl. XIX 17, 918 b, 38 sqq. ; 36, 920 a, 34 sqq. b) Acbill. Tat. VI 10, 4 ;
cf. Mich. Rhet. R. F. 160, 14; Rhet. An. R. F. 340, 22 ecc. c) Plut. De puer. educ.
14, p. 9F; Diog. Laert. IX 37 (Diele-Kranz, Vorsokr. II 171, n. 145; cf. Bas. Achr.
R. F. 314, 23; An. R. F. 332, 15) d) Aesch. Agam. 375, 1235 e) Greg. Naz. 640 A

un re sereno sono spinti per cosi dire all'accordo di quarta ehe eolo tra tutti
dispone Tanimo alla moderazione". Se io mento nel dire ehe quasi tutta la terra
conosce con me tali tue virt u perche la fama le diffuse ovunque da parte mia
rinuncio a lodare il tuo regno. Ma ehe direste se anche il mio discorso non esal-
tasse le tue gesta, quando i fatti stessi testimoniano e invitano tutti aH'ammira-
zione? E'bensi vero ehe la parola differisce dai fatti come l'ombra dalla realta,
tuttavia io mi procurerei soltanto del biasimo.44 Grazie a te C/poli ha superato le
piu celebri citta dell'antichit in ci ehe fonnava Toggetto del loro vanto. 11
divino spirito, ehe e la potenza eteesa della parola, vi si e insediato44 e come da
sorgente ineeauribile da esea si riversano su tutto il mondo il bello e il vero. Tutti

6ss. Tacere i pregi del sovrano e ingratitudine; concetto topico del . . Cf.
Job. Kam. R. F. 425, 18; Mich. Chon. L. I 25, 1; Greg. Ant. B. Z. 40, 365, 2 es. D lger,
n. ad h. 1. 2l Sul movimento scientifico, letterario e artistico di Tessal. nel 13
e 14 sec. cf. 0. Tafrali, These, au 14e siecle (1913) 149 es.; per la citt era ria-
nita all'Impero gia dal 1246.
32 I. Abteilung
-
-
, 6
6 ; *).
& -
&, , 1*) '
* ^ &
ij ,
0) **) * &
, *
& 6 &
, , , ,
6 ] & .

, &,
&66 & ,

&
*), &' -
f. 273 \
2 1) )
5 * 17 218. ) .. ^^> conieci:
in mutilo m arg. sup. litterarum vestigia tantum manent

a) Holob. 96,12 sqq. b) Greg. Naz. 604 B e) Soph. Ai. 1353 (*??
codd.t sed etiam Arietid. I, p. 366, 3, unde Eust. p. 1318, 63) d) cf. Holob.
A 33,17sqq. e) PS. 90 (91) 13; Ie. 59, 5; cf. Luc. 10, 19 f) Hee. Op. 228; cf.
Georg. Tom. R. F. 260, 2
vi attingono; persino il Miso, privo per tanto tempo di tale bene, vive ora come
un uomo civile e si dedica alle arti liberali(t. Riconoscenza generale per te. Ci
ehe prima era maggiormente invidiato perche piu limitato (la cultura) ora e dispo-
nibile a tutti e ne fmiscono giovani e vecchi; i padri infatti sono felici di aver
realizzato i loro voti col vedere la loro prole superiore ad essi (sconfitta ehe per
essi ben a ragione e una vittoria), i figli a loro volta toccano il colmo della feli-
cit avendo superato in sapienza i padrl' e di tutto ci , dopo Dio, attribuiscono
il merito a te. Ma passiamo ora alle tue imprese belliche grazie a cui ora ovun-
i = i Bnlgari; il Pal. in A u tob. 7 li chiama pure Misi, ibid. 8 e 9
Bulgari. S ll' ncafaicc nel Medioevo cf. E. Norden, Ant. Kunstprosa4 II
685 es.; presso i Biz. Fuchs 41 ss. 4 S lle condiz. della cultura biz. prima e dopo
la restaurazione del Pal. cf. Introd. 7 e n. 4. 16 ss. Nei . % i nemici sono spesso
biblicamente paragonati ai serpi velenosi schiacciati dalPimper.; cf. Georg. Torn.
R. F. 270, 23; Job. Kam. R. F. 248, 22 ss. In realt la guerriglia continuava in Morea
sul m re. 19 ,: Schmid, Attiz. II 197; IV 673.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 33
) 6
, dl
& & &, ,
*) 6 &
xal , s
* %
*) xal &
, ( && &*
.
* , *)'
&
,

& 6, ' ,
, , ' is
, ,
^ , -
, ,
&. &-
. & & 6 so

10 rjdf an incertum 12 , 14 19

a) Hom. Od. V 327; Piat. Reep. 492 c; cf. Georg. Torn. R. F. 260,14 b) Greg.
Naz. 668 B; cf. etiam 554D c) cf. Arist. Pol. I 2, 1253a, 34; III 11, 1281 b, 4;
III 4,1277 b, 25 ; Eth. Nie. VI 5, 1140 b, 24 sqq. etc.

que regna la pace, benche il drago avvolga ancora qualche spira. Anche le parti
piu lontane delTImpero sono libere dall'invasore, noi giovani non coooeeiamo nep-
pure il nome della guerra, regna il beneseere, tutto procede favorevolmente; ti
temono i vicini d' Oriente e i Latini ehe ei restringono ad occidente, malgrado il
loro odio contro di noi, infine ogni popolo stringe patti con te, ehe Bei aseistito
dal favor divino e dalla tua eccezionale eaggezza''.
Digressione sul diverse grado e snlla diversa natura della pmdentia e della
virtuB. Se dnnque non solo un divino impulso ti spinge a grandi coee, ma ti
aiutano alFimpresa anche la eaggezza e il valore, queete virtu non si devono

t Pel concetto dell'imper. gran benefattore dei suoi sudditi cf. D lger, B. Z.
40, 374, n. 19 (es. e bibl.). La realt economica del restaurato impero era per aseai
meno brillante; ef. Chapman 152es. 5 I Mongoli di Hulagu o i Tartari di
Nogai-Khan, o anche i Turchi Selgiucidi, pel momento inoffensivi. ^
i Latini; altrove per lo Holob. sinonimo di '? Biz.; cf. Holob. E 53, 7;
88, 26: Cann. V 5 (Boiss.; Heisenbcrg 125). SulTesattezzA etorica di iale eetro-
mieeione dei Venez. cf. perb Bratianu, Recherches 268; D lger, Regeeten III nn.
1934, 2026.
Byzant. Zeitschrift XLII l X
34 L Abteilung
& &, ', '
, xal -
, xal ' ^ ' & -
xal . xal xal
)&, &
xal &,
*), & xal xal /,
GOV %6*\ ' ' -
-f ^) ,
*1) , ,
. xal
&, xal &.
xafraxov & , & 6
, & 0
xal , &&
6 *), & ,
& , &
, -
, %6&,
20 & ,
& *
&
&

28

a) Arist. Probl. 26, 869 a, 5 b) Eur. Hec. 603 c) Hom. Od. VI68, 70,
267; XIV 10 etc. d) Hom. II. III 22; cf. sup. 25, 7 e) Hom. II. I 131 etc.

considerare puramente accidentali, ma veramente eroiche e regie." D'altra parte


tu poseiedi an ehe le virtu politiche e comuni, quali il senno e la serenit , la ca-
pacit di dominare tanto gli uomini quanto te etesso e le tue passioni.
Paragone con Achille. Le gesta del Pelide, in realt assai modeete, furono
abbellite e ingrandite dagli ornamenti dei poeti, a cui, piu della verit , interessa
di allettare e dilettare i lettori. Questi ancor oggi ammirano tali impreee come ee

l es. Lunga quanto inopportuna digreesione sulle diverse specie e gradi delle
virtu cardinali. 8 9 ' (eott. . ). 17 es. Prole
divina Achille, ro , come discendente di Caco, figlio di Zeus, e della
ninfa Egina; , come figlio della dea Teti. Cf. Fleischer in R scher ML
111 es.; Robert, G riech. Heldens. 66 es., 1026 es., 1111 es. ecc. La synkrisis con
Achille e frequentissima nel . .; cf. Mich. Rhet. R. F. 141,3; 163,18; 169,26; Nik.
Bas. R. F. 229, 6; Serg. Kol. R. F. 290, 22; An. R. F. 360, 4, 24; 352, 6 ecc. 21 Per
tale avversione all a letter. pagana (piu affettata ehe reale) cf. inf. 35, 6, sup. 21, 23.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 35
' ] xal ^
xal , ,
xal xal -
*\ & xal -
. - 5
&6, & \ .
& * 6% \ &
&6, & * , 9
&1*) .
',
&**)
, ) ()
,
& *
, & ,
; % }
& &, 6<5 -
& , &, 9
*1)' (
& * 6l so
%<) ^ , -
^ 6 -
, , ,
, &
^ - 35

2 ] (= Tivov) legi 4 ] cod. 9 & 21 ^

a) Hom. II. IX 328 et mythogr. post. b) cf. eup. 31, 7 c) cf. eup. 26, l sqq.
d) Cf. Eur. fr. 200, 3 N; cf. Eust. K. F. 9, 27

tossero vere; raa tu sei davvero l'autore di infinite gesta gloriose. Quel ch'e piu,
tu trionfi dci tuoi nemici col tuo genio e col tuo eenno piu ehe colle tue arrni.
Dov'e possibile raggiungere la meta colle deliberazioni e il combattere e
superfluo" solo i saggi come te sanno vincere il nemico col setmo e colla ^apgezza,
senza spargimento di sangue. Inoltre tale vittoria e meno perigliosa e piu ecce-
zionale di quella conseguita colle armi, come dimoetra Teeempio di chi tra tanti
soldati prescelse solo 10 valenti neue deliberazioni e di Teiuistocle vincitore a

l In II. IX 328 Achille ei vanta di aver conquistato ben 12 citt di m re e 11 di


terra, senza enumerarle; i mito^rafi si ebizzarrirono a catalogarle. Cf. Escher, RE
I 230ss. 1488. Superioiita del senno snlla forza; altro concetto topico del /?. .;
cf. Eur. f. 200,3N. 2 , citato da
Eust., 1. c. 16 = etiam cuiusvis est. 24 Allusione alla di-
3*
36 I. Abteilung
&66
.a)
" , , , -

&, o ov dl &&
, 6
* , ?)
% , -
& **) &-
6 -
, * & & -
.*1) &6 6 ,
& & -
a) cf. Herod. VU 143 sqq. b) Find. 01. II 83 (vn vulg.) c) cf. sup. 22,12
d) Eur. Her. 688:

Salamina". Conscio di cib tu affidi le armi (cioe la pratica esecuzione dei tuoi
piani) ai tuoi familiari perche lottino coi nemici in modo tanto incomparabile
quanto inimitabile", meotre a te per disperdere i nemici e richiamare gli erranti
baetano il senno e i dardi della mente. Ricorder le citt della Morea ehe tu ri-
congiungeeti al resto delFImpero e risanasti dalle loro ferite e i trionfi -
rico. Molte isole Paristrie ceesarono dalla meditata insurrezione e si accoraero di

gnit dei decemprimi (); cf. R. Grosse, Rom. Milit rgesch., Bln. (1920)
(108); Brandis, RE IV 225 es.; Lydos, De magistr. 47,16 (W.).
3.4 oacetotg: tali erano fratello Giovanni, megae domestikos e, dopo la
presa di C/poli, eebastokrator e poi despotes, il vincitore di Castoria e ottimo ge-
nerale (Papad. n. 2); il cesare Alexis Strategopuloa, conquistatore di Selimbria e
di C/poli; Costantino Tornikes, gran primicerio e euocero dei despota Giovanni;
Costautino Pal., fratello di Mich., cesare e poi eebastokrator (Papad. n. 6); il gran
domestico Alezios Philee (Papad. n. 33); Alezios Philantropenoe, protoetrator e poi
ammiraglio durante la campagna di Morea (Papad. n. 7 e 24); il parakoimomenos
Makrenos (Chapman 60,70 es., 163); Giovanni Raul, figlio dei protoveatiario Raul,
ecc. 7 Monemvasia, Mistra, Maina e Hierakion (Mich. Autob. 7; Zakythinos
I 16ss.; R. Rodd, The princee of Achaia I (1907) 212; Miller, Essais 231. 10 Le
campagne d'Epiro dal 1269 in poi; perb nel 1262 il mediocre Strategopulos si fece
battere da Michele d'Epiro e prender prigioniero (Fach. Mich.III l: 1138; Zakvth. 6;
Chapman 36 es.). 18 II Thema Paristrion era stato perduto fin dalla fine dei sec.
prec. (Ostrog. 288; N. Jorga, Le Danube d'Empire, Mel. Schlumberger I (1924) 13 es.;
E. Amantos, Hellenika 4 [1931] 80). Potrebbe perb trattarsi di parziale e tempora-
nea riconquista di isolette presso il delta dei Danubio, dato ehe i Biz. avevano
ancora una flotta, rafforzata ora da quella Genovese, mentre i Bulgari ne erano
affatto sprowisti; anche nel 13 e 14 sec. non puo significare altro
ehe ad Istrum habitans'4; cf.Nik. Chon.84A: Nik. Greg. Hist.II 3: 129,20.
IS Costantino Asan Tich, a cui il Pal. riusci a strappare nel 1262 Anchialos e
Mesembria.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 37
xai . 6-
yeoav, '*),
% , ,
, di , xal , -
,
* & &(66&. -
, xal , &
6 , 9 6 xal 6
& ( & xal
. 6 & xal
xal .
&
xal *\ ^
xal & &,
xal .
*) & &
xal
' ",
, 6-
6 , 6* so
xal &\ ii -
| 6 - f. 274*
10

a) Mich. Autob. 7 b) Hom. II. XVI 388; Hes. Op. 261 c) Jee. 11,6; 65,25
d) Ezech. 17, 3, 7; cf. Greg. Ant. B. Z. 40, 379, 8; Mich. Bhet. R. F. 172, ; An. R. F.
214; Holob. 46,10; 93, 33

eeeere state asservite ad illegittimi sovrani". Volontariamenfce ei diedero a te Epi-


damno e altre citt imprendibili colle arm i. Anche i barbari popoli confinanti ei
aisoggettano spontaneamente a te, imparano la mitezza e moetrano coi faiti la loro
pietas; gli Albanesi rinunciano ai loro antri ei rifugiano eotto le tue ali pro-
tettrici invocando eul proprio capo la morte qualora offendeesero tanto Dio qaanto

2 Cf. Mich. Autob. 7; Chapm.35; Oetrog. 330; M ler, CMH IV 430 es. SulF etim.
di cf. Plin. III45; Philippson RE V 1884. 4 Acrida, Diabolee, Preepa,
Pelagonia, Soeco, Molieco, Arta ecc.; cf. Acrop. 80 se.: I 16788. H. 18 Mich, in
Autob. 7 SB. non nomina tra i popoli da lui vinti gli Albanesi, ma gli
(cioe i mercenari di Manfredi di Svevia a Pelagonia). Per qui ei tiatta senza
dubbio degli abitanti della *, cioe degli Albanesi. 21 II biblico paragone
del eovrano coll'aquila ha largo neUOrat. di corte; cf. D lger, B. Z. 40,
379, n. 8. Non ei veda qui, naturalmente, alcuna allusione all' aquila bicipite aral-
dica, ehe appare in C/poli solo vereo la met del eec. XIV; cf. E. Eornemann,
Adler u. Doppeladl. im Wappen des alten Reiches, Feetechr. Haller (1940) 46 .
38 I. Abteilung
,
63* xal
6 '
& ^
t 6*) xccl 6 -
xal -
6
. 1*} 6 , 6 &
^ alac) (
' &'
6
, ,
xal xal
} , & -
' d) 6ol
^ * &
& * . xal '

a) Exod. 14, 16 ; . 2, 9 b) Hymn. Hom. 28, 3 c) voces homer. .d) Plut.


Alex. 18; cf. Georg. Tom. R. F. 276, 16 sqq.

te, suo prediletto" ; essi implorano la tua copiosa misericordia ehe anche per
essi come per altri si piegbino a piet le tue sacre viscere". Ti teme il Tri-
ballo, il Pannooe e ormai nostro alleato, l'Alano e forte, ma la sua forza spez-
zata l dove arriva la fama delle tue imprese", Timmenea terra dei Daci e ormai
piena della tua gloria. Alessandro recise colla spada il famoso nodo inestricabile,
ma tu de^i raddrizzare tutta la malevola genia dei popoli ehe rifuggono dal giogo
dei Romani. Quelli di animo nobile offrono facile bersaglio ai dardi delle tue pa-

4 Frigido giuoco di parole tra (= Serbi). Cf. Mich. Autob. 9.


5ss. Le sollte reticenze, esagerazioni e volute inesattezze sec. le leggi fissate gi
da leocr. XI 4. Pel concetto della simbolica verga imperiale ehe, come la mosaica,
punisce e protegge cf. Greg. Ant. B. Z. 40, 384, 6 es.; 391,1; Georg. Torn. R. F. 263,
17 ; D lger, B. Z. 40, 391, n. l ; Nissen 314; Treitinger 131 s. 7 Probabile allusione
alle imminenti nozze di Andronico con Anna figlia di Stefane V di Ungheria, cele-
brate nel nov. 1272 poco prima deirincoronazione di Andronico; cf. Pach. Mich. IV 29:
I 317; Chapm. 89; E. Norden 482; D lger, Reg. III, nn. 1944, 1982, 1996. Per tale oc-
casione lo Holob. ecrisse anche due poesie (Heisenberg 124). 8 Sugli Alani o Mas-
sageti (Asaei, Jasy) cf. Nik. Greg. VI 10: I 204,1488.; Pach. Mich. V 4: I 346 H
dice della razza dei Tocari; cf. Tomaschek RE 1 1284. 9 Daci = Rumeni di Ma-
cedonia o Valacchi; cf. 0. Tafrali, Thessal. des orig. au 14 siecle (1919) 128 ss.,
277. 18 Sul nodo gordiano Swoboda, RE VII 1690s. 17 Probab. allus. alle
migliorate relaz. dei Pal. coi Bulgari in seguito alle nozze di Cost. Tich, zar dei
Bulgari, con Maria Pal., nipote dell'imp. e cognata dei despota d'Epiro (Papad.
nn. 29, 30, 33).
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 39
, 6 6 xal 6
, & 6'
&
6, , 6,
, & ' 6 , 5
&' 6 '
& , xal 6 xal
' -
*) , &
6, 6 xal 66 &'
6 6
6 6 &
& ^ *), * xal,
&6(!) 6, 6
, ')
66*), 9 .
&66% 6 xal 6 &* *)
, 6 , 6& -
, & 6 6, &, -
6 6 6 xal - ao
&, 6 ,

a) Hom. II. XI 350; II. XIII 160 et al. b) Hom. u. XXIV 343sq.; Od. V 47sq.;
XXIV 2 sqq.; cf. Mich. Chon. L I 214, 25 c) Greg. Naz. 520 A d) Hom. II. I
46, 49 e) cf. sup. 21,13 f) PS. 44 (43) 18

role, perchfc tu sei un infallibile arciere, superiore al mitico Apollo e tendi arco
solo dopo aver ben caicolato bersaglio e distanza e intriso la freccia di un dolce
veleoo ehe attrae airamore; allora colpisci senza fallire e veleno traefonden-
dosi in tutta l'anima te la rende soggetta e fedelea ; se il bersaglio ti pare troppo
duro per tali soavi freccie erniaiche, ricorri a quelle apollinee e in ogni caso rieaci
vincitore. In m re condividi i nostri travagli, sbaragli i nemici, salvi i tuoi fedeli,
devasti il territorio altrui e difendi il tuo. La terra di Pelope, nettata delle soz-
zure italiche, e tutta piena delle tue lodi; tu come Timmenso cielo, abbracci

L'Imperatore dev'essere forte e clemente ad un tempo; cf. supp. 23, l se.;


Georg. Cyp. 380 A. 18 Prob, allus. ai successi del Filantropeno nella campagna
navale del 1271; cf. Pach. Mich. IV 32: I 322 ss.; Chapman 89; Heisenberg 128.
Troppo lontani i successi del 1261/62, annullati dalla disfatta di Sette pozzi (
) nel maggio 1263. 20 Ottimistica rappresentazione; in realt Co-
etantino Pal., malgrado i suoi 6000 mercenari turchi, si fece battere nel 1264 a
Makry-Plftgi e la maggior parte della Morea rimas3 latina (Zakythinos 115 38., 41 stf.;
Ostrog. 325 e n.)
40 1. Abteilung
&*)
& *1
.
,
s 1*) -
, % ,
* *)
&. , , **)
, 9 \
,
&
, ,
f. 276 \ % , -
&. -
^
&

, % , ,
6
*& &; 6 *)
a) cf. Deut. 32, l; Jee. l, 2; Paul. II Cor. 12,2 b) Greg. Naz. 633 B; 686 C;
cf. Bup. 33,10 c) Gen. l, 26 d) Jee. 34, 4 e) Gen. l, 14,16; Paul. U ad Phil.
2,16; cf. Const. Porph. De caerim. 18: 66,7 sqq.

pacifichi i popoli confinanti. Tu fosti creato per eeeeie un secondo cielo sulla
terra, ehe appare eternamente mobile per cauee vieibili ed inielligibili ed tanto
migliore del primo in qnanto fatto ad immagine e eomiglianza di Dio e percib
immortale." II cielo & destinato' a decadere e perire, ma tu sei instancabile di
braccio e sempre felice neirintelletto; tutto comprende e prevede, mentre
le tue invincibili braccia gi conquietarono una parte rilevante e il resto col favor
dmno conquieteranno". Come il cielo tu f rai piovere eugli avversari pioggia e
grandine; come il cielo abbracci tutto il creato e hai sette fulgidi pianeti, i tuoi

l Paragone deirimp. col cielo; cf. Mich. R. F. 168,9es.; Job. Syr. 14,13; 15,
14; 19,19; D lger, Kaiserurk. 244. es. , ; Plat. Phaedr. 246C.
Sul concetto deiraeternitas dell'imperat. come corollario di quella delFimpero cf.
Treitinger 122 e n. 19 Sopra il nono cielo tolomaico il Medio evo cristiano pose
l'Empireo, immobile e motore dei cieli sottoposti, sede di Dio. Cf. inf. 41,368.
0 Teodora cngina e moglie del Pal. (Papad. n. l e notaS; Mich. Autob.4; Melia-
rakes 610; Chapm. 27,58; Bigelmair, Lei. f. Theol. u. Kirche 10 [1938] 48). Un'or.
fun. per Teodora, di Teodoro Metochitee (Vindob. philol. gr. 96, ff. 179r199r), e
tuttora inedita. Dopo l morte del marito T. ei mise, colla cognata Irene-Eulogia,
alla testa del movimento ortodosso antiunionista. Mori il 4. I. 1303; cf. Papad.
n. 16. ^ cf. Introd. 8, n. l e inf. 43,22 e.
L. Preyiale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 41
, , xal xal -
6 , , -
* xal * xal & -
xal & xal , 6
&*) xal 9 ' &- s.
6&. &
xal *)
.
xal ,
, xal 6
. 6 ' 6 xal xal
% 0 )
, , -
, xal , xcti
, , 15
, 6 xal

9 *

a) cf. Greg. Nax. 685 C b) PS. 91,14 c) Pind. fr. 206 Sehr. (Plut. Nie. l,
proverbii instar); cf. Greg. Naz. 625 A

figli. Coei, eesendo in nove, formate quella grande divina armonia a cui ei ac-
corda e spero ei accordera in eterno la nostra vitau, perche io eo ehe la tua di-
scendenza continuera a rinnovarei moltiplicandoei per nove e vi vedr fiorire
nella sncceasione della voetra stirpe." Accanio ai pianeti brillano una falgida luna
(rimperatrice) e nn saggio Ermete ehe, malgrado la sua giovanissima eta, eupera
di gran lunga i piu famosi oratori; cioe, per lasciare da parte gli altri tuoi
figli44, Andronico cui tu elargiati dapprima la tua luce (cioe la dignit imperiale)

3 Tzetz. ad Lycophr. 731: ? . S.4 -


vsadwov: evidenti influssi del Corpus dello Pseudo-Dionisio Areopag.; cf. P. Godet,
Dict. de th^ol. cath. 4 (1911) 429 es.; J. Stiglmayr, L. Th. u. K. 3 (1931) 934 ss. Ancora
ai tempi dello Holob., Pachymeres commentava con fervore Topera dell1 Areopagita;
cf. Krumbacher 289. 8 Espreesioni connesse colla /ji? e col suo logico punto
di partenza, culto imperiale del Sole. Cfr. Heis. 122; Treit. ll ss. La coppia
imperiale e identificata col sole e colla luna anche nei carmi prokypsitici di Nik.
Eirenikos (Heis. 102 SSM n. 68,97 ss.) e dello Holob. stesso (Treu 538 es.; Heia. 112 es.).
lies. II quattordicenne Andronico, di modesta levatura, e trasformato in enfant-
prodige. Cf. Holob. A 50,11; 577,22; 93, 31. Su cf. S. Eitrem,
RE VIII 782; M. P. Nilseon, Gesch. d. griech. Rel. I (1941) 471 es. e sull'ueo fatto
dai ret. biz. di tale prediletta reminiscenza mitol. cf. Greg. Ant. B. Z. 40,387, 6 e
D lger, n. ad h. 1. 16 11 concetto dell'imper., secondo, dopo Dio, anzi copia di
Dio, topico del . .; cf. inf. 43, 21; P lger, B. Z. 40, 366, n. 3; 400, a. l 2 (con
es. e bibl.). Str ub 119 es.
42 I. Abteilung
& , & ,

. & -
& ' & -
. s &
&* -
& &* , -
.
, *), &-
& , ' & 6
' &,
&, &. -
*) & -
^ &' ,
5 -
-
& -
& *)
&
.*)
19 &]

a) Find. 01. 114; Pyth. III 22 b) Find. L III 3 c) ap. Flut. De aud.
poet. p. 21 E (Mullacb, Fragm. pbil. gr. II 324, n. 261) d) Aeech. Sept. c. Th.
593 sq.; cf. Bas. Achr. R. F. 325,27; Job. Diog. R. F. 306,12; Nik. Greg. VI 8: I 196,25

e ora l'aureola della corona, insediandolo cosi come perfetto imperatore e


eoleu. Nulla piu si deve temere, ora ehe due siffatti nocchieri stanno al timone
della trireme imperiale. Non cercare lontano, o Andronico; gli esempi da seguire
ti sono accanto; diventa un'effigie dei costumi paterni. Attaccasti infaticabili ca-
valli alla quadriga delle virtu (cardinali)u e con esse potrai trionfare dei nemici
meglio e piu rapidamente cbe colle armi. Tu, o imperatore, oltre alla saggezza
possiedi il primato nella giustizia; tu contem-peri la tua esperienza delle leggi

l Cf. Introd. 8. 5 : cf. Nik. Eiren., Carm. 70,102 (Heie. 102 se.);
flolob., Carm. IV l ss. (Boisson. 163); Georg. Tom. R. F. 255,22; 266,16; Holob. 81,7 s.;
93, 20. Sul paragone col sole osserva il D lger, B. Z. 40, 381, n. 6 er geht wie ein roter
Faden durcb die gesamte Kaiserrhetorik44. Cf. Str ub 129 ss., Treit. 112 ss., Niesen
300,323, n. 1. 7 L'antichissimo paragone e topico dei paneg.; cf. eup. 22, 8;
Holob. j 63, 20 ss.; 64,27 88.; Greg. Ant. B. Z. 40, 400, 9; inoltre Bachmann 30 a Job.
Syr. 14, 7; Nissen 311 e 322, n. 4 citati da D lger, B. Z. 40, 400, n. 9. 13 Le quattro
virt cardinali; qui * non nel senso pitagorico di numero quateraario4*
(10 = 1 + 2 + 3 + 4), ma di quaternau, come nell'espr. ? ,&-
, il quadrivium biz. Cf. Fuchs 64, 66. Fei concetto cf. Mich. Chon. L I 263, l ss.
L. Previale: n Panegirico inedito per Michele VITI Paleologo 43
, & , -
, 6 ' -
,
' &-
& C^axov, 5
, -
& <* , -
, Caov & , &
& , & -
& & \ -.
& ) - u
*) , xal
& ,
,
&.*)

& . ,
^' 0), & -
, & & , -
, &, , 0
, &
^
,
8 ] cod. 22

a) Arist. Eth. Nie. V 7,1132a, 32 b) Arist. Eth. Nie. V 7 t 1132a, 25


c) Greg. Naz. 582 B

colla tua naturale uinanit in modo da non mostrarti ne troppo severo ne troppo
indulgente; percio U querelante ti chiama, giusto e Timputato clemente' 4 , perche
tu sei impareggiabile nel giudicare e distinguere e nel livellare entrambe le parti;
veluti linea in duas partes inaequales aecta, quo niaior pars dimidiam superat,
hoc de parte minore detracta estu. Ma oltre alla giustizia, madre delle virtu, tu
percorresti anche le altre virtu. Chi saggio, sobrio, austero, moderato al par di te?
Chi,come te, sommo imitatore di Dio, sacra eede della sapienza ehe sorge sulle incrolla-
bili colonne delle sette virtu e poggia saldauiente su altrettanti pilastri (i tuoi 7 figli)Vu

9 6 , : i termini tecnici dell'orat. foreuse classica. n dt-


: il ret. si butta con gioia sulla pseudo-etimologia aristotelica
per farne uoa parechesis (Hermog. III 179 Walz). 15 L'imper. dev'essere anzi-
tutto, sec. es. divino, (Paul, ad Hebr. 7,2); cf. D lger, Kaiser-
urk. 254 e n. 9. 2l Gi in Euseb. Triak. VII 215, 31 Heikel, Timper. e definito
-, Treit. 38, 498., 125 ss., 214 88.; Str ub 122 es.; D lger,
Kaiserurk. 244 e n. a Greg. Ant. B. Z. 40> 366, 2: 382, 13; 400, 3.
44 I Abteilung
, xal '
, &
* 16 ),
, ,
5 & .
, % &
ad1 6 *) & , , -
, 9 & -
*), 9 , xal -
&, xal &\
, -
& % &, 9 -
, &
,
l &' .
9
Sl xal & xal & &
&
6 &*), 6 * avd9
6 9 . -
, , -
9 6
, , & ,
, 6 &-
7 & ante eraeum 12

a) Luc. 2,26 b) Greg. Naz. 6340; 676 A c) Ho m. II. III 179


d) cf. Holob. A 42,19 e) Deot. 17,18; I Reg. 28, 23

Tu ci liberaeti da ogni timore dei nemici, ci concedesti liberta di parola, facesti


scomparire la delazione. Tutti ti sooo benigni, grati, fedeli. 8e, oltre a darci
tali esempi di benevolenza, tu raflforzi il tuo innato valore collo eprezzare i pia-
ceri e col mostrarti impaseibile di fronte alle paesioni, tu sei davvero, come l'eroe
omerico, buon re e forte guerriero, anzi buono al punto da sopportare i tuoi ne-
mici e pereino pregare per loro, forte al punto da non lasciarti mai dominare
da piaceri n^ da paesioni; e sei l'una e Faltra cosa con tanto zelo qu le neseuno
degli antichi o dei moderni ebbe mai per una sola delle due; tu precedi colle
decisioni le aggressioni dei barbari e coi fatti le ineidie dei nemici e con questi
due mezzi disperdi entrambe le minacce". Molti re il tempo ehe fagge gi pose
sul trono, ma migliori di te nessuno. Tu sei ineuperabile in ogni virtu; perci si

l Di tale ne sapeva qualche cosa lo Holob.: involontaria ironia? Cf.


Introd. 8. 9 Conforme alFeyang. & & : Matth. 6,44; Luc. 6,
27,35. Greg. Cyp. 386 B, si limita a lodare la mitezza dei Pal. ?erso i vinti. Cf.
Mich. Chon. L I 261,6.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele VIII Paleologo 45
, jsov ' *\
*}^ '
. 6 &06 ,
, ' '
&, *) s
xal & -
, . +

a) PS. 19, 4; 45 (46) 9 et saepiee.; cf. An. R. F. 352, 20 b) PS. 89, 30; cf. Holob.
A 60, 4 c) PS. l, 3 ; cf. An. E. F. 197, 6

diffonda il tuo nome fino ai limiti della terra, la tua vita ei prolungbi come i giorni
del cielo e il dominio dei Romani si estenda come non mai finora. E tu, o An-
dronico, possa marciaie nlle onne paterne e come la biblica palma prosperare e
maturare frutti la cui fragranza B ehe e degna dello Spirito Santo44.

i La cbiusa coiraugnrio di lunga vita e di numerosa e fiorente prole e topica


del paneg.; cf. Job. Syr. 20,33; Job. Kam. R. F. 264,20; Serg. Kol. R. F. 300, 3; Nik.
Cbon. (Rec. bist, crois., Hist. gr. II) 602 C ecc. S : immagine biblica
(Deut. 32,9; JOB. 17,14; II Reg. 8,2 ecc.) comune ai .; cf.Mich. R. F. 182,4; Greg.
Ant. B. Z. 40, 393,6; Nik. Greg. Hist. VII l: I 216,16. Sul lavoro del geometra colla
fune (catasto) presso i Biz. cf. F. D lger, Beitr. z. byz. Finanzverwaltung, Byz. Arch.
9 (1927) 83 es.

1NDICE GRAMMATICALE E STILISTICO


MORFOLOGIA. Ortografia. Fusione di particelle e parole con unico
accento: (Scbmid I 379; II 20; 221; III 248; IV 360es.; 713) 16,6; 32,6;
( 17,5; 17 t ll); 18,1; 21,8; 23, 8; 30,18; 31,
16 ( & 22,3); 19,23; 40,1; 34,13; 30,5;
43,16; 40,12; vneQsvitfQUfaov 29,22; $ separate 16,13; 28,11; 44,
12; & separate 21,4; & separate 15,7; ecc. Purezza della lingua.
lonismi: invece di 17,1; 19,15; 21,10; 22,3; 31,20; 35,17s.;
39,1; 39,21; 41,3; 42,11; 44,7; yiWxyxca per 33,1; 36,3 (Scbmid I 197;
III 108; IV 579); desin. -: 44,18. Aggettivi di due desinenzo
invece di tre: 19,16; 41,15; inoltre 16,9; 15,13; 16,6; 17,22;
19,12; 23,9: 28,11; 29,4; 31,20; 34,4; 37,5; 37,13; 37,14; 37,19; 38,6; 38,9;
38,14; 38,16; 39,9; 40,9; 40,16 (Scbmid III 46; IV 42 s., 608, 613 es.). Com-
parazione. Comparat. seguito da 37,18 (Scbmid IV 457). Pronome:
come pron. person. in sostituz. di cv 20,16; 39,3; 43,19; &
tu per te ipsum 22,19; per 24,3; = 38,2.
Pron. person.: nianca v 41,168.; 24,3; 41,3; pron. poss. sosti-
tuito dal dat. di in 24, 5 s.; 25,8; per
38,9; poss. 3 a pers. sostituito da ' 15,2; 33,7; da 16,3; 34,22; 36,3;
37,8; 39,19. Pron. relat. sostit. da 16,17; 30,4; dimostr. rafforzato
da 24,12; 29,22; 41,12; da 40,17; da 43,2; da
46 Abteilung
43,3; sostit. da Tt$ 17,22; 33,13; otfov = quod ad 16,17; 36,6;
37,20. Verbo. Forme attive transitive invece di medie intransitive: ov
28,17; attive con valore mediale: (sott, ) 44,12;
per passive: 18,6; medie per attive: 35,26; inoltre
28,4; 39,4. Aggettivo verbale in - per - 2, 23 (Schmid IV 620). -
Ausiliare sostit. da 23,16; 43,10; da 25,6; da -
<f&ai 28,14; da fy > con avverbio 20,16; 23,10; 38,17; 43,1; da 15,4;
da 17,19; da 18,7. A v v e r b i o : sostit. da acc. neutro
sing. delFaggett.: 17,10; inoltre 23,4; anche nel comparat.:
23, 17; avv. in -: {, 40, 14 (Schmid 306;
III 172); sostit. da prepos.: = 41,15; espress. awerbiali perifra-
8 tiche: 22, 23; 24, 11; 43, 16s.; ' 32, 10; &'
24,3; 20,23; 36,1; 32,14; 25,2.; 18,2;
38,8; 37, 17; 19, 13; inoltre 18, 9; 25, 9; 28, 18;
31,16; 33,12; 34,17; 40,12; 41,5 (Schmid IV 613s.). P r e p o s i a i o n e : =
superiore a, coll'acc. 17,7; 28,10; 32,7; 32,9; 41,14; rinforza 37,12;
ovv manca davanti ad 21,9. C o n g i u n z i o n e : comparat. sostituito da
23,14; da olov 16,2; 24,17; 25,14; 26,17; 30,21; da 30,6; da
21,16; 45,5; da 43,15; da col dat. 33,15; 38,3; da &
34,13 (Schmid IV 360, 713); da & 19, 23; 40, l (Schmid IV 490);
= nt ita dicam 22,15; 19,9; = praeter 16,10; per
23,8; ripetuto nella prot e nell'apod. 30,18; copulat. sostit. da 20,15;
21,2; 21,7; 22,15; 27,2; 28,7; 30,19; 32,6; 32,10; 34,17; 34,23; 35, l es.; 35,
19es ; 40,2; 41,6; pleonasticam. ampliato in 15,2; 15,4; 16,9; 17,2; 19,
14; 20,15; 21,22; 25,1; 26,20; 28,7; 30,12; 37,1; 38,13; 40,2; in
15,9 (Schmid III 344; IV 669se.; Hedberg 169); uso pleonastico di 15,5: 15,7;
ecc.; di 16,7 ecc.; copulat.-disgiunt. ampliate: 16,6 et
saepiss.; (. ) *^ 17,16 ecc.; ...
40, 17 8.; % . . . . % 22, 23 8.; . . . . 26, 6; . . . y
27,2188.; & . . . . & 43,9; .... ' 16,9;
& ... : 33, 2088.; : 23,16 8.; .. ...
22, 4ss ; . . . 35,16es.; correlative: oaov
19, 3 8.; . . . 20, 16; . . . ' 40, 5.;
. . . 23, 2.; 34, 11 .; 36, 4.; 38, 1; . . . . 43, 3;
.. ... ... 44, 9 .; = . . 31, 8; sostit. da ov
... avrbv 27,5s.; da 33,19. I n t e r i e z i o n e : con no-
minat. o vocat. 26, 7 es.; con genit. 42, 3; a ai 25, 20 (v. Sintassi).
8INTAS8I. Articolo. Manca 20,2; 21,9; 21,23; 22,7; 23,8; 26,16;
27,15; 31,16; 31,18: 32,9: 38,9; manca dopo 16,1; 21, 22; 38, 16; in libera
posizione 22,9; 41,4. Numero. Pluralis maiestaticus 23,2; 24,2s. Pre-
dicato. Manca la copula 25,15; 27,2; 29,2ss.; 31,6; 36,15; 38,8; 43,1; 43,
20ss.; 44, 9ss. (Schmid III 328; IV 107). C o n c o r d a n z a . Costruz. ovvseiv
nel numero: xai 9- 32,16; nel genere: &
. 37,12ss.; nel genere e nel numero: ... &
... 29, 23 .; inoltre 37,14; 41,4; attrazione del predicato:
vlcp .... l'cto & 32,11. A p p o s i z i o n e . Pron. dimostr. neutro appos. di
propos.: 16,13; inoltre 16,6; 35,18; 40,8; 40,13; 35,
10; 37,13 (Schmid II 67; IV 631). gg. neutro appos. a sostant. masch.:
16,10. Aggettivo. Agg. (o partic.) neutro sing, sostit.
L. Previale: Un Panegirico inedito per Mic.hele VIII Paleologo 47
sostant. astratto: 15,14; 17,2; in-
oltre 17,19; 18,7; 19,1; 19,16; 19,17; 19,21; 21,2ss.; 21,17; 22,23; 23,1; 23,
14; 23,18; 23,20; 23,21; 27,16; 28,12s.; 29,9; 30,14; 30,16; 32,13; 33,8;
36,6; 37,16.; 38,7; 38,8; 40,3; 43, 2es.; 43, 20.; 44,22; id. neutro plurale:
31,15; id. feminin, sing.: 32,6. Agg. sostit. da avv.: 23,2;
inoltre 27,13; 29,20; 41,13; 44,1; 44,13. Verbo. Imperf. di azione incompiuta
22,588.; 24,15 ss. (Schmid IV 75). Aor. gnomico 26,2. Inf. fut. per pres. 30,19; co-
struz. personale di verbi impers.: 15,1 (Schmid IV 117); inoltre 39,
21; 43,4; costruz. impers. dell'agg. verb. in :
22,8; inoltre 30,6; 34,3. Gas i. Genit. avverbiale: xal -
17,8; inoltre 32,1; ) seil, 28,10: 31,3; dipendente da avverbi o con-
giunz.: & 23,20; inoltre 24,3; 29,22; 35,5; 36,8;
19,23; 31,4s.; 31,19; genit. esclam. dipend. da 42,3; accanto a col nomin.
26, 7 ss. (Schmid 1362; IV 210). Dativo etico: 40,4; ool 40,19; 20,18.
Accusat. assoluto: ... 16,18.; inoltre 27, 2: 30,17: 30,
20; 31,6; 40,8; 41,6; 44,13; 44,15; 32,9; 34,10:
, 39,8; 42,19; accus. di durata: 31,
15; con acc. sostituisce dat. 38,1s. I n f i n i t o . Dipendente da agg.:
27,17; inoltre 44,22 es; in6n. assoluto: 18,8 .; inoltre
20,13s.; 32,9 (Schmid II 56; III 79; IV 618); sostantivato sostit. dipendente:
^ 16,7; inoltre 16, 18es.; 19,15; 20,5; 21,16; 24,3; 24,4; 24,7; 30,12;
30,14; 32,7; 34,14; 37,8; 37,15; 44,6 (Schmid IV 618); id. sostit. sostantivo 16,
7; 21,15; 23,13; 33,15; 34,5s.; 34,21; 35, l se.; 85,21s.; 36,4; 40,4; 40,14s.;
41,12 (Schmid IV 84); & 30,18; infin. consec. dipend. da
(<)28, 13s.; 28,16; 31,12; 37,6; 39,1; 39,6s.; 48,4; 44,9ss. Participio.
Partie, assol. in acc. neutro sing.: 2*2,2; 22,2l; 23,10; 34,10;
vvv IIQV 18,16; 24,6; 29,21 (Schmid IV 80; Hedberg 164ss.); id. con verbi
sostit. infinito: 24,5s.; inoltre 29,18; 30, 16s.; 31,3;
36,14s.; 44,2. V a r i a z i o n e dei tempi in correlative:
21,19; inoltre 22, 5ss.; 35, Iss.; 43,23s.
TROPICA E STILISTICA. E l l i s s i : di (0 ) 17,23; 18,8; 34,1;
37, 18; 39,20; di 2,; 29,6; 32, 14; 37,9 ecc.; di 26,9; 38,11; 41,13;
di 33,19; di 26,1s.; di 29,17; di 30,21; 31,1;
di - 32,6; di (o TO|OI>) 34,9; di fori] 34,19; di 40,12. Peri-
f r a s i : di eostantivo: & per & 16,8; per
15, 9; per 23, 21; inoltre 15, 12; 40, 12 (Schmid IV
612); di agg. possess.: per 16,3; inoltre 22,16s.; 23,2; 31,6;
32,19; 42,14; sostant. dipend. come genit partit. dal suo agg. o pron. o partic.
attrib. sostantivato: 17,2; inoltre 17,11; 19,1;
19,21; 29,8; 40,1s.; ecc. (Schmid IV 609,612; Hedberg 119s.). Agg. sostit. da
sostant. con prepos.: ~ 16,10; da avverbi d espress. avverb.:
23,2; 41, 13 (v. Sintassi). A v v e r b i : sostit. da perifrasi con prepos.: '
per 32, 10; & per & 34,20; inoltre 17,7; 22,23; 26,
16; 28,18; 32,14; 33,12; 35,7; 36,8; , ; 44,12; 44,19; 31,16;
31, 5; per 22, 3; da frasi abbreviate: 27,10;
32,4; '&' 44, 1; inoltre 17,12; 18,8; 20,6; 20,14; 22,18; sostan-
tivati: $ 27, 13: inoltre 21.10; 29,10: 29, 20; 4), 13; 41,13. N u m e r a l i
sostit. da sostant. o agg.: 41, 3; 42, 13; inoltre 42,13; 42,
14; 43,3; 43,23. S i n g o l a r e collettivo: . . . 31,
48 1 Abteilung
16 SB. ; inoltre 33, 6; 38, 4 es.; * 42,14; sing. astr. per plur.
concr.: per 15,4; inoltre 21,22s.; 41,7. Plurale specifico
per generico: 20,8; inoltre 25,1. Litote: a&ssi 18,19; inoltre
20,17; 35,21s.; 40,13. Chiasmo: 19,1s.; 26,6s.; 40,14; 43,23s.; 44,20;
ecc. Zeug m a: & r 36,13s.
Anafora: 19, 34 ( 2 volte); 20, l2 ( 3 volte); 20, 56
( 3 volte); 20,1015 ( 2 volte); 20,16 ( 2 volte); 21,1112 (
... 2 volte); 21,16 ( 2 volte); 21,17ss. (o* 3 volte); 22,47 (
6 volte); 25,9 ( 2 volte); 26,37 ( 5 volte); 26,710 (
8 volte); 26,1214 ( 4 volte); 26,1719 (" 3 volte); 27,13. (
3 volte); 27,16. ( con interrog. rettorica 2 volte); 28,36 ( 4 volte); 29,
1__7 (bni 6 volte); 29,1115 (&v 6 volte); 30,911 ( 5 volte); 32,12 ( 4 volte);
43, 17 ss. ( 5 volte, 2 volte, 2 volte, 4 volte, di
nuovo 2 volte, . . 2 volte); 44,1923 ( 4 volte). Apostrofe: 26,7 ss. ;
44,19es. Antitesi: . . . 16,19.; inoltre 32,8;
discorsi ineguali tra loro eguali nella loro ineufficienza 17,4; 17,
22; la mente al cielo le ginocchia in terra 22,6; saldo nella volonta-protei-
forme nei consigli 23,10; leone coi nemici m re in bonaccia cogli amici 23,15ss.;
notte scaturigine di luce 26, 7; tenebre snperiori alla luce 26, 8 s.; piccola favilla-
grande fiammata 26,17; fondamenta-fastigio delTedifizio 28, See.; C/poli prima e
dopo la riconquista 28,8ss.; 29, l SB.; . 30, 9ss.; &-
& 32,5; gconfitta dei padri-vittoria dei figli 32, 6es.;
- 34, 3 .; Achille il Paleologo, parole realta 34,
15es.; 36, 5ss.; forza-senno 35,10es.; 37,16s.;
& 39, 2; & 26,13 .; 39,19; confasione, discordia-ordine,
concordia 40,2s.; notte-sole, tempesta-timoniere 42,3ss.; giusto-benigno 43,6es.;
43,18; & 44,2; $
44,4s.; buono-forte 44,9. Interrogazioni retoriche: 27, 16ss.: 30,9ss.;
40,1888.: 43,1788. Fignra etimologica: 22,11; inoltre
24,13s. (Schmid III 310; IV 608; Hedberg 367,1). Giuochi di parole: |
( 18,18; inoltre 22,11; 24,13; 26,6s.; 38,4; 41,6. Allusione di nomi:
25,1; & 40,20. Parechesi:
43,11 (Schmid 417; II 276). Antonomasia:
21,20; inoltre 34,16.; 36,24; 38,11; 44, 7. Oxymoron 30, 9.
Allitterazione e ompioteleuto: 17,16;
18,7; inoltre 19,4s.; 21,8; 23,16; 24,13s.; 27, 20.; 28,8; 28,17; 35,
13; 36,9. Parole rare: femm. per 34,12 (Schmid III 213); --
22,12 (Aristaen. 3,12; Greg. Nazianz. or. cit. 620 A); 34, 23;
, 40,14.; f 41, 3; 43, 23. Nomi propri:
31,8; & 31,16; 31,18; 38,8; % (= )
37,18; 38,11; 41,15; 28,10; " 31,16;
18,8; 33,6; 31,13; 31,17; 31,17; ? 32,2;
18,12; 20,1; 26,6; 38,9; 28,10; 31,9;
42,16; 37,2; 36,8; 18,2; ' 37,2; " 18,9;
39,11; 41,11$* 25,1; 24,13; 15,17;
36,3; 21,20; 35,25; 31,21; ()
36, 10; 37,1; 18, 3; 39, 20; " 31, 21; 36, 2;
36,2; 36,3; 26,6; 28,19; 18,3; 26,7;
30,9; 31,12; 31,16; 36,3; (epit. di Apollo) 39,3;
L. Previale: Un Panegirico inedito per Michele Vin Paleologo 49
41,12; 31,21; 38,11; 32,1; 26,9; 34,16;
23,2; 38,7; 34,15; & 39,20; #*$ S8,12; JIiV-
* 36,7; 42,9; 6 23,12; ' 38,17; 45,2; '& 17,22; 34,1;
" 31,14; 19, 9; 24, 14; 26, 6; * 35,3; 36,2; Tfvoff 35,2;
38,4; 34,17; ' 28,11; ? 23,12; # 34,15;
38,12; 35,1; JTaos 18,9; 26,2; 35,2; 28,
10; '^ 18,10. Ritrao. Anche la presente oraz. segue rigorosamente, sia
nelle proposizioni principali ehe nelle dipendenti e perfino nei semplici , la
cosiddetta legge Meyer" sulle clausule ritmiche [W. Meyer, Der akzentuierte Satz-
echlu in der griech. Prosa vom 4. bis 16. Jahrb., G ttingen (1891) 8,12 es.; E. Norden,
Die antike Kunstprosa II4 (1923) 922] lasciando per lo piu solo due sillabe non
accentuate tra le dae ultime arsi; quando ne lascia di piu introduce nn accento
secoodario per lo piu sulla 3A, meno spesso sulla 2* sillaba prima deirultima
arsi (es.: 16,15 accento dell'articolo mantiene
il suo valore tonico; 35,15 ). Frequentissima la clausula
proparossitona o bidattilica (es.: 32,15 &; 39,2 & >-
<}<); meno frequenti la parossitona o adonia (es.: 35,24 Ijct , ove Par-
ticolo e atono) e la ossitona o coriambica (es.: 38,6 ).

Byzant. Zeitschrift XL1I l


THEODOROS GAZES
SEINE BISHER UNGEDRCKTEN SCHRIFTEN
UND BRIEFE
L. MOHLER / FREIBRG i. Br.
Unter den byzantinischen Griechen, die im Zeitalter des Humanismus
in Italien eine gelehrte Ttigkeit entfalteten, begegnet uns, was Wissenschaft
und persnlichen Charakter anlangt, als einer der besten T h e o d o r o s
Gazes. Er gehrte hier in den Kreis eines J o h a n n e s A r g y r o p u l o s ,
M i c h a e l A p o s t o l i o s , A n d r o n i k o s K a l l i s t o s , auch des G e o r g i o s
T r a p e z u n t i o s , dessen bissige Anfeindungen er zu bestehen hatte, vor
allem aber in die Umgebung des Kardinals B e s s a r i o n , dessen Freund-
schaft und Frderung er lange Jahre hindurch genieen durfte. Gazes war
Grzist, seiner Zeit bekannt und beliebt als bersetzer griechischer Schrift-
steller; doch blieb er bei griechischer Grammatik und Literatur nicht
stehen, vielmehr bettigte er sich in umfangreicher Weise auch als selb-
stndiger Philosoph. Im Gegensatz zum Zeitgeschmack, der dem neu auf-
kommenden Platonismus huldigte, vertrat er einen ausgesprochenen Aristo-
telismus. Indessen war er fern von der Art eines Georgios Trapezuntios,
der als literarischer Klopffechter meinte,den Stagiriten gegenber Gemistos
Plethon verteidigen zu mssen, und durch seine nsachlichkeit seine
aristotelische Stellungnahme in Verruf brachte. Ebensowenig war er aber
auch der Einstellung seines Gnners Bessarion zugetan, der an die Mg-
lichkeit glaubte, eklektisch einen harmonischen Ausgleich zwischen den
beiden Koryphen des Altertums schaffen zu knnen.
T h e o d o r o s G a z e s i s t erst schrittweise und spt in seiner Bedeutung
erkannt worden. Der Grund dafr liegt in seiner Persnlichkeit. Es lag
ihm nicht, viel aus sich zu machen. Sein Glck fand er, je lnger, desto
mehr, in einem stillen Gelehrten dasein, das weder nach Reichtmern noch
nach.Ehrungen verlangte. Deswegen verschwand er vor den Gefeierten
und vor ruhmredigen Prahlern im Hintergrund. Biographischer Stoff wurde
zwar schon in den bekannten lteren Materialsammlungen zusammenge-
tragen, in umfangreicher Weise bereits von L e o A l l a t i u s in seinem De
Theodoris (bei Migne PG161,970ff.), bei H o d i u s , De Graecis iUustri-
bus, London 1742, p.55102, bei B o e r n e r u s , De hominibus Graecis
L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher angedrckten Schriften und Briefe 51
Grraecarum litterarum in Italia instauratoribus, Lipsiae 1750. Unter den
lteren Darstellungen ist recht wertvoll: C. de' R o s m i n i , Idea delTotti-
mo precettore nella vita e disciplina di Vittorino da Feltre, Bassano 1801.
p. 409, XXVII: Teodoro Gaza da Tessalonica. Erstmals kritisch behan-
delte ihn G i r o l a m o T i r a b o s c h i , Storia della letteratura italiana. 2. ediz.
Milano 1823/24.Vol.VIII. 1187ss. E . L e g r a n d , BibliographieHeUenique
L Paris 1885, p. XXXI ss. hat dann das Material und die Lebensdaten, so-
weit sie ihm erreichbar waren, zusammengetragen, wenn auch mit Lcken
und Fehlern. Gg. V o i g t widmete ihm in seiner Wiederbelebung des klas-
sischen Alterums, 3. Aufl. II. 143146 eine Skizze, die anschaulich und im
allgemeinen richtig gezeichnet ist. Das Verdienst yon L. Stein ist es daran
soll bei allen Schwchen seiner Darlegungen nicht gerttelt werden ,
da er erstmals auf Gazes' Bedeutung als Philosoph in nachhaltiger Weise
aufmerksam gemacht hat.1) Man kannte eben Gazes als Grammatiker und
bersetzer aristotelischer Schriften; ber den Philosophen aber wuten
ltere Darstellungen der Geschichte der Philosophie nichts zu berichten,
einfach deswegen, weil seine philosophischen Schriften allenfalls den Titeln
nach bekannt waren, aber noch niemand sich die Mhe genommen hatte,
einen Einblick in sie zu gewinnen. L. Stein machte ber sie nach Hand-
schriften in italienischen Bibliotheken erstmals nhere Mitteilungen. Er
berholte damit bei weitem B o i v i n le Cadet 2 ), der zwar in einem
Teilausschnitt auch schon auf die Quellen zurckgegangen war, aber nur
eine recht mittelmige Leistung" zu Tag gefrdert hatte, die den Kern
der Frage gar nicht traf".3) Aber auch Stein stellt den Gang der von Boivin
berhrten Auseinandersetzungen nicht richtig dar, sowohl hinsichtlich
der geschichtlichen Zusammenhnge wie des Inhalts der aufgeworfenen
Probleme. Sein hauptschlicher Fehler beruht darauf, da er seine Schlsse
im wesentlichen aus den berschriften zog und die philologische Seite
gnzlich vernachlssigte. Einzelne Schriften hat er, wie unten noch zu
zeigen ist, offensichtlich berhaupt nicht nher eingesehen. Bedauerlich
bleibt, da trotz einzelner Richtigstellungen, namentlich durch den Philo-
logen A. G e r c k e , seine recht willkrlichen Schlsse haften blieben und
selbst in Handbchern Aufnahme gefunden haben.
Immerhin hat Stein weiterer Forschung Anregung gegeben. Zunchst
lieferte A. G a s p a r y 4 ) einen kleinen Beitrag zur Richtigstellung einiger
l
) L. Stein, Der Humanist Theodor Gaza als Philosoph. Nach handschriftlichen
Quellen dargestellt, Archiv fr Geschichte der Philosophie 2 (1889) 426458.
a
) Boivin le Cadet, Querelle des Philosophes du quinzieme eiecle. Memoires de
litte'rature de TAcademie des Inscriptions. II. Paris 1736, 715729.
3
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 427 n. 2.
4
) A. Gaspary, Zur Chronologie des Streites der Griechen ber Plato und Aristo-
teles im 15. Jh., Archiv f. Gesch. d. Phil. 3 (1890) 5063.
4*
52 L Abteilung
Verste. Desgleichen hat T h. Klette 1 ) die Daten einzelner Briefe be-
richtigt. Am eingehendsten hat A. Gercke 2 ), der auf einer Bibliotheksreise
in Italien Einblick in die Handschriften nahm, sich mit der Sache befat.
Seine hchst wertvollen Ergebnisse legte er in einer Festschrift der Uni-
versitt Greifdwald nieder, die leider, wie es bei Verffentlichungen dieser
Art leicht geht, nicht den Weg in die breitere ffentlichkeit gefunden hat.
Gercke bietet in seiner Schrift zunchst Auszge aus Gazes' Reden an
der Universitt Ferrara, ferner kleinere Stcke aus der Invektive des
Georgios Trapezuntios gegen Gazes, schlielich einen ungedruckten Brief
von Gazes an Filelfo. In seinen Ausfhrungen stellt er neben anderen
Daten aus Gazes' Leben die Chronologie des philosophischen Streites in
philologisch einwandfreier Weise gegen Stein und teilweise auch gegen
Gaspary richtig. Dankenswert ist bei ihm, wie brigens auch schon bei
Stein, die Nennung der Handschriften, wenn auch seine Liste lngst nicht
vollstndig ist. Jedenfalls ist die Forschung durch ihn ein gutes Stck
weitergekommen. Doch sind die mitgeteilten Auszge recht willkrlich.
Auch sind die Texte nicht einwandfrei wiedergegeben. Anscheinend ist
die mittelalterliche Palographie dem klassischen Philologen nicht recht
gelufig gewesen.
Zu Theodoros Gazes fhrten mich meine Arbeiten ber den Kardinal
Bessarion. Leben und Arbeiten beider berhren sich an verschiedenen
Punkten. In meiner Darstellung mute ich ihm daher mehrfach Beach-
tung schenken. Besonders war jene schriftstellerische Fehde, in die auch
Bessarion eingegriffen bat, zur Darstellung zu bringen.8) Ebenso hatte
Gazes einen gewissen Anteil an dem Zustandekommen von Bessarions
In Calumniatorem Platonis." Einiges von dem dort Gesagten ist durch
meine spteren Arbeiten berholt und wird in dem noch zu erwartenden
I. Band wie in den nachfolgenden Seiten zur Sprache kommen.4) Neben
mir hat sich J o h n Wi 1s o n Taylor mit Gazes beschftigt. Vielleicht
war ihm mein 1923 erschienener Band noch nicht zu Gesicht gekommen;
denn obwohl ich dort die Herausgabe der noch ungedruckten Schriften
Gazes' angekndigt hatte, bergab er Gazes' De Fato" 1925 der ffent-
lichkeit.5) Leider hat Taylor die neuere Literatur ganz auer acht gelassen,
*) Th. Klette, Beitrge zur Geschichte und Literatur der italienischen Gelehrten-
renaissance. III. Die Griechischen Briefe des Franciecus Philelphue. Greifswald 1890.
1619.
*) A. Gercke, Theodoros Gazes. Festschrift der Universitt Greifewald. 1903.
*) L. Monier, Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann. L Pader-
born 1923, 393396.
) a.a.O. I, 368366. II, p. VII s. III,641f. 643.
5
) Theodor Gaza'a De Fato, First Edition, Containing The Original Greek, With
Introduction, and Notes, by John Wilson Taylor, M. A., Ph. D.: University of To-
L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 53
selbst die oben angefhrte wichtige Studie von Gercke. Als letztes kannte
er nur den fragwrdigen Beitrag von L.Stein (1889) und bernahm auch
dessen verkehrte Methode, lediglich aus den berschriften Schlsse auf
Chronologie uod Inhalt zu ziehen.
Den dankenswerten Anregungen der bisherigen Forschung folgend,
suchte ich alles mir erreichbare Material zu gewinnen, das ich im III. Band
meines Werkes vorlegen werde unter dem Titel: Aus Bessarions Gelehrten-
kreis. Abhandlungen, Reden und Briefe von Bessarion, Theodoros Gazes,
Michael Apostolios, Andronikos Kallistos, Georgios Trapezuntios, Niccol
Perotti, Niccol Capranica." Verweise mit Seiten- und Zeilenzahlen beziehen
sich auf diesen Band, der bereits im Satz beendet vorliegt.
Gazes' L e b e n s g a n g ist von Gg. Voigt (1887, 1893), E. Legrand
(1885), L. Stein (1889), Th. Klette (1890) und A. Gercke (1903) nach und
nach besser herausgestellt worden. Die Ergebnisse der einzelnen Forscher,
die sich teils ergnzen, teils widersprechen, sind weiterer Untersuchung
zu unterziehen.
Gazes stammte aus Saloniki. Sein Geburtsjahr ist unbekannt. Wie die
Briefe des Francesco Filelfo an ihn vermuten lassen, ist er ungefhr des-
sen Altersgenosse gewesen, auch von Bessarion (geb. 1395 oder 1403),
also um 1400 geboren. Seine Freundschaft mit F i l e l f o geht bis auf
dessen Aufenthalt in KonstaDtinopel zurck, wo dieser 142227 als Se-
kretr des Kaisers Johannes Palaiologos VIII. ttig gewesen ist. Da Gazes
dem geistlichen Stande angehrte, lt sich allenfalls nur daraus schlieen,
da er in spteren Jahren fr seinen Unterhalt eine kirchliche Pfrnde
erhalten hat. J ngere Angaben wie bei Volaterranus (1603), den L. Stein
dafr heranzieht, beweisen dafr nichts. Im Strom der gelehrten Griechen,
die von dem mchtig sich entfaltenden Eifer der humanistischen Kreise
angelockt wurden, ist auch er nach Italien gekommen. Mitbestimmend
war vielleicht eine Aufmunterung von Seiten Filelfos. Verschiedene Daten
sind dafr mit apodiktischer Sicherheit genannt worden. Die Beweise da-
fr sind nicht mehr als scheinbarer Art, auch bei Stein, der unwider-
sprechlich" das Jahr 1440 in Anspruch nimmt. 1 ) Da er auf dem Konzil
in Ferrara-Florenz (1438/39) anwesend gewesen sei und ttigen An-
teil an den Verhandlungen genommen habe, ist eine Fabel, die G i g l i o
G i r a l d i aufgetischt und Leo A l l a t i u s nach Petrus Crinitus wieder-
holt hat, ebenso H o d i u s . 2 ) Ich pflichte hier Stein bei, der schreibt: Diese

ronto Studies. Philological Series. Toronto 1926. Ferner: John Wilson Taylor, A
misunderstood tract by Theodore Gaza, Archiv fr Geschichte der Philosophie 23
(1921) 150165.
*) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 436.
*) Lil. Gyraldus, De poetis noetrorum temporum, Florentiae 1451, p. 66. Leo
54 L Abteilung
Anekdote ist schon deshalb falsch, weil sie ein freundschaftliches Ver-
hltnis zwischen Plethon und Gaza voraussetzt, whrend zwischen beiden,
wie wir sehen werden, von jeher ein entschiedener Antagonismus geherrscht
hat."1) Nach Klette soll aus den Titeln" der von Legrand zitierten theo-
logischen Werke zweifellos" die Teilnahme Gazes' am Konzil erhellen.2)
Das ist alles weniger als ein Beweis. Im Gegenteil legt der Brief Gazes'
an seine Brder Demetrios und Georgios, den ich Band III 572 f. vorlegen
werde, das Umgekehrte nahe. Denn hier ist die Rede von der Union zwi-
schen Rom und Byzanz, fr die der Briefschreiber eintritt; doch kommt
er auf das Konzil und seine etwaige Teilnahme, was doch am meisten Be-
deutung gehabt htte, nicht zu sprechen. brigens, wer die Vorgnge auf
dem Konzil kennt, wird eine ttige Teilnahme Gazes' ablehnen, weil sich
weder in den unmittelbaren Quellen noch in anderen Erinnerungen davon
eine Spur erhalten hat. 1440 weilte Gazes, wie sich aus den lateinischen
Briefen F i l e l f o s an Cato Saccus ergibt und aus Gazes' griechischen
Briefen an Filelfo besttigt wird, in Pavia. Nhere Umstnde hat Klette
in ausfhrlicher Weise bekanntgemacht.3) Wie sich aus Filelfos Briefen
ersehen lt, hatte sich der wandernde Grieche Hoffnungen auf ein Lekto-
rat in Pavia gemacht.4) Vorlufig war fr ihn nicht daran zu denken, denn
er war noch nicht gengend mit der lateinischen Sprache vertraut. Hier
haben wir auch den Grund, da er die Schule des V i t t o r i n o d a F e l t r e
in Mantua aufsuchte. Klette nimmt auch hier den Einflu Filelfos an,
der ihn anscheinend schon 1440 nach dort empfohlen hatte. L e o n a r d u s
Da tu s berichtet 1443 von der krzlich erfolgten Aufnahme Gazes' in
Vittorinos Lyzeum.5) Bei diesem gesicherten Datum ist ersichtlich, wie
wenig oft angestellte Berechnungen zu recht bestehen. So erweist sich
auch Legrands Berechnung als hinfllig. Da nmlich dieser unbedingt an
Gazes' Teilnahme am Konzil festhlt, bleibt ihm nichts anderes brig, als
das dreijhrige Lateinstudium vor das Konzil zu verlegen und Gazes' Er-
scheinen in Italien fr 1435 zu postulieren.6)
Gazes blieb drei Jahre bei V i t t o r i n o . Das verbrgt dessen Schler
und Biograph F r a n c e s c o P r e n d i l a c q u a . Es ist erstaunlich, da der
Grieche, der bis dahin des Lateinischen noch vllig unkundig gewesen
Allatiue, De Georgiis, bei Migne PG 160, 779. Hodius bei Migne PG 160, 936.
Petrus Crinitus, De honestie disciplinie 1.10 berichtet: Er an t forte cum Besearione
Nicaeno, viro in philosophia escellenti, Theodorus Gaza et Plethou etc.
M Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 439 n. 26.
V Th. Klette, a. a. 0. 61.
3
) Th. Klette, a. a. 0. 62; vgl. E. Legrand, Bibliographie Hellenique I p. XXXT
n. 3. 4. 62.
4
) Th. Klette, a. a. 0. 63. *) C. de1 Rosmini, a. a. 0. 412.
. ) E. Legpand, Bibliographie Hellenique (XVXVIe siecle). I. Paris 1885, p. XXXII.
L. Mohler: Theodoroa Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 55
war, was auch Prendilacqua hervorhebt, in dieser kurzen Zeit es zu solcher
Fertigkeit gebracht hat. Der erste Beleg dafr ist seine bersetzung der
Praecepta de oratione nuptiali", die er am 13. Juni 1444 Luchino de'
Medici gewidmet hat.1) Weiter besagen es neben den Urteilen der Zeit-
genossen2) seine lateinischen Reden und die vielen, leider nur allzu schwung-
vollen bersetzungen von seiner Hand.
Mit seiner Fertigkeit in beiden Sprachen bahnte sich Gazes den Weg
zum ffentlichen Lehramt. Er wurde an die Hochschule z u F e r r a r a be-
rufen, die der Frst L i o n e l l o d'Este (144150) daselbst neu organi-
siert hatte. Voigt vermutet, Guarino habe auf ihn aufmerksam gemacht.
Wann er nach Ferrara gekommen ist, steht nicht fest. Jedenfalls finden
wir ihn dort im Jahre 1447; denn damals hat er unter dem 5. Juli von
Ferrara aus eine Berufung nach Florenz abgelehnt. Von seiner Ttigkeit
als Professor liegen im Cod. Vat. lat. 8761 noch vier Reden vor, von denen
Gercke kleinere Auszge, die krzeste (die dritte: In deponendo Insigne
Rectoratus") im ganzen Umfang mitgeteilt hat. Ich lege sie in Band III
257268 alle vollstndig vor.
In der Oratio de Litteris Graecis" erscheint Gazes als der Humanist,
der seine Hrer fr griechische Sprache und Literatur zu begeistern sucht,
indem er ihnen deren ideellen und praktischen Wert vor Augen fhrt. Es
spiegelt sich hier die humanistische Gesamtauffassung wieder, auch die
einseitige Meinung ber den bisher verschtteten Aristoteles, wobei Gazes
von der umfassenden Arbeit der mittelalterlichen bersetzer keine Ahnung
hatte. Belege fr die Bedeutung des Griechischen sind die bekannten, von
den Humanisten herangezogenen Zeugnisse. Es erklingen aber auch Na-
men von Zeitgenossen: Vittorino da Feltre, Johannes Aurispa, Guarino
von Verona. Anziehend ist, was Gazes von der Sorge des Frsten Lionello
um die Universitt zu sagen wei, ber die von ihm ausgehende Auswahl
tchtiger Lehrkrfte, wie ber seine Frsorge fr die Studierenden.
Die zweite Rede hat Gazes beim Antritt des Rektorats und die dritte
bei der Abgabe des Amtes gehalten. Er befrchtete, da er als geborener
Grieche im Lateinischen keine Gewandtheit bese. Seine Worte bezeugen
jedoch, da er bis auf einzelne Hrten sich die fremde Sprache doch sehr
zu eigen gemacht hat. Gazes ist stolz darauf, da er auerhalb der Alters-
reihe gewhlt worden war. An Milichkeiten hat es ihm whrend seiner
Amtszeit nicht gefehlt. beltaten waren in studentischen Kreisen vorge-
kommen, gegen die er hatte einschreiten mssen. Da er trotzdem beliebt
l
) Gedruckt in Cremona; vgl. Hain, Repertorium bibliogr. n. 6241. Legrand, 1. c. I,
p. XLIV. Das Datum bei Rosmini 413.
-, Fi. Prendilacqua, Vita Victorini Feltrensis ed. Abb. N. della Laste, Patavii
1774, 70. Platina, Panegyricus Bessarionis, bei Migne PG 161, Col. CXV.
56 L Abteilung
gewesen war, zeigt die Rede seines Schlers L u d o v i c u s Garbo, der
wohl mit etwas bertreibung sagt, da es alle am liebsten gesehen hatten,
wenn Gazes stndiger Rektor geblieben wre.1) Der Besitz dieser beiden
Reden von Gazes ist, wie Gercke aufmerksam macht, schon deswegen
wertvoll, weil wir mit ihnen unmittelbare Belege dafr haben, da Gazes
das Rektorat bekleidet hat, wofr vordem nur abgeleitete Quellen2) ange-
fhrt werden konnten.
Die vierte Rede galt der Einfhrung eines neuen Rektors, nicht des
unmittelbaren Nachfolgers Gazes', des Mediziners M i c h a e l P a n o r m i -
tanus. Sie hat noch Bedeutung fr die Gelehrtengeschichte wegen einiger
Angaben ber Herkunft und Werdegang dieses sonst gewi verschollenen
Mannes.
Sonderbarerweise erwhnt der sonst so genaue Klette mit keinem
Wort die Ttigkeit Gazes' in Ferrara. Richtig sind seine Feststellungen
gegenber Stein, der eine nochmalige Lehrttigkeit Gazes' in Ferrara fr
das Jahr 1476 vertritt und daselbst R u d o l f A g r i co l a zu seinen Schlern
rechnet3) Im genannten Jahr ist Agricola, der Lehrer Melanchthons, tat-
schlich in Ferrara gewesen und hat auch zu Beginn der Vorlesungen des
Wintersemesters vor dem Frsten Ercole <TEste die fode In laudern phi-
losophiae et reliquarum artium" gehalten. Da er aber Schler von Gazes
gewesen sei und mit diesem hufig disputiert habe, beruht auf einem
Miverstndnis M e l a n c h t h o n s , der das aus den Erzhlungen von Agri-
colas alten Heidelberger Freunden entnommen hat4) Agricola selber er-
whnt in der genannten ReJe wohl andere damalige Humanisten in seiner
Studienstadt, aber mit keinem Wort Gazes. Auch sonst nennt er nirgends
Gazes als seinen Lehrer. Abgesehen von allem, lassen die Briefe aus Gazes'
letzter Lebenszeit6) keinen Raum fr irgendwelche ffentliche Ttigkeit
Gazes ist dort ein resignierter alter Mann, der keine Stellung und kein
Einkommen mehr hat Die Legende ist trotzdem weitergegangen6) und
wird wahrscheinlich auch knftighin nicht untergeben.
Whrend Gazes noch in Ferrara dozierte, wurde ihm von C o s i m o
d e ' M e d i c i ein Lehrstuhl fr griechische Grammatik, Logik und Dia-
lektik am Studio zu F l o r e n z angeboten. Er hat diesen Ruf, so verlockend
*) Diese Rede liegt noch ungedruckt vor im Cod. Vat. Ist 8761, fol. 37-49v.
j Vgl. Lil. Gyraldus, De poetie nostrorum temporum, Florentiae 1661 6768
') Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 467. Th. Klette, a. a. 0. 66-68.'
) Melanchthonis Declamationes, Argentorati 1670, p. 694 es. Oratio de Vita
Rodolphi Agricolae Frisii.
*) III. Band, S. 672-690. Die meisten dieser Briefe Gazes' waren bisher un-
gedruckt.
) So noch bei Fr. eberweg, Grundri der Geschichte der Phosophie Te
12. Aufl., Berlin 1924. S. 26. " "
L. Mohler: Theodoros Gazee, seine bisher angedruckten Schriften und Briefe 57
es auch scheinen mochte, in der Mnsenrepublik ein Lehramt zu besitzen,
am 5. Juli 1447 abgelehnt mit dem Vorwand, er beabsichtige in seine
griechische Heimat zurckzukehren.1) Stein nimmt an, da er damit ge-
rechnet habe, an den Hof des musenfreundlichen Sultans Mohammed II.
berufen zu werden, und da er damals diesem die niedliche Plauderei
Encomiuin Canis"2) gewidmet habe. Fr die frhe Abfassungszeit
dieses Scbriftchens soll auch der Umstand sprechen, da er Plato, den er
spter so heftig befehdete, hier noch nenne".3) Das
sind nun allzumal unberlegte Behauptungen. Zur Zeit, als Gazes nach
Florenz berufen wurde, war Mohammed noch gar nicht Sultan und unter-
hielt auch noch keinen gelehrten Hof. Er regierte erst 145181. Dem-
nach kann damals auch das ihm gewidmete ,,Encomium Canis'* noch nicht
verfat worden sein. Auch das & ist kein Beweis fr eine
frhe Abfassungszeit. Gazes war zwar zeitlebens aristotelisch eingestellt;
aber Platon hat er, wie seine Schriften ausweisen, berhaupt nie befehdet.
Ich vermute eher, da er aus persnlicher Abneigung gegen GeorgiosTra-
pezuntios, der bisher den Lehrstuhl in Florenz innegehabt, nicht dessen
Nachfolger werden wollte. Die bald darauf folgenden Zusammenste
zeigen zur Genge das persnliche Verhltnis beider. Auch eine andere
Vermutung ist am Platze. Knnte Gazes seine Hoffnung nicht auf Niko-
laus V. gesetzt haben? Dieser war seit 6. Mrz 1447 Papst und frderte
von Anfang an die Humanisten. Im Hintergrund stand doch Kardinal
B e s s a r i o n , der seinem Landsmann die Wege dorthin geebnet hat.
Tatschlich wurde Gazes nach Rom berufen, wo ihm N i k o l a u s V.
einen Lehrstuhl bertrug. Der Zeitpunkt ist uns nirgends bermittelt.
Warum erst 1450, wie Stein und Klette angeben, kann ich mir nicht er-
klren.4) Allerdings haben wir eine bestimmte Angabe fr seinen Aufent-
halt in Rom erst vom Jahre 1451. Damals hat er nmlich das Send-
schreiben, das der Papst an Kaiser Konstantinos Palaiologos richtete, ins
Griechische bersetzt.5) Aus dem gleichen Jahr ist auch sein Brief an
seine beiden Brder Demetrios und Georgios in Konstantinopel datiert. 6 )
Iin groen und ganzen erfahren wir wenig aus der Zeit seines r-
mischen Aufenthalts, whrend dieser Lebensabschnitt doch von mehr Be-
J
) Gazes* Schreiben bei Fabronius, Magni Cosmi Medicei Vita II., Pisis 1789, 68.
229. Alessandro Gherardi, Statuti della universit e etudio Fiorentino dell'anno
1387, eeguiti da un appendice di documenti dal 1320 al 1472, Fireiize 1881: Docu-
menti di storia italiana VII, p. 465.
2
) Migne P G 161, 985988.
3
) Atchiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 440 n. 1.
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 441. Th. Klette, a. a. 0. 64.
) Migne, PG 160, 12011212.
e
) Bisher ungedruckt, jetzt III, 572 f.
58 Abteilung
deutung gewesen sein mu als seine Ttigkeit in Ferrara. Sein Leben in
Rom verflo im Grau des Alltags, mit Dozieren und wissenschaftlichem
Arbeiten, so wie es zwei Anekdoten zeigen, die P a o l o C o r t e s e von ihm
fiberliefert.1) Da er Rhetorik vorgetragen hat, entnehmen wir aus der
Invektive des G e o r g i o s T r a p e z u n t i o s . Im brigen ist dies eine recht
unlautere Quelle. Denn wenn hier gesagt ist, da es mit seinem Knnen
schlecht bestellt gewesen sei und da seine Schler ihn gelegentlich aus-
gepfiffen htten, so glauben wir das dem Verleumder Trapezuntios so
wenig wie seine anderen Behauptungen. So beschuldigt er seinen Rivalen
neben anderem auch, er habe ihn durch A n d r e a s C o n t r a r i u s beim
Papst anschwrzen lassen, so da er deswegen viel Ungemach habe er-
leiden mssen.2)
In die Zeit von Gazes' Aufenthalt an der rmischen Kurie fllt als
erstes seine bersetzung der Problemata des Aristoteles. Sie war, wie
wir jetzt sehen, 1453 beendet aber noch nicht an die ffentlichkeit ge-
langt. Ihretwegen kam es zu den hlichen Anfeindungen, die G e o r g i o s
T r a p e z u n t i o s gegen seinen Mitbewerber in Szene setzte. Die Invektive
dieses von Neid und Groll erfllten Menschen ist, wie Gercke aus ueren
Grnden richtig festgestellt hat3), im Sptherbst 1453 oder im Winter
1453/54 abgefat. Als er sich ereiferte, hatte er Gazes'Werk vollstndig
noch nicht zu Gesicht bekommen. Er bequemt sich selber zu dem Gestnd-
nis: Non ordine, nee enim integrum Cagis volumen babere potuimus
sed carptim hinc nonnullos quinterniones extorsimus, qui diutius apud nos
morari nequeunt. Nam sicuti vespertiliones, bubones ceteraque huiusmodi
inonstra lucem oderunt, noctem amant, sie interpretationes Theodori nos
quasi lucem fugientes in tenebris se condiderunt."4) Das Werk war also noch
nicht verffentlicht. Trapezuntios hatte nur durch einen Vertrauensbruch
einzelne Teile einsehen knnen.
Wertvoll sind ferner die Bemerkungen des Trapezuntios: Quoniam,
inquit (i. e. Bessarion), duobus annis ille convertit problemata, quae tu
duobus mensibus pervertisti. Etsi ergo contemnendus Cages ut indoctus
est, attamen non contemnendus, quia tantae dignitatis auctoritate protegi-
tur.. . . Memini, me Dius Fidius, excellentiam saepius suam mihi dicere,
anteaquam Romam Cages venit, eum aliosque se ad Nicolaum pontificem,
ut convertant, conducturum, ut qui putant aliquid interpretando valere,
nihil se penitus scire cognoscant."5) Daraus geht hervor: Gazes stand
1
) Paulus Cortesius, De Cardinalatu, In Castro Cortesiol510,fol.LVIu. CCXXXV.
2
) Georg. Trap., Adv. Theodorum Gazam 2,3; 2,4. III, 280.
3
) A. Gercke, a. a. 0.47.
4
) Georg. Trap., Adv. Theodorum Gazam c. 13,1.111,300.
s
) Georg. Trap., Ady. Theodorum Gazam c. 9,1. III, 293 f.
L. Mohler : Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 59
schon l ngst bei Bessarion in Gunst, und dieser hatte ihn auch nach dem
Mi erfolg des Trapezuntios bei Nikolaus V. empfohlen. Ferner, Gazes hat
f r sein bersetzungswerk zwei Jahre gebraucht, das w re von 1451 bis

Gazes f hlte sich durch die Angriffe des Trapezuntios, der selbstredend
auch einen Anh ngerkreis besa , schwer gekr nkt. Er wandte sich des-
wegen an B e s s a r i o n . Von diesem haben wir nun ein f r uns wertvolles
Antwortschreiben1), in dem er ihn aufzumuntern suchte: es gebe nur
wenige, die sein Werk, n mlich die bersetzungen der Botanik desTheo-
phrast 'und der Problemata des Aristoteles, zu sch tzen w ten. Wenn
es ihm aber auf das Urteil der breiten Masse ankomme, dann d rfe er
berhaupt nichts mehr bersetzen. Dieser Brief setzt die Invektive voraus,
l t aber auch Bessarions Niedergeschlagenheit wegen des Falles von Kon-
stantinopel f hlen. Demnach ist der Brief auf 1453/4, sp testens 1455 anzu-
setzen. Zur Zeit, als der Kardinal schrieb, stand Gazes nicht mehr im Dienst
Nikolaus' V.; denn nach Bessarions u erung befand er sich augenblick-
lich in Sorge um sein Dasein. Sein G nner lud ihn deswegen ein, zu ihm
zu kommen. Das Unsrige geh rt auch Dir, und wovon wir leben, davon
kannst auch Du Deinen Unterhalt haben, wie einer, der uns ebenb rtig
ist. Wenn Du umsiedeln willst, dann gehe zu keinem anderen, sondern
komme zu uns."2) Es w re daher von h chstem Wert, wenn wir ein ge-
naues Briefdatum h tten. Entweder stammt der Brief aus der Zeit k r/,
nach dem Tod Nikolaus V. (f 24. M rz 1455), und Gazes kam durch den
Wechsel der Verh ltnisse in finanzielle Not; oder, was mir weniger wahr-
scheinlich ist, Gazes hat schon vordem Stelle und Einkommen eingeb t.
Neue M glichkeiten ergaben sich f r Gazes am Hofe des K nigs
A l f o n s von N e a p e l . W hrend an der r mischen Kurie mit der Wahl
K a l i x t s III. (8. April 1455) f r die Humanisten sich der Wind gedreht
hatte, entstand hier ein Mittelpunkt humanistischer und theologischer
Bildung. Auch Bessarion weilte nach der Papstwahl hier einige Monate.3)
Gazes widmete damals dem K nig seine bersetzung von J o h a n n e s
C h r y s o s t o m o s ' Homilien De incomprehensibili Dei Natura". Aus seiner
Praefatio4) erfahren wir ber das sch ngeistige Leben bei Hofe und auch
ber Bessarions Aufenthalt daselbst. Wir werden nicht fehl gehen, wenn
i) Bisher war von diesem Brief nur ein Bruchst ck bekannt, bei Migne PG 161,
680 Vollst ndig bringe ich ihn III, 485-487 (Beasariome Epistolae Nr. 36). ^ ^
) Bessarionis Epist. Nr. 36. III, 487,9-13. <v ii . &, > *
, tfeoeoiw M ^i^W" yae Wm<> l xo.ra, l o9iv frut
l airos &v , d roflr' Z ^i S, M fe * *** * - , .
fKtaflfrM So^su, Qog Uor. Ua *<05 5 ^^<.
3
) Nicol. Firmanus, Acta in funere Nicaeni. c. 7. (III, 408 f.
') III, 269273.
60 Abteilung
wir Beeearions Einflu es auch zuschreiben, da nun auch Gazes bald nach
Neapel kam. Das war nach berreichung des genannten Werkes Ende
1455 oder Anfang 1456, denn ein Brief Fil elf o s an Gazes vom 12. Fe-
bruar 1456 ist nach Neapel gerichtet.1) Filelfo begl ckw nschte auch den
K nig zur Gewinnuog des angesehenen Gr zisten (Oktober 1456).2) Es
scheint aber, da diesem der Aufenthalt in der Nabe des K nigs nicht
sonderlich zusagte. Das l t ein weiterer Brief Filelfo s vom 22. Juni
1456 f hlen.3) Sp testens beim Tod des K nigs Alfons (f 1458) hat Gazes
auch Neapel wieder verlassen.
F r die n chste Zeit steht Gazes' Aufenthalt nicht fest. Ein Brief
B e s s a r i o n s aus Viterbo, der ungef hr aus dieser Zeit stammt4), findet
Gazes auf dem Land bei den Bauern lebend. & ,
xal &, , , ,
,... Das Datum dieses Briefes, der
im Zusammenbang mit Bessarions In Calumniatorem Platonis" steht,
habe ich fr her schon auf die Zeit von etwa 1458 festgelegt6)
In der Folge war Gazes ganz auf Bessarions Unterst tzung angewiesen.
Er verdankte ihm die Pfr nde S . G i o v a n n i a P i r o in der Di zese Poli-
castro in der Gegend von Salerno.6) Das war nun eine sehr l ndliche Ge-
gend, fernab von geistigem Austausch. Aber Gazes weilte oft und lange
dort, sehr zur Verwunderung seiner Freunde. Wie er in sp teren Jahren
seinem unzufriedenen Landsmann D e m e t r i o s S t u r o p u l o s gegen ber
sich u erte, hat er selber sein St ckchen Land bestellt, um nicht anderen
zur Last zu fallen.7) Wann er diese Versorgung erhalten hat, ist nicht be-
kannt. Bezeugt ist sein dortiger Aufenthalt durch die Briefe Filelfos, erst-
mals durch einen Brief vom 28. Juli 1465, dann noch fter.8) Filelfo spielt
in launiger Weise auf Gazes' l ndliche T tigkeit an. Ebenso Bessarion in
dem vorerw hnten Brief aus Viterbo, der etwa vom Jahr 1458 stammt.
Man kann daher annehmen, da Gazes bald nach seinem Weggang vom
Hof in Neapel diese kleine Versorgung erhalten hat.

>) Ep. 40 bei Th. Klette, a. a. 0. 124.


) Filelfi Epistolae, Venetiis 1502, lib. XIII, fol. 95 v.
8
) Ep. gr. 46 bei Klette 129f.
4
) Diesen Brief gab ich heraus in der Festschrift f r H. Finke, M nster i/W.
1935, 365367. In verbesserter Gestalt liegt er unter Bessarionis Epistolae als Nr. 37
vor in , 487489.
*) I, 360.
) Pietro Marcellino di Lucca, L'Abbadia di S. Giovanni a Piro. Roma 1700.
7
) Gazae Epistolae Nr. 13, neu vorgelegt III, 686689.
) Gazae Ep. 68 bei Th. Klette, a. a. 0.144, bei E. Legrand, Cent-dix lettres grec-
ques de Fr. Filelfe, Paris 1892, p. 117 s. Ep. 69 a. a. 0.146, bei E. Legrand, 1. c.
118-120.
L.Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 61
In diesen Lebensabschnitt fallen neben der Mitarbeit an Bessarions
In Caluinniatorem Platonis" jene aristotelischen Auseinandersetzungen,
in denen Gazes auf des Kardinals Anregung hin mit einer ersten philo-
sophischen Darlegung hervortrat. Dem Hin und Her hat dann Bessarion
nach seiner R ckkehr von seiner deutschen Legation mit einem Brief von
Viterbo a u s a n M i c h a e l A p o s t o l i o s a m ! 9 . Mai 1462 Einhalt geboten.1)
Unter P a u l II. (14641471) kam Gazes nach K m zur ck, wenn er
nicht zuweilen sich schon vordem hatte sehen lassen. Da er aber vom
Papst einen Ruf nach dort erhalten hat, wie in der Literatur behauptet
wird2), ist nicht verbrieft. Nach Gazes' u erungen ber Paul II. zu schlie-
en, scheint das sehr unwahrscheinlich zu sein. Er ist aber von da an
fast dauernd in Rom geblieben. Belege daf r sind die Briefe Filelfos, erst-
mals ein lateinischer Brief vom X. Kai. Oct. 1467, dann weitere griechische
Briefe.3) ber den Tod Bessarions hinaus (f 18. November 1472) best -
tigen es Gazes' eigene Briefe.4) Zwischenhinein weilte er krankheitshalber
in Viterbo5) und auch wieder auf seiner Pfr nde bei Policastro.6) Dann
aber auch wieder ist er zusammen mit J o h a n n e s A n d r e a s de' B u s s i ,
Bischof von Aleria, der in Filelfos und Gazes9 Briefen mehrmals genannt
wird, mit textkritischer Arbeit besch ftigt. Auf diese Weise entstand in
gemeinsamer Arbeit 1469 eine Ausgabe der Werke des Plinius, die in der
Bibliotheca Angelica zu Rom handschriftlich vorliegt.7)
Zu Gazes'Freunden geh rte zeitlebens Johannes Argyropulos. 8 )
Auf ihn verweist er noch in seinem Brief an Filelfo, der aus der Zeit von
1463^18 1475 stammt: xal 6 ^
, -
.9) Ebenso F i l e l f o. Es ist berraschend, wie dieser sonst
so eitle und wenig selbst ndige Humanist und Gr zist von den fr hesten
Jahren bis in die ltesten Tage dem ebenso bescheidenen wie bed chtigen
Gazes zugetan gewesen ist. Kunde davon geben einerseits die vielen Briefe

*) Bessarionis Epistolae Nr. 49. III, 511513.


) Th. Klette, a. a. 0. 65.
8
) Ep. 76 (vom 11. M rz 1468) bei Klette 161; bei E. Legrand, 1. c. 133134.
Ep. 93 (vom 9. April 1472) bei Klette 163; bei Legrand, I.e. 161162. Ep. 94 (vom
I.Juli 1472) bei Klette 163f.; bei Legrand I.e. 163164.
) Gazae Epietolae Nr. 8. 111,580; Nr. 10. III, 682 f.; Nr. 11. III, 583685 und
Nr. 14. III 689-692.
') Gazae Epietolae Nr. 9. III, 581.
) Gazae Epistolae Nr. 12. III, 586686.
7
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 455, n. 67.
8
) ber Argyropulos vgl. Th. Klette, a. a. 0. 7278. Sp. P. Lampros, '
, Athen 1910.
) Gazae Epistolae N. 14. III, 692, 2830 (bisher ungedruckt).
62 I Abteilung
Filelfos an ihn; anderseits die beiden uns erhaltenen Briefe von Gazes.
berraschend ist in den letzteren, mit welcher Offenheit und R cksichts-
losigkeit eich Gazes ber Pers nlichkeiten und Zustande an der romischen
Kurie ausspricht. Namentlich ist es Paul II., den er seiner bei enden
Kritik unterzieht.1) In seiner Beurteilung begegnet er sich durchweg mit
der Auffassung der italienischen Humanisten, die in ihren Erwartungen
auf Unterst tzung und F rderung durch diesen Papst sich entt uscht
sahen. Und dennoch wei er Filelfo noch Ratschl ge zu erteilen, welche
Vorbereitungen er treffen m sse, um dem Papst seine bersetzung von
Xenophons Kyrup die zu berreichen, f r die der Mail nder Humanist
selbstredend ein gr eres Geldgeschenk erwartete. Dauernd verbunden war
Gazes mit dem Kardinal Bessarion. Wenn L. Stein meint, da dieses
freundschaftliche Verh ltnis durch die philosophische Polemik vielleicht
sich etwas gelockert hatte"2), so beruht dieses durchaus falsche Urteil
lediglich auf seiner grundverkehrten Einordnung der fraglichen Schriften.
Dar ber unten. Bessarion war, seitdem Gazes den Hof von Neapel ver-
lassen hatte, dessen einzige St tze. Er wu te ihm daf r auch von Herzen
Dank. In Gedanken begleitete er den Kardinal auf seiner Legationsreise
nach Frankreich. Drei Briefe liegen von ihm noch vor, in denen er den
Legaten ber Vorkommnisse in Rom unterrichtete. Stets klingt die Angst
durch, da seinem Wohlt ter etwas zusto en k nnte.3) Dieselbe Sorge teilt
er einem anderen Freund mit, einem gewissen Alexios.4) Nach Bessarions
Tod war f r Gazes in Rom nichts mehr zu hoffen. Wir h ren von ihm
nur noch, da er alt und krank geworden sei. Zu seiner Wiederherstellung
ging er nochmals nach Viterbo, um die dortigen Quellen zu ben tzen. F r
den Aufenthalt hatte er gerade etwas Geld bekommen.5) Aber seitdem
Bessarion gestorben sei, so klagt er ein andermal, erhalte er von nie-
mandem mehr etwas zum Leben. Deswegen w nschte er auch Rom zu
verlassen.6) Seine letzten Tage verbrachte er denn auch in S. Giovanni
bei Policastro. Hier ist er schlie lich gestorben. Nach A n g e l o P o l i z i a n o ,
der sieben Epigramme auf Gazes verfa t hat7), w re 1475 das Todesjahr.

*) Gazae Epistolae No. 14. 111,590,29591,1: , ,


& , ,-
>&&, & xccl iov .
) Archiv f. Geech. d. Phil. 2 (1899) 455.
3
) Gazae Epietolae Nr. 6. 6. 7. III, 677580.
4
) ebd. Nr. 8. III, 580, 12 ff.
5
) ebd. Nr. 9. III, 681.
6
) ebd. Nr. 11.111,584,18f. Weitere Briefe von Gaze bei E.Legrand, Cent-dix
Lettres grecques de Fr. Filelfe, Paris 1892, 329340.
7
) A gelo Poliziano, Proee volgari e poesie latine e greche, Firenze 1867, 147,
148, 187, 188, 189.
L. Hohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungednickten Schriften und Briefe 63
1
Der Annalist M a t t i a P a l m i e r i gibt jedoch 1476 an. ) Ihm hat sich
E. L e g r a n d angeschlossen. Seine Annahme findet nachtr glich noch eine
Best tigung. Wir besitzen n mlich noch den Notariatsakt ber Gazes' Testa-
ment vom 24. Mai 1477. Das macht wahrscheinlich, da er Ende 1476
gestorben ist. In seinem Testament vermachte er seine ganze Bibliothek
Demetrios Chalkondyles; nur zwei Handschriften erhielt Andronikos
Kallistos, der hier ausdr cklich als sein Vetter bezeichnet wird.2) Der
Gedenkstein, der hier von ihm k ndet, stammt erst aus sp terer Zeit.
T h o m a s T o m m a s i , der Kommendatarabt von S.Giovanni, lie ihn im
J. 1542 setzen.3)
Und nun zu G a z e s 1 w i s s e n s c h a f t l i c h e r Bet tigung.
Am bekanntesten ist Gazes durch seine griechische Grammatik ge-
worden: I n s t i t u t i o n i s g r a m m a t i c a e libri IV." Das Werk stammt
h chstwahrscheinlich noch aus der Zeit seiner Lehrt tigkeit zu Ferrara;
denn die griechische Sprache geh rte dort zu seinem Lehrauftrag. Gazes7
Grammatik war die erste griechische Grammatik im Abendland und hat
noch lange weite Verbreitung gefunden. Drucke liegen vor: Basileae 1516,
1523, 1525, 1538, 1540; Argentorati 1514, 1516; Florentiae 1520; Colo-
niae 1525. Sicher gibt es noch mehr.
Zu seinen philologischen Arbeiten geh ren: eine P a r a p h r a s e der
Ilias und der Batrachomyomachia, die er wahrscheinlich f r Filelfo
verfa t hat. Jedenfalls hat er f r diesen Freund den Cod. Laur. Plut. 32,
Cod. l, der die Paraphrase enth lt, geschrieben.4)
De m e n s i b u s A t t i c i s liber" ( ,), eine Beschreibung
und Berechnung der antiken Monate, die von Sp teren noch viel ben tzt
worden ist.5) Drucke: Romae apud Aldum Manutium 1495; Florentiae
apud Philippum luntam 1515; griechisch mit lateinischer bersetzung
von Johannes Perellus, Basileae 1536. Bei M i g n e P G 19, 1167 im An-
hang zur Chronik des Eusebios.

*) Matthiae Palmieri, Opus de temporibus auis: Rerum Italicarum scriptores ex


Florentinarum bibliothecarum codicibus, Florentiae 1748.1. Col. 269.
) Loon Dorez, Un documeut sur la bibliotheque de Theodore Gaza, Revue
des bibliotheques. III. Paris 1893, 385390. Ober daa verwandtschaftliche Verh lt-
nis beider hei t es hier (p. 388): . .. Andromaco Callieto, Greco, eins consobrino
3
) Die Inschrift ist mitgeteilt bei E. Legrand, Bibliographie Helle'nique. I. p. XLI.
4
) Vgl. A. Ludwich, Die homerische Batrachomyomachia des Rarere Pigres nebet
Schollen und Paraphrase. Leipzig 1896. Herausgegeben auch von Nikolaos Theseu ,
& & &-
&, y &
. 1811.

) Vgl. L. Volt/,, Bemerkungen zu byzantinischen Monatslisten: . Z. 4 (1895)
547558.
64 L Abteilung
D e 0 r i g i n e T u r c a r u m" ( ) ad Fr. Phi-
lelphum, nach den Symraicta des Leo A l l a t i u s bei Migne PG 161,
9971006.
Laudatio Canis" ( ,), eine belletristische Plauderei,
dem Sultan Mohammed II. gewidmet. Herausgegeben von Angelo Mai,
Bibliotheca Nova Patrum VII, p. 203. Hiernach bei Migne PG 161,
985998.
Als b e r s e t z e r griechischer Schriften war Gazes den italienischen
Humanisten willkommen. Infolge der Wertsch tzung, die man auf diesem
Gebiet seinen Arbeiten entgegenbrachte, liegen diese zumeist schon in
alten Druckausgaben vor.
Den ersten Ansto zu einem bersetzungswerk gab Papst Nikolaus V.,
der ihn beauftragte, die P r o b l e m a t a des A r i s t o t e l e s lateinisch
wiederzugeben (vgl. oben). Ein Fehler schleppt sich seit Voigt bis zur
letzten Auflage von Ueberweg durch, als habe Gazes die Problemata der
Mechanik bersetzt. In Wirklichkeit sind es die 38 Kapitel der aristo-
telischen (und zum Teil auch pseudoaristotelischen) Problemata (ed. Bekker
847858). Gazes9 bersetzung, die erstmals 1488 gedruckt worden ist,
fand leider ohne dessen Praefatio Aufnahme in der Berliner Aristo-
teles-Ausgabe Unter den bersetzungen HI (1831) 415474.
Den Problemata lie Gazes, ebenfalls im Auftrag Nikolaus' V., noch
Aristotelis De animalibus libri X folgen. Sie liegen in Drucken vor:
Eomae 1475; Venetiis 1476. Ferner Theo phr s t i Historiae planta-
rum libri X, Venetiis 1504. A l e x a n d r i A p h r o d i s e i Problematam
libri H, Venetiis 1501 u. . A e l i a n i De instruendis aciebus ber.
D i o n y s i i Halicarnass ei Deorationenuptialietnatalitiapraecepta.
M a u r i t i i Strategicon. J o a n n i s C h r y s o s t o m i De incomprehen-
sibili Dei Natura Homiliae V (verfa t 1455) ed. Fronto Ducaeus, Paris
160924; Francoforti ad Moenum 1698. X. 291350.
Wegen der bersetzung der aristotelischen Problemata kam es zu den
oben erw hnten erbitterten Angriffen seitens des Georgios Trapezuntios,
der die Invektive schrieb: Adversus Theodorum Gazam in perversionem
problematum Aristotelis." Die Schrift ist berliefert: Mailand, Biblio-
theca Ambrosiana, Cod. lat. G. 290 inf. fol. 166. Rom, Cod. Vat. lat.
3383 fol. l67 v. Kleinere Ausz ge ver ffentlichte zuerst A. Gercke,
Theodoros Gazes, Festschrift d. Univ. Greifs wald 1903, 1319. Ich biete
sie vollst ndig: III, 274342. Die beigegebene Widmung an den K nig
Alfons von Neapel ist erst eine sp tere Zutat von Trapezuntios. Urspr ng-
lich richtete sich die Schrift, wie die gelegentlichen Anreden besagen, an
Bessarion, vor dem der zur ckgewiesene Grieche sich rechtfertigen wollte.1)
*) Georg. Trap., Ad v. Theodorum Gazam. c.34; 36. III, 328; 387 f.
L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 6 >
Schmhende Worte gegen den Kardinal sind offenbar erst spter einge-
streut worden.
Georgios hatte sich zum Ziel gesetzt, die Arbeit seines Mitbewerbers
als ein elendes Machwerk abzutun, indem er Gazes er verdrehte dessen
Namen durchweg in G a g es und nennt seine Anhnger G a g u l ei Un-
wissenheit im Lateinischen und Unverstndnis gegenber Aristoteles zum
Vorwurf machte. Er glaubte sich helfen zu knnen, indem er den Wert
der lteren Aristoteles-bersetzungen hervorhob, die Gazes abgelehnt hatte.
Zwar besttigt auch die heutige Forschung den Wert der alten ber-
setzungen1); aber Trapezuntios kannte nicht deren Grnde. Dazu hatte er
keine Ahnung, wie wenig er selber in diesen Dingen Bescheid wute. Was
Wunder, da er gelegentlich auf Grund seines verderbten Textes den aller-
kstlichsten Unsinn lieferte, whrend Gazes wirklich besser unterrichtet
war.1) Eine berprfung der von Trapezuntios gemachten Ausstellungen
mit der uns heute vorliegenden Ausgabe von Gazes' bersetzung zeigt, da
dieser Kritiker einzelne Stellen aus dem Zusammenhang gerissen und
auch nur verdreht wiedergegeben hat. Ein sachgemes Urteil bietet er
nicht. Da den Zeitgenossen solches nicht entgangen ist, ersieht man aus
den Ausstellungen, die N i c c o l o P e r o t t i gelegentlich gegen Trapezun-
tios erhob.3) Ich lege diese Schrift P e r o t t i s: Refutatio Deliramentorum
Georgii Trapezuntii Cretensis", die nicht hierher, sondern in Zusammen-
hang mit Bessarions In Calumniatorem Platonis gehrt, nach Cod. Marc.
lat. VI 210, fol. 419v sowie Cod. Vat. lat. 2934 I, fol. 219237v in
III, 342375 erstmals im Druck vor.
Gazes' bersetzerttigkeit hat seitens der zeitgenssischen Humanisten
hchste Wertschtzung erfahren. So bei Bessarion, Platina, Prendilacqua4),
auch noch bei Paolo Giovio.5) Heute wird das Urteil vielfach anders lauten.
Denn nur allzu leicht artete Gazes' Stil auf Kosten der Treue zur Para-
phrase aus. So urteilt der neuzeitliche Herausgeber bei Migne: Inter-
pretationein porro Theodori Gazae, utpote adornatam, ver-
6
bis et aliquando sententiis redundantem rejecimus." ) Dagegen fand seine
bersetzung der Problemata Anerkennung durch ihre Aufnahme in die
Berliner Aristoteles-Ausgabe.
1
M. Grabmann, Forschungen ber die lateinischen Aristoteles-bersetzungen des
13. Jh., Mnster 1916. Ders., Mittelalterliches Geistealeben, Mchn. I (1926) 44044*.
*) Georg. Trap., Adv. Theodorum Gazam c. 33, 26; 910. III, 324ff.
3
) Nicolai Perotti, Refutatio Georgii Trapezuntii c. 93. III, 373.
4
) Bessarionis Epistolae Nr. 36. III, 48. apt. Platinae Panegyricus essa-
rionis bei Migne PG 161, Col. CXV. Fr. Prendilacqua, Vita Victorini Feltrensis 70.
Hodius, De Graecis illustribns, Londini 1742, 60.
5
) Paulus Jovius, Elogia doctorum virorum, Basileae s. a. (1556 26.
6
) Migne PG48, 700.
Bvzant.X its.-hnft X L T l l 5
66 I. Abteilung
Bemerkenswert ist ferner, da Gazes auch aus dem Lateinischen ins
Griechische hersetzt hat. Hierher geh rt C i c e r o n i s De senectute so-
wie De somnio Scipionis. Beides ist in Ausgaben der ciceronianischen
Werke, wie bei Aldus Venetiis 1523, und auch einzeln erschienen.1) ber
seine bersetzung eines Papstschreibens siehe oben. Griechisch gab er
auch M i c h a e l i s S a v o n a r o l a e De balneis Italiae libri II.2) Eine blo e
Vermutung von Fr. M a r x ist es, da Gazes auch Cicero Ad Herennium
III c. 16-24 unter dem Titel:
bersetzt habe.3) Ich m chte daf r eher auf Georgios Trapezuntios
verweisen, der nach Ausweis seiner Invektive mit dieser Schrift Ciceros
vertraut gewesen ist.
Die philosophische Schulung, die Gazes durch seine bersetzung ver-
schiedener Schriften des Aristoteles und Alexander von Aphrodisias an
den Tag legte, tritt noch st rker in seiner selbst ndigen Arbeit hervor.
B e s s a r i o n wu te ihn nach dieser Hinsicht zu sch tzen. Er unterbreitete
ihm sein In Calumniatorem Platonis", das eben im Werden begriffen war,
zur berpr fung. Drei B cher lagen davon in einem ersten Entwurf vor.
Das war in der Zeit zwischen 1456 und 1459. In dem Brief, der sich
hierauf bezieht, schrieb er an Gazes, er wolle das Werk nicht herausgeben,
ohne da er sein Urteil dar ber gebe. Deswegen solle er Zus tze und Ab-
striche machen, besonders im II. Buch, wo es sich um die philosophischen
Lehrmeinungen Platons und Aristoteles' handle.4) Eine Frage ist es, inwie-
weit sich heute noch Gazes' Mitarbeit oder seine Ratschl ge feststellen lassen.
Auf alle F lle sind einzelne Teile des nachtr glich eingeschobenen III. Buches
auf ihn zur ckzuf hren. Denn dieses stellt in wesentlichen Punkten eine ein-
gehendere Ausf hrung einzelner Kapitel des U. Buches dar. Vor allem
kommen hier Er rterungen zur aristotelischen Philosophie in Frage. Gazes
wird hier gelegentlich sogar mit Namen genannt.5) Ob aber auch die
Formulierung von Gazes stammt oder nur der Stoff, steht dahin.
Eigentlichen Einblick in das philosophische Arbeiten Gazes' geben seine
ungedruckten Schriften.
Um hier klar zu sehen, ist zun chst eine kleine Arbeit, die ihm von
Leo A l l a t i u s beigelegt worden ist auszuscheiden, n mlich der Li-
*) VgLdazu Fabricius, Bibliotheca Graeca IX, 195 es.
*) Hodius, 1. c. 70. Michael Savooarola ist der Gro vater des bekannten Domi-
nikaners von Florenz.
*) Fr. Marx, Incerti auctoris de ratione dicendi ad C. Herennium libri IV, Lip-
eiae 1894. Prolegomena 5370.
) Bessarionis Epistolae Nr. 37. III, 487489.
6
) Bessarionis In Calumniatorem Platonis III, 19, 11 (320, 27. 31). Vgl. meinen
Beitrag: Aus Bessarions Briefwechsel, in der Festschrift f r H. Finke, Munster i. W.
1926, 362367.
L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 67
bellus, Quod natura consulto agat" ( ). Die Ver-
mutung, da Gazes der Verfasser sei, geht auf Georgios Trapezuntios zu-
r ck, der nicht wu te oder nicht wissen wollte, wer der Verfasser sei, und
sie Gazes zulegte, um seinen Groll besser auslassen zu k nnen. Allatius
hat das ohne weiteres bernommen, und dieser Irrtum ist weitergegangen.
In Wirklichkeit stammt die Skizze Bessarion. Zwar verbessern so
bereits die nachtr glichen berschriften in zwei Codices: M a i l a n d , Cod.
Ambr. D 118; R o m , Cod. Barb. gr. 84, fol. 39; beweisend ist jedoch die
Tatsache, da Bessarion in seiner Schrift De Natura et Arte" einige S tze
w rtlich aus der fr heren Skizze bernommen hat.1)
Neuestens hielt an der Verfasserschaft Gazes' wieder J o h n W i l s o n
T a y l o r fest, und noch mehr: Taylor verlangt auch, da der Titel der
Schrift ge ndert w rde in: ,? ". Er begr ndet diese
Forderung damit, da die Auffassung, die Natur handle zweckm ig, nicht
in Gazes' aristotelische Philosophie passe.2) Einen Einblick in die Schrift
hat sich Taylor nicht verschafft. Das falsche Ergebnis dieses sehr wenig
methodischen Beweisganges ist neben anderen unrichtigen Angaben be-
reits in U e b e r w e g s Grundri der Geschichte der Philosophie ber-
gegangen.3)
In den Auseinandersetzungen um den aristotelischen Substanzbegriff
trat als erster Gazes mit der Schrift hervor: Adversus Plethonern de
Substantia" ( )*) Fr her schon, zur Zeit
des Unionskonzils, hatte G e m i s t o s P l e t h o n in kranken Tagen eine
kleine Arbeit zu Papier gebracht: De Platonis et Aristotelis philosophiae
differentia" ( )5) und sich
dabei ganz zu Gunsten Platons ausgesprochen. Im 4. und 5. Kapitel hatte

*) Der genannte Libellus" ist berliefert: Rom, Cod.Vat. gr. 1098, fol. 216216 y;
Cod. Barb. gr. 84, fol. 139142; Bibl. Vallicellana Cod. gr. 189 (CVIII), Nr. 12; Mailand,
Bibl. Ambr. D 118 inf.; Bibl. Ambr.M 41 sup.; Paris, Bibl. Nat.Cod.gr. 817, fol. 207 v
208 v. Im Druck lege ich die Schrift erstmale in 111,8890 vor.
Bessarions De Natura et Arte" ist, wie bekannt, lateinisch im Znsammenhang
mit dem In Calumniatorem Platonis41 in den alten Druckansgaben (1469, 1508,
1606) zug nglich. Im griechischen Urtext liegt die Schrift vor: Venedig, Cod. Marc.
gr. 527, fol. 176199v; Cod. Marc.gr. 198, fol. 294v316v. Als Erstausgabe biete
ich sie in III, 91147.
a
) J. W. Taylor, A misunderstood tract by Theodore Gaza, Archiv f. Gesch. d.
Phil. 23 (1921) 150166.
3
) Fr. Ueberweg, Grundri der Geschichte der Philosophie. III. Teil 12. Auflage
von M. Frischeisen-K hler u. W. Moog, Bln. 1934, 25.
4
) Handschriftliche berlieferung: M a i l a n d , Bibl. Ambr. TI 6, fol. l7; B 141
sup.fol. 140; F 88 sup. fol. 6771 v; D 118 inf. fol. 125129v. Erstmalige Druck-
acegabe: 111,161158.
6
) Migne PG 160, 889932.
6*
68 I. Abteilung
er insbesondere die aristotelische Auffassung vom Substanz- und Allge-
meinbegriff und dessen Verhltnis zu den Einzeldingen abgelehnt. Hier-
mit war B e s s a r i o n , so sehr er seinen Lehrer Plethon schtzte, nicht
einverstanden. Deswegen ersuchte er in ein paar Stzen, die ein loses
Blatt, noch keine Abhandlung" darstellen, Gaze s, auf dessen Wissen er
vertraute, die bereinstimmung der beiden antiken Philosophen aufzu-
weisen.1)
Gazes neigte solchem Eklektizismus nicht zu, vielmehr betrachtete er
es in viel wissenschaftlicherem Sinne als seine Aufgabe, Aristoteles gegen
Plethons Auffassung zu rechtfertigen. Zu diesem Zweck exzerpierte er
aus Plethon einzelne Stellen und lie ihnen jeweils seine Erwiderung folgen.
Aus seinen Ausfhrungen spricht ganz und gar der Aristoteliker, der
keinen Eklektizismus gelten lt. Aus der ueren Form von Gazes'
Schrift schlo L. Stein, da es sich um einen Dialog zwischen Plethon
und Gazes handle. Er verfahrt hier nach seiner auch sonst angewandten Me-
thode, aus den berschriften Schlsse zu ziehen. In Wirklichkeit sind
die vorangesetzten Namen nur Stichworte, die der leichteren Einfhrung
des Lesers dienen sollen.
Gegen Gazes wandte sich nun M i c h a e l A p o s t o l i o s mit der Schrift:
Ad Theodori Gazae pro Aristotele de Substantia adversus Plethonem ob-
iectiones."2) Er hatte keine Ahnung, warum Gazes zur Feder gegriffen
hatte. Da er Bessarion als Freund und Verfechter Platons kannte, fhlte
er sich dazu berufen, dessen Lehrer P l e t h o n in Schutz zu nehmen. An
bissigen Worten gegen Gazes lie er es dabei nicht fehlen. Dem Ganzen
schickte er ein Schreiben voraus, aus dem ersichtlich ist, da er durch seine
khnen Schwertstreiche die Gunst des griechischen Kardinals zu gewinnen
und sich damit die bisher genossene materielle Untersttzung zu sichern
dachte. Darin hatte er sich allerdings verrechnet.
Noch ehe Apostolios das ahnte, griff gegen seine Verunglimpfung
Gazes'Vetter, A n d r o n i k o s K a l l i s t o s , ein. Seine bisher ungedruckte
Errterung: Defensio Theodori Gazae adversus Michaelem Aposto-
l
) Handschriftliche berlieferung: V e n e d i g , Cod. Marc. gr. 527, fol. 4545 v;
Cod. Marc. 589, fol. 6262 v; R o m, Cod. Vat. gr. 1428, fol. 66 v67; Cod. Vat. gr. 1393,
fol.8787v; F l o r e n z , Bibl. Laur. Plui. 10, Cod.gr.14, fol. 6969v ; M a i l a n d ,
Bibl. Ambr. Cod. gr. P119 sup. fol. 6969 v; Cod. gr. TI 6, fol. 2526 v; M n c h e n ,
Cod. Mon. gr. 27, fol. 8485. Erstmalige Druckauegabe: III, 148150.
*) Handschriftliche berlieferung: F l o r e n z , Bibl. Laur. Plut 5, Cod. gr. 33,
fol. 9196 ; M a i l a n d , Bibl. Ambr. Cod. F 88 sup. fol. 7279 v; D 118 inf. fol. 131 v
141; Cod. I inf. 95, fol. l7; R o m , Cod. Vat. gr. 275, fol. 177182v; Cod. Barb. gr.
84, fol.7396v; E s c u r i a l , Cod.gr. 74 (1 18) fol. l10v; W i e n , Cod. Phil. gr. 69,
fol. l10; M n c h e n , Cod. Mon. gr. 77, fol. 165170v. Erstmalige Druckausgabe:
III, 157 169.
L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 69
1
lium" ) hat in der neueren Forschung eine sehr verschiedenartige Beurtei-
lung gefunden. Offensichtlich kannte die eine wie die andere Seite auch hier
wieder nur oberflchlich einzelne Stellen oder Auszge. L. S t e i n rhmte die
Schrift, weil Andronikos damit die Debatte aus dem Schlamm der per-
snlichen Invektive hinaushob in die Bahn rein sachlicher, streng philo-
sophischer Polemik."2) Demgegenber nannte sie A. G e r c k e ein Pamphlet"
voll Schmhungen schlimmster Sorte."3) Beide haben recht und unrecht.
Fehlerhaft werden ihre Urteile nur dadurch, da weder der eine noch der
andere die Schrift als Ganzes herangezogen hat. Tatschlich suchte nm-
lich Andronikos in den Sachverhalt philosophisch einzudringen. An Kennt-
nis dazu fehlte es ihm keineswegs. Aber neben seinen sachlichen Errte-
rungen lie er es an recht groben Ausfllen gegen den wirklich wenig
geschickten Michael Apostolios nicht fehlen. Wer die Gattung der huma-
nistischen Fehdeschrift kennt, wird ber den hier angeschlagenen Ton
nicht erstaunt sein. Wir finden solches in allen humanistischen Invektiven.
Die oben herangezogene Schrift des Trapezuntios gegen Gazes bietet noch
viel saftigere Worte, und selbst die Schrift des ruhigen Niccolo Perotti ist
nicht frei davon.
B e s s a r i o n war mit dem Eingreifen des Michael Apostolios gar nicht
einverstanden. Als er nach seiner Rckkehr aus Deutschland von dem
Zwist erfuhr, schrieb er ihm am 19. Mai 1462 vonViterbo aus einen sehr
energischen Brief4), in dem er ihm seinen jugendlichen Unverstand ver-
wies und Gazes' berlegenheit hervorhob. Jener sei unter den zeitge-
nssischen Griechen einer der ersten und verdiene es nicht, von einem so
jungen Menschen schlecht behandelt zu werden. Wie schon sonst, so wird
gerade hier die Wertschtzung offenkundig, die der Kardinal dem aristo-
telisch eingestellten Gazes entgegenbrachte. Der Brief zeigt aber auch,
da Bessarion weit davon entfernt gewesen ist, einzig Platon als Philo-
sophen gelten zu lassen. Nachdrcklich machte er auf Aristoteles' Bedeu-
tung aufmerksam. Zugleich tritt er aber schtzend vor Plethon, den er
ob seiner Weisheit und seines Seelenadels bewundere, wenn er ihn auch
wegen seines Kampfes und seiner Abneigung gegen den Stagiriten nicht
loben knne. Es ist die utopistische vermittelnde Neigung, beide Philosophen
miteinander harmonisch zu vereinigen, wie das schon in seiner Skizze
l
) Handschriftliche berlieferung: F l o r e n z , Bibl. Laur. Plut. 58, Cod. gr. 33,
i l. 96 v 117 v; M a i l a n d , ibl. Ambr. B 141 sup. fol. 5 28 v. Erstmalige Druck-
ausgbe: III, 170203.
a
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 1,1889) 452. Plethons Schrift bei Migne PG 160,
882934. Vgl. 1,350 n. 1.
3
) A. Gercke, Theodoros Gazes. Greifewald 1903, 46, n. 1.
4
; Bessarionis Epistolae Nr. 49. III, 511-513.
70 Abteilung
De Substantia" zunTAusdruck gekommen war.1) Die R ge, die der Kar-
dinal dem bereifrigen Michael erteilt hatte, lie er gleichzeitig mit ein
paar Begleitworten dem Andronikos zugehen.2) Die Erwiderung des An-
dronikos hatte Bessarion mit allerlei Wohlwollen aufgenommen. Das be-
sagen seine Worte an Michael; dem er den Rat gibt, zu seiner Belehrung
die Gegenschrift zu studieren.3) Doch hatte er es satt, da die Angelegen-
heit weitergetreten w rde. An Andronikos, dem er diesen Brief zugehen
lie , schrieb er nur kurz: Es sei zuviel verlangt und nicht leicht f r ihn,
der in rztlicher Behandlung sich befinde, ihm gegen ber viele Worte zu
machen. Auch N i c c o l S a g u n d i n o , d e r i n Viterbo davon geh rt hatte,
sprach sich in einem l ngeren Schreiben an Andronikos voll h chsten
Lobes f r dessen Schrift aus.4) Michael machte sich nichts mehr aus der
Sache. Er konnte froh sein, auf diese Weise glimpflich aus dem Streit
weggekommen zu sein'; denn er brauchte weiterhin die finanzielle Unter-
st tzung des Kardinals.
In einen anderen Kreis von Er rterungen geh rt G a z es' Antirrheticon",
das wohl als seine bedeutsamste philosophische Schrift zu erachten ist.5)
ber die Eingliederung dieses A n t i r r h e t i c o n herrscht in der Lite-
ratur eine ganz heillose Verwirrung. Nach L. Stein h tte die Ausein-
andersetzung von der angeblich Gazes zugeh rigen Schrift: "
ihren Ausgang genommen. Auf diese soll Bessarion mit seinem
De Natura et Arte geantwortet haben. Hieraus habe wieder Gazes eine
Andeutung aufgegriffen und in dem Antirrheticon die Einseitigkeiten
Gemistos Plethons, der ad maiorem Platonis gloriam eine Verkleinerung
und Herabw rdigung des Stagiriten vorgenommen hatte, sie in eine scharfe,
vielleicht allzu scharfe Beleuchtung ger ckt."6) Es soll deswegen sogar
zu einer zeitweiligen Entfremdung zwischen dem Kardinal und Gazes ge-
kommen sein.7) Davon ist nun absolut gar nichts richtig. Die Eingliede-
derung der Schrift " und ihre Urheberschaft haben
wir oben schon richtiggestellt. Auf die brigen Unstimmigkeiten haben
bereits G a s p a r y und im Anschlu an diesen A. G e r c k e aufmerksam
gemacht.8) Gelesen hat aber das ungedruckte Werk keiner. Gaspary hat
*) III, 150, 10, f.
8
*) Bessarionis Epietolae Nr. 50. III, 513. ) I.e. III, 513, 19-24.
4
) Migne PG 161, 691-^696. Unerkl rlich ist mir die Bemerkung A. Gercke
(Theodoros Gazes 46 n. 1), der in Sagundinos Brief eine Ablehnung zu sehen scheint.
5
) Handschriftliche berlieferung: F l o r e n z . Bibl. Laur. Plut. 55, Cod. gr. 13;
R o m , Cod. Vat. gr. fol. 1033; M a i l a n d , Bibl. Ambr. Cod. gr. D 118, fol. 128;
Cod. gr. R 111 eup. fol. 167188; Cod. gr. P119 sup. Erstmalige Druckausgabe: III,
204235.
7
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 461. ) Archiv, ebd. 455.
) A. Gaspary, Zur Chronologie des Streites der Griechen ber Plato und Aristo-
L. Mohler: Theodoroe Gazee, seine bisher angedruckten Schriften und Briefe 71
das Richtige lediglich aus dem in Bandinis Katalog der Bibliotheca Lau-
rentiana mitgeteilten Anfang erkannt. Gercke hatte Kenntnis von dem
Brief Bessarions an Johannes Argyropulos, der bei Bandini aus dem Lau-
rentianus Plut. 55, Cod.gr. 13 abgedruckt ist, und kam dadurch zu einem
richtigen Urteil. Beide stimmen darin berein, da das Antirrheticon mit
Bessarions De Natura et Arte nichts zu tun hat und da es sich um keinen
Angriff Gazes' gegen irgendwelche Meinung des Kardinals gehandelt hat.
Der volle Inhalt des Antirrheticons zeigt aber, da auch Gemistos Plethon
v llig aus dem Spiel bleibt. Von ihm und seinen Einseitigkeiten ist ber-
haupt nirgends die Rede. Ebensowenig findet sich in Gazes' Abhandlung
De Substantia die von Stein behauptete Bezugnahme auf das Antirrheticon.1)
Beide, das Antirrheticon und De Substantia haben nicht das geringste
miteinander zu tun. berdies geht letztere Schrift dem Antirrheticon zeit-
lich lange vorher.
Die Abfassungszeit des Antirrheticon verlegte H. Vast in seiner nun-
mehr veralteten Biographie Bessarions in den Anfang des philosophischen
Streites um 14452), S t e i n noch gegen 1461. G a s p a r y bestimmt sie
richtiger auf fr hestens 1469.3) Aber auch seine Festlegungen bleiben
hilflose Vermutungen, weil er die fraglichen Schriften samt und sonders
nicht eingesehen hat.
In dem Antirrheticon legt G a z e s eine Er rterung ber die abstrakten
Begriffe ( ' ) vor. Dazu war es folgenderma en gekommen
B e s s a r i o n hatte sich zu Eingang seines In Calumniatorem Platonis"
ge u ert: Als ihm das Werk des Georgios Trapezuntios zu Gesicht ge-
kommen sei, das eine Gegen berstellung von Platon und Aristoteles zu
geben versprach, habe er damit gerechnet, unter anderem etwa die Frage
er rtert zu finden, ob die Allgemeinbegriffe oder Ideen ( ) gesondert
von den Dingen () oder v llig unabsonderbar von ihnen ()
existierten; und weiter, wenn gesondert, ob sie in sich best nden oder nur
auf einer Gedankenvorstellung beruhten.4) An dieser u erung bte zu-
n chst Johannes Argyropulos, damals Inhaber des Lehrstuhls f r grie-
chische Sprache in Florenz, Kritik. Diesen Sachverhalt erfahren wir durch
Gazes, der am Eingang seines Antirrheticons auf die Unzul nglichkeit der
von Argyropulos angewandten Methode und die daraus sich ergebenden
M ngel aufmerksam macht.5) Da Argyropulos jener Kritiker gewesen
teles im 15. Jh., Archiv f. Gesch. d. Phil. 3 (1890) 5053. A. Gercke, Theodoroe
Gazes, Greifswald 1903, 38 ff.
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 2 (1889) 463 n. 62.
*) H. Vast, Le Cardinal Bessarion, Paris 1878, 332.
3
) Archiv f. Gesch. d. Phil. 3 (1890) 53.
4
) Beesaiio ib In Calunmiatorem Piatoms I. l, 1. II, *2, 1517.
5
) Theodori Gazae Antirrheticon, c. 2. III, 207.
72 1 Abteilung
i t, wird von Gazes nicht gesagt, ergibt sich aber aus dem Brief, den
Bessarion als Begleitschreiben zu Gazes' Antirrheticon dem Graezisten
in Florenz zugehen lie .1) Hierbei bat er diesen, die Schrift ohne Zank
und Galle zn lesen und, falls er es f r notwendig halte, zu beantworten".
Wie eine Bemerkung bei Gazes erkennen l t, hatte Argyropulos seine
Ausstellungen in einer anscheinend gr eren Schrift dem Kardinal zu-
gehen lassen.2) Bis jetzt ist diese noch nicht wiedergefunden worden.
Die haupts chlichen Stellen liegen in den von Gazes aufgenommenen Aus-
z gen vor.
Auf die von Argyropulos aufgeworfenen Fragen ging nun G a z e s in
seinem Antirrheticon in tiefgr ndiger Untersuchung ein. Er war sich sel-
ber bewu t, da seine Untersuchung sehr ins Einzelne ging, und beugt
deswegen gegen die etwa aufkommende Meinung, da er sich in Kleinig-
keiten verliere, mit den Worten vor: es k nne jedem klar sein, da seine
Er rterungen nichts berfl ssiges seien; es m te denn sein, da jemand
das Abfassen von Scholien und Kommentaren f r zwecklos halte.3)
Im Gegensatz zur polternden Humanisteninvektive bewegt sich Gazes'
Auseinandersetzung auf rein wissenschaftlichem Boden. So war es in seiner
friedfertigen Natur gelegen. Au erdem war er, wie oben dargelegt, mit
Argyropulos stets in Freundschaft verbunden.
Die Abfassungszeit des Antirrheticons ist in die Jahre von 1469 bis
1472 zu verlegen. Nach oben gibt die lateinische Ausgabe des In Calum-
niatorem Platonis" eine Grenze (denn nur diese stand Argyropulos zur
Verf gung, da er ja aus dem lateinischen Text zur ck bersetzt hat), nach
unten das Todesjahr Bessarions.
Au erhalb all dieser Er rterungen liegen die Solutiones ex voce Theo-
dori Gazae" ( axb ) und die Schrift De
Fato" ( ).
Die Solutiones"4) sind ein St ck aus G a z e s ' L e h r b e t r i e b . b aus
Ferrara oder Rom, steht dahin. Offensichtlich hatten ihm seine H rer
einzelne Schwierigkeiten vorgelegt, die ihnen bei seinen Vortr gen ber
die aristotelische Philosophie aufgetaucht waren. Diese nahm Gazes in
einer ffentlichen Besprechung durch, und einer der H rer hat sie aus
dem m ndlichen Vortrag ( ) des Lehrers nachgeschrieben. Daher
tragen diese Er rterungen auch nicht das Gepr ge einer Abhandlung. Sti-
listischer Zusammenhang geht ihnen v llig ab. Im einzelnen handelt es

') Bessarionis Epistolae Nr. 66. III, 543 f.


) Theodori Gazae Antirrheticon c. 58. 111,226,13.
a
) Theodori Gazae Antirrheticon c. 26. III, 216, 1214.
) Handschriftliche berlieferung: M a i l a n d , Bibl. Ambr. Cod. H43, fol.!39v
141 v. Erstmalige Druckausgabe: III, 247250.
L. Mobler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 73
sich um Fragen, wie: Ist das Nichtsein besser als das Sein, das Nicht-
werden besser als das Werden? Wie ist die Vernichtung der Materie zu
erklren? usw. Was uns hier fesselt, ist weniger der Inhalt als die Art
und Weise des Lehrbetriebs.
In Gazes' Hrsaal fhrt uns auch seine Schrift De Fato".1) Das Thema
ist von den byzantinischen Philosophen und Theologen oft errtert wor-
den2), auch noch in dieser Zeit. So in einem Brief Bessarions an Plethon
und selbst in Bessarions In Calumniatorem Platonis".3) Trotz allem ge-
hrt die Schrift Gazes' nicht in diesen Zusammenhang. Sie ist in den schwe-
benden philosophischen Auseinandersetzungen der damaligen Zeit ber-
haupt nirgends unterzubringen, weil sie etwas ganz anderes ist, nmlich
ein Vortrag aus Gazes' akademischem Unterricht. Das ergibt sich aus
einigen nachlssigen, recht krausen Nachschriften, die berraschend viele
Eigentmlichkeiten aufweisen. Fr den Bearbeiter ergibt sich bei ihrer
Vergleichung ohne weiteres, da eine gesicherte einheitliche Textgestalt
nicht vorliegt, da die Handschriften durch verschiedene Wortformen und
Umstellungen, darber hinaus aber auch durch Erweiterungen, Auslassun-
gen und andere Formulierungen oft weit auseinandergehen. Eine gegen-
seitige Abhngigkeit zwischen ihnen lt sich nur in vereinzelten Fllen
nachweisen. Allenfalls haben viel sptere Hnde durch Nachtrge und
Verbesserungen nach Vorlagen sich um Vereinheitlichung bemht.
Von besonderer Bedeutung ist hier der Codex Laurentianus, der die
Schrift in doppelter Ausfertigung besitzt (La und Lb). Lb nimmt gegen-
ber allen anderen Handschriften eine Sonderstellung ein. Hier hat sich
zunchst eine erste Hand um einen einigermaen sauberen Text bemht.
Dieser Text war aber von vorneherein viel krzer als in den anderen
berlieferungen. Nachtrglich ist er dann durch Zustze erweitert worden.
Diese stehen teils auf Rasuren, teils am Rand. Auch im Text ist vieles
wieder gestrichen und am Rand ergnzt, aber meist von anderer Hand.
l
! Ho m , Cod. Vat. gr. I3i)3, i'ol. 34-3'J ~ B ; Hibl. Heginae Christinae Cod. gr.
104, i'ol. 2o 35 v (=: R); F I o r e n z , Bibl. Laur.Plut.o5, Cod.gr. i, fol. 4955 v (== La r,
sowie fol. 8286 (~ Lb); M a i l a n d , Bibl. Ambr. Cod. H43 sup.toi. 137139v ! H);
Cod. D 118 inf. fol. 149156 (. D); Cod. fSQ) T I 6, fol. 9 luv (= >; Cod. N 284 sup.
fol. ii;v (N).
Druckausgaben: Theodore Gaza1 s de Fato, First Edition, Containing the Origi-
nal Greek, With introduction, Translations and Notes, by John Wilson Taylor,
M. A.,Ph. l). University of Toronto Studies. Philological Serie, Toronto 1925.
III, S. 236246.
a
) P. Hildebrand Beck, Vorsehung und Vorherbestiminung in der theologischen
Literatur der Byzantiner. Orientalia Chmtiana Analecta 114, Rom 1937.
3
) Bsscarionis Epietolae Nr. 18. III, 457 f. Bcssai-ionis In fal. Platimie II, 10.
II, 180 10S.
74 I. Abteilung
Je mehr es dem Ende zugeht, desto mangelhafter wird der Text und desto
wilder die Schrift. Ein groer Teil des Textes fehlt und zum Schlu findet
man sich berhaupt nicht mehr durch. So wenig Wert diese Handschrift
zur Gestaltung einer Textausgabe hat, um so groer ist ihre Bedeutung,
wenn man einen Einblick in das Werden der Abhandlung gewinnen will.
Hier liegt nichts anderes vor als die Nachschrift eines Kollegvortrags,
hnlich wie bei den vorhin behandelten Solutiones". Der Hrer hatte sich
wahrscheinlich zunchst ein schon vorliegendes Heft verschafft, das noch
geringeren Umfang hatte, dann nachgetragen und zum Schlu hat er Lust
und Laune verloren. Gesttzt wird diese Hypothese durch das Aussehen von
La. Diese Nachschrift ist zwar besser. Aber auch hier finden wir Nach-
trge und Erweiterungen. Teilweise decken sie sich mit solchen von Lb.
Von diesem Tatbestand aus gesehen, erklren sich auch die Text-
verschiedenheiten in den brigen Handschriften. So namentlich in R
gegenber B. Diese sind zwar nicht so erheblich wie in den beiden vor-
genannten; aber Umstellungen einzelner Wrter begegnen uns auch hier,
wie wir es sonst bei Textberlieferungen nicht gewohnt sind. Ich ziehe
den Schlu: Gazes hat diesen Stoff als Kolleg vorgetragen. Dafr hatte
er sein erstmalig ausgearbeitetes Heft, das er ablas und das auch mit-
geschrieben worden ist. Begreiflicherweise ist Gazes aber nicht am ein-
zelnen Wort haften geblieben. Kleinere Abweichungen ergaben sich, wie
jeder aus der Praxis beim Ablesen einer Vorlage wei, von selber. Bei
spteren Wiederholungen nderte er die Form noch mehr, indem er seine
Gedanken zu vertiefen oder besser zu veranschaulichen suchte. Infolge-
dessen entstanden Nachschriften, die den ursprnglichen Text bald er-
weiterten, bald berarbeiteten. Wenn nun die frhesten Nachschriften
weit auseinandergehen, so bemhten sich sptere Abschreiber, ihren Text
zu vereinheitlichen. Das ist der Fall in T, vor allem in N.
Eine heutige Ausgabe des Textes mu bestrebt sein, aus dem vor-
handenen Material eine mglichst abgerundete endgltige Fassung zu
bieten, mu aber auch die bestehenden Eigentmlichkeiten der hand-
schriftlichen berlieferung zur Kenntnis bringen. Diesen Ansprchen
kommt J. W. Taylor in seiner Ausgabe nur zum Teil nach. Von den Hand-
schriften kennt er nuf L, und zwar in der Fassung von La, ferner B (bei
Taylor mit V bezeichnet) und K, alle aber nicht aus eigener Augenschein-
nahme, sondern nach fremder Kollationierung. Die Sonderstellung von Lb
ist Taylor vllig entgangen. Da die Ausgabe berdies noch viele Fehler
enthlt, beharre ich bei meinem ursprnglichen Plan und lege den Text
im IH. Band nochmals vor.

*) E. Leffrand, Bibliographie Hellonique. II, Paris 1886, 417, 418.


L. Mohler: Theodoros Gazes, seine bisher ungedruckten Schriften und Briefe 75
Es bleibt der Vollst ndigkeit halber noch brig, die von E. Legrand
namhaft gemachten t h e o l o g i s c h e n S c h r i f t e n Gazes' auf zufuhren,
die durch den Cod. Parisinus gr. 1287 geboten werden1): " -
"6 &
. '
. 2. -
. -
& . Beide sind noch ungedruckt und
inhaltlich bisher unbekannt. Ich behalte mir eine Ausgabe f r sp ter vor.
Mit vorliegendem Beitrag wollte ich meine philologischen Ergebnisse
ber Gazes' Schrifttum zusammenfassen, zugleich auch Anregung zu wei-
terer Forschung geben. Diese h tte in Durcharbeitung von Gazes' philo-
sophischen Schriften, die nun n chstens gedruckt zug nglich sein werden,
dessen aristotelischen Standpunkt, seine Quellen und seine Bedeutung in
seiner philosophischen Umwelt n her darzulegen.
GRIECHISCHE ORTSNAMEN
D. GEORGAKAS / BERLIN
BER ORTSNAMEN IN ADJEKTIVISCHER FORM
A. Chatzes hat k rzlich bemerkt, da eine Reihe von alten Ortsnamen
in einer lteren oder neueren Sprachperiode das Geschlecht gewechselt
haben; so soll die vorhomerische Form * in r mischer Zeit zu
1) umgestaltet sein, ,
, , , ] '-
", ' " u. .2) Die Sache ist aber damit
noch nicht gekl rt.
Wahrscheinlich ist m. E. noch vielmehr, da volkst mlich ununter-
brochen beide Formen in Gebrauch waren, n mlich " (bei
Hesych), ' (Stephanos von Byzanz) und " (Apollodor,
St. Byz.), und diese Formen adjektivisch empfunden wurden. Ebenso ist
es mit (St. Byz.) und , (bei Aristot.) und
(Dion Chrys. 2, 79), und (heute
), und . Die Neutra haben in neuerer Zeit
die Oberhand gewonnen, weshalb heute nur ", ,
u. . gebr uchlich ist. Bei ist zu bemerken, da
zun chst (jdara ausgesprochen) und sp ter zu wurde; es
ist also nicht zu schreiben, wie andere und Chatzes (a. a. 0.) tun.
Anders verh lt sich die Sache bei Paaren, wie
, . Derselbe Verf.3) meint,
aus dem Sg. fern, sei die heutige volkst mliche Form
, aus dem mgr. das heutige
entstanden; schlie lich erkl rt er das ngr. nach -
. Aber die neuen Formen , fEitxavK\6a,
und vielleicht noch andere sind neue Komposita aus der Parataxe
*\( , ; die Sprechenden erneuern n mlich
dieselbe Vorstellung, da es sich dabei um eine gr ere Anzahl von Inseln
) Zum ON s. Verf. B. Z. 41, 377 ff.
2
) . & 3 (1940) 11.
3
) ' & 1940, 360.
4
) So bei Strabon 9, 393: d* Nicaiag tlg
. Die Emendation von Chatzes zu () ist nicht n tig.
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 77
handelt. Im Gegensatz dazu sind , substantivierte
Adjektiva, indem man ein Substantiv (z. B. ) mitverstand, und
, *, sind substantivierte Adjektiva von
, usw. wahrscheinlich f r (bzw.
, }.
.
1
. Chatzes ) versucht nun auch eine Form aus dem agr.
() r/u erkl ren. Aber dieser Versuch ist methodisch falsch.
Wie konnte ein fern. sg. - zum Neutr. plur. - (wie
&, , ra <$ usw.) umgestaltet werden? Chatzes lie sich
durch die falsche Form irref hren, um mit dem Beispiel seine
Theorie besser zu st tzen, indem er erkl rt, sei eine gelehrte
Form. ist aber einfach eine schlechte Schreibung f r '
; ist die ltere, nicht eine neue Form.
und , sind bei Euri-
pides (Orest 54, Elektra 452f., Helena 1586) zu lesen; die alte Stadt Nav-
lag, wo das heutige () liegt2), das auch Ende des
6. Jh. (J. 589) hie .3) Seit dem 12. Jh. wird offiziell ein -
oder " erw hnt.4) Im J. 1143
kommt die Form (Genit.) vor.5) kommt auch im Chro-
nicuni breve, das der des Dukas (Bonn S. 516) beigef gt ist, vor.6)
Im 6. Jh. finden wir , 4, , in der Chro-
nik von Morea V. 1587 und sonst und im 14. Jh. bei Pachymeres I 88,4
(Bonn), im 16. Jh. und \ endlich kommen die Formen
, , bei Dorotheos vor.7) Das Femin. 8),
das nur in Liedern begegnet, beruht auf unklaren Kenntnissen des Sin-
genden. Fremd sind die Formen Napoli di Rornania (w hrend der fr n-
kischen und venezianischen Herrschaft) und Anamboli nach dem ara-
bischen Geographen Edrisi (1153).
Nun geht aus den angegebenen Formen klar hervor, da
ein substantiviertes Neutrum des Adj. , -, - sein kann und
nur aus diesem die Form erkl rt werden darf. Der prothetischo
1
a.a.O.
*) Vgl. A. Meliarakes, . xul &, Athen 1886, 77.
'' , . 18 (1932) 104 b.
', . Lamprymdes, , Athen 1898, 40ff.,namentlich 4fc2 f.
v Miklosich-M ller, Acta et diplomata, Vindob. 186071, 5, 186.
' Vgl. auch Sp. Liunpros-K. Amantos, '', Athen 193t>, 8s, 75,
H6, 31 und passim.
7
: 437, 46*J und 473), 465.
8
W. v. Haxthausen, Xeugr. Volkslieder, M nster 19:>5, 10*J.
78 I. Abteilung
Vokal ist durch Volksetymologie zu der Pr p. zu verstehen, zumal
es auch ein mgr. Suhst. (ngr. auf Inseln)1) gibt.
(Ausspr. n fplin) wurde durch die Aussto ung des f in der schwer aus-
zusprechenden Konsonanten Verbindung fpl zu .

.
Der ON in Arkadien wurde von Fallmerayer2) als slavisch
erkl rt, woran man noch in j ngster Zeit glaubte.3) Da der ON grie-
chisch ist, hat N. Bees4) erkannt; Vasmer hat den Namen in seine Samm-
lung slavischer Ortsnamen nicht aufgenommen.
Bei Hesych wird und ein Weingef " berliefert, das
heute noch in den Formen , 5) (auf Paros), (fr her
in Ophis, Pontos) fortlebt; in Epirus kommen die Formen *) und
vor. Ein Deminutiv () auf Thera konnte uns auf den
Gedanken bringen, die Formen auf -a ( usw.) seien Augmentative
desselben; aber sie d rften eher durch den Gern t. (-, wie
^7) usw.) direkt aus entstanden sein.
Der ON kommt nun noch auf Skyros vor und bezeichnet eine
" ".6) Einen ON
BvTLvauxa in Elis hat K. A man tosy) richtig aus dem Einwohnernamen
(zu ) erkl rt. Zu der Beobachtung, da Ortsnamen im
Ngr. aus Appellativen entstehen, die ein Gef bezeichnen, m gen fol-
gende ON verglichen werden: auf Rhodos und Syros10),
auf Kreta, ein Stadtviertel Athens, in Lakonien,
auf Naxos, , mancherorts und - in Attika, Kax-
, , u.a.m.
>) Zum Subst. vgl. M. Amariotu, B. Z. 34, 311 f.
2
) Fragmente aus dem Orient, Stgt. 1877, 496.
3
) Siehe J. Kalitsnnakis, & 14 (1939) 30.
4
) * & 3 (1928) 661 a.
^ Auch das aromun. v u t a ist aus dem Griechischen bernommen (Chr. Geagea,
Elementul grec in dialectul Arom n, Codrul Cosminnlui 7 (193132) 221 b).
) Diese Formen stammen aus dem Aromunischen (C. H eg, Les Saracateans,
Paris 192526, 2, 133 und Th. Capidan, Dacoromania 4 [1927] 956), aber das
aromun. putin selbst stammt aus dem Griechischen (Meyer-L bke, Roman, etym.
Wb.8 Nr. 6878 a).
7
) G. Chatzidakis, , Athen 1905, 74.
* . Deffner, 9 (19*26) 674.
') Die Suffixe der ngr. Ortsnamen, Mchn. 1903, 69.
10
) ' , Athen 1933, u. W. .
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 79

.
1
Der Berg Ide ) von Kreta wird seit den sp tbyzantinischen Zeiten bis
heute genannt; so z. B. in Gyparis (1600) V. ISO2), Bunialis,
S. 228, V. 7. Nach C. Bursian3) hie der 2420 m hohe
Gipfel Psiloriti, wo eine Kapelle Hagios Stavros stand. In den tima-
riotischen Urkunden der zw lf '', wird der Berg '
', ' und genannt.4)
Vom Adj. haben wir den agr. ON ' (Stadtname), das
Ethnikon * ) sowie ngr. (der
h chste Gipfel der Berge Akaroaniens und der Aroania, wie eines Berges
des griech. Festlandes), (Dorfname in Makedonien) und -
(Name eines Gipfels des Olymp und eines Dorfes in Thrakien),
Dorfname in Trichonia, Name eines der hohen
Gipfel des Parnassos, u. a. m. Vom Subst. haben wir die alte Ab-
leitung und 9 $"*)] ebenso wird \"4": -
der M nch auf Kreta und in mittel- und ngr. Texten6)
gebildet, so auch auf Kreta heute (= der aus den '
Stammende); vgl. noch mgr. ( ) und (-
= ).7) So konnte auch zu ' " Einwohnername
' und ngr. gebildet werden. Aber man fragt sich,
weshalb der Berg Ide nicht ' " oder hnlich, sondern -
hei t und wie es m glich ist, da den Berg und nicht
das Ethnikon (wie soost ', , u. dgl.) bezeichnet.
Sehr wahrscheinlich ist mir, da das Ethnikon , das zu
* gebildet worden war, anf nglich den Einwohner
bezeichnete und schlie lich folgenderma en zum ON wurde: Ein Heiliger,
dessen Kirche auf einem Gipfel des Berges stand, erhielt den Beinamen
(vgl. z. B. auch * auf Skyros)8)
Die Kirche konnte, wie Bursian berliefert, ' oder
9) oder^tg hei en. Zu dieser Erkl rung hilft uns die Tat-

*) Nida hei t heute nur die Hochebene; a. C. Bursian, Geographie von Grie-
chenland, Lpg. 186268, 11 531 Anm. St. Xanthudidee, '-, Herakleion auf
Kreta 1915, 416, 560. Vgl. noch G. Meyer, Analecta graeciensia 1803, 14.
l 3
; K. Sathas, * ', Venedig 1879, 185. ) a.a.O. 531.
4
) ' /^ 12 (1930) 846.
6
) Pape-Benseler, W rterbuch der griech. Eigennamen3, Braunechweig 1913 B. v.
6
) Du Gange und ' AtJ-wov B. v. ^ .
7
) K. Amantoe, l (1928) 405. ) 9 (1926) 569.
*) Eine Kirche auf deia Berg Ide hei t " , (nach Frof. J. Kaliisu-
aakis m ndlich).
80 I. Abteilung
sache, da auch auf Thera ein Berg oder " 1) oder in
voller Form "$ *) hei t wegen der darauf stehenden
gleichnamigen Kirche. war also urspr nglich ein Beiname
des Heiligen, zu Ehren dessen eine Kirche auf der Ide erbaut worden war.
.
() hei t ein Bezirk in Alagonia (Messenien), der zwei
D rfer und umfa t. Man hat versucht, den Namen als
Kompositum aus (lahme) 'A Cc: zu erkl ren, weil die Siedlung aus
Einwohnern der ' bestanden haben soll. Aber eine solche Namen-
gebung scheint allzu poetisch und ist deshalb unwahrscheinlich. Was
aber die Erkl rung geradezu unm glich macht, ist die Form des Wortes
selbst. Ein solches Kompositum m te eben (Kutsavju), nicht
lauten. Ebenso ausgeschlossen scheint mir eine Ableitung von
zu sein, weil wiederum die Form daran hindert.
Ich glaube vielmehr, da der ON aus einem PN stammt.
Man sagte also fr her und sagt heute noch ' ,
*) usw.; die Artikelform wurde nach der weiblich aussehenden
Endung -a angeglichen, also's -, vgl. z.B. PN
ON 4) in Unteritalien. Der Name also eines Besitzers dieser
Gegend oder eines Teils davon lautete &. Was kann aber ein
solcher Name bedeuten? Es ist wohl ein Kompositum mit dem ersten
Glied lahm" (vgl. PN , ', ,
, , usw. und ON , ,
, , , , und
u. a. m.) und mit dem Subst. als zweitem Kompo-
sitionsglied; (aus dem hebr ischen a ) bedeutet mgr. und ngr.
(in Thrakien, auf Sanios, Paros und sonst) Abt".5) Als ON kommt a a
auf einem byz. Papyrus vor.8) Zu (aus
^ also historisch so zu schreiben) sind auch in Kala-
bryta der ein bi chen Pope ist, kleiner Pope", in Ar-
kadien eine Spielart" zu vergleichen.
Man h rt heute wohl auch den PL , weil dieser Distrikt,
wie gesagt, zwei D rfer umfa t. Aus dem Einwohnernamen -
ist m. E. auch das Appellativ ,, eine Traubenart in Ar-
kadien, zu erkl ren.
J
) Nach dem Archiv des Histor. W rterbuches zu Athen (aus der Sammlung
von Kyriakos).
2
) Nach demselben Archiv aus einer anderen Sammlung von Kyriakos.
3
j Nach freundlicher Mitteilung meines Kollegen El. Mundreas.
4 5
) K. Amantos, Die Suffixe 71. ) & l, I2b.
) Preisigke, W rterb. der griech. Papyrusurkunden, Hdlbg. 1925, III 418 a.
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 81

, .
hie ein Teil der Stadt Syrakus1), und heute noch hei t ein
ON in Sizilien .2) lautet ein Dorfname in Epirus3) und
Name eines Dorfes auf Kypros, das gr tenteils ein Flu umflie t
(von den Franken Nison genannt).4) Einen Stadtnamen gibt es in
Messen ien, einen gleichen Dorfnamen dreimal auf Kreta und zweimal in
Makedonien; als Name von Ortschaften kommt der Name h ufig vor,
n mlich auf Chios zweimal, auf Zakynthos, bei Kalabryta,
in Triphylien, N'ei in Parnassis5), der Plural bezeichnet eine
Ortschaft in Phthiotis, " ' in Epirus (n rdl. Joannina); ferner kom-
men folgende ON dieser Familie in deminutiver Form vor: , in
Triphylien und Arkadien, in Makedonien, ebenda;
mit der slav. Endung -iste ist als Dorfname im Gebiet von Arta
und Philippias zu verzeichnen.
Einige vom Subst. abgeleitete ON bezeichnen tats chlich eine
Insel oder etwas Inselartiges im Meer oder an der K ste, so z. B.
ein kleiner Golf von Pholegandros, auf der Peloponnes ein kleines
Vorgebirge, das den kleinen Hafen von Leonidi bildet6), eine steile
Anh he an der K ste von Skyros7), eine Ortschaft bei einem
Vorgebirge auf Zakynthos, () ein Riff an der K ste von Pan-
onnos, eine Klippe in Triphylien (Gargaliani) u. a. m.8) Diese
ON sind ohne weiteres verst ndlich.
Wenn jedoch Namen von Ortschaften oder St dtchen im Binnenland
vorliegen, ist nicht leicht zu sagen, weshalb sie mit dem Namen
oder dessen Ableitungen bezeichnet sind. Man hat wohl versucht, Ort-
schaften durch deren hnlichkeit mit einer Insel zu deuten; z.B. N' ( in
Parnassis ein H gelchen mitten in einer ebenen Gegend wegen der hn-
lichkeit mit einer auftauchenden Insel"9), ', Name von Feldern in
*) Livius 25,24: ab insula, quam ipsi Nason vocant (und 25,30).
2
) G. Rohlfs, Griechen und Romanen in Unteritalien, Genf 1924, 120. V#l.
Byz.-ngr. Jbb. 4 11923) 17.
3
) J. Lamprides, 3, 15.
*) S. Menardo , '& 18 (1906) 345. Die Form /'; darf m. E. aus
( ) erkl rt werden, wobei die Form des Gen. auch iin
Noin. bernommen wurde.

) G. Kolias, & 45 (1933) 139.
6
) M. Deffner, , Athen 19-J6, 244.
7
; Ders., 9 < 1926) 687.
8
j In F llen, wo nicht verwiesen wird, sind die Ortsnamen aus dem
(Athen 1923) oder aus dem Archi? des Historischen
W rterbuches der Athener Akademie entnommen.
9
G. Kolias, a. a. 0.
Byzant. Zeitschrift XLii l 6
g2 I Abteilung
Epirus, weil sie aus der Ferne die Vorstellung von Inseln bieten, usw.
Diese Erkl rung ist zwar nicht unnat rlich, aber die Sache scheint sich
mir trotzdem anders zu verhalten.
Auf der ersten Tafel von Herakleia wird das Suhst. & angef hrt,
ebenso hei t Na6o ein St dtchen westl. von Messina auf Sizilien (in der
Form auf einer Urkunde vom J. 1182)1), auch va ida (in Bova,
Reggio, Condofuri, Roccaforte, Rochudi), va6vSa in einer Urkunde vom
J. 10422) und vatihe, (bei Messina auf Sizilien); vaotda in Reggio und
Bova bedeutet striccia coltivata lungo una fiumara"8), und vaefacc ter-
reno coltivato vicino al fiume"4): dieselbe Bedeutung liegt auch bei dem
der Tafel von Herakleia vor.5)
Dasselbe kann ich auch aus anderen griechischen Gegenden bezeugen;
in Trapezunt bezeichnete bzw. ein Feld6), in Triphy-
lien bezeichnet einen Ort zwischen vielen Quellen, in Arkadien
einen Acker bei einem Flusse.
Zutreffend werden mit dem griech. usw. die Parallelen der
romanischen Sprachen verglichen, z. B. isula auf Sizilien fruchtbarer, mit
Gem se bepflanzter Flu streifen", i sei o neuprovenzal. alluvion; greve;
terrain; plat couvert de buissons et d'arbrisseaux, qui se trouve le long
des riviferes", isca nordkalabr. mit Geb sch bewachsener Streifen l ngs
eines Flusses" u. a. m., dazu noch ON iscia in Venedig, ebenso deutsch
Insel, Streifen l ngs eines Flusses".7) Wir k nnen also sagen, da die
Bedeutungsentwicklung des lat. insula in den romanischen Sprachen und
des griech. im Sp t- und Neugriechischen sowie in den
ngr. Dialekten sich als parallel erweist.8)
r
) G. Cusa, I diplomi greci ed arabi di Sicilia, Palermo 186882, 1426 u. sonst
6. Rohlfe, Scavi linguistici nella Magna Greci a, Roma 1933, 222.
) G. Cusa, a. a. 0.306 f.
) G. Rohlfe, a. a. 0. 9, 28, 154, 208. Vgl. dene. B. Z. 37, 46 mit A. 1.
4
) G. Rohlfe, a. a. 0. 91.
*) E. Schwyzer, Festschrift f r P. Kretschraer 1926, 246 f.
) Vgl. Nvtsclv in einer Urkunde des Klosters Vazelonos:
Tb. Uspenskij-V. Benesevic, Vazelonskije Akty, Leningrad 1927, 43, n. 73, 4. [Anm.
d. Red.]
7
) Vgl. H. Schuchard, Ischltf, Ztschr. f. roman. Phil. 26 (1901) 349ff. G. Rohlfe,
a. a. O. 119 und Scavi lingnistici a. a. 0. E. Schwyzer a. a. 0. W. Meyer-Lubke,
Roman, etym. Wb.' 366 a.
*) Die parallele ursprungliche Bedeutung der W rter und insula wird
von P. Skok (Glotta 25 [1936] 217 ff.) auf die etymologische Verwandtschaft der
beiden W rter zur ckgef hrt; nach ihm gehen die Appellativa der deutschen Sprache
wie der alavischen von der Vorstellung Flu insel" aus, die auch im griechischen
zugrunde liegt. Nach V. Pisani (Glotta 40 [1938] 276 f.) freilich ist die ur-
spr ngliche Bedeutung Vorgebirge" gewesen, und es m ssen in Griechenland
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 83
So ist also auch zu erkl ren, da das mgr. St dtchen (heute
eine kleine Stadt) in Messenien wegen seiner Lage am Flusse Pamisos so
genannt wurde, weil dieser Flu oft das Land berschwemmte, nicht weil
es, vom Flu umgeben, den Eindruck einer Insel hervorrief, wie man an-
genommen hat.1)
& - .
Die mittel- und neugriechische Form \4& hat A. Chatzes2) versucht
aus der alten poetischen Form & zu erkl ren, wie aus ,
& aus , aus . Es ist aber klar, da und
dorische Formen sind, w hrend ^ die Endung f r agr.
- durch analogische Umgestaltung nach der Endung - (aus dem
Lateinischen) hat, wie uns G. Chatzidakis gelehrt hat.3) Chatzes h lt auch
die Form f r eine hypothetische, w hrend (aus dem Subst.
) auf gyptischem Boden bezeugt ist; nach ihm w re endlich die
neue Form die urspr ngliche alte Form. Nach Chatzes w re bis ins
Mittelalter hinein die poetische Form '4& gesprochen worden, w hrend
die berlieferung gegen diese Annahme spricht. Warum sind aber alle
drei Formen &, , , woraus die Formen , ,
herstammen sollen, im Sp t- und Neugriechischen nicht ber-
liefert?
Ich habe die mittel- und neugriechischen Formen *4&, ,
aus den artikellosen Akkusativformen des Plurals &, ,
erkl rt; das *4& (n mlich [] )
verstand man , &, n mlich '&, woraus
dann ein Nomin. & gebildet wurde, so auch , .*)
Ich m chte hier noch einiges zu dieser Erscheinung hinzuf gen. Die
Formen und , die auf Papyri vorkommen, k nnen nicht mit
den ON und in Griechenland zusammenh ngen. ^
der Name der Stadt in gypten, liegt offenbar in folgenden Stellen auf
Papyri vor: Masp. [byz.] 279 v, l und 315,53 , -
: 31 , 8 ; 30
; 317,3 . , ON in
gypten: Form. 216 [6. Jh.] & (. )...;
Vorgebirge, die Zeit der Ebbe als solche erscheinen, zur Zeit der Flut eich
inselartig aus der See erheben, zahlreich genug gewesen sein: aus diesen tvor-
l ufigen1 Inseln mag die Benennung auf die eigentlichen bertragen worden sein."
1
) So in . . & 9 (1930) 340 u. W. und
Chr. Daskalakie, . . 17 (1931) 9 b u. W. .
2
) . . 3 (1940) Fu n. 2. Vgl. noch S. 20.
3
) M. N. E. l, 73f. Vgl. auch oben S. 78.
4
> (1939) 83 ff.
6*
84 L Abteilung
521, 522, 523 [6.-7. Jh.] ; 494 [7. Jh.] . Stud. X 162
[6. Jh.] , 80,8 [7.8. Jh.] , 104,177.180
[7.8. Jh.]: ', 138, 247 ; 93 [8. Jh.] -
-, 97 [8. Jh.] . SB 5336,23 '-,
5338,2 und 5339,18 und 5340,8 . 552 6 und sonst, 553 U 3.
557 II4 [3. Jh.] wird und erw hnt (wahrschein-
lich handelt es sich um ) so auch in Fior. III (G. Vitelli) 386.2.
13.22 und 387,46 , 324.7, 386.18.29.35.38.48
und 387,37 und 39,69 [ unbetont],
5354 [() ] .
In den obigen Stellen liegt ein Ort (, ) vor, der
nichts mit dem peloponnesischen Stadtnamen zu tun hat, sondern
st der Name eines Dorfes (oder von D rfern) in g y p t e n ; denn dieser
Ort wird mit anderen gyptischen Orten angef hrt. Danach sollte auch
ein Ortsname , der auf einer Inschrift des 1. Jh. v. Chr. (
'' )1) angef hrt wird, nicht
unter dem Stich wort , stehen, wie das im W rterbuch von
Preisigke (3, S. 319 b) der Fall ist. Da nun die Formen und
nicht zu den ON und geh ren, entf llt das, was von mir
zur Erkl rung dieser exotischen Formen (aus , ) gesagt
worden ist.2) Gewi sind aber und gemeinsamer Herkunft
aus Phratrie, Phyle"; der Plural ,3) ist durch den Hinweis
darauf verst ndlich zu machen, da diese peloponnesische Stadt nach Stra-
bon 337 aus sieben bestand.
.
, ON in Attika, hat J. Sares4) aus s e Wasser"
erkl rt; diese Erkl rung hat P. Phurikes^) abgelehnt, weil es ON -
, , nicht gibt, sondern nur , -
, , und , . Aber der Grund
dieser Ablehnung ist nicht einleuchtend, weil als ON in Tri-
phylien vorhanden ist und nicht lautet, wie Phurikes verlangt.
Die Form *), hinsichtlich deren Phurikes Vorbehalte macht, ist
wohl die richtige, w hrend volksetymologisch zustande ge-
kommen ist.
*) W. Dittenberger, Orientis Graeci inscriptiones aelectae, Lipsiae 190305, Nr. 191.
) a. a. 0. 84.
3
) Der Name ist sehr alt, denn Herodot l, 145 bezeugt den Einwohuer-
namen (nai xccl * xca xcrt "/?).
*) && 40 (1928; 141. *) 42 (1930) 125.

) D. Surmeles, , Athen 1885, 69 und D. Kamparoglus,
, Athen 1922, 48.
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 85
Die Deutung des ON scheint mir leicht; agr. und ngr. (in Kap-
padokien, Pontos) salzig" kann das erste Kompositionsglied sein, woraus
auch die ON auf Karpathos und * bei Athen abzu-
leiten sind; blich ist auch das substantivierte Fern, Salzgrube"
aus demselben Adj. , ebenso sind ON , ' blich. So
konnte auch eine Quelle mit salzigem Wasser ' genannt werden,
woraus durch Sandhi ( ) entstanden ist.

.
hei t ein St dtchen in Westmakedonien (Kreis Grevena),
dessen Einwohnername 1) und nach dem nordgr. Idiom -
, durch Metathese des 2) und 3)
lautet. Das Etymon des Namens ist bisher nicht gefunden.
L. Pouqueville4) f hrt den ON in der Form San-Marina an, indem
er denselben aus Sancta M a r i n a sozusagen etymologisiert; aber diese
Form wurde nicht gesprochen.
Nach einer Erz hlung vom J. 1856 aus einer Hs der Kirche Hagios
Athanasios inSamarina, die ein samariniotischerPope und sp terer Metro-
polit Johannes Chrysanthos geschrieben hat5), soll der Name
lauten wegen des gegen berliegenden Berges (seinerzeit
gesprochen) oder weil die Samarinioter oder italienisch bzw.
walachisch verehrten. Aber diese berlieferung ist offen-
bar sekund r und hat nichts mit der Wahrheit zu tun.
K. Krystalles6) lehnt eine Etymologie des Namens aus dem slav. Sam-
Marina deshalb ab, weil es in der Stadt nur Kirchen der und
7) gegeben hat und die Wlachen den Namen Sta-Maria
(aus dem ital. Santa-Maria) aussprechen. Derselbe gibt eine eigene Ety-
mologie aus dem Subst. wollenes Gewebe" und (sehr.
*) So auch * auf Lesbos nnd anf KyproB (S. Menar-
doe, . 'Er. v. 5 [1928] 291 und 6 [1929] 287).
-) D. Syrakes, "^ 12 (1925) 658
3
) (J. Lamprides, '// . [Athen 1870,
S. 41]) und '' sind auch Zunamen geworden.
*) Voyage da la Grece, Paris 1820, Bd. I 181, II 216, 232, 343 und Fu n. 1.
A. Keramopulos, Ti , Athen 1939, 14 schreibt ,,
und nimmt die Erkl rung aus San Marina an.

) A. Bakalopulos, ' - % Ave. , S.-A.
aus (Thessalonike) 6.
) 8 (1891) Heft 7, 4b.
7
) In der alten gab es Kirchen /s,
'/t -xyxtfiot nnd m der letzteren eine Kapelle (. . Bakalopu-
los, a. a. 0. 7); das Vorhandensein einer Kirche ist nicht ber-
liefert.
86 L Abteilung
,,) Saum, Sattel" an; sachlich ist die Deutung nicht wahrscheinlich;
sprachlich h tte eine Bildung mit dem Suffix nur das Weibliche be-
zeichnen k nnen, z. B. Stute" (), der weibliche
Falke", , , , , usw., oder als
Koseform die keine Hose tr gt" (), M d-
chen mit m nnlichem Benehmen", ad Schwesterchen" u. dgl.1)
Daneben gibt es Weinlaube" (sonst ) und -
&*) gro er Korb" in Thrakien. Soyiel ich wei , gibt es jedoch kein
Appellativ . Die Etymologie des ON aus hat der ru-
m nische Gelehrte G. Pascu8) wiederholt.
Mit einiger Wahrscheinlichkeit k nnte man vermuten, der ON sei aus
einem Andronymikon *) des PN , der bezeugt ist und
aus dem Subst. Sattler" herkommt, entstanden. Diesen Ge-
danken habe ich jedoch aufgegeben, weil wie wir weiter unten sehen
werden auch anderswo als Name einer Kirche sich findet.
C. Jirecek5) hat den Namen mit der hL M a r i n a als romanischen Ur-
sprungs zusammengebracht. G. Weigand6) bemerkt dazu zwar richtig,
der Name w rde im Aromunischen St maria lauten und die Ableitung
von Jirecek sei unwahrscheinlich, aber er irrt sich, wenn er glaubt, da
der Name m nnlichen Geschlechts sei, und denselben auf Sanctus Mari-
nus zur ckf hrt, aus dem die Reihe S mmarin, S m a r i n , Samarin
(mit Vokalharmonie) hergeleitet werden solle. Weigand f gt hinzu, es be-
stehe noch in der Stadt eine Kirche des , was nicht zutrifft,
und vergleicht den in Italien wiederholt begegnenden Kirchennamen San
Marino; schlie lich versucht er den Auslaut -a als Suffix zu erkl ren.
Aber der ON ist Femin., und San M a r i n o konnte im Griechischen
nur eine Form geben; offenbar konnte ein Heiligenname nicht
ohne weiteres in jeder Sprache weiblich werden. Demnach sind die Ety-
mologien von Jirecek und Weigand falsch.
*) ber das Suffix vgl. G. Meyer, Neugr. Stud. 3, 76. G. Chatzidakis,
. 1 (1903) 134 und M. N. E. 2, 80. K. Dieterich, Balkan-
Archiv 4 (1928) 116f. und 8. Menardos, ' '& 4 (1929) 460 f
-) S. A. Psaltes, , Athen 1905, 112, 180.
3
> Dictionnaire etymologique macodo-roum&in, Jas.i 1926, II 83 b, 1560.
4
) Dazu k nnte auch der PN geh ren, den J. Stamnopulos (
, Athen 1929, 219) mit dem ON vergleicht. Er h lt (S. 297)
den Ausgang -wo. f r fremden Ursprungs.
6
) Das christliche Element in der topographischen Xomenclatur der Balkan-
l nder: SB. d. Wien. Akad., philos.-hist. Cl. 136 (1897), Abh. 11, S. 18. Santa Ma-
rina schreibt Heuzey (s. ebd.). Jirecek hatte brigens bemerkt, der romanische
Anteil an der topographischen Nomenklatur in Griechenland sei verh ltnism ig-
gering (Archiv f. slav. Philol. 15 [1893] 102).
) Jahresber. d. Inst. f. rum n. Sprache 2125 (1919) 60.
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 87
1
K rzlich etymologisierte A. Bakalopulos ) den Namen aus dem Sahst.
(, Sattel" wegen der sattel hnlichen Lage der Stadt mit dem slav
Suff, -ina; die Erkl rung ist, was den Stamm anlangt, die von Krystalles,
aber die Endung mit diesem Akzent ist nicht slavisch.
Im ON kann Sta-Maria nicht stecken, weil sich der Ein-
schub des n nicht rechtfertigen l t, auch nicht Sta Marina, weil in
beiden (Sta Maria, Sta Marina) der Verlust des t sprachlich unbegr ndet
bliebe.2) Die aromunisch Sprechenden besitzen die Form St' marina 3 ), die
gut aus dem griech/g ' (' = Artikel ) erkl rbar ist4); danach
haben die walachisch Sprechenden die Form ohne das Wort f r heilig",
wie in Makedonien f r , f r
u.a.m.5) Die Form Stamarina wird nicht als bestehend anerkannt6),
ist aber m. E. nicht auszuschlie en, da sie in einem Volkslied vor-
kommt: xal ' ^ sie l t
sich durch Assimilation aus '%?
erkl ren.
Wie ist nun also der ON in Wirklichkeit zu deuten? Der
ON kann griechisch sein, weil in der N he von Samarina auch andere
D rfer mit walachischer Bev lkerung echt griechische Namen tragen,
z. B. , , (nordgriech. ' ausgesprochen), Bolovtia,
, u. a. Der PN steckt meiner Meinung nach sicher in dem
ON. Nach ihrer Kirche werden viele D rfer 7) bzw.i4yia -
*) und einfach 9) genannt. Die Hl. Marina hie offt'a10) ,
und so kann aus fufia ein (so wird auch ausgespro-
chen) gebildet sein. Eine byzant. Kirche des 11. Jh. besteht11) noch in
J z
) a. a. 0. 10. ) Dies bemerkt auch Bakalopulos a. a, 0.
3
1 Bakalopulos a. a. 0.
4
) ber Formen von Ortsnamen an Stelle und zum Auidruck des Lokativs a.
L). Hesseling, Rev. et. gr. 3 (181)0; 194 f.
*} S. weiter unten. ) Bakalopulos a. a. 0. V Auf Naxos.
) Viermal auf Kypros; Dorfnamen in Achaja, auf Andros, in Lokris, bei Ber-
rhoia, auf Leebos, in der Phthiotis, auf Kreta, wo auch ein Meerbusen so hei t,
ein Dorf und ein Hafen auf Leroe, in Trichonia und sonst.
) In Messenien (Olympia) Name eines Dorfes (und einer Ortschaft), in Epirus
und auf Siphnos.
10
Onia begegnet als Taufname in Kappadokien (Arch. Sarantides, ,
Athen 1899, W200). ber das Adj. und ayiog vgl. (} occc
(und '- in Oinoe im Pontoe), ,, daneben im Volkamunde
u. dgl.
u
) ber diese Kirche vgl. A. Blouet, Expedition scienti que de Moree I, Paris
1831, Taf. 1920. G. Millet, L'ecole grecque dans l'architecture byzantine, Pari
1906, 64 f. Fr. Bersakes, ' , 1919, 89 ff. Bibliographie dar-
ber verdanke ich dem freundlichen Entgegenkommen von Prof. Dr. G. Soteriu
88 I. Abteilung
Messen i en bei Andrusa, die ebenfalls im Volksmunde genannt
wird, wie der ON Makedoniens; man schreibt und spricht auch ,
aber die Form ist der Entpalatalisierung des 6t (sj) zu verdanken, vgl.
6 () bei Kalamata in Messenien f r lteres . Aus *6
ist also durch Aph rese des anlautenden o und durch Synizese
die Form entstanden. Auf diese Weise hat schon G. Chazi-
dakis1) auch den ON auf Kreta aus 06 erkl rt. T6a-
lautet der Name einer Ortschaft beim Dorf Diminitsa derselben
Eparchie von Grevena; diesen m chte ich ebenso aus '$ '
> ' 6 > erkl ren.
Um die obige Etymologie als richtig zu erweisen, mu noch gezeigt
werden, da die bei den Griechen bekannte und verehrte hl. Marina btiCa"
genannt wurde, worauf mich Herr Prof. D lger freundlich aufmerksam
machte.
Die hl. Marina von Antiocheia in Pisidien, deren Ged chtnis bei den
Griechen am 17. Juli begangen wird, wird stets 2) genannt, nicht
oela. Dagegen wird die hl. M nchsjungfrau Maria, die als M nch Marinos
bezeichnet wurde, bei den Maronisten am 17. Juli, bei den Griechen aber
am 12. Februar gefeiert.3) Es scheint also, da f r die Griechen weder
Name noch Feiertag der Heiligen stimmt; trotzdem gibt es eine Erkl -
rung der Sache.
In den syrischen Hss lautet der Name der Heiligen Maria, bei den
Maroniten aber richtig Marina; Marina 4 ) lautet der Name auch in der
r mischen Kirche. Bei den Griechen wird ihre Kirche stets mit dem
Namen () 6) genannt, in den liturgischen und h agiographi-
schen B chern aber . L. Clugnet6) vermutete sehr wahrscheinlich,
da der Heiligenname wohl nur gelautet haben kann, der Ver-
fasser der griechischen Vita der Heiligen jedoch ihr den Namen
gab, um sie gut von der gleichnamigen Heiligen von Antiocheia

in Athen. Ebenso danke ich f r allerlei mir erteilte Auskunft Herrn Dr. A. Phy-
trakis (Berlin).
*) 1,487 und , Athen 191616,
B. 3, S. 225.
) H. sener, Acta S. Marinae et S. Christophen, Festschr. zur . S kularfeier
d. Carl-Ruprechts-Universit t zu Heidelberg (Bonn 1886) 8. 15, 16 und fters.
ber Geschichte, Gebrauch und Bedeutung des Wortes siehe Ed. Williger,
Hagi os, Untersuchungen zur Terminologie des Heiligen in den hellenistischen Reli-
gionen, Gie en 1922, 72ff., 84ff.; vgl. auch 68, A. 2.
*) L. Clugnet, Vie de sainte Marine, Rev. Or. chrot. 6 (1900) 576 ff. und Vie et
Office de eainte Marine, Biblioth. Hag. Orient. 8 (1905) 64, 68. Vgl. BHGS (Br ssel
1909) 162.
) Clugnet, Vie et office S. V. ) Vgl. denselben, ebd. XIVf. ) ebd.
D. Georgakas: Griechische Ortsnamen 89
zu unterscheiden; von diesem Verfasser der Vita r hrt nun der f lschliche
Name (in allen griechischen Versionen der Vita der hl. Marina) her.
Dazu ist festgestellt worden, da die syrische hl. Marina, die wahr-
scheinlich im . Jh. (nach anderen im 8. Jh.) geboren wurde und im syri-
schen Kloster von Kanohin lebte, am 17. Juli starb.1) Trotzdem wird eben
diese hL Marina bei den Griechen irrig am 12. Februar gefeiert, w hrend
die Antiocheias ihr Fest am 17. Juli hat. Es liegt also
schlechthin ein Irrtum vor, der eine Parallele im Abendlande hat, wo die
M rtyrerin von Antiocheia Margarita (statt Marina) genannt und am
20. Juli gefeiert wird2); es liegt eine Verwechselung der syrischen hl.
Marina mit der gleichnamigen antiochenischen Heiligen vor.
Eingangs habe ich bereits gesagt, die pisidische hl. Marina werde
ausschlie lich genannt. Dagegen wird die bei den Griechen ebenfalls
bekannte syrische Marina in der Vita zwar ebenfalls , aber oft auch
genannt. So beginnt die lteste bekannte griechische Version der
Vita der hl. Marina (aus Syrien), diejenige der Bibliothek des Klosters
des Hl. Grabes in Jerusalem, welche dem 10. Jh.3) angeh rt, wie folgt:
,, &' . 6 6
"*) und endet so: . . . 6
. ,."5); in beiden F llen ist (f r ) zu verstehen;
ebenso bieten die griechischen Versionen des 16. und 17. Jh.6), w h-
rend die Hs des 13. Jh. weder noch btila verwendet.7)
Nach dem Obigen darf unter (oder , lter -
) verstanden und angenommen werden.
Betreffs des Nichtvorhandenseins einer Kirche mit dem Namen O fa
in Messenien und Makedonien8) m chte ich folgendes bemerken.
Nachrichten ber den Bau und die Erhaltung von Kirchen sind uns nicht
immer berliefert; eine alte Kirche konnte aus allerlei Gr nden vernichtet
oder abgebrochen werden, um eine andere zu Ehren eines anderen Hei-
*) Clugnet, Vie et office VI ff.
*) Zwei andere Heilige mit Namen M a r i n a , die von Alexandreia und die von
Spanien, haben wahrscheinlich nicht existiert; B. Clugnet a. a. 0. VII- IX.
3
) Clugnet, Rev. Or. Chret. 6 (1901) 675677 = Vie de samte Marine 3638.
) a. a. 0. 575, Z. l f. (=-. Vie de sainte Marine 36, Z. l f.).
) a. a. 0. 577, Z. 26 f. (= 38, Z. 26f.).
) ebd. 680, Z. 7f. (= 41, Z. 7f.) und 685, Z. 16 (= 46, Z. 16); 585, Z. 20f. (= 46,
Z. 20f.) und 590, Z. 26 (= 61, Z. 26).
*) Clugnet, a. a. 0. 678 ff. (= 39 ff.)
8
) Krystalles (a. a. 0.) und Bakalopulos (a. a. 0.) betonen, es bestehe in Sama-
rina keine Kirche oder Verehrung der hl. Marina. Nach Herrn Ph. Eumbulis (m nd-
lich) gilt heute die hl. Marina als Besch tzerin der Stwnarinioter, die sich im vori-
gen Jahrhundert in der Stadt Teotili niedergelassen haben, und dieselben feiern
j hrlich in einer dort gegr ndeten Kirche der hl. Marina.
90 L Abteilung
ligen zu erbauen. So habe ich auch den ON in der Doris und
auf Kythera aus 1) erkl rt, obgleich weder in der Doris noch
auf Kythera heute eine solche Kirche zu finden ist; in der Ortschaft -
von Kythera stehen heute die Reste einer Kirche, die den Namen
, trug. Nicht jedem ON, der "
oder " oder Z4. oder "A. (in Larisa), "A.
' (auf gina), "A. (auf Kreta), "A. (auf Kerkyra),
"A. (auf Kreta) usw. lautet, entspricht heute immer eine gleich-
namige Kirche. So mu doch auch wohl in Samarina einmal eine Kirche
der Hosia Marina bestanden haben, so da die berlieferung des Pfarrers
Chrysanthos richtig zu sein scheint: l -
"2) Zum Vergessen einer Oberlieferung ber eine
Kirche der Hosia Marina (zwischen dem 16. Jh., als das Dorf gebaut
wurde, und dem 19. Jh.) kann der Umstand beigetragen haben, da eine
neue Kirche auf den Tr mmern der alten gebaut wurde.
r 2
) 12 (193738) 181 ff. ) Bakalopuloe a. a. 0. G.
HAT ISIDOROS VON PEL SION
EINEN UND EINEN

VERFASST?
. ALTANER/BRESLA
.
Die in der berschrift formulierte Frage wurde erstmals vor mehr
als 300 Jahren (1605) gestellt und seitdem oftmals wiederholt, jedoch
niemals genauer untersucht.1) Die Antworten, die darauf gegeben wurden,
k nnen darum auch nicht als befriedigend und eindeutig angesehen werden.
Rittershausen, der erste Herausgeber der im 4. Buch zusammengefa ten
Briefe Isidors, u erte in den Anmerkungen, die er seiner Edition aller
bis dahin bekannten Briefe beigab, die Ansicht, da der in Ep. II1372)
erw hnte Liber contra Graecos mit der in Ep.III2533) genannten Schrift
Contra fatum wohl identisch sei. Seine Auffassung sucht er durch einen
Hinweis auf die Mitteilung der Suda (Suidas) zu st tzen, wonach Isidor
au er den Briefen noch mehrere andere Schriften hinterlassen habe.4)
Dieselbe Meinung vertrat sp ter Dupin.5) Im Unterschied dazu wagten
Tillemont und Cei ier nicht, auf Grund der in Ep. II 137. 228) und
III 253 vorliegenden Angaben zu entscheiden, ob es sich nur um eine
oder um zwei Schriften Isidors handele.7)
In dem 1658 erschienenen 1. Februarband der Acta Sanctorum ver-
traten dagegen die Bollandisten (Bollandus und Henschen)8) ebenso wie
l
) H. A. Niemeyer !l82f>), abgedruckt bei Migne, PG 78, 32f., machte einen
Anlauf hierzu.
:
*) MG (%= Migne 78,680. ') MG 78, 932 f.
4
C. Ritterehusius, S. Isidori Pelus. de Interpretation' divinae Scripturae Kpi-
stolarum libri IV, Heidelberg ex officina Commeliniana 1605 in notie ad Ep. II 137
-ohne Seitenz hlung). Vgl. Suidae Lexicon ed. A. Adler, Lpg., II (1931) 668 n. 029:
? $,( 9sUcv ' .
5
) L. E. Dupin. Nouvelle Bibliotheque des auteure eccles., Paris III 2 (1691) 4.
ti
MG 78, 664 f.
7 r
> J'illeraont, Memoires pour eervi.r a Thist. eccles. XV (1711) U7; R Ceillier,
Hist. gonerale des anteure eacres et eccles. XIII (1742) 604 f.
' Acta SS Febr. l (1658) 488 n. 21.
92 I. Abteilung
sp ter Fabricius ), Cave ) und Heumann3) die Auffassung, da auf Grund
1 2

der eben genannten drei Isidorbriefe die Abfassung von zwei verschie-
denen Schriften angenommen werden k nne. Erst Niemeyer (l825) machte
den Versuch, diese Ansicht durch einige kritische berlegungen zu be-
gr nden. Dabei sprach er die Vermutung aus, da Ep. III 1544) mit dem
in Ep. III 253 genannten ber das Schicksal gleichzusetzen sei.5)
In der Folgezeit wird die These, da Isidor Abhandlungen Contra Grae-
cos und Contra fatum geschrieben habe, u. a. von Gl ck6), Bober7), Smith-
Wace8), Fe ler-Jungmann9), Schenk10) und St hlin11) vertreten. Die Frage
nach dem Verh ltnis zu Ep. III 154 wird von diesen Autoren nicht be-
r hrt.
Bouvy und Bareille nehmen ebenfalls an, da Isidor die beiden Ab-
handlungen verfa t habe, m chten jedoch Ep. III 154 als einen Auszug
der in Ep. II 253 erw hnten Schrift ber das Fatum ansehen.12) hnlich
denken auch W. M ller-G. Kr ger, nur da sie der Ansicht zuneigen, es
sei in Ep. III 154 der , vollst ndig
erhalten.13) Eine neue Auffassung vertrat Bardenhewer, der zwar ebenso
wie Rittershausen annahm, da es sich in Ep. II 137. 228, Ep. II 253 nur
um eine einzige Schrift handele, da aber diese eine Schrift wahrschein-
lich mit der uns in Ep. III154 vorliegenden Abhandlung identisch sei.14)
II.
Wenn wir den Versuch machen, die Frage, ob und welche nicht im
Briefcorpus berlieferten Abhandlungen von Isidor verfa t worden sind,
durch Abh ren der bis jetzt bekannten literar-historischen Quellen zu
J
) Fabricius-Harlee, Bibliotheca graeca X (1807) 484.
2
) Guil. Cave, Scriptoram eccles. historia literaria, Genevae I (1720) 250.
3
) C. A. Heumannus, Dissertatio auguralie de Isidoro Pel. et eius epistolis,
Gttg. 1737, 9.
4
) MG 78, 845862.
*) H. A. Niemeyerus, De Isidori Pel. vita et scriptis et doctrina commentatio
historico-theologica, 1825 (abgedruckt bei MG 78,9102) 32 f.
e
) P. B. Gl ck, S. Isidori Pel. summa doctrinae moralis, Wircebuxgi 1848, S f.
7
) L. Bober, De arte hermeneutica S. Isidori Pel., Cracoviae 1878, 15.
*) W. Smith-H. Wace, A Dictionary of Christian Biography (1882) 318 f.
9
) Fe ler-Jungmann, Institutiones Patrologiae 112 (1896) 137 f.
10
) Pauly-Wiseowa-Kroll, Realenc. f. klass. Altertumswies. IX (1916) 2069.
) 0. St hlin in W. v. Chriets Gesch. d. griech. Lit. 2 (1924) 1469 f.
12
) E. L. A. Bonvy, De S. leidoro Pel. libri tres, Nemausi 1884, 185f., 137;
0. Bareille, Dict. TheOl. cath. VIII 88.
13
) Realencykl. f. proteet. Theol. u. Kirche IX8 (1901) 447.
14
) O. Bardenhewer, Patrologie 19108, 316, und Geschichte der altkirchl. Literatur
IV (1924) 106; gegen diese Ansicht haben sich G. Kruger (s.o. A. 18), Schenk und
St hlin (o. A. 10 und 11) ausgesprochen.
B. Altaner: Hat Isidoros von Pelusion einen " usw. verfa t? 93
kl ren, so kommen wir zu keinem Ziel. Bei keinem der altchristlichen
und mittelalterlichen Autoren, die von Isidor sprechen, finden wir eine
brauchbare Nachricht. Dies gilt f r Ephr m von Antiocheia (f um 544)*),
Facundus von Hermiane (547/4S)2), Stephanos Gobaros (um 570)3),
Euagrios () (vor 600)4), Anastasios Sinaites (vor 700)5) und
f r das Menologion des Kaisers Basileios II. (9761025).6) Alle in diesen
Quellen vorliegenden literaturgeschichtlichen Angaben sind direkt oder
indirekt aus den Briefen Isidors gesch pft und bringen darum nichts
Neues. Wenn die Suda (Suidas) (um 1000) bzw. ihre zwischen 829 und
858 entstandene Quelle, die Epitome aus dem Ouomatologos des Hesy-
chios mitteilt, da Isidor au er 3000 mit exegetischen Fragen sich be-
sch ftigenden Briefen xccl geschrieben habe7), so ist diese Be-
hauptung ebenso wie die von Nikephoros Kallistos (Anfang des 14. Jh.)
gebotene Mitteilung, Isidor habe viel geschrieben, in erster Linie habe
er Briefe hinterlassen"8), zu allgemein gehalten, als da wir daraus etwas
f r uns entnehmen k nnten. So unbestimmt gehaltene Angaben bieten
niemals die Gew hr daf r, da die Verfasser aus eigener Kenntnis der
Schriften sch pfen, ber die sie berichten. Es liegt hier wie in vielen
hnlichen F llen der begr ndete \Terdacht vor, da es sich nur um ber-
treibende, aus der panegyrischen Diktion zu erkl rende, unverbindliche
Behauptungen handelt.
Von Bedeutung ist dagegen f r uns ein von mir entdecktes Zeugnis^
das wir bei Severos von Antiocheia in seiner um 518/20 verfa ten, uns
nur syrisch erhaltenen Schrift Contra impiuni grammaticum finden. Ab-
gesehen davon, da es die lteste literarhistorische Notiz ist, die sich mit
Isidor besch ftigt, ber hrt Severos direkt unser Problem. Er schreibt 9 ):
1
) bei Photios, Bibl. Cod. 228 (Bekker 18*24, 247 a).
2
) Pro defens. trium capit. 114 (ML 67, 573f.)-
3
) bei Photios, Bibl. Cod. 232 (Bekker 1824, 2(J1).
) Evagr. Schol. I 15 (MG 86, 2,2461).
*; Anast. Sin., Dux viae c. 9. 10 (MG 89, 145, 156).
S Menol. Basilii iinp. (MG 117,293296); ber laidor-Vitae iii anderen Meiio-
logien vgl. A. Ehrhard, berlieferung u. Bestand der bagiograph. u. homil. Lit.
(TU 62, 1941) III 407, 440 u. .
7
) Suidae Lexicon ed. Adler II (1931) 668 n. >29: , * ritv
&' , . ber die Epitome des Hesychios
vgl. G. Wentzel, ber die griechischen bersetzungen der Viri illustres des Hiero-
nymus (TU 13,3) 1895, 3tt. ; K. Krumbacher, Geschichte der byz. Litteratur 1897,
324, 518; H. Schultz bei Pauly-Wissowa-Kroll VIII (1913) I323f., 1326; A. Adler,
ebd. 2. Reihe, 7. Halbb. 706708.
8
, Nikephor , Hist eccles. XIV >? (MG 146, 1252): rccl (dr *<
. . . ' .
9
) Ich zitiere nach der von J. Lebon gefertigten lateinischen bersetzung des
94 I. Abteilung
Mihi autem quidam ex illis, qui Pelusii senuertmt atque rebus divinis
stndent, dixit illi Isidoro tres quoque (d. h. auer den vielen Briefen)
aseignari amplas orationes adversus gentiles et de eo, quod non sit fatum.1)
Unklar ist in dieser Mitteilung des Severos, ob hier behauptet werden
soll, da Isidor drei , verfat habe, die smtlich Adversus gentiles
et de eo, quod non sit fatum" betitelt waren, oder ob hier die Titel von
zwei dieser drei Schriften wiedergegeben werden sollen. Ich glaube, da
wir das letztere annehmen mssen, weil Severos selbst in seinen weitereu
Darlegungen aus Ep. II228 die Existenz einer von Isidor verfaten Schrift
Contra gentiles und aus Ep. III 253 Isidor als Verfasser einer Abhand-
lung De eo, quod non sit fatum erweist. ber den Inhalt oder Titel der
dritten Abhandlung sagt Severos nichts. Es scheint mir deshalb auf Grund
der Aussage des greisen Mnchs von Pelusion nicht ohne weiteres fest-
zustehen, da Isidor drei verfat hat. Ferner ist zu beachten, da
Severos selbst die Abhandlungen nicht gekannt hat und da deshalb auch
der Begriff amplae orationes" nicht im Sinn des gelehrten und schrift-
stellerisch ttigen Severos, sondern im Sinn seines Gewhrsmannes zu
verstehen ist, der seine Aussage in erster Linie unter dem Eindruck der
ihm sicher bekannten zahlreichen, meist sehr kurzen Briefe gemacht hat.
Die brauchen also nicht ohne weiteres den Umfang von Bchern
im antiken Sinn gehabt zu haben. Es knnen auch Abhandlungen gemeint
sein, die einen wesentlich krzeren Umfang hatten. Angesichts der mit
Unklarheiten belasteten Mitteilungen des Severos wird daher den inneren
Kriterien, die wir aus den bereits erwhnten vier Briefen Isidors gewinnen
knnen, eine entscheidende Bedeutung zukommen.

III.
Der Kornes Herminos, der mit Isidor einen regen Briefwechsel unter-
hielt2), fhrte darber Klage, da durch die Erfahrung, der zufolge in

syrischen Textes. Ober diese wichtige Eretedition des genannten Werkes vgl. E. Die
kamp, Theol. Rev. 1939, 387/389 und G. Opitz, Theol. Litztg. 1940, 130136.
) Severos v. Antiocheia, C. imp. Gramm. III 39 (ed. J. Lebon, CSCO, SS Syri)
t. Versio latina 1933, p. 182; hier bemerkt Severos, Isidor habe pennnltas epi-
stulas" geschrieben; und spter erklrt er ebd.: Cum ergo epistulae eins multae
eesent et ad tria fere milia pertingerent atque confuse in libris ponerentur, qnin
numeralem ordinem servarent, nam ab initio sub numero tradebantur, aliis autem
variis temporibus alias epistulas exscribentibus, ex tanta confusione accidit, ut
eaedem epistulae bis terque in uno libro adessent.
*) Unter den fast 2000 Briefen bzw. Briefexzerpten Isidors sind etwa 30 an
Herminos gerichtete Schreiben erhalten; vgl. MG 78, 1704 (mit mehreren Druck-
fehlern!); dazu Bouvy, De S. Isidoro, 1884, 92 f. Im damaligen Pelusion herrschte,
wie wir den Briefen Isidors entnehmen knnen, reges geistiges Leben (Rhetoren-
B. Altaner: Hat Isidoros von Pelusion einen " usw. verfa t? 95
diesem Leben den B sen Gl ck und den Guten Ungl ck beschert sei,
dem gl ubigen Menschen ein dr ckendes Problem aufgegeben sei. Dabei
gab der Kornes dem Abt von Pelusion zu verstehen, da diese wichtige
Frage von ihm in einer eigenen Abhandlung behandelt werden m te.1)
In seiner Antwort betont auch Isidor seinerseits, da es sich um ein
schwer zu l sendes Problem handele, und bemerkt, da er zu dieser
Frage, soweit er dazu f hig gewesen, bereits in seinem -
Stellung genommen habe. In dieser Abhandlung werde Herminos die
von ihm gew nschte Aufkl rung erhalten (Ep. II 137). Da Isidor einen
" verfa t hat, erfahren wir auch aus Ep. II 228, die
er an einen in Pelusion t tigen, ihm nahestehenden Rhetor Harpokras
schreibt.2) In einem Brief an Isidor kam der Rhetor auf die Wahrsage-
kunst der Griechen zu sprechen und scheint f r sie unter Berufung auf
Homer eine Lanze gebrochen zu haben.3) Dies gab Isidor, der fr her
selbst Sophist gewesen4), die Veranlassung, in einer l ngeren, echt rhe-
torisch-advokatistischen Deduktion zu beweisen", da Homer selbst nicht
an die von ihm wiederholt berichteten Prophezeiungen der griechischen
Seher geglaubt, vielmehr die Mantik, wie jedes Kind leicht einsehen
m sse, habe l cherlich machen wollen.6) Einleitend bemerkt der Brief-
schulen); vgl. dazu einige Bemerkungen bei Bouvy, 1884, 77 f., 86102, 126144;
H. Keee bei Pauly-Wissowa-Kroll XIX l (1937} 407415 bietet nichts ber das kul-
turelle Leben der Stadt.
l
) Dies darf man aus leidors Worten entnehmen: fiv
, , (. II137; MG 78,580).
*} Wie eng die Beziehungen zwischen beiden waren, k nnen wir aus Ep. III
154 (MG 846), Ep. V 125. 349 (MG 78. 1396, 1637) ersehen; in Ep. V 63 (1. c. 1367)
sagt Isidor von Harpokras, er sei fe ? gelangt, und in Ep. V 456 (1. c.
1592) r hmt er die religi se Gesinnung des Verstorbenen; er sei gewesen faux
; vgl. auch Bouvy, 1884, 134140, 158.
3
) Vielleicht handelte es sich dabei nur um eine literarisch - sthetische Dis-
kussion, und man braucht vielleicht nicht anzunehmen, da der Christ Harpokrae
an die Prophezeiungen der heidnischen Mantik geglaubt hat. Das Weiterleben
der antiken Schultradition und damit auch der heidnischen Mythologie in den
Kreisen der christlichen Rhetoren bis ins 6. Jh. und dar ber hinaus illustrieren
verschiedene Schriften der Sophistenschule von Gaza oder im Abendland manche
Dichtungen von M nnern wie Ennodius und Venantius Fortunatue.
4
) Schon Heumann (s. o. S. 92 A. 3) S. 7 vertritt diese Ansicht, die dann erst
von G. Redl, Isidor von Pelusium als Sophist, Zeitschr. f. Eirchengesch. 47 (1928)
326332 genauer begr ndet wurde. Redls Beweise, die haupts chlich durch Ana-
lyse der Ep. III 57 gewonnen sind, k nnen noch durch manche andere Beobach-
tungen, die den Ep. I 62, U 263, III 41. 236, V 146. 217. 348 zu entnehmen sind,
vervollst ndigt und vertieft werden.
*) Isidor fuhrt seinen Beweis", indem er darauf hin weint, da der Seher He-
lenoe durch seine Prophezeiungen seinen Bruder Hektor dazu gebracht habe, eich
in einen Kampf einzulassen: trotzdem sei dann Hektor unterlegen und verwundet
96 I. Abteilung
Schreiber, er habe ber die bei den Heiden weit verbreitete t richte
Wahrsagekunst,j von der zu Unrecht soviel Aufhebens gemacht werde,
das Notwendige in seiner Abhandlung ; Ad versus gentiles' gesagt/'1) Die
Tatsache, da Isidor sich schon in Ep. II 228 relativ ausf hrlich mit dem
Wahrsageglauben besch ftigt2) und trotzdem noch aufsein Werk Ad-
versus gentiles" verweist, wo sein Freund weitere Belehrung finden k nne,
l t es als gewi erscheinen, da hier wesentlich umfangreichere Dar-
legungen zum Thema Widersinn der Mantik" zu lesen waren.
Ep. III 253 ist ebenso wie Ep. II 137 an den Komes Herminos adres-
siert. Aus Ep. III 253 erfahren wir, da Isidor k rzlich einen
verfa t hat. Bekannte des Komes haben erkl rt,
da diese Abhandlung das beste sei, was zum Thema Fatum" geschrie-
ben wurde. Herminos m chte deshalb die Schrift gern besitzen und bittet
daher seinen Freund, ihm ein Exemplar dieses zuzuschicken. Isidor
willfahrt dem Ansuchen und bemerkt, es handele sich eigentlich gar nicht
um einen , sondern nur um ein , Herminos solle die Ab-
handlung, unbeeinflu t von dem, was die Leute dar ber sagen, selbst
pr fen. Finde sie seinen Beifall, so solle er Gott daf r danken, im anderen
Fall solle er nicht vergessen, da alles Menschliche unvollkommen sei.
Eine Pr fung der Abfassungsverh ltnisse der drei Briefe (Epp. II 137.
228; HI 253) l t zun chst klar erkennen, da in den Briefen von zwei
verschiedenen (Abhandlungen) die ede ist, einem
" und einem . Der Umstand,
da Isidor in Ep. H 137 und Ep. II 228 gleichm ig von einem
" spricht und uns mitteilt, da er in dieser Abhandlung
ber ein Problem der Theodizee bzw. ber die Torheit der heidnischen
Mantik handele beides Fragen, die zum Themenkreis einer Schrift
passen, die sich mit der Bek mpfung des Heidentums befa t , l t er-
kennen, da es sich in beiden Briefen um ein und dieselbe Schrift handelt.
Auch die weitere Frage, in welchem Verh ltnis dieser '-
zu dem steht, kann auf Grund
der Mitteilungen des Komes Herminos gekl rt werden. Da die beiden
nicht miteinander identifiziert werden k nnen, ergibt sich aus ver-
schiedenen Beobachtungen. Zun chst darf allerdings aus der Tatsache, da
Isidor in Ep. IH 253 von seiner Abhandlung ber das Fatum bemerkt,

worden; vgl. Ilias 6, 76118; 7,4453,233278, 11,343367. Allerdings spricht


Isidor irrigerweise von Alezander (Paris) statt Hektor.
*) Ep. II 228 (MG 664f.): & ' " ytcci
&, " .
2
) Schon hier erw hnt er kurz neben den Wahrsagern () im engeren
Sinn auch die (haruspices) and die Traumdeuter ().
B. Altaner: Hat Isidoros von Peluaion einen ^ usw. verfa t? 97
es handele sich eigentlich nur um ein , nicht um einen ,
nicht gefolgert werden, da der ber das Fatum wesentlich k rzer
gewesen sein m te als der "; denn wie der Zusam-
menhang lehrt, ist die einschr nkende Bemerkung ber das aus
dem rhetorischen Stil, der diese Bescheidenheitsfloskel nahelegte, zu er-
kl ren. Sie braucht nicht zu besagen, da das k rzer gewesen
sei als eine andere Abhandlung, die sonst als bezeichnet wurde.
Diese Feststellung w rde also nicht gegen eine etwa aus anderen Gr nden
anzunehmende Identifizierung beider sprechen. Jedoch ist schon
die unterschiedliche Bezeichnung einer Gleichsetzung ung nstig, auch
wenn man zugeben mu , da dieses Moment allein von keiner ausschlag-
gebenden Bedeutung zu sein braucht, da eine Polemik gegen den Schick-
salsglauben auch in einer gegen das Heidentum im allgemeinen sich wen-
denden Schrift erwartet werden k nnte.
Wenn wir annehmen, da Ep. II 137 fr her geschrieben wurde als
Ep. III 2531), so stellen wir folgendes fest: Den Kornes Herminos be-
sch ftigte, wie schon dargelegt wurde, ein Problem der Theodizee; er
wollte darum seinen theologischen Freund zur Abfassung einer apolo-
getischen Schrift veranlassen. Zu seiner berraschung erf hrt er, da ein
von Isidor bereits ver ffentlichter ' ihm die ge-
w nschte Aufkl rung und Belehrung ber das ihn interessierende Pro-
blem zu geben vermag. Der '' war also schon verfa t,
als der Brief des Herminos bei Isidor eintraf. Der Kornes jedoch wu te
nichts davon, da Isidor eine solche Schrift ver ffentlicht hatte.
Eine ganz andere Situation ergibt sich aus Ep. III 253. Hermiuos
wu te damals, als er an Isidor seinen Brief schrieb, auf den der Abt von
Pelusion mit Ep. III 253 antwortete, bereits, da Isidor einen
" verfa t hat. Denn wir d rfen iin Hinblick auf das brennende
Interesse, das Herminos f r das Problem der Theodizee hatte, annehmen,
da er die Abhandlung seines Freundes sich alsbald verschafft und gelesen
haben wird. Jetzt hat der kaiserliche Beamte ein anderes Anliegen. Er
bittet den Abt, ihm eine Schrift Isidors, die ihm von dritter Seite emp-
fohlen und als ausgezeichnet gelobt wurde, freundlicherweise zu ber-
senden. Diese Schrift, auf welche Herminos nicht durch Isidor, wie dies
f r den "^ zutrifft, sondern durch Bekannte aufmerk-
sam gemacht wurde und die ihm Isidor selbst zusandte, war der
. Die Feststellung dieses Sachverhalts ist
zugleich auch der Beweis daf r, da der " und der

r
i In Wirklichkeit l t sieb ber die relative Chronologie der beiden Briefe
nichts Bestimmtes aussagen.
Byzant. Zeitschrift XLII l 7
98 I. Abteilung
nicht identisch sind. Es handelt sich
also um zwei verschiedene Abhandlungen.
An diesem Ergebnis wird nichts ge ndert, wenn wir voraussetzen, da
Ep. III 253 fr her als Ep. II 137 geschrieben wurde. Denn bei dieser An-
nahme erh lt Herminos auf seine Bitte von Isidor zuerst den ihm von
dritter Seite empfohlenen Traktat ber das Fatum. In dieser Abhandlung
wurde ein Problem der Theodizee gar nicht er rtert. Als er einige Zeit
darauf sich wegen des Theodizeeproblems an Isidor wandte und von ihm
Auskunft erbat, erfuhr er erst durch Isidor selbst von der Existenz einer
ihm bisher unbekannten Schrift seines Freundes, vom "-
. Der " und der -
sind also zwei verschiedene Schriften.

IV.
Pr fen wir jetzt, in welchem Verh ltnis diese beiden Abhandlungen
zu der Ep. III 154 stehen. Ist der
oder der " mit Ep. III 154 identisch? Handelt es sich
bei Ep. III 154 um einen Auszug aus der Abhandlung ber das Fatum1),
oder hat dieser Brief mit dem eben genannten gar nichts zu tun?
Ep. III154 ist ebenso wie Brief II 228 an den Rhetor Harpokras ge-
richtet. Die sicher nicht von Isidor stammende berschrift von Ep. III154
bezeichnet das Thema der hier er rterten Frage durch drei synonyme
Ausdr cke: *) -
. Es soll hier also der Glaube an ein Fatum bek mpft werden.
Der christliche Apologet wendet sich gegen den heidnischen Schicksals-
glauben mit Erw gungen, die der Philosophie und Geschichte entnommen
sind, und er sucht insbesondere zu zeigen, da die Begriffe Gl ck und
Ungl ck relativ seien.8) Die beste L sung aller Schwierigkeiten bringe
der Glaube an die g ttliche Vorsehung, die ihre Rechtfertigung im jen-
seitigen Gericht finden wird.
Wenn wir aus Ep. II 137 erfahren, da Isidor auch im
" die Frage, warum es den Guten oft schlecht und den B sen oft
gut gehe, er rtert hat, so ist dies selbstverst ndlich kein Grund daf r, die
l
) Die von Bardenhewer (s. o. S. 92 A. 14) ge u erte Aneicht braucht hier nicht
mehr ber cksichtigt zu werden, weil ihre Unhaltbarkeit durch den Nachweis, da
Isidor zwei verschiedene verfa t hat, ohne weiteres einleuchtet.
) Alle drei Termini gebraucht Isidor selbst in seinem Brief. bedeutet
hier das Menschenlebena, das unter dem Einflu der Gestirne steht.
*) Verwandte Z ge, welche f r die Methodik der Argumentation Isidors be-
zeichnend sind, liefern auch die Ep. 111 37 (MG 78, 757) und Ep. II 146 (ebd. 78,
689602).
B. Altaner: Hat Isidoros von Pelusion einen itgbg " usw. verfa t? 99
Identit t dieser Ep. III 154 mit dem " anzunehmen,
auch wenn wir nicht w ten, da eine Gleichsetzung durch andere Gr nde
ausgeschlossen wird. Denn Isidor weist in seinen Briefen ziemlich h ufig
auf das Walten der Vorsehung und die Bedeutung dieses Glaubens f r
den Menschen hin1); er k nnte also sehr wohl auch in anderem Zusam-
menhang davon ausf hrlicher gesprochen haben. Au erdem mu man
feststellen, da nach Ep. II 137 die Behandlung des Theodizeeproblems
im " anscheinend in keiner Beziehung zur Frage des
heidnischen Schicksalsglaubens stand. Entscheidend daf r, da der
nicht mit der Ep. III 154 identifiziert werden kann, ist
die Tatsache, da in Ep. III 154 mit keinem Wort auf die heidnische
Wahrsagekunst eingegangen wird; aus Ep. II 228, die ebenso wie Ep.
III 154 an Harpokras gerichtet ist, erfahren wir bekanntlich, da im
" die Torheit des Glaubens an die Kunst der Seher
ausf hrlich dargelegt wurde. Da in keinem der uns erhaltenen Briefe die
zwei Probleme (Mantik und Theodizee) zusammen behandelt werden,
ist mit dieser Feststellung zugleich bewiesen, da der
' nicht berliefert ist und als v e r l o r e n gelten mu .
Wenn wir die Frage stellen, ob etwa Ep. III 154 mit dem aus Ep.
II 253 bekannten , ,, identisch ist oder
als Auszug aus diesem gelten k nne, so mu zun chst festgestellt
werden, da f r die letztere Annahme gar keine Anhaltspunkte vorliegen.
Dagegen lassen sich beachtliche Gr nde f r die Identit tsthese anf hren.
Da mit dem , , eine in Briefform ge-
kleidete Abhandlung gemeint sein k nnte, ergibt sich ohne weiteres dar-
aus, da Isidor wiederholt einen Brief, in dem er lehrhaft Dinge der Reli-
gion oder Philosophie er rtert, als bezeichnet2), und gerade die in
Ep. III 154 vorliegende Abhandlung ber das Fatum wird von ihm ebenso
wie auch die nach Ep. III 253 an Herminos bersandte Schrift, die sich
gegen den Schicksalsglauben wendet, als , ja in beiden F llen sogar
als bezeichnet.3) Schon diese Feststellung ist ein Moment, das
entschieden f r die Identit tsthese spricht.
l
) Vom Walten der g ttlichen Vorsehung und dem Segen dieses Glaubens f r
den Menschen spricht leidor h ufig; vgl. z. B. Ep. IV 9. 36. 43. 57. 99. 171. 224;
Ep. V 66. 186. 356. 505.
a
) Vgl. Ep. II 126 (MG 78, 598602) ber die Verderblichkeit der Habsucht
(c. 597 C u. 600D); Ep. IV 163 (ebd. 1249C) nennt er seinen gegen die origenisti-
schen Lehren gerichteten Brief . Aus Ep. V 344 (1. c. 1636) entnehmen
wir, da ihm der Rhetor Asklepios einen bersandt hat, den er anscheinend
begutachten soll; hier handelt es sich um em'Snk&miou.
8
) MG 78, 846 B u. D: . . . , #' , *1
.
7*
100 I. Abteilung
Wichtiger als dieses formelle Indicium ist der Inhalt von Ep. III 154,
der sehr gut durch die in Ep.III 253 mitgeteilte berschrift
[( charakterisiert wird. Die in Briefform gekleidete
Abhandlung ist, gemessen an dem, was Isidor in einem Brief mitzuteilen
f r richtig hielt, hinreichend lang, um als bezeichnet zu werden.1)
Isidor war, wie das Briefcorpus mi seinen ann hernd 2000 Briefen be-
weist, kein Freund langer Auseinandersetzungen und langatmiger Dekla-
mationen. Die Ep. 154 umfa t im Text bei Migne etwa 2*/3 Spalten.
Nur 11 unter den etwa 2000 Briefen sind ebenso lang oder l nger als
die Ep. III 154, und nur 3 von diesen 11 Briefen sind wesentlich l nger,
d. h. haben einen Umfang von 351/2 Spalten.
Noch /wei andere Briefe besch ftigen sich ausschlie lich mit dem
Fatumsglauben, Ep. III 191 und Ep. III 135. Der zuletzt genannte Brief
ist nur 5x/2 Zeilen lang, er ist offenbar als Exzerpt berliefert. Ep. III191,
die einen Umfang von etwa */2 Spalte bei Migne hat, ist, wie innere
Gr nde erkennen lassen, vollst ndig berliefert. Hier haben wir einen
Beleg daf r, da und wie Isidor dasselbe Thema in noch k rzerer Form
behandelt hat; in Ep. III 191 wird nur ein Teil der in Ep. III 154 vor-
gebrachten Argumente verwendet.2)
Auf Grund dieser Erw gungen haben wir das Recht, mit gro er Wahr-
scheinlichkeit zu behaupten, da der in Ep. III 253 erw hnte
nicht verloren ist, sondern uns in
Ep. III 154 v o r l i e g t . Im Lichte der vorausgehenden Darlegungen ist es
schlie lich auch sehr wahrscheinlich, da der n i c h t e r h a l t e n e
" in B r i e f f o r m geschrieben war und zu dem urspr ng-
lich noch umfangreicheren Briefcorpus geh rt hat.3) Die Bezeichnung
dieser Abhandlung als ist keine Instanz, die gegen diese Annahme
spricht.4)
x
) Da die von Severos berlieferte Nachricht von den amplae orationes"
nicht gegen die Gleichsetzung mit Ep. III 154 spricht, ergibt sich aus dem bereits
oben S. 94 dargelegten Grand.
*) Ep. III 191 (MG 78, 877): $ ilntlv, vvvl .
3
) Die uns erhaltenen Briefe gehen auf die ehemals im Akoimetenkloster in
Kpel vorhandene Sammlung, die 2000 Briefe umfa te, zur ck; vgl. dar ber die
Notiz des lateinischen bersetzers von 49 Isidorbriefen, die jetzt auch bei E. Schwartzt
Acta Conciliorum I 4, 925 ediert sind; 1. c. 25 n. 49. Da die vollst ndige Samm-
lung mehr Briefe nmfa t hat, ist sicher und wird auch durch die Nachricht bei
Severos von Antiocheia (s. o. S. 94 A. 1) und durch die Suda (Suidas (s. o. S. 93),
die von einer Sammlung von 3000 Briefen sprechen, bezeugt.
4
) Vgl. dazu Ep. V 186 (MG 78, 14371444;, die unter der berschrift -
, d. h. An die griechische Jagend u , berliefert ist, und sich unpers n-
lich an die fiapaxta" wendet.
ZUR FRAGE NACH DER ERSTEN KAISERKR NUNG
DURCH DEN PATRIARCHEN UND ZUR BEDEUTUNG
DIESES AKTES IM WAHLZEREMONIELL
W. ENSSLIN / ERLANGEN
Seit sich W. S i c k e l in dieser Zeitschrift 7 (1898) 517 f r die Kr -
nung des Kaisers Markianos durch den Bischof der Hauptstadt, Anato-
lios, eingesetzt hatte, wurde seine Annahme vielfach als gesichert weiter-
gegeben, so beispielsweise von E. Stein 1 ) und E. K o r n e m a n n . 2 ) Ich
hatte in dem Artikel Marcianus der Real-Encyclop die der classischen
Altertumswissenschaft XIV 1515 meine Bedenken kurz angedeutet. Ohne
dazu Stellung zu nehmen, haben neuerdings 0. T rei tin ger3) und G. 0 stro-
gorsky 4 ) wieder diese Kr nung als erste durch den Patriarchen erfolgte
als wahrscheinlich, ja wohl mit Sicherheit zu erschlie en angenommen.
Bei der Bedeutung, die ein solcher Akt f r die Gestaltung des Zeremo-
niells und zugleich als staatsrechtlicher Vorgang haben mu te, mag es
erlaubt sein, nochmals die Quellen zu verh ren.
Pr fen wir dabei in der zeitlichen Reihenfolge die Quellen, die uns
von der Wahl des Markianos Kenntnis geben5), und beobachten wir da-
bei ihren Sprachgebrauch, so sagt J o h a n n e s Malalas (367,6f. Bonn.
73 .): & -
. Ohne vorl ufig auf die Frage, ob der Senat und dann nat rlich einer
der ansehnlichsten Senatoren das Kr nungsrecht gehabt hatte, einzugehen,
wollen wir zun chst feststellen, wie Malalas weiterhin den Akt der Kaiser-
erhebung, unter anderem auch bei den Kaisern, f r die wir den ausf hr-
lichen Bericht- bei Konstantinos Porphyrogennetos lesen, berichtet. Da
wird auch Leon I. vom Senat gekr nt: :

*) Geschichte des Sp tr mischen Reiches I 465 f.


*) oppelprinzipat und Reichsteilung im Imperium Romanum, 1980, 149.
3
) Die ostr raische Kaiser- und Reicheidee nach ihrer Gestaltung im h fischen
Zeremoniell, 1938, 8; vgl. A. Alf ldi, R mische Mitteilungen 50 (1935) 56.
4
) Geschichte dea byzantinischen Staates, 1940, 34 f.
) Von den Exzerpten aus Theodoros Anagnostes' Kirchengeschichte soll erst
sp ter gehandelt werden.
102 L Abteilung
& (369, lf. Bonn. II 75 .).
Anthemios, den er f lschlich statt von Leon I. durch Markianos erhoben
sein l t, ist ihm & (369,3. II75). Als seinen
Nachfolger ' -
' (375, 4f. II 83). Die Augustuserhebung Leons II. durch
seinen Gro vater gibt Malalas mit den Worten:
-
(375,19 ff. II 84). Leon II. nahm nach seines Gro vaters
Tod seinen Vater Zenon zum Mitaugustus an, indem er ihm, als er die
Proskynese vollzog, das Diadem aufs Haupt setzte:
, &
(376,9 ff. II84). Gegen Zenon stellte nach Malalas
die Kaiserin Verina ihren Bruder Basiliskos als Gegenkaiser auf: -
,
(378,4f. II 87), und dieser machte seinen Sohn Markos zum
Kaiser: (378,10f.). F r Anastasios wird
nur die Kr nung ohne Angabe eines Koronators gebracht:
& (392, l f. 4. II105).
Bei Justinus I. geht der Chronist auf die Mitwirkung von Vertretern des
Heeres und des Volkes ein und sagt:
% -
6 ' (410,3ff. II 130). Endlich wird Justinian nach ihm von
seinem Oheim gekr nt:
& & & (422, lOff. II 147). Greifen wir
zur ck auf seine Darstellung f r fr here Kaiser, so sehen wir, da -
zumeist durchaus korrekt nur f r Herrscher nach Konstantin I. ge-
braucht wird, so z. B. f r Theodosios II., 6&(
(350,3f. II49), und zuvor f r Valens, der freilich irrt mlich als vom
Senat ausgerufen, wie brigens auch Theodosios L1), eingef hrt wird:
^ aber nachher
& (342, 2f. 7. II 35). Valentinian I. ist Kaiser:
& & -
(337,14f. II 28f.), lovian &
(334,14. 25). Nur einmal hatte der Chronist f r Vespasian gesagt:
& ^
(259,20f. I336). Sonst f hrt Malalas gew hnlich einen neuen
Kaiser einfach mit ein, nur f r Septimius Severus sagt er: -
' (291,3ff. 383), und
bei Diokletian wird nach dem die chronologische Bestimmung
*) 344, 9 ff. II38: cccdecc -
. & .
W. En lin: Zar Frage nach der ersten Kaiserkr nung durch den Patriarchen 103
seiner Kaisererhebung mit (306,9. 12 f. 406)
nachgeholt, und bei Licinius berichtet er: -
xwiavbv (313,22f. 1416).
Nach diesem Sprachgebrauch des Malalas d rfte es wahrscheinlich
sein, da er dort, wo er eine Einzelpers nlichkeit das vollziehen
l t, in der Tat an die durch sie erfolgte Kr nung oder besser Diademie-
rung des Neugew hlten gedacht hat. Freilich daneben d rfen wir nicht
bersehen, da er vorwegnehmend schon bei Vespasian und dann im Falle
des Jovian und des Justinus I. auch das Heer damit verbindet und f r Mar-
kianos und Leon I. dabei den Senat nennt. Zum mindesten hat der Chro-
nist im Falle des Justinus, wo er sagte, nicht an eine Einzel-
person als Koronator gedacht, so da f r ihn auch als Ausdruck
f r die Kaiserbestellung angenommen werden mu . Trotzdem aber wird
man dort, wo er einen Kaiser, wie Markianos oder Leon L, vom Senat
gekr nt werden l t, auch wieder die M glichkeit nicht au er acht lassen
d rfen, da ihm dabei der einzelne Koronator als Repr sentant des Senates
vorgeschwebt haben k nnte. Denn Malalas wu te ja im Falle des Valen-
tinian L, da ihn der Pr torianerpr fekt Salutius1) mit dem Diadem
schm ckte, also der rangh chste anwesende Beamte und zugleich Sena-
tor. Hier aber haben wir einen Vorgang, der bei sp teren Neuwahlen
nachgewirkt haben k nnte und jedenfalls in einem gewissen Widerspruch
zu S i ekel s2) Anschauung steht, da der Senat auf die Kr nung keinerlei
Anspruch gehabt habe. Doch sehen wir vorl ufig von solchen Folgerungen
ab; nur eines soll als sehr bemerkenswert gleich hier herausgehoben werden,
da bei Malalas die Mitwirkung des Patriarchen, die, wie wir sehen werden
zweifellos schon in mehreren F llen beim Kr nungszeremoniell stattge-
funden hatte, keinerlei Eindruck hinterlie , also f r ihn keineswegs von
besonderer Bedeutung gewesen zu sein scheint.
Euagrios, der Kirchenhistoriker, erz hlt, da dem Markianos der
Senat und die anderen Gro en einstimmig die Kaiserw rde bertrugen
auf Vorschlag der Pulcheria:
,
( l, S. 38,16 ff. Bidez-Parmentier). brigens benutzt
er weder hier noch sonst das Wort . Leon wird Kaiser (,
118, S. 55,13) und w hlt dann seinen gleichnamigen Enkel
( II 17, S. 67, 7 f.). Nach diesem legt sein
Vater das Purpurgewand an, wobei Verina die Hand im Spiele hatte
(& ov
, II 17, S. 67,9f.). Dem Anastasios legt Ariadne

l
) Zur Namensform vgl. 0. Seeck, KE IA 2072.
104 L Abteilung
das Diadem an ( ' &
III29, S. 125,10f.). Justinus L nimmt den Purpurmantel, von den kaiser-
lichen Leibw chtern ausgerufen ( ) -
IV l, S. 152,5f. 9f.);
zuvor war ihm eine Geldsumme anvertraut worden zur Verteilung an die
Personen, die imstande w ren, das Purpurgewand dem Theokritos umzu-
legen ( -
IV 2, S. 152,23 ff.); mit diesem Geld aber gewann er das Volk oder
die Excubitores und bem chtigte sich der Herrschaft ( -
S. 153,3). Nachher wird Justinian L Mitregent, dazu am 1. April
ausgerufen ( $ ] -
IV 9, S. 159,26 f.). Justinian II. bekleidet sich mit dem Pur-
pur, wobei niemand au er seiner n chsten Umgebung vom Ableben des
Justinian und von der Ernennung Justins Kenntnis hatte, bis er im
Hippodrom erschien, um zu vollziehen und an sich vollziehen zu lassen,
was Herkommen und Brauch der Kaiserw rde forderte (6 >
, -
* ,
xal V l, S. 195,9 ff.). Den Ti-
berios ernennt1) sein Vorg nger ( v (V 13,
S. 208,21 f.). Es handelt sich um die Erhebung zum Caesar; sie geschah
im Beisein des Patriarchen Johannes und seines Klerus, dazu der hohen
W rdentr ger und der Palasttruppen, wobei der Augustus dem C sar die
zum Ornat geh renden Gewandst cke anlegte ( -
xal & V 13, S. 208,31 f.). Vom
Augustus Tiberios sagt Euagrios nachher, er habe das Diadem angelegt
( xal V19, S.214,23). Die ber-
tragung der Kaiserw rde auf Maurikios f hrt der Kirchenhistoriker als
Mavgixtov ein (V 22, S. 217,16). Auffallend ist, da Eu-
agrios nirgends n her auf den Wahlakt und das Zeremoniell eingeht, ob-
wohl seine Bemerkung zur Kaisererhebung des Justinus II. zeigt, da er
wohl das bestehende Zeremoniell kannte. Auch wird ein Koronator, so-
fern er das Diadem dem Neugew hlten aufsetzt, nur einmal erw hnt, und
das sicher zu Unrecht; denn Ariadne war wohl an der Wahl des Ana-
stasios beteiligt, aber die Kr nung vollzog, wie wir unten sehen werden,

*) Wenn wir so bersetzen, so soll zwar nicht vergessen sein, da


auch bei der Ernennung durch den Augustus eine Akklamation stattgefunden hat,
aber der ber die volle Souver nit t verfugende Augustus ist dabei doch der
eigentliche Urheber und Vollzieher der Wahl; vgl. das Verhalten Valentinians I.
nach Ammian. Marc. XXVI 2, 7 f. und Philostorgios bist. eccl. VIII8, S. 109, 6 ff. Bidez
und dazu meine Ausf hrungen Klio 35 (1943) 286.
W. En lin: Zur Frage nach der ersten Kaieerkr nung durch den Patriarchen 105
der Patriarch Euphemios. Ebenso mu auffallen, da der Kirchenhisto-
riker, der freilich nicht selbst Kleriker war, nur einmal bei der Caesar-
wahl des Tiberios die Anwesenheit des Patriarchen erw hnt, aber wieder-
um nirgends auf die Mitwirkung des Patriarchen beim feierlichen Kr -
nungezeremoniell eingeht.
Nach dem Chronikon Paschale wurde Markianos auf dem Heb-
domon zum Kaiser erhoben: & -
( 590,8f. Bonn.). Der hier gebrauchte Ausdruck h ngt mit der
Zeremonie der Schilderhebung zusammen1) und wird im Chronikon h ufig
bei der Bestellung eines neuen Kaisers verwendet2), so auch f r Leon L,
der danach vom Heer erhoben wurde (&
592,17 f.). Daneben sagt die Osterchronik gelegentlich auch
&*) H ufiger als dies wird verwendet, wobei dies be-
sonders in Stellen, die mit Malalas zusammengehen, zu beobachten ist,
so bei Vespasian (460,5), Jovian (552,18), Anastasios (607,5if.), Justi-
nus I. (611,15ff.); aber auch in der Erz hlung, und zwar weithin im
Wortlaut, der Kr nung Leons II. (599,9 f.) und der Erhebung des Basi-
liskos durch Verina (600,13f.). brigens kr nte nach ihm Theodosios I.
seinen Sohn Honorius: (564,9); ebenso Basiliskos
seinen Sohn Markos (600,17 f.). Tiberios wurde von seinem Vorg nger
gekr nt: & ' (689,15), ebenso Maurikios (690,10),
der seinen Sohn Theodosios zum Kaiser kr nte:
(691,15). Es mag hier gleich angef gt sein, da im Chronikon
erst bei der Kr nung des Phokas die Mitwirkung des Patriarchen erw hnt
wird: &
(693,16ff.)und
ebenso nachher bei der Kr nung des Herakleios durch Sergios (701,11 ff.).
M glicherweise wird man aus dem Verhalten des Chronographen den
Schlu ziehen d rfen, da er in den von ihm ben tzten Quellen zuvor
auf keine Nachricht von der Mitwirkung des Patriarchen gesto en war.
Gehen wir zu Theophanes ber. Bei ihm stellt sich die Wahl des
Markianos so dar, da die Augusta Puleheria den Patriarchen und den
Senat kommen l t und ihn zum R merkaiser ernennt:
'
(a. 5942, S. 103,15 f. de Boor). Dagegen f r Leon 1. wei er zu berichten,
l
) Vgi. meine BemerkuDgen Klio 36 (1948) 294 f.
*) So f r Vetranio und Nepotianus (535, 8.10), Valentinian I. (555, 18), Valene
(566,6), Gratian (557, 7), Valentinian II. (560,6), Theodosios I. (561,1) und Theo-
doeioe TJ. (568, 5 f.)
3
) 663,1 f r Arkadioe; vgl. 616, 17ff. Juetinian 1. ovvt uoatvGtr avn
(6&7) VTT .
106 I. Abteilung
er sei Kaiser geworden, gekr nt von dem Patriarchen Anatolios:
& ' (a. 5950, S. 110,
19 f.). Dagegen wird vorher fast ausnahmslos1) bei der Kaiserbestellung
, verwendet; so wurde Julian vom Heer zum Kaiser ausge-
rufen: & (a. 5852, S. 46,11), ebenso
Jovian2), Valentinian L3) und Valentinian II.4) Den Valens ernannte sein
Bruder Valentinian zum Teilhaber der Herrschaft: xoivovbv
(a. 5856, S. 54,24f.), ebenso den Gra-
tian: (a. 5857, S. 55, l f.), nachher Arkadios seinen
Sohn Theodosios II.5) Von Basiliskos berichtet Theophanes, er sei auf
dem Kampos zum Kaiser ausgerufen worden; er machte seinen Sohn zum
Caesar und kr nte seine Gemahlin zur Augusta: &
, & , ' xal
(a. 5967, S. 121, l ff.). Auch bei der
Wahl des Anastasios6) und bei der Ernennung des Tiberios7) zum Augu-
stus und ebenso des Maurikios8) verwendet er das Wort .
Immerhin ist ihm dann Anastasios doch auch &'.9) Dabei ist es
aber vielleicht kein Zufall, da er zuerst f r Leon L, den er, wie
gesagt, durch den Patriarchen gekr nt sein l t, gebraucht, das freilich
dann auch f r die Erhebung Leons .: ,
(a. 5965, S. 119,11 ff.). Dieser
kr nte seinen Vater Zenon: (a. 5966, S. 120,4f.). Bei Ju-
stinus L wird die Kr nung nicht erw hnt, aber die seiner Gemahlin Euphe-
mia als Augusta ( 6&6 a. 6011, S. 165,3).
Er w hlte den Justini an zum Kaiser und kr nte ihn:
' xal (a. 6019, S. 173,15f.). Justin II.
wird dann wieder als vom Patriarchen gekr nt eingef hrt:
& (a. 6058, S. 241,26 ff.).
Die Kr nung des Phokas, der f r Theophanes Tyrannos, Usurpator, ist,
wird nicht mit bezeichnet, vielmehr im Anschlu an die Worte

*) Gratian KOLVCUVOV (a. 5871 S. 66, 16f.); vgl.


a. 5881 S. 70, 32 & (Theodosios .) (Honorius) .
2
) a. 5866, S. 53, 25 f. ', -
&, wo die Erw hnung der Konsuln sicher einer
Verwechslung des Praefectus praetorio per orientem Salutius mit dem von Gallien
Sallustius, der 363 Konsul war, ihren Ursprung verdankt.
3 4 8
) a. 5856, S, 54,21f. ) a. 5867, S. 62,4ff. ) a. 5900, S. 80, 10.
) a. 5983, S. 136,3 ff.
7
) a. 6070, S. 248,17f.; doch wird irrt mlich, wie wir unten sehen werden,
nachher die Kr nung durch Eutychios angenommen und a. 6071, S. 249, 22 ff. ge-
sagt: & .
8
) a. 6074, S. 252,10 f. . S. 136,11.
W. En lin: Zur Frage nach der ersten Kaieerkr nung durch den Patriarchen 107
des Theophylaktos Simokatta (VIII 10,5) ,

(a. 6094, S. 289,
18ff.), und das ist um so merkw rdiger, als ja der Patriarch dabei die
Kr nung vollzog.1) Bei Herakleios dagegen hei t es wieder &
(a. 6102, S. 299,9).2)
Gehen wir weiter zu Leon G r a m m a t i k o s . Nach ihm regierte Mar-
kianos, gekr nt vom Patriarchen Anatolios:
& (S. lll,4f. Bonn.). Wieder wird hier
zum ersten Male bei einer Kr nung durch den Patriarchen ver-
wendet. Vorher f hrt Leon einen neuen Herrscher fast immer nur mit
ein, wobei gelegentlich eine Bemerkung ber die Wahl ein-
geflochten ist; so ist Jovian vom Heer gew hlt (
& S. 95,7) oder Valentinian I. vom Heer ausgerufen (&
S. 96,2 f.). Ein andermal wird Theodosios I. von
Gratian zum Kaiser gew hlt ( S. 100,5)
oder der Kaiserherrschaft gew rdigt ( S. 100,8) und
setzt nachher seinen Sohn Arkadios zum Kaiser in Kpel und im Osten
ein (&(5 S. 102,10 f.) und w hlt den Honorius mit Pla-
kidia zu Herrschern des Abendlandes ( -
(S. 102,12f.). Leon I. wurde Kaiser dank seiner T chtigkeit
und seines orthodoxen Glaubens durch die Wahl des Aspar und Ardabur:
&
"4(5 ' (S. 113,2f.). Keine n here An-
gabe findet sich f r Leon II., der seinerseits den Zenon kr nte (
S. 116,3); das hindert aber nicht, da gleich nachher
berichtet wird, Zenon sei vom Patriarchen Akakios auf dem Kathisina
des Hippodroms gekr nt worden: & '
& (S. 116, 7 f.). Man k nnte vielleicht das lt-
bei Leon II. so verstehen, da dabei schon au die Mitwirkung des
Patriarchen 3 ) gedacht war. Freilich bei den Kaisern Anastasios, Justin I.
und Justiniau, wo dies sicher der Fall war, wird keiuerlei Kr nung be-
richtet, wohl aber von dem Patrizier Hypatios, dem Usurpator im Nika-
aufstand, gesagt, die Aufst ndischen h tten ihn als Herrn begr t und
auf dem Kathisma gekr nt: ' & -
(S. 126,12f.). Erst f r Herakleios hei t es wieder, er war Kaiser,
gekr nt vom Patriarchen Sergios, und mit ihm wurde seine Gemahlin
*) Theophyl. Sim. VIII 10, 6.
2
) Anschlie end ist die Kr nung der Eudokia zur Auguata berichtet:
.
3
; Konstant. Porphyr, de caerim. I 94, S. 432, 7 f. Bonn.
108 I. Abteilung
1
zur Augusta ) gekr nt: ' & -
' &
(S. 147, lOff.). Bei der Bestellung der Kaiser
Tiberios2) uiid Maurikios3) durch ihre Vorg nger, brigens auch irrt m
lieh f r die des Justin II. durch Justinian 4 ), wird a-
oder gesagt.
Zonaras, bei dessen hastiger Kompilation und gesuchter Wortwahl
wir in der Auswertung freilich noch vorsichtiger sein m ssen als bei den
anderen Chronographen, hat f r die Kr nung des Markianos eine ber-
lieferung, die uns zuvor bei Johannes von Nikiu5) begegnet. Hier ist es
Pulcheria, die ihn zum Kaiser ernennt und ihm das Diadem anlegt: -

(XIII 24, II 45 D). Man k nnte auf den ersten Blick
versucht sein, in diesem Ausdruck einen Hinweis auf das von dem Historiker
empfundene Au erordentliche des Falles sehen zu wollen, zumal, er ihn
erst wieder bei Phokas verwendet, der auf dem Hebdomon vom Patriarchen
die Stirnbinde empfing:
(XIV 14, II 79 ). Freilich wird bald danach von Herakleios, der nach
der eigenen Kr nung durch den Patriarchen seine Gemahlin zur Augusta
kr nt, gesagt: &
(XIV 15, II 82 ). Hier ist es wohl das Be-
streben, im Ausdruck zu wechseln, das ihn leitete, denn f r die Kr nung
zur Augusta hat er zuvor fast regelm ig .6) Dasselbe Wort er-
scheint sonst f r die Kr nung des Kaisers durch den Patriarchen, die
nach Zonaras bei der Erhebung des Tiberios und des Maurikios durch
ihre Vorg nger und ebenso des Theodosios durch seinen Vater Maurikios
erfolgte7), und zuvor auch im Zusammenhang der Kaisererhebung des Ana-
stasios.8) Auch l t er den Aspar von Leon I. fordern, da er einen seiner
S hne zum Caesar kr ne ( XIII 25, P II 49 A). Bei der
Kr nung des Zenon durch Leon II. wird erz hlt:
, %
& (XIV 2, II 51 C).9) Im brigen finden wir aus dem
l
) Auch Phokas kr nte seine Gemahlin zur Augueta :
2
) S. 143, 10 f. ) S. 136, 10.
4
) S. 138, 8 f. ) S. 130, 17 f. sig .
*) c. 87, S. 472 Zotenberg; vgl. Sickel S. 639, 50 und J. B. Bury, History of the
Later Roman Empire I2 236, 4. An Zonaras schlo sich dann Manasses 2774 an.
) F r Zenonis, des Basiliskos Gemahlin, XIV 2, P II 62 A, f r Euphemia XIV 6,
63 , f r Sophia XIV 10, 70 A; dagegen sagt er XIV 14, 79 A von Phokae und XIV
1 1, 72 B von Tiberios ^.
7 8
) XIV 11, P II 72 B; XIV 12, 73 D und 76 B. > XIV 3, P II 53 D.
j ebenso f r Justinian durch Justin I. XIV , II 60 D.
W. En lin: Zur Frage nach der ersten Kaiserkr nung durch den Patriarchen 109
bei den angezogenen Quellen berblickten Zeitraum bei Zonaras noch
n here Hinweise auf den Kr nungsVorgang bei der Augustusausrufung
des Julian1) und des Valentinian L, f r den es hei t:
. & & xal &
, (XIII 15,29C).2) Bei alledem l t sich f r Zonaras auch h ch-
stens so viel feststellen, da ihm in seinen Quellen nirgends ein Hinweis
auf die besondere Bedeutung, die nun doch f r die weitere Gestaltung
des Zeremoniells die Kr nung durch den Patriarchen gehabt haben mu ,
begegnet ist. Zwar wei er zu berichten, da Anastasios vor der Kr nung
dem Patriarchen Euphemios bestimmte Zusicherungen in Glaubensfragen
geben mu te; er sagt aber nicht, da dies die erste Kr nung durch einen
Patriarchen gewesen sei.3) Da er jedoch f r Leon I. keine n heren An-
gaben macht, bleibt faktisch in seiner Darstellung Euphemios der erste,
der bei der Kaiserkr nung mitgewirkt hat. Jedenfalls hat aber Zonarae
f r die Kr nung des Markianos keine Quelle ben tzt, die den Ana-
tolios als Koronator bezeichnet h tte, denn er wei wohl, da dieser
bei der Wahl zugegen war, l t aber die Pulcheria ihren k nftigen
Gemahl kr nen.
Sollen wir nun diese Nachricht einfach damit abtun, da wir in den
Worten des Zonaras ber Pulcheria, welche zweifellos bei der Wahl des
Markianos die treibende Kraft war, nur einen Ausdruck f r den tats ch-
lichen Einflu der Augusta sehen d rfen? M ssen wir das vielleicht um
so eher, weil ja Malalas den Markianos vom Senat gekr nt sein l t,
w hrend er nach Theodoros Anagnostes4) vom Heer gew hlt wurde?
Oder k nnen wir beides mit dem Urteil Sickels Der Senat hat jedoch
auf die Kr nungshandlung m. E. ebensowenig Anspruch als Pulcheria"
f r abgetan halten? Einem raschen Urteil steht m. E. die Tatsache im
Wege, da das r mische Staatsrecht von Anfang an und im Gesamtver-
iauf der Geschichte stets auf Pr zedenzf Uen aufbaute und beim Fehlen
einer geschriebenen Verfassung in Ausnahmefallen eine Auenahmerege-
lung durchaus erm glichte. Nun k nnte man in der Kr nung des Valen-
tinian 1. durch den Pr torianerpr fekten Salutius 5 ) einen Pr zedenzfall
*) Zonaras Xill 10, P II 20 D f. folgt dem Bericht, den wir bei Ainmianus Mar-
cellinus XX 4, 17t*. haben, wonach es in Ermangelung eines Diademe, mit dem man
ihn schm cken wollte ( dt d/ttoijfu*roc. ir' '), zur
Torqueskr nung kam.
*) Vgl. Ammian. Marc. XXVI 2, 3 tnox principnli habitu circuntdutufi tt rwomt
AngiMtufiqur nuncuputus cnw laudibus timjilis.
3
) XIV a, P II 08 D. 4) biet. eccl. I 2 Migne l*. G. LXXXVI165 B.
<) Malalas 337,141. Bonn. 11 28f. Ox.; s. o. S. 102. Ammian. M re. XXVI 2, 3 <e. o.
Anm. 2) nennt zwar keinen Koronator, doch kann es sich nach dem Wortlaut
seines Berichtes nicht etwa um eine Selbstkr nung gehandelt haben.
110 I.Abteilung
erblicken, der bei einer Thron Vakanz und einer notwendig werdenden
Neuwahl dem anwesenden rangh chsten Beamten und damit zugleich Se-
nator ein gewisses Anrecht auf die Funktion als Koronator gegeben
h tte. Freilich war in der Kaiserreihe der stlichen Reichsh lfte seit Va-
lentinian I. der Nachfolger jeweils durch einen regierenden Augustus
bestellt worden, der dann zweifellos selbst die Diademierung vollzog.
Vielleicht hat die offizi se Fassung vom Zustandekommen der Wahl des
Markianos, die wir gleich kennenlernen werden, dann doch zu einer an-
deren L sung gef hrt als bei der Wahl Valentinians I.
Zuvor aber mu noch gepr ft werden, ob Pulcheria berhaupt eine
staatsrechtliche M glichkeit besa , pers nlich einzugreifen. Dabei ist nicht
zu vergessen, da sie als Augusta faktisch, wenn auch unter dem Namen
ihres jugendlichen Bruders Theodosios II., schon fr her die Gesch fte
gef hrt hatte und da sie nachher neben ihrem Gemahl Markianos eine
Art Mitregentenstellung einnahm, wof r der schlagende Beweis ist, da
sie mit ihrem Gemahl an einer Sitzung des Konzils von Chalkedon teil-
nahm.1) Und wir d rfen nicht bersehen, da sie in der Zeit zwischen
dem Tode des Theodosios II. und der Wahl des Markianos den zuvor so
einflu reichen Chrysaphios hinrichten lie .2) Damit wird deutlich, da die
Augusta beim Fehlen des Augustus sich selbst das Recht, als Souver n zu
handeln, vindizierte und da dies offenbar unwidersprochen blieb. Erinnern
wir uns dabei an das Verhalten der Augusta Ariadne nach dem Tode des
Zenon, oder besser an die Bolle, welche ihr von ihren Untertanen damals
zugestanden wurde, wof r uns Konstantinos Porphyrogennetos3) im Zere-
monienbuch nach Petros Patrikios genaue Angaben vermittelt hat. Die
Augusta im Kaiserornat erscheint im Hippodrom, begleitet von den In-
habern h chster Amtsstellen, die nach Brauch in des Kaisers Umgebung
den Zirkusspielen beiwohnen durften.4) Die Untertanen begr en die Kai-
serin mit dem Zuruf ' , *\ der sonst dem regie-
renden Herrn zukam. Die Augusta spricht dann zu den Versammelten
durch einen Libellarius und auf die wiederholten Zurufe, in, denen sich
die Anwesenden als Knechte der Augusta bezeichnen (
*) E. Schwartz, Die Kaiserin Pulcheria auf der Synode von Chalkedon. Fest-
gabe J licher, 1927, 203 ff.
a
) Theodoros Anagnostes hiet. eccl. 11. Mi. P. Gr. LXXXVI 166 A. Chron. Pasch.
590,6. Theophanes a. 6943, S. 103,28 ff. Johannes Antioch. fr. 194 FHGIV613;
andere 0. Seeck, REIII2486, 30 f., der wohl der Anordnung der Lemmata bei Mar-
cellinus Comes Mon. Germ. Auct. ant. XI, Chron. min. U 83,460, 3 folgte.
*) De caerim. I 92, S. 417, 4 ff.
4
) S, 418, 7 ff. tfr) & xccl &
^ OCOL #$ & ,.
) S. 418,17 und ebenso 419, 6. 14.
W. En lin: Zur Frage nach der ersten Kaiserkr nung durch den Patriarchen 111
) und einen r mischen Kaiser f r die Welt erbitten (^
rfi )1), lautete die Antwort, die Kaiserin habe schon
den hohen W rdentr gern und dem Senat befohlen, im Einverst ndnis
mit dem' Heere die Wahl vorzunehmen: xccl
, xal
() & -
' xal .2) Und als darauf er-
neut der Ruf nach einem Kaiser erscholl, wurde abermals verk ndet, die
Augusta habe den illustren W rdentr gern und dem Senat im berein-
kommen mit der Stimme des Heeres befohlen, unter feierlicher Aussetzung
der heiligen Evangelien und im Beisein des ehrw rdigsten, heiligsten
Patriarchen der Kaiserstadt die Wahl zu vollziehen.8) Doch sollte die Wahl
bis nach der Beisetzung des Zenon, die alsbald erfolgen sollte, verschoben
werden. Jetzt aber forderte das Volk die Absetzung des Stadtpr fekten:
.*) Und wiederum folgt die Er-
kl rung, die Kaiserin sei dem Wunsche zuvorgekommen und sie ernenne
den Julianos zum Stadtpr fekten.5) Diese Beamtenernennung aber ist doch
zweifellos ein staatsrechtlicher Akt, selbst wenn jemand in der Wahlanord-
nung diese Voraussetzung nicht als gegeben annehmen m chte. Also auch
hier griff beim Fehlen der Gewalt des Augustus die Augusta, ohne Wider-
spruch zu finden, ein. Ja, als die W hler sich nachher nicht einigen
konnten, wurde der Augusta Ariadne das Recht, selbst zu w hlen, wen
sie wolle6), vom Senat zugestanden, dessen Entscheidung der Patriarch
der Kaiserin mitteilte. Darauf w hlte sie den Anastasios.7) Die Kr nung
mit dem Diadem vollzog aber nicht Ariadne, wie es nach Euagrios8)
scheinen k nnte, sondern der Patriarch Euphemios. Nach der Schilderhe-
bung und Torqueskr nung begab sich Anastasios in das Triklinion, wo
er den Kaiserornat anlegte; dort sprach der Bischof ein Gebet, und das
Kyrie eleison erscholl, darauf legte er ihm den Kaisermantel an und das
edelsteingeschm ckte Diadem.9)
l
) S. 419, 4 ff. 2) g 4i9 t 7ff.
3
) S. 419t 16 ff ; vgl. Treitinger, Ostrom. Kaiser- u. Reichsidee 11.
*) S. 420,13.
6
) S. 421, l ff.: &
( ; vgl. Treitinger 72. Die endg ltige Voll-
ziehung der Amts bertragung geschah erst nach des Auastasios Kr nung 8. 426, 20.
) S. 421, 22 f.: $ &, tt- ,
&.
s
^ S. 422, 3. ) Hist. eccl. III 29, S. 125,10f.; . . S. 103.
} 8. 423, i l ff. & , & ,
* xai ^ & '&
&.
112 t. Abteilung

Die M glichkeit, da eine Augusta die Kr nung vollzogen haben


k nne, scheint brigens doch auch in einem anderen Falle von den Chro-
nisten angenommen worden zu sein, nur da es sich dabei um einen
Gegenkaiser, um Basiliskos, handelte. Ihn w hlte nach Malalas1) seine
Schwester, die Augusta Verina, und kr nte ihn; das Chronikon Paschale
gibt diese Nachricht weiter.2) Die beiden stehen freilich allein. Wohl wei
Theodoros Anagnostes von ihrer besonderen Mitwirkung bei des Basiliskos
Erhebung, l t ihn aber auf dem Kampos, also auf dem Hebdomon, zum
Kaiser ausgerufen werden.3) Ja, nach Kandidos4) hatte die Kaiserinwitwe
bei ihren Umtrieben gegen Zenon einen anderen Plan verfolgt und einem
anderen Manne die Kaiserw rde zuwenden wollen, als wider Erwarten
Basiliskos von den hohen W rdentr gern zum Augustus ausgerufen wurde.
Wenn weiterhin Euagrios6), ohne auf Verinas Mitwirkung einzugehen,
sagt, Basiliskos habe sich das Diadem (den Stephanosj des R merreiches
aufgesetzt, so hat er vielleicht gar an eine Selbstkr nung gedacht. So
bleibt f r diesen Fall doch nur die Feststellung, da man im 6. Jh. die
Kr nung durch eine Augusta nicht f r ausgeschlossen hielt.
Kehren wir aber nun wieder zu Pulcheria zur ck. Da sieht es fast so
aus, als habe sie bei der Wahl des Markianos eine hnliche Rolle gespielt
wie Ariadne bei der des Anastasios; sagt doch Euagrios6), der Senat und
die anderen Gro en h tten einstimmig ihm die Kaiserw rde bertragen
auf Vorschlag der Pulcheria. Ja, nach dem Bericht bei Theophanes war
die Wahl durch Pulcheria schon vollzogen, ehe sie die W hler in den
Palast kommen lie . Noch ehe der Tod des Theodosios II. bekannt ge-
worden war, lie die Augusta den Markianos in den Palast holen und
er ffnete ihm, sie habe ihn wegen seiner T chtigkeit aus dem ganzen
Senat gew hlt: 6 , -
(S. 103,12). Und als er auf ihren Wunsch einer Josephsehe einging,
die sie als Bedingung f r die Kaiserernennung gestellt hatte7), lie sie
den Patriarchen und den Senat kommen und ernannte ihn zum Kaiser.8)
Es mu dann noch die Akklamation durch Heer und Volk vollzogen
l 2
) 378, 4f.; s. o. S. 102; vgl. Sickel 641. 59. ) S. 00, 13 f.
3
) I28f. Migne Gr. LXXXVH80A *. *'
& .
4
) fr. l FHG IV 136. Hiet. Gr. min. 1443,16 f. & -
.

) 3, S. 100.24 f. . '

6
) II l, S. 38, IC, ff.: s. o. S. 103.
7
) , , & , ;")> & &,
, S. 103, 13 f.
9
) S. 103, 15 f.; s. o. S. 103 f.
W. En lin: Zur Frage nach der ersten Kaiserkr nung durch den Patriarchen 113
1
worden sein, und zwar auf dem Hebdomon. ) Auf jeden Fall aber hatte
die Wahl des Markianos dadurch ihre Besonderheit gegen ber sp teren
Neuwahlen bei Thronvakanz, da offizi s seine Designierung durch Theo-
dosios II. verlautbart wurde. Die Ausgestaltung dieser Tatsache in dem
Bericht des Malalas2) ist freilich zweifellos unhistorisch; nach ihm hatte
Theodosios II., durch ein Traumgesicht ber seinen Nachfolger belehrt,
auf seinem letzten Krankenlager seiner Schwester Pulcheria den Markia-
nos als Nachfolger bezeichnet, ja diesen selbst kommen lassen und ihm
im Beisein des Aspar und aller Senatoren mitgeteilt: Mir wurde ein Ge-
sicht zuteil, da Du nach mir Kaiser werden sollest." Immerhin bleibt
soviel sicher: die Regierung wollte die Dinge so angesehen wissen, damit
Markianos nicht nur durch die Heirat mit Pulcheria, sondern durch einen
angeblichen Akt letztwilliger Verf gung seines Vorg ngers eine besondere
Legitimierung gewinne. Damit aber n hert sich diese Kaiserbestellung
denen, bei welchen der Augustus selbst die Diademierung des von ihm
Gew hlten vollzog. Und die M glichkeit, da die selbstbewu te Augusta
Pulcheria hierbei als Stellvertreterin des Augustus handelte und dem
Kaiser ihrer Wahl das Diadem anlegte, gewinnt an Wahrscheinlichkeit.
Da man nach diesem Akt im Palast dann noch die Akklamationszere-
monie auf dem Hebdomon vornehmen lie , kann nicht als Einwand da-
gegen benutzt werden; denn als Justinian I. von seinem Oheim in dem
Delphax genannten Palastteil das Diadem empfangen hatte3), zeigte er
sich doch danach auch noch dem Volk im Hippodrom.4) Vielleicht k nnte
man sich bei diesem Sonderfall des Markianos auch vorstellen, da nach einer
vorweggenommenen Diademierung durch die Augusta doch das bei einer
Neuwahl gebr uchliche Zeremoniell auf dem Hebdomon vollzogen wurde.
Wenn Pulcheria bei ihrem Verhalten dem abendl ndischen Hofe gegen-
ber ein schlechtes Gewissen gehabt haben sollte5), weil sie eben die
*) Theodor. Anagn. I 2, S. 105 B '& ^
und Chron. Pasch. 590, 8 f.; s. o. S. 105.
*) S. 366, 22 ff. Bonn. II 72 Ox.: xca slnev icc -
'' * .
" * , ot &
' und ebenso Chron. Pasch. 589, 20 ff. Dieselbe berlieferung hat auch
Leon Grammatikos S. 109,6 ff., wo aber mit falscher Interpunktion steht: -
ini " &
& * " und danach in der lateinischen Obersetzung: ar-
cessito Marciano dixit ab Aspare et senatu dictum mihi est, post me te esse
regnaturum*, w hrend doch erst mit dem *& die Worte des Kaisers beginnen.
3
) Konstantin. Porphyr, de caerirn. 1 1 J5, S. 433, 5 if. : vgl. J. Kbersolt, Le Grand
Palais de Constantinople, 1910, 66.
4
) Zonaras XIV 5, P II 60 D.
6
) E. Stein, Geschichte des sp tr inischeii Reiches l 465f., w hrend E. Korn^-
Byzant. Zeitschrift XLII l 8
114 I. Abteilung
Entscheidung nicht dem dort regierenden Kaiser Valentinian III. berlie,
so knnte man dies eher aus der Tatsache herauslesen wollen, da sie
die Wahl als einem angeblichen Willensakt ihres Bruders entsprechend
angesehen wissen wollte. Aber man sieht nicht ein, wieso dieses schlechte
Gewissen zur Bestellung des Bischofs der Hauptstadt als Koronator htte
fhren sollen. Sicherlich war es ein ungewhnlicher Vorgang, wenn eine
Frau ber den Kaiserthron verfgte, und doch wieder nicht so unerhrt,
da sich der Vorgang nicht noch im selben Jahrhundert mit der Wahl
des Anastasios htte wiederholen knnen. Und selbst wenn Pulcherie den
Anatolios mit der Krnung betraut htte, wre damit an der Ungewhn-
lichkeit des Vorganges gar nichts gendert worden. Ihr diplomatisches
Gewissen konnte sich Valentinian III. gegenber damit vollauf beruhigt
fhlen, wenn an die Mitwirkung des Theodosios bei der Bestellung des
Markianos geglaubt wurde; denn wer konnte dem Theodosios verdenken,
da er, der ja selbst den Valentinian zum Augustus des Westens gemacht
hatte, sich im Osten einen Nachfolger bestellte?
Soviel freilich mssen wir dem Bericht des Theophanes als gesichert
entnehmen, da die Augusta mit den weltlichen Wrdentrgern, mit dem
Senat, auch den Bischof in den Palast berief. Nicht nur die bekannte
Frmmigkeit und Kirchenfreundlichkeit der Pulcheria mag dabei mit-
gesprochen haben, sondern auch der Umstand, da zweifellos rangmig
und durch seinen Einflu der Bischof von Kpel schon damals viel zu
bedeuten hatte, auch wenn wir nicht wissen, ob er damals schon rang-
mig allen anderen voranstand, wie dies ja spter der Fall war, so da
der Patriarch selbst dem Caesar und den Nobilissimi vorging.1) Und
jedenfalls sehen wir dann bei den Wahlen des Leon I. und nachher des
Ajwfcstasios und Justin I. die Patriarchen, Anatolios, Euphemios und Jo-
fiannes, zunchst unter den Whlern genannt.2) Es scheint aber immerhin
in hohem Mae gesichert, da bei dem Akt einer Kaiserwahl erstmals
Anatolios fr die des Markianos mit herangezogen wurde. Und weil dann
die spteren Chronisten wuten, da inzwischen ja die Mitwirkung des
Patriarchen beim Krnungszeremoniell zur Regel geworden war, so ver-
knpften sie mit der ersten Erwhnung des Bischofs bei einer solchen
Gelegenheit die Vorstellung, da er der Koronator gewesen sein msse.3)
mann, Doppelprinzipat 149 meint, zur Bekrftigung der Legitimitt des neuen
Herrschers fand zum erstenmal die Krnung durch den Patriarchen von Konstan-
tinopel statt".
*) Philotheoe Kletorologion bei J. B. Bury, The Imperial Administrative System
in the Ninth Century (1911) 146,35 ff.
*) de caerim. I 91 ff., S. 410,10. 418,1. 427, 6.
3
) Ob Symeon Logothetee (vers. Slav. ed. Sreznewski, 1906, 50), dem Leon Gram-
matikos 111,4f. = Theodosios Melitenos ed. Tafel, Bayer. Akad. d. Wise. III. Kl. l,
W. Enlin: Zur Frage nach der ersten Kaiserkrnung durch den Patriarchen 115

Ja, das scheint heute noch nicht anders zu sein; denn Ostrogorsky, der
gelehrte Kenner der Geschichte des byzantinischen Staates, glaubt ja,
es sei wohl aus Theophanes und insbesondere aus Leon Grammatikos
mit recht groer Sicherheit zu schlieen, da schon Markian vom Patri-
archen gekrnt wurde. Und doch ist eben aus Theophanes der sichere
Gegenbeweis zu entnehmen. Zwar fhrt er den Patriarchen bei der Wahl
des Markian als anwesend ein, aber erst bei Leon L heit es gekrnt
von dem Patriarchen Anatolios".1) So ist zum mindesten der Gegenbeweis
gegen die Annahme der ersten Krnung durch den Patriarchen bei der
Wahl des Markianos mit einer ziemlichen Schlssigkeit zu fhren, auch
wenn der Beweis fr die Krnung durch Pulcheria ber ein mglich"
oder hchstens wahrscheinlich" nicht hinauskommt.2) Leider mu dabei
eine offene und unlsbare Frage bleiben, ob Petros Patrikios in seiner
Schrift auch der Kaisererhebung des
Markianos Erwhnung tat, wie er es mit groer Wahrscheinlichkeit, ja
wohl mit Sicherheit fr das Zeremoniell im Falle des Leon L, des Ana-
stasios uod des Justin I. tat3), Schilderungen, die uns im Zeremonienbnch
des Konstantinos Porphyrogennetos erhalten sind. Sollten wir die Frage
bejahen drfen, dann htte also Konstantinos, dem es in seinem Buch ja
auf den typischen Fall ankam, den er mit leichten Modifikationen in den
genannten Berichten fand, den Bericht des Markianos ausgelassen, und
zwar dann wohl irgendwie deshalb, weil dabei eben etwas anderes erzhlt
wurde, als es dem spteren typischen Verlauf des Zeremoniells entsprach.
Freilich, mehr als eine Vermutung ist dieser Schlu nicht. Immerhin
aber wird man darin, da Konstantinos dann mit Leon L seine Rckschau
auf das frhere Zeremoniell beginnt, doch etwas wie einen Anhaltspunkt
dafr sehen drfen, da bei seiner Wahl und Krnung zum ersten Male
die Wesenszge, auf die es weiterhin ankam, zutage traten.4)
Fortsetzung folgt.
1859, 78, 20 f. ^J. . Gramer, Anecdota Gracca 1839, II 311/2 f. folgten, dafr ver-
antwortlich ist oder schon einen Vorgnger hatte, der dann wohl nach Theophane
anzusetzen wre, bleibt fr das Ergebnis dasselbe.
') S. 110, 20 f; s. o. S. 105.
2
) Soweit ich sehe, hat nur Ch. Lecrivain, Le Senat Romain depuis Diocletien,
1888, 221 ohne Bedenken gesagt: Marcien est couronno par Pulcherie avec l'ae-
sentiment du patriarche et du senat.u L. Duchesne, Hiatoire ancienne de Foglise
II4, 1911, 425 sagt: Elle le fit proclamer empereur et l'inveetit elle-meme, comzne
depositaire de la tradition theodosienne."
3
) A.Nagl, RE XIX-1302, 47 ff.
4
) Natrlich knnte dasselbe auch fr Petros Patrikios gegolten haben, wenn
er Anweisungen fr das Zeremoniell auf Grund einer solchen Rckschau get en
wollte.

8*
BYZANTINISCHES UND ABENDLNDISCHES HOSPITAL
ZUR SPITALORDNNG DES PANTOKRATOR
UND ZUR BYZANTINISCHEN MEDIZIN
G. SCHREIBER /MNSTER L W.

1. WANDERWEGE ZUM WESTEN


Wie wenige aiidere ist Charles Diehl in Sinn und Seele der byzanti-
nischen Kultur eingedrungen. Wie wenige andere wute er hellenistisches
Wissen in die Kunst des Essay zu erheben. Vielleicht lste dieser Autor,
Forscher und Knstler zugleich, die strksten Wirkungen dort aus, wo er
die feinnervige und elegante byzantinische Gesellschaft dem schlichteren
Feudalismus des Abendlandes gegenberstellte. Dort etwa, wo er schildert,
wie die franzsischen Ritter des Westens 1204 nach der Besetzung Kon-
stantinopels den Besiegten eigentlich innerlich hilflos gegenbertreten.1)
Diese Eroberer fhlen nur zu gut, wie sie in dem Gesprch, das sich
auerhalb des Krieges und der Jagd bewegt, wie sie bei zahlreichen
anderen Begegnungen der berlegenen byzantinischen Kultur nicht ge-
wachsen sind. Wie plumpe Bren tasten sie sich an eine neue fremde Welt
heran, deren sirenenhaften Klngen sie zu erliegen drohen.
Wenn man die starke Wirkung dieser und anderer Gegenberstellungen
empfindet, mag man es fast bedauern, da Diehl und andere Trger der
byzantinischen Forschung nicht noch hufiger solche Vergleiche zum
Westen aufgegriffen haben. Doch der Ausbau und die Entfaltung der by-
zantinischen Wissenschaft, gewissermaen der Bedarf der Eigenwirtschaft,
zwang sie zunchst, ihr eigenes Heim einzurichten, ehe manche Ausblicke
auf die benachbarte und verwandte lateinische Kultur erfolgen konnten.
Gleichwohl drngen sich einem beim Studium des byzantinischen Mittel-
alters immer wieder Vergleiche zum Westen auf und auch umgekehrt.
So mchte man wnschen, da die groe Zusammenschau von Heinrich
Mitteis ber den Staat des hohen Mittelalters noch nachhaltiger die Be-
ziehung zu Ostrom aufgenommen htte2). Erst die Gegenberstellung
schrft den Blick fr Gegenstzliches und Benachbartes, fr Eigenbeton-
tes und Abhngiges.
l
) Figures byzantines. 2. ser. 3 ed. Paris 1909, mit dem Kapitel Byzance et
Toccident Tepoque des croisades, l SB.
*) Der Staat des hohen Mittelalters. Weimar 1940, im Register 516 unter Ostrom.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 117
Mehr als ein Gebiet der mittelalterlichen Forschung wre von Byzanz
her starker zu durchdringen. Man nehme nur die Eigenkirchenlehre von
U. Stutz. Sie stie auf energischen Widerstand bei A. Poeschi und A. Dopsch.
Es kann aber keinem Zweifel unterliegen, da die Untersuchungen ber
das byzantinische Stifterrecht', von J. v. Zhishman angefangen1) bis auf
E.Herman2), geeignet sind, hier klrend zu wirken. Ergibt sich doch, da
das byzantinische Gotteshaus und Kloster, nicht minder das Hospital und
Armenhaus vom Ktitor als Rechtsobjekt gehandhabt wurden; da im be-
sonderen der geistliche Verwalter ebenfalls nach Stifterrecht eingesetzt
ward. Gewi eine auffallende Verwandtschaft der Strukturen. Doch Er-
kenntnisse dieser Art reifen. Schon H. E. Feine hat in seinen Unter-
suchungen zum langobardisch-frnkischen Eigenkirchenrecht byzantini-
sche Ausgangspunkte strker herangezogen.3) Wiederum hat E. Seeberg
sich mit guter Begrndung ber den Einflu der byzantinischen Reicbs-
kirchenidee auf die Kirchenpolitik der deutschen Kaiser und Knige seit
Karl d. Gr. geuert. Seit Eduard Schwartz die wirklich groe Entdeckung
unserer Zeit auf dem Gebiete der alten Kirchengeschichte gemacht und
die politische Seite in den dogmatischen Kmpfen der alten Kirche zu
sehen gelehrt hat, und seit E. Caspar und J. Haller in monumentalen
Werken die politischen Krfte in den altkirchlichen Kmpfen heraus-
gearbeitet haben, wird mir die einheitliche Linie immer deutlicher, die
von der kirchlichen Politik Konstantins und Justinians hin bis zu Karl
d. Gr. und den Ottonen verluft, und die wohl einmal eine eingehende
Untersuchung verdienen wrde. Die byzantinische Reichskirchenidee ist fr
die deutschen Knige wichtiger als die germanische Eigenkirche und ihre
Verwandlungen, wichtiger auch als Augustins Gottstaat/'4) Andererseits
hat E. Eichmann bereits in seinen Untersuchungen zur abendlndischen
Kaiserkrnung Vorstufen der sakralen Herrscherweihe im alten Orient
und der Kaiserkreierung in Byzanz aufgedeckt und ebenso bemerkens-
werte Gegenberstellungen des stlichen und westlichen Imperiums her-
ausgearbeitet.5)
Dieses Zueinander stellt sich fr den Historiker des Mittelalters immer
*) Das Stifterrecht ( ) in der morgenlndiechen Kirche.
Wien 1888.
*) Ricerche sulle istituzioni monastiche Bizantine, Orient. Christ. Period. 6
(1940) 293376; derselbe, Die Regelung der Armut in den byzantinischen Klstern,
ebd. 7 (1941), 406460.
*) Studien zum langobardisch-italischen Eigenkirchenrecht I. II. Z. d. Sav.-Stift.
f. Rechtsgesch. 51, 62, Kan. Abt. 30 (1941) 195, 31 (1942) 1106.
4
) In seiner Anzeige von F. Heiler, Altkirchliche Autonomie und ppstlicher
Zentralismus. Mchn. 1941. Deutsche Litztg. 63 (1942) H. 1/2, Sp. 3.
5
) Die Kaiserkrnung im Abendland. 2 Bde. Wrzburg 1942.
118 L Abteilung
wieder heraus. Durch die Sequenzen des St. Gallener Notker Labeo (f 1022)
hallt das stliche Kirchenlied. Man darf des weiteren vermuten, da die
berlieferung des byzantinischen Hofes unmittelbar auf den Dichter des
Ruodlieb wirkte.1) Darber hinaus wurde die Dichtung des mittelfrnki-
sclien Annoliedes beeinflut.2) In den Spuren eines Gregorios Dekapolites,
der Orient und Okzident durchwanderte (unter Leon d. Armenier, 813 bis
820 )3), begab sich der griechische Mnchsreformer Christodulos (f 1101)
nach dem byzantinischen Unteritalien. Er wandte sich auch nach Monte
Ca^ino und Rom, wo der sptere Grnder des Patmosklosters anschei-
neud die belebende Anziehungskraft kluniazensischen Geistes versprte.4)
Und wiederum nahm im gleichen Zeitalter der Jerusalemfahrer und
lothringische Reformer Richard von St.-Vannes (f 1046), Berater deut-
scher Kaiser und franzsischer Knige, die griechischen Mnche Kosmas
uud Siineon mit in seine neue Heimat. Dabei wurde Simeon ( 1035) ein
kultisches Nachleben in Trier.5)
Noch bleibt darber hinaus die reizvolle Kette m o n a s t i s c h e r Be-
gegnungen zu untersuchen. Sie fhrt in einer Benediktinerstrae ber das
byzanzfreundliche Reichenau, ber das kultmchtige St. Bavo in Gent
noch zum sptmittelalterlichen Kluny.6) Sie verlangt, mit einem Ausblick
l
) J. Schwietering, Die deutsche Dichtung des Mittelaltere. Potsdam 1941,18,32.
) Ebd. 95.
s
) G. Graf, Gregor Dekapolites, bei uchberger, Lexikon fr Theologie und
Kirche IV, Frbg. 1932, 672.
4
) Revue de lOrient chre*tien 6 (1900) 216246; bes. 221.
5
) E. Sackur, Die Cluniacenser in ihrer kirchlichen und allgemeingeschicht-
liclien Wirksamkeit. 2 Bde, Halle 18921894, II, 232; H. Samson, Die Heiligen als
Kirckenpatrone. Paderborn 1892, 363; A. Bigelmair, Simeon von Trier, bei Buch-
berger LThK IX, 569.
(
) H. Omont, Deux cartulaires de Cluny (Mille*naire de Cluny. Academie de
MU.COQ. Congres d'histoire et d'archeologie tenu a Cluny. Les 10. 11.12 septembre
1910, 2 t, Mcon 1910) I, 130141, bes. 133, wo eine anschauliche Schilderung eines
griechischen Bischofsbesuches in Kluny im Maimonat 1505: apud Cluniacum lo-
cum fuit honorifice receptus . . . archiepiscopus Singinensis in Grecia, vir magne
rcligionis et litteratorie, monachus de Ordine sancti Basilii nunquam commedens
cartiei (eine der scharfen Trennungslinien zu vielen monastischen Gewohnheiten
doH Abendlandes; siehe unten), portans longam barbam ad modum Gregorum, qui
dedit benedictionem conventui in grega lingua et interfuit vesperis ubi etiam be-
nedictionem eodem modo dedit". Es war eine Reise an den franzsischen Hof, um
-Hilfe gegen die Trken zu erbitten. S. auch J. Gay, L'abbaye de Cluny et By-
aance au debut du XII" siecle. Echos dOrient 30 (1931) 8490. Fr Reichenau
K. Beyerle, Die Kultur der Reichenau. 2 Bde. Mchn. 1925, II, 1225 im Register und
P. Orsi, Le chiese basiliane della Calabria con appendice storico di Andrea Caffi.
Vallechi 1929, 292. Nach St. Bavo kam der Basilianer Makarius von Antiocheia
(t 1012, Buchberger, LThK VJ, 812).
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 119
auf eine benachbarte Entwicklung, die Erwhnung Romualds, des Stifters
der Kamaldulenser (f 1027). Er geriet in Italien unter die direkte Ein-
wirkung des griechischen Mnchtums, um so mehr, dabei ihm das anacho-
retische Lebensideal strker heraustrat, da er zum anderen den Konversen-
typ bejahte. Sein Schler Brun von Querfurt (f 1089) verkehrte in Rom
mit griechischen Mnchen, die ihn im Kloster S Alessio aufsuchten. An-
dere Romualdjnger studierten stliche Askese in gypten und Syrien,
am Sinai und am Athos.1) Wiederum mag man sich an manche Unions-
redner erinnern. Dabei gedenkt man in erster Linie des gewandten Pr-
monstratenserbischofs Anselm von Havelberg (f 1158), der die monasti-
schen Einrichtungen von Byzanz einer eingehenden Besichtigung unter-
zog.2) Diese Linie der Erkundung von Byzanz berhrt wiederum die
Gruppe der Kreuzfahrer, vor allem jene stattliche Reihe der Zisterzienser-
bte, die den vierten Kreuzzug begleiteten.3) Sie greift in das Zeitalter
jener Mendikanten, die als besondere Zielstellungen Palstina erstrebten
oder gar die Mongolenmission wahrzunehmen suchten. Mehr oder minder
wurde dabei Konstantinopel, wenn auch nur als Zwischenstation, ge-
streift.4)
Zum ndern dehnen sich solche Forschungsfelder, wenn man die neuer-
dings strker ergriffenen Gebiete der K u l t w a n d e r u n g e n ins Auge fat.
Die wichtigen Beobachtungen von L. Brehier wiesen in dievorktrolingische
Zeit.5) Bedeutende Erweiterungen schuf J. Ebersolt, wobei die sehr bemer-
kenswerte Eigenart der Gallia christiana, im besonderen das Leitmotiv
der Gesta Dei per Francos, sich schrfer abzeichnet.6) Da der lebensvolle
l
) H. G. Voigt, Brun von Querfurt. Stg. 1907, 221; W. Franke, Romuald von
Camaldoli (Hist. Studien, H. 107). Bln. 1913, 121,169 ff.
*) G. Schreiber, Prmonstratenserkultur des 12. Jahrhunderts, Analecta Prae-
monstratensia 16 (1940) 41107, bes. 72, 100; derselbe, Studien ber Anselm von
Havelberg, ebd. 18 (1942) 590, bes. 14ff.; derselbe, Anselm von Havelberg und
die Ostkirche, Z. f. Kirchengeschichte 60 (1942) 354411.
s
) Uiant, Exuviae sacrae Constantinopolitanae. 2t. Genevae 1877.1878. I, LXXV
(Reliquiendiebstahl im Pantokrator); M. A. Belin, Histoire de la latinite de Constan-
tinople1. Paris 1894,69.
4
) Gregor IX. erwhnte in dem Schreiben vom 11. 6. 1239 (Potthaet 16763),
das die ausziehenden Minderbrder mit Vollmachten ausrstete, in der Anschrift
auch die Griechen. L. Lemmens, Die Heidenmission des Sptmittelalters. Mnster
1919, 2. . Altaner, Die Dominikanermission des 13. Jahrhunderts. Habelechwerdt
1924, 97 ff. u. .
5
) Les colonies d'Orientaux en Occident au commencement du moyen-age.
B. Z. 12 (1903) 139, bes. 35 mit Anm. 7.

) Orient et Occident. 2 vol. Paris-Bruxelles 1928/1929. Diese sehr bedeutenden
Recherches sur les influences Byzantines et Orientales en France avant les croisadee
verdienten ein Gegenstck fr die deutschen Gebiete.
120 I. Abteilung
Rhythmus dieser Wanderbewegung sich der Wirtschaftsstraen bediente,
hat K. Dieterich kulturgeograpbisch herausgestellt.1) Seine Forschun-
gen bieten ein gewisses Gegenstck zu den westlichen Untersuchungen,
die Aloys Schulte ber die Sd-Nord-Linien der Reliquienstraen vor-
legte.2) Doch bleibt das strmische Tempo noch zu errtern, mit denen
die Kreuzfahrer die Ausreise dieser Kreuzzugsheiligen herauffhrten.
Diese Linie griff also wieder von Ost nach West. Soweit diese Sancti
schon bei den Lateinern bekannt waren, haben die Kreuzzge jedenfalls
den Kult dieser Heilbringer ungemein gesteigert. Erst so, mit der Ein-
bringung einer sakralen Kriegsbeute wie eines vertrauensvoll ergriffenen
Wallfahrtsgutes, wurden manche Voraussetzungen fr die Einwurzelung
von Volksheiligen geschaffen. Dahin gehren Katharina, Nikolaus, Georg?
Margarete, Sergius, Bacchus, Christophorus und andere Sancti.3) Zu diesen
Heiligen breiter Massen und gepflegter Konfraternitten traten gewisse
sakrale Schutzherren, die nur einzelnen Hfen oder engeren Bereichen
westwrts sich zuwandten. So verwehten Spuren des Demetrioskultes von
Thessalonike nach Venedig.4) Wer zum anderen die Rume des Kopti-
schen Museums in Kairo durchwandert, kann bei Ikonen des 16. Jh., die
St. Markus, St. Stephanus und St. Theodor darstellen, den Einflu Italiens
verspren.5)
Derart kam es zu einem bedeutsamen Geben und Nehmen, zu Anleihen
und zu Verschrnkungen, zu Austausch und zu Befruchtungen. Doch so,
da fr die von uns berhrten Gebiete des Monastischen und des Kulti-
schen der Osten im Mittelalter wohl strker abgab als er empfing.e) In
*) Zur Kulturgeographie und Kulturgeschichte dee Balkanhandels, B. Z. 31, 37,
bes. 61 ff. (8t. Georg und Demetrios betreffend). Zur allgemeinen Entwicklung auch
G. Schreiber, Kultwanderungen und Frmmigkeitswellen im Mittelalter. Arch. f.
Kulturgeschichte 31 (1942) 140.
*) Geschichte des mittelalterlichen Handele und Verkehrs zwischen Westdeutsch-
land und Italien mit Ausschlu von Venedig. 2 Bde. Lpg. 1910. I, 67 f.
) Samson, a. a. 0. 289f.; H. Fink, Die Kirchenpatrozinien Tirols. Paesau 1928;
Ebersolt, Orient, II, 15; C. Erdmann, Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens, Stgt.
1936, 411 im Register; Dieterich, a. a. 0. 63 ff.
4
) 0. Tafrali, Thessalonique au quatorzieme siecle. Paris 1913,180 ss; L. Bre*hier,
L'art chrotien. Paris 1918,144. Demetrios-Verehrung durch flandrische Pilger
1064 in Thessalonike: E. deMoreau, Histoire del'glise en Belgique. 2vol. Bruxelles
1940, 11,326; Demetrioskult ist bekannt dem groen Ingolstdter Theologen Jakob
Greiser, De eacris et religiosis peregrinationibus liliri quatuor. Ingolstadii 1606,293.
5
) Dazu auch Markus H. Simaica Pacha, Guide Sommaire du Mueee Copte et
des Principales glises du Caire. Le Caire 1937, 48. Auch bei Ikonen des 14. Jh.
am Sinai. Dazu G. A Sotiriu, Icnes byzantines du monastere du Sinai. Byzantion
14 (1939) 326327, Tafel VI.
') Fr die Liturgie ist hier an die einschlgigen Forschungen von A. Baum-
stark und von anderen Autoren zu erinnern, die man jetzt am besten bei H. Eng-
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 121
der Flle einschlgiger Zeugnisse hat wohl kaum eine andere Quellen-
stelle so wichtig und so eindringlich auf diese Abhngigkeitendes Westens
hingewiesen, wie jene Verlautbarung, in der sich der Erzbischof Niketas
von Nikomedeia mitteilte. Das geschah 1136 in dem denkwrdigen Unions-
gesprch mit dem erwhnten Prmonstratenser Anselm von Havelberg. Es
fand in der Hagia Eirene und Hagia Sophia in Konstantinopel statt.1)
Der Grieche berhrte geschickt den abendlndischen Sprachgebrauch der
Kirchenverfassung, des Monastischen und des Kultes. Er warf dabei die
Frage auf: woher stammt denn eigentlich diese Terminologie? Die Bilanz,
die er zieht, war fr den Osten ungemein gnstig. Die Autoritt und
das Erbe der Ostkirche kam nach seiner Auffassung den Lateinern zu-
gute: Ad hoc attendum semper et non facile obliviscendum esset, quod
Graecorum auctoritas tanta erat aliquando in medio sapientum Latino-
rum, ut etiam ipsa ecclesiastica seu solemnitatum nomina Graecis nomi-
nibus disposita ordinarentur, quemadmodum adhuc hodie in ipsa Romana
Ecclesia et per totum Occidentem dicuntur". Und in unmittelbarem An-
schlu an diese gewichtige Feststellung folgt ein ansehnlich aufgefllter
Katalog der entlehnten Bezeichnungen: Sicut est patriarcha, metro-
polites, archiepiscopus, episcopus, chorepiscopus, presbyter, diaconus,
subdiaconus, acolythus, exorcista, canonicus, clericus, abbas, mona-
chus, ecclesia, monasterium, coenobitae, eremita, basilica, baptismus, ex-
orcismus, catechumenus, Epiphania seu Theophania, Hypapantes (Maria
Lichtme), Parasceve, Pentecostes".2) Gewi eine bemerkenswerte ber-
sicht, die hnlich der griechischen Terminologie bei Bruno von
Querfurt3) im Grunde genommen einen Abri der lteren Kirchen-
geschichte enthlt.
Doch in dieser sorgsamen Aufzhlung htte Niketas noch ein anderes
Lehnwort aufnehmen knnen. Es heit Xenodochium. Auch hier stellen
sich stliche Herkunftslinien und zugleich kulturelle berlegenheiten des
Ostens heraus. Dieser ostrmischen Spitalkultur wollen wir uns heute
zuwenden, da sie wie wenige andere Einrichtungen stliche Eigenart spie-
gelt, da sie zum anderen zu einem lehrreichen Vergleich mit verwandten
Strukturen des Westens einldt. Letztere haben durch W. Schnfelds
berding, Einflu des Ostens auf die Gestalt der rmischen Liturgie, in dem Sammel-
buch: Ut omnes unum, Mnster 1939, 6189, berblickt. Hier (88) die Feststellung,
wie scharf und tief sich der Osten in das Antlitz der rmischen Liturgie einge-
schrieben hat".
*) Zur Datierung G. Wentz, Das Bistum Havelberg (Germania sacra, Abt. l,
Bd. 2). Bln.-Lpg. 1933, 34, 37; G. Schreiber, Anselm und die Ostkirche, 359 ff.
2
) Anseimi Havelbergensis episcopi dialogi, 1. 3 c. 14, Migne PL 188, 1231.
Dazu G. Schreiber. Studien, S. 66.
} Voigt, Brun, 229 ff.
122 I. Abteilung
Untersuchungen ber die frhmittelalterlichen Xenodochien in Frankreich
und Italien schrfere Umrisse empfangen.1)
Das stliche Spital ist in der Tat ein lockender Forschungsgegenstand.
Eine der Hauptquellen, das Typikon, unterstreicht seine Bedeutung, ganz
im Gegensatz zu der hier im allgemeinen schweigsamen westlichen Kloster-
grndungsurkunde. Auch an dieser Stelle zeigt sich das stliche Typikon
der karolingischen oder staufischen carta fundationis nach der Seite des
Inhaltes wie der Mitteilsamkeit berlegen.2) In diesem Spital der Typika
spiegelt sich der Stifterwille des Basileus und der Lebensrhythmus des
Znobiums. Darin uern sich berdies die Sozialbedrfnisse und die
Gesundheitspflege des Reiches und der Polis. Wenn dieses Hospital der
individuellen Not, aber auch dem Massenelend zu steuern suchte, rckte
es von vornherein auf die Ebene des ffentlichen Rechts und gemein-
ntziger Frsorge. Es wurde dabei von einem altruistisch gewendeten
Ethos getragen. Aber es sttzte sich ebenso auf kultische Fundamentie-
rungen. Festtage und mit besonderer Devotion erfllte Wochentage?
Totenmemorie und Psalmodie, Jahrtag und St. Michaelsgedenken (der
Asomatos als Seelengeleiter) zogen das Hospital in die Rume der Litur-
gie. Das Spitaloratorium und die Friedhofskapelle, ferner die Notwendig-
keit der seelischen Betreuung der Patienten entwickelten zudem ein Recht
auf cura animarum und berhrten das ius sepeliendi. Ebenso wurden be-
merkenswerte Fragen des bischflichen Aufsichtsrechts, der Stiftung mit
eigener Rechtspersnlichkeit und des Privilegienrechts, im besonderen
auch der Exemtion und der Autodespotie ausgelst.
Dazu suchten Heiltmer so das Kultbild der Hodegetria des Panto-
krator eine Suggestivkraft zu entfalten, an denen die Psychologie und
Therapie keineswegs gleichgltig vorbergeht. Man erinnere sich nur an
Herzogs Forschungen ber Epidauros3), an A. v. Harnacks Studien ber
die alte Kirche4) uud an C. A. Bernouis Untersuchungen ber Heil-
bringer und Mirakel der Merowingerzeit.5) berhaupt fllt vom Hospital
l
) Die Xenodochien in Italien und Frankreich im frhen Mittelalter. Ztschr.
d. Savigny-Stiftg. f. Rechtsg. 43, Kan. Abt. 12 (1922) 154. Eine Wetterfhrung der
Arbeit fr das Hochmittelalter wre erwnscht. Romuald hat bei der Grndung
von Camaldoli das aus dem griechischen Mnchtum bernommene Institut der Xeno-
dochien" mit der Einrichtung der Konversen (Laienbrder) verknpft. Franke, Ro-
rauald, 180.
*) G. Schreiber, Anselm, 393.
8
) Die Wunderheilungen von Epidauros (Philologus, Suppl.-Bd. 2*2). Lpg. 1931.
Dazu G. Schreiber, Deutsche Mirakelbcher. Zur Quellenkunde und Sinngebung.
Desd. 1938,18.
4
) Medizinisches aus der lteren Kirchengeschichte (Texte und Untersuchungen
z. Gesch. d. altchristlichen Literatur VIII, 3). Lpg. 1892, 143 ff.
G
) Die Heiligen der Merowinger. Tbg. 1900.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendl ndisches Hospital 123
her reiches Licht auf medizinhistorische Forschungsfelder, auf Krankheiten
und Di t, auf die Wirksamkeit des Arztes und auf die ihr durch den
Stifter gezogenen Grenzen. Dabei werden Apotheke und Arznei, Bad und
Ambulatorium ber hrt. Daneben verlangt auch die Art der Bewirtschaf-
tung hohe Aufmerksamkeit, die sich besonders in Besitzverzeichnissen
und in Nebenbetrieben herausstellt. Sie locken, die wirtschaftsgeschicht-
lichen Untersuchungen von A. Xanalatos weiterzuf hren.1)
Zu allem trat die dichterische Verkl rung. Sie r ckte das Hospital
immer wieder in Beziehungen zu Christus. In seinem Lobpreis
feiert der gro e Abt und M nchsreformer Theodoros von
Studios (f 926) die Wohltaten des Hospitals, das Brot, den Trunk und
das Kleid, die gereicht werden. Diese Liebeserweise gehen auf Christus,
den Verteiler alles Reichtums, zur ck ( , -
).2) Scharf und deutlich zeichnen sich hier bereits die christologi-
schen Wendungen ab, die sp ter dem Typikon des Pantokrator das cha-
rakteristische Gepr ge geben.
Aber nirgendwo ist im Zeitalter der Komnenen das byzantinische
Hospital so mitteilsam, so sorglich, so umfassend geschildert wie im
Gr ndungstext des Pantokrator. Dieses Spital, seine Verfassung und
seine in allem weitausgreifende Wirksamkeit, r cke darum in unsere
n here Untersuchung. Dabei ist vorab die Umwelt dieses Spitals, im be-
sonderen seine Herkunft und Abh ngigkeit vom Z nobium des Welten-
herrschers einzuzeichnen.

2. MAUSOLEUM DER DYNASTIE


Das Kloster des Pantokrator ( )
gab sich als eine der bedeutendsten monastischen Sch pfungen der Kom-
nenen. Es wurde vom Basileus Johannes H. Komtienos (11181143) er-
richtet.3) Das Ausma der Mitwirkung seiner Frau Irene, der ungarischen
Prinzessin Piroska, unterliegt einer strittigen Beurteilung. Wenn auch
J
) Beitr ge zur Wirtschafte- und Sozialgeschichte Makedoniens im Mittelalter,
haupts chlich auf Grund der Briete des Erzbischofs Theophylaktos von Achrida.
Miinchener phil. Dies. Speyer 1937. 28 f.
*) Carmen XIX, Migne PG. 99, 1792, erw hnt bei F. Cabrol und H. Leclercq,
Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Hopitaux, hospices, hotelleries.
Paris 1907 es., VI, 2760.
s
) F. D lger, Regesten der Kaiserurkunden de* ostr mischen Reiches (Corpus
der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. A: Regesten,
Abt. I, T. 2) Mchn. )9?5,Kr. 1311, S. 60. Das fragmentarisch erhaltene Typikon
bei A. Dmitrieveky, Opisanie liturgiceskich rukopisej chranjascichsja v bibliotekach
pravoslavnago vostoka. Kiev Bd. 1. Typika I, 1895. In allgemeinen Zusammenh ngen
tabellarisch erw hnt bei P. de Meester, Les typiques de foudation. Atti del V Con-
124 I. Abteihmg
spter einige Zustze erfolgten, war der Bau 1136 so gut wie voll-
endet.1)
An seiner Seite standen ltere und jngere Znobien namhaften For-
mates. Vorab will das berlieferungsmchtige, regelstarke und liedfrohe
Studioskloster erwhnt sein. Nicht minder jenes Doppelkloster Peter und
Paul, dem Alexios I. Komnenos, nach dem Bericht der Anna Komnena,
bedeutende Konturen verliehen hatte. Aber wer das Pantokrator-Typikon
aufmerksam liest, kann sich des Eindrucks nicht erwehren, da der
Basileus diese Neugrndung fast ber alle benachbarten Znobien in By-
zanz erheben wollte. Bestimmte er sie doch zur Begrbnissttte seines
Geschlechts.
Mit der Wirkungssphre des Totendienstes trat der Pantokrator in
die Reihe der frstlichen Mausoleen des Hochmittelalters. Diese zeich-
neten sich bald in Kathedralen, bald in Monasterien ab, die beide das
officium defunctorum vollzogen. Nherhin mag man fr das 12. Skulum
an Lorch als an das Begrbniskloster der Staufer, an Steingaden als an
die Sepultur der Weifen, weit mehr aber noch an St.-Denis erinnern.
Letzteres verwahrte franzsische Knigsgrber von den Merowingern bis
zu den Bourbonen, und Paul Jovius hat es einmal als die Krone Frank-
reichs bezeichnet.2) Da es zudem eine Pflegsttte des Griechischen im
Frankenreiche bedeutete, sei ganz nebenher erwhnt 3)
Schon Ch. Diehl hat in der ihm eigenen treffsicheren und zugleich
heimatbestimmten Art den Pantokrator als das St.-Denis der Dynastie der
Komnenen bezeichnet. Jedoch zunchst nur in einer flchtigen Wendung.4)
Aber es lohnt sich schon, diesen Vergleich etwas nher durchzufhren.
Bietet er doch schon berraschende hnlichkeiten, aber auch recht be-
merkenswerte Unterschiede; denn es treten allgemeinere Verschiedenheiten
der Strukturen von Ost und West heraus.
greseo internazionale di stndi Bizantini (Studi Bizantini e Neoellenici VI). Roma
1940, 489608, bes. 601.
*) G. Schreiber, Anselm 379 ff. Dazn noch N. Jorga, Histoire de la vie Byzantine III.
Bucarest 1934, 27, wo Irene, in Anlehnung an Herges, als Grnderin angesprochen wird.
*) P. Game bei Wetzer und Weite, Kirchen lexikon III*. Frbg.i.Br. 1884, 1513.
8
) E. Brandi, Der byzantinische Kaiserbrief aus St.-Denis und die Schrift der
frhmittelalterlichen Kanzleien, Arch. f. rkundenforechung l (1908) 685, bes.
S. 86; M. Buchner, Die Areopagitika des Abtes Hilduin von St.-Denis und ihr kir-
chenpolitischer Hintergrund (Quellenflschungen aus dem Gebiete der Geschichte,
H. l).Paderborn 76, Anm. 147.
4
) Histoire de Tempire Byzantin, Paris 1924, 1621, wo ber die Komnenen be-
merkt wird: Ils ont multipli a Conetantinople les fondations pieuses, couvents,
hpitaux, eglises, dont la plus remarquable fut celle du Pantocrator, construite
par I'empereur Jean pour etre la fois le centre d'une grande Institution monas-
tique et hospitaliere et le Saint-Denis de la dynastie.u
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 125
Beide Klster mag man zunchst als Groabteien ansprechen. Dahin
weist der Umfang des Besitzes, der im wesentlichen der Freigebigkeit der
Dynastien entspringt, deren Totendienst sich vollzieht. Dahin zhlt eben-
falls die Frage der Ausstattung und die Schnheit des opus Dei, also die
majesttische Feierlichkeit der Liturgie. Letzteres gilt auch fr St.-Denis.
Erfahren wir doch aus dem rmischen Ordo XI, der zwischen 1140 und
1143 verfat ist, wie feierlich dort Ostern begangen wurde. Begab sich
doch die Verkndigung des Evangeliums in griechischer und lateinischer
Sprache.1) Orient und Okzident reichten sich dort rituell und feierlich-
reprsentativ die Hand.
Aber ein Weiteres noch. ber den Merowingerknig Dagobert I.
(f 639), den (vielleicht) eigentlichen Grnder von St.-Denis, kann die
einschlgige mittelalterliche Quelle bemerken: Er errichtete hier eine
Kirche, welche herrlicher war als alle damaligen in Frankreich, und in-
dem er keine Ausgaben sparte, schmckte er sie mit marmornen Sulen
und zierte sie mit einem prchtigen Fuboden. Die Ordnung der Psalmen
betenden Brder fhrte er ein, wie bei dem hl. Martin in Tours, und den
an diesem Ort dienenden Brdern wies er so viele Gter zu, da seine
Frmmigkeit allgemeine Bewunderung erweckte."2) Diese Haltung des
westlichen Basileus, der ebenfalls das Begrbniskloster seines Geschlechts
einrichtete, liest sich fast wie ein Vorgriff auf das Typikon des Panto-
krator.
Beide Monasterien durften sich zudem als exemt bezeichnen (757
Stephan II. fr Abt Fulrad von St.-Denis, ebenso das Pantokrator-Typi-
kon). Von den Toten her erwuchs den Lebenden die Freiheit. Beide
Abteien, die Vorteile eines dynastischen Hausklosters und einer frstlichen
Begrbnissttte wiederum wahrnehmend, erfreuten sich berdies bedeut-
samer Ehrenrechte. Der Abt des Pantokrator bte eine Primatialgewalt
unter den bten von Byzanz.3) Der Abt des Isle-de-France-Klosters be-
anspruchte sogar mit einer Wendung zu einem Frh-Gallikanismus /.eit-
weise die Wrde eines Vizepapstes. 4 )
Soviel zur Verwandtschaft solcher kniglicher und kaiserlicher Be-
grbnisklster. Aber einschneidende Unterschiede rckt bereits das Pa
V> Darber G. Schreiber, Studien, 11, Anm. 19.
2
Gallia Christiana Vll, 333. Der neueste Stand der Forschung bei L. Ueding,
Geschichte der Klostergrndungen der frhen Mennvingerzeit (Hist. Studien, H. "261),
Bln. 1935, 241 ff.
3
) Szent Laslo lenya es a Bizanci Paiitokrator Monastor (A Konstantinopolyi
Magyar Tudomanyoe Intezet Kzleinenei, 78 tuzet). Budapest-Konstantinopoly
1923, p. 68.
4
) M. Buchner, Das Vizepapsttum des Abtes von St -Denis. l'aderboru 19*28.
derselbe, Areopagitika, 37 ff.
126 I- Abteilung
trozinium heraus. Dieses stliche Monasterium zeigt sich ungemein
christologisch betont. Es gibt sich in allem als die Residenz Christi,
des Weltenherrschers. Sein Bildnis, das Palladium znobialer Gre und
Freiheit, wird sogar bei der Abtwahl als rechtsbedeutsam empfunden.
Sollte doch, wie das Typikon bemerkt, der Neugewhlte und Geweihte
den Hirtenstab von dem Bild des Pantokrator aufnehmen"1), das sich in
der Klosterkirche befindet. Dazu traten als ein weiterer Beitrag zur Christus-
kunde die Bilder der Auferstehung und der Kreuzigung, des Abendmahls
und der Fuwaschung, um in der Aufzhlung die Reihenfolge des Typi-
kon einzuhalten2). Ebenso bekannte sich die angeschlossene Begrbnis-
kirche zu Mosaiken, die Kreuzigung und Auferstehung zeigten, die
ebenso das hl. Grab darstellten und jenen Christus mit sich fhrten, der
Maria erscheint.3) Trug die angelehnte Volkskirche der Eleusa eine
betont marianische Prgung an sich4), so kannte sie andererseits doch
das Bild des Christus, der sich vor dem Tore desNarthex befindet"5), und
im Narthex selbst fand sich noch das Bild des Vorlufers Johannes ein.6)
Derart drngten die Motive bewut zu Christus als Schutzherrn des
Klosters hin.
Gewi sah man auch vom Mysterium her in St.-Denis christozentrisch.
Aber darauf kommt es fr die Zusammenhnge, die wir hier zu berhren
haben, nicht an. Wenn die Symbolwelt, die Rechtsstellung und die uere
Apparatur des Seineklosters gekennzeichnet werden soll, ist an die lebens-
voll empfundene Schutzherrschaft eines Mrtyrers zu erinnern, der No-
valland christlich missionierte, der zudem als Dizesanoberer an die Spitze
der Pariser Bischofsliste rckte. Das war jener D i o n y s i u s , ber den
Gregor von Tours und Fortunatus von Poitiers mit heimatlichem Stolz
berichtet hatten. Er war Fhrer einer sakralen Gefolgschaft, da seine
Gefhrten Rusticus und Eleutherius an seiner Seite bestattet waren. Er
begleitete als Heeresheiliger die frnkischen Krieger. Er trat als Inhaber
von Patrozinien zu zahlreichen Kirchen, die stammesmig gerichtet
waren. Aber sein Patronat griff bald darber hinaus. Der silberne Sarg
in St.-Denis, in dem man seine Reliquien gebettet hatte, wurde fr Jahr-
hunderte das Ziel unzhliger Wallfahrer. An seinem Grabe erhob sich
die Oriflamme, Sinnbild einer mchtig aufsteigenden nationalen Idee.7)

l
) Dmitrievskij, 694.
*) Ebd. 660. Vor der Mitteltr war in einer marianischen Wendung der Heim-
gang der Gottesmutter dargestellt.
3
) Ebd. 678. ) Schreiber, Anselm, 410 f.
6 6
) Dmitrievskij, 677. ) Ebd.
7
) Jocham, Dionysius, bei Wetzer und Weite, Kirchenlexikon III1, 1797f.;
H. Meyer, Die Oriflamme und das franzsische Nationalgefhl, Nachr. d. Ges. d.
6. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 127
Gewiediente auch der Pantokrator dem byzantinischen Reichsgedanken,
wenn er die Totenwacht bei den entschlafenen Mitgliedern der Dynastie
hielt und uneinige und gegenstzlich gerichtete Familienangehrige selbst
noch im Tode verklammerte1); wenn weiter der Kaiser an vielen Tagen,
die in der Grndungsurkunde festgelegt waren, das Kultbild der Hode-
getria, das Siegeszeichen des Reiches, unter grter Anteilnahme des
Volkes feierlich zum Pantokrator geleitete.2) Aber fr den gleichen Pan-
tokrator trat im Typikon ein Mrtyrerkult und eine religise Heroenver-
ehrung, wie sie im groen Ausma an der Seine gepflegt wurden, fast
vllig zurck. Mehr beilufig wird eines Mrtyreraltars und der hl. rzte
gedacht. Im Pantokrator berschattet die Schutzmacht Christi, dessen
Stellvertreter kirchenpolitisch und reichsrechtlich der Klostergrnder ist,
die gesamten monastischen Einrichtungen. Auch hier zeichnet sich der
Basileus man mag dabei der Forschungen von F. Dlger3) und
0. Treitinger4) gedenken als vicarius Christi ab. So trgt das Patro-
zinium des Pantokrator in etwa auch eine kaiserliche Note. Dieser
Kirchentitel flo sicherlich aus der Willensmeinung des Herrschers.
Mochten andere Znobien von Byzanz andere Patrozinien mit sich fhren,
die diese oder jene Mysterien oder sancti erwhnten, ganz gleich,
fr das von ihm gegrndete Hauskloster und Begrbniskloster wnschte
dieser Basileus in allem eine c h r i s t o z e n t r i s c h gerichtete Form-
gebung.
Von einem Volksheiligen wei man also am Pantokrator, soweit sich
das Typikon verlauten lt5), nichts. Unbekannt blieb dort die Art jenes
Dionysius, der in mchtiger Fernwirkung die Prozessionen an sich zog6),

Wies, zu Gttingen, Phil.-hist. Kl. 1930. Bln. 1930, 95135, bes. 125; Erdmann,
Kreuzzugsgedanke, 409; G. Schreiber, Kultwanderungen, 2.
l
) ber die dort begrabenen Frstlichkeiten C. Gurlitt, Die Baukunst Konstan-
tinopels. Textband. Bln. 1912, 33; Jorga, Vie byzantine III, 265.
*) G. Schreiber, Anselm, 400.
3
j Bes. F. Dlger, Die Kaiserurkunde der Byzantiner als Ausdruck ihrer poli-
tischen Anschauungen. Hiet. Ztschr. 159 (1939) 229260. Man gedenkt hier auch
einer Wendung bei A. Gasqnet, L'empire Byzantine et la monarchie franque, Paris
1888, 42: Aussi toute les gnerres entreprisee par Byzanze sont des gnerres saintes,
des croisades. Ses ennemis sont les ennemis de la foi et du Christ. C'est an nom
du Christ qu'on les vaincra et en deployant a leurs yeux comme un nouveau pal-
ladium les emblemes de la foi. u
4
) Die oetrmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hfischen
Zeremoniell. Jena 1938.
5
) Erst Manuel I. Komnenos trug neue reliquiare Zge hinein, mit dem Sal-
bungsstein Jesu und den Demetriosreliquien, hier wie auch sonst von seinem Vor-
gnger sich unterscheidend.
6
) Jaquemet, Les pelerinages de St-Denys. Versailles 1876.
128 L Abteilung
der dazu eine Klosterflagge entwickelte, die mithalf, die Kraft des Stam-
mes in das vollere Leben einer Nation zu berfhren.
Dabei trgt selbst die Liturgie des Pantokrator einen ausgerechnet
hfischen Zuschnitt. Sie schwingt mit im Rhythmus des Zeremoniells, der
der Hofordnung des Basileus und der Palastkirche des Pharos eigen ist
Wir haben diese Abhngigkeiten in einem ersten Zugriff an anderer Stelle
dargelegt.1) Das Typikon bringt also in Sachen des Gottesdienstes feste
rubrizistische Weisungen, die selbst die Zahl der Lampen und Kerzen re-
gelt. Von einer freieren Gestaltung der Devotion, wie sie etwa die Figur
des Klosterpatrons Dionysius umspielt, wei dieses Dokument minutiser
Ordnung nichts, rein gar nichts. So waren derartige Entwicklungen eigent-
lich von vornherein ausgeschlossen, da dieser Dionysius schlielich die
volkhafte Ebene jener Vierzehn Nothelfer betrat, die im zisterziensischen
und frnkischen Langheim im 14. Jh. einen neuen Siegeszug der Volks-
devotion entwickelten.2) An diesem Pantokrator war eben alles, um es
nochmals zu sagen, c h r i s t o l o g i s c h und zugleich k a i s e r l i c h emp-
funden. Auch das Hospital, das nach dem Willen des Typikons mit einer
betonten Wendung zu Christus in der Motivlehre, die es ausbreitet3), der
Kaiserstadt dienen sollte.
Dagegen hat sich St.-Denis ber das bliche Klosterhospiz nicht er-
hoben.4) Das grte mittelalterliche Spital von Paris, bekannt in der For-
schung unter dem Namen Hotel-Dieu de Paris5), ist von den verschieden-
sten Bewegern, im besonderen vom Bischof und Kanoniker, und mehr noch
in der Kraft des stdtischen Gedankens entwickelt worden, keineswegs
aber aus der Kraft der Klosteridee. Gewi hat der Pariser Medizinhisto-
riker E. Jeanseime ausgerechnet das Spital des Pantokrator mit diesem
Htel-Dieu in Paris verglichen. Allerdings nur nach der Seite der Ernh-
rung, im besonderen in der Berechnung des Kaloriengehaltes.6) Auf die
Wurzelgrnde, die bei beiden Instituten vllig verschieden sind, kam also
Jeanseime nicht zu sprechen.

*) Anselm, 410 f.
*) J. Klapper, Die Vierzehn Nothelfer im deutschen Osten. Volk und Volks-
tum 3 (1938) 158I92t bes. 190.
s
) S. u. S. 142.
4
) M. Felibien, Hist. de l'abbaye Royale de Saint-Denys en France, Paris 1706, 221;
L.-V. Flamand-Gretry, Description complete de la ville de Saint-Denis . . ., Paris
1840, 195.
6
) E. Coyecque, L'Htel-Dieu au moyen-ge. Paris 1891; L. Briele, Archives de
THotel-Dieu de Paris (11571300), avec notice, appendice et table par E. Coyecque.
Paris 1894. Eine wertvolle Bearbeitung bei D. L. Mackay, Les hpitaux et la cha-
rite Paris au XHI siecle. Paris 1923.

) S. u. S. 133.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 129
Soweit der Vergleich mit St.-Denis. Man ersieht bereits, da es ergiebig
sein mag, byzantinische Zonobien im Spiegel westlicher Entwicklungen
zu wrdigen. Die Eigenart beider wchst um so betonter hervor.
Aber auch die Persnlichkeit des G r n d e r s will bei solchen Kloster-
und Spitalgrndungen nher herausgestellt sein. In der Tat zeichnet sich
in der Erhabenheit der monumentalen Konturen, die der Pantokrator mit
sich fhrt, die Seelengroe und die Spannweite des Herrschers ab. Man
hat Johannes II. Eomnenos als die strkste staatsmnnische Persnlichkeit
jenes Kaiserhauses angesprochen1), das sich verhltnismig schnell ber
seine an sich beachtlichen Ausgangspunkte, ber die angesehene Grund-
besitzerfamilie in Paphlagonien, erhoben hatte. Was die Formung seines
inneren Lebens betrifft, will neben anderen Quellen gerade dieses Panto-
krator-Typikon bercksichtigt sein, soviel Konventionelles und ber-
liefertes es in der Art seiner Formulierung mit sich fhren mag, soviel
an Urformen solcher Typika, eben aus Synoden, anhebenden Kanones-
sammlungen, consuetudines monasticae, Ritualien usw. noch zu erschlieen
ist. Jedenfalls bezeugt dieses Typikon die bung einer persnlich emp-
fundenen Religiositt. Es bekundet zudem einen ausgesprochenen Sinn
fr die Wrde und Hoheit der kaiserlichen Stellung. Es atmet berdies
das Ethos einer stark empfundenen Verantwortlichkeit. Der gemessene
Ernst und die ruhige Sicherheit in der Linienfhrung der auferlegten
Normen hebt sich dabei vorteilhaft von der fast weinerlichen und ber-
schwnglichen Art ab, die der Sebastokrator Isaak Komnenos 1152 in
der Grndungsurkunde fr das Kosmosoteirakloster bezeigte.2) Er war
der dritte Sohn Alexios' L Und wenn Manuel I. Komnenos (11431180)
auch in seinen Chrysobullen wohl dank seiner Kanzlei die Sach-
lichkeit seines Vorgngers teilt, darf dies Moment nicht ber die leichte
und exzessive Art seiner Alkibiadesnatur hinwegtuschen. Dieser Manuel
hat ja auch sonst die christologische Linie des Pantokrator verrckt,
wenn er das reliquiare Element hufte. Vielleicht, da er bei sonsti-
gen Einflssen seiner Umwelt hier den Westen strker auf sich wirken
lie, dem er zum Verdru von Konstantinopel das Turnier entlehnte.3)
Gh. Diehl hat dort, wo er die byzantinische Gesellschaft im Zeitalter
der Konmenen schildert, die Sittenstrenge des Kalojoannes als be-
wunderungswrdig und demnach seine Regierung als Le regne de

') G. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates. Mchn. 1940, 260.


*i L. Petit, Typicon du monastere de la Kosmosotira, Bulletin de Institut
rust:e a Conetantinople 12 (1908) 1775.
s
) S. neuerdinge die Wrdigung bei B. Homan, Gesch. d. ungarischen Mittel-
ltere 1. Berlin 1940, 387: Sein Charakter und seine Persnlichkeit waren grie-
chisch, doch sein Herz, seine Neigung und seine Bildung zogen ihn zum Westen.
Byzant. Zeitschrift XLII l 9
130 I. Abteilang
1
vertu" angesprochen. ) Aber es fehlt dabei jeder dstere puritanische
Einschlag. Auch durch die strenge Normenfolge des Typikon gleiten
weiche warme Tne und Empfindungen. Vor allem in den Gebieten
der Familiaritt, im Nachruf auf die froh dahingegangene Gattin
Eirene, im Gedchtnis der Toten des Herrscherhauses. Nicht minder darin,
da vom Pantokrator her die Tore einer gtigen menschenfreundlichen
Hospitalitas sich weithin ffnen.
Dabei trug den Kaiser die Gunst eines groen Zeitalters. Dieses war
reich an schpferischen Antrieben und an unvergnglichen Leistungen.2)
Das Kulturgut der A n t i k e wurde damals neu erschlossen. Von Hellas
her wurden neue Mastbe fr manche Gebiete des geistigen und ttigen
Lebens, nicht zum wenigsten fr die Bereiche der Gesundheitspflege und
der Heilkunde genommen. Haskins3) und Vasiliev4) haben diese byzan-
tinische Renaissance als einen energischen Frderer und als wesentlichen
Bestandteil der abendlndischen Renaissance des 12. Jh. angesprochen.
Aber man mag hinzufgen, da der Osten sich immer ein Mindestma
antiker Geltung bewahrt hatte, wenn er justinianisches und lteres Erb-
gut weiterfhrte.
Der Stolz ber die vollzogene Grndung, der Wille zum Nachruhm,
der Pomp an der Begrbnissttte, der Triumph ber die inneren und
ueren Feinde diese Empfindungen, die durch das Pantokrator-Typi-
kon glitten, bedeuteten keineswegs ein Reservat des byzantinischen Ostens.
Das alles waren Motive, die schon der Antike nicht fremd waren. So
konnten sie auch einen Wanderzug durch das Abendland antreten. In mehr
als einer Ausdrucksform. In der Tat erneuerte sich der Triumphzug des
Rmers in den trionfi, die italienische Stadtrepubliken zu Ehren der sieg-
reichen Feldherren gestalteten. Das fand ebenso in triumphalen Fest-
zgen der Frsten der anhebenden Neuzeit seine Fortsetzung.5) Nicht
minder in dem antiken Leichenzuge, der sich noch im Grabmal Maximi-
lians I. in der Innsbrucker Hof kirche abzeichnet.
Aber wenn mit dem Pantokrator ausgerechnet ein Znobium unter die
Symbole der Herrschergre, der persnlichen Erfolge, der ruhmerfllten
*) La Bociet byzantine Topoque des Comnfcnes. Bevue hit, du Sud-Est
europe*en 6 (1929) 197280, bes. 205. Nicht zugnglich L. Oeconomos, La vie
religieuee dans l'Empire Byzantin au temps des Comnenes et des Anges. Paris
1918. Nach de Meester, Typiques, 600, sind hier fnf Typika benutzt.
f
) Dazu auch Jorga, Vie byzantine III, 38 se.
*) Ch. H. Haskins, The renaissance of the Xllth Century. Cambridge 1937. Als
eines der Kennzeichen dieser Wiedergeburt der Antike weist Haskins auf die ber-
setzung griechischer und arabischer Schriftsteller ins Lateinische.
4
) Histoire de l'empire Byzaotin. 2t. Paris 1932. I 167.
*) Dazu neuerdings A. Drrer, Bozner Brgerspiele. Lpg. 1941, 264,286.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 131
Siege, der Kraft der Reichsidee einrckte, war natrlich der Anteil reli-
gis empfundener Motive weit bedeutender. Gleichwohl ist der Misch-
charakter dieser Beweggrnde unverkennbar. Immer wieder wird mit dieser
oder jener Bestimmung des Typikon das Portrt des Einzelherrschers in
seiner fesselnden Originalitt herausgerckt. Immer wieder teilt sich in
Nennung der Verwandten der Zusammenhang und der Glanz der Dynastie
mit. Stets von neuem bejahen sich auch, besonders mit der Schaffung der
dem Pantokrator beigegebenen Wohlfahrtsanstalten, Notwendigkeiten des
byzantinischen Staatsgefges und Gesellschaftslebens.
Die bei der Errichtung des Pantokrator und bei anderen Klostergrun-
dungen wirksamen M o t i v e sind bereits mehrfach von der Forschung
herausgestellt, so von A. Herges1) und von Ch. Diehl.2) Aber es bleibt
noch vieles dazu zu sagen. Vor allem ist das urgewaltige Motiv der
T o t e n p f l e g e noch lngst nicht erschpfend behandelt. Es fehlt hier
jeder Vergleich zur Westkirche. Dieser aber ist unerllich. Wer eben
selbst von der Bearbeitung des westlichen Totengedchtniswesens, im be-
sonderen vom Totendienst Klunys kommt8), mag nur wnschen, da eine
Gegenberstellung mit der faszinierenden kluniazensischen Totenmemorie
und Totenliturgie erfolgt, die gewi ergiebig wirkt. Dabei drfte sich
die byzantinische Eigenart scharf und bezeichnend abheben. Dahin ge-
hren fr den Osten: der familire Zug des Kaiserhauses, die starke Be-
tonung des Anniversars und das Fehlen des dreiigsten Tages. Dahin
rechnet weiter die betonte Herausarbeitung der kultischen, den Toten ge-
widmeten Nacht von Freitag auf Samstag. Dazu zhlt ferner die Einbe-
ziehung der dem Pantokrator beigegebenen Wohlfahrtsanstalten in das
Brauchtum der Pitanzen (hier Reichnisse beim Trauergottesdienst). Wie-
derum fehlt im Pantokrator-Typikon jener Hinweis auf Allerseelen, der
fr die kluniazensischen Traditionsnotizen und cartae eigentmlich ist. Die
commemoratio omnium defunctorum begibt sich dort im 11. Jh. zustz-
lich zur Seelenpflege des Stifters.4)
So kam im Pantokrator-Typikon in einer Mischung der Motive vieles
zueinander. Es fand sich Konventionelles ein, was auch andere Typika
') Le monastere du Pantocrator a Constantinople. In: Ochos dOrient 2 (1898
bi 1899) 70-88.
2
) Socie"te byzantine, 334 es.
8
) G. Schreiber, Kluny und die Eigenkirche, Arch. fr Urkundenforschung 17
(1942) 359-418. Hier bereits manche Ausblicke auf Byzanz; derselbe, Segnungen
und Abgaben im Mittelalter, Z. d. Sav.-Stift. f. Rechtsgesch. 63, Kan. Abt. 32 (1943)
1912i>9.
4
) Urkundliche Belege besonders bei J. de Jaurgain, Cartulaire du prieure de
Saint-Mont, Paris, Auch 1904, die in einer Weiterfhrung der Alleiseelonforechnng
erlutert sind bei Schreiber, Kluny 382 iF.
*
132 I. Abteilung
auswiesen. Es trat wiederum Pers nliches hervor, was die Eigenart und
das Empfindungsleben dieses Herrschere spiegelt. Aber immer wieder
stellte sich der berragende Charakter des Begr bnisklosters heraus. Archi-
tektonisch wuchtende Formen, die Hoheit farbig glutender Mosaiken,
kultisches Schreiten, musikalisch bewegte Psalmodie umspielten die Ein-
samkeit des Sarkophags.
Dazu noch ein anderes. Wenn das Z nobium in Aus bung der Toten-
pflege zum Herrscherhaus trat, trafen sich im Grunde genommen ver-
wandte Gr en. Auch das Monasterium gab sich als eine Art Dynastie.
Es setzte sich eben von Jahrzehnt zu Jahrzehnt, ja von Jahrhundert zu
Jahrhundert fort. Es gew hrleistete dem Klostergr nder eine Memorie,
die weit ber den jeweiligen Abt hinausreichte. Es konnte sich somit
ein Totenged chtnis von berpers nlicher und berzeitlicher Dauer voll-
ziehen.
Soviel zur ersten Einf hrung ber Sinn und Seele des Pantokrator.
Sie war notwendig, um die a r i s t o k r a t i s c h e Herkunft eines Hospitals
zu begreifen, das im Typikon als organisches Glied eines gro en z nobi-
schen Organismus gef hrt wird. Zugleich als Wiederschein einer Be-
gr bnisst tte. In der Stille von Totengr ften vollzog sich der Aufbruch
von Genossenschaftskr ften zu starkem Leben, hnlich den Eonventualeii
des Suger von St.-Denis (f 1151), hnlich den Hieronymiten des Escorial.
Dort regten sich gleichfalls Quellgr nde bedeutenden karitativen Emp-
findens und altruistisch gef rbter Denkweise.

3. SPITALORDNUNGEN FREMDENHOSPIZE
Mit dem Pantokrator verbanden sich an Wohlfahrtsanstalten ein
gr eres Hospital, also ein eigentliches Krankenhaus (1), ein
Greisenhaus f r arbeitsunf hige alte M nner (), ein Asyl
f r Epileptiker und Irre ( % IBQK ). Dazu trat
noch eine Medizinschule. Gewi ein umfassender Bereich von An-
stalten.
Der Verfasser des Pantokrator-Typikons wei diese Einrichtungen
lebendig und anschaulich zu schildern. Kein anderes Typikon jener Zeit-
alter kommt ihm gleich. Den Reiz dieser kulturgeschichtlich spannenden
Darstellung hat bereits K. Krumbacher, wenn auch nur mit einer allge-
meinen Wendung, empfunden.2) Etwas mehr Aufmerksamkeit bezeigten
l
) Wenn das Typikon die Bezeichnung verwendet, spiegelt sich in
diesem Sprachgebrauch die ltere historische Wurzel des Gasthauses. Anderer-
seits wird die Bezeichnung Nosokomos im gleichen Typikon f r den Spitalmeister
gebraucht.
*) Geschichte der byzantinischen Litteratur1. Mchn. 1897, 315.
G.Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 133
1 2
bereits F. Chalandon ) und Ch. Diehl ). Doch waren solche und andere
Hinweise, so bei A. Herges3), G. Moravcsik4), F. Meffert6), K. Sudhoff6),
noch in einen greren Rahmen einbezogen, ohne zu einer Spezialstudie
vorzudringen. Die deutschen Medizinhistoriker suchte in einem ersten Zu-
griff F. Dlger zu interessieren.7) Dabei schpfte Dlger aus demTypikon,
whrend sich Sudhoff noch der Inhaltsangabe bediente, die E. Kurtz zu
geben wute.8) Wertvolle Beobachtungen, im besonderen ber die Er-
nhrung der Kranken, haben zudem auf mehreren medizinhistorischen
Kongressen E. Jeanseime und L. Oeconomos vorgelegt.9) Aber das meiste

') F. Chalaudon, Les Comnene II: Jean Comnene (11181143) et Manuel Com-
nene (11431190). Paris 1912, 28 ss.
8
*) Societe byzantine, 243 ss. Le monastere du Pantocrator, 70 ss.
4
) Szent Laalo leanya, 61 ff.
5
) Die knappen Angaben bei Franz Meffert (Caritas und Krankenhausweeen bis
zum Ausgang dea Mittelalters. Frbg. i. Br. 1927, 8284) beruhen auf der Darstel-
lung von Karl Sudhoff, Aus der Geschichte des Krankenhausweaens im frheren
Mittelalter im Morgenland und Abendland. Sonderabdruck aus: Ergebnisse und
Fortschritte des Krankenhauswesens. Jahrbuch fr Bau, Einrichtung und Betrieb
von Krankenanstalten (Krankenhausjahrbuch), hrsg. von E. Dietrich und J. Grober,
II, Jena 1913, 130.
e
) S. die vorige Anm. Die Studie von Herges, Pantocrator, blieb Sudhoff und
Meffert unbekannt. Ein kurzer Hinweis auf das Pantokrator-Spital bei H. Delehaye,
Deux typica Byzantins de Tepoque des Paleologuea. Bruxelles 1921, 184; ferner bei
S. Runciman, Byzantine civilisation. London 1933,k238 und bei E. Hernian, Ricerche,
293 sqq.
*) Streiflichter aus der sanitren und hygienischen Kultur im byzantinischen
Reiche. Manch, med. Wochenschr. 77, l (1930) 810 f. Prof. F. Dlger macht mich
auch aufmerksam auf L. Mirkovic, Die byzantinischen und serbischen Kranken-
huser im Mittelalter (serb.) [Bibliothek d. Hygien. Zentralanstalt 17, Miscellanea 6.J.
Belgrad 1942. Das Buch behandelt nach mir gewordener Mitteilung den Panto-
krator Howie das von Stefan Milutin (128-' 1321 im Anschlu an das Prodromos-
kloster gegrndete Krankenhaus.
, B. Z. 2 (1893) 627630.
y
; Les <euvres cfassistance et lee hopitaux Byzantins au siecle des Coinnenes.
er
I Congres de THistoire de l'art de guerir (Anvers, 712 aout 1920). Liber Me-
morialis publie sous la direction de M. M. Les Docteurs Tricot-Royer, President du
congres, Van Schevenatein, Se'cretaire General. Anvers 1921, 239266, bes. 247.
Diese Studie ist brigens auch aeparat erschienen (Anvers 1921, hier bea. 1118).
E. Jeanaelme, der bereits erwhnte Pariser Medizinhietoriker, ist dem Panto-
krator-Hospital noch in zwei weiteren Abhandlungen nachgegangen, die die at-
liche Ernhrung betreffen, zunchst in dem allgemeinen und auch ordensgeschicht-
lich wertvollen Aufsatz Le regime alimentaire des anachoretea et dea moines by-
zantins. In: Comptea rendus du Deuxieine Congres international d'Histoire de la
Modecine. Paris, Juillet 1921. Hecueillis et publiea par Laignel-Lavaatine et Foa-
eeyeux, Secrtairea Gone'raux. Evreux 1922, 106}33, bes. 127 und 132 s. Hier wird
festgestellt, da die Kost im Pantokrator verhltnismig gut war. Diese Beobach-
134 L Abteilung
bleibt noch zu sagen. Und der Vergleich zum abendlndischen Spital ist
noch weithin zu ziehen.
Die Darstellung der sozial karitativen Einrichtungen des Pantokrator
macht mehr als ein Drittel der Grndungsurkunde aus. Ihren eigentlichen
Kern bildet die S p i t a l o r d n u n g . Sie hebt den Blick zu einer allge-
meinen Erwgung.
Die Spitalordnung gibt sich so recht als ein Kind der mittelalterlichen
Welt. Das gilt fr den Osten wie fr den Westen. Fr das westliche
Raumgebiet wirkt diese Wertung von vornherein einleuchtend. Der ganz
ausgeprgte Ordnungssinn des medium aevum uerte sich in der Klassi-
fizierung der Seinsbereiche, im besonderen in theologischen und philoso-
phischen Summen, nicht minder im Lehensrecht und seiner Heerschild-
ordnung, nicht weniger in der Hofordnung der curia regis. Dahin gehren
ebenso die Statuten der Kapitel und anderer Konfraternitten. Bruder-
schaftsnamen berhrten sich dabei mit Zunftordnungen. Wiederum er-
schien der buntfarbige ordo des monastischen Lebens, als ordo niger,
ordo albus, ordo griseus. Dazu trat die genau abgestufte Reihenfolge
liturgischer Handlungen, die etwa in frnkischen und rmischen Ordines
ausgewiesen werden. In dieser sorgsam geordneten Umwelt steht nun die
Normierung der Hospitalkultur. Auch eine acies ordinata, um im mittel-
alterlichen Sprachgebrauch zu bleiben. Man nehme etwa das Klosterspital
der westflischen Zisterze Marienfeld. Die einschlgige Haus- und Speise-
ordnung leitet sich in dem typischen Bekenntnis zum Ordnungsgedanken
mit der lateinischen Aufschrift ein: Sequitur ordo fratrum pauperum do-
mus hospitalis et ad que fratres astricti sunt, in subsequentibus clare
patebit et incipit sie. Dann folgt allerdings im Zeichen einer sich ver-
tiefenden Nationalkultur der weitere Text in deutscher Sprache.1)
Die Spitalordnungen des deutschen Raumes sind neuerdings von
S. Reicke rechtsgeschichtlich aufgearbeitet worden, mit sehr bemerkens-
werten und klrenden Ergebnissen, die auch weit ber eine rein rechts-
historische Betrachtung hinausfhren.2) Aber es bedarf noch eines strkereu
Zugriffes auf das auerdeutsche Spitalwesen. Dabei sind quellenkundliche
tungen werden in einer weiteren Studie auf die Hospitalinsassen und auf das
Greisenhaus des Pantokrator ausgedehnt: Calcui de la ration alimentaire des
malades de l'hpital et de l'asile des vieillards annexs au monastere du Panto-
crator Byzance (1136). Ebd. 411420.
Aber zur Deutung der Speisesatzungen des Typikons ist bier noch eine dritte
Abhandlung mit Nutzen zu verwerten: E. Jeanseime, Alimente et recettes culinaires
des Byzantins. Proceedings of tbe third international congress of the bistory of
medicine, London, July 17 th to 22nd 1922. Antwerp 1923, 156168.
') W. Liese, Geschichte der Caritas. 2 Bde. Frbg. i. B. 1922, II, 128.
'; Das deutsche Spital und sein Recht im Mittelalter. 2 Bde. Stgt. 1932.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 135
Vorarbeiten willkommen. Erwnscht wre eigentlich ein Corpus der or-
dines hospitales, zunchst gestaffelt fr einzelne Lnder, aber schlielich
fr den gesamten mittelalterlichen Bereich. Nur einen ersten Auftakt
bietet Leon Le Grand in seiner, den Vergleich frdernden Sammlung von
Statuten, die franzsische Hospitler und Leproserien betreffen1) (Angers,
Amiens, Paris, Lilie, Du Puy, Pontoise, Vernon, Meaux).
Doch der abendlndischen Spitalordnung zeigt sich die byzantinische, je-
denfalls diejenige des Pantokrator, weit berlegen. Sie ist gesprchiger
und mitteilsamer. Sie ist grorumiger und inhaltreicher. Sie erbringt
vieles ber Krankheiten und Dit, ber Bder und Heilmittel. Dazu ge-
whrt sie eine tiefere Einsicht in die Zusammensetzung des Arztekolle-
giums und in die Abwicklung des rztlichen Dienstes. Selbst die Besol-
dungsordnung der rzte ist mitgeteilt. Sie gewhrt dabei, wenn sie das
Personal aufgliedert, reizvolle Blicke in die Ausstattung des Kranken-
zimmers und in den Emanzipationskampf der Chirurgen, der sich aller-
dings im Mittelalter nur in ersten Anstzen abzeichnet. Diese Besoldangs-
ordnung zieht berdies Verbindungslinien zum znobialen Haupthaus
wie zum angeschlossenen Altersheim. Dazu kam es zu bemerkenswerten
Begegnungen zwischen Kult und Heilkunst. An Festtagen und an Toten-
gedchtnissen traten Arzt und Kultpflege eng zueinander.
Von den abendlndischen Spitalordnungen reicht nur die statutarische
Regelung des gleichzeitigen J o h a n n i t e r - S p i t a l s in J e r u s a l e m und
des spteren Hospitaliterspitals in R h o d o s an das Pantokrator-Spital
heran. Dabei wachsen starke organisatorische berlegenheiten des Kran-
kenhauses am Goldenen Hrn heraus. Und doch werden wir das Hospitale
Hierosolymitanum und seine Fortsetzung in Rhodos fters zum Vergleich
heranziehen. Schon deswegen, weil diese Johanniterkrankenhausgruppe
des ordo militiae S. Joannis Baptistae hospitalis Hierosolymitani eben-
falls in der Levante gelegen war und eine Filiation in Konstantinopel
(Spital Johannes' des Tufers) kannte2) und auerdem die Spitalord-
nungen des Westens tiefgehend beeindruckte.3) Auch darum, weil wir
bereits an anderen Stellen Studien ber den Pantokrator4) wie ber den

1
) Status d'Hotels-Dieu et de Leproseries. Recueil de textes du XIP au XIII*
siecle. Paris 1901. Ein gutes Register hebt den Wert des Buches.
2
) H. Prutz, Die geistlichen Ritterorden. Bln. 1908, 40. M. A. Belin, Histoire de
la latinite de Constantinople2. Paris 1894.
8
) Mit Recht hat Le Grand, Statuts, 1215, die Statuten des Roger de Molins
vor den franzsischen Spitalstatuten zum Abdruck gebracht. S. im brigen
Meffert, Caritas 163 ff.
4
G. Schreiber, Anselm, 357ff.; derselbe, Studien, 15ff.; derselbe, St. Michael
und die Madonna, Z. f. Aszese und Mystik 17 (1942) 1732, bes. 23 f.
136 1. Abteilung
1
Hospitaliterorden vorlegten. ) Dazu traten frhere Untersuchungen zur
medizinhistorischen Quellenkunde.2) So lieen eich feste Ausgangspunkte
fr derartige Vergleiche gewinnen.
Diese beiden Krankenhuser, also das Haupthaus der milites hospitalis
8. Joannis Hierosolymitani und das Hospital des Pantokrator, traten ziem-
lich gleichzeitig in die Geschichte ein. Jedenfalls festigten sich die An-
fange des Johanniter-Spitals erst mit der Regel des zweiten Meisters
Raymond du Puy (11251158), zu der 1182 die bedeutsamen General-
kapitelbeschlsse des Gromeisters ttoger de Molins kamen.3) Aber im
Grunde genommen war die berlieferungslinie des erst 1136 gegrndeten
Pantokrator weit lter. Der Osten hatte hier bereits umfassendere Vor-
arbeiten geleistet. Einen groartigen Anschauungsunterricht fr die Frh-
bildungen gewhrte bereite jenes System von karitativen Anstalten, das
Basileios d. Gr. als vor den Toren von Kaisareia aufgerichtet
hatte. Wegweisend fr Jahrhunderte. Es kannte bereits, in einer bemer-
kenswert modernen Wendung, die Einschaltung des Arbeitsprinzipes. Be-
gab sich hier doch eine Verbindung mit gewerblichen Schulen. Diese
Grorumigkeit und Vielseitigkeit konnte Gregor von Nazianz in aufrich-
tiger Bewunderung als neue Stadt vor der Stadt ansprechen.4)

') G. Schreiber, Kurie und Kloster im 12. Jh. 2 Bde. Stgt. 1910, I, 92 ff. und II,
im Register 420, mit Berichtigungen zu H. Prutz, Die geistlichen Ritterorden.
) G. Schreiber, Mutter und Kind in der Kultur der Kirche. Frbg. i. Br. 1918.
S. hier im Register 157 unter Hospitler.
*) Das Quellenmaterial hei Delarille La Roulx, Cartulaire gene*ral de lOrdre
des Hospitaliers de St. Jean de Jerusalem. Paris 18921894. Bde. Fr die Sta-
tuten des Roger de Molins I, 426 es. Manches Karitasgeschichtliche und Me-
dizinhistorische herausgehoben von H. K. v. Zwehl, Nachrichten ber die Annen-
und Krankenfursorge des Ordens vom Hospital des heil. Johannes von Jerusalem
oder Souvernen Malteserordens. Rom 1911; derselbe (in einer nur wenig gender-
ten Ausgabe) unter dem Titel: ber die Caritas im Johanniter-Malteser-Orden seit
seiner Grndung. Essen 1929. S. neuerdings G. Fumagalli, Bibliografia Rodia
sotto gli auspici del governo delle isole italiane dell'Egeo. Firenze 1937.
4
) Oratio 43 n. 63 in laudem Basilii, Migne PG 36, 493 sqq. S. zu diesen frh-
christlichen Entwicklungen G. Uhlhorn, Die christliche Liebesttigkeit. 3 Bde. Stgt.
18821890. Bd. l, 317ff.; Georg Ratzinger, Geschichte der kirchlichen Armenpflege2.
Frbg. i. Br. 1884, 193ff.; LeOn Lallemand, Histoire de la charito. Paris 1902 ., ,
128, 122 (unter Nichtbeachtung wichtiger deutscher Literatur). Eine ausgezeich-
nete bersicht bietet A. Hauck bei Herzog-Hauck, Realencyklopdie Bd. 2l8. Lpg.
1908, 435ff.; s. ferner Wilhelm Liese, Geschichte der Caritas. 1,11 ff.; ferner ma-
terialreich Meffert, Caritas, 70f., wo manche Ergnzungen zu Leclercq, Hdpitaux.
Mehr populr Paul Richter, Die Liebesttigkeit in der alten Kirche. Mertschtz
1930. Die einschlgigen Angaben von Th. Puschmann, M. Neuburger, J. Pagel,
Handbuch der Geschichte der Medizin. 3 Bde. Jena 19021905, sind z. T. durch
Meffert und Liese berholt.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 137
Von diesen und anderen levantinischen Quellgrnden erwies sich auch
die Metropole B y z a n z beeindruckt. rtliche Notstnde drngten hier
auf besonders grozgige Losungen. Das soziale Problem lastete in seiner
ganzen Schwere. Die Reichshauptstadt gab sich von vornherein als ein
Zusammenflu von Massenelend.1) Handelte es sich doch um eine wuch-
tige Ballung der Wirtschaft, des Handels und des Verkehrs. Dazu kam
eine fast unausgesetzte Folge von Epidemien, Kriegen und Stadtbrnden.2)
Invaliden und Verstmmelte der Schlachtfelder wurden besonderen Be-
treuungsheimen, den lobothrophia, berwiesen. Dabei ward die Hafenstadt
immer wieder dem Tagesereignis und der Unglckschronik berant-
wortet.
Wiederum war Byzanz ein Kultzentrum, das sich stets von neuem zu
kraftigen wute und sich zugleich eroberungsfroh ausweitete und sich
selbst Rom mitteilte.3) Und gerade vom Kult her, vom Gemeinschafts-
erleben der Feiertagsmysterien und ebenso vom Totengedchtnis, wurden
Krankenhuser und Wohlfahrtsanstalten immer wieder gesttzt. Dazu trat
als besondere kultische Ausdrucksbewegung die Wallfahrt, die gleich noch
zu berhren sein wird.
Von verschiedenen Ausgangspunkten her kam es demnach in Byzanz
zur vielseitigen Pflege von Wohlfahrtsanstalten und Hospizen. Es ist aber
unrichtig, wenn L. Lallemand bemerkt, diese gewi aufgeschlossene Re-
sidenz habe mehr als 30 Spitler besessen. Lallemand beruft sich dafr
auf das Zeugnis von Du Gange.4) Eine berprfung des gewi berragen-
den Topographen und Sammlers5) zeigt jedoch, da Lallemand ungenau

') Auf das Massenelend in den volkreichen Stdten des Ostens hat Hans
v.Schubert (Kurze Geschichte der christlichen Liebesttigkeit. Hbg. 1906, 12 f.)
mit Recht hingewiesen. Aber unvollstndig ist dort die Motivlehre der Hilfe und
Abhilfe eingezeichnet, was ein Blick auf die Elendsbilder zeigt, die Chrysostomos
seinen Hrern mit seelischen Weckrufen mitgibt. Siehe dazu Ch. Baur, Johannes
Chryeostoinus und seine Zeit. 2 Bde. Mchn. 19291930, Bd. l, 128 ff., 2, 55 tf. In
Sachen dieser Motive hat allerdings auch die Kontroversliteratur eingesetzt. Vgl.
dazu mit apologetischer Einstellung, doch quellenkundig F. Schaub, Die katho-
lische Caritas und ihre Gegner. M.-Gladbach 1909, bes. 98 ff.
*) A. M. Schneider, Brnde in Konstantinopel. B. Z. 41, 382403.
*) Vgl. oben S. 120, Anm. 6 ber die Arbeiten von A. Baumstark und H. Eng-
berding. Man nehme dazu die bersichten ber die Kirchen und Heiltmer bei
J. P. Richter, Quellen der byzantinischen Kunstgeschichte, Wien 1897, und beson-
ders A. M. Schneider, Byzanz. Bln. 1936.
4
) Hietoire de la charite II, 129 n. 14.
6
) Conetantinopolis Christi an a . . . (Historia Byzantina duplici commentario
iilustrata). Venetiis 1729. Im Register sind 86 Wohlfahrteanstalten aufgezhlt. Dar-
unter ist nur ein Bruchteil Hospital im eigentlichen Sinne. Daneben sind u. a. noch
13 Xenodochien und 14 Gerokomien vermerkt.
138 1. Abteilung
las und in der Ziffer zu hoch griff. Immerhin, die sozial-karitativen
Leistungen von Byzanz waren erstaunlich gro. Im Kranze dieser stlichen
Wohlfahrtsanstalten erschienen neben Hospitlern (Krankenhusern),
Oreisenhusern (Altersheimen) und Irrenanstalten diese sozial-karita-
tive Dreiheit teilte sich dem Pantokrator mit noch Witwenhuser,
Waisenhuser, Xenodochien, Krppelhuser, Ausstzigenheime und Armen-
huser.1)
In dieser vielfach gegliederten Gruppe der Wohlttigkeitsanstalten
wurde in Byzanz den X e n o d o c h i e n , also den Fremdenherhergen, eine
besondere Aufmerksamkeit gewidmet. War doch der Reiseverkehr zu
diesem Emporium, wie angedeutet, auerordentlich stark. Zum kriegeri-
schen Helden, zu Goten, zu Wargern und zum Typ des stlichen Frem-
denlegionrs2) gesellte sich der Hndler. Zu dem vielstmmigen Vlker-
gemisch der Levante traten die berechnenden Kaufleute von Amalfi, Pisa,
Genua, Venedig mit ihren Faktoreien und ihren Eiferschten. Zu allem
kam der unabsehbare Strom der peregrini. Unter diesen Wallern traf man
Deutsche und Franzosen, Italiener und Ungarn, Normannen und Russen.
Sie fanden sich auf dem Wege zum hL Grabe. Aber ebenso durchzogen
zurckkehrende Jerusalempilger die Stadt. Lockten doch bodenstndige
Heiltmer und kostbare Tempel immer wieder zur Schau. Man denke nur
an Byzanzfahrer wie theria aus Aquitanien (380390 Abfassung der
Peregrinatio), an den hl. Willibald von Eichsttt, den Reklusen der Apostel-
kirche (727729), an Otto von Freising (fl!58) und an Antonius von
Nowgorod. Letzterer wute byzantinische Reliquien um 1200 zu schil-
dern.8) Derartige Reiseberichte, die die kultische Schnheit von Byzanz
ausbreiten, ziehen sich ber Gyllius und Gerlach bis an die Schwellen der
Neuzeit.4)

*) Nach der stiftungsrechtlichen Seite gewhrt, besonders in Hineicht auf das


Armenhaue, gute Einblicke Wal dem ar Nissen, Die Diataxis des Michael Attaleiates
von 1027. Jenaer phil. Dies. Jena 1894, bes. 36 ff.
*) Ober die flandrischen 600 Sldner unter Alexios I. s. neuerdings de Moreau,
Hist. de T^glise en Belgique II, 327.
8
) P. Riant, Expeditione et pelerinages des Scandinavee en Terre Sainte au
iemps des croisadee. Paris 1865; M. Delpit, Essai sur les anciens pelerinagee Je-
rusalem euivi du texte de pelerinage d'Arnulphe. Paris 1870. Auch der Besuch von
Konstantinopel ist hier erwhnt; B. de Khitrovo, Itindraires russes en Orient, 1,1.
Genf 1889, 85 ss.; A. Baumstark, Abendlndische Palstinapilger des ersten Jahr-
tausend und ihre Berichte. Kln 1906; A. E. Mader, Itinerarien, bei Buchberger,
LThK V, 661664.
4
) Petri Gyllii De Constantinopoleos Topographia libri IV. 1. 4 c. 2. Lugdnni,
1661; Stephan Gerlache des Aelteren Tage-Buch . . . Franckfurth am Mayn 1674,
166, 369.
G. Schreiber : Byzantinisches und abendlndisches Hospital 139
Konstantinopel war in der Tat Pilgerstadt wie wenige andere Kult-
orte. Im Mittelalter trat es in eine Reihe mit Jerusalem, mit dem Sinai,
mit Rom, mit Compostela, mit St.-Gilles. Um diese Vorzugsstellung wute
selbst noch der berlinger Humanist Johann Georg Tibianus. Er hat
darber 1598 in den Knittelversen seiner Wallfahrtskunde erzhlt.1)
Der kaiserliche Anteil an der Grndung der Fremdenhospize war be-
deutend. Staatskluger Sinn begegnete sich mit altchristlichen berliefe-
rungsreihen. Es seien nur Theodosius II, Justin und Justinian I. erwhnt. *)
An ihrer Seite erscheinen andere Stifter, darunter solche nichtfrstlichen
Ursprungs und bischflicher Herkunft. Johannes Chrysostomos hat hier
ltere spitalfreundliche Linien des hl. Jakobus, Bischofs von Nisibis, und
des hLEphrm des Syrers (in Edessa, Schler des Vorgenannten, f 373)
weitergeleitet.3) Auch die Frau trat als Grnderin namhaft hervor. Ihr
Anteil erwuchs aus dem besonderen Mitgefhl, das sie beseelte. Das ent-
sprach nicht minder ihrer fhrenden Stellung in der byzantinischen Ge-
sellschaft. Theodosia und die hl. Pulcheria, aber auch die Kaiserin Eirene
(797802), die Athenerin, wollen besonders genannt sein.4) So griff es
auf Vorluferinnen zurck, wenn Irene (Eirene), die Gemahlin Johannes II.
Komnenos, wesentlich mithalf, den Pantokrator aufzurichten. Da bei der
aus Ungarn stammenden Prinzessin Antriebe aus dem heimatlichen Raum
mitwirkten, wurde bereits berhrt.5)
Wenn das Xenodochium der byzantinischen Welt vorab Gste, Fremde,
Pilger aufnahm, war es vom Nosokomium, vom Krankenhaus, begrifflich
geschieden. Dieses Fremdenhospiz, das sich spter im abendlndischen
Hotel-Dieu und Gasthuis spiegelte6), wuchs im brigen in eine bedeutende
literarische Aussprache. Es fand im besonderen bei Gregor von Nyssa
und bei Johannes Chrysostomos beredte Anwlte und eifrige Frsprecher.7)
Aber in einer bemerkenswerten Erweiterung der ursprnglichen Anlage
*) Kurtze Historische / wahrhaffte vnd gruendliche Narration oder beschreibung
von dem Anfang / Ursprung / Herkommen / Frucht und Nutzbarkeiten de Wali-
fahrtens . .. mit / erzehlung etwelcher fuernemer Oerther / Personen vn stattlicher
Mirackla ... Durch Joannem Georgium Tilianum, dieser zeyt Burgern vnd Latini-
schen Schuolmeistern der Catholiechen Reichsstatt Vberlingen am Bodensee . . .
Getruckt zu Constantz am Boden see / bey Leonhart Strub. 1698. Dazu G. Schreiber,
Der Montserrat im deutschen Erinnerungsbild. Spanische Forschungen, Reihe l ,
Bd. 7 (11)38) 258292, bes. 275.
*) Lallemand II, 129.
") Lallemand, 1. c.; Meffert, Caritas, 70, 72, 80, 94 f.
4
) Meffert, Caritas, 68, 80, aber auch Ch. Diehl, Figures byzantines I 4 .
) Schreiber. AnseJm von Eavelberg, 378 f.
ti
) Liese, Hospital, bei Buchberger, LThK V, 152f. ber das
der Fabiola am Ausgang des 4. Jh. in Rom vgl. Leclercq, Hpitaur, 2766.
7
) Lallemand, 1. c. p. 131 n. 23, mit den entsprechenden Quellenetellen.
140 I Abteilung
wurden diese Fremdenheime oft genug von Hilfsbedrftigen und Kranken
in Anspruch genommen. Der auf einer Fahrt erkrankte und verstorbene
Pilger ist immer wieder in der mittelalterlichen Erzhlung vermerkt.1)
Seiner wird man auch achtsam, wenn man das Groe Ordens-Hospital
der Johanniter in Rhodos besichtigt. Noch heute wirkt die Monumenta-
litt der Anlage geradezu berwltigend.2) Allmhlich ergaben sich also,
wie auch ein Blick auf die Gesetzgebung Justinians dartut, zwischen Ho-
spiz und Hospital flieende Grenzen. Immer wieder bekundete sich fr
das Xenodochium dort, wo es Lebensschicksale aufgriff, die Neigung, zum
Hospital auszureifen, sowohl im Osten wie im Westen.3) In Verona
Tospitale ha origine dal xenodochio." Diese Beobachtung, die Vittorio
Fainelli fr Verona anstellt4), gilt als ein typisches Vorkommnis fr
viele andere stdtische Siedlungen. Dieses Zueinander von Kranken und
l
) In der Compostelafahrt mit der Wendung, da der Spitalmeister die Pilger
vergiftete. K. Hbler, Das Wallfahrtsbuch des Hermannus Knig von Vach und die
Pilgerreisen der Deutschen nach Santiago de Compostela. Straburg 1899, 70; s.
ferner Schreiber, Wallfahrt und Volkstum in Geschichte und Leben, Dssd. 1934,
296, im Register unter Pilger.
J
) Giulio Jacobi, Rodi (Itaiia Artistica, N. 112). Bergamo 1933. Hier auch Ab-
bildungen zum Spedale dei cavalieri.
3
) S. fr diese Entwicklungen Richter, Quellen, in den Registern; Lallemand,
1. c. p. 128ss.; Sudhoff, Krankenhauswesen, 3ff.; Liese, Caritas,1,170.
4
) Gli ospitali di Verona dai Xenodochi Romani al centro ospedaliero fascista.
Verona 1936, 6. Zu italienischen Hospitlern vgl. noch Luciano Banchi, Statuti
volgari dello spedale di Santa Maria Vergine di Siena, scritti anno MCCCV e
ora per la prima volta publicati. Siena 1864; Cesare Pinzi, Gli ospizi medioevali
e l'opedal Grande di Viterbo. Viterbo 1893; Alessandro Canezza, Liber Regulae
hospitalis S. Spiritus in Saxia de Urbe. IV. Congresso internazionale degli ospe-
dali, 1926. Maggio 1936 (S. 1. et a.). Drei hospitalgesch. Arbeiten fr Piacenza
mitgeteilt bei S. Reicke, Ztschr. Sav.-Stiftg. f. Rechtsg. 66, Kan. Abt. 26 (1936) 610f.,
Emilio Nasalli-Rocca, Gli ospedali italiani di S. Lazzaro o dei Lebbrosi. Ebd. 58,
Kan. Abt. 68 (1938) 262298.
Zur ungarischen Spitalentwicklung J. v. Magyary-Kossa, Ungarische medizi-
nische Erinnerungen. Budapest 1936. Aber die Quellenbelege fehlen. Ferner G. Schrei-
ber, Stephan L in der deutschen Sakralkultur [Ostmitteleuropische Bibliothek hrsg.
von E. Lukinich, H. 16.]. Budapest 1938; Homan, Ungarisches Mittelalter, 404 f. 406.
Zar spanischen Hospitalgeechichte Enciclopedia Universal Ilustrada Europea-Ame-
ricana XVIII, Bilbao, Madrid, Barcelona 1926, s. v. Hospital 448460 und G. Schrei-
ber. Deutschland und Spanien. Dssd. 1936, 614 im Register; zu den franzsischen
Hospitlern neben den bereite erwhnten Werken von Lallemand, Le Grand und
Mackay noch A. Luchaire, Manuel des institutions fra^aises. Paris 1892, 138 s.;
Boethke, Franzsische Krankenhuser des Mittelalters [Ergebnisse u. Fortschritte
des Krankenhauswesens II.]. Jena 1913, 3142.
Zu den Hospizen fr die Jerusalempilger, die auch Ordericus Vitalis berhrt
(nach Pertz, Melk an der Donau), vgl. noch L. Brehier, L'eglise et l1 Orient au
moyen ge. Lee croisades. Paris 1907, 43s.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 141
Pilgern hat der Hospitalidee immer wieder charakteristische Umrisse ver-
liehen.1) Diese Verschwisterung trat auch deswegen so stark hervor, weil
die Fernwallfahrt im Mittelalter ber Lnder und Meere hinweg sich un-
gemein ausweitete.2 >
Doch wenn'inan diese Entwicklungen berschaut, kommt man zu der
Auffassung, da der Osten weit frher und weit energischer die S e l b -
s t n d i g k e i t des Krankenhauses anmeldete. Diese scharfe Sonderung ist
in der Tat ein unverkennbarer Grundzug der ostrmischen Wohlfahrts-
pflege. Das reich gegliederte System des Pantokrator gibt sich als das
reife Endprodukt und als den klassischen Zeugen dieses Verselbstndi-
gungsprozesses. Er griff ber Jahrhunderte. Im brigen wissen auch an-
dere Znobien aus dem Zeitalter der Komnenen und der Folgezeit um
solche Aufstellungen und Sonderlingen, die die Gebiete der Wohlfahrts-
pflege betreffen.3)
Dabei sei noch erwhnt: das Nosokomium des Ostens nahm selbst un-
heilbare Kranke auf. In dieser Praxis uerte sich eine gewisse Weit-
herzigkeit der Levante. Doch kam es im Ablauf der Zeit bei Leprosen
und Irren ebenfalls zu besonderen Gestaltungen.4) Sie sind wenigstens
fr die von der hl. Krankheit Betroffenen wiederum in unserem Typikon
ausgewiesen.
Derart kann die Spitalordnung des Pantokrator nunmehr die festen
Umrisse eines Krankenhauses und seines gepflegten Betriebes einzeichnen.

4. HOSPITAL ALS ZUBEHR DES ZNOBIMS


Ein anderes noch ber das Verhltnis des stlichen Znobiuins zu in
Hospital. Im Zeitalter der Komnenen und wohl bereits frher war der Hospital-
gedanke ganz anders im Klosterorganismus verankert als im Abendlande.
So konnte er in der Ostkirche jenes Zeitalters geradezu Wesensbestand-
teil des Monasteriums werden, soweit es sich um grere Anstalten han-
delte. Diese hospitalfreundliche Entwicklung wurde von staatlichen Mch-
ten wesentlich gefrdert. Sie war im besonderen durch die wegweisende
Gesetzgebung Justinians begnstigt (Ausscheidung einer zweckgebundenen
Vermgensmasse, Schaffung einer selbstndigen juristischen Individuali-
l
) Den Dienst an den Kranken und an den armen Pilgern betont, um ein Bei-
spiel statt anderer zu bringen, die Urkunde von 1321 fr das Hospital in Arlon.
A. Bertrang, Histoire d'Arlon. Arlon 1940, 249.
*) G. Schreiber, Wallfahrt, 12, 21, 45, 161, 173; derselbe, Deutschland und
Spanien, 527 im Register.
s
) S. fr Kosmosoteiru Petit, c. 70; fr das Lipskloster Delehaye, Deux ty-
pica, 184,
*) F. Meftert, Caritas und Volkscpideinien. Frbg. 1925, 32 ff.
142 I. Abteilung
1
tat). ) Dieses sozial-karitative Interesse kam dem Hospital auch dann zu-
gute, wenn es etwa im Bereich eines Klosters oder sonst als Rechtsobjekt
angesehen wurde. Eine groe Tradition stand in der Tat dem Nosokomium
zur Seite. Sie konnte fr die Basilianerklster, aber ebenso fr andere
Znobien an die lebensoffene und werkttige Haltung des hl. Basileios,
des Rmers unter den Griechen", anknpfen. Zu allem traten Gedanken-
gnge der stlichen Mnchsethik, die den Dienst am Hospital in die mo-
nastische VorsteUungsweit organisch einordneten. Damit wenden wir uns
zum i d e o l o g i s e h e n Unterbau des mit dem Znobium verbundenen
Krankenhauses. Dieser ist wenig untersucht.
Der tragende Grundgedanke ist in allem die Auffassung, Dienst am
Hospital sei Dienst an Christus. Derartige Wendungen wandern auch
durch das Pantokrator-Typikon. Die Kranken werden als unsere Brder"
angesprochen. Es macht sich nmlich unser Herr zu eigen, was fr jeden
unserer Brder geschieht", bemerkt diese, auch ideenmig mitteilsame
Grndungsurkunde.2) Damit wird die biblische Grundlage bezogen. Was
eben in christlicher Liebe den Drftigen und Kranken geschieht, wird dem
Herrn selber zuteil, so wie es Mt. 25, 36 ausspricht: Ich bin krank ge-
wesen, und ihr besuchtet mich". Wenn es weiter in dem gleichen Typi-
kon, in dem Abschnitt ber die Bckerei konkret heit, es werde das Brot
fr unsere Brder in Christo gebacken3), so sind hier wiederum die In-
sassen des Hospitals und ebenso des Altersheims gemeint. Im Zeichen
dieser Brudergesinnung wusch der Katbegumenos am Groen Donnerstag
den Kranken die Fe. Alle fnfzig sollten dabei nach dem kaiserlichen
Statut als Zuwendung je eine Trikephalonmnze erhalten.4) Es war jene
Fuwaschung des Grndonnerstag, die Augustin ganz allgemein, also jen-
seits der Krankenhuser, erwhnte und die ber die Synode von Toledo
(694, c. 3) hinaus in einen liturgischen Akt ausmndete.5)
Es entsprach dem biblischen Sprachgebrauch, wenn im Pantokrator-
text die Armen ebenfalls als B r d e r angeredet wurden. Hie es doch
mit Rcksicht auf die Mittagsmahlzeit des Konvents: Die Reste aber
sollen den Brdern vor dem Tor gegeben werden."6) Noch strker wirkt
es, wenn im weiteren Ablauf die Darstellung auf die durch die heilige
Krankheit gefesselten Brder" bergeht.7)
Derart leitete sich in das Typikon urchristliches Empfindungsleben.
Stellte doch letzteres nach einem Wort von Adolf Harnack die Liebe an
den Kranken in den Mittelpunkt der Religion. Die alte Christenheit hat
l
) A. Knecht, System des justinianischen Kirchenvermgensrechtes. Stgt.
1906, 46 ff.
4
*) Dmitrievekij, 684. *) Ebd. 686. ) Ebd. 689.
5 e
) Buchberger, LThK IV, 248 f. ) Dmitrievskij, 666. *) Ebd. 695.
G.Schreiber: Byzantinisches and abendlndisches Hospital 143
die Verpflichtung im Herzen behalten und in der Tat verwirklicht.441)
Dabei konnte Harnack auf den Polykarphrief, auf Tertuliian und auf an-
dere Verlautbarungen verweisen.
Aus diesen und aus anderen Zeugnissen folgt: der gleiche Gedanken-
gang der Bruderliebe in Christo zog ebenso durch die Westkirche. Er
wurde berhaupt zum tragenden Eckstein aller christlich empfundenen
Spitalkultur. Derart begegneten sich Morgenland und Abendland. Gleiche
Gesinnungen bezeigten demnach Typikon und Benediktinerregel2), Brief-
literatur und Papsturkunden3), Johanniterstatut 4 ) und stdtische Spital-
norm des spteren Mittelalters. So hie es in der Ordnung" des Spitals
in Rothenburg o. d. T. in Hinsicht auf Christus und auf die Aufnahme der
Kranken: des von den sichen von deswegen daz sie herrn und recht erben
werden geaht des huses gut und der almusen unseres herren ihese christi
Dar vmb sint die siechen inze nemen mit gantzer hitz der liebe vnd andacht
der eren. darvmb seit sie inzenemen. wanne in iren n amen wirt christus
selbstingenumenwan christushatgelert,mich hotgehungert...ichbin krank
gewesen ... die nun alle in dem Spital volliclichen werden geschieht".5)

*) Medizinisches, a. a. 0.
*) Wir geben den Anfang des c. 36 De infirmis fratribus (C. Bntler, Sancti
Benedicti regula monachorum. Friburgi 1912, 69) gleich in der bersetzung: Die
Sorge tnr die Kranken soll vor allem und ber alles geben, auf da man sie recht
eigentlich so verpege wie Christum selbst, weil er dereinst sprechen wird: ,Ich
war krank, und ihr habt mich besucht1, und ,Was ihr immer Einem der Geringsten
von den Meinigen getan, das habt ihr mir getan1 u (Mt. 25, 36. 40). Die gleiche
Beweisfhrung in dem Bamberger Kodex aus der zweiten Hlfte des 8. oder aus
dem Anfang des 9. Jh., den Sudhoff verffentlichte und der die Berechtigung mnchs-
rztlicher Ttigkeit verficht (dazu Meffert, Caritas, 139 Anm. 2). Dort unter ande-
rem die Wendung Quidquid enim male habentibus facitis, Ckri&to Domino im
penditis".
s
) Man nehme die Arenga im privilegium commune fr die Johanniter, die die
Armut und die Hospitalitas um Christi willen ausbreitet: Christiane fidei religio
hoc pie credit et veraciler confitetur, quod dominus et salvator noster Jesus Christus,
cum omnium dives esset, pro nobis est pauper effectue. Unde cum ipse suis imi-
tatoribus premia consolationis oportune promitteret, Beati" inqait, pauperes, quo-
niam ipsorum est legnum coeloruinu. Idemque pater orphanorum et refugium pau-
per u m ad ho*pitalitatem et beneficentiam nos exhortans in evangelio ait: Quod
uni ex mininiis meis fecistis, mihi fecistis". Quique ad comprobandam tante hu-
militatis excelleotissimam bonitatem etiam pro calice aque frigide mercedem se
asseruit redditurum. M. Tangl, Die ppstlichen Kanzleiordnungen von 12001500.
Innsbruck 1894, 246 n. 1. Du Cange-Henscbel, III, 704 behandelt s. v. hospita-
litas nur den Sprachgebrauch des karolingischen Zeitalters.
4
) Zwehl, Nachrichten, 16, 19; Mackay, Hpitaux, 19.
6
) F. Meffert, Caritas, 268f., mit Hinweis auf Bensen, Ein Hospital im Mittel-
alter (Rothenburg o. d. T.). Regennburg 1853. Dazu mag man aber noch ergnzen
Martin Weigel, Rothenburger Chronik. Rothenburg 1929, 133 ff.
144 I. Abteilung
Im Osten ist also der Kranke der Bruder in Christus. Ob sich dort
noch das zweite Motiv geltend inachte, Dienst am Kranken sei gleichzeitig
eine Art B u e , sei dahingestellt. Von dieser Buidee wei jedenfalls unser
Pantokrator-Typikon nichts. Aber sie blieb dem Osten im christlichen
Altertum nicht ganz unbekannt. Palladius kann wenigstens in der Historia
Lausiaca (c. 69) von einer gefallenen Jungfrau berichten, da sie mit
Krankendienst und Krppelpflege 30 Jahre lang fr die Fehltritte ihres
Lebens Bue tat.1) Und zum ndern begegnet uns der Bugedanke in der
hochmittelalterlichen Westkirche. Diesmal in der Schilderung der Kran-
kenstube bei Jakob von Vitry (f 1240). Dieser weitgereiste Franzose ist
als ein ausgezeichneter Kenner des Spitalwesens anzusprechen. Wie wenige
seines Zeitalters war er in der Lage, Abendland und Morgenland in mehr
als einer Einrichtung zu vergleichen. Dieser Verfasser der Historia occi-
dentalis spricht leise wird man da an ep. 87 des hl. Hieronymus ber
den Heimgang der Fabiola erinnert51) von der Entsagung, die man im
Krankenzimmer ben mu. Um Christi willen erleidet man den Unrat
und den zuweilen unertrglichen Gestank. Es gibt kaum eine andere Art
von Bue (poenitentia), die sich so hart anlt. Man mu sich geradezu
mit Gewalt berwinden. Schwerer Krankendienst ist geradezu eine er-
staunliche Wendung bei der damaligen Hochschtzung des Mrtyrers3)
als Martyrium anzusprechen. Allerdings wird der Herr einst den Kot in
Edelsteine und den blen Geruch in sen Duft verwandeln.4)
Krankendienst als Liebestat, die aus mehreren Beweggrnden gespeist
sein mag, geht auch sonst durch mittelalterliche Quellen. Man bemerkt
es gern in der Biographie des christlichen Frsten, da er die Kranken
pflegte. So wird von Stephan dem Heiligen berichtet, da er nicht nur
ein Xenodochium in Rom erbaute5), da er darber hinaus nachts ohne
Begleitung und ungekannt Krankenhuser aufzusuchen pflegte.6) Wieder-
um hren wir ber die thringische Frstin Elisabeth (f 1231), gleich
der Mitgrnderin des Pantokrator eine ungarische Prinzessin, da sich
das Leben dieser Heiligen im Dienste der Armen, Kranken und Aus-
stzigen verzehrte.7) Derartige Vorstellungen und bungen zogen sich
l
) Meffert, Caritas, 87. *) Meffert, a. a. 0. 101.
*) Dazu neuerdings G. Schreiber, Die Prmonstratenser und der Kult des hl.
Johannes Evangelist. Ztschr. kath. Theologie 65 (1941) 131, bes. 2 ff.
*) Hist. occidentalis c. 29. Jacobi de Vitriaco . . . libri dvo. Dvaci 1597, 337.
) Dazu G. Schreiber, Stephan I. der Heilige. Paderborn 1938, 17.
e
) Dieser Zug wird noch im Breviarium Romanum zum 2. September festge-
halten: Suis insuper manibus lavare pauperum pedes, noctu solus et ignotus no-
socomia frequentare, decumbentibus inservire ac cetera caritatis officia exhibere
consuevit.
7
) Huyskens, Elisabeth, bei Buchberger, LThK III, 632. Der span Arzt Arnold
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 145
weiter bis zu den Konstitutionen der Soziett Jesu, wenn sie den Novizen
eine einmonatliche Hospitalpflege auferlegten.1) Dahin gehrt auch die
Vita des hl. Franz Xaver, wenn sie berichtet, da der Missionar auf seinen
Fahrten nach dem fernen Osten die Kranken pflegte. Ebenfalls will hier
die Biographie eines anderen Mitgliedes der Soziett, des jugendlichen
Luigi Gonzaga, erwhnt sein. Ob fr die Haltung dieses Grndungszeit-
alters Einwirkungen aus den weitverzweigten spanischen Ritterorden und
damit letzlich von den Johanniterstatuten vorliegen, sei dahingestellt.
Dabei mag man noch erforschen, inwieweit bei dieser Gesellschaft mehr
der allgemeinere Gedanke der Christusliebe, das pro Christo sustinere,
wie Jacob von Vitry sagt2), sich geltend machte und inwieweit diese Vor-
stellung von der Buidee begleitet wurde. Letztere ist bei dem groen
Barockarzt Hippoly tus Guarinoni, einem Geistesverwandten des Paracelsus
im tirolischen Hall, noch nicht angezogen. In der Ablehnung unwrdiger
Spitalmeister rckt fr Guarinoni das christologische Moment heraus.
Das Spital ist ihm das Wirtshaus Christi".3)

von Villanoya(f 1311) fordert vom spiritualen Frsten und seiner Gemahlin die Be-
ttigung im Hospital. S. Paul Diepgen, Arnold von Villanova als Politiker u. Laien-
theologe. Berlin u. Leipzig 1909, 90 f.
l
) Secundum (experimentum novitiorum) est, servire in uno vel in pluribue
xenodochiis per mensem alium, ibidem cibum capiendo et dormiendo: vel per ali-
quam vel plures horas quotidie, pro temporum locorum et personarum ratione,
auzilium et ministerium Omnibus aegris et sanis, prout iniunctum eis fuerit, im-
pendendo: ut magis se dimittant et humilient ac eo veluti argnmento demonstrent
se prorsns ab hoc saeculo eiusque pompis ac vanitate recedere, ut omnino suo
Creatori et Domino pro ipsorum salute crucifixo serviant. Institutum societatis Jesu
auctoritate Congregationis Generaiis XVIII. meliorem in ordinem digestum, auctum
et recusum. I. Pragae 1757, 347. Dazu uerte sich auch die Satire der Aufklrung.
A. v. Bucher, Smtl. Werke ges. u. hrsg. von J. v. Kiessing. 6 Bde. Mchn. 1819 bis
1822, 1,94.
z
) 1. c. c. 29 p. 338.
^ D A S SPITAL NICHTS NDERST / ALS DAS WIRTSHAUSS CHRISTI
Darrin Er / Er / sag ich / in seinen armen Leuten / und nicht die armen Leut /
einkehrt / Er / kehrt ein / in: und auff seim Eigenthumb / das jme / und nienfand
ndern erbawt und gestift'tet / Unnd die ansehenlichen Anlagen / ihne / unnd nicht
andere / zunhren / dahin gesetzt worden / von welchen / Er Christus / und in jhme
die Armen / unnd nicht die Spittal Pfleger leben / unnd da Er Christus / mit sei-
nen armen Leuten / verzehren / nicht die Spitalmeister stehlen und abrauben solten.
Damit ich aber zu meinem Frnemmen nachner schreitte demnach Christus der
HERR / so lang er in seiner Menschheit hie auff Erden gelebt / eben auch sein
Menschheit sich nach den bihero erzehlten siben nebennatrlichen / und in diesem
zeitlichen Leben unmey den liehen Hauptstucken gerichtet / und inn allem auff dag
allernnfftigst / massigst / und vollkommest gehalten / also hat eben Er / durch
seine eyfferige / Christliche / Gottselige Stiffter gewllet / und durch sein Eingeben/
verursacht / damit jhme Christo hie auff Erden / in seinen armen Leuthen / die
Byzant. Zeitschrift XLI11 10
146 I. Abteilung
Im Westen tritt in den ideellen Unterbau des Hospitals noch der an
dere Gedanke ein, diese Kranken sind als H e r r e n zu betrachten, denen
die Pfleger zu dienen haben. Dieser Dienst geht aber nicht nur das eigent-
liche Pflegerpersonal an. Zum servitium sind vielmehr auch die Eigen-
tmer und Besitzer des Hospitals verpflichtet. Der Kranke macht den
Hausherrn und der Edelmann den Knecht. Diese Vorstellung mochte an
den Abhangigkeitsverhltnissen des germanischen und romanischen Feu-
dalismus genhrt sein. Sie zieht sich wie ein roter Faden durch die Sta-
tuten des Hospitale Hierosolymitanum. Tag und Nacht sollen diese mili-
tes regulres ihre Kranken als ihre Herren anschauen und betreuen. In
der Ausfhrung des inhaltschweren und klangvollen Leitmotivs Quod
fratres Hospitalis noctu dieque libenter custodiant infirmos tamquam
eorum dominos" und in der gleichen Anordnung wle (malade) traitant
comme un seigneur" haben diese Johanniter den Mahlzeiten der Kranken
beizuwohnen, um die Patienten zu bedienen.1) hnliche Bestimmungen,
die die Vorzugsstellung der seigneurs malades errtern, glitten durch die
Spitalordnungen des mittelalterlichen Frankreich, die sich von den Jo-
haoniterstatuten besonders abhngig zeigten.8)
Dieser Vergleich vom Diener und Herrn begab sich ebenfalls in die
Franziskanerregel, wenn auch hier die seelisch Leidenden herausgestellt
wurden, denen die Provinziale Dienste leisten sollen. Erstere werden als
domini und ihre Oberen als servi angesprochen.8) In der Spitalordnung
des Pantokrator und in einigen anderen Typika ist, soviel ich sehe, dieses
Bild von den Kranken als Herren und von den Mnchen als Dienern for-
mell nicht verwendet worden.
Der Westen kannte noch eine andere Eigentmlichkeit. In einer Weiter-
bildung der Ideologie wurden die Kranken bereits im Hochmittelalter
gern als p a u p e r e s C h r i s t i bezeichnet. Bei der Mehrzahl der infirmi
mochte es sich in der Tat um wirklich Arme handeln. Darber hinaus

Spital mit allen solchen aiben Notwendigkeiten f die doch unmeidenlich seyn /
versehen wurden. Hippolytue Guarinonius, Die Grewel der Verwstung Mensch-
lichen Geschlechts. Ingolstadt, bei Andreas Angermayr, 1610, 1313. Hier noch reiche
und bislang nicht bearbeitete Materialien zur Hospitalkultur. Biographische An-
gaben bei A. Drrer, H. Guarinoni. Geistige Arbeit (1989) Nr. 9,1112. In Vor-
bereitung Innsbrucker medizinhist. Dies, von Franz Grass.
) Statuten des Roger de Moline 1182. Delaville Le Roulx, Gart, I, 427; Le
Grand, Statuts, X; Z weh l, Nachrichten, 3.
') Le Grand, Statute, 279 im Register.
*) Nam ita debet esse, quod ministri eint servi omnium fratrum. Regula et
Constitutiones Fratrum Minorum. Ad Claras Aquas 1922, XIV. Fr diesen Hinweis
habe ich Herrn P. Wendelin Meyer zu danken. Etwas ganz anderes ist der
Dialog zwischen dem Diener und der Ewigen Weisheit bei Heinrich Sense.
G. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 147
konnte es von einer nie rastenden Armutsbewegung jener Zeit (Grndung
von Citeaux und Premontre, franzsische Wanderprediger, Willige Arme,
Arnold von Brescia) und mehr noch von den erwhnten biblischen Aus-
gangspunkten geschehen, da man die Kranken als pauperes Christi an-
sprach. Das Pantokrator-Typikon kennt jedoch diesen Sprachgebrauch
nicht. Aber diese Terminologie war, wie angedeutet, in der Westkirche
heimisch. Bezeichnete sich doch der Gromeister der Johanniter als servus
pauperum Christi.1) Wiederum kannte die mittelalterliche Papsturkunde
in ihrem privilegium commune fr die Hospitaliter die Krankenpflege als
Dienst an den Armen Christi, als pauperum Christi servitium.2) Und der
Priester Hildebrand Keiser, Stifter eines Hospitale pauperum fr das Jahr
1369 in Dortmund, wei zu berichten, da er es in stiller berlegung als
Gipfel der Vollkommenheit betrachtete, Christus tglich in seinen Glie-
dern zu besuchen (Christum in suis membris quotidie visitare) und ein
Hospital zu schaffen, in quo Christus laudabiliter in suis membris hono-
raretur.3) Da im brigen im Zeichen der Armutswellen auch die ersten
Kartuser, Zisterzienser und Prmonstratenser, ja selbst kleinere Benedik-
tinerkonvente im 12. Jh. als pauperes Christi angesprochen wurden, sei
hier nur angedeutet. Das ist von uns bereits in anderen Zusammenhngen
behandelt worden.4)
Es mag im brigen nicht berraschen, da das Zeitalter der Komnenen,
soviel wir feststellen knnen, davon absah, fr die Kranken, erst recht
fr die Mnche, den Sprachgebrauch pauperes Christi einzufhren. Lassen
doch die Forschungen von E. Her man erkennen, da bereits mit dem
10. Jh. eine Lockerung jener Regeln erfolgte, die bis dahin die byzanti-
nischen Mnche in der Armut schtzten.5)
Soviel zur ideellen Fundamentierung des Spitals, lediglich in ersten
Umrissen. Doch ein weiteres Element trat vom Leben her noch hinzu,
l
) Ego Raymundus, servus pauperum Christi et custos Hospitalis Jerosolimi-
tani ... Delaviile le Roux I, 62; Le Grand, Statuts, 7 (a. 11251163).
f
) Laicoe quoque liberos absolutes ad conversionem et pauperum Christi ser-
vitiuin absque alicuius contradictione suscipiendi mchilorninus vobis concedimue
facultatem. Tangl, Kanzleiordnungen, 248, n. 14.
s
) K. Rubel, Dortmunder B. I. Dortmund 1881, Nr. 84., 621. Dazu Liese, Ca-
ritas, I, 163.
4
) G. Schreiber, Kurie und Kloster, I, 289; derselbe, Studien, 40. Ergnzend sei
noch darauf verwiesen, da Bonaventura in seiner Apologia pauperum gegen die
Schmhschrift der Pariser Universitt die Mendikanten pauperee Christi nennt.
S. Bonaventura, Opera omnia VIII, Ad Claras Aquas (Quaracchi) 1898, 234,3; 231,
16; 316, 1; 626,13. S. ferner G. G. Coulton, Five centurie of religion. Cambridge
1923 ff., III, 166. Doch tut eine besondere Untersuchung not, zumal da sich Liese,
Caritas, II, 163, gegen Ratzinger, Armenpflege*, 284, wendet.
6
) Herman, Armut, 421 f.
10*
148 I. Abteilung
um den Ausbau des stlichen Hospitals und seine Verselbstndigung im
Kreise der Wohlfahrtsanstalten zu fordern. Das war der Drang des Mnch-
tums zur S t a d t . Trat doch dieser stliche Monastizismus verhltnismig
leicht und ungezwungen zu jenen Kulturmittelpunkten, mit denen die ver-
kehrsreichen Rume der Levante namhaft besetzt waren. Es nderte nicht
viel an dieser Grundrichtung, da das Heimweh nach Einsamkeit und
Stille, da der Schrei nach der Wste oder nach der Abgeschiedenheit
der Meeresinsel bei Christodulos und bei anderen Reformern immer wieder
aufbrach. Es schuf auch keine Ablenkung, da sich Manuel I. gegen die
Abwanderung in die Polis zur Wehr setzte, brigens mit der Begrndung,
derart Mibruchen und rgernissen zu steuern.1) Fr seine in der
Betonung des Landes an Cicero (nihil est agricultura melius) und an
J. J. Rousseau gemahnende Auffassung sprach eigentlich die Urge-
schichte des Mnchtums. Hatte doch schon der Anachoret Antonius d. Gr.,
da er von Alexandrien sich in die Thebais zurckzog, kritisch bemerkt:
Die Fische sterben, wenn man sie ans Land zieht, und die Mnche ent-
nerven in den Stdten. Kehren wir schnell in die Berge zurck wie Fische,
die zum Wasser gehen/'2) Aber allen Mahnungen und Hemmungen zum
Trotz und bei allen Warnungen der altrmischen Kaisergeschichte3) blieb
es bei der Bevorzugung der Stadtsiedlung. Das lehrt ein Blick auf das
mittelalterliche Byzanz und seine Monasterien. Das erhrtet wiederum die
Erscheinung, da Bischfe des 12. Jh. sich lieber in Konstantinopel als
in ihren Landdizesen aufhielten.4)
Das Mnch turn stammte gewi aus der braunen Wste, aus der schreck-
haften Wildnis, aus der Verlassenheit der loca deserta. Aber die Span-
nung zwischen dem Eremiten und dem Znobiten, zwischen mehr ge-
lassener und mehr aktivistischer Frmmigkeit drngte immer wieder in
die Polis und in deren Suburbium. Das griff nach der Marmorschne der
Tempel und der Leuchtkraft der Mosaiken, nach der Pracht des Offiziums
und des hfischen Zeremoniells, nach der Flle kostbarer Handschriften
und literarischem Austauschverkehr. Das begegnete sich auch mit den Dis-
kussionsrednern des Abendlandes, die gerade im Zeitalter der Komnenen
Byzanz und Thessalonike aufsuchten und nach geeigneten, d. h. geistig
l
) Chalandon, Jean, 633.
*) A. Ferradou, Biene des monaeteres Byzance. These. Bordeaux 1896, 73s.
s
) Die Grostdte Rom, Alexandreia, Antiocheia wuchsen ins Ungemessene und
sogen die Landbevlkerung auf. E. v. Stern, Volkskraft und Staatemacht im Alter-
tum, Halle (Saale) 1916, 29 f. Zur Anziehungskraft von Konstantinopel vgl. auch
Ch. Diehl, Choses et gene de Byzance. Paris 1926, 163; Ch. Diehl et Georges Mar-
cais, Le Monde oriental de 3951081 (Hietoire du Moyen Age, III). Paris 1936,
47; Jorga, Vie Byzantine. III, 91, 93.
4
) Chalandon 1. c.
6. Schreiber: Byzantinisches und abendlndisches Hospital 149
hochstehenden Dolmetschern der italienischen Seestdte ausschauten (Jo-
hannes von Venedig, urgundio von Pisa, Moses von Bergamo 1136 bei
Anwesenheit des Prmonstratenserbischofs Anselm von Havelberg). Es
war ganz natrlich, da der gleiche Monastizismus nach einem Dienst und
nach einer Geltung in der Wohlfahrtspflege strebte.1)
Derart konnte das Nosokomium verhltnismig leicht zum stdtischen
Znobium des Ostens treten. Fortsetzung folgt.
l
) Nicola Turchi, La civilt Bizantina, Torino 1915, 213 betont seinerseits
seine starke Stellung in der ffentlichen Meinung von Konstantinopel. Fr frdl.
Untersttzung bei der Druckkorrektur und fr wertvolle Hinweise habe ich Herrn
Prof. Dr. Adolf Rcker, Mnster, sehr zu danken.
BERECHNUNG
DES SONNEN-, MOND- UND SCHALTJAH SZlKKELS
IN DER GRIECHISCH-CHRISTLICHEN CHRONOLOGIE
0. SCHISSEL / MARIA ELLEND
Quellenverzeichnis
Ich f hre die mir bekannten ganz oder teilweise ver ffentlichten Lehrb cher
der technischen Chronologie vom 4. bis zum . Jh. n. Chr. an und halte dabei die
Nummern der weit weniger vollst ndigen Liste meines Sch lers Franz Buchegger
(Byz.-neugr. Jbb. 11 [1935] 34f.) fest, um die Beziehung auf seine Arbeit zu er-
leichtern. Lag ein Text nur teilweise gedruckt vor, f ge ich seine Inhaltsangabe bei.

Jahr Nr. Ausgabe des Traktates

344 la im Chron. Paschale 1534 Dind.1)


374/6 Ib Epiphanios v. Salamis, , haer. 70, 13. 2)
378 1 Paulos v. Alexandreia, Introd. in apoteleem.2 Wittenberg 1588,
f. g 3*g 4*.
623 2 Stephanos von Alexandreia, Kap. 28 30, hrsg. von
H. Usener, Kl. Schriften III (Leipzig 1914) 311317.

*) G. Redl, B. Z. 35, 80.


) O. Schissel, Hermes 57 (1937) 321 f. Zur Best tigung des hier bes. S. 322
und S. 319 Ausgef hrten bringe ich noch einige Zeugnisse bei. Zun chst eines da-
f r, da das Patriarchat von Alexandreia mit dem achtj hrigen Schaltzirkel ein
damals in gypten landl ufiges chronologisches Verfahren aufgriff. Finden wir die
doch schon in der ersten H lfte des 2. Jh. v. Chr. in einem gyptischen
Schulhefte nach Eudoxoe genau so dargestellt wie von Epiphanios; vgl. Eudoxi Ars
astronomica qualis in Charta Aegyptiaca superest denuo ed. a F. Blase, Kieler Gratu-
lationsschrift 1887, col. XIII 1.7sequ.: Das Sonnenjahr hat 12 Mondmonate und
11 Tage, da das Sonnenjahr 365, das Mondjahr 354 Tage lang ist. Im achtj hrigen
Zirkel gibt es drei Schaltmonate, indem solcherma en das erste Jahr 354 Tage
und das zweite 354 Tage enth lt und das dritte zu 13 Monaten 384 Tage, das
vierte und f nfte je 354 Tage, das sechste 13 Monate, das siebente 12 Monate,
das achte 13 Monate. Und so gibt es im achtj hrigen Zirkel drei Schaltmonate.tf
F r die Beliebtheit der in der kirchlichen Zeitrechnung spricht noch
die sehr alte christliche Kosmologie des Fax. gr. 854, wo anl lich einer Aporie
ber den elft gigen Vorsprang des Mondjahres vor dem Sonnenjahre vom acht-
j hrigen Schaltzirkel gehandelt wird, vgl. J. A. Gramer. Anecdota graeca Paris. I
(Oxonii 1839) 378,26379,29. Ebenso Joannes v. Damaskus, " ?
& II 7 (Migne P. G. 94, 896 D898 ).
0. Schissel: Berechnung des Sonnen-, Mond- und Schaltjahrszirkel 151

Jahr Nr. Ausgabe des Traktates

638/39 Georgioe Presbyter, hrsg. von F. Diekamp, B. Z. 9 (1900) 1461.


630/41 Chronicon Paschale, 126f. Dind.; vgl. Byzantion 9 (1934) 285.
(540/41 i Maximos Homologetes, , hrsg. von Dio-
nysius Petavius (Potau), Migne P. G. 19, 12171279; vgl.
Byzantion 9 (1934) 270.
760 Joannes v. Damaskos, v, hrsg. v. F. R hl, Chronologie
des Mittelaltere und der Neuzeit (Berlin 1897) 166 f. Vgl.
Byzantion 9 (1934)275 und O. Schlachter, Wiener griech. Chro-
nologie von 1360 (Dies. Graz 1934) 29 ff.
1079 Anonyme &, hrsg. von A. Mentz, Beitr ge zur Osterfest-
berechnung bei den Byzantinern (Dies. K nigsberg 1906) 76
101; vgl. Byzantion 9 (1934) 275.
1091/92 ! 8 Michael Psellos, *$1 , hrsg.
von G. Redl, B. Z. 29 (1930) 168187; Byzantion 4 (1927/28)
197236; 5 (1929/30) 229286; Byz.-neugr. Jbb. 7 (1930)
306361. Vgl. F. Zimmermann, Phil. Wochenschrift 61 (1931)
866-872; Byzantion 9(1934) 274; Hermes 72 (1937) 320 A. 5;
F. Buchegger, Byz.-neugr. Jbb. 11 (1936) 36 f.
1092 Anonymus Florentinus B, hrsg. von F. P. Karnthaler, Byz.-neugr.
Jbb. 10 (1933) 815. 3353. Vgl. B. Z. 5, 81 f.: Schlachter
a. a. 0. 25.
XI/XI1 10 Anonymus Florentinus A, hrsg. von F. P. Karnthaler, Byz.-neugr.
Jbb. 10 (1933) 48. 2233; vgl. B. Z. 35, 81.
1183 lOa Anonyme im Par. gr. 1670 f. 46 V 6l r ,
teilweise hrsg. von Bernard de Montfaucon, Palaeographia
graeca(Parisl708) 362 f.; vgl. B. Z. 36,81. Hermes 71 (l 936) 111.)
1247 11 , hrsg. von 0. Schiesel, . (Athen
1938) 106110; vgl. Buchegger a.a.O. 39f.*)

) Inhalts bersicht: (1) f. 46T-47V Zeiteinteilung. (2) 47 V 48 r Ungek rzte Iii-


diktionsrechnung. (3) 48r Ungek rzte Mondzirkelrechnung. (4) 48r48T Ungek rzte
Sonnenzirkelberechnung. (6) 48T Ungek rzte Schaltjahrsrechnung. (6) 48* 49)
. (7) 49r49* Wochentagsbestimmung der j dischen Ostern und Oster-
eonntag. (8) 49 V 52 r Tabellarische Berechnung des j dischen Ostertags f r alle
19 Mondzirkel nach der . (9) 5253 Wochentagsbestimmung des
j dischen Ostertages. (10) 53r54r Ostersonntag. (11) 54r54V Sexagesima. (12) 54r
Ostergrenze. (13) 54V55r Vier Ostersonntagszirkel. (14) 55r55V Grundzahl (#f-
) des Mondes und Mondepakten. (16) 56 1 Andere Berechnungsweise des-
selben. (16) 56r56* Mondalter eines beliebigen Tages. (17) 56T 57r Zweite Be-
rechnungsart desselben. (18) 57 l 67 V Dritte Berechnungsart desselben. (19) 57T
59r Vierte Berechnungsart desselben. 20) 59r Dauer der Mondphasen. (21) 59r60r
. (22) 60r Berechnung der Mondepakten. (23) 60r60T Taf. der
Mondepakten f r die l'J Mondzirkel. f24) <>0 V 61 V Tafel der Sonnenepakten. (26'> 61T
Auffindung der Sonnenepakten.
*) Zu verbessern ist p. 108 c. 12 1. 4 i-opr f/ eis, c. 14 1. 5 ' ,
c. 15 1. 4 . . 110 c. 23 1. V ra . . .</ ' , c. 24 1. l -
tcbr und 1. *2 und 5 ]
152 L Abteilung

Jahr Nr. Auegabe des Traktates

1273 lla &, hrsg. v. F. Buchegger, Byz.-neugr. Jbb. 11 (1934) 2654.


XIII llb des Laur. graec. Plut. LXXXVII16
p. 17r17T, teilweise hrsg. von 0. Schiesel, Byzantion 9(1934)
290 f. A. 3.1)
1324 llc Nikephoros Gregoras, " VIII 13B (1365,13
372,18 Schopen).2)
1335 12 Matthaios Blastares, , hrsg. von Rhalles und Potles,
Migne P. G. CXLV65108 und z. T. von Mentz S. 108133;
vgl. Byzantion 9 (1934) 273.
1341 12a Nikolaos Artabaedoe Rhabdas, &
, hrsg. v. P. Tannery, -
tices et extraite (Paris 1886) 190196; vgl. Byz.-neugr.
Jbb. 14 (1937/38) 4359.
1346 13 Georgios Chryeokokkee, &
Kap. 911, hrsg. von H. eener, Kl. Schriften III (Lpg. 1914)
369371.
1350 14 Anonyme & , hrsg. von 0. Schlachter, Wiener
griechische Chronologie von 1350 (Dies. Graz 1934). 31 S. 8.
1373 15 leaak Argyros, Olvaionij ), hrsg.
D. Petavius (Ptau), Migne P. G. XIX 12791316; vgl.
Byzantion 9 (1934) 270f. und G. Mercati, Studi e testi 56 (1931)
229236; 270276.
1377 16 Anonyme &, hrsg. von D. Petaviue (Potau), Migne P. G.
XIX 13151330; vgl. Byzantion 9 (1934)271 und Byz.-neugr.
Jbb. 14 (1938) 4650.
1379 17 Peeudo-Andreas, in meiner ungedruckten Auegabe.
XIV 18 Anonyme & im Vat. Urb. graec. 80 f. 33r
35Tb, teilweise hrsg. von 0. Schissel, Divus Thomas 15 (Frei-
burg, Schweiz 1937) 89 und Hermes 67 (1937) 323333.)

*) Inhalt des Fragmentes: V. 1841 mit ungek rzter Mond-


zirkelberechnung; V. 4271 Wochentagsbestimmnng mit ungek rzter Sonnenzirkel-
berechnung.
*) Vgl. St. Bezdeki, Un projet de re"forme du calendrier par Nic phore Gre-
gorae. Molangee d'hietoire gon rale (Cluj 1927) 6874. Correspondance de Nic -
phore Grogoras. Texte ^dite et traduit par R. Guilland (Paris 1927) III. XIU.
R. Guilland, Essai sur Nicophore Gr^gorae. L'homme et Toeuvre (Paris 1926) .
*) Inhalts bersicht: I. Zeitkreise: 1. Abgek rzte Berechnung von Sonnen-,
Mond-, Indiktionszirkel f r das 69. Jb. (33r33rb). 2. Dasselbe f r das 70. Jh.
II. . 3. Berechnung der Grundzahl () des Mondes am Epoche-
tag d. 14. Febr. (33rb33Tb). 4. Berechnung des t glichen Mondalters (33vb34).
6. Eintritt d. Neu- und Vollmondes (34ra34rb). 6. und Sexa-
geeima. 7. Sexagesimaberechnung unabh ngig vom Osterfest (34rb34va). 8.
Apostelfasten. III. v. 9. Bestimmung des Monatsersten als Wochentag
(34T 34Tb). 10. Monateepakten. 11. Ihre Berechnung. IV: 12. R mischer Ka-
lender (34*b36rb). V. Zeitteilung: 13. Volltag (35'b35"). 14. Unterteilung der
Stunde. 15. Unterteilung des Jahres. 16. Kreislauf des Geschaffenen (36Tft36*b).
0. Schissel: Berechnung des Sonnen-, Mond- und Schaltjahrszirkels 153

Jahr Nr. Ausgabe des Traktates

XIV 19 Peeudo-Nikephoros Blemmydes, . Par. gr.


2500 f. lr17: 1. Abgek rzte Berechnung des Sonnenzirkels.
2. Abgek rzte Berechnung des Mondzirkels. 3. Abgek rzte
Berechnung der Indiktion mit einem Scholion. 4. Abge-
k rzte Berechnung des Schaltjahres. 5. Andere Art einer
abgek rzten Berechnung des Sonnenzirkels. 6. Dasselbe f r
den Mondzirkel. 7. Berechnung der Grundzahl (^)
des Mondes. 8. Andere Berechnung derselben. 9. Berech-
nung des Mondalters. 10. Wocheotagsbestimmuug des Mo-
nateer ten. 11. Monatsepakten. 12. Astrologische Liste der
K rperteile.
Pseudo-Joannes Chrysostomos, . Ebenda f. 2r: 1.
. 2. Wochentagsbestimmung. 3. Tabelle
mit den Daten des Gesetzespassah f r die 19 Mondzirkel
gleich der in Nr. 8, Kap. 9.

Alle Zeitkreise, die der Sonne sowohl, wie die des Mondes, des Schalt-
jahres und der Indiktion schneiden sich mit den Jahrhunderten der Welt-
ra. Will man nun bestimmen, welches Jahr eines Zeitkreises ein be-
stimmtes Weltjahr darstellt, so kommt es darauf an, alle bereits voll-
endeten Zeitkreise auszuscheiden; rechnerisch gesprochen kommt es also
immer nur auf den Rest, nie auf den Quotienten aus der Division der
Weltjahreszahl durch 28 (Sonnenzirkel) oder durch 19 (Mondzirkel), durch
4 (Schaltjahrsperiode) oder durch 15 (Indiktion) an. Denn der Quotient
besagt nur, wie oft jener Zeitkreis in der Welt ra bereits vollst ndig ab-
gelaufen ist, der Rest hingegen, welches Jahr des l a u f e n d e n Zeit-
kreises das als Dividend erscheinende Weltjahr darstellt.
Heute erschiene am einfachsten die Division der vollen Weltjahres-
zahl durch die volle Zirkelzahl, deren Rest das gesuchte Jahr des Zeit-
kreises ist. Der griechischen Logistik machte aber bei ihrer Auffassung
der Division das Messen" vierstelliger Zahlen1) unleugbare Schwierig-
keiten. So gewannen abgek rzte Methoden, die solche Zahlen zu umgehen
erlaubten, immer gr ere Bedeutung. Folgende Wege wurden beschritten:
L Die Division der vollen Weltjahreszahl durch die volle Zirkelzahl
findet sich in Nr. 3, 5, 7, llb, 15, aber ohne da dabei der Vorgang der
Division n her bestimmt w rde. Muster llb, V. 1422:
r o d' , ,
, , ,
^ 2) & '
*) . Vogel, Beitr ge zur griech. Logistik. I. (Sitz.-Ber. mathem.-naturw. Abt.
Bayer. Akad. Wies. 1936) 399 ff.
*) cod.
154 I. Abteilung
& *,
[17b]
, *
,
fa&L, GOL
> , ^ ^ .
Diese Division wird ausgef hrt in der Restrechnung a), die sich findet in
Nr. lOa, 11 a, 16. Beispiel Nr. lOa f. 48r: Kai
' ,$.
' & ' &, ,. , ^. &, ',
& . . . D. h.
6691
19.300-5700
19- 50- 950
19 - 2 - 38
Rest = 3, d. i. Mondzirkel des J. 6691.
Daneben kommt die Restrechnung b), und zwar in Nr. 8, 12, 13 vor, die
nach Buchegger S. 36 darauf beruht, da die Zahlen 19, 190, 1900 bzw.
28, 280, 2800 gleiche Perioden haben. Beispiel Nr. 13, Kap. IX (S. 369):
6854
3-1900 = 5700
54
6- 190- 1140
Rest - ~4, d. i. Mondzirkel des J. 6854.
II. Eine, wiewohl sp ter kaum noch angewendete, Vereinfachung stellt
der Gedanke dar, die Division der Weltjahreszahl in zwei Divisionen zu
zerlegen. Man dividiert das Weltjahr zuerst durch den sog. gro en Zeit-
kreis von 532 Jahren, d. i. durch das kleinste gemeinsame Vielfache aller
Zeitkreise au er der Indiktion, und den Rest aus dieser Division, der den
eben laufenden gro en Zeitkreis bedeutet, nochmals, und zwar durch die
volle Zahl desjenigen Zirkels, dessen Jahr man braucht. Der Rest aus
der zweiten Division ist das gesuchte Jahr des betreffenden kleinen Zeit-
kreises. Belegt in Nr.5,9,10,12. Muster Nr. 51, Kap. XVUI p. 1236B:
6133:532 = 11, d. s. die abgelaufenen Perioden des gro en Zeitkreises,
Rest=281, d.s. die Jahre der laufenden XII. Periode des gro en Zirkels
281 : 28 = 10
Rest l, d. i. Sonnenzirkel des J. 6133.
III. Eine weit st rkere Vereinfachung der Rechnung erm glicht der
Gedanke, Jahrhundert und Zeitkreis aufeinander zu beziehen. Man ging
also von einem Epochenjahr aus, zu dem man das letzte Jahr des ver-
O. Schisael: Berechnung des Sonnen-, Mond-und Schaltjahrszirkele 155
1
ossenen Jahrhunderts, z. B. 6700 oder 6800, w hlte. ) Seinen Zirkel,
'2) oder &*) genannt, addierte man zu den Jahren des
laufenden Jahrhunderts, dividierte die Summe durch die volle Zahl der
Zirkel, d. i. durch 28 bzw. durch 19, durch 4 oder 15 und erhielt im Reste
den Zirkel des zu bestimmenden Jahres. Diese Art, den Zirkel zu er-
rechnen, beginnt wohl schon im 13. Jh.4); doch beherrscht sie erst das
14. Jh., wie die Liste der Zeugen beweist: Nr. 11, 11 a, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19.
Ich will am Beispiel von Nr. 14 das Gesagte veranschaulichen. Der
Sonnenzirkel von 6858 werde bestimmt. Im J. 6777 begann ein neuer
Sonnenzirkel, der 6804 endete. Das 69. Jh. der Welt begann also 6801
im 25. Jahr eines Sonnenzirkels. Um den Sonnenzirkel des J. 6858 zu
erhalten, mu entweder von 6777, als dem ersten Jahre des letzten Sonnen-
zirkels vor der Jahrhundertwende, oder von 6805, als dem ersten Jahre
des ersten Sonnenzirkels nach der Jahrhundertwende aufgerechnet werden.
Die Jahre von 6777 bis einschlie lich 6800, dem letzten Jahre des 68. Jh.,
sind der -, oder die &. Von 6777 aus wird nun folgender-
ma en gerechnet:
24 Zahl der Sonnenzirkel von (>777 bis 6800
58 = Jahre des 69. Jahrhunderts
8228 - 2
Rest = 26, d. i. der Sonnenzirkel des Wj. 6858.
Der hier obwaltende Grundgedanke gleicht dem, auf welchem die
,*) beruht, die wohl schon im 11. Jh. bezeugt ist, aber
ebenfalls erst die sp tere Zeit, besonders das 14. Jh., beherrschte.6)
IV. Wie ich schon andeutete, besteht noch eine zweite M glichkeit,
Zeitkreise und Jahrhundert aufeinander zu beziehen: es wird vom ersten
Jahre des ersten Zeitkreises n a c h der Jahrhundertwende auf diese y,u-
r ckgerechnet, in unserem Beispiele also von 6805 auf 6800. Der &-
ist nun eine negative Gr e. Somit wird gerechnet:
i>X Jahre des 69. Jahrhunderts
4 =. Zahl der Sonnenzirkel von 6X04 bis tiSOl
54 : 28 - l
Rest 26, d. i. der Sonnenzirkel des Wj. 085S.
V. Schlachter (Nr. 14) S. li> und Nr. 18 42 f. 33 rb : ot
>(<, inl & . ,
* rft fF,
rcii oi : :,]# -.
Nr. 11, Kap. , V, VII, . ) Nr. IC, Kap. IV, col. 1321 B.
Buchegger S. 39.
e
Schiesel, Byz.-neucrr. Job. U 1938) 47 f. ) Huchegger a.a.O. S. 49.
156 I. Abteilung
Dies Verfahren ist brigens nur verwendbar, wenn die Zahl der Jahre
des laufenden Jahrhunderts gro er ist als der .
Seine beschr nkte Brauchbarkeit ist wohl die Ursache seiner Selten-
heit Es ist nur aus Nr. 19 bekannt: (f. lr) 5 6vv-
.
, ( & & ' -
. 6. ^
5 , &"
& .
8 &] - ] ]
Eine andere kurze Darlegung des Sonnen- und Mondzirkels. Von den
zwei letzten Stellen der Jahreszahl subtrahiere vom Sonnenzirkel 4 und
dividiere den Rest durch 28. Der Rest aus dieser Division ist der Sonnen-
zirkel. Ebenso subtrahiere von den zwei letzten Stellen der Jahreszahl
vom Mondzirkel 2 und dividiere den Rest durch 19. Der Rest aus dieser
Division ist der Mondzirkel."
Zur Berechnung des S c h a l t j a h r z i r k e l s wird selten angeleitet;
ist doch das Schaltjahr schon im Sonneazirkel ber cksichtigt Es gen gte,
die Entstehung des Schaltjahres zu erkl ren. Damit lassen es auch manche
Autoren bewenden, so Nr.8, Kap. III2 (Byzantion 4 [1927/28J 211); Nr. 9B,
Kap. VIII (S. 41), wo noch eine hnliche Erl uterung aus dem 10. Jh. ab-
gedruckt ist; Nr. 15 col. 1284 A. Wie geringe Bedeutung das Schaltjahr
allein f r die Chronologie besa , zeigt Nr. 18, wo in der berschrift eine
Anleitung zur Schaltjahrsberechnung wohl versprochen, aber dann nicht
gegeben wird. Zur Berechnung finden sich die Methoden I bis III an-
gewendet, die f r die Ermittlung des Sonnen- und Mondzirkels gebraucht
wurden.
I: Nr. 2, Kap. 28, S. 312. Nr. 3, S. 25,8. Nr. 5,1, Kap. XVII,
col. 1236 A. Nr. lOa. Nr. 13, Kap. IX, S. 370. Beispiel Nr. lOa ( 5),
f. 48V: .
, -
% , , , tf duo, , -
. 6 6 '
,' *66-
' d,,a-,d. ,,. ,6. ^, & '
, . Das Schaltjahr. Nimm die Jahre der
Welt bis zum gegenw rtigen und dividiere sie durch 4. Bleibt kein Rest,
ist Schaltjahr, bleiben l, 2 oder 3, ist kein Schaltjahr. Wohlan, zur Ver-
anschaulichung diene dir Folgendes: Von der Erschaffung der Welt bis
zum gegenw rtigen Jahre sind es 6691. Dividiere sie nun durch 4 fol-
genderma en:
0. Schiasel: Berechnung des Sonnen-, Mond- and Schaltjahrezirkels 157
6691
4 1000 = 4000
4 - 600 = 2400
4 - 70= 280
4. 2= 8
Rest = 3. Wohlan, somit ist kein Schaltjahr."
II: Nr. 5,1, Kap. XVIII, col. 1236B: Man kann dies aber noch auf
andere Art rechnen. Dividiert man eben die 6133 Jahre durch 532, erhalt
man 11 bereits vollendete Perioden zu 532 Jahren, die 12. aber mit
281 Jahren. Diese 281 Jahre dividiert man auf gleiche Art durch 28
wegen der Sonne, oder durch 19 wegen des Mondes, oder durch 4 wegen
des Schaltjahres und kann so das beginnende Jahr eines jeden dieser
Zirkel stets kennenlernen."
III: Der dritte, f r das 14. Jh. kennzeichnende, Weg der Berech-
nung der Zirkel ist f r das Schaltjahr nur in zwei F llen belegt, ein
Beweis daf r, da man sp ter diese an und f r sich berfl ssige Rech-
nung immer mehr unterlie : Nr. 11, Kap. X und XI. Nr. 19, 4. Der
Text von Nr. 11 ist noch dazu unbrauchbar, ohne da sich entscheiden
lie e, ob der Abschreiber aus Unachtsamkeit in die Indiktionsrechnung
des 7. und 8. Kapitels hineingeriet oder ob die Verwirrung vom Verfasser
des Traktates selbst angerichtet wurde. Das Epochejahr 6700 war n m-
lich ein Schaltjahr. Infolgedessen gab es f r das folgende Jahrhundert
keinen Schaltjahrs-i^uf'Atos. Das brachte aber bei der abgek rzten Be-
rechnung ein Abweichen von der Schablone mit sich, das den Verfasser
des Traktates in Ratlosigkeit versetzt haben kann. Ein Verschleierungs-
versuch k nnte dann der Unsinn sein, den wir in Kap. X und XI seines
Traktates lesen. So bleibt als Beispiel nur Nr. 19, 4 (f. lr): fO
,
, , xal &
^ , *& d,
* & & 5
.
4 5 inl .&
Der Schaltjahrkreis beginnt mit dem I.Februar und steigt auf 4 Jahre
uiid wird dann wieder 1. Wann man ihn finden will, nehme man die
zwei letzten Stellen der Jahreszahl, addiere weiter 4 vom Schaltjahr und
dividiere dies durch 4. Der Rest ist der Schaltjahrszirkel." Da das Epoche-
jahr, z. B. 6700,6800, stets ein Schaltjahr ist, m te die abgek rzte Schalt-
jahrsberechnung ohne oder mit durchgef hrt werden.
Um aber die Schablone zu wahren, nahm man zum 4, was ja
die Rechnung ebenfalls nicht beeinflu te.
DIE HAGIA SOPHIA,
DIE KIRCHE DEK GTTLICHEN WEISHEIT
EINE GENERELLE UNTERSUCHUNG IHRER KONSTRUKTION 1 }

0. H. STRUB-ROESSLER/MNCHEN
MIT 17 ZEICHNUNGEN IM TEXT

Schon beim ersten Eindringen lt die Untersuchung der Konstruktion


den auergewhnlichen technischen Scharfsinn der Erbauer, Anthemios
von TraUeis und laidoros von Milet, erkennen. Aber ebenso auffallend
zeigt sich, wie deren technisches Knnen nirgends zu einer systematischen
Anwendung im Sinne der abendlndischen oder der voraufgegangenen r-
mischen Ratio gefhrt hat, und zwar nicht aus Mangel an Knnen, denn
die gewhlten Konstruktionen waren viel schwerer zu bewltigen als solche,
die ausschlielich der technischen Logik unterliegen. Das Verstndnis fr
eine solche scheinbare Inkonsequenz erffnet erst ein weiter hinaus gesteckter
Horizont der Betrachtung. Beim Schpfungsakt von Kulturen hohen Ranges
ist selbst der genialste Baumeister nur der Diener eines Weltgefuhles, das
alle Krfte der Gemeinschaft, des Volkes und Staates in seinen Bann zieht
und beherrscht. Auch der griechische Baumeister konnte zu allen griechischen
Zeiten nicht anders bauen als nach dem aus dem religisen Erlebnis ge-
borenen Formenkanon der dorischen und ionischen Ordnung. Und so blieb
denn auch der griechische Mythos der tiefste Lebensinhalt selbst noch fr
den letztgeborenen Hellenen.2) Und gleichso verhlt es sich mit allen anderen
Kulturen. Einzig das Abendland leidet seit dem Hochmittelalter an einer
seelischen Richtungslosigkeit als Folge seiner nicht endenden religisen

*) Vor und whrend der Bearbeitung des Gegenstandes fand ein reger Austausch
zwischen Herrn Dr. Alfons Maria Schneider, Gttingen und Istanbul, und dem Verfasser
statt. Das Zusammenwirken des reinen Historikers mit dem historisch geschulten Tech-
niker und Baumeister hat sich nicht nur hier, sondern auch im neuen Rekonstruktions-
versuch zur Apoetelkirche als uerst fruchtbar erwiesen.
*) Jakob Burckhardt, Kulturgeschichte Griechenlands: Wie fraglich es auch mit
dem eigentlichen Wissen von der Urzeit bestellt sein mchte; der Mythos als eine
gewaltige Macht beherrscht das griechische Leben und schwebt ber demselben wie
eine nahe, herrliche Erscheinung" usw.
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 159
Tragdie deshalb das gesetzlose Durcheinander seiner Stile. Ein alles
und alle beherrschendes Weltgefhl und einen ebenso total verbindlichen
Mythos hat das Abendland seit damals nicht mehr gehabt, also auch
keinen eigenen Stil.
Ein solches neuesWeltgefQhl war mit dem jungen byzantinischen Kultur-
kreis aufgetreten. Es ist die Eigentmlichkeit aller jungen Kulturen, zunchst
uerlich die Verbindung mit der lteren Kultur zu wahren, innerlich aber
in den denkbar schrfsten Gegensatz zu ihr zu treten, da sie nur in einem
solchen ihre Eigenart zu entfalten und zu strken vermag. Beim Bau der
Hagia Sophia hatte das byzantinische Weltgefhl die hchste Entfaltung
seiner Stilkraft und damit seinen uersten Gegensatz zu Rom erreicht
in der Betonung der mystischen Richtung. Die Raumhllen erscheinen
durch das Mittel des Monumentalmosaiks nicht mehr als die Oberflche
krperlicher Gebilde, sondern als ein vor die Unendlichkeit gespanntes
Transparent, in dem der Pantokrator mit den himmlischen Wesen der Engel
aufleuchtet, hinter dem die stoff- und erdgebundene Konstruktion nur im
Verborgenen wirkt.
Die Hagia ist verkrperte Mystik, sowohl in der bauknstlerischen Form
wie im konstruktiven Gefge und im dekorativen Stil. Was uns unlogisch
erscheint, war fr den Byzantiner tiefster und darum unbewuter Zwang
seines Weltgefuhles.
Und unlogisch ist in der Konstruktion der Hagia alles, selbst das Kern-
stck des Baues, die Vierung, auf der die neue Kuppel vom Jahre 558/59

Bild l Bild 2

ruht. Es gibt zwei Arten der bautechnischen Durchfhrung einer strengen


Vierung: entweder sind die Pfeiler in die Vierung eingezogen, wie Bild l
es zeigt, and die Spannweite a der Vierungsgurtbogen wird kleiner als die
Spannweite b der Kuppel, oder aber die Pfeiler sind aus der Vierung hinaus-
gestellt laut obigem Bild 2, und die Spannweite von Gurtbogen und Kuppel
160 I. Abteilung
1
ist bereinstimmend. ) In der Hagia sind beide Systeme in ganz unrmischer
Weise miteinander verbunden, wie es der Grundriausschnitt in Bild 3*)
zeigt, in welchem die Pfeiler 6 gegen die Gurtbogen 4 eingezogen, gegen
die Gurtbogen 5 auf den vollen Kuppeldurchmesser hinausgedrckt sind.
Konstruktiv betrachtet, und das kann hier nur heien, mit dem Blick auf
das Wesentliche gerichtet, kann man nicht mehr von einer Vierung sprechen.
Das Kernstck der Vierung liegt in der vollkommenen, d. h. formalen und
konstruktiven bereinstimmung aller vier Seiten und Ecken. In der Hagia
aber ist der Kuppelunterbau aus der Vierung herausgelst und in die Ost west-
Richtung gedrngt. Nach Osten und Westen ffnet sich der Kuppelraum
in voller Breite, in der Nordsd-Richtung ist er stark eingezogen. Daher
kommt es denn, da in der Richtung des groen Pfeiles 10 keine Pfeiler-
masse vorhanden ist, woraus der schwache Punkt in der Statik der Hagia
offenbar wird. Nach den Untersuchungen des Verfassers liegt die Mglich-
keit nahe, es knne sich dabei um ein rmisches Erbstck handeln, denn
die vom Reichsgrnder Konstantin dem Groen in Rom erbaute sog.
Basilika des Maxentius am Ende der via sacra nach Bild 4 und 5 zeigt
die gleiche Schwche. Es ndert nichts an der Sache, da in Byzanz an die
Stelle des Kreuzgewlbes die Kuppel getreten ist. Dabei ist allerdings zu
bercksichtigen, da in Rom und Byzanz das Mauer- bzw. Steinwerk mit
einer Sorgfalt ausgefhrt wurde, welche die abendlndische Steinbaukunst
nie erreicht hat. Die Quadern der vier Innenpfeiler wurden nicht nur durch
haargenauen Schliff aneinandergefgt, sondern die Lagerfugen wurden zur
ErzielungeinervollkommenenOberflchenberhrungmit Blei ausgegossen.3)
Von den Rmern und schon von den Griechen wissen wir, da sie die Qua-
dern an besonders beanspruchten Stellen noch mit in Blei vergossenen
starken Bronzeklammern verbanden, und der Mrtel der Rmer hatte eine
Festigkeit, die der des besten gewachsenen Steines gleichkam. Bei der
innigen traditionellen Verbindung von Byzanz mit Rom und dem immer
noch uerst lebendigen Hellenismus darf unterstellt werden, da deren
Praxis beim Bau der Hagia zur Anwendung gebracht wurde, auch waren
ihre Baumeister Griechen. So entstanden homogene Konstruktionsglieder,
die Zugspannungen in einer Strke aufnehmen konnten, die im neuzeit-
l
) Die Untersuchungen des Verfassers von St. Johannes in Ephesoe und St. Markus
in Venedig in bezug auf diese beiden Systeme haben neue Grundlagen zum Rekon-
struktionsversuch der Apostelkirche erbracht.
*) Die Bilder 3,6,7,8,9,10 sind dem noch unverffentlichten Werk des \rerfasaers
Welt-Baukunst und Welt-Symbole, AbschnittIV, Stilkraft und Reich: Byzanz44, ent-
nommen.
3
) Nach der Verdeutschung des Prokop in: Die Hagia Sophia zu Konstantinopel'
von A l fn s Maria Schneider, herausgegeben vom Archologischen Institut des Deutschen
Reiches.
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 161

Bild 3. Die Konstruktion der Hagia Sophia

liehen Bauen polizeilich untersagt sind. Daraus wird manche dem heu-
tigen Techniker als zu gewagt erscheinende antike Konstruktion erst ver-
stndlich.
Byzant. Zeitschrift XLII l 11
164 L Abteilung
Man erkennt an der Stelle der Basilika des Maxentius1), die durch den
groen Pfeil p bezeichnet ist, die bereinstimmung mit der Lage nach
Pfeil 10 auf Bild 3. Hier sind es die Kuppelschbe 2, dort die Gewolb-
schbe #i,#2>#3> welche bestrebt sind, das Widerlager in Richtung Pfeil
12 bzw. r2 hinauszuschieben, denn in der anderen Richtung der Pfeile 11
bzw. wirken ausreichend starke Pfeiler dem Schub entgegen. Die Ver-
strkung der schwachen Stellen ist eingestrichelt und grob schraffiert.
An der Eingangsseite der Basilika hat die Verstrebung die Vorhalle zu
berbrcken, wie es namentlich Bild 5 zeigt, und hnelt darin dem
Pfeiler 6, 7 der Hagia, welcher das Seitenschiff berspannt, wie es auf
Bild 8 zu sehen ist. Eine gleiche berbrckung ist fr den Pfeiler der Hagia
in Richtung des Pfeiles 12 erforderlich, ja bei voller Schonung des Innern
eine doppelte, denn es ist dann auch der Narthex durch einen Strebebogen
zu berspannen. Wie man aus Bild 8 sieht, machte das technisch keine
Schwierigkeiten. In spteren Jahrhunderten wurden in der Folge von Erd-
beben gewaltige Pfeiler an die Umfassungsmauern der Hagia angesetzt.
Erdbebenfest ist natrlich keine Baukonstruktion, und so hat man den
Riesenaufwand dieser Pfeiler wohl als eine Geburt der Angst und Sorge
zu betrachten, nicht aber der technischen Logik. Auch war das technische
Knnen zu der Zeit mit dem Sinken der Reichsmacht und dem Mangel an
groen Bauaufgaben stark zurckgegangen.2) Nur eines zeichnet diese
Bemhungen aus: sie schonten den Raum wie ein kostbares Juwel, indem
selbst der geringste Eingriff vermieden wurde. Merkwrdigerweise hat
man die gewaltigsten Pfeilermassen dort angebracht, wo es berflssig
war, in der Fortsetzung der mehr als ausreichend starken Pfeilersysteme 6,7.
Die zwischen diesen angesetzten kleineren Verstrkungspfeiler, genau in
der Mitte der Nordsd-Achse liegend, reichen nur bis zum Emporengewlbe,
sie haben keine Verbindung mit dem Hauptgerst. Die beiden, unter sich
ungleichen, Pfeilerpaare an der Ostseite stehen im Grundri an den richtigen
Stellen, die ueren Pfeiler in Richtung der Pfeile 12 auf Bild 3, die inneren
vor den Pfeilern 13 nach Bild 10, aber sie reichen nicht hoch genug, um
an das Hauptgerst zu greifen. Die vier Pfeiler an der Westseite, vor dem
Protonarthex, haben keinen konstruktiven Wert.
Ursprnglich reichten die Strebesysteme 6, 7 nur bis knapp ber die
Dcher der Seitenschiffe, das Kuppel-Quadrat ragte also frei ber die Bau-
masse heraus. In diesem Zustand mu der uere Anblick der Hagia einen

*) Die Bilder 4 und 5 sind dem Abschnitt III. Organisierte Dynamik: Romu des
unter Anm. 2 S. 160 erwhnten Werkes entnommen.
8
) Nach dem Grundri in dem in Anm. 3 3.160 angefhrten Werk von A. M. Schnei-
der. Die Darstellung von C. Gurlitt dagegen ist unzureichend, da in ihr die Pfeiler
irrtmlicherweise massiv sind und ein falsches Bild geben.
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 165

Bild 6. Die Konstruktion der Hagia Sophia

geschlossenen und monumentalen Eindruck hervorgerufen haben. Die er-


whnten Verstrkungen haben jedoch das uere gnzlich verstmmelt.
Den Rest gaben ihm die trkischen Minarets.
Die Komplikation in der Konstruktion anderer Bauteile geht weit ber
die rmischen Vorbilder hinaus. Um dies dem Verstndnis nahezubringen,
soll der Verlauf der Drcke von der Kuppel bis in die Fundamente in
verschiedenen Richtungen verfolgt werden, wobei wieder von Bild 3 aus-
gegangen wird. Die Schubkraft des Kuppelgewlbes wirkt nach allen Rich-
tungen seines Umfanges, gem den Komponenten l, 2,3, wovon l und 3
in der Richtung der Raumachsen, 2 in Richtung der Diagonalen liegen.
Der Druck des Kuppelsektors l wirkt auf den Scheitel des Gurtbogens 4,
wie es Bild 6 zeigt, und zerlegt sich hier in die beiden Komponenten d
und f. Die Komponente d wird von der Masse des schraffierten Gurtbogen-
Querschnittes unschdlich gemacht. Die Komponente/"teilt sich nach Bild 3
im Scheitel des Gurtbogens in die beiden Richtungen a und &, um dann
von den beiden Pfeilern 6, welche den Gurtbogen tragen, aufgenommen
und in die Fundamente und von ihnen auf die Erde bertragen zu werden.
Nicht geklrt werden konnte die Zusammensetzung des Gurtbogens 41),
der nach Bild 6 aus zwei Teilen bestehen mu, wobei entweder der obere
und innere Teil dem unteren vorgeblendet ist oder ihn berlagert. Hier ist
der letztere Fall als der wahrscheinlichere angenommen. Der untere Gurt
bogen zeigt insofern eine vorzgliche statische Ausbildung, als er, wie aus
Bild 7 ersichtlich ist, nach seinen Widerlagern hin einen zunehmend gr-

*) Auch aus dem klassischen Werk von Antoniades ber die Hagia Sophia war
dieser Punkt nicht zu klren.
I. Abteilung

Bild 7. Die Konstruktion der Hagia Sophia

eren Querschnitt aufweist, indem seine uere Begrenzung aus einem gr-
eren Halbmesser gezogen ist als seine innere. (Vergleiche dazu Bild 7.) Das
gleiche Merkmal weisen die Bgen moderner Stein- und Betonbrcken auf.
Die Schubkraft der Kuppel in Richtung des Sektors 2 wurde bereits
angeschnitten. Die Mittelkomponente 9 bertrgt sie auf den Dreiecks-
Zwickel, der die Flche zwischen den Gurtbogen als sphrisches Gewlbe
ausfllt und an seiner oberen Begrenzung die Basis fr das Auflager der
Kuppel bildet. Von ihm wird der Schub der Kuppel an die beiden an-
liegenden Gurtbogen und deren Widerlager abgegeben. Wie bereits aus-
gefhrt, bertrgt sich der Druck exzentrisch auf den Pfeiler 6. In der
Exzentrizitt des Angriffes wurde die schwache Stelle der Hagia erkannt,
die in Bild 3 durch einen Punkt gekennzeichnet ist. Dort setzt allerdings
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 167
auch die Halbkuppel der Apside an, aber ihre versteifende Wirkung ist
nur gering, und auerdem steht sie nicht auf allzu starken Fen, wie das
im folgenden gezeigt wird. Es wird wieder von Bild 3 ausgegangen. Die
bertragung des Kuppelschubes des Sektors der Komponenten 3 bis in
die Fundamente ist das komplizierteste Stck der Hagia. Es wird veran-
schaulicht durch Bild 7 und weiter durch Bild 8. Der Seitenschub 3 teilt
sich auch hier im Gurtbogen 5 in die beiden Komponenten d und f.
Die Komponente d wird vom Gurtbogen nach beiden Seiten, gem
und b nach Bild 3, in das Strebesystem der verbundenen Pfeiler 6 und 7
nach Bild 9 abgeleitet und von da ber die Fundamente in die Erde. Das
Strebesystem fat in den drei Richtungen 16,17,18 an die Ecke des Kuppel-

Bild 8. Die Konstruktion der Hagia Sophia


168 L Abteilung

Bild 9. Die Konstruktion der Hagia Sophia

quadrates an, die erste Richtung in der Hhe der Empore bzw. Frauen-
kirche, die zweite an das Widerlager des Gurtbogens 5 und die dritte in
der Hohe des Auflagers der Kuppel. Es ist der stabilste Teil im Gerst
der Hagia. Hufig wird die Basilika des Maxentius als das Urbild der
gewlbten Basilika angezogen. Mit mehr Berechtigung kann man das
Seitenschiff-System der Hagia dafr ansprechen, denn die Vorwegnahme
der charakteristischen Merkmale ist hier zutreffender. Als der klassische
Typ der abendlndischen Basilika gelten: in Deutschland der Klner Dom,
in Frankreich die Kathedralen von Chartres, Paris, Reims und Amiens
und andere, die ein Strebesystem mit doppelten Strebebogen auf weisen.
Ein doppeltes Strebesystem zeigt nun ebenfalls die Hagia mit den Bogen 17
und 18, und es setzt an den gleichen Punkten an, wie das der gotischen
Dome, denn auch bei diesen greift der untere Bogen am Widerlager des
Hochschiff-Gewlbes bzw. der Gurtbogen an.
Der Querschnitt des Gurtbogens 5 ist nach Bild 7 nur von geringer
Mchtigkeit, die Bewltigung der -Komponente bedurfte deshalb einer
zustzlichen Konstruktion. Der Gewlbesektor 12 der Halbkuppel 8 in
Bild 3 bt nicht nur einen Schub an seinem Widerlager aus, sondern
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 169
ebenfalls an seinem Scheitel, in Richtung des Pfeiles 12 auf Bild 7, denn
es fehlt ihm der Gegendruck der anderen Kuppelhlfte. Nun ist die Ab-
sttzung durch Kuppel- und Gewlbeschalen von geringer Wirkung. Hier
aber wirkt nicht das Kreisviertel des ganzen Kuppelquerschnittes, also ein
Bereich von 90, sondern nur ein solcher von etwa 50. Im weiteren ist
die Dicke der Schale betrchtlicher als jene der Hauptkuppel, die flachste
Drucklinie, die hineinprojizierbar ist, verluft mithin schon sehr flach,
je flacher sie ist und je grer das Eigengewicht, um so erheblicher ist
die Strebekraft. An den Strebebogen der gotischen Kathedralen hat der
Bogen nur die Aufgabe, einen Strebebalken in seiner schrgen Schublage
zu halten, so da man mit mehr Recht von einem Strebebalken als von
Strebebogen sprechen kann, wie dies die Kunstgeschichte tut.
Nach Antoniades wurde in spterer Zeit, als die Verstrkungen an
der Hagia begannen, die Gewlbeschale der Apsiden verdoppelt, um ihre
fr ungengend gehaltene Strebekraft zu erhhen. Das war fraglos eine
statisch feine Manahme, doch haben solche nachtrglichen Eingriffe
immer auch eine nachteilige Folge, denn sie stren die Ausgewogenheit der
Gesamtkonstruktion, deren Teil sie sind. Das will besagen: das erhhte
Kuppelgewicht verlangte nun die Verstrkung der sie tragenden Bauteile
bis hinab ins Fundament, was aber hier zum Glck nicht geschah, denn
es htte das wundervolle Kunstwerk des Innern mitbetroffen und in seiner
Wirkung geschdigt.
Statisch betrachtet kann man den Gewlbesektor 12 auf Bild 7 als eine
Summe von konzentrisch auf den Scheitel des Gurtbogens gerichteten,
flachen Strebebogen auffassen, deren Widerlager hier allerdings kein fester
Pfeiler ist, sondern die Scheitelpartie des Tonnengewlbes 14. Darin liegt
die weitere Komplikation, denn nun spaltet sich der Schub des Halb-
Kuppelsektors in die zwei bekannten Komponenten d und /", wobei die
/"-Komponente von der betrchtlichen Breite a des Tonnengewlbes be-
wltigt, die d-Komponente hingegen gem Bild 9 in der Aufteilung der
beiden Komponenten und b auf die Pfeiler 13 bertragen wird. Und selbst
hier begegnen wir noch einmal einer Khnheit, indem diese Pfeiler in zwei
ungleiche Hlften aufgespalten sind. Beim nochmaligen Betrachten des
Bildes? wird nun falich, wie sich in nicht mehr zu berbietendem Wagnis,
aber auch in bewundernswerter Sicherheit drei Gewlbe bereinander ab-
sttzen.
Man darf es als Gewiheit hinnehmen, da sich die Schpfer der Hagia
restlos im klaren waren ber die Funktion und die Festigkeit ihres Ge-
bildes, denn dieses lie sich nur durch einen hellsichtigen, alle Fragen durch-
dringenden Geist entwickeln und bewltigen. Niemals, weder zuvor noch
in spteren Zeiten, wurde ein hnlich schwieriges Problem der Baustatik
170 I. Abteilung
gemeistert, und selbst unsere moderne, so hoch entwickelte Statik hat Mhe,
hier zu folgen. Die Nachrechnung der Statik der Hagia mit unseren Formeln
wrde ein Buch von betrchtlichem Umfang fllen.
In manchen Darlegungen der Konstruktion der Hagia begegnet man
der Auffassung, den Halbkuppeln der Nebenapsiden wre eine sttzende
Funktion beizumessen. Das ist nicht richtig. Die Vorstellung beruht auf
einer geistreichen Tuschung, denn die Nebenkuppeln ruhen auf Bogen-
Stellungen mit dnnen Sulen in Bild 9 bzw. auf den darber befindlichen
Sulen der Frauenkirche in Bild 10, denen man nicht die geringste zu-
stzliche Leistung zutrauen darf, auer jener, die ber sie gespannte Bogen-
arkade und einen toten (also schubfreien) Anteil am Kuppelgewicht zu
tragen. In Wirklichkeit ist es so, da nach Bild 9 im inneren Bereich der
Nebenkuppeln ein Gurtbogen 15 wirksam ist, der sich auf die Pfeilerpaare 6
und 13 absttzt. Diese Gurtbogen tragen die Halbkuppel der Hauptapside,
sie sind aber unsichtbar. Darauf beruht die Tuschung. Ob der einzelne
Gurtbogen in Form einer Verstrkung ber die Kuppelschale der Neben-
apside erhht ist, konnte nicht ermittelt werden; doch ist es wahrscheinlich,
weshalb in der Zeichnung seine uere Begrenzung als gestrichelte Linie
eingetragen wurde. Der auerhalb des Gurtbogens verbleibende Teil der
Konchenschale hat, wie schon bemerkt, in der Sulenarkade keine Ver-
steifung gegen den Seitenschub, er hlt sich nur durch den Gegendruck
der anschlieenden Emporengewlbe 22 usw., wie sie in der oberen Hlfte
des Bildes 10 zu sehen sind. Die dort sichtbare Aushhlung der Pfeiler 6
und 13 ist bis zur uersten Grenze des Zulssigen getrieben, woraus wieder
die erstaunliche konstruktive Sicherheit der Erbauer zu erkennen ist. Die
empirischen und die statisch-mathematischen Verfahren, die sie dabei an-
wandten, sind uns nicht bekannt, doch war fraglos mit solchen gearbeitet
worden. Von A n t h e m i o s ist die hohe mathematische Begabung geschicht-
lich bezeugt, und in der Fassung des Isidoros ist das meist bewunderte
mathematische Werk der Antike, jenes des Archimedes, auf uns gekommen.
Die ursprngliche Gestalt der Seitenschiffe zu Seiten der Hauptkuppel
entsprach nicht der heutigen. Der in Bild 10 schrg schraffierte Teil bestand
noch nicht Die inneren Arkaden wurden spter hinzugebaut. Arkaden
waren mithin hier weder unten noch oben vorhanden, sondern die Seiten-
schiffe ffneten sich zum Kuppelraum durch zwei weit gespannte Bogen
bzw. Gewlbeffnungen, mit einem engen Intervall zwischen ihnen. Dem-
gem war auch die Schildbogenfllung ber ihnen mit den Fenster-
ffnungen an die Auenseite der Pfeiler 6 hinausgerckt. Der Blick drang
ungehemmt in die Seitenschiffe, sowohl unten wie oben. Der Raumeindruck
der Hagia war damit ein vllig anderer als heute, infolge der Ausweitung
in der Nordsd-Achse. Der Langhauscharakter war erheblich durchbrochen,
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 171

Bild 10. Die Konstruktion der Hagia Sophia

wenn auch nicht aufgehoben. Heute liegen die vier Pfeiler 6 in einer
Flche mit den Schildbogenfllungen, damals aber traten sie plastisch
hervor, und ihre Funktion wurde vom Auge aufgenommen, whrend sie
172 L Abteilung
heute verschleiert ist. Es wre ein verdienstvolles Unterfangen, wenn die
Mittel aufgebracht werden knnten, die authentische Gestalt des Raumes
in einem sachgem gearbeiteten Schaubild erstehen zu lassen.1)
Die Seitenschiffe mit den zu ihnen gehrenden Umfassungsmauern
stehen zum Hauptgerst der Hagia in keiner konstruktiven Beziehung; man
knnte sie herausnehmen, ohne da es eine Schwchung erleiden wrde.
Umgekehrt aber findet die Konstruktion der Seitenschiffe ihren Halt am
Hauptgerst. Der schwchste Punkt der Seitenschiffe liegt in den Sulen h
und g, denn sie haben die Gewlbeschbe der Sulen 19 und 21 aufzunehmen.
Sulen sind nicht geeignet, Seitenschbe zu ertragen, wie spter ausge-
fhrt wird. Angesichts der geringen Spannweite der Gewlbe hat man wohl
auf das vorzgliche Bindemittel vertraut, welches, wie frher erwhnt,
erhebliche Zugspannungen vertrgt. Es kommt hinzu; da auf den Sulen h
verstrkend das betrchtliche Gewicht des Schildbogenmauerwerks ruht.
Im ursprnglichen Zustand, also beim Fortfall des schraffierten Teiles, war
die Stelle noch schwcher, denn der Schub wirkte auf nur eine Sule g,
und sie scheint auch gehalten zu haben.
Die heutige Kuppel wurde von Isidoros dem Jngeren, dem Neffen des
schon genannten, errichtet. Es ist eine geschichtliche Frage geblieben, ob
er auch der Urheber der Konstruktion ist. Sie entstand 558/59, als die 536
begonnene und um 546 sicherlich vollendete Apostelkirche mithin ber
ein Jahrzehnt bestand. Der Mittelraum der Apostelkirche aber zwang dazu,
das Licht von oben einzufhren. Denkt man dazu an die Genialitt der
Erbauer, so drngt sich geradezu die Vermutung auf, in ihnen die Schpfer
der Strahlenkuppel erblicken zu sollen. ber das statische Verhalten der
alten und der neuen Kuppel besteht in der Literatur ebenfalls weitgehende
Unklarheit. Die Form der alten Kuppel ergab sich daraus, da sie dem
Widerlagerquadrat der Gurtbogen nach den Bildern 3 und 7 umschrieben
war. Ihr Durchmesser war mithin gleich der Diagonale zwischen diesen
AViderlagern und hatte das gewaltige Ma von 44,72 m, womit er das
Pantheon in Rom noch bertraf. Die Bezeichnung dieses Gewlbes als
Kuppel ist jedoch nicht ganz berechtigt, denn die vier Segmentteile, die
auerhalb der Gurtbogen liegen, sind von der Kuppel abgeschnitten, und
der verbleibende Teil kommt Wirkungsweise einem Kreuzgewlbe nher,
das mit den vier Gurtbogen gemeinsame Widerlager hat, wie es bei der
umschriebenen Kuppel auch der Fall ist, die man wegen der Scheitel-

*) Auer der technischen Prfung wre dazu der historische Apparat aufzubieten.
Die Versuche des Historikers ohne den Techniker mssen so unzureichend bleiben wie
jene des Technikers ohne den Historiker. Ebenso verdienstvoll mte es sein, auf
solcher Arbeitsgrundlage auch das uere der Hagia Sophia im ursprnglichen Zustand
erstehen zu lassen.
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 173
erhhung ber die Gurtbogen richtig als Kapp enge wlbe zu bezeichnen
htte. Der Seitenschub wird dabei zum grten Teil unmittelbar in die
Widerlager der Gurtbogen abgegeben. Durch einen entsprechenden Stein-
schnitt konnte der Seitenschub aus der berhhung der Kappe auf den
Scheitel der Gurtbogen fast gnzlich aufgehoben werden.
Die Schwierigkeit und Gefahr der alten Kuppel lag an einer Stelle,
die bisher noch nie errtert wurde, nmlich in ihrem gewaltigen Halb-
messer, der eine sehr flache Krmmung mit einer fast unberwindlichen
S c h e i t e l d u r c h l a s t u n g ergab. Was darunter zu verstehen ist, kann dem
Nichttechniker mit Worten nicht erklrt werden; der Verfasser hat deshalb
in den Bildern 11 und 12 bis 15 eine eigene Methode der Veranschaulichung
entwickelt.1) Im Gewlbescheitel treffen die Drcke der beiden Gewlbe-
hlften aufeinander, sie verlaufen in der Richtung der Scheiteltangenten c, Je.
Im Halbkreisgewlbe nach Bild 11 ist dieser Verlauf ein waagerechter,
die Tangenten liegen in einer Richtung, ihre Drcke heben sich also
gegenseitig auf. Im Spitzbogengewlbe dagegen steigen die Scheiteltangen-
ten c, ;^ schrg nach oben und erzeugen das Parallelogramm der Krfte
c kr k mit der Auftriebskomponente c r, und zwar wird der Auftrieb um
so grer, je steiler der Spitzbogen verluft. Bei den Spitzbogen nach
Bild 14 und 15 wird der Scheitelauftrieb so stark, da ihm durch einen
besonders schweren Schlustein entgegengewirkt werden mu. Das Ge-
genteil ist beim Kreisgewlbe der Fall; da die Scheitelkomponenten waage-
recht verlaufen, tritt an die Stelle des Scheitelauftriebes jetzt die Seh ei t el-
durchlastung, die mit der Vergrerung des Halbmessers in progressiver
Weise wchst und schlielich an eine uerste Grenze kommt, die im alten
Kuppelgewlbe der Hagia erreicht war. Deshalb strzte es bei der Er-
schtterung durch das Erdbeben, mit dem Scheitel voran, zusammen und
zog die stliche Halbkuppel in den Sturz hinein. Die westliche Halbkuppel
blieb verschont, da der Sto, wie man daraus mit Sicherheit schlieen
darf, aus stlicher Richtung gekommen sein mu.
Fraglos war es steintechnisch schon sehr schwierig, die flache Scheitel
partie einzuwlben, es gehrte zur berwindung der Schwierigkeiten das
meisterhafte Knnen der Erbauer. Die Rmer hatten im Pantheon bei
43,60m Durchmesser die gefhrliche Scheitelzone durch die Aussparung
des Oberlichtes von 9,00m Durchmesser berwunden, und Michelangelo
wagte es bei der Ausfhrung der Sankt- Peters-Kirche nicht mehr, die im
Modell und den Plnen vorgesehene dritte, halbkreisfrmige Schale der
Kuppel zur Durchfhrung zu bringen; die nchste Schale aber hatte be-
11 ist dem in Anm. 2 S. 160 angefhrten Abschnitt entnommen, die Bilder
12, 13, 14 und 15 stammen aus dem Abschnitt V: Unerlste Krfte: Abendland 4 ',
laut ders. Anm.
oooo
POOQ
QOOO
DOOO
OOO
176 I. Abteilung
reits das statisch gnstigere Profil eines, wenn auch gedrckten, die uere
Schale das eines steileren Spitzbogens.1) Die Erfahrungen schon beim Bau
der alten Kuppel der Hagia konnten dazu gefuhrt haben, in der Apostel-
kirche durch eine aufgesetzte Kuppel von weit geringerem Halbmesser die
Schwierigkeiten der Scheiteldurchlastung zu verringern. DieAussparung des
Gewlbescheitels nach romischem Vorbild war fr Byzanz ausgeschlossen,
da ihm die Kuppel den Weltraum symbolisierte, in dessen Zenith der
Pantokrator, der Weltenschpfer, thronte.
Die Rmer arbeiteten bei der Erstellung ihrer Kuppeln mit einem be-
trchtlichen Massenaufwand, wie z. B. ein Querschnitt durch das Pantheon
es zeigt. In der Strahlenkuppel der Hagia tritt uns die technische Durch-
geistigung in letzter Vollendung entgegen. Die Schale ist so dnnwandig,
da sie sich selbst nicht tragen knnte; aber die vorgesetzten Strahlen-
rippen, mit einem grten Querschnitt am Auflager und zu Null verlaufend
durch den tangierenden bergang in den Gewlbescheitel, geben ihr eine
Festigkeit, die weit ber jene einer dicken Schale hinausgeht. Der Grund-
satz der modernen Baukonstruktionen, mit dem geringsten Massenaufwand
die grtmgliche Festigkeit zu verbinden, wurde hier zum ersten Male
in vorbildlicher Weise verwirklicht. Und noch mehr: es wurde zugleich
der kultischen Anforderung entsprochen, trotz der Rippenkonstruktion eine
glatte Scheitelflche zu belassen zur Anbringung des Pantokratorbildnisses
und dieses Erfordernis mit der Konstruktion in bereinstimmung zu
bringen, ja aus dem Zwang noch eine Vervollkommnung herauszuholen. Fr
den Statiker ist es ein Genu, zu verfolgen, mit welcher Folgerichtigkeit
das kleinere Gewicht und der geringere Schub der Kuppel dazu benutzt wur-
den, die Querschnitte der tragenden Bauteile dementsprechend zu bemessen.
Aus dem Vergleich mit dem Rmerbau nach Bild 16 und 172) wird
eine weitere Leistung der byzantinischen Baukunst ersichtlich. Der Rmer
beherrschte wohl kraft seines konstruktiven imperialen Denkens die Technik
des Gewlbebaues, der Mangel an seelischem Gehalt befhigte ihn aber
nicht dazu, die Diskrepanz seiner Baukunst zwischen Form und Kon-
struktion zu berwinden. Seine Formensprache tuschte nach Bild 17 dem
Auge vor, als ob die Kreuzgewlbe der gewaltigen Hallen seiner Thermen
von den unter die Widerlager gestellten Sulen getragen wrden. In
Wirklichkeit war es aber gerade umgekehrt: die Sulen haben nichts, die
dahinter befindlichen Pfeilermassen alles getragen. Ein jedes Gewlbe er-
zeugt, wie gezeigt wurde, einen starken Seitenschub auf seine tragenden
Bauglieder; die Sule mte bei solchem Schub umfallen, denn sie
*) Nach Handbuch der Architektur14; Die Baukunst der Renaissance in Italien,
von Josef Dnn, Abb. 43, S. 87.
2
) s. Anm. 2 S. 160.
. . Strub-Roeler: Die Hagia Sophia, die Kirche der gttlichen Weisheit 177
ertrgt nur einen zentralen und senkrechten Druck. In Wirklichkeit trat
ber dem Sulenkapitell nach Bild 16 eine mchtige Auskragung aus dem
dahinter befindlichen Pfeiler hervor, die den Gewlbeschub und Druck,
also die bekanntgewordenen Komponenten d und f, in sich aufnahm. Am
Torso der Basilika des Maxentius sind sie heute noch sichtbar. Die Sulen
aber wurden nachtrglich als Dekorationsstck mit der brigen bauknst-
lerischen Raum Verkleidung eingeschoben, wie es auf Bild 16 gezeigt ist.
Erst Byzanz brachte es zu der groartigen Einheit von Form und
Konstruktion, indem die Gewlbe auf breitflchige, mchtige Pfeiler ge-
stellt wurden, wobei zugleich das weit ausladende, den Raum in eine obere
und untere Hlfte zerschneidende Geblk und Gesimse der Rmer zugunsten
eines Mauerbandes ausgeschieden wurde. Damit waren die technischen und
knstlerischen Grundbedingungen der berwltigenden geschlossenen
Raumwirkung der byzantinischen Baukunst geschaffen, wie sie uns in der
Hagia entgegentritt und wie sie einstmals auch die Apostelkirche besa.
Und auf den weiten, ruhigen Flchen konnte sich nun die Dekorations-
kunst des monumentalen Mosaikstiles entfalten, der in der Baugeschichte
gleichfalls einmalig und unerreicht ist.
Die Sule war aus der groen Konstruktion verbannt und zu Zwecken
verwandt, die mehr ihrem funktionellen Charakter entsprechen. Die Ver-
bindung der Sule mit dem Bogen erreichte eine Vollendung, die spter
zum Vorbild des sog. romanischen Stiles des Abendlandes wurde. Damit
hatte die Sule an Schnheit gewonnen, denn sie wurde wieder ehrlich.
Die technische Leistung von Byzanz behauptet im Ablauf der hohen
Kulturen durchaus ihren Rang. Im alten Reiche gyptens erfand der groe
Imhotep Technik und Form des Geblkbaues, den Griechenland zur Voll-
endung brachte. Die rmische Technik bewltigte das Wagnis, nicht nur
unter Last, sondern unter Spannung stehende Konstruktionen zu schaffen
und mit ihnen Grorume sttzenlos zu berdecken. Byzanz hat den Ge-
wlbebau aus Schalen zur technischen Vollendung gefhrt und ihn mit
der bauknstlerischen Form verschmolzen. Die Leistung des Abendlandes
lag in der Analyse der wirkenden Krfte und ihrer Darstellung in der
gotischen Kathedrale. Jede Kultur hat die Leistung der voraufgegangenen
um eine Stufe gehoben. Man gewinnt den Eindruck eines sinn- und plan-
vollen Ablaufes, indem man den Weg berblickt vom gyptischen Pfeiler-
saal bis hin zum gotischen Dom. Hierbei trat die Technik nie als Selbstzweck
auf; sie empfing Impuls und Beschwingung von der religisen Ergriffenheit,
die Strke von der Macht des Staates; denn wie man sieht, waren es, mit
Ausnahme der Thermen, die Kultbauten, die Gotteshuser, an denen sie
sich erprobte, als ob die gttliche Kraft im starken Staatsgebilde, beide
in unlslicher Verbundenheit, zum Hchsten befhigt htte.
Byzant. Zeitschr. XLII l 12
DAS MARTYRION Eli HL.EUPHEMIA
BEIM HIPPODROM Zu KONSTANTINOPEL
A. M. S C H N E I D E R / GTTINGEN
MIT l ABB. IM TEXT UND 12 ABB. AUF TAFELN

November 1939 wurden beim Abbruch des an der Nord Westseite des
Atmeydan gelegenen Gefngnisses Reste eines byzantinischen Baues mit
Malereien freigelegt, worber ich bereits im Archologischen Anzeiger 1941,
296 f. berichtet habe. Aus einer beschrifteten Darstellung schlo ich, da
es sich um die Reste des berhmten Euphemia-Heiligtums
handeln msse; die bereits freigelegten Mauerzge wiesen auf einen hexa-
gonalen Nischenbau hin. Da der in Konstantinopel weit verbreitete Mar-
tyriontypus uns bisher nur durch die Unterbauten des Karpos und Papylos-
martyrions belegt ist1), so schien eine vollige Freilegung wnschenswert,
ganz abgesehen davon, da neben den schon bekannten noch weitere
Malereien zu erhoffen waren. Die Abteilung des Archologischen Instituts
Istanbul hat denn auch diesen wichtigen Platz dauernd im Auge behalten
und endlich der Forschung erschlieen knnen, als die trkische Regierung
unter dem 25. Juli 1942 die Erlaubnis zur Grabung gewhrte. Am 6. August
begannen die Arbeiten und dauerten ohne Unterbrechung bis zum 5. De-
zember. Da die Untersuchungen auf eine grere zusammenhngende
Flche ausgedehnt werden konnten, erzielten wir auer der Freilegung des
Martyrions eine Reihe schner Ergebnisse in stratigraphischer und topo-
graphischer Hinsicht. Die Grabung selbst war insofern etwas erschwert,
als das eigentliche Areal 45 m hoch mit Abbruchschutt gefllt und dazu
noch rostartig mit spttrkischen Mauern durchzogen war. Diese hohe
Verschttung hat aber auch anderseits zur Erhaltung vieler Malereien
beigetragen. Vllig geklrt bzw. freigelegt wurde das Martyrion; nach der
Sd- und Ostseite muten wir uns auf lange Suchgrben beschrnken,
die stellenweise bis zu 7 m Tiefe getrieben wurden. Die Verschttung ist
bekanntlich in Konstantinopel fast berall sehr hoch. Unsere Untersuchun-
gen zeigten nun, da sie nicht etwa auf Verwohnung, sondern auf einmalige
Abbrucharbeiten zurckzufhren ist. Das alte Kirchenniveau bestand an-
scheinend noch bis ins 16. Jh. hinein, denn damals erst wurde das Mar-
*) Vgl.mein Byzanz" 1936, l ff.
A. M. Schneider: Das Martyrien der hl. Euphemia beim Hippodrom zu Epel 179
1
tyrion samt den Nachbarbauten abgetragen. ) Die unbeschdigten Ziegel
wurden dabei weggenommen, der brige Bauschutt blieb liegen und brachte
so die Erhhung des Niveaus zustande. Der Platz zwischen Hippodrom und
Martyrion war in byzantinischer Zeit unbebaut; in der trkischen trug er
ein kleines Bad. Diese Flche ist heute mit Schutt berdeckt, der offen-
sichtlich von wo anders hergeschafft wurde. Man scheint in der Nhe ein
greres Gebude errichtet zu haben, wobei der Fundamentabhub einfach
auf den leeren Platz und das bereits zerstrte Bad geschttet wurde. Vom
Martyrion bis zum etwa 43 m davon entfernten Hippodrom sind wir bis
auf den gewachsenen Boden, einen grnen mergelhaltigen Ton, vorge-
drungen. Das Gelnde steigt leicht an: das Niveau der Kirche liegt 8,5 m
hher als das der Hippodrombahn. Ehe der Bau abgetragen wurde man
begann von Osten, weil dort freier Platz war , hat man die Innenaus-
stattung einschlielich des Bodenbelags fast vllig verschleppt, nur ganz
wenige Reste davon sind briggeblieben.
Der Baukrper stellt sich als ein Hexagon dar (Abb. 1), dessen Mauern
im Osten sehr niedrig, im Westen dagegen noch bis zu 5m erhalten sind.
Sie bestehen .aus groem ..
Blockmauerwerk, das mit . . >
Ziegelbudern durchschos-
sen ist. Die Blockmauer ist
massiv, also kein Schalen-
mauerwerk. Die einzelnen,
gut zugehauenen Blcke aas
Muschelkalkstein sind durch
bleiverdbelte, einfache
Eisenklammern miteinander
verbunden. Der Oberbau, also
Halbkuppeln und Kuppel,
bestand dagegen ganz aus
Ziegelmauerwerk. An ge-
stempelten Ziegeln wurden Abi. I . Martyrion und Porticus Hcmirotuiula
innerhalb der Kirche etwa
300 gesammelt [Abb. 2], davon fallen 268 auf die Indiktionen 14, 15
(l90 Exemplare) und 1: der Bau ist also einheitlich in einem Zuge erbaut

*) Auf der Ansicht dee Onophrius PanviniuB (Abb. bei E. Oberhummer, Konstantino-
pel unter Sultan Suleiman dem Groen [1902] 20) sieht man unsere Kirche noch
der. freilich qnadra-tipcbe, Kuppelbau kann wohl nichts an vieres sein. Diese Ansicht
zeigt die 1491 erbaute, am Divau yolu gelegene Firuz aga Camii, aber nicht den
1521 errichteten Palast des Ibrahim Pascha (vgl. darber Rev. bist. Sud-est Europ. 18
[1941] 131 f.). Die Ansicht wird demnach um 1600 entstanden sein.
12*
180 L Abteilung
und im Laufe der Zeit nur geringfgig ausgebessert worden. Der Mauer-
technik nach drfte er in das frhe 5. Jh. zu setzen sein.
Der Grundri ist also, wie gesagt, hexagonal. Fnf Seiten davon ffnen
sich zu Apsiden, die sechste, Eingangseite, ist dagegen rechteckig. Merk-
wrdigerweise liegt aber der Eingang nicht etwa in der Kirchenachse,
sondern nach Sden. Das ist sehr auffallig, und die Vermutung liegt nahe,
da der Bau ursprnglich keine Kirche gewesen ist. Dazu kommt noch,
da in den Ecken Rundrume liegen, die von den Apsiden aus zugnglich
sind. Die Anlage erinnert damit ganz auffallig an das von Demangel1) auf der
Serailspitze freigelegte Hagiasma der Hodegetria, das ich Byzanz" S. 90
fr eine Badeanlage hielt, was sich jetzt auch besttigt: wir fanden nmlich
in unserer Nordapsis einen Wasserkanal mit Abflu nach auen, der jedoch
sowohl innerhalb des Baues wie auerhalb in einer zweiten Periode zer-
strt bzw. eingeschttet wurde. Leider fanden wir jedoch innerhalb der
Kirche keinerlei Spuren einer Hypokaustenanlage; es bleibt also ungewi,
ob unser Bau ursprnglich als Bad oder etwa als eine Art Nymphaeum
zu denken ist. Die Desachsierung wird aber noch verstndlicher, wenn
wir uns der Eingangsseite zuwenden. Diese ist nmlich konkav, und zwar
deshalb, weil sie an einer groen halbkreisfrmigen Sulenhalle liegt, die
wohl sicher mit der porticus semirotunda quae ex similitudine fabricae
sigma graeco vocabulo nuncupatur" eins ist, welche nach der Notitia urbis2)
in der dritten Regio lag, die gerade das Gebiet umfat, auf welchem unser
Martyrion steht. Der Raum innerhalb des Sigma war vllig unbebaut, also
wohl grtnerisch angelegt.
DieOstapsis erhielt ein siebenstufiges Synthronon mit Umgang [Abb. 3].
Die Standspuren des Altars und des Ziboriums sind noch erhalten, ebenso
der Stylobat der Bemaschranken. Von diesen selbst sind zwei oktogonale
Basen, Reste von farbig eingelegten Sulen [auf Abb. 3]3), von gleichfalls
eigelegten Schrankplatten sowie vom Epistylgeblk [Abb. 4] erhalten.
1
) R. Demangel et E.Mamboury, Le Quartier des Manganes, Paris 1939, Taf. 12;
S. 102 f. wird die Anlage nicht als Baptisterium ein solches wre auch vllig aus-
geschlossen, weil das Baptisterium der Sophienkirche im 6. Jh. das einzige der Stadt
war, wie aus Palladios PG 47,33 hervorgeht t sondern als Hagiasma erklrt. Es
kann nun sehr wohl sein, da der Bau in spterer Zeit als solches verwandt wurde;
ursprnglich aber wird er, wie unsere Anlage auch, ein Bad oder Nymphum ge-
wesen sein. Die Blcke der Piscina weisen nmlich an den Stofugen Anathyrose
auf, die in Stambul nur noch fr den Anfang des 6. Jh. (Goldenes Tor) belegbar
ist und das Marmorbassin gehrt schon einer 2. Periode an. Ich glaube also nicht,
da wir den ursprnglichen Bau der Pulcheria zuschreiben drfen.
2
) 0. Seeck, Notitia dignitatum (1876) 232.
3
) Vgl. hnliche Sulen aus Preslav B. Z. 30 Taf. 8,5; das Motiv der Mosaiksule
ist alt-orientalisch.
A. M. Schneider: Das Martyrien der hl. Euphemia beim Hippodrom zu Kpel 181
Vom Ziborium ist nur noch die marmorne, halbkugelige berdachung
vorhanden, doch ist ihr Rand abgeschlagen worden. Die dem Altar gegen-
berliegende West-Apsis weist eine nachtr glich eingebrochene, in der
Kirchenachse liegende T re auf [Abb. 5]. Der zum nordlichen Raum f hrende
Eingang wurde in sp ter Zeit vermauert und zu einem Grab umgestaltet.
Die Hinterwand war mosaiziert, die u ere Umrahmung marmorverkleidet;
ein St ck des Verkleidungsbogens ist noch erhalten. Die bedeutendsten
Funde dieses Abschnittes sind jedoch vierzehn Fresken mit der Darstellung
der Passio Euphemiae. Wir sehen da links oben beginnend:
1. Die Geburt der Heiligen. Die Mutter liegt auf einem Bett umgeben
von Dienerinnen. Die kleine Euphemia wird links unten gebadet.
2. Euphemia auf einem Thron sitzend, rechts von ihr eine Versammlung
von Christen.1)
3. Euphemia und ihr Kreis vor dem Prokonsul Priskos mit dem Sophisten
und Arespriester Apellianos als Beisitzenden. Einige Christen werden
ausgepeitscht, einer der Henkersknechte st rzt halbentseelt zu Boden2)
[Abb. 6].
4. Euphemia schreitet von einem Engel begleitet auf zwei Marterr der zu.3)
5. Euphemia wird mit dem Feuertode bedroht; die Soldaten Viktor und
Sosthenes bekehren sich.4)
6. Viktor und Sosthenes sterben, noch ehe die wilden Tiere sie verletzen
k nnen.5)
7. Das Wunder auf dem Konzil von Chalkedon6) [Abb. 7].
Wiederum von links unten beginnend:
8. Eupbemia wird auf ein Martergestell gestreckt.7)
9. Euphemia wird im Lakkos den Seetieren vorgeworfen8) [Abb. 8]. Oben
ist von der Beschriftung noch folgendes zu lesen:
ovv ]
6aC\tarov, \\ t>Q\yyr\\vai [
10. Euphemia wird vor der Wolfsgrube bewahrt9), w hrend ihre Verfolger
hineinst rzen. Oben steht:
*) Metaphrastee, M rt. S. Euphemiae PG 115, 713: ? 1
ff;. . . ,.

) M rt. a. O. cp 2. ) M rt. a. 0. cp 6.
*) M rt. a. 0. cp 7/8; vgl. Arch. Anz. 1941, 303 Abb. 21; heute zerst rt.
5
) M rt. a. 0. cp 9; vgl. Arch. Anz. a. 0. Abb. 22; heute zerst rt.
e
) Vgl. Arch. Anz. a. 0. 811 ff.
7
) M rt. a. 0. cp 10: &, de } <^80,
,, &
, , ,
.
8
) M rt. a. O. cp 11. ) M rt. a. 0. cp 12/13, aber mit anderem Text.
182 1. Abteilung
+ & & () -
& () . . . () &
() 66&^ -
() &[ . . . .] ()() . . . . -
() //[ ] . &' () ...
. . . . . .
11. Euphemia wird ausgepeitscht1) [Abb. 9]. Legende:
+ . . . . ^
&
12. Euphemia soll zers gt werden.2) Legende:
]&6 () .
6\\ [ , ] -

[ . . . .
13. Euphemia wird im Stadion vier L wen und drei B ren vorgeworfen.3)
[Abb. 10] Legende:
+ \(} . . .
&, () \
[
14. Euphemia wird von ihren Eltern begraben. Legende:
. . & . . . . . .
. . ^ . . & . . .
\ <; . . .
() x(al) () [6
. . . . . . .

In der O k togonecke links der Euphemiadarstellungen sieht man zwei
Bilder von Reiterheiligen, zun chst den Hl. Georg auf einem Schimmel,
dann auf der anderen Wand Georg und Demetrios, den ersten auf einem
Schimmel, letzteren auf einem Fuchs reitend. Unterhalb sieht man drei
kleine Gestalten knien. Der Erhaltungszustand dieser Fresken ist ziemlich
schlecht. An der Westwand des Eingangsraumes befindet sich eine gro e
Darstellung der 40 M rtyrer von Sebaste. Sie stehen im Wasser, die Ober-
k rper nackt, um die Lenden sind T cher geschlungen. Links oben sieht
man den einen Abtr nnigen in einen mit einem Vorhang verschlossenen
Raum eintreten. Zu H upten der Heiligen schweben 40 Kronen. Die Ge-
stalten sind teils jugendlich, teils b rtig dargestellt, ihre Haltung ist sehr
bewegt. Am unteren Rand steht eine stark verst mmelte Inschrift, von der
* M rt. a. 0. cp 15; Arch. Anz. a. 0. 306 Abb. 23.
) M rt. a. 0. cp 15/16 anderer Text; Arch. Anz. a. 0. 307 Abb. 24.
3
) M rt. a. 0. cp 16 anderer Text; Arch. Anz. a. 0. 313 Abb. 28.
A. M. Schneider: Das Martyrien der hl. Kuphemia beim Hippodrom zu Kpel 183
noch folgendes zu lesen ist: + (0) [] &()
. . . & () . . . .
() [& ] > [.
In der nordwestlichen Apsis finden sich Reste von Gewandfiguren zum
Teil in drei Malschichten bereinander. Auch sonst sind noch mancherlei
Spuren von Malereien an den Mauern zu finden, die Altarapsis dagegen
war mosaiziert.
Im Boden der Kirche fanden sich verschiedene ausgeraubte Gr ber.
Von einem Grab es lag an der Ostwand des Haupteingangs ist die
Inschrift teilweise noch erhalten [Abb. 11]. Sie lautet:
() g' ' [ . . .] l - -
& ()() ]-
(). ()' &&[ \ -
& & [\ () -
[] (), ()
.
Leider konnte jedoch das Fragment mit der Jahreszahl nicht mehr
gefunden werden. Nach Indiktion und Tagesdatum k nnte die Inschrift
858, 903, 1233 oder 1323 abgefa t sein. Das Grab eines Metropoliten von
Ghalkedon berrascht nicht, da diese zeitweise Anspruch auf unsere Kirche
erhoben zu haben scheinen.1)
In der S dostapsis findet sich gleichfalls ein sp ter angef gtes Arcosol-
grab eines Bischofs, der vor der Madonna und drei heiligen Patriarchen
kniet und offenbar ein Modell der Kirche in der Hand hielt [Abb. 12]. Das
Mauerwerk weist schr gen Fugenputz auf, geh rt also dem 9.11. Jh. an.
Im Verlaufe der Zeit wurden dem Bauk rper auch nach au en allerlei
Annexe beigef gt. So haben wir an der S dwestseite bei dem Durchgang,
der aus der Porticus semirotunda nach Norden f hrte, zwischen Kirchen-
mauern und der Au enwand eines weiteren, nicht zum Martyrion geh ren-
den Baues2) eine Grabanlage, von der aber lediglich die bemalte Hinter-
wand noch erhalten ist. Wir sehen da links den thronenden Christus [Abb. 13],
dem Maria einen wei gekleideten Mann, offenbar den Besitzer des Grabes,
vorstellt. Im Ostteil finden wir von dem Rundbau ausgehend eine kreuz-
f rmige Anlage, die wohl gleichfalls als Mausoleum anzusprechen ist.
S dlich davon sind undeutbare Ziegelreste, die eine Apsis aufweisen. N rd-
ich des kreuzf rmigen Raumes befindet sich ein 12 m tiefer Brunnen
mit einer als Brunnenrand her gerichteten S ulenbasis. Der Brunnen war
A
V<rl.Mikloeich-M ller, Acta 2, 110; 147; 370.
2
; Im Fugenputz des Ziegeldurchschusses steht eingekratzt:
[. Geh rte dieser Bau zum Palast des Antiochos? Jedenfalls bildet er keinen
Anbau der Kirche, sondern ffnete sich gleichfalls auf die porticus semirotunda.
184 1. Abteilung
mit Platten abgedeckt und enthielt bei der Auffindung klares Wasser. Das
Innere ist roh mit Steinen ausgemauert.
Zwischen Martyrien und Hippodrom fanden sich zunchst in kurzen
Abstnden voneinander zwei nordsdlich verlaufende Terrassenmauern, dar-
auf folgt ein kleines trkisches Bad und endlich, 43,35 m von der Kirche
entfernt, die alte Auenwand des Hippodroms. Diesem war, den Ziegel-
stempeln nach, im 6. Jh. eine Bogenmauer vorgelegt worden, in die
Aborte eingebaut waren. Von der Hippodromwestseite konnten noch zwei
Mauerzge geschnitten werden. Aus ihrem Verlauf geht hervor, da die
Hippodromwestseite, die nachMamboury-Wiegand1) nicht parallel mit der
Ostwand verluft, sondern sich etwas nach auen ffnet, am nordlichen
Ende wieder etwas einknickt; die Innenmauer luft nmlich unter der Ter-
rassenmauer, die das Gefngnisareal vom heutigen Hippodromplatz trennt.
Der Hippodromauenwand lief nordsdlich eine breite Pflasterstrae ent-
lang, unter ihr sind zwei Abzugskanle.
Was nun die Datierung der Kirche und der Malereien anlangt, so kann
diese nur allgemein nach der Bautechnik und den wenigen historischen
Notizen versucht werden. Wie schon dargelegt, war dasMartyrion ursprng-
lich ein Bad oder eine Art Nymphaeum. Der Mauertechnik nach knnte
es im 4.5. Jh. entstanden sein. Man wird jedoch einerseits der Ziegel-
stempel wegen nicht viel ber 400 hinaufgehen knnen, anderseits deutet
aber der polygone Abschlu der Apsidenauenmauern darauf hin, da wir
uns schon im 5. Jh. befinden. Sehr lange wird der Bau seinem ursprng-
lichen Zweck nicht gedient haben, da er wohl noch whrend des 5. Jh.
in ein Martyrien verwandelt wurde. Ich glaube, da das nach 451 der Fall
war, als Euphemia, deren Hilfe man die glckliche Beendung des Konzils
von Ohalkedon zuschrieb2), in Konstantinopel recht eigentlich populr
wuide.3) Ob die Marmorverkleidung der Wnde im Mauerwerk sind
noch Lcher und Krampen zu sehen der ersten Periode angehrt,
bleibt fraglich. Von der ursprnglichen Fubodenverkleidung schmale
Plttchen aus Porphyr, grnem und gelbem Marmor lagen berbleibsel
in dem zugeworfenen Abwassergraben der Nordapsis. Zu Beginn des 7. Jh.
wurden der Persergefahr wegen die Reliquien der Euphemia von Chalkedon
nach der Hippodromkirche transferiert. Whrend des Bilderstreites sind sie
anscheinend vernichtet worden, doch hat man dann unter der Kaiserin
Eirene irgendwie fr Ersatz gesorgt.4) Aus dem Ende des 9. Jh. bzw.
der unmittelbar darauffolgenden Zeit stammen die eingelegten Marmor-
*) Vgl. Mamboury-Wiegand, Kaiserpalete Tafel 102.
*) So die Epietula ad Leonem bei E. Schwartz, ACOec 2, l, 476.
) ber andere Euphemiakirchen Kplevgl.Ech.dOr. 31 (1932) 270 f.
*) Vgl. Arch. Anz. a. 0.299.
A. M. Schneider: Das Martyrien der hl. Euphemia beim Hippodrom zu Epel 185
sulen und wohl auch der Euphemiazyklus. Dafr gibt es verschiedene An-
haltspunkte: einmal ist der Begleittext der Bilder vormetaphrastisch, dann
aber findet sich an den Malereien selbst nichts, was sie mit der makedonischen
Klassik verbnde; sie sind zwar kompositionell z. T. sehr geschickt auf-
gebaut und farbig auerordentlich lebendig, die Darstellung dagegen stark
realistisch, die Figuren fast schwer, was sie mehr mit der Kunst des
8./9. Jh. verbindet als mit der makedonischen Renaissance.1) Die Dar-
stellung am Grabe hinter der Westwand zeigt in den Gesichtern grne
Schattierung; das fhrt etwa ins 11. Jh., wohin auch der Typus des
Madonnengesichtes weisen wrde.2)
Was die brigen Gemlde betrifft, die sich von den Euphemiabildern
doch betrchtlich unterscheiden, so sind sie mangels Vergleichsmaterials
zeitlich nicht leicht unterzubringen; doch wird wohl kein Stck in das
14. Jh. hinabreichen, wie ein Vergleich mit den Fresken der Chorakirche
zeigt. Zu bemerken ist noch, da an den Euphemiabildern an einigen Stellen
Ausbesserungen zu beobachten sind.3)
Nach dem Bericht des Konstantin von Tios4) bildet der Sarkophag der
Heiligen den Altar, nach einer lateinischen Quelle (um 1200)5) wre die
Heilige dagegen in einem groen marmornen Sarkophag links des Altars
beigesetzt gewesen. Davon haben wir keine Spuren gefunden, falls man nicht
zwei 0,8 m voneinander entfernte Nutenrillen in der Nordwangenwand
der Apsis, da wo auch der Bemastylobat ansetzt, damit in Verbindung
bringen will Nach dem Zeugnis eines russischen Pilgers6) bestand die
Kirche noch bis kurz vor der Eroberung; ber ihre Verwendung nach 1453
wissen wir nichts, im 16. Jh. wurde sie hchstwahrscheinlich abgetragen.7)

*) Arch. Anz. a. 0. 315.


) Vgl. das Deesiemoeaik von Vatopedi bei G. Millet, Mon. de l'Athos 1927 Taf. 2,1.
3
) Die Auenwnde scheinen gleichfalls bemalt gewesen zu sein, wenigstens sieht
man hinter der Westapsis links der spteren Tr den Unterteil einer sehr groen
Gewandfigur; rechts des Einganges erscheint in einer kleinen Nische in Augenhhe
der obere Teil eines Nimbus und noch weiter rechts der Rest eines Fues und Unter-
gewandes. Die aus der byzantinischen Balkankunst bekannte Sitte der Auenwand-
bemalung iet damit auch fr Byzanz selbst belegt.
4 5
) ASS Sept. 6, 275. ) G. Mercati, Eend. Acc. Pont. 12 (1936) 151.
) Mme Khitrowo, Itin. russes en Orient (1889) 235.
7
) J. von Hammer, Constantinopolis und der Bosporos (1822) 1,448 hlt unser
Martyrion fr die als Pulvermagazin benutzte Gn Grmezkirche, die 1490 in die
Luft flog. Das ist jedoch unmglich, da der Gn grmez an der Sdostseite des
Sultan-AhmetAreale liegt. Daran schliet sich das Ishakpascha-Viertel an, welches
infolge dieser Explosion abbrannte; vgl.B. 7. 41, 389
DIE PIETA-IKONK IN DEK PINACOTECA VATICANA
UND ffl KREIS
(ZUM URSPRUNG DER PIETA-IKONEN)
ST. POGLAYEN-NEUWALL/ ROM
MIT 4 ABBILDUNGEN AUF TAFELN

In seinem Katalog der byzantinischen Ikonen in der Pinacoteca Vati-


cana verffentlicht A. Mufioz1) eine Reihe von Tfelchen, die er in Italien,
und zwar zum groen Teil in Venedig, dem Zentrum der italo-byzantini-
schen Ikonenmalerei, entstanden denkt. Darunter findet sich ein Klapp
altrchen, als dessen Urheber Munoz aus ikonographischen und stilkriti-
schen Grnden einen deutschen Ikonenmaler des 16. Jh. in Venedig an-
nimmt (Abb. 1). Das Altrchen zeigt ganz besonders deutlich die Schwie-
rigkeiten einer nheren Bestimmung jener Tafeln. Sie ergeben sich nicht
nur dadurch, da sich fast immer die gleichen Typen wiederholen, sondern
auch deshalb, weil die Vorbilder fr ein einzelnes Werk bisweilen verschie-
denen Kunstgebieten entlehnt sind. Auf diese Weise kommt es mitunter,
ebenso wie hier, zu einem fast unentwirrbar scheinenden Durcheinander
entgegengesetzter Kunststrmungen, das die genaue Bestimmung des be-
treffenden Stckes erschwert.
Die Mitteltafel des Altrchens zeigt auf goldenem Grund eine quattro-
centeske Piet, unter teilweiser bertragung des gotischen Urbildes ins
Byzantinische, das vor allem an dem Leichnam Christi und den zer-
klfteten Felsen zum Ausdruck kommt. Auf den Flgeln, der Gottes-
mutter zugewandt, ist rechts der hL Franziskus mit dem offenen Wund-
mal in der Seite und dem Buch mit den Ordensregeln dargestellt, links
der hl. Hieronymus in Kardinalstracht, ein geffnetes Buch vor sich hin-
haltend, auf dessen linker Seite man den Namen IERONIMUS liest. Die
Heiligengestalten mit ihrer gotisierenden, faltenreichen Gewandung sind
Nachbildungen der hageren Heiligen des venezianischen Trecento, bei
denen nur unbedeutende Einzelheiten, die sie zum Teil mit der mittleren
Gruppe gemein haben, an byzantinische Vorlagen erinnern: die Gesichts-
zge (die faltenreiche Stirne und die lngliche Nase) und die kleinen,
*) A. Mufioz, I quadri bizantini della Pinacoteca Vaticana, Koma 1928.
St. Poglayen-Neuwall: Die Piet-Ikone in der Pinacoteca Vaticana 187
scharf umrissenen Hnde und Fe. Links von der Madonna, in Hauptes-
hhe, lesen wir die Buchstaben: MP (MHTHP); rechts von ihr, in gleicher
Hhe: Y ( 60 ); zu Hupten Christi: IC ( 8); rechts ber dem
Haupt des hl. Franziskus: S. FRANCISCS; in Schulterhhe des hl. Hie-
ronymus: links ein S, rechts IERONIMUS. Die Darstellungen wirken un-
rumlich, flchenhaft, in der Behandlung des Gewandes bisweilen zeich-
nerisch-ornamental. Die Malerei ist nicht so kleinlich wie bei den meisten
italo-byzantinischen Ikonen, sondern breiter, mit aufgesetzten Helligkeiten,
wobei die Farben der Piet besonders sorgsam aufeinander abgetnt sind.
Das Weinrot des berwurfes der Madonna und das Steingrau ihres Ge-
wandes, das dem der Mnchskutte gleicht, das in den Schatten ins Brun-
liche bergehende Gelb der Leiche, das Zinnoberrot des Kardinalshabits
entsprechen dem Farbenkanon der italo-byzantinischen Ikonen. Die Bild-
chen sind in Eitempera auf Holz gemalt (Hhe = 13,3 cm; Lnge = 19,2 cm
bei geffnetem Altar, 9,4cm in geschlossenem Zustand). Die Erhaltung
ist mig. Die alte Malerei ist stellenweise abgeblttert.
Der Zusammenhang der Piet mit deutschen Vesperbildern ist unver-
kennbar (Abb. 2). Von ihnen hat sie das Verhltnis der beiden Gestalten
zueinander bernommen: die Neigung der Gottesmutter ber den nach links,
auf ihren Knien, gebetteten Leichnam und dessen fast horizontale Lage-
rung, bis zu den im Knie rechtwinklig abgeknickten, steif herabhngen-
den Unterschenkeln; ferner die Art, wie Maria mit der untergelegten
Rechten den Kopf des Erlsers sttzt. Deutlich verrt sich in den Stern-
falten des berwurfs das Nachwirken des Weichen Stils". Gleichwohl
zwingt uns nichts, mit Munoz1) einen deutschen Knstler als Schpfer
der Ikone anzunehmen. Hat es doch in Italien eine Flle deutscher Vesper-
bilder gegeben, die seit der Mitte des 15. Jh. in steigendem Mae zu Nach
bildungen und Um Schpfungen seitens italienischer Knstler gefhrt
haben.2) W. Krte 3 ), dessen umfassende Arbeit ber deutsche Vesper-
l
) A. Munoz, a. a. O. 13, No. 40, Tat'. XXII 4. Assai notevole e la contamina-
sdone delle forme bizantine e tedesche, con qualche accento di arte veneziana. K
probabile, ehe il trittico sia stato dipinto a Venezia da un iconopittore tedeeco,
ehe offre questa curiosa inescolair/a di linguaggio artistico, dimostrando quanto
largamente foesero diffuse le forme della tarda pittura bizantina." Die Mae und
griechischen Inschriften sind bei Munoz unrichtig wiedergegeben; letztere im An-
schlu an die ursprngliche Restaurierung. Das I TOD IERONIMVS und das P
von MP wurden bei der zweiten Restaurierung fast gnzlich verputzt. In der Auf-
nahme kommen die Inschriften leider nicht recht heraus, da das Rot der Buchstaben
vom Gold des Hintergrundes aufgesogen wurde.
) Auch ist kaum vorauszusetzen, da ein Deutscher den Namen Hieronymus
ohne das im Griechischen und Italienischen ungebruchliche H geschrieben htte.
3
) W Krte, Deutsche Vesperbilder in Italien, Kunetg. Jahrb. d. Bibl. Hertziana
l (1936/37 l tf.
188 I- Abteilung
bilder in Italien reiches Material zu dieser Frage bietet, z hlt 58 plastische
Vesperbilder deutscher Herkunft auf. Die Mehrzahl befindet sich noch
auf italienischem Boden, w hrend der Rest in ausw rtige Sammlungen
gelangt ist. Die meisten St cke haben sich in Ober- und Mittelitalien ge-
funden, davon allein 22 im Venezianischen, je 11 in Umbrien und in den
Marken, 6 in der Emilia. Neben plastischen Umbildungen ist es aber,
wie von K rte nachgewiesen wurde, in Italien auch zu zahlreichen male-
rischen Neusch pfungen gekommen. Sie ber hren sich auf das engste
mit der Piet -Ikone im Vatikan und haben auf dem Wege des Exportes
nach dem Osten zur Verbreitung dieses Typus in anderen L ndern bei-
getragen.
Bis auf die Ikone in der Pinakothek zu Bologna1), wo ein griechischer
Meister die urspr nglich deutscher, gotischer Gesinnung entsprechende
Gottesmutter in den Stil der byzantinischen Andachtsbilder bertragen
hat, geben alle diese italo-byzantinischen Arbeiten: aus der ehemaligen
Sammlung von J. B. L. G. Seroux d'Agincourt2), aus der Sammlung Be-
naki3) in Athen, im Domschatz zu Rossano4), im Nationalmuseum zu
Neapel5), in der staatlichen Gem ldesammlung in Parma6), die Pieta in
der gleichen Weise wieder wie auf dem Klappalt rchen in der Pinacoteca
Vaticana. Die Gruppe mit der noch sehr gotisch empfundenen Madonna,
die mit der Rechten das Haupt des Sohnes st tzt, mit der Linken ab-
1
) S. Bettln i, La pittnra di icone cretese-veneziana e i madonneri, Padova
1933, 39, Taf. IX.
2
) J. B. L. G. Seroux d'Agincourt, Storia dell'arte dimostrata ai monumenti VI,
Roma 1824, 319, Taf. LXXXIX.
8
) W. K rte, a. a. 0. 106, fig. 63. A. Xyngopulos, [-
cttov ], Athen 1936, Nr. 97, Taf. 53.
4
) E. Galli, Restauri e dipinti nel Bruzio e nella Lucania, Boll. d'Arte 10
(1930/31) 181, 188, fig. 20. A. Frangipane, Calabria, Roma 1933, 229.
*) A. 0. Quintavalle, Neobizantini di Puglia, Japigia 3 (1932) 169, fig. 17. Die
von dem Autor haupts chlich auf Grund der nichts beweisenden Verwandtschaft
mit dem T felchen zu Roseano vorgenommene Lokalisierung der Ikone in Neapel
nach Unteritalien ist wenig berzeugend. Die Ikone wurde 1815 samt dem Gro -
teil der Sammlung des Kardinals Stefan o Borgia (f 1804) von K nig Ferdinand IV.
von Neapel erworben.
) A. 0. Quintavalle, La Galleria di Parma, Roma 1939, 310, No. 964. Cretese-
veneziano del sec. XVIa. Abb. bei K rte, a. a. 0.106, fig. 69. Die Angabe von Quinta-
valle: l auf Holz", die durchaus unbyzantinischen Gesichtsz ge der Mutter so-
wie das Landschaftliche lassen auf eine Nachsch pfung von italienischer Hand
schlie en. Um eine Umsetzung einer italo-byzantinischen Ikone in die Formen-
sprache der italienischen Kunst handelt es sich letzten Endes auch bei der Pieta
aus dem J. 1486 im Dom zu Perugia und dem Fresko aus 8. Giuliano in der
Galleria Nazionale deir mbria, die beide von W. Bombe (Geschichte der Peruginer
Malerei, Berlin 1912) dem Bartolomeo Caporali zugeschrieben werden.
St. Poglayen-Neuwall: Die Piet-Ikone in der Pinacoteca Vaticana 189
weichend von den Vesperbildern den rechten Unterarm des Heilandes
unterfat, der sonst herabgleiten wrde, steht noch ganz unter der Ein-
wirkung der deutschen Vespergruppen; die Figur des Erlsers, dessen Arme
bis auf den etwas nach einwrts gebogenen rechten Unterarm fast parallel
gefhrt sind, ist in den Gesichtszgen wie in der Durchbildung des Ober-
krpers (des Brustkastens und der Bauchhhle) und der Extremitten
dem byzantinischen Gekreuzigten angeglichen. Schmerzensmutter und Hei-
land sind nimbiert. Auf den Tafeln in Neapel und Bologna kommt noch
als Beigabe in der Mitte des Hintergrundes das oberhalb des Querbalkens
berschnittene Kreuz Christi mit Lanze und Rohr samt Ysopschwamm
hinzu, in Bologna mit den trauernden Engelchen zu Hupten der Mutter,
die sich auf der Ikone zu Rossano wiederholen.
Von dem Knstlernamen erfahren wir nur bei dem Tfelchen zu Ros-
sano, das nach Galli (a. a. 0.): ... S. PAULUS PINXIT, nach A. Frangi-
pane (a. a. 0.): AN .. D(E) PA VIA PINXIT gezeichnet ist. Die letztere,
unwahrscheinlichere Lesung wrde auf einen Italiener weisen, ander-
seits lassen der sehr ausgeprgte byzantinische Gesichtstypus Gottes-
mutter und Engeln (ovales Antlitz, betonte Augenlider, lange, gerade
Nase, rundes Kinn) sowie die charakteristischen Wurmfinger mit den
aufgelegten Ngeln eher an einen griechischen Maler1) denken. Leider
macht die schlechte Abbildung eine Prfung der Signatur unmglich.
Die Ikone wurde von dem Erzbischof Giovanni Battista Lagni, einem
Neapolitaner, der von 14931505 dem Erzbistum von Rossano vor-
stand, dem Dom gestiftet und knnte somit gegen Ende des 15. Jh. ent-
standen sein.
Ein betrchtlicher Teil der aufgezhlten Piet-Ikonen wird noch dem
vorgerckten 15. Jh. und dessen Wende angehren. Die Bilder in Parma
und Bologna werden jedenfalls dem 16. Jh. zuzurechnen sein (was sich
aus dem Zurcktreten der quattrocentesken Elemente folgern lt). In
das nmliche Jahrhundert datiert Quintavalle die Ikone in Neapel. Bei
der zeitlichen Ansetzung des vatikanischen Klappaltrchens ist vor allem
die breite, aufgelockerte Malerei der Piet in Betracht zu ziehen, durch
die in das berlieferte ornamentale quattrocenteske Faltenschema der
Frauentracht ein neuer, naturalistischer Zug hineingetragen wird, ferner
das weitgehende Arbeiten mit aufgesetzten Helligkeiten, wie es in diesem
Mae erst im Cinquecento blich wird. Anderseits darf das Verschwinden
l
) Auch die griechischen Maler signierten mitunter lateinisch. Andrea Ricco
aus Candia, der Hauptmeistor dor kretisch-venezianischen Schale des 15. Jh., be-
schriftet und bezeichnet eine Madonna im Museum Bandini zu Fiesole lateinisch.
Das Madonnenbild in der Galerie zu Parma signiert er: Andreas Ricco da Caudia
pinxit 44 (A. 0. Quintavalle, a.a.O. 167 f., No. 447 und S. Bettini, a.a.O. 19, 21).
190 L Abteilung
der trecentesken Heiligentypen aus der italo-byzantinischen Ikonenmalerei
gegen die Wende des 15. Jh. nicht auer acht gelassen werden. Wir ge-
langen so zu einer Datierung des Altrchens um 1500 oder etwas spter.
Im allgemeinen pflegt man diese Arbeiten der kretisch-venezianischen
Schule zuzuschreiben, der im italo-byzantinischen Kunstbetrieb vom
15. Jh. an die fhrende Rolle zukommt und der die meisten und be-
deutendsten der vor den Trken nach Italien und vornehmlich nach
Venedig geflchteten griechischen Knstler angehrten. Von Italien aus
hat sich der Einflu dieser sogenannten Madonnen bis nach dem Bal-
kan und nach Kuland geltend gemacht. Eine italo- byzantinische Pieta
liegt letzten Endes auch einer Pieta-Ikone im Museum der rumnischen
Schule zu Paris1) (Abb. 3) zugrunde, die N. Jorga, von Eigentmlichkeiten
der Schreibweise der Inschrift ausgehend, in der Moldau zu Anfang des
17. Jh. angefertigt sein lt.
Erfahren wir nun auch aus dem Aufbewahrungsort der Pieta-Ikonen
nichts Nheres ber den Ursprung dieses Typus, so lt sich dennoch
daraus, da sich im Venezianischen weit mehr deutsche Vesperbilder als
anderwrts gefunden haben (was sich aus der Grenzlage der Terraferma"
erklrt), der Schlu ziehen, da die den Ikonen zugrunde liegende ber-
tragung des Vesperbildes ins Byzantinische in Venedig vollzogen wurde
und somit auch die Mehrzahl der italo-byzantinischen Piet-Ikonen hier
entstanden ist. Da dieser Typus von einem der eingewanderten grie-
chischen Knstler geschaffen wurde, ergibt sich gerade aus der Diskre-
panz der Elemente in der Darstellung der Pieta. Der Knstler hat das
deutsche Vorbild bernommen, ohne viel an der Gottesmutter zu ndern,
da er in der byzantinischen Kunst fr die ber dem Leichnam des Sohnes
trauernde Mutter kein entsprechendes Vorbild vorfand. Dagegen lag es
fr ihn nahe, den Leichnam des Herrn und den Felshgel nach den in
der byzantinischen Kunst vorhandenen Vorbildern fr den Gekreuzigten
und fr das Landschaftliche umzuformen.
Eine Parallele zu dieser Kreuzung von Elementen byzantinischer und
gotischer Kunst und ihrem unverbundenen Nebeneinander in der kretisch-
venezianischen Kunst bietet uns ein Triptychon des 15. Jh. mit der An-
betung des Kindes" im Vorrat der Vatikanischen Sammlungen (Abb. 4).2)
In der Anbetung" entsprechen Figurales und Landschaft byzantinischem
Kunst wollen, whrend die Gestalten des hl. Benedikt und hl. Franziskus
auf den Flgeln, hnlich dem hl. Hieronymus und hl. Franziskus unseres
Piet-Altrchens, trecentesken venezianischen Vorlagen nachgebildet sind.

) N Jorga, Line piet roumaine, Gaz. des Beaux Arte, 1936, l, 232if, fig. 1/2.
*) S. Bettini, a. a. 0. 67, Taf. XXII.
St. Poglayen-Neuwall: Die Pieta-Ikone in der Pinacoteca Vaticana 191
1
Wulff und Alpatoff ) schreiben der gleichen Werkstatt ein Triptychon
mit dem Entschlafen Mariae" im Museum der Schnen Knste in Moskau
zu. Auch hier ist die Schilderung des Todes der Gottesmutter ganz im
Geiste der byzantinischen Kunst empfunden. Dagegen greifen die Heiligen
auf den Flgeln, der hl. Dominikus und hl. Franziskus, auf die gleichen
trecentesken Vorbilder venezianischen Ursprungs zurck wie die beiden
Altre im Vatikan. Ganz wie auf dem Klappaltrchen mit der Piet sind
die Beischriften der mittleren Tafel griechisch, die Heiligennamen auf den
Flgeln mit lateinischen Lettern verzeichnet. Ein hnliches Nebeneinander
von byzantinischer und westlicher Kunst entnommenen Typen in Ver-
bindung mit griechischen und lateinischen Inschriften knnen wir auch
auf einem kretisch-venezianischen Zweiflgelaltarchen des 16. Jh. in der
Pinacoteca Vaticana beobachten, das die Gestalten der Apostelfrsten
denen des hl. Antonius von Padua und des hl. Franziskus gegenberstellt
und mit BIKTOPOC2) gezeichnet ist.
Fr die Kontinuitt in der Nachbildung bernommener Typen in der
kretisch-venezianischen Kunstbung und ihre Verbreitung zeugt am besten
die bis auf unbedeutende Einzelheiten bereinstimmende Gestaltung des
hl. Franziskus auf dem Flgelaltrchen mit der Pieta, auf den Altren
mit der Anbetung" und dem Entschlafen Mariae" und auf einem Tfel-
chen im Nationalmuseum zu Neapel8) mit dem aufgemalten Wappen der
Acciaiuoli. Diese einander zeitnahen und wohl auch ortsverbundenen Dar-
stellungen des Heiligen gehen mit einem Bilde des hl. Franziskus (mit
der Madonna und dem hl. Dominikus) aus der Sammlung Lichacev4) zu-
sammen, das ihr Grnder ins 14. Jh. datiert und das an dem Original-
rahmen Wappen und Namen des Venezianers Matteo da Medio aufweist.
Das Schema dieser Wiederholungen ist berall in der kretisch-venezia-
nischen Kunst das gleiche wie auf dem Klappaltrchen mit der Piet:
der Habitus und die Gebrden der bernommenen Figuren, der Falten-
wurf der Gewandung werden unverndert beibehalten, whrend die Ge-
sicbtszge sowie Hnde und Fe nach byzantinischer Art abgendert
werden.
) 0. Wulff-M. Alpatoff, Denkmler der Ikonenmalerei, Hellerau 1925,147, fig. 60.
*) A. Munoz, a. a. 0.12, No. 41, Taf. XX 5/6. S. Bettini (a. a. 0. 28) sucht den
Knstler mit guten Grnden mit dem um die Mitte des 16. Jh. in Venedig ttigen
kretischen Maler Vittore di Bartolomeo zu identifizieren.
) A. 0. Quintavalle, Japigia 3 (1932) 139, fig. 2. Das florentinische Geschlecht
der Acciaiuoli erwarb unter Nicol Acciaiuoli (13101366), der eine einflureiche
Stellung am neapolitaaiccben Hofe einnahm, groe Besitztmer in Unteritalien.
Das aufgemalte Wappen weist auf den einstigen Besitzer des Tfelchens, hat aber
nichts mit dem Entstehungsort zu tun.
) Vgl. S. Bettiiii, a. a. 0. 59.
192 1. Abteilung
Damit, da wir auf Werken kretisch-venezianischer Kunst das Neben-
einander von lateinischen und griechischen Inschriften, byzantinischen
Typen und Kopien trecentesker venezianischer Heiligengestalten ange-
troffen haben, das auch fr den Klappaltar in der Vatikanischen Pinako-
thek bezeichnend ist, schliet sich unsere Beweiskette betreffend die Zu-
rckfhrung der Piet-Ikone im Vatikan auf einen Maler aus dem Kreise
der griechischen Madonneri in Venedig und ihrer venezianischen Nach-
ahmer. Da der Altar aus einer italienischen Werkstatt hervorgegangen
ist, machen die pastose Valeurmalerei der Piet und die Gesichtszge der
Gottesmutter wahrscheinlich, die kaum noch ihren Zusammenhang mit
dem byzantinischen Idealtypus erkennen lassen.
DIE RECHTSGLTIGKEIT DES RMISCHEN BANNES
GEGEN MICHAEL KERULLARIOS
A. MICHEL / FREISING
Der wundeste Punkt in der Geschichte der mittelalterlichen Beziehun-
gen zwischen Ost und West bleibt die Art des Bannspruches, den die
rmischen Legaten gegen Michael Kerullarios am 16. Juli 1054 auf dem
Hochaltar der Hagia Sophia niederlegten, und der Gegenbann des Patri-
archen, der ebenso allgemein auch die Lateiner der Hresie bezichtigte.
Die romische Seite ist heute bereit, Zugestandnisse zu machen.1) M. Jugie
vom Rmischen Orientalischen Institut erklart ziemlich deutlich den Bann
ohne nhere Untersuchung deshalb fr ungltig, weil der Papst Leo DL
vor dem Bannspruch seiner Legaten gestorben sei.2) Sein Kollege E. Her-
rn a n will wenigstens die Gltigkeit der Exkommunikation in Zweifel
ziehen.3) Der Gedanke ist vllig neu. Die Grundlage des Beweises kann
aber doch nicht das Dekretalenrecht des 13. Jh.s bilden, in das sich Herman
nach anfnglichem Bedenken allzu tief eingelassen hat
Es ist vielmehr zunchst zu erforschen, (I.) ob nicht die Legaten den
bedingten Bann des Papstes selbst bereits mitbrachten, so da das
Gesandtschaftsrecht berhaupt nicht berhrt wird, und (H.) wenn auch
darber zu entscheiden bleibt, ob ein formeller Bann der Legaten
gltig war oder nicht, so sind dabei die gerade mit dieser Gesandtschaft
zusammenhngenden Umstnde"4) ins Auge zu fassen und etwa nur noch
*) Dagegen nimmt Eccleeia, eine Sammlung von Selbstdarstellungen der chrietl.
Kirchen, XXII, Die orthodoxe Kirche auf dem Balkan (Lpg. 1939, hrsg. von Fr.
Siegm. Schnitze) von neuen Forschungen keinerlei Notiz.
*) M. Jugie, Le Schieme de M. Cerulaire, 6choe dOrient 40 (1937) 453,460. Ders.,
Schisme byzantin (Dict. theol. cath. 14)1356. hnlich E. Amann, Hit, de l^glise (ed.
A. Fliehe-V. Martin) VII, 145 f.
3
) . Herman, I Legati inviati da Leone IX nel 1054 a Cpli erano autorizzati a
scomunicare il patriarca Michele Cerulario?, Orientalia Christ, period. 8(1942)209218.
Der Artikel ist namentlich gerichtet gegen mich: Lateinische Aktenstcke und -samm-
lungan zum griech. Schisma (1053/5*), Hist. Jahrb. 60 (1940; S. 53, Anm. 26.
4
) H. Tillmann, Die ppstl. Legaten in England bis zur Beendigung der Legation
Gualas (Bonn 1926), Einl. Nach 0. Engelmann, Die ppstlichen Legationen in Deutsch-
land bis Mitte des 11. Jh. (Marburg 1913) 120 waren die Befugnisse der Gesandten
Byzant. Zeitschrift XLII 2 13
194 I. Abteilung
Parallelen von Gesandtschaften aus der damaligen ppstlichen Frhreform
beizuziehen.
Die Frage nach der Gltigkeit des Anathems vor dem romischen Recht
hat mit der Frage nach seiner inneren Berechtigung nichts zu tun. Nach
Gregor d. Gr. ist die Sentenz eines Bischofs sehr wohl zu frchten, auch
wenn er einen ungerecht bindet.1) Dieser Satz wurde von Pseudoisidor
noch verschrft2), kam von hier in das erste Rechtsbuch der ppstlichen
Reform, in die Sentenzen des Kardinals Humbert3) und wurde von Bernold
von St. Blasien, dem bedeutendsten deutschen Eanonisten des 11. Jh.s in
einem eigenen Titel festgehalten.4) Beweise fr die innere Berechtigung
des Bannes, wenn auch nicht seiner Form, hat freilich der Patriarch
Kerullarios selbst genug erbracht.5)

L
Die Quellenlage ist leider so, da kein einziges unmittelbares Papst-
wort Leos IX. vorliegt, weil seine Briefe nach Bjzanz von Kardinal Humbert,
dem Fhrer der Legation, abgefat sind. Soweit eine Kundgebung Leos
aber in der Bannschrift selbst bezeugt ist, treten dafr die drei Gesandten,
deren Namen an der Spitze stehen, mit ihrer gemeinsamen Autoritt ein.
An ihrem geschlossenen Einvernehmen ist nicht zu zweifeln. Der eine Mit-
legat Humberts war der Kanzler Friedrich von Lothringen, der sptere
Papst Stephan IX., der selbst Hnmbert als Nachfolger Viktors U. an erster
Stelle vorschlug6), der andere der gelehrte Erzbischof Petrus von Amalfi,
von Humbert spter als Reformer gegen seinen Klerus durch ein Schreiben

durch sehr eingehende Commonitorien fr jeden Fall besonders geregelt. Die Disser-
tationen von Hier. L.Luxardo, Das ppstliche Vordekretalen-Gesandtschaftsrecht (Inns-
bruck 1878) und Joh. Massimo, Gregor VII. im Verhltnis zu seinen Legaten (Greifs-
wald 1907) bieten nichts fr unsere Frage.
1
)Greg.,hom.inevang.l, 26n.6(ed.Bened.l706 11666) Valde enim metuenda: est
sententia epiecopi, licet iniuste aliquem liget.
) ed.Hinschius (Lpg.l863)146: Ps.-UrbanI.c.7.8: quibus illi (epiecopi) noncom-
municant, non communicetis et quos eiecerint, non recipiatis. Valde enim etc.
) Michel, Die Sentenzen des Eard. Humbert, das erste Rechtebuch der ppstl.
Reform (Schriften des Reichsinstitutes fr ltere deutsche Geschichtskunde, Mon. Germ,
hist.) (Lpg.1948) 67, can. 226.
) 1. c. 142 A. 8: Tit. 81 (2. Anhang der Schwbischen Ausgabe): t nullus communicet
clerico iuste vel iniuste ezcommunicato. Anselm v.Lucca, Deusdedit, Bonizo, Gratian
fhren in ihren Sammlungen den Kanon nicht.
*) Michel, Humbert und Kerullarios (Paderborn 1924/30) U, 112ff. 131 ff. 139ff.
144 ff. Zu verschiedenen Vorwrfen, die Humbert ganz zu Unrecht erhob, vgl. Fl-
schung 294, Accusatio 187 f.
) Chron. Gasein. 2,94 (MG.SS. 7,693). Jul.Wattendorf, Papst Stephan IX. (Pader-
born 1883) 166.
A. Michel: Die Rechtsgltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Kerullarios 195
Nikolaus* II. mit Nachdruck gedeckt.1) Ihr gemeinsames, noch dazu amt-
liches Zeugnis ber die Stellungnahme Leos IX. kann nicht ohne Beweis
abgeschttelt werden.2) Die Commemoratio brevis et succincta, wieder ein
gemeinsames Stck, bleibt als Bericht ber Selbsterlebtes unantastbar.8)
Man sprach immer nur von einem Bann der Legaten, nie von dem
A n a t h e m des P a p s t e s selbst. Und doch bezeugen die Gesandten mit
ihrer gemeinsamen Autoritt, da Papst Leo IX. schon dem Patriarchen
Michael und seinen Anhngern, wenn sie nicht zur Besinnung kmen, den
Bann angekndigt hatte und da sie ihn nur (nach Art eines Konzils-
beschlusses) unterschreiben: auctoritate apostolicae sedis, cuius legatione
fungimur,... anathemati, quod dominus noster reverendissimus papa itidem
Michaeli et suis sequacibus, nisi resipiscerent,denuntiavit,ita8ubscribimus.4)
Der Bann der Legaten ist also von dem bedingten Bann des Papstes nicht
zu trennen.
Es soll sich hier beim Papste nur um die Erfllung einer Mahnpflicht6)
oder um einen Advokatenkniff handeln, um ber den Tod des Papstes und
das Erlschen der Vollmachten hinwegzukommen.6) Richtig ist, da die
Mahnung in Liebe vor der Einleitung eines Prozesses damals streng vor-
geschrieben war und auf ihrer Unterlassung das Anathem stand. Humbert
selbst hob etwa im J. 1051 fr seine Sentenzen 5 Kanones in diesem Sinne
aus7) und weist in der Korrespondenz mit Byzanz immer wieder auf die
erfllte Mahnpflicht hin.8) Sogar in der Bannschrift wird auf diese Er-
*) Nie. . Vigilantia", MG. Conetit. 1646; Zu Humbert als Autor Michel, Papst-
wahl und Knigerecht(Mchn.l936)13f.; Atti del V Congr. intern, di St.Biz.(Romal93e)
137 A. l f.
*) Die Bannschrift fuhrt nach den 3 Legaten als Absendern die Adresse an: omnibus
cathoiicae ecclesiae filiis. Corn. Will (= W), Act et scripta, quae de controversiis eccl.
gr. et lat. saec. XI. extant (Lipsiae 1861) 153 a 1. Die 3 Legaten bersenden die Schrift
auch dem neuen Papste Viktor II., dem sie nicht von Anfang an eine Lge ins Gesicht
sagen konnten. Michel, Verstreute Kerullarios-und Humberttexte, Rom. Quartschr. 39
(1931), S.376,IIIb.
3
) Michel, Die Accusatio des Kanzlers Friedrich v. Lothringen (Papst Stephan IX.)
gegen die Griechen, Rom. Quartschr. 38(1930) 159.199. Ders., Die Flschung derrm.
Bannbulle durch M. Kerullarios, Byz.-Neugr. Jahrbb. 1983, 293319. Dere., Humbert
u.KerullarioslS. )Wl54bl.
5
) Herman I.e.216: questo il fine del passo..: di rilevare ehe tutteleprescrizioni
del diritto relativo alla scomunica erano state osservate.
e
) Amann I.e. 146: des precautions d'avocat pour faire croire que, malgre hunort
de Loon IX, lee pouvoirs des le*gats ne sont pas expiros.
7
) Sentenzenflumberts (Sammlung in74Titeln) c.70.71.78.74.88,MichelS.29.34.78.
8
) Leo IX. (Hanibert), ep. l ad Cerul. c.13 (W72b 6): vel admoniti recognoscite. c.
26 (79 b 16): discat talis fieri saltem admonita, qualie bene. ep. 2. (91b 34): discat..
saltem admonita caute loqui. 92bl9: certe admonitus cito corrigeris. ad Monom.
(88 b 36): resipiecet admonitus.
13*
196 l Abteilung
fllung hingewiesen, aber an einer lange vorausgehenden Stelle. Nachdem
eine ganze Reihe von Irrtmern des Patriarchen fast mit denselben Worten
wie am Ende des Dialoges aufgezhlt sind, heit es mit derselben wrt-
lichen Zusammenfassung, da Michael ihretwegen durch Schreiben unseres
Herrn des Papstes Leo vermahnt (admonitus) wurde, da er es aber ver-
schmhte, zur Besinnung zu kommen."1) Diese Admonitio ist also etwas
anderes als die viel spter folgende, bedingte Exkommunikation, die ohnehin
auch ber die notwendige Familiaritas" der Mahnung weit hinausgeht.2)
Die Legaten betrachten die ppstliche Denuntiatio anathematis" nicht mehr
als Mahnung, weil man nur einen wirklichen Beschlu unterschreibt".
Fr die Umdeutung des bedingten ppstlichen Bannes aber in eine
advokatische Vorsichtsmanahme fehlt die Voraussetzung. Die byzantini-
schen Gegenakten wissen auch nichts vom Tode des Papstes.3) Im Semeioma
vom 21. und 24. Juli wird Leo IX. dreimal genannt, einmal auch in dem
Auszug daraus, der Enzyklika an die ostlichen Hochthrone, aber erst in
dem Sonderbrief an Petros von Antiocheia wird vermerkt, da der Papst
jetzt gestorben sei.4) Der Patriarch befrchtet noch in der Enzyklika Briefe
von Rom an seine stlichen Kollegen, auf die sie eine ihrer vollgewich-
tigen und ganz gttlichen Gesinnung wrdige Antwort geben sollen".6)
Er halt also noch volle Deckung der Gesandten durch den anfangs
genannten Papst fr mglich. Der Kaiser aber ist selbst beim Bannakt
zugegen und hlt den Legaten die Treue bis zum Ende.6) Der bedingte
l
) Die Vorwrfe am Ende des Dialoges (c.66) und in der Bannschrift betreffen die
Wiedertaufe der Lateiner, Priesterehe, Verweigerung der Kommunion bei schweren
Geburten, Verweigerung der Taufe vor dem 8. Tage. Die Bannbulle schliet hierauf ab
(W 154 a 3): pro quibus erroribus et aliis pluribus factie suis ipse Michael litteris do-
mini nostri papae Leonis a d m o n i t u s resipiscere contempsit. Herman 218A. nimmt
spter richtig d i e s e Stelle als die Mahnung des Papstes.
*) Die Admonitio ist wesentlich Mahnung im Guten. Sent. c. 70 (Anselmi, coll.
can. 3,36): caritatis studio, ut familiari colloquio commoniti. c. 71 (3, 81): conyeniat
familiariter. c. 72 (Ps.-Sixtus c. 6): caritatis studio. c. 73 ( .-Felix c. 9): caritative.
Humbert unterscheidet schon die Increpatio von der Admonitio. Libri adv. Simon.
(MG. de lite) 2,6 (S. 146,2): resipiscere admonebant et increpabant. Siquidem admonitio
simul et increpatio illis (Aegyptiis) adhibebatur. 2,3 (142,8): nee increpatione nee
admonitione ad cor fuit regressus. Ebenso l, 4 (107,38): nee correptus aut admonitus
poenitendo resipuit. 2,2 (141,37): correptus et admonitus mentem .. minime mutavit.
Der bedingte Bann ist also erst recht keine Admonitio mehr.
') Die Stcke wurden genau in Flschung41 untersucht und auch die Daten festgelegt.
4
) W 160, 27 164, 3. 27. Encycl. c. i (W 186,14). Epist. spec. c. 3 (174,15): vvv
nana.
5
) c. 6 (W 187, 36).
e
) W164, Commemoratio 162, Flschung 312 ff. So hat auch Herman beim Lesen
der Akten den allgemeinen Eindruck (Timpressione generale), da der Tod des Papstes
am 16. Juli in Byzanz noch nicht bekannt war.
A. Michel: Die Rechtegltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Kerullarios 197
Bann des Papstes lt sich also nicht in eine Vorsichtsmanahme der Lega-
ten umdeuten. berdies wuten diese, wie wir sehen werden, da ihre Voll-
macht auch mit dem Tode des Papstes nicht erlschen wrde.
Dagegen finden sich fr das bedingte Anathem des Papstes unzweifel-
hafte Parallelen schon in den Briefen nach Byzanz, die Kardinal Humbert
im Auftrage des Papstes abgefat hatte. Entspricht der Admonitio der
Eingang des ersten Briefes de bono pacis", so gilt am Schlsse im Falle
der Hartnckigkeit der Patriarch als Hretiker, der schon durch eigenes
Urteil verdammt ist. Wir werden die Rude des Bockes mit beiendem
Essig und mit viel Salz abkratzen. Denn mit Schmerz ist abzuhauen (ab-
scindenda), was mit gelinder Hand nicht geheilt werden kann/'1) Ebenso
heit es am Ende des zweiten Briefes, der Papst knne mit Hartnckigen,
die in ihrem Irrtum verharren, keinerlei Frieden haben". Die frher breit
angefhrten Stellen vom rgernis werden hier zusammengefat. Der Herr
lege es nahe, sogar ein Auge, das rgernis gibt, auszureien, Hand oder
Fu bei rgernis abzuhauen (abscindendos)".2) Das Ende des Humberti-
schen Dialoges, der als ppstliche Schrift unter den Gesandtschaftspapieren
berbracht wurde, wie wir sehen werden, lautet wieder: Wenn Ihr Euch
nicht besinnt und wrdige Genugtuung leistet, werdet Ihr unwiderruflich
im Banne sein, hier und dort bei Gott und allen Katholiken."3) Ja, der
Papst (Humbert) fat von Anfang an die Notwendigkeit des Bannes ins
Auge, um reinen Tisch zu machen. Solche, die die Brust der Taube (Kirche)
wie bser Schleim drckten und nun aus irgendeinem Anlasse ausziehen
oder hinausgeworfen oder vielmehr ausgespuckt werden, erleichtern durch
ihren Abgang unzweifelhaft ihren Zustand."4) Die Legaten haben bei ihrer
strmischen Audienz im Patriarcheion den bedingten Bann des' Papstes
sicherlich in aller Bestimmtheit ausgesprochen.
Schon der Schlu der ersten Papstepistel, nach dem der Widerspenstige
proprio iudicio" verdammt ist5), lt den Eintritt des Bannes ipso facto
l
) Ep. 1. ad Cerul. c. 41 (W 84 b 38): ei non resipueritis . . Tit. 3,10: haereticum
hominein devita . . . proprio iudicio condemnatus ... cum dolore a b s c i n d e n d a
eunt, quae leni m a n u palpari et sanari non possunt. Mt. 18,8. 9 folgt. Schon nach
c. 5 (68 a 17) sind der Patriarch und der Bulgare, wenn sie sich nicht sofort besinnen
(nisi quantocius resipiscatis), dem Schwnze des Drachen einverleibt, der den dritten
Teil der Sterne vom Himmel ri.
*) Ep. 2. (W92 a 26): cum pertinacibus et in errore suo permanentibus pacem habere
non possumus . . . Qui (Chr.) etiam oculum scandalizantem eroendum, m an um vel
pedem scandalizantes a b s c i n d e n d o s insinuat.
3
) Dial.c.66 (W 126 b 20): nisi resipueritis et digne satisfeceritis, irrevocabile ana-
thema bic et in futuro aritio a deo et ab omnibus catholicis.Ygl. c. 41(113b30): ces-
sate, ne .. ab omnibus catholicis anathema cum Severianis sitis.
*) Ep. 1. c. 3 (W66b 35): egressi vel eiecti aut potius egesti comprobantur eam
5
(coluibarn) relevare. ; S. diese Seite, A. 1.
198 I- Abteilung
pertinaciae" (also Excommunicatio latae sententiae) erwarten. Die Legaten
betrachten auch, sicher nach ihren Instruktionen, den Ausschlu des Patri-
archen als bereits eingetreten. Sie unterschreiben" nur das Anathem. Der
Biograph des Papstes, der die Akten genau kennt, Wibert von Toul, lt
darum noch Leo IX. selbst den Bann ber die Unverbesserlichen" ver-
hngen.1)
Der Fall der Hartnckigkeit war nmlich sehr bald, noch vor dem
Tode Leos IX. gegeben. Der zweite Brief an den Patriarchen, den die Ge-
sandten berbrachten, ist vom Januar (mense Januario) datiert, der Weih-
nachtsgedanke ist noch ganz frisch.2) Die Ankunft der Legaten wird deshalb
fr Ende Mrz oder Anfang April angenommen.3) Ein spterer Termin
ist nicht mglich, weil bis zur Disputation am 24. Juni die Gesandtschafts-
papiere (darunter der umfangreiche Dialog) zu bersetzen waren, der Mnch
Niketas Stethatos darauf im Antidialog erwiderte4), Humbert seinerseits
darauf in der Contradictio adv. Nicetam entgegnete und berdies in einer
theologischen Epistel an den Kaiser das Filioque noch vor dem 24. Juni
rechtfertigte.5) Sofort nach ihrer Ankunft stellten sich die Legaten dem
Kaiser vor. Denn wenn Leo IX. (Humbert) vom Herrscher erwartet, da
die Legaten quantocius remittantur"6), wre ein Aufschub nicht zu ver-
stehen, zumal bei dem eifernden Temperament des Kardinals. Nun sollen
die Legaten aber, wie es scheint, nur beim Kaiser sich vorgestellt und
nur nach einer gewissen Zeit (dopo un certo tempo) Unterhandlungen mit
dem Patriarchen aufgenommen haben".7) Die angefhrte Quelle sagt aber
nur, da sie zuerst beim Kaiser sich sehen lieen ( ...

Leonis 2,9 (Watterich, Vitae pont. Rom. 1162. Migne 143,498): poetmodum
incorrectos ecclesiastico damnavit anathemate. Zu den Quellen Wiberts vgl. Michel,
Lat. Aktenstcke u.-Sammlungen elf. Bei Bonns von Cervia (bei Ravenna), Vita Leonie,
bald nach dessen Tod verfat (Anal. Holland. 26,1906,278, 20) erklrt der Papst von
Anfang an: Qni obedierit... noster amicus efficiatur, si vero non acquiescet... sicnt
hereticus corrigantur.
) W92 b 32, 90b3, 92a30.
') Herman 214 A. l nach Jugie, Schisme451f. Fr die Reise von Rom nach EpL
rechnete man 3 Monate. Papst und Kurie waren aber schon zu Weihnacht in Benevent
oder sogar Bari (Humberti 49.79.117). Ein neuer Aufenthalt" bei Argyros (Herman
1. c.) ist nicht mehr anzunehmen, weil Papst und Legaten schon im Sptherbst bei ihm
zu Besprechungen in Bari waren (1118), nach Jugie, Schisme 461 Ende 1063.
*) Humbert und Kerullarios II307 f.; Die vier Schriften des Niketas Stethatos ber
die Azymen, Bjz. Zeitschr. 36, 310 ff.
) W136160; Humbert 183 f. Wahrscheinlich gehrt auch noch die Synthesis des
Niketae ber das Filioque als neue Antwort auf Humbert noch vor den 24. Juni. Hum-
bert II 362; Accusatio 162f. 188f. 137f. 199f. Michel, Die Echtheit der Panoplia des
M. Kerullarios, Oriens Christ. 36, 2 (1940) 186 A. 3.
7
') W 89 a 8. ) Herman, 214 A. 1.
A. Michel: Die Rechtsgltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Kerullarios 199
dann (giteircc) beim Patriarchen.1) Nur die Besuchsfolge wird also ange-
geben, kein bestimmter Zeitabstand".
Nun setzte es, wie lngst bekannt ist, im Patriarcheion sofort ein voll-
stndiges Zerwrfnis ab. Wie der Patriarch berichtet, wollten die Legaten
ihr Haupt auch nicht ein wenig neigen, die Proskynese nicht erweisen
und auch ihren Platz nicht hinter den Metropoliten einnehmen. Sie gaben
die versiegelten Briefe ab und zogen sich sofort zurck".2) Die Gesandt-
schaftsbriefe, darunter der Dialog, taten das brige. Schon hier setzt die
Bannschrift den Fall der Hartnckigkeit fest. Der Patriarch habe es ver-
schmht (contempsit), auf die Mahnung durch die ppstlichen Schreiben
zur Vernunft zu kommen. Noch dazu (Insuper) habe er den Legaten seine
Gegenwart und die Unterredung mit ihnen verweigert und ihnen die Kirchen
zur Mefeier entzogen".3) Der Bannfall ipso facto" ist also noch vor dem
Tode Leos IX. (19. 4.1054) eingetreten und die Legaten betrachten ihre
Unterschrift" nur als eine Formalitt. Da nach damaligem Recht das Urteil
eines Papstes auch dem Nachfolger gegenber als unabnderlich galt4),
suchten sie auch bei Viktor U. nicht um Besttigung des Bannes nach,
sondern sandten ihm nur ein Formular der Bannschrift zu mit den be-
gleitenden Zeilen: Istam excommunicationem manibus nostris misimus super
altare s. Sophiae .. Salutamus multum tuam s. paternitatem.5) Wohl des-
halb, weil das Anathem gem der Bannschrift wie fr Wibert als das-
jenige Leos IX. selbst galt, zweifelte kein Annalist an der Gltigkeit des
Bannes.6) Mit dem damaligen Gesandtenrecht hat die ganze vorstehende
Frage wohl nichts zu tun. Die Legaten konstatieren nur fr die groe
Welt den Ausfall einer Hoffnung.
Es ist noch die Frage zu stellen, ob wirklich alle die Schreiben ber-
bracht wurden, in denen der bedingte Bann des Papstes ausgesprochen
iit. FF den Beweisgang wrde allerdings schon die Stelle aus dem zweiten
Papstbriefe gengen.7) Sicher befand sich unter den Legationsschreiben
der Humbertische Dialog, weil der zweite Brief eine Reihe von Stellen
wrtlich daraus wiederholt, aber nur kurz (breviter), weil die ausfhrlichere

) Ep. spec. ad Petr. c. 6 (W 177,1. 5).


*) Ep. spec. 1. c. ) Oben S. 196 A. 1.
4
) Alex. II., ep. 63 (Coll. Brit., N. Archiv v. 1880, S. 338, Jaff-L. 4509): Romani
pontificis iudicium nee annullari nee a quoquam mortalinm immutari posse. Vgl.
Humbert, Sent. c. 28 (Anselm 4, 5 = Gregor I, Reg. 8,32). Die ausdrckliche Bindung
nachfolgender Ppste an die Bestimmungen ihrer Vorgnger schwindet erst allmhlich.
5
) Verstreute Kerullarios- und Humberttexte IIIb, S. 376. Viktor II. ehrte Humbert
auch fr seine frheren Verdienste mit einem bedeutenden Privileg (Jaff-L. 4S6),
dessen Text von Humbert selbst verfat ist.
e
) Sigeb. Gemblac. a. 1053/54 (MG. SS. VI 359); Annalista Saxo a. 1051 (VI 688).
7
) Oben S. 197 A. 2.
200 L Abteilung
Behandlung der Streitpunkte (latius) in den anderen mitgebrachten Schrei-
ben (quae deferunt) geboten werden soll.1) Dabei trug der Dialog wohl
den Charakter einer ppstlichen Schrift. Denn die byzantinischen Irrtmer
(errores), nmlich Wiedertaufe, Priesterehe, Verweigerung der Kommunion
bei schweren Geburten, Verweigerung der Taufe vor dem achten Tage,
werden im Dialog, und zwar wrtlich, genau so aufgezhlt wie in der
Bannschrift, hier aber als Inhalt der mahnenden Litterae des Herrn Papstes"
selbst aufgefhrt.2) In der besten sditalienischen berlieferung steht der
Dialog sogar unter dem Namen des Papstes.3) Vielleicht ging er namen-
los nur unter dem Titel Constantinopolitanus et Romanus als Fortsetzung
des ersten Papstbriefes, auf keinen Fall unter dem Namen Humberts.4)
Da auch dieser erste Brief, der sich am eingehendsten mit dem romischen
Primat und nur mit ihm befat, aber frher nicht abgesandt worden war5),
vielmehr jetzt berbracht wurde, ist immerhin wahrscheinlich. Der Eifer
Humberts lie ein solches Stck doch nicht im Schranke liegen und das
rasche anschlieende Initium des Dialoges (Hinciamaggredimurresponsum)
setzt ihn wohl voraus.6) Das Ende der Epistel weist auch auf eine eigens

*) W91b 30. St. 162 f. Humbert bezeichnet c. Nie. c.8 (W 140 a 22) den Dialog als
alia nostra epistola". Auch fr Jugie447 A.3 ist es deshalb schwer", unter den
mitgebrachten Schriften nicht den Dialog zu sehen41. Nach S. 454 wre aber die ganze
Briefschaft, die zweite Epistel ausgenommen, in einem dossier4' gewesen und der
Dialog wre erst in Byzanz von Humbert selbst bersetzt worden. Der Papstbrief, der
ja auf die anderen Schreiben verweist, wei aber nichts von einer solchen unnatr-
lichen Trennung, und die Obersetzung ins G r i e c h i s c h e , zu der Humbert ber-
haupt nicht fhig war, wurde auf Befehl des Kaisers gemacht (Commemor. Wlol b 14:
iussu imperatoris fuere translata), nachdem der Patriarch nichts hren lie.
) Die Parallelen Dial.c.66.66 (Wl26) = Excomm. (W 163 b 7) mit Sperrdruck in
Lat. Aktenstcke 47, Nr. 17. Die Abschluformel ist die gleiche. Dial.: p r o q u i b u s
omnibus et a l i i s , quos longum est scripto prosequi, erroribu,s. Exe. (W 164a 3):
pro q u i b u s e r r o r i b u s et a l i i s pluribus factis suis ipse Michael l i t t e r i s
d o m i n i n o s t r i p a p a e L e o n i B admonitus resipiscere contempsit. Die Mahnung
wegen dieser Punkte, die sich sonst nirgends finden, ist also dem Papste selbst zu-
zuschreiben, d.h. der Dialog stammt offiziell, wie auch die anderen Legationsschreiben,
vom Papste. Auch nach Jugie, Schisme 447 A. 3 steht er assez clairement eous le
patronage du papeu. Dazu erklrt Herman 218A., Humbert habe auf seine eigenen
Dokumente gepocht (insistito), der Papst selbst habe einfach (semplicemente) gemahnt.
Damit ist aber die Beziehung: q u i b u s erroribus.. litteris papae, gesprengt. Das
Verfahren ist nicht quellenmig.

) Aktenstcke62 A. 18, 62f. *) l.c.A.21f. ) ep. 2 (W90a25), StI55f.
e
) Ein sicherer Beweis kann aber nicht erbracht werden. Wenn der Patriarch spter
die kaiserlichen Purpurschuhe anlegte (Skylitzes-Kedrenos II643), so berief er sich
dabei auf das alte Priestertum", nicht auf die Konstantinische Schenkung, die ep.
l c.13 breit gebracht wird. Nach Jugie 454 soD der erste Brief nunmehr bei der ber-
gabe retouchiert" gewesen sein, weil er weder den gebruchlichen Anfang noch das
gebruchliche Ende" habe. Er wre also als Traktat*4 (Herman 218 A.) berbracht
A. Michel: Die Rechtsgltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Kernllarios 201
verfate Vtersammlung ber den Primat hin, wohl die ersten 20 Kapitel
der Sentenzen Humberts, am Schlsse mit der charakteristischen nde-
rung bei Cyprian, da derjenige ein profaner Feind sei, der die Einheit mit
der allgemeinen, d. i. der rmischen Kirche nicht festhalte.1)

II.
Wollte man wirklich vom bedingten Banne des Papstes vllig absehen,
der sich am Schlsse des ersten Briefes und am Schlsse des Dialoges
sowie am Schlsse des zweiten Briefes findet, so wre doch die Gltigkeit
des B a n n e s der L e g a t e n nach dem damaligen kurialen Gesandten-
rechte nicht zu bezweifeln. Da die Legation die Vollmacht zur Bannung
mit sich trug, wird wegen des fast unbegrenzten Vertrauens nicht bestritten,
das Leo IX. zu Humbert hegte.2) Aber der Tod des Papstes habe die Voll-
macht zum Erlschen gebracht.
Die besten Kenner des kanonischen Rechtes nach Theorie und Praxis
waren damals in der Legation selbst. Humbert hatte schon fr seine Sen-
tenzen eine Masse Material gerade nach der rechtlichen Seite durchzu-
arbeiten und die wichtigsten Urkunden Leos IX. mit genau umschriebenen
Rechtsbestimmungen abzufassen.3) Seine Libri adv. Simoniacos sind ein
wahres, damals nicht erreichtes Arsenal des Kirchenrechtes.4) Auch Fried-
rich von Lothringen mute als Kanzler, also als primus iudex Palatinus",
das kuriale Recht kennen und seine Accusatio gegen die Griechen verrt
auch auf Schritt und Tritt den Juristen.6) Diese Vertrauensleute Leos
haben sicher schon vor ihrem Abgange die Rechtslage vllig geklrt, als
sie den Papst zu Benevent an einem schweren Magenleiden bis zur vlligen
Abzehrung hinsiechen sahen. Schon am 12. Februar konnte er die hl. Ge-
heimnisse nur mehr mit Aufbietung seiner letzten Kraft und zum letzten
Male feiern.6) Hernach waren die Legaten wirklich berzeugt, da ihre

worden. Die Datierung fehlt aber auch z. B. im Kaiserbrief. Der Vergleich mit den
wichtigsten Leobriefen im Brief buch Humberts rechtfertigt nicht im geringsten die
Annahme einer nderung, die auch belanglos wre. Lat. Aktenstcke 60 f.
*) Sentenzen Humberts c. 20 (Anselm 5, 2): Alienus est, profanus est, hostis est.
Habere deum non potest patrem, qui universalis (scil.Romanae) ecclesiae non tenuerit
unitatem.Vgl. Michel, Sentenzen 13,86,129. Aeneas von Paris kommt als Vtersamm-
lung wohl nicht mehr in Betracht.
2
) Herman211.
*) Michel, Sentenzen 93112, 191196. Von diesem Rechtsbuch bernahm
Anselm 3/4 und auch Deusdedit und Bonizo bentzen es.
4
) MG. de Ute 1100263. *) Accusatio 19Sff.
e
) Wibert, Vita Leonie 2,14 (Migne 143,502 c): ut perdito omnis cibi desiderio irre-
pentie morbo dolor eum continuare cogeret.. ieiunia, solius lymphae poculo marcido
corpori praebente suotentacala (noch vor dem 18. Febr.). Bonus, Bischof von Cervia,
202 I- Abteilung
Vollmacht durch den Tod des Papstes nicht erloschen war. Sie bitten, wie
schon gesagt wurde1), seinen Nachfolger Viktor . nicht um Besttigung,
sondern teilen einfach die Niederlegung der Bannschrift mit.
Ein ganz hnlicher Fall spielte sich nicht ganz vier Jahre spter ab,
als einer der Gesandten, Friedrich, als Stephan IX. selbst Papst geworden
war, aber bald sein Ende nahen fhlte (f 29.3.1058). Wie Petrus Damiani,
der Kardinalbischof von Ostia2), berichtet, wurde Hildebrand, damals noch
Subdiakon, mit einem gemeinsamen Vorschlag (consilium) aller an den
deutschen Hof gesandt und eine Neuwahl vor seiner Rckkehr mit dem
allerstrengsten Banne bedroht. Es handelt sich hier nicht um die Person
Hildebrands, weil der Vertrauensmann des Papstes Humbert war, den er
schon als Papst vorgeschlagen hatte, der auch fast alle seine Bullen ver-
fate3), sondern um das Ergebnis einer Gesandtschaft4), die also unter
allen Umstnden auch nach dem Tode des Papstes durchzufhren war,
wahrscheinlich um die Weise der Papstwahl, weil zu ihr alle irgendwie
berechtigt waren und ihre Faktoren (Kardinalbischofe, Klerus und Volk
von Rom) gemeinsam mit dem Papste den Auftrag gaben, auch der Hof
daran beteiligt war.6) Hildebrand ist nicht auf die Kunde vom Tode des
Papstes (all' annunzio) zurckgekehrt, als ob er nun keine Vollmacht mehr

bald nach Leos Tod (Anal. Holland. 289,15): dum gravie infirmitas longa maceratue
corpore... longa infirmitas valde corpus menm maceret.
l
) Oben S. 199 A. 6. Das Vorgehen Humberts war geradezu beispielhaft fr die fran-
zsische Legation Hildebrands schon im J. 1056, der auf dem Konzil zu Chalon meh-
rere Bischfe absetzte. Die Untersuchung der franzsischen Legationen fhrte zu dem
Ergebnis, da der neue (angeblich gregorianische) Legationstypus eich fast zwei Jahr-
zehnte vor dem Pontifikat Gregors VIIM also in der Fuhrerzeit Humberts heraus-
gebildet hatte. Th. Schieffer, Die ppstlichen Legaten in Frankreich (Bln. 1935)
237.57. Viktor . wird also die vorausgehende Gesandtschaft von 1054 kaum als nichtig
angesehen haben.
a
) Petr.Dam.ep.3,4 ad Heinr.Eavenn. (Migne 144,292 a): Stephanus papacongre-
gatis intra ecclesiam episcopis civibusque Romanis, clero et populo, hoc sub districti
anathematis excommunicatione statuerat, ut, si eum de hoc saeculo migrare contingeret,
antequam Hildebrandus Romanae ecclesiae subdiaconus, qui cum communi omnium
consilio mitfcebatur, ab imperatrice rediret, papam nullus eligeret, sed sedes apostolica
usque ad illius reditum intacta vacaret. Chron. Caes. 2,98 8,12 (MG. SS. VII 694.704).
ber die Zeit der Synode vgl. Michel, Papstwahl und Knigerecht (Mchn. 1936) 82 A. 14.
) Vgl. Michel, Das Papstwahlpactum 1059, Bist. Jahrb. 69 (1939) 349.
4
) Dem commune omnium consilium 1 1 steht spter in der Discepatio Damianis
(MG. de lite 88,5) mysterium consilii", der geheime Vorschlag des Kardinallegaten
Stephan gegenber. Papstwahl 151A 98. Es handelte sich nicht um die nachtrgliche
Besttigung der unregelmigen Wahl Stephans IX. (l 15 A 77, 209 A. 271 a), sondern
um das knftige Papstwahlverfahren (83 A. 16). Wie oben auch P. Schmid, Begriff der
Kanonischen Wahl in den Anfngen des Investiturstreites (Stgt.1926) 113.
6
) Papstwahl 82 f., 115 A. 77,133 A. 27h.
A. Michel: Die Rechtegltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Eerullarios 203
1
gehabt htte. ) Er war ja schon zu Weihnachten bei der Kaiserin gewesen
und wohl schon auf der Heimkehr.2) Wie er selbst ber die Fortdauer
seiner Legation dachte, die erst mit der Berichterstattung erlosch, ergibt
sich aus einer Urkunde ber eine Gerichtsverhandlung, die unter Herzog
Gottfried am 16. 5.1058 in einem Orte der Grafschaft Chiusi stattfand.3)
Als gegenwrtig wird hier genannt: Dominus Hildebrandus S. R. ecclesiae
legatus.4)
Als Gregor VII. selbst am 22.4.1073 durch strmische Wahl auf den
Stuhl Petri gekommen war, befanden sich zwei Legationen auswrts. In dem
Schreiben an die gallischen Legaten Girald undRainbald spricht der Papst
zuerst von seinem Wahlboten Hugo Candidus, um sofort einen neuen Auf-
trag zu geben und erst hernach an frhere Angelegenheiten zu erinnern".6)
Ober den Fortgang der Legation verliert er kein Wort. Der Brief an die
Legaten Hubert und Albert in einer uns unbekannten Sache setzt die Kunde
von seiner strmischen Erhebung (rerum eventus) voraus. Der Papst ver-
mutet deshalb bei seinen Boten Furchtsamkeit (timor), wohl Bangen vor
Zurckweisung seitens des Empfngers, auch nschlssigkeit (ambiguitas).
Er setzt nun der Furcht Treue und Standhaftigkeit (fidelis constantia) und
dem Schwanken Entschlukraft (incunctanter) entgegen. Denn er selbst
befehle das gleiche wie sein Vorgnger.6) Die Wiederholung des Auftrage

*) Herman213 A. l beruft sich auf Chr.Cass.l.c.704 (post obitum revereus erfhrt


Hildebrand vom Bruch des Wahlversprechens). Das ist eine reine Zeitangabe, keine
Begrndung.
2
) 0. Schumann, Die ppstl. Legaten in Deutschland z. Z.Heinrichs IV. (Dies. Mar-
burg 1912) 3.170 (Exk.). Papstwahl 83 A. 16.
3
) P. Kehr, Italia pontificia III166 n. 1. Schumann 4. Papstwahl 86 A. 22.
4
) T<odesgedanken begleiteten auch die Gesandtschaft Stephans IX. vom Anfang
1058. di<e aus dem Kardinal Stephan, dem designierten Abte von Montecassino Desi-
derius sowie Mainard bestand und nach dem Osthofe gehen sollte. Ein Commonitorium
fr sie war ausgearbeitet, auch die Frage der Abtwrde genau geregelt, falls der Papst,
noch immer selbst Abt, whrend ihrer Abwesenheit sterben wrde. Aber bevor die
Legation noch in See gehen konnte, starb Stephan und sofort strzte Rom durch einen
Gegenpapst in Wirren. Das von Gefahren umbrandete Kloster rief consilio inito" seinen
neuen Abt zurck. Der Abbruch der Legation erfolgte hier also aus Not. Chron.
Cass. 3, 8 (MG. SS. VII 703. 694). Jul. Wattendorff, Stephan IX. (Paderborn 1883) 178 f.
6
) Reg. 1,6 v.30.4.1073 (ed. Caspar 8 f.). Der Fall ist Herman entgangen. Th. Schieffer
1. c. 83 liest keine Besttigung heraus, weshalb sich seine Zusammenfassung S. 241
nur auf eine sptere Zeit und auf stndige Legaten beziehen kann.
e
) In Lat. Aktenstcke 53 A. 25 hatte ich auf das Beispiel des Bonifacius bei Hin-
schius, Kirch. Recht I (1869)506 hingewiesen, der auch nach dem Tode Gregors HI.
in dem Gratulationebrief an Zachams v. J. 742 sich als Icgatus apostolicae sedib"
bezeichnet (esse dignoscor). Nun soll Hinschius nach Herman 212 A. l das gerade
Gegenteil (piuttosto contrario) von mir sagen, da nmlich mit der Ernennung zum
Legaten nicht ohne weiteres ein fest bestimmter Kreis von Rechten gegeben waru.
204 Abteilang
soll hier nur moralisch strken wie etwa bei einem zgernden Kind, ist
aber keine rechtliche Besttigung.
Auch bei standigen Legaten, deren Verhltnisse allerdings andere waren,
erlosch in der Frhreform der Auftrag des Papstes nicht mit seinem Tode.1)
Adalbert von Bremen fhrte seit dem umfassenden Privileg Leos IX.2) den
Legatentitel, ohne da von einer Besttigung durch Viktor II., Stephan IX.
und Nikolaus II. die Rede wre. Wenn Alexander . mehrfach die skandi-
navischen Bischfe ermahnt, dem Erzbischof als seinem vicarius" oder
legatus" zu gehorchen, setzt er die Legatenwrde einfach voraus.3) In
seinen Urkunden bezeichnet sich Adalbert fast immer als S. R. et apo-
stolicae sedis legatus".4) Erst nach der Jahrhundertwende setzen ausdrck-
liche Besttigungen ein.5)
Weil eine gewisse Konstanz des kurialen Rechtes anzunehmen ist,
hatte ich auch auf das Dekretalenrecht hingewiesen: Morte delegantis non
exspirat iurisdictio delegati, coram quo lis erat contestata.6) Diese Be-

Von dem Rechtekreis14 der Legaten habe ich doch wirklich nicht gesprochen, sondern
nur von der Fortdauer der Legation. Humbert kennt brigens auch die Gesta s.
Bonifacii" c. Simon. 3,10 (de lite 1211,11).
*) Reg. 1,8 (12 f.). Herman213 A.l nimmt hier eine juristische Besttigung an,
fugt aber bei: per quanto le fonti storiche ci permettono giudicame. Die Flle unter
GelasiusII. (1118) undHonoriusH. (1126) sind fr diese Untersuchung (1064) zu spt.
Mit den angefhrten allgemeinen Urteilen, die, wie bei E. Ruess, Die rechtliche Stel-
lung der p'petl. Legaten (Paderbornl912) 140, 21/, Jahrhunderte umfassen, ist nichts
gedient. Sein frhestes Beispiel ist die vorhin genannte Legation des Humbert, das
aber auch Jaffe-L. 4779 nicht als Konfirmation fat.
*) Jaffo-L. 4839. Die Vices des Bischofs von Arles ber ganz Gallien betrachtet
Gregor VII., Reg. 6,2 fr die frhere Zeit als andauernd. Humbert, Sent. Tit. 45: De
auctoritate Arelatensis episcopi (S. 62) sucht sie zu erneuern.
) Jaffe*-L. 4471/73. Schumann 2.167.163.
4
) Lappenberg, Hamburger Urkundenbuch I n. 80 ff. bei Schumann 1. c.
6
) Helene Tillmann, Die ppstl. Legaten in England 144 unterscheidet gut zwischen
Besttigung und Neuverleihung. Sie fhrt Unterbrechung der Legatenfhrung und
Wiederverleihung erst von HonoriosII. (f 1130), AnastaeiueIV.(f 1164) und HadrianIV.
(f 1169) an auf. In dieser Zeit erlischt die Legatenwrde mit allgemeiner Vollmacht
durch den Tod des Papstes. Fr die Legaten mit einzelnen Missionen knnen wir
den Nachweis nicht fuhren.11 Bei Altmann von Passau als Legaten fr Deutschland
fehlt jedenfalls das Besttigungsschreiben Viktors III. und die direkte Anweisung
UrbanslI. Schumann 33 ff. 161. Ein Grundbel scheint mir darin zu liegen, da bei
einer Konfirmation immer ein Erlschen des frheren Rechtes vorausgesetzt wird. Das
Mittelalter lie sich von neuen Ppsten und Herrschern unbezweifelte, uralte und un-
verlierbare Rechte besttigen, damit man sie wie neu besitze1* (Schiller).
*) Decret. Greg. IX. 1.1 tit. 29: de officio et potestate iudicis delegati, c. 19 (Lu-
cius III1181/86), c. 20 (Urban III1186/87), Corp. iur. can. ed. Richter-Friedberg II164.
In die Kontroversen des spteren Dekretalrechtes Herman (216 f.) zu folgen, ist hier
nicht mglich, aber auch nicht ntig. Aus dem 9. Jh. ist nur der FallFulkos v. Reims
A. Michel: Die Rechtsgltigkeit des rmischen Bannes gegen Michael Kerullarios 205
1
dingung (re non integra) soll mir entgangen sein. ) Nach Herman wren
die Legaten vor dem Tode Leos IX. berhaupt nicht zur Vorstellung ge-
kommen2), und wenn auch, wisse man, was von derlei Frmlichkeiten (tali
atti) zu halten sei.3) Dagegen glaube ich gezeigt zu haben, da die Legaten
sicher schon vor dem 19. 4., dem Todestage des Papstes, aufzogen, auch
da die Vorstellung beim Patriarchen keine belanglose Form war.4) Sie
bergaben ihre inhaltsschwere Briefschaft und zogen sich nach dem Zer-
wrfnis sofort zurck ( & ). Der Patriarch fhlte sich schon
jetzt todlich getroffen. Das war also keine res integra mehr, sondern schon
zuviel, Splitter und Scherben.
Das Ergebnis unserer Untersuchung kann also nicht zweifelhaft sein.
Papst Leo IX. hat selbst den Patriarchen Michael Kerullarios bedingt ge-
bannt und nach dem kurialen Gesandtschaftsrechte der Frhreform wre
der Bann der Legaten auch nach dem Tode des Papstes gltig gewesen.
Eine andere Frage betrifft noch die Form, den Wortlaut des Bannes. Der
Papst, sagt man, htte schwerlich das Bannformular unterschrieben.6) Wer
aber den ersten Papstbrief, den zweiten und selbst den Dialog amtlich
berreichen lie, die alle die heftige Sprache Humberts fhren6), der hatte
auch seine Bannschrift schon unterschrieben.7) Leo IX. war aber auch seit
der Niederlage bei Civitate schon ein gebrochener Mann.8) Die bewiesenen
Tatsachen sind hart und machen eine gesteigerte, gegenseitig verzeihende
Liebe ntig.

bekannt, der nach dem Tode Stephan V. re integra sich selbst an seinen Nachfolger
Formosxis wandte nnd ans irgend einem Grnde den Auftrag verlor. Engelmann 90.
MG. SS, 13, 658. JaffeVL. 3483.
*} Herman 212 f. *) Oben 198 A. 3. 8 Herman 214 A. 1. 4
) 199 A. 2 ff.
') Jfcgie, Schisme 462 und 453: Der Papst htte, darauf knne man alles setzen,
Humber*ts Text grndlich gendert (profondeOient modifie). Ebenso wrtlich in
Dict. 1365.
e
) Amann VII144 beanstandet auch im zweiten Briefe den rauhen Ton (rde), der
im Vergleich zur ersten Epistel nichts nachgab44. Schon hier hatte das ganze Tem-
perament Humberte ausschlielich (exclusif) allzu leichten Lauf". Auch Jugie, Schisme
447, 453 A 2 beanstandet den anstigen Ton des ersten und zweiten Briefes. Der
Papst, dessen Gte sprichwrtlich war, gab also Humbert lngst volle Freiheit.
7
)Vgl.S. 200 A. 1.
) Das verschrfte Schisma des Kerullarios wird am besten von Alex. Cartellieri,
Aufstieg des Papsttums (10471095) 3438 dargestellt. Von Herman 210 wird auch
Fr. Heiler, Urkirche und Ostkirche (1937) unter den Autoritten gegen mich aufge-
fhrt, der doch sagt (137): Die (Bann-) Bulle scheint (!) von LeoIX. weder verfat (!)
noch gebilligt gewesen zu sein.41
II. ABTEILUNG

P.Henry, E t u d e s P l o t i n i e n n e s . 2. Les m a n u s c r i t s des E n n e a -


des. [Museum Lessianum,Section Philosophique, 21.] Paris-Bruxelles,de Brouwer,
L'Edition Universelle (1941). XLVII, 351 S.
Wenn dieser zweite Teil des groen Werkes von Henry krzer besprochen
wird als der erste (Les etats du texte de Plotin), der diese Ztschr. 41,169ff.
seine Wrdigung gefunden hat, so liegt das nicht daran, da seine Bedeutung
als Vorbereitung einer Plotin ausgbe geringer ist. Die Bewunderung der Arbeits-
leistung wieder bis zur Leitung des Druckes hinab ist die gleiche. Aber
die Etats fhrten unmittelbar an den Plotins heran, und die Nhe des
groen Geistes regte den Philologen an, die Wege zu berlegen, die zu ihm
hinfhren. Jetzt stehen wir mit einem Sprung von ber tausend Jahren in der
mittelalterlicher Codices und ihrer humanistischen Abkmmlinge. Nur kurz,
mit bemerkenswerter Zurckhaltung, wird S. XLVIf. von der Theologie des Ari-
stoteles gesprochen, deren Zurckfhrung auf die Schollen des Amelios a. a. 0.169 f.
abgelehnt worden ist, ausfhrlicher gleichzeitig von H.-R. Schwyzer im Rh.
M. 90,1941,216 ff., nicht ohne da freilich dem Phantom doch noch ein Tr-
spalt offen gelassen ist.
Schon Etats 3035 sind, in der Art derPraefatio einer kleineren kritischen
Ausgabe, die auf die Hyparchetypi w, x, y, z (dieser eine Plotin aus whl) zu-
rckgehenden Codices, die unter sich unabhngigen und die wichtigsten ab-
geleiteten, verzeichnet. In 50 facher Vergrerung ist jetzt in den Manuscrits
die Beschreibung gegeben. Ein mittelalterlicher Archetypus als gemeinsamer
Vorfahr der direkten berlieferung ist fraglos; eine auf Blattausfall im Arche-
typus zurckzufhrende Lcke in Enn. IV 7, die in einem Zweig des Hyparche-
typus y bezeichnet und z. T. aus der Eusebiosberlieferung (praep. ev.15, 22)
ausgefllt wird, ist Beweis genug, whrend die gemeinsamen Verderbnisse auf
die Ausgabe des Porphyrios, ja das schlecht geschriebene und schlecht korri-
gierte Manuskript Plotins zurckgehen knnen; vgl. diese Ztschr. 41,175 (wo
Z. 24 v. o. infolge schlechter Schreibung und schlechter Korrektur das Richtige
auch ohne den dargelegten berlieferungebefund" verdorben ist). Henry bentzt
natrlich die inneren, logischen Methoden, das Verhltnis der erhaltenen Hand-
schriften zu bestimmen, Methoden, die auf gemeinsame Fehler (Bindefehler;
P. Maas diese Ztschr. 37, 290) gesttzt was natrlich die Einsicht in den
richtigen Wortlaut verlangt idealerweise auf die Festlegung eines Stemmas
hinzielen. Aber er ist diesmal nicht mit ganzem Herzen bei den berlegungen
ber Aussehen des Archetypus oder der Hyparchetypi verschiedenen Grades und
der Wertung der weitergegebenen Lesungen (anders etwa U. Knoche, Hand-
schriftliche Grundlagen des Juvenaltextes, Philologus Suppl. Bd. 33,1,1940,
dessen Werk freilich gleichzeitig auch dem dritten von Henry geplanten Band,
der Histoire du texte de Plotin, entspricht, in dem nach der Ankndigung Manu-
scrits z. B. S. XXII, 2 vielleicht doch etwas wie ein Sternma erscheinen soll).
Besprechungen 207
Nun, der Erfolg der Stemmatologie hngt natrlich an der Reinheit der senk-
rechten Textfortpflanzung und dem Fehlen von waagerechten" Kontamina-
tionen in den Hyparchetypi. Die klassisch formulierende Seite von Maas, diese
Ztschr. 3 7,294, ist beizuziehen zusammen mit seiner Textkritik (Gercke-Norden
Einl. I 2, 4f.); Pasquali, der in der vortrefflichen Besprechung de'r Textkritik
Gnomon 1929,417ff.,4 9 8ff.gegenber der reinstrngigen berlieferung die konta-
minierte protegiert, Jachmann, der sie eben (Platontext, GGN. 1941) zum Normal-
fall macht, sind doch grundstzlich nicht anderer Meinung; das Beispiel von
Plato und Sophokles, auf das Jachmann 379 f. verweist, zieht gerade auch Maas,
Textkr. 14 bei. Die Nebenfrage, ob der Logiker des Stemmas, der mglichst zu
e i n e r Archetypuslesung aufsteigt, mehr geneigt ist, sie zugunsten eines eige-
nen Vorschlages zu verwerfen, als der, der auch in der untersten Verstelung
Echtes erwartet und vor dem Reichtum der berlieferten Lesarten steht, ist
wohl nicht glatt zu entscheiden.
Soweit innere stemmatologische Erwgungen ntig werden, hat sich Henry,
der im ganzen die Redaktion der Manuscrits schon 1932 vollendet hatte, bei
der letzten Durcharbeit stark den Formulierungen von H.-R. Schwyzer ange-
schlossen, der neuestens mit der Eleganz eines groen Logikers die handschrift-
lichen Beziehungen klrte: Rh. M. 86,1937,270ff. ber den die Lcke in IV 7
ergnzenden y-Zweig, Rh.M.86,1937,358ff.ber A und E, die Vertreter von w
(dieser Aufsatz ist diese Ztschr. 41,174 Z. 2 v. u. einzusetzen), Rh. M. 88,1939,
367 ff. ber den von H. Drrie hervorgezogenen Rossianus, der Plotin IV 7,
l8 4 (nach der Mllerschen Zhlung 112, S. 117,3) enthlt, und zwar aus
der Eusebiosberlieferung, derselben Eusebiosberlieferung, die in dem erwhnten
Zweig von y die im Enneadenarchetypus verlorenen Kapitel 4 Mitte84 er-
gnzt hat. Henry folgt S. 325 ff. in seinen 10 enonces sehr nahe Scfcwyzers
Stzen 19 und 18. Ein Schema krzt ab:

Eueeb(proarchetypue)

Eueebarchetypus

erwhnte y-Ergnzung Rossianus


(auch Nebenvorlage des
von stammenden J)

Damit ist die Auffassung von Henry und Schwyzer verbunden. Unrecht
wird Henry nur darin haben, da er die zur direkten Enneadenberlieferung
stimmenden richtigen Rossianus-Lesarten fr Konjekturen ansieht (und den
Schreiber wie H. Stephanus plotingerecht konjizieren lt). Er mchte eben den
ecart zwischen der Eusebios-berlieferung, die er auf die Eustochiosausgabe
zurckfhrt, und dem Enneadentext mglichst gro lassen. Aber die Eustochios-
thece ist diese Ztschr. 41, 174 f. erledigt. Sonst ist die Harmonie zwischen
Schwyzer und Henry erfreulich vollstndig. Verschiedenheiten der Auffassung
wie die ber den ersten Revisor von A, von Henry sehr breit behandelt, sind
praktisch wenig belangreich. Die Ausschaltung von A gegenber E bei der
208 II. Abteilung
Wiederherstellung von w von seilen Schwyzers war wohl nicht so b se gemeint,
wie es aussieht.
Aber, wie bemerkt, die des berlieferungsmediums beanspruchte die
Hauptbem hung von Henry. Ausgedehnte Reisen gaben ihm von den fast 60
behandelten Codices Kenntnis der meisten in situ. In der Art eines catalogue
raisonne (S. XX) werden Schatzbl tter, Paginierung, Blattlagen verzeichnet;
Wasserzeichen (S. 91 wird sogar ein Druckfehler in der Jahreszahl bei C. M.
Briquet, Les filigranes, Genf 1907 verbessert), manchmal auch Papier und Ein-
band (dem Henry eine besondere Liebe widmet) bestimmen oft Herkunft und
sozusagen immer die Zeit des Codex (nur A ist Pergament-Codex) und geben
so h ufig schon u erlich die Entscheidung ber Abh ngigkeitsverh ltnisse.
Kopisten Wechsel, L cken und Verstellungen im Text werden untersucht, Scholien-
notizen oft ausgeschrieben (alles zum schnellen Auffinden in den Codices unter
Angabe des Folio). Zu S. 189 konnte Rudolf Beutler
(Henry [?]) durch Vergleich mit einem Scholion
zu Olympiodor in Phaedonem 124,13ff. Norv. verbessern; er wird N heres in
einer Hermes-Miszelle darlegen. Auf 8.187 ist das Porphyrioszitat dem vorher
ausgeschriebenen Cyrill c. Julianum 913 d ff. entnommen. Das Buch ist stellen-
weise ein praktisches Lehrbuch der Handschriftenkunde. Sorgf ltig geht Henry
den Schreibern, Revisoren und Besitzern nach; manchmal fallen die Revisoren
und Erstbesitzer zusammen. So wird, was schon fr her vermutet war, die
2. Revisorenhand von A Marsilio Ficino zugewiesen, der die Handschrift von
Cosimo di Medici bekam, der sie seinerseits aus dem Besitz des Nicolo Niccoli
erbte. Auch drei andere Codices wurden von Marsilio adnotiert (Farn, eine von
ihm selbst geschriebene Plotinauswahl, Borg, F). Ein Exkurs S. 4 7 ff. macht
wahrscheinlich, da Marsilio den bernamen Platone besa . Auch sonst werden
Schreiber wie Skutariotes,DemetriosTriboles oder Tribolios, Johann Argyropulos,
Darmarios charakterisiert unter Nennung der einschl gigen Literatur (die Namen
sind im Register zu finden). Ebenso zog Henry alle erreichbaren Darstellungen
heran, um Besitzer wie Bessarion, der z. B. eine Handschrift von einem Wences-
laus, Rektor der Kirche S. Cesarii de arenula inter pontem ruptmn et pontem
Judaeorum, erworben hatte (S. 154), William Grocyn, Johann Sambucus (nach
H. Gerstinger in Festschrift der Wiener Nationalbibliothek 1926, 251 ff.) zu
w rdigen und die Schicksale der Handschriften durch die Bibliotheken bis in
die neueste Zeit zu verfolgen; manchmal bilden Bleistifteintragungen ber neue
Kollationen das Ende ihrer Geschichte. So kommt die Bibliothek von Fugger,
von Matthias Corvinus, dem Ungark nig, zur Sprache. Aber die ist das
nach neuplatonischer Lehre, und so mu der Leser das Werk selber in
die Hand nehmen, um es auszusch pfen.
K nigsberg (Pr.). W. T h e i l e r.
H. Erbse, Fragmente griechischer Theosophien, herausgegeben
und quellenkritisch untersucht. [Hamburger Arbeiten zur Altertums-
wissenschaft 4.] Hansischer Gildenverlag Hamburg 1941. 234 S.
Die christlichen Apologeten und Kirchenv ter wurden nie m de, aus den
altheidnischen, religi sen und weltlichen Literaturen und besonders selbstver-
st ndlich aus der altgriechischen philosophischen und aus der Orakelliteratur
Andeutungen auf die wahre Lehre des christlichen Glaubens zu suchen und zu
finden, um den heidnischen Widersachern des neuen Glaubens mit deren eigenen
Besprechungen 209
Waffen um so empfindlichere Niederlagen beizubringen. Und nur aus diesem
religisen Grunde allein, glaube ich, hat sich das Andenken an gewisse klas-
sische Denker und Schriftsteller wie Platon, Homer u. a. whrend des ganzen
Mittelalters und bis in die Neuzeit herein im christlichen kirchlichen Leben des
Morgenlandes so zhe erhalten, da man in Rumnien zum Beispiel noch heut-
zutage beim Bemalen von Kirchen neben den alttestamentlichen Propheten
solche Denker und Schriftsteller darzustellen pflegt; nicht etwa das ununter-
brochene Fortleben einer geistigen oder literarischen antiken Tradition drfte
der Grund fr ihre Hochschtzung im Mittelalter sein.
Zu den echten Stellen, die man im christlichen Sinne hat deuten knnen,
und dies war, besonders bei der Doppelsinnigkeit der antiken Orakelsprche,
gar nicht so schwer , kamen rasch und leicht noch mehrere erdichtete apo-
kryphe hinzu. Im Laufe der Zeit wurden Sammlungen solcher Sprche ange-
legt, und einzelnen derartigen Sprchen begegnete man in vielen sowohl reli-
gisen als auch profanen Schriften verschiedensten Inhaltes. Das ganze Material
lag bis vor kurzem nur verstreut vor und eine bersicht ber die doch so eng
zusammenhngenden Sprche und Spruchsammlungen zu erreichen, war fr den
einzelnen ungemein schwer, und eine einheitliche Behandlung dieser frhchrist-
lichen und byzantinischen Geisteserscheinung war von irgendeinem Gesichts-
punkte aus rein unmglich. Dieser milichen Sachlage war inzwischen gesteuert
worden durch wesentliche Vorarbeiten, welche zur Aufdeckung der Quellen
und zur Erluterung* der berlieferung solcher Sprche und Spruchsammlungen
und ihrer wechselseitigen Beziehungen mit dem Endziele einer endgltigen
kritischen Ausgabe der Texte von K. Buresch, K. Mras und A. v. Premerstein
geleistet wurden. Indem nun H. Erbse auf weitaus breiterer und stark erwei-
terter Grundlage diese Arbeiten wieder aufnahm und fortsetzte, hat er sie in
dem hier anzukndigenden Buche mit ausdauerndem Fleie und mit groer
Belesenheit und Kenntnis der einschlgigen Literatur bezglich der ltesten
bekannten Spruchsammlung erfolgreich zu Ende gefhrt und darber hinaus um
ein betrchtliches, sehr beachtenswertes Stck gefrdert, was einzelne Sprche
und sptere Spruchsammlungen anbelangt.
Die lteste, uns unter dem Titel bekannte, aus dem letzten Viertel
des 5. Jh. herrhrende derartige Spruchsammlung ist diejenige gewesen, aus
welcher der in einer Tbinger Hs erhaltene Auszug entstanden ist. Diesen Aus-
zug hat unter Heranziehung noch einiger weiterer Hss K. Buresch herausge-
geben. Auer diesem hatte sich ein greres Bruchstck, nmlich die
Sibyllentheosophie, in der ursprnglichen Fassung der betreffenden Sammlung
erhalten und wurde von K. Mras entdeckt und verffentlicht. Diesen ersten Her-
ausgebern gegenber hat nunmehr H. Erbse die berlieferung, soweit sie nur
erreichbar war, in ihrer ganzen Ausdehnung herangezogen und zur Aufdeckung
der Quellen und zur Feststellung des Inhaltes und des Textes entschieden End-
gltiges geleistet. Er scheint mir richtig verfahren zu sein, wenn er den Tert
des Auszuges (#) fr die Strecke, wo der ursprngliche Text auftritt, unter den
Strich gestellt und den ursprnglichen Text ( ) oberhalb desselben (S. 185 bis
200) hat erscheinen lassen.
Neben diesen Texten haben sich aber auch Teile anderer form- und geistes-
verwandter Spruchsammlungen erhalten, welche aus der Tbinger Theosophie
abgeleitet sind oder auch, wie ich zu glauben geneigt bin, parallel entstanden
sein knnen. Auch dem, was aus diesen spteren Spruchsammlungen erhalten
Byzant. Zeitschrift XLII l 14
210 . Abteilung
geblieben ist (, %, mit den Untergruppen , und 2/), wird von Seiten
H. Erbses hinsichtlich der Sichtung der berlieferung, der Aufdeckung der
Quellen und der kritischen Ausgabe des Textes eine liebevolle und sorgliche
Behandlung zuteil; sein Verdienst ist um so gr er, als hierf r die Sachlage
sich viel verwickelter gestaltete und die Vorarbeiten nicht in dem Ausma e
wie f r die T binger Theosophie vorlagen.
Die berlieferung ist ziemlich getr bt und stark verwickelt, denn man ist
im Laufe der Zeit mit diesen Spr chen durch Auslassungen, Erweiterungen,
Zusammenziehungen und durch Zuteilungen an andere Urheber ungemein willk r-
lich verfahren. Aber gerade diese sp teren Spruchsammlungen gewinnen trotz
ihrer verwickelten und schwer aufzukl renden Entstehungsweise sehr an Be-
deutung, weil sie als Vorlagen f r die betreffenden Partien der byzantinischen
Malb cher und f r die entsprechenden Vorw rfe der morgenl ndischen Kirchen-
malerei gedient haben und weil vereinzelte Spr che in gr erer oder gerin-
gerer Zahl auch von den byzantinischen Chronographen mit gro er Vorliebe
aus ihnen bernommen wurden und somit ihre Entstehungsweise hie und da
auch zur Aufkl rung dunkler Fragen der Chronographenliteratur etwas bei-
tragen kann. Es darf dabei selbstverst ndlich nicht au er acht gelassen wer-
den, da sp tere Spruchsammlungen wiederum selbst aus den Chronographen
sch pften. Auch vom theologischen Standpunkte aus ist die Wichtigkeit dieser
Spr che nicht zu verkennen, da sie wohl auch Anspielungen auf zeitgen ssische
theologische Bewegungen und Streitigkeiten in sich bergen.
Zwecks Kl rung der berlieferung hat H. Erbse ein sehr reiches und weit-
l ufiges handschriftliches Material, wie es vor ihm nicht geschehen ist, den
Bereich seiner Untersuchungen einbezogen. Ein beredtes Zeugnis legt davon
der auf einer ganzen Seite in zwei vollen Spalten (S. 165) gedruckte Conspec-
tus siglorum ab; er enth lt nicht weniger als 87 Nummern, welche durch eine
mindestens teilweise Hinzuf gung auch der Sigla consensuum der bersicht halber
vorteilhaft noch h tte erh ht werden k nnen. Auch das bereits fr her Gedruckte
wurde neu berpr ft. Und wenn f r die T binger Theosophie in dieser Hin-
sicht eine gewisse Arbeit von fr her her schon geleistet war, f r die sp teren
Spruchsammlungen war, abgesehen von den wenigen verdienstvollen Vorarbeiten
A. v. Premersteins, beinahe gar nichts getan worden. Um das Abh ngigkeits-
verh ltnis der Hss festzustellen, ihre Klassifizierung zu erreichen und den best-
berlieferten Text zu erschlie en, hat H. Erbse den klassischen Weg des Fest-
stellens von Leit- und Sonderfehlern eingeschlagen. Er ist hierbei gewissenhaft
vorgegangen und hat meistenteils Lichtbilder benutzt; auf handschriftliche Kopien
ist ja tats chlich kein Verla . Zuf llig besitze ich von B" (Ath. Vatop. 754) eine
Abschrift und habe gelegentlich auch Einblick in die Hs selbst getan. Der im
Katalog von Eustratiades und Arkadios S. 148 angef hrte Titel tcl
kommt in der Hs nicht vor (vgl. Erbse
S. 97 Anm. 187). Ein Vergleich meiner Abschrift mit der Aufstellung Erbses
zeigt folgende Unterschiede: Auch B" hat an beiden Stellen gleich
wie A' und nicht und (Erbse S. 99,3); die Worte ...
fehlen nicht, sondern B" weist sie so auf -
(S. lOOc); B" hat sodann & und nicht ^^ dann
& und nicht , dann und nicht , dann
und nicht (Erbse S. 101 Or. 6 u. 7).
fehlen nicht, sondern B" hat: (Erbse S. 101, 4).
Besprechungen 211
Zwecks Herstellung des Textes hat Erbse sich nicht begngt, der besten
berlieferung mhsam und gewissenhaft nachzugehen, sondern er hat sich mit
groem Erfolg bemht, auch die literarischen Quellen sowohl der Spruchsamm-
lungen als auch der einzelnen Sprche fleiig und mit Glck aufzuspren und
zu entdecken. Und wenn in der Richtung auch manches Wolf, Buresch und
Mras zu verdanken ist, so hat Erbse doch besonders fr die nach der Tbinger
Theosophie entstandenen Sammlungen und in Umlauf gesetzten Sprche Er-
gebnisse zutage gefrdert, die hoch anzuschlagen sind und Zeugnis von seiner
Gelehrsamkeit ablegen.
Die Ergebnisse der von Erbse unternommenen berlieferungs- und quellen-
kritischen Untersuchungen sind zu billigen und die hergestellten und heraus-
gegebenen Texte sind wohl die mglichst besten, denn Aufdeckung von neuen
Quellen und neue Kollationen der Hss ergaben weitaus bessere Lesarten als
die bisher bekannten. Dieses Verdienst ist nicht gering, denn dadurch ist eine
sichere Grundlage und ein bisher fehlender fester Ausgangspunkt geschaffen
worden fr die noch zu machenden Untersuchungen ber die anderen auf dem
weitausgedehnten byzantinischen Kulturboden umlaufenden Sprche und Bruch-
stcke von Spruchsammlungen, von denen einige auch von Erbse schon ge-
streift worden sind, anderer wieder, wie z. B. des von Leon Grammatikos ed.
Bonn 57, 6 angefhrten Spruches, berhaupt keine Erwhnung getan wird;
aber sowohl die einen wie die anderen sind wohl wert, nher bestimmt zu wer-
den. Hat doch Erbse selbst (S. 89) meine in einem anderen Zusammenhange
ausgesprochene Vermutung, da die rumnischen Hermenien auf bessere Vor-
lagen als die im Griechischen bekannten zurckgehen, durch die selbstndig
gemachte bemerkenswerte Beobachtung besttigt, da es in den rumnischen
Hermenien Sprche gibt, welche auf bessere Fassungen und ltere Vorlagen
zurckgreifen als der heute vorliegende griechische Malerbuchtext (S. 78); von
manchen im Rumnischen erhaltenen Sprchen sind die griechischen Vorlagen
berhaupt noch unbekannt, die es aber unbedingt geben oder mindestens ge-
geben haben mu, so da von dieser Seite her noch so manches zu erschlieen
ist. Noch mehr verspreche ich mir von den slavischen Podlinniks, welche gleich-
falls wie die rumnischen Hermenien Ableger von byzantinischen Malbchern
slild E(l welche noch besseres und lteres Gut an derartigen theosophischen
Sprchen erhalten haben drften; unter solchen Umstnden ist es wirklich zu
bedauern, da es bislang noch keine Ausgabe irgendeines Podlinniks gibt.
Zu dem Gesagten mchte ich an Einzelheiten noch hinzufgen, da S. 72
Anm. 149 in der zu dem Malerbuche des Dionysios von Phurna angefhrten
Literatur auch mein zusammenfassender Aufsatz Byzantinische Handbcher
der Kirchenmalerei 41 (Byzantion 9 [1934] 675 f.) zu erwhnen gewesen wre;
sodann, da ich die Hs G, die S. 72 Anm. 150 nach einer frheren Angabe von
mir als verschollen bezeichnet wird, doch spter in der Bibliothek der rum-
nischen Akademie zu Bukarest unter Cod. rom. 2151 ausfindig machte und
da die Hs R sich nunmehr im Benaki-Museum zu Athen befindet.
Abschlieend mu ich sagen, da H. Erbse eine hchst lobens- und aner-
kennenswerte Arbeit geleistet hat, fr welche man ihm nur dankbar sein darf,
und da man zu der Hoffnung berechtigt ist, auf diesem Gebiete von ihm noch
andere gleich gelungene und frdernde Leistungen zu erwarten.
Bukarest. V. G r e c u .
U*
212 II. Abteilung
G. J.Theochari des, B e i t r ge z u r G e s c h i c h t e des b y z a n t i n i s c h e n
P r o f a n t h e a t e r s im IV. u n d V. J a h r h u n d e r t, haupts chlich auf Grund
der Predigten des Johannes Chrysostomos, Patriarchen von Konstantinopel.
[. * ^; 3.]
M nchener Diss. Thessaloniki 1940, Druckerei M. Triantaphyllu. 126 S.
Die immer wieder zu beobachtende Tatsache, da die Grenzen zwischen
Mimus und Pantomimus auch in Kreisen der Wissenschaft unbekannt sind, ver-
anla te den Verf., eine Bestimmung des Begriffs Pantomimus an die Spitze
seiner Arbeit zu stellen. Der Pantomime ist immer Solist, immer ein Mann,
der in stummer Bewegung seine St cke tanzt, begleitet von dem Lied eines
Chores; seine Stoffe nimmt er fast ausschlie lich aus der Mythologie.
Der T nzer des P a n t o m i m u s hei t griechisch ; seine Kunst
ueterscheidet sich scharf vom Mimus; au er dem bereits erw hnten Chorgesang
bngleitet ihn auch Instrumentalmusik (Fl te, Kithara). Er wirkt ohne selbst ein
Wort zu sprechen durch K rperbewegungen und Geb rdenspiel (dieses letzte
Wort darf nicht auf den Gesichtsausdruck bezogen werden; denn gleich auf
der n chsten Seite [24] hei t es richtig, da der auf der B hne stets
eine Maske trug). Am Schlu des Tanzes stand oft ein lebendes Bild (oder
auch ein rasendes Wirbeln des K rpers um seine eigene Achse, eine Art Pirouette:
Nonn. Dion. 19,269 ff. Sid. Apoll, c. 23, 270. Claudian. in Eutrop. II 358f.).
Die Art, wie sich der P. bewegte, machte im Publikum Schule und beeinflu te
oft sogar die Haltung des C bristen beim Gebet in der Kirche. Frauen fanden
sich (S. 26) im 4. und 5. Jh. als T nzerinnen noch gar nicht oder doch nur
selten. Der Titel des St ckes wurde durch einen Ansager verk ndet. Auch in
dieser Zeit sch pfte der P. noch fast nur aus der gesamten griechischen Mytho-
logie. Der Text, in Liedform gefa t, war oft genug obsz n. Der T nzer stellte
in einer von Aktu zu Akt 4i wechselnden Maske verschiedene Bollen dar,
manchmal von Statisten unterst tzt. Sein u eres war meist stark feminin,
sein Ruf oft zweifelhaft. Und doch waren seine Leistungen in aller Mund, seine
Kunst eintr glich, ihre Vertreter innerhalb der Zirkusparteien m chtig. Es gab
auch schon Claque. In den Hauptst dten der Provinzen mu ten die h chsten
kaiserlichen Beamten oder auch die h chsten geistlichen W rdentr ger die
Spiele ausrichten. Der Tanz fand auf der erh hten B hne Platz. Die Zahl der
Theater war nicht gering (in Antiocheia 4). Von diesen Pan tomimen scheidet
Th. zun chst:
Die . Diese haben mit dem Pantomimus gemein, da sie ebenfalls
Solodarsteller sind, m nnliche und weibliche Rollen auff hren, Maske tragen
und von Statisten unterst tzt werden; aber der tanzt nicht, sondern
gest1kuliert nur, singt selbst, ohne Begleitung durch einen Chor oder durch
Instrumente, steht auf Stelzen. Wahrscheinlich trug er St cke aus alten Tra-
g dien vor.
Die . Diese begleiten den eigenen Gesang mit der Kithara; der
Inhalt dieses Gesangs kann nicht bestimmt werden (S. 63: wahrscheinlich my-
thische oder tragische Fabeln).
Die -, sie tragen einzelne St cke aus antiken Kom dien vor.
Charakteristisch f r den M i m u s dieser Zeit ist die Mehrzahl der Darsteller,
deren Ausstattung wohl noch die gleiche war wie im r mischen Mimus der
vorangegangenen Jahrhunderte. Neben dem Narren und dem actor primarum
partium treten besonders die Miminnen hervor, deren Lebenshaltung und Auf-
Besprechungen 213
treten oft anst ig war. ber den Inhalt der St cke geben Originale nur sp r-
lichen Aufschlu . Die Verwendung des Mimus in den Zwischenakten von Wett-
rennen, bei Hochzeitsfesten, bei Staatsfeiern l t sich nachweisen. Die
stellten Typen des Alltags, mit besonderer Vorliebe Ehebruchsszenen dar, deren
Handlungsablauf um diese Zeit bereits zu einem Schema erstarrt ist. Seltener
sind mythologische Stoffe; erw hnt wird hier der vielumstrittene K nigsmimus
(s. RE XV1752, 28ff.). Einen breiten Raum nimmt der christologische Mimus
ein, der Taufe und M rtyrertod von Christen verspottet, innere Streitigkeiten
von Kirchenf rsten untereinander in die ffentlichkeit zerrt. Die soziale Stel-
lung des Mimen ist schlecht, seine b rgerlichen Rechte bis zur Regierung
Justins starken Beschr nkungen unterworfen, die wirtschaftliche Lage im all-
gemeinen d rftig au er bei einzelnen Mimen und Miminnen, die einen aufsehen-
erregenden, b ses Beispiel gebenden Luxus entfalten. Gespielt wurde auf der
erh hten Theaterb hne.
Alle Einzelheiten dieser Aufstellungen werden mit reichlichen Zitaten be-
legt, die berwiegend aus den Homilien des Johannes Chrysostomos genommen
sind; aber auch andere antike Quellen zieht der Verf. oft heran: Libanios,
Chorikios, [Lukian] ittql , dann noch Themistios, die Anthologia Pala-
tina, Prokops Anekdota, den codex Theodosianus, die Synaxarien.
Die flei ige und ungew hnlich sachkundige Arbeit verdient schon deswegen
volles Lob, weil sie zum erstenmal die reichste, f r die Geschichte des byzan-
tinischen Theaters jener Jahrhunderte ergiebigste Quelle, eben jene Homilien
des Johannes Chrysostomos, v llig aussch pft und so das Ziel, das sie sich ge-
steckt hatte, erreicht. Diese Anerkennung sollen auch die folgenden Bemer-
kungen nicht schm lern, die sich auf einige kleinere Irrt mer oder L cken
beziehen, vor allem aber auf ein paar Probleme hinweisen wollen, die sich aus
der Arbeit ergeben. Da dabei besonders das Gebiet des Pantomimus zur Sprache
kommt, hat seinen Grund darin, da die Geschichte dieses Spiels noch weit
weniger gekl rt ist als die des Mimus.
Die Bemerkung (S. 65) aus der Mythologie sch pfte bekanntlich die Ko-
m die nicht", darf nicht unbestritten bleiben. Mythentravestie kannte schon
die sizilische Kom die des Epicbarmos (z. B. im ), auch die
alte (z. B. Dionysalexandros des Kratinos) und vor allem die mittlere attische
Kom die; aber auch auf dem Weg ber die Paratragodie, z. B. die Verspottung
der euripideischen Behandlung alter Mythen, drang die Kom die in den Bezirk
der Mythologie ein. Die Fu klapper, mit der dem T nzer der Takt ange-
geben wurde (lat. scabellum oder scabillum), hie griechisch oder
( ^, Poll. VII 87).
Das erste Auftreten von Pantomimiimen f llt schon in weit fr here Zeit, als
Th. anzunehmen scheint. Schon Seneca erz hlt (dial. XII 12, 6 f.) von reichen
Leuten, quorum pantomimae deciens sestertio nubunt, die also einer Sklavin-
Pantomimin bei ihrer Verheiratung und Freilassung eine Million als Mitgift
geben. Und als Urbild der verf hrerischen saltatrix, auf das die Kirchenv ter
mit Vorliebe zur ckgreifen, gilt schon die Tochter des Herodes, die um das
Haupt des T ufers Johannes einen pantomimischen Tanz auff hrte. Ambros.
de off. III3 2.77. Hieron. in evang. Matth. II 14,8. Augustin, in psalm. 140,26.
Paulin. Nol. carm. XXV 113.120. Petr. Chrysol. serm. 89.127 (= Migne P. L.
52, 450 B. 549 C). Prudent. Dittoch. 34,133.
Wichtiger als diese Kleinigkeiten sind zwei Fragen, zu deren Erw gung
214 . Abteilung
die Dissertation anregt. Der Verf. legt mit Recht Gewicht auf die s uberliche
Scheidung zwischen Pantomimus und Mimus; und die l t sich auch durchf h-
ren. Wie steht es aber mit einer hnlichen Scheidung zwischen Pantomimus
und sonstigem Tanz? Sie scheint schwer, wenn nicht unm glich zu sein. Es
w re zu fiberlegen, ob nicht wenigstens die Waffent nze (und hier wieder die
unsterbliche %\ die ja auch auf der B hne aufgef hrt wurden, in die
Geschichte des Pantomimus einzubeziehen sind. Die galt noch in den
Zeiten des Constantius (Themist, or. I 2 a) und des Julian (or. lila) als ,-
; sogar Narses l t noch 553 sein Heer aus Gr nden der
Disziplin & (Agath. hist. l).
Das Erbe der Trag die endlich ist in der vom Verf. betrachteten Zeit in
recht verschiedenen H nden. Zun chst liegen Wiederauff hrungen ganzer St cke
durchaus im Bereich der M glichkeit. Von den St cken des Euripides wurden
die Bakchen 54 v. Chr. am parth i sehen K nigshof wiederaufgef hrt (Plut.Krass.
33, 3ff.), der Aiolos unter Nero (Suet. Nero 21,3), die Ino unter Domitian
(Philostrat, vit. Apoll. VII 5), die Andromeda noch sp ter in der Kaiserzeit
(Lukian. de hist. conscrib. 1). Dieser Fall scheint mir gegeben zu sein, wenn
von einem oder gar im Plural von die Rede ist
(z. B. Chorik. Spart. 30). Zweitens wurden die St cke aufgel st: die
wurden gesondert rezitiert; schon Demosthenes l t (19, 247) die Kreons
aus der Antigone (l75ff.) vortragen; und die ber hmte Didot irrte iso-
liert lange Zeit als durch die wissenschaftliche Diskussion. Die
des Euripides wurden gesondert gesammelt und herausgegeben schon im 3. Jh.
v. Chr. (Schmid-St hlinI3,870 zu S. 839), die Musik des gleichen Dichters
war noch dem Dionysios von Halikarna bekannt (de comp. verb.llp. 41,20
Us.-Rad.), ja, die Musik zu Orest 338 ff. ist uns wieder bekannt geworden
(Philol. 52 [1894] 174ff). Au erdem sind einzelne Instrumentalsoli vom Drama
gel st worden, z. B. ein & im 2. Jh. v. Chr. in
Delphi (Michel, Recueil d'inscr. gr. nr. 939). Endlich nahm sich der Pantomimus
der Trag die ebenso wie der Kom die an. Eine Zweiteilung des Pantomimus
in diesem Sinn kann schon in seiner fr hesten Zeit festgestellt werden. Das aus
dem 5. Jh. stammende Bild der Berliner Vase 3 2 23 (Furtw ogler AA1893,90t.)
zeigt eine in Ekstase tanzende Bakchantin, die unter Fl tenbegleitung in der
Linken den blutenden Hinterschenkel eines Rehs schwingt, in der Rechten
ein Schwert, also wohl eine Pantomime etwa in der Rolle einer Agaue in
den Bakchen; und auf der von Bulle (Sitz. Ber. M nchen 1937, 5) ver ffent-
lichten Oinochoe tanzt ein Solist einen karikierten Perseus. Dort befinden wir
uns auf dem Gebiet der Trag die, hier in der Mythentravestie der Kom die.
Noch deutlicher wird diese Zweiteilung des Pantomimus in der Zeit des be-
r hmten Pantomimenpaares Pylades und Bathyllus, mit deren Auftreten in
Rom 22 v. Chr. man bisher den Pantomimus erst beginnen lie . Seneca contr.
IIIpraef.10: Pylades in comoedia, Bathyllus in tragoedia multum a se aberant.
Wer will da entscheiden, ob in jedem einzelnen der von Th. zitierten
F lle den Schauspieler bezeichnet, der bei der Wiederauff hrung einer Trag die
mitspielt, oder den Solorezitator einer oder den S nger eines tragischen
oder den Pantomimen, der den auf die k rzeste, eindrucksvollste Form
konzentrierten Inhalt einer Trag die in einem ekstatischen Tanz darstellt?
brigens Inhalt der Trag die": wir wissen noch nicht, ob sich der Pantomimus
auf die Stoffe beschr nkte, die bereits einmal in Trag dien behandelt waren,
Besprechungen 215
oder ob er auch in das sonstige Gebiet der Mythologie hin ein griff und einen
beliebigen Sagenstoff zum erstenmal auf die Bhne brachte. Erst wenn einmal
die smtlichen uns bekannten Titel von Pantomimen, insbesondere der lange
Katalog bei [Lukian.] Ttsgl . 3 7 ff. daraufhin untersucht sind, ob es sich
hier um lauter Stcke handelt, die aus Tragdien abgeleitet werden konnten,
rcken wir der Entscheidung der Frage um einen Schritt naher. Wieviel aber
auch dann noch des Rtselhaften bleibt, mge nur die eine Frage andeuten:
wie sollen wir uns einen Pantomimus ber den Begriff der Freiheit getanzt
denken (Liban. 64,119), wie einen ber die pythagoreische Philosophie (Athen.
20 CD), ber die platonischen Dialoge (Plut. quaest. conviv.VII 711C) oder
ber die commentarii von Rednern (Tac. dial. 26)?
Um nach dieser langen Abschweifung zu der Diss. zurckzukehren: beson-
deren Dank hat sich der Verf. noch damit verdient, da er durch ein erfreulich
ausfhrliches Register die Bentzung seiner Arbeit erleichterte. Mge sie nur
auch viel bentzt werden!
Mnchen. E. Wst.
Gy.Moravcsik, B y z a n t i n o t u r c i c a l . Die b y z a n t i n i s c h e n Q u e l -
len der G e s c h i c h t e der T r k v l k e r . [Magyar-Grg Tanulmanyok 20.]
Budapest, Griechisch-Philologisches Institut der Universitt 1942. 378 S., 1B1.
Die Beziehungen der Trkvlker zum byzantinischen Reich sind vom 4. Jh.
bis zur Eroberung Konstantinopels durch die Osmanen infolge der unaufhr-
lichen, die unerschpflichen Massen in den Raum am Donaudelta und in das
Karpathenland hineindrngenden Wanderbewegungen ebenso mannigfaltig wie
kontinuierlich gewesen. Hunnen, Avaren, Bulgaren, Petschenegen, Seldschuken,
Rumnen und Osmanen, zuzeiten auch die mit diesen verwandten Ungarn,
haben die politischen Schicksale der Byzantiner in fast lckenloser Ablsung
vielfach und nicht selten entscheidend mitbestimmt. So mu ein Werk ber
die byzantinischen Quellen dieser Trkvlker, ber die Aussagen und Ansichten
der byziantinischen Schriftsteller, nicht nur das hchste Interesse der trkischen,
ungarischen und bulgarischen Geschichtsforschung erregen, die in den letzten
Jahrzehnten, unter Fhrung der ungarischen Wissenschaft, gerade aus den
byzantinischen Quellen zahlreiche Ergebnisse fr die Vor- und Frhgeschichte
der Tirkstmme gewonnen hat, sondern auch dasjenige der Byzantinistik.
Wiir besitzen ein solches Werk aus der Feder von J. Moravcsik, der sich
seit vielen Jahren an der Einzelforschung durch zahlreiche wichtige Arbeiten
beteiligt hat, in seinem A magyar trtenet bizanci forrasai, Budapest 1934 (vgl.
B. Z. 34,432) schon seit geraumer Zeit, aber leider ist es, da es in ungarischer
Sprache abgefat ist, den meisten unserer Fachgenossen unzugnglich geblieben.
Es ist daher auf das lebhafteste zu begren, da sich der Verf. auf Anregung
zahlreicher Interessenten entschlossen hat, es nun in ganz wesentlich erweiterter
Form in deutscher Sprache erscheinen zu lassen. Der vorliegende I. Teil ent-
hlt nebst einem die neueren und neuesten Forschungen im weitesten Umfange
bercksichtigenden Abri der Geschichte der Beziehungen der Trkvlker zu
Byzanz und einer allgemeinen Darlegung ber die Quellen und die Methodik
ihrer Benutzung als Hauptteil ein alphabetisch angeordnetes Verzeichnis aller
in Frage kommenden byzantinischen Quellen bis zur Mitte des 16. Jh. mit
einer literarischen und berlieferungskritischen Charakteristik der einzelnen
Werke nebst Angabe der darin die Trkvlker behandelnden Stellen unter
216 U Abteilung
Hinzufgung der heute gltigen Ausgaben und der Literatur. Ein II. Teil, der
bereits im Manuskript fertig vorliegt, wird ein auf Grund dieses Quellenmaterials
erarbeitetes Onomastiken (Personen- und Ortsnamen) bringen, in welchem nicht
nur die eigentlichen Trkvlker, sondern auch die Mongolen bercksichtigt
sein werden; die B. Z. 39, 215 angezeigte Arbeit von M. Gyoni ist dazu eine
auf die Ungarn beschrnkte Vorarbeit.
Der groe Nutzen des vorliegenden I. Teils der Byzantinoturcica fr die
Byzantinistik liegt auf der Hand; er beruht in erster Linie darauf, da hier,
zum erstenmal seit Krumbachers Geschichte der byz. Litteratur (in 2. Aufl. 1897),
ein bedeutender Abschnitt der byzantinischen Literatur, nmlich die byzanti-
nische Historiographie und Chronistik, in Einzelartikeln literarisch und ber-
lieferungsmig auf Grund der beraus umfangreichen internationalen Forschung
der letzten 50 Jahre systematisch durchgearbeitet worden ist und hier samt
dieser weitverzweigten Literatur in bequemer bersicht dargeboten wird. War
es fr den Forscher doch immer schwieriger geworden, die in einer stets wachsen-
den Zahl von Zeitschriften, Festschriften u. dgl. verstreuten Einzelabhandlungen
zu berschauen, um so im Einzelfall die fr die Beurteilung einer Quellenstelle
ntige Sicherheit rasch zu gewinnen. Hierzu ist nun der vorliegende Band ein
zuverlssiger Fhrer. Nicht nur sind die jeweils beigefgten Literaturangaben
(fr die dem Verf. die Bibliographie der B. Z. gute Dienste geleistet hat) in
ihrer peinlichen Genauigkeit und Vollstndigkeit ein vorzgliches Mittel zur
Nachprfung der im Hauptteile gebotenen chronologischen und literarischen
Daten, sondern die beigefgten Angaben ber Handschriften, welche M. zum
groen Teil auf ausgedehnten Reisen selbst eingesehen und fr seine Zwecke
kollationiert hat, bilden zugleich wertvolle Beitrge fr die knftige Editions-
arbeit. In den Literaturangaben fallt die Mitteilung besonders zahlreicher Ab-
handlungen russischer Herkunft auf, welche sich z. T. weder bei Krumbacher
noch in der Bibliographie der B. Z. finden, sowie nicht weniger Hungarica,
welche dort ebenfalls nicht verzeichnet sind. Bemerkenswert ist endlich, da
auch geographische und juristische Literatur (passim), die Urkunden (S. 98 ff.), In-
schriften (S. 163ff.) und Siegel (S. 314f.), sowie die Erzeugnisse der historischen
Dichtung, der Rhetorik und Hagiographie (bes. S. 349ff.) (passim) mit aufge-
fhrt und verarbeitet sind. Die Druckanordnung ist bersichtlich und zweck-
mig (A. F. Gombocz' Quellenwerk [vgl. B. Z. 39,471 f.] hat als Muster gedient)
und ein alphabetisches Register erlaubt es, die durch das Anordnungsprinzip ver-
streuten Angaben nach literargeschichtlichen Gruppen oder nicht im Alphabet
erscheinenden Stichworten zusammenzufinden.
Die literargeschichtlichen und quellenkundlichen Darlegungen, welche je-
weils, je nach Bedeutung fr die Geschichte der Trkvlker, gedrngter oder aus-
fhrlicher (wie z.B.bei Konstantinos Porphyrogennetos S.204ff), vorangestellt
sind, erweisen des Verf. berlegene Beherrschung des Materials und der Proble-
matik; seine Urteile sind vorsichtig, aber klar, und weichen keiner schwierigen
Frage aus (vgl. z. B. Joannes Antiochenus S. 171 ff. oder Joannes Skylitzes S. 190 ff.
oder Symeon Logothetes S. 321 ff). So ist ein quellenkundliches Hilfsmittel ent-
standen, welches einstweilen die veralteten Kapitel in Krumbachers Literatur-
geschichte in vortrefflicherWeise ersetzt. Der neue berblick ber die Ergebnisse
der byz. Quellenkunde, wie er nun vorliegt die Byzantinistik des vergangenen
Halbjahrhunderts kann ihn mit Stolz als einen Rechenschaftsbericht ber ein
hchst beachtliches Ma unermdlicher und erfolgreicher Arbeit an den Texten
Besprechungen 217
buchen ist aber auch geeignet, zur Bearbeitung neuer Quellenfragen, die sich
im Zusammenhang heute ganz anders stellen lassen als zu Krumbachers Zeit,
anzuregen und ihre Lsung zu frdern.
Es ist nur ganz Weniges und Nebenschliches, was ich angesichts dieser
gewaltigen Leistung anzumerken habe. In dem Kapitel Acta" (98ff.) htten
auch die Urkunden des Klosters Bazelonos bei Trapezunt (Th. Uspenkij-V. Bene-
evic, Vazelonskie akty. Materialy dlja istorii krestjanskogo i monastyrskogo
zemlevladenija v Vizantii XIIIXIV vekov, Leningrad 1927; vgl.B. Z. 29,329 ff.)
Aufnahme verdient; die dort herausgegebenen Privaturkunden weisen nicht
nur einige Personen- und Ortsnamen trkischer Herkunft auf, sondern bieten
auch Anla, wirtschaftsgeschichtliche Zusammenhnge zwischen dem pontischen
Griechentum und dem vordringenden Trkentum ins Auge zu fassen.1) Zu
B e s s a r i o n (S. 114f.) ist jetzt der 2. Band von L. Mohlers Werk (Pader-
born 1942) mit zahlreichen fr die Kreuzzugsgeschichte des 15. Jh. wichtigen
Texten nachzutragen (s. S. 227 ff.). S. 152: M. hlt bezglich des Verhltnisses
des sog. Chronicon Maius und Chronicon Minus des G e o r g i o s P h r a n t z e s
fr wahrscheinlicher, da das Minus nur ein in spterer Zeit angefertigter Aus-
zug des Maius sei. Diese Ansicht lt sich indessen nicht vertreten und wird
auch von denjenigen, welche eine eingehende Vergleichung der beiden Texte vor-
genommen haben, angesichts einer offenkundig umgekehrten Sachlage nicht
festgehalten. Es handelt sich heute lediglich um die Frage, ob zwischen dem
im 16. Jh. durch den Metropoliten Makarios Melissenos verflschten Maiustexte
und dem Minus noch ein von Georgios Phrantzes selbst hergestellter Maius-
text liegt und welche Vernderungen und Zustze dem Minus gegenber dem
Makarios, welche dem Phrantzes zuzuschreiben sind. S. 197: Das Urteil,
welches ich ber die Arbeitsweise des Z o n a r a s verschiedentlich gewonnen
habe, ist weniger gnstig als dasjenige M.s; bei genauerem Vergleich des Zonaras-
textes mit seinen Quellen enthllt sich dieser hufig als eine mechanische und
flchtige, verkrzende und kontaminierende Klitterung, welche vielfach verrt,
da Zonaras seine Vorlagen gar nicht verstanden hat. S. 202: Man vermit den
anderwrts der Bibliographie zugefgten Hinweis, da fr die C h r o n i k d e s
K o m n e n o s u n d P r o k l o s (Epirotica) eine Neuausgabe von S. Cirac-Estopanan
mit Kommentar im Manuskript fertig vorliegt, zu welcher der Genannte in
seiner Dissertation Das Erbe der Basilissa Maria und der Despoten Thomas
und Esau von Joannina, Mnchen 1938 Forschungen d. Grresges. 8 (1939)
2856 bereits ausfhrliche Prolegomena bietet (vgl. B. Z. 40, 330). S. 253:
Zu M a x i m o s P l a n u d e s wre neuerdings der grundlegende ArtikelPlanudes
von C.Wendel in Pauly-Wissowa-Krolls Realenz. f. d. klass. Altertw. 1942 nach-
zutragen. S. 319: die S u d a wird nach dem Vorgange der Neuheraus-
geberin A. Adler als Suidas" bezeichnet, obgleich der Nachweis dafr, da
das Werk auf jeden Fall Suda" hie, dem Verf. als erbracht gilt, ganz ab-
gesehen von der Deutung dieses Buchtitels. Dies ist im Hinblick auf den Nach-
schlagecharakter der Byzantinoturcica zu bedauern. Zahlreiche Forscher haben,
um die Identitt des noch ungewohnten Titels Suda" allgemein offenkundig zu
machen, die Zitierform: Suda (Suidas") gewhlt, was mir ein durchaus zweck-
miges und nachahmenswertes Verfahren zu sein scheint.

*) Hingewiesen sei auf die Erwhnung eines ^ in N. 140,4


dieser Urkunden.
218 . Abteilung
Eine buchtechnische Bemerkung: Die Autornamen der einzelnen Schrift-
steller sind ganz zutreffend jeweils nach dem Vornamen (Johannes, Georgios
usw.) aneinandergereiht. Es wre jedoch fr den Benutzer, der wohl durchweg
zunchst unter Genesios (nicht unter Joseph), unter Malalas (nicht unter Jo-
hannes) usw. nachschlgt, eine sehr erwnschte Erleichterung gewesen, wenn
an den btr. Stellen Verweisungen angebracht worden wren, die den Umfang
des Buches kaum wesentlich heiastet htten.
Diese Bemerkungen knnen die Verdienste des hervorragenden Werkes, das
jeder Stichprobe hinsichtlich Vollstndigkeit und Genauigkeit standgehalten hat,
nicht schmlern, um so weniger, als sie mehrfach nur spter Erschienenes nach-
tragen oder nur abweichende Ansichten ausdrcken. Die Byzantinistik ist dem
Verf., der es im Jahre 1914 begonnen und inzwischen in mhevoller Arbeit auf
die vorliegende vollendete Gestalt gebracht hat, fr diese unentbehrliche und
unschtzbare Forschungshilfe zu grtem Dank verpflichtet.
Mnchen. F. Dlger.

J. Handschin, D a s Z e r e m o n i e n w e r k K a i s e r K o n s t a n t i n s und
die s a n g b a r e D i c h t u n g . Rektoratsprogramm Basel f. d. J. 1940 u. 1941.
Basel, Buchdr. F.Reinhardt AG. 1942. 112 S. gr. 8.
Der Titel dieses Buches lt den mit dem Stande der Forschung vertrauten
Leser teils mehr, teils weniger erwarten, als der Inhalt bietet. Man denkt zu-
nchst an die von St. Kyriakides und anderen lngst als dringende Aufgabe
erkannte vergleichende Durchforschung der uns im Zeremonienbuche Konstan-
tins VII. so zahlreich erhaltenen Liedtexte hinsichtlich ihres metrischen Bans
als Grundlage einer Theorie ber ihren musikalischen Vortrag; davon ist in
dem Buche indessen nur vorbergehend die Rede. Dagegen erhalten wir neben
der Klassifizierung der liedmigen Elemente im Zeremonien buch hier eine Dar-
legung ber die mutmaliche Art ihres musikalischen Vortrage, aufgebaut auf
einer minutisen Untersuchung der dort angewandten Terminologie, und dar-
ber hinaus Beobachtungen ber die Instrumentalmusik, die Musikinstrumente,
ber das Kirchenlied im Zeremonienbuch und schlielich eine Skizze ber die
historische Weiterentwicklung der musikalischen Zeremonien im 14. Jh.
Im einzelnen sind die Ergebnisse der Arbeit etwa folgende. Nach einer
Wrdigung der musischen Begabung Konstantins VII. wird an der Hand eines
bersichtlichen Inventars aller im Zeremonienbuche aufgezeichneten Liedtexte
der Versuch unternommen, deren Arten terminologisch zu gliedern. Die P h o n a i"
erweisen sich als weltliche Gegenstcke zu den kirchlichen Troparia und Stichera,
Gesnge, welche bei den halbliturgischen Prozessionen des kaiserlichen Zere-
moniells vorgetragen werden; Unterarten davon sind das A p e l a t i k o n (auch
Apelatikos), die lngere, vorwiegend die feierliche Bewegung der Prozession
begleitende Phone (zunchst Abgangslied", dann bertragen berhaupt Lied
zur Bewegung), sowie das krzere Dromikon, welches zur rascheren Bewegung,
besonders zur Bewegung zu Pferde, gesungen wird. Daneben steht noch das
C h o r e u t i k o n als Tanzlied sowie einige Sonderarten von Phonai, welche nach
ihrem Verwendungszweck bezeichnet werden (Basilikia=Kaiserpreislieder, Augu-
stiaka=Lieder zum Preise der Augustai u. a.). Der Begriff Phonai erstreckt sich
nach H. jedoch auch auf die von H. so genannten Melismen", d. h. Tonformeln
besonderer Art am Anfang oder inmitten rein weltlicher Lieder des Zeremoniells
(siehe unten S. 224). Einem anschlieenden Kapitel ber die Kirchengesnge,
Besprechungen 219
welche im Zeremonienbuche erw hnt werden, und ber die bekanntesten Kirchen-
komponisten und Kirchen dichter unter den byzantinischen Kaisern .sowie ber
die eigenartigen lateinischen Ges nge dort folgt eine Er rterung ber den
Charakter derTrilexia undTetralekta(ohne eindeutiges Ergebnis), ber das
Triadikon (Dreifaltigkeitslied) und ber die Basilikia und Augustiaka.
Im Gegensatz zu all diesen gesangsm ig vorgetragenen St cken stehen die
Akklamationen (,), die sich H. mit Recht nicht als gesungen, sondern
als rezitiert vorstellt; im Zusammenhang damit werden Termini wie ,
^ ,, -,, , , u. a.
erl utert und die lamben" als eine rezitierte Staatspoesie definiert .Auf Grund
der Textangaben ber den (Tonart) der Lieder, die manchmal vorhanden
sind, manchmal fehlen, nimmt H. f r das 10. Jh. engen musikalischen Zusammen-
hang der weltlichen Zeremonienges nge mit dem Kirchengesang an, hinsichtlich
der Struktur" der Phonai bzw. Apelatikoi (hier allein ist in dem Buche von der
metrischen Qualit t der Lieder die Rede, die H. als unregelm ige Metrik" um-
schreibt) m chte H. in der vorwiegenden Sieben- und Achtsilbigkeit ein Merkmal
ihres mehr weltlichen Charakters sehen. Ausf hrlich wird sodann ber die Aus-
f hrungsmodalit ten der Zeremonienges nge gehandelt: ber die Verteilung des
Gesanges auf die Stationen der Prozession sowie auf die Parteien, f r welch letztere
sich eine Bevorzugung der Blauen" ergibt, nach H. eine Best tigung daf r,
da die blaue Partei" immer als die staatserhaltende gegolten habe (S. 70);
ber die ausf hrenden Kr fte, die Kraktai, deren Zahl 2 f r jede Partei kaum
berschritten haben d rfte, sowie ber die Melisten (Komponisten) und Porten
(Dichter) der Ges nge; die Krakten, von denen mindestens der Vormann auch
die Bezeichnung Ma'istor f hrt, sind im wesentlichen die Tr ger des Gesangs,
besonders bei den Apelatikoi und Choreutikoi; doch ist mit einem Vortrag auch
phraseologischer St cke durch die Parteich re (etwa 50 Mann in jeder Partei)
durchaus zu rechnen, w hrend das gesamte an der Zeremonie beteiligte Volk
im allgemeinen nur in die Schlu teile der ausf hrlichen Akklamationen ein-
gestimmt haben d rfte; die kirchlichen Psaltai wurden nur gelegentlich zur
Verst rkung oder zur Erh hung des u eren Glanzes herangezogen. Im folgenden
Kapitel stehen sodann d i e V o r t r a g s f o r m e n (antiphonischer und responsori-
scher Vortrag, Vorschriften ber die Dynamik) zur Debatte, w hrend anschlie end
(S. 87ff.) die im Zeremonienbuch erw hnten M u s i k i n s t r u m e n t e (&v-
,&, nach H. wohl ein Saiteninstrument; , ein Tamburin; die Orgel)
behandelt werden. S. 103111 wird dann ein Vergleich angestellt zwischen
dem Bestand an musikalischen Zeremonien im Zeremonienbuch und demjenigen
in der Zeremonienbeschreibung des Ps.-Kodin aus der Mitte des 14. Jh., unter
Heranziehung der Beschreibung der Kr nung des Kaisers Andronikos III. im
Jahre 1325 durch Johannes Kantakuzenos. Wir stellen eine Verarmung des
Zeremoniells fest: die Kraktai sind als Tr ger des Gesanges verschwunden, von
der Orgel ist keine Rede mehr usw. Das Kapitel schlie t mit einem Ausblick
auf die zeremonielle Musik im Ru land des 17. Jh., wo noch byzantinische
Tradition bemerkbar ist. Diesen Ausf hrungen geht das eigentlich abschlie ende
Kapitel Byzantinische Grundauffassungen" (S. 94102) voraus, in welchem
H. erfreulicherweise mit Nachdruck die bliche oberfl chliche Ausdeutung der
Zeremonien als fade Schmeichelei zur ckweist und betont, da diese Symbolik
in die mittelalterliche Geisteshaltung hineingeh rt und auch der Anteil der
Musik an diesem halbliturgischen Ausdruck einer hohen und traditionsbewu ten
220 II. Abteilung
Staatsgesinnung sich in das imposante Weltbild von der im Diesseits wie im
Jenseits notwendigen und wohlttigen Harmonie und Ordnung eindrucksvoll
einfgt.
Es ist natrlich unmglich, den reichen Inhalt des Buches an treffenden
Einzelbeobacbtungen, aufschlureichen Vergleichungen mit westlichen Verhlt-
nissen und exkursartigen Ausblicken auf weitere Zusammenhnge in einer sol-
chen notwendig gedrngten Inhaltsbersicht auch nur anzudeuten. Fr die
Byzantinistik bedeutet das Werk den e r s t e n und im g a n z e n e r f o l g -
r e i c h e n V e r s u c h , den bisher so gut wie unbearbeitet gebliebenen Fragen-
komplex der w e l t l i c h e n b y z a n t i n i s c h e n M u s i k (vgl. die Bemerkung von
A. Heisenberg, Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologenzeit, Sitzungs-
berichte der Bayer. Akad. d.W., phil-hist. Kl. 1920,10, Mnchen 1920, S. 87,
A. l btr. die Musikinstrumente) ernsthaft anzugehen; ernsthaft, d. h. mit dem
beim Verfasser als Ordinarius der Musikwissenschaft selbstverstndlichen Rst-
zeug des Musikhistorikers und Musikwissenschaftlers, gepaart mit der fr eine
solche Aufgabe unerllichen historischen und philologischen Kenntnis und
methodischen Umsicht, die der Schwierigkeiten des byzantinischen Textes Herr
zu werden vermag. Es trifft sich glcklich, da der Verf., ein frherer Schler
Krumbachers, in der Tat diese einzigartige Verbindung von Fhigkeiten in er-
staunlichem Mae aufweist und so imstande war, der Forschung in den dichten
Urwald dieses an Quellen unvergleichbar armen Gebietes (auer dem immer
noch nicht im Wortlaut verffentlichten Hagiopolites" verfgen wir berhaupt
ber keine nennenswerte Quelle fr die weltliche byzantinische Musik) eine
Bresche zu schlagen, welche die gnstigsten Aussichten fr die weitere Gewin-
nung von Neuland erffnet. In mhseligster Kleinarbeit hat H. durch Verglei-
chung aller einschlgigen Stellen und mit minutiser (vielleicht mitunter zu
minutiser) Abwgung der mglichen Ausdeutung der Termini eine Grundlage
erarbeitet, auf der sich wird weiterbauen lassen. Freilich, die Sprdigkeit des
Quellenmaterials, das, wenn alles glcklich bereinzustimmen scheint, immer
wieder eine Ausnahme" bereit hlt, lt den Verf. selten zu sicheren und ein-
deutigen Folgerungen kommen; manches steht auf getrmten, wenn auch durch-
aus wahrscheinlichen (und sorgsam als solche bezeichneten) Hypothesen, und
mitunter mchten die Wenn" und Aber" den Leser zur Verzweiflung bringen;
auch die offensichtliche Scheu des Verf., seine Einzelerrterungen und selbst-
gestellten Einwnde aus dem kontinuierlichen Beweisgang herauszunehmen
und in Anmerkungen unterzubringen, trgt dazu bei, da diese Untersuchung
wohl auch manchem Fachmann eine qualvolle Lektre sein wird. Es braucht
indessen kaum hinzugefgt zu werden, da bei einer Untersuchung wie dieser
auch fr die Textgestaltung von de caerim., fr welche der Neuherausgeber
A.Vogt die Lsung zahlreicher Probleme briggelassen hat, manche wichtigen
Erkenntnisse und Einzelberichtigungen abfallen. Das Buch wird auch, abge-
sehen von seinem musikwissenschaftlichen Ertrag, fr alle Benutzer des Zere-
monienbuches ein willkommenes und, wie die Nachprfung in einzelnen Fllen
ergeben hat, zuverlssiges Repertorium fr alle auf Gesang und Musik bezg-
lichen Stellen in de caerim. sein, solange wir immer noch kein lexikalisches
Hilfsmittel fr diese einzigartig wertvolle Quelle besitzen.
Es ist begreiflich, da das Buch nach der historischen und philologischen
Seite gewisse Mngel aufweist, die dem Leser strend auffallen und ihm ver-
raten, da Byzanz fr den Verfasser, wie verstndlich, kein gewohntes Ar-
Besprechungen 221
beitsfeld ist. So treffsicher sich das Urteil des Verf. gegenber manchen
philologischen Fragen auch erweist (z. B. in der Ablehnung der Phantasien
V. Cottas oder in der selbstndigen Kritik an Lesungen Vogts), so zeigt doch
z. B. der Glaube an eine den Byzantinern gar nicht eigene Schrfe der Termi-
nologie oder auch die unbekmmerte Vernachlssigung wichtiger einschlgiger
Literatur, da H. mit ungewohntem Handwerkszeug an die Arbeit gegangen
ist, und man kann nur der Bewunderung Ausdruck geben, da sie ihm trotz-
dem so gut gelungen ist. Wohl der empfindlichste Mangel der Arbeit ist die
verhltnismige Vernachlssigung der T e x t g r u n d l a g e der im Zeremonien-
buch berlieferten Gesnge. Es ist von der Fachwissenschaft in letzter Zeit
wiederholt (z. B. von St. Kyriakides, S. Baud-Bovy u. a.; vgl. C. Heg in B.
Z. 38,421) die Forderung erhoben worden, da man in der Liedforschung die
Untersuchung von Text und Melodie, Wort und Ton nicht trennen drfe (vgl.
auch des Verf. Bemerkung S. 62); S. Baud-Bovy hat im I. Bande seines Werkes:
La chanson populaire grecque du Dodecanese (1936) ein sehr schnes Bei-
spiel der sich gegenseitig sttzenden Behandlung von Metrik und Musik des
Liedes gegeben und gezeigt, welche Ergebnisse daraus zu gewinnen sind. Fr
das Zeremonienbuch war berdies in der bekannten Untersuchung von P. Maas
ber die metrischen Akklamationen (B. Z. 21 [1912] 2851) eine solide Grund-
lage fr Forschungen dieser Art gegeben, welche im brigen schon 11 der 94
von H. behandelten Texte als metrisch im Sinne der Byzantiner erwiesen hatte.
Was H. S. 6267 zu diesen Fragen sagt, fhrt ber Maas hinaus nur sehr
teilweise weiter, lt aber vor allem eine umfassende metrische" Vergleichung
smtlicher Texte vermissen, von der man sich, selbst ihren unregelmigen
Versbau" zugegeben, zum mindesten manche Anhaltspunkte fr weiterfhrende
Gruppierungen der Liedarten erwarten drfte. Eine solche sehr schwierige
Arbeit kann freilich wieder nur geleistet werden im Zusammenhang mit einer
ebenfalls umfassenden Bercksichtigung der Entstehungsgeschichte des Zere-
monienbuches, deren Wichtigkeit der Verf. an mehreren Stellen seines Werkes
anerkennt, ohne die grundstzlichen Folgerungen daraus zu ziehen; zu dieser
Frage sind in letzter Zeit eine Reihe von Beitrgen geliefert worden (G. Ostro-
gorskij-E. Stein, Die Krnungsurkunden des Zeremonienbuches, Byzantion 7
[1932] 185233 und meine ausfhrl. Besprechung dazu B. Z. 36,145157;
vgl. z. B. besonders S. 146, A. l), welche H. ganz unbekannt geblieben zu sein
scheinen. Gewi wrde auch dann, angesichts der notorischen oder zu erschlie-
enden Auslassungen und Umstellungen im Texte, auf die der Verf. gelegent-
lich selbst hinweist (z. B. S. 37, 59, 62,71), ein betrchtlicher Rest von Un-
sicherheit verbleiben; aber neben der Ausmerzung mancher berlieferungsfehler
und der Wiederherstellung der mancherorts gestrten Anordnung der einzelnen
Liedphrasen drften sich doch wohl sicherere Anhaltspunkte fr die Frage er-
geben, ob uns jeweils das ganze Lied oder nur Teile davon erhalten sind, ein
Problem, das H. anllich eines offenkundigen und eines wahrscheinlichen Falles
von Krzung nur streift, obgleich es fr seine Untersuchung von grundlegender
Bedeutung ist.
Weit weniger gewichtig und meist fr das Ergebnis unerheblich sind die
Mngel, die aus der nur gelegentlichen Beschftigung des Verf. mit der Ge-
schichte, Literatur und Sprache der Byzantiner entspringen. Da sie nichts-
destoweniger mitunter strend sind, mchte ich sie, soweit sie mir aufge-
fallen siiid, kurz auffhren. Schon die beiden ersten Seiten enthalten eine
222 . Abteilung
Reihe historischer Ungenauigkeiten oder Mi verst ndnisse. Konstantin VII.
regierte nicht von 944 an", sondern seit dem Jahre 913. Die von A.Vogt
bernommene Annahme, Konstantin habe das 1. Buch seines Werkes vor 944
zusammenstellen lassen, entbehrt jeder Grundlage; vgl. meine Bemerkungen
B. Z. 36,147. Die ebenfalls aus der Ausgabe von A.Vogt bernommenen Mit-
teilungen ber die Erstausgabe des Zeremonienbuches lassen die H. gleich-
wohl bekannten Korrekturen von Gy. Moravcsik (B. Z. 37, 126 f.) au er
acht. S. 11: Das vielfach herangezogene sog. Kletorologion des Philotheos ist
nicht im Jahre 900, sondern im Sept. 899 verfa t und dann bis zum Jahre
910 an einigen Stellen interpoliert worden; es fehlt jedoch jeder Anla , eine
Interpolation von Seiten Konstantins VII. selbst anzunehmen, wie H. sie S. 38
f r m glich zu halten scheint; Konstantin VII. war im Jahre 910 5 Jahre alt
und die Phrase des Philotheos, mit welcher er das Kirchenlied Leons VI.
einf hrt, der berdies nach dem Jahre 913 durch & oder hn-
lich als verstorben gekennzeichnet sein m te, entspricht typisch der rhetori-
schen Devotion, welche ein Hofbeamter seinem Herrn, und nur diesem, schul-
det. S. 43f.: Bei der Zusammenstellung der uns als Hymnendichter oder
Hymnenkomponisten bekannten Kaiser h tte dem Verf. der von C. Emereau in
den Echos dOrient 21 (1922) und ff. zusammengestellte Katalog der Hymnen-
dichter bessere Dienste geleistet als derjenige in der Einleitung der in ihrer
Art wertvollen Sammlung von Christ-Paranikas. Aus diesem Katalog h tte H.
u. a. ersehen k nnen, da die Zuteilung des Hymnus CO an den Kaiser
lustinian mit guten Gr nden bestritten wird: vgl. V. Grumel in Echos dOrient 22
(1923) 398 418. Ebenda werden Kedrenos und Theophanes Continuatus
(in dieser Reihenfolge) als gleichwertige Quellen zitiert, obgleich Skylitzes-
Kedrenos seine Nachricht aus der Biographie des sog. Theoph. Cont. gesch pft
hat, wie er ihn ja bekanntlich ganz allgemein ausschreibt. S. 50: Ziemlich
hilflos klingen angesichts der vorhandenen Arbeiten ber den Gebrauch des
Lateinischen in Byzanz (vgl. z. B. H. Zilliacus, Zum Kampf der Weltsprachen
im ostr mischen Reich [1935] und meine ausf hrliche Besprechung dazu
B. Z. 36,108117; ferner meinen Aufsatz Die Kaiserurkunde der Byzantiner
als Ausdruck ihrer politischen Anschauungen, Histor. Zeitschr. 159 [1938/9],
bes. S. 237 f., f r die sp tere Zeit die Arbeiten von B. Altaner) H.s Ausf hrungen
zu diesem Thema. S. 90: das 3. und 4. (Saximon stellten) die beiden au er-
st dtischen Parteien der Blauen und der Gr nen (die eigentlichen Blauen und
Gr nen), das 5. und 6. die beiden (innerst dtischen) Parteien der Blauen und
Gr nen (d.h. eigentlich der Wei en und Roten)." Ohne die Klammerbemerkungen
w re der Satz in Ordnung; die erl uternden" Klammerbemerkungen jedoch
stiften Verwirrung. Wie in der Hauptstadt selbst, so gab es in der Vorstadt
dr ben" ber dem Goldenen H rn (, in der heutigen Stadt Pera; davon
>(>) Blaue und Gr ne; vgl. z. B. G. Manojlovio-H. Gregoire, Le peuple
de Constantinople, Byzantion 11 [1936] 652ff. S. 91: Die Feier der Auto-
kratorie ist nicht wohl der Tag der Thronbesteigung", sondern mit Sicherheit
der Tag der Ausrufung zum Autokrator, d. h. zum Haupt- oder Alleinkaiser;
vgl. E. Stein, Postconsulat et , Annuaire de Tlnstitut de Phil, et
d'Hist. Orient. 2 (1933/4) 869912 und meine ausf hrl. Besprechung dazu
B. Z. 36,123145. S. 93: Unter , hat man pantomimische Spiele
zu verstehen, wie sie in Byzanz sehr beliebt waren; vgl. A.M ller, Untersuchungen
zu den B hnenaltert mern, Philologus Supplement 71 (1898) 95 ff. und neuer-
Besprechungen 223
dings G. J. Theocharides, Beitr ge zur Geschichte des byz. Profantheaters im
4. und 5. Jh., Thessalonike 1940, S. 46. - S. 105: Bei der Sprache, in welcher
die Wardarioten im 14. Jh. ihr Polychronion vortrugen, d rfte es sich kaum
um Persisch, sondern um ein Turk-Idiom (wohl Ungarisch) gehandelt haben,
das zu jener Zeit wohl schon hnliche Verst mmelungen erlitten hatte wie das
Latein der Ges nge und Akklamationen des Zeremonienbuches im 10. Jh.; ber
die Wardarioten vgl. St. Kyriakides, V, Thessalonike
1937, 251258. Ebenda: Da 'der in der 8. Pentade des Katalogs der gro -
kirchlichen W rdentr ger bei Ps.-Kodinos aufgez hlte wegen eines an-
geblichen Zusammenhangs des Titels mit in musikalischer Bedeutung"
ein Musiker gewesen sein k nnte (vgl. auch S. 73), ist ganz undenkbar; die
Pentaden des Ps.-Kodinos sind durchaus nicht nach der Besch ftigung der btr.
Kleriker, sondern nach deren Rang geordnet und neben dem begegnet
in der gleichen Pentade der , der, wie der selbst, augen-
scheinlich ein juristischer Funktion r des Domkapitels ist; der einer
Bischofskirche ist in der Tat berall, wo er erscheint, ein mit notariellen Ob-
liegenheiten befa ter Kirchenbeamter ( ber die des zivilen Lebens vgl.
C. E. Zachariae v. Lingenthal, Gesch. d. gr.-r m. Rechts3 [1892] A. 991), wie
auch aus zahlreichen provinziellen Urkunden der Zeit zu ersehen ist. 8.111:
Es ist bedauerlieh, da H. zur Frage des Caesaropapismus" in seinen grund-
s tzlichen Ausf hrungen ber byzantinische Grundauffassungen gerade nur auf
den Aufsatz von G.Vernadskij gesto en ist und ihm die irrt mliche Anschauung
entnommen hat, es habe in der offiziellen byz. Staatstheorie jemals die An-
schauung von den beiden Gewalten" gegeben; mit anderen bem he ich mich
seit Jahren unausgesetzt, dieser v llig unm glichen These entgegenzutreten; vgl.
zuletzt A. Michel in seiner Bespr. von G. Ostrogorskij, Gesch. d. byz. Staates,
in Theol. Revue 41 (1942) 155157 (mit Lit.) und u. 270f. u. 283ff.
Neben diesen mehr historischen Sch nheitsfehlern weist H.s Buch auch
einige philologische auf, in denen neben seinem schon oben r hmend hervor-
gehobenen sicheren Urteil in der Interpretation mancher schwieriger Stellen
doch auch L cken in der Kenntnis der byzantinischen Graezit t zutage kommen.
Bedenklich ist, da H. S. 29 die M glichkeit erw gt, k nnte zur
Rennbahn geh rig4' bedeuten. S. 89: bei ist nicht zu
erg nzen: ", sondern hei t bei Signalinstrumenten: ert nen";
vgl. B. Haag, Die Londoner Version der byz. Achilleis (1919), V. 290: -
. Die Ellipse ist ebenso obligatorisch wie bei =
jemanden einen Schlag versetzen"; vgl. Sophokles, Lex. s. v. S. 91: de caerim.
781,9: . . glaubt, der Ausdruck
impliziere ein elastisches Hin und Her und lasse an Refrainform den-
ken". u. . ist indessen eine sehr gew hnliche, aus der alten
Sprache bernommene Metapher; vgl. in de caerim. 757, 6, eine Stelle,
die H. S. 83 selbst zitiert. S. 100: dagegen sind die nicht Stimm-
beugungen", sondern K rperbewegungen", die zum Gesang ausgef hrt werden.
Ebenda: der Skyl.-Kedr. II 333,10 Bonn, genannte
ist kein kirchlicher Domestikos", sondern der Domestikos der" Kirche, d. h.
der H. Sophia. S. 56 ff. Die langwierige Er rterung ber die terminologische
Unterscheidung von und , auf die gewisse Schl sse aufgebaut
werden, ist abwegig. Wie sehr h ufig in der mittelgriechischen Sprache, bedeutet
das Kompositum mit dasselbe wie das Simplex; vgl. Ph. Kukules, Die
224 U. Abteilung
Praeposition in der neugriechischen Sprache, Athena 43 (1931) 73. So
d rfte auch nichts anderes bedeuten als das einfache und
, (S. 59) nichts anderes als . S. 80: de caerim. 600,13
und 600,15 ... bedeutet nicht: sie singen
ihre eigenen Brumalien-Basilikien", sondern sie singen besondere (d. h. f r
diesen Zweck bestimmte) Brumalien-Basilikien".
Wichtiger als diese lediglich st renden Einzelheiten ist es, da sich bei
einer weniger vom Glauben an eine v llige konsequent terminologische Aus-
drucksweise des Zeremonienbuches beherrschten Interpretation aller in Frage
kommenden Stellen anstatt der au erordentlich unklaren Darlegungen H.s in
8 (S. 30 ff.) eine viel einfachere Sachlage hinsichtlich derjenigen musika-
lischen Elemente zu ergeben scheint, welche H. mit dem vieldeutigen Aus-
druck M e l i s m e n bezeichnet, ohne diesen leider im Laufe seiner langen Aus-
f hrungen ein einziges Mal zu definieren. H. erkennt richtig, da unter Phone"
das weltliche Prozessionslied zu verstehen ist (ich m chte weitergehen und
berhaupt den weltlichen Gesang jeder Art einbegriffen sein lassen); er beob-
achtet weiterhin zutreffend, da die Bezeichnung & im Zeremonienbuche
f r gewisse Melismen" gebraucht wird, die er auch als Tonformeln" oder
Tonsilbenformeln" anspricht. Gl cklich ist auch seine Identifizierung dieses
Terminus mit dem vielfach vorkommenden , richtig , in welchem
er unter Heranziehung von hnlichen Deminutivbildungen aus dem Zeremonien-
buch (vgl. zur Deminutivbildung auf - auch K. Dieterich, Zur Suffixbil-
dung im Neugriechischen, Balkanarchiv 4 [1928] 135) in Anlehnung an Vor-
ganger grunds tzlich richtig eine Weiterbildung vom Stamme - erblickt, nur
da das Deminutiv nicht von , sondern von abzuleiten ist und infolge-
dessen nicht eine Tonartformel", sondern einen hellen, hohen Klang" bedeutet.
Da ich f rchte, da sich durch die bei H. folgenden besonders undurchsichtig
verklausulierten Ausf hrungen auch andere Leser schwer durchfinden werden,
m chte ich versuchen, die Sachlage mittels eines allen gel ufigen Vergleiches
so darzustellen, wie sie sich mir aus dem gesamten Stellenmaterial zu ergeben
scheint. Im Zeremonienbuche werden als & oder als verschieden-
artige, sich teils an mehreren Stellen wiederholende sinnleere Silbenfolgen (wie
, /[/], /, , u. a.) bezeichnet, die
meist an der Spitze von Ges ngen, mitunter aber auch mitten in sinnhaltigem
Liedertext stehen und meist von den Krakten (Vors ngern) im Solovortrag,
manchmal aber auch vom Parteichor vorzutragen sind. H. hat (S. 37) wieder-
um richtig erkannt, da es sich dabei um sinnleere, lediglich als Stimmunter-
lage f r bestimmte Gesangsphrasen dienende Lautgebilde handelt, die aus-
schlie lich in weltlichen Ges ngen vorkommen und bald (wie auch die Phonai)
mit Angabe der Tonart () versehen sind, bald (aus Nachl ssigkeit) nicht.
Ich m chte diese Gesangselemente durch einen Vergleich mit unserem bayeri-
schen Jodler veranschaulichen, wo ebenfalls auf einer sinnleeren, aber klang-
vollen Stimmunterlage bestimmte bewegte Melodieformeln an bestimmten
Liedstellen zum Erklingen kommen oder auch unabh ngig von sinnerf lltem
Text erklingen k nnen (Holdrio, Duli ). Auch im Zeremoniengesang der Byzan-
tiner bildeten die jeweils angegebenen Lautgebilde, da ihre Silben i n n e r h a l b
von Ges ngen offenbar mitz hlen (z. B. in Lied IX, 9: S. 40 bei Maas, Metr.
Akkl.), die tats chliche lautliche Unterlage des Gesanges, bedeuteten aber auch
bestimmte, durch die btr. Silbenfolge festgelegte Melodieformeln, wogegen die
Besprechungen 225
Beobachtungen Hs.S.42 btr. gleiche Phthongai in verschiedenen Echoi ja keines-
wegs sprechen. Ihrer sachlichen Bedeutung nach sind diese Phthongai, wie sie
mir denn auch immer an entsprechenden Textstellen eingeschaltet zu sein
scheinen, gejauchzte Jubelrufe an die Majest ten, in dieser Hinsicht wiederum
etwa unserem (nicht gesungenen) Hurra vergleichbar. Hierher geh ren auch
die bei den (nicht gesungenen, sondern rezitierten) Akklamationen vorgeschrie-
benen, ebenfalls sinnleeren Ausrufe , lg, ot ig usw. (vgl. H. 36, auch 55;
vgl. io" in den' r mischen Akklamationen: Th. Klauser, Akklamationen, im
Reallexikon f r Antike und Christentum, Lfg. 2 (1941) 221 f.). Einer solchen Er-
kl rung, mit der ich im brigen derjenigen von H. nicht ferne, dem Verst nd-
nis der Leser aber n her zu sein glaube, f gen sich denn auch, soweit ich sehe,
alle Beispiele, und es entfallen, wenn man nicht mit H. irrig auch Phone"
einen technischen Ausdruck f r Phthonge oder Ichadion sein l t, die von ihm
S. 31 zu de caerim. 47,4 registrierten Schwierigkeiten; de caerim. 281,19 ist
zu lesen: ( ), . . *
ayta"' * ,...", d.h.: wenn die Orgel ausgespielt
hat, beginnen die Krakten ein Lied (Phone) in der Tonart Plagios IV, und
zwar (zun chst) Jodler Aja, dann das Volk: . . ." usw., m. a. W.:
hat nirgends die terminologische Bedeutung von & oder
und die au erordentlich verwickelten berlegungen H.s S. 3638 sind ber-
fl ssig und abwegig.
So bedeutet auch &, das H. S. 38 ausf hrlich behandelt und mit
Verweisung auf de caerim. 329,5 als Zeitfolgeangabe (nach einer
Phone") auffa t, nichts anderes als auf Sangesweise", auf Gesangsgrundlage"
(im Gegensatz zur Instrumentalmusik, von welcher unmittelbar vorher die Bede
war, oder auch zum rezitativen Vortrag der Akklamationen). Die Pr position
ist in der Volkssprache und in der Fachsprache au erordentlich h ufig
kausal-instrumental (Beispiele aus der Ptolem erzeit bei E. Mayser, Gramm,
d. griech. Papyri II 2 [1934] S. 378f.), wie denn auch a. a. 0. aus
Anla eines Sieges", auf Grund einer Siegesfeier" hei t und wie etwa de
caerim. 318,19: ... &nb bedeutet: die Partei singt
eine Phone mittels (durch Vertretung) der Krakten14, also nicht etwa im Par-
teichor; oder wie das h ufige (. . de caerim. 347,13) sagen
will: auf der Grundlage des Befehls, gem (und nach) dem Befehl". Die Pr po-
sition ist im Laufe der Entwicklung der Volkssprache die Zuflucht der
mannigfaltigsten Objektbeziehungen geworden; vgl. meine Bemerkungen zur
Gesch. d. Finanzverwaltung 150, wo das in Steuerangaben letzt-
lich ebenfalls den Sinn auf Grund eines Einkommens von " auf-
weist. Eine Sonderuntersuchung der semasiologischen Entwicklung der Pr po-
sition w re imstande, zahlreiche interpretatorische Irrt mer zu beseitigen
und uns das Verst ndnis vieler dunkler Stellen zu erschlie en.
Ob unter solchen Umst nden die von H. S. 39/40 diskutierte Anwendung
von & wirklich eine gewollt terminologische Unterscheidung von
ausdr ckt, ist mir zweifelhaft. Wenn wir die Frage aber bejahen,
bedeutet es nur, da die btr. Phrasen nach Art einer Phthonge", d. h. wohl
mit bewegten Melodieverzierungen, vorgetragen werden sollen.
Auf gleicher Linie steht die berspitzung der an zahlreichen Stellen des
Buches zutagetretenden Bem hungen H.s, die Bedeutung von ,
in ein allzuscharfes terminologisches Begriffsschema einzuzw ngen (vgl. S. 37
Byzant. Zeitschrift XLII l 15
226 U. Abteilung
am Ende einer mit glcklichem Ergebnis durchgefhrten S teilenvergleichung:
allerdings ist es [das Stck] zu unserem Leidwesen [d. V.] mit ber-
schrieben"). Auch hier geht H. von irrigen Voraussetzungen aus. Schon das
Lemma bei Ducange zeigt, was das aus dem Lateinischen bernommene Fach-
wort actum alles bezeichnen kann; man kann die Bedeutung vielleicht wieder-
geben mit protokollarisch feststehender Wortlaut"; auf die Terminologie des
Zeremonienbuches angewendet bedeutet also in erster Linie die in der
Vorschrift aufgezeichneten Akklamationselemente, dann aber zweifellos auch
im weiteren Sinne die ja ebenfalls protokollarisch festliegenden Gesangstexte
oder endlich a potiori die Zusammenfassung oder Mischung beider. (von
; zur Bedeutung von - vgl. St. Kapsomenakis, Voruntersuchungen
zu einer Gramm, der Papyri d. nachchristl. Zeit, Mnchen 1938, S. 39, A. l)
bedeutet dann zunchst den (rezitativen oder gesangsmigen) Vortrag der vor-
schriftsmig festgelegten Texte, sodann deren Aufzeichnung und endlich soviel
wie selbst. Dieser Bedeutungswandel ist in der mittelgriechischen Sprache
ganz gewhnlich.
Die Arbeit H.s lt schlielich, wie schon angedeutet, Lcken in der Doku-
mentation erkennen. Wo die Quellen schon an sich so sprlich sind wie auf
diesem Gebiet und schon eine einzige Quellenangabe auerhalb des Zeremonien-
buches unter Umstnden eine Zweifelsfrage entscheiden kann, sollte jede Parallel-
berlieferung herangezogen sein, die zur Klrung unserer undeutlichen Vor-
stellung von der byzantinischen weltlichen Musik beitragen kann. Hier vermisse
ich den Bericht des Harun ihn Jahjah ber das Orgelspiel und 20 Kymbalen-
spieler bei der Feier des Weihnachtsfestes im Kaiserpalast (deutsch bei J. Marquart,
Osteurop.u. ostas. Streifzge [1903] 218). Insbesondere aber hat sich H. bei der
Untersuchung der Weiterentwicklung der Zeremonienmusik in den spteren
Jahrhunderten eine ganze Gruppe von wichtigen Quellentexten entgehen lassen.
Nicht nur, da wir fr die Zeit nach Ps.-Kodin noch eine ausfhrliche Schilde-
rung der Krnung Manuels II. aus dem Jahre 1391 besitzen (ed. Chr. Loparev
in der Festschrift zu Ehren von D.TLKobeko, Petersburg 1913, S.l11; vgl.
B. Z. 22 [1913] 601), aus der H. u. a. das Festhalten der Byzantiner an der
Bezeichnung MaYstores fr die Vorsnger (vgl. H. S. 35,75 u. 105) htte ent-
nehmen knnen, aber auch das Fortleben der Lieder (zu S. 103); auch fr das
12. und 13. Jh. begleiten uns aufschlureiche poetische Zeremonientexte, welche
gesangsmig vorgetragen wurden und mit den zur Krnung passenden Asmatau
des Ps.-Kodin (93,7; vgl. H. S. 104) gemeint zu sein scheinen. Es sind einige
von den Gedichten des Theodoros Prodromos (ed. A. Mai in K o va Patrum Biblio-
thecaVI, 1853, 399ff.), vor allem aber die von A. fleisenberg a. a. 0. 97ff.
publizierten und ausfhrlich erluterten Gedichte des Nikolaos Eirenikos aus
dem Jahre 1244. Diese letzteren nennen sich brigens in der berschrift aus-
drcklich , was ein Licht auf die H. fraglich gebliebene Deutung
des Wortes in de caerim. 201,10 (vgl. H. 57) werfen kann.
Diese Quellentexte und wohl noch manchen anderen frderlichen Beitrag
zu seiner Studie htte H. finden knnen, wenn er sich weniger unbekmmert
auf A.Vogt und im brigen fast ausschlielich ltere Literatur verlassen htte.
Diese Unbekmmertheit ist besonders strend, wenn in dem zusammenfassen-
den und auswertenden Kapitel Byzantinische Grundauffassungen" (S. 94 ff.)
Gedanken ber die politischen und weltanschaulichen Grundlagen des byzan-
tinischen Geisteslebens als Verkndigungen vorgetragen werden, die durch die
Besprechungen 227
lebhafte Diskussion des letzten Jahrzehnts lngst in der Fachliteratur eine viel
eingehendere und auch weitaus tiefer schrfende Behandlung gefunden haben.
So zutreffend im allgemeinen auch die Bemerkungen H.s in diesem Kapitel
sein mgen, so peinlich berhrt die offenbare Unkenntnis dieser schon recht
weitverzweigten Literatur, an deren Spitze das ausgezeichnete Buch von O.Trei-
tinger, Die ostrmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hfi-
schen Zeremoniell, Jena 1938, genannt werden darf, das sich seinerseits wieder
auf die weitausholenden Forschungen A. Alfldis fr die Sptantike u. a. sttzen
konnte. Es ist schon aus dem Titel dieses Buches klar, da Treitinger gerade
diejenigen Fragen in aller Ausfhrlichkeit behandelte, ber die sich auch H.
hier ausspricht; so wird es nicht wundernehmen, da sich die Gedanken beider
oft eng berhren, und H. wird feststellen knnen, da Treitinger (S. 80) u. a.
auch der Bedeutung des musikalischen Teils der Zeremonien fr die Versinn-
bildlichung der weltanschaulichen Grundgedanken der Byzantiner gerecht ge-
worden ist; dort htte H.auch weitere frdernde Literaturangaben finden knnen.
Da auch zu den brigen Teilen des H.schen Buches manche Literatur nach-
zutragen wre (ich erwhne nur noch den nicht gerade unentbehrlichen, aber
doch aufschlureichen Aufsatz von M. K. Stephanides ber die Musikinstrumente
in Epeteris Hetair. Byz. Spudon4[1927] 3945), mag nicht gleich schwer in
die Waagschale fallen.
Damit soll es aber der Ausstellungen genug sein. Wir knnen nur wieder-
holen, da wir das Buch trotz aller angesichts der Sachlage durchaus entschuld-
baren Mngel als einen wesentlichen Beitrag zur Byzantinistik begren, wie
ihn kaum ein Fachbyzantinist mit nebenbei erworbenen musikwissenschaftlichen
Kenntnissen uns htte geben knnen. Wenn wir glaubten, den Zensorstift an
Einzelheiten legen zu mssen, so geschah es, um vor der Unterschtzung von
Kleinigkeiten" zu warnen, die doch gerade auf solchen Grenzgebieten bedeut-
sam werden knnen, und auf die Mglichkeit der Zusammenarbeit mit einem
Fachbyzantinisten hinzuweisen, wie wir sie auf dem Gebiete der Erforschung des
byzantinischen Rechtes als gangbar und erfolgreich erprobt haben (vgl. meine
Bemerkung B. Z. 41,567); mit einem philologisch so gut vorbereiteten Gelehrten
wie H. wird sich der Fachbyzantinist schnell und mhelos verstndigen knnen.
Und wenn wir endlich noch den Wunsch beifgen, H. mge zur Erleichterung
der Benutzung seiner Arbeiten ein andermal die Seitenzitate aus dem Zere-
monienbuche mit der Zeilenbezeichnung versehen und seinen Untersuchungen
ein Sach- und Wortregister beigeben, so geschieht es mit dem aufrichtigen
Wunsche, ihm auf dem Gebiete der byzantinischen Musikforschung recht bald
wieder zu begegnen.
Mnchen. F. D l g e r .

L.Mohler, Aus B e s s a r i o n s Gelehrtenkreis. A b h a n d l u n g e n , R e d e n


B r i e f e von Bessarion, Theodoros Gazes, Michael Apostolios, An-
d r o n i k o s Kallietos, Georgios T r a p e z u n t i o s , Niccolo Perotti, Nic-
c o l o Capranica, hrsg. von L. M. [Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist
und Staatsmann, III = Quellen und Forschungen aus dem Gebiete der Ge-
schichte, 24.] Paderborn, F. SchningL 1942. XII, 649 S. gr. 8C.
L. Monier erfllt mit seinem groangelegten und von der sachverstndigen
Kritik mit Recht als grundlegend gewrdigtenWerke ber den Kardinal Bessarion,
den geistig hchststehenden und menschlich sympathischsten aller der Griechen,
15*
228 . Abteilung
welche sich whrend und nach der Agonie des ostrmischen Reiches in die Dienste
dar westlichen Kirche gestellt haben, eine Ehrenpflicht der abendlndischen
Forschung gegenber diesem Staatsmann, Gelehrten und Denker, der wie eine
letzte Zusammenfassung griechischer Geisteskraft die bergabe des hellenischen
Geisteserbes an den italienischen Humanismus in sich verkrpert. Den beiden
ersten Bnden dieses Werkes (1923 und 1927), welche in dieser Zeitschrift
(29, 6675 und 28, 133142) durch S. Merkle bzw. J. Sykutris eingehend
besprochen worden sind, folgt nun der vorliegende umfangreiche III. Band,
der zum I. Band (Monographie ber Bessarion) die dokumentarischen Unterlagen
und zum . Band (Ausgabe des Hauptwerkes Bessarions: In calumniatorem Pla-
tonis) die Ergnzung darbietet.
Wir finden hier folgende Texte vor: zunchst die wichtigsten theologischen
und philosophischen Abhandlungen Bessarions (De sacramento Eucharistiae;
In illud evangelii: Sie eum volo manere, quid ad te? Libellus, quod natura con-
sulto agat; De natura et arte; Ad versus Plethonem De Substantiva) sowie die zu-
meist in die Diskussion um Platon und Aristoteles gehrenden Schriften des T h e o -
doros Gazes, Michael Apostolios und A n d r o n i k o s Kallistos nebst des
Georgios Trapezuntios Ad versus Theodorum Gazam in perversionem prob-
lematum Aristotelis und des Niccolo PerottiEefutatio deliramentorum Georgii
Trapezuntii; daran schlieen sich die lateinischen Reden und B e r i c h t e
Bessarions ber seine Legatenttigkeit in Deutschland und Niccolo Capra-
nicas Leichenrede auf Bessarion; den Abschlu bilden 85 teils griechische, teils
lateinische Briefe Bessarions (dazu noch im Nachtrag S. 647/49 der Text
des griechischen Briefes 43 [an Niccolo Sagundino] und die lateinischen Briefe
86 und 87) nebst 14 in den Kreis Bessarions gehrenden Briefen desTheodoros
Gazes und 7 vereinzelter anderer Korrespondenten Bessarions. S. 603 folgt
eine bersicht der Quellennachweise zu In calumniatorem Platonis und zu den
Stcken des III. Bandes, ein umfangreiches Namenregister zu den griechischen
und lateinischen Texten sowie zu den deutschen Anmerkungen, ausfhrliche,
zum groen Teil auf die Besprechungen der Bnde I und II in der B. Z. zurck-
gehende Ergnzungen und Berichtigungen zu den Bnden I und und die
bereits erwhnten Nachtrge zu den Briefen.
Die dargebotenen Texte, von M. zum weitaus grten Teile zum ersten Male
aus den Hss, zum anderen Teile zum erstenmal in der Originalsprache oder
nach unzureichenden frheren Drucken verbessert herausgegeben, runden
das Bild von dem in zwei Sprachen gewandten Dialektiker, von dem in der
griechischen und lateinischen Antike belesenen Philosophen und Hermeneuten,
von dem seinen ppstlichen Herren trotz aller Beschwerden des Alters und der
Gesundheit treu dienenden, mit allen Mitteln die Bekmpfung der Trken
frdernden Politiker, von dem seine griechische Heimat mit heiem Herzen
liebenden und seine Landsleute in Italien unentwegt sttzenden Patrioten, von
dem die byzantinische Rhetorik voll beherrschenden, freilich auch all ihren
schrullenhaften Auswchsen folgenden Sprachknstler und migen Dichter
(vgl. das Grabepigramm S. 469) Bessarion in willkommener Weise ab. Vor allem
tritt an Hand der Texte und im Brennpunkt des Streites um Platon zwischen
dem von Bessarion als Lehrer und Forscher hochverehrten Georgios Plethon,
der Aristoteles abgelehnt hatte, dem gescheiten und fr eine Humanistengestalt
bescheidenen Theodoros Gazes, der auf Anregung Bessarions Aristoteles gegen
Plethon in Schutz nahm, dem jugendlich-ungeschickten, bereifrigen Michael
Besprechungen 229
Apostblios, welcher dem vermeintlichen Parteignger Platons Bessarion durch
eine Streitschrift gegen Theodoros Gazes gefllig sein zu knnen glaubte, dem
Verteidiger des Theodoros gegen diesen, Andronikos Kallistu (so die richtige
Namensform statt Andronikos Kallistos; vgl. z. B. 511, 4), und dem Streber"
(S. V) und Bluffer Georgios Trapezuntios Bessarion als * ,
" (512, 27) klar heraus. Die Briefe verstatten manchen
Einblick in das Verhltnis Bessarion s zu seinen Freunden, in seine Verehrung
zu dem geistlichen Vater seiner Jugendjahre, dem Erzbischof von Selymbria, in
sein vertrautes Verhltnis zu dem Despoten Theodoros II. von Mistra (s. u.),
in seine liebenswrdige, humanistische" Art, heftigen Ausflligkeiten eifern-
der Zeitgenossen mit gelassener, berlegener Gte und dennoch wrdig entgegen-
zutreten (vgl. Brief 3 an Amoirutzes), gelegentlich auch in seine Entschlossen-
heit, den offensichtlich dauernd gesteigerten Anforderungen seiner griechischen
Schtzlinge an das unbegrenzte14 finanzielle Potential ihres bei der Kurie hoch-
gestellten Landsmannes an irgendeinem Punkte eine Grenze zu setzen (vgl. das
Brief bfindel Nr. 5961 betr. die Despotenshne), vor allem aber auch in
seine fortwhrende Sorge um die Mehrung und Erhaltung seines Bcherschatzes,
dessen hervorragender geistesgeschichtlicher Sendung sich der Kardinal immer
wohl bewut war. Es ist nicht die Aufgabe einer Besprechung, diese Texte
hinsichtlich der Erkenntnisse, welche sie fr die Persnlichkeit des Bessarion oder
auch fr diejenige des sozialreformerisch aufgelegten und die mangelnde klingende
Anerkennung literarischer Leistungen bitter beklagenden Theodoros Gazes oder
fr die allgemeine Gelehrtengeschichte und Handschriften knde des Frh-
humanismus vermitteln, im einzelnen auszuschpfen, wohl aber, auf die reichen
Mglichkeiten in dieser Hinsicht aufmerksam zu machen. Was auf diesem Ge-
biete hier zu gewinnen ist, geht weit ber das hinaus, was M. im I. Bande seines
Werkes oder auch in den sehr knappen Einleitungen und Anmerkungen zu den
Texten des vorliegenden Bandes bietet.
Da der Biograph des Humanistentheologen Bessarion nicht nur theologisch,
sondern auch philologisch geschult sein msse, hat schon S. Merkle (er hat M.s
theologische Beschlagenheit gerhmt) B. Z. 29, 73 mit Recht hervorgehoben;
er hat freilich auch schon bemerkt, da es sich bisweilen geltend mache, da
M. nicht von Hause aus Philologe ist. So sehr wir es begren, wenn vor einer
solchen Doppelaufgabe ein unbedingt Berufener den Mut findet, die unausbleib-
liche Kritik der anderen Seite" auf sich zu nehmen (vgl. die Bemerkung
B Z.41,566f.), und so rckhaltlos wir die ungeheure philologische Leistung M.s
an den zweisprachigen, aus vielverzweigter berlieferung stammenden, vielfach
hochrhetorischen Texten, die Umsicht in der Auswahl der Lesarten und die Sauber-
keit der Edition bewundern, so ist es doch unsere Pflicht darauf hinzuweisen,
da mit dieser Ausgabe an den Texten noch bei weitem nicht alles getan ist.
Es ist dabei milich, da die sachlich am wenigsten ausgebenden Stcke, nmlich
die hochrhetorischen Briefe, der endgltigen philologischen Herstellung die lngste
Mhe und die grten Schwierigkeiten bereiten. Wir haben an manchen Stellen,
mit denen wir uns lange mhten, den Eindruck und dieser verstrkt sich
angesichts der beraus knappen Inhaltsangabe mancher Briefe , da der Heraus-
geber sie in der vorliegenden Form so wenig verstanden hat, wie wir selbst sie
verstehen knnen, da sie also entweder verlesen oder schlecht berliefert sind;
in beiden Fllen ist es die Pflicht des Herausgebers, ja, einfache Christenpflicht,
zu emendieren oder den Leser ausdrcklich oder durch ein Zeichen auf diese
230 . Abteilung
Tatsache aufmerksam zu machen, statt ihn der Pein eines v llig nutzlosen
R tselratens auszuliefern. In vereinzelten F llen verr t sich die Tatsache, da
der Herausgeher seinen Text mi oder vermutlich gar nicht verstanden hat, an
Fehlern der Interpunktion, die gerade in rhetorischen Texten als Hilfe f r das
Verst ndnis des Textes von entscheidender Wichtigkeit ist. Leider hat M. die
Mahnung seines Rezensenten, des uns viel zu fr h entrissenen J. Sykutris, den er
8. 642 mit dem vielleicht nicht ganz als solches gemeinten Ehrenpr dikat ganz
und gar Philologe" bedenkt, der Interpunktion mehr Beachtung zu schenken und
nicht einfach die irref hrenden Zeichen der Vorlagen zu bernehmen (B. Z. 28,
139), auch in diesem Bande nicht hinreichend beherzigt. Bei der Auswahl der
Lesungen aus verschiedenen Hss geht M. in der Regel eklektisch vor, obgleich
sich, wenn man von reinen Schreibungen (wie o st. oder einfacher Konsonanz
st. Doppelkonsonanz) absieht, ein codex optimus meist eindeutig ergibt; bei Be-
achtung eines weniger eklektischen Verfahrens konnte aber nicht nur der kri-
tische Apparat noch weitgehend entlastet werden (wie berhaupt darin nicht
wenige Angaben, welche nur ber Schreibungen" wie oben berichten, ohne
Schaden unterdr ckt werden k nnten), sondern bei Beachtung der M glichkeiten
rhetorischer Ausdrucks weise w rden sich manche Eingriffe in den Text als ber-
fl ssig herausstellen (vgl. Sykutris a. a. 0.138). Wir wissen endlich die inneren
Gr nde zu w rdigen, welche M. S. VII daf r anf hrt, da er von bersetzungen
und weiter ausholenden Einf hrungen" abgesehen hat. Man ist sich indessen
heute doch wohl dar ber einig, da der Leser hochrhetorischer byzantinischer
Texte um solche handelt es sich vielfach bei den rhetorischen Briefen ,
besonders wenn er die Texte zu Belegzwecken nur gelegentlich benutzt, die
Br cken einer Paraphrase mit kurzer Erkl rung der beliebten Anspielungen auf
bildliche oder sprichw rtliche Redensarten nicht entbehren kann. Aus demselben
Grunde geh rt es zu den Obliegenheiten des Herausgebers, die mitunter freilich
etwas umst ndliche chronologische Einreihung von Brieftexten nach allen
vorhandenen Anhaltspunkten zu versuchen und was damit zusammenh ngt
die Identifizierung vorkommender Personen- und Ortsnamen mit allen zu Ge-
bote stehenden Hilfsmitteln durchzuf hren und zu belegen; dann kann es nicht
vorkommen, da dem Leser am Schl sse des Briefes 11 (des Theodoros Gazes)
ein mystischer Dakerk nig Enanchos vorgesetzt wird (S. 585, l), der sich im Index
noch zu ", JCM&V cctotevg" wandelt; Theodoros versichert hier viel-
mehr seinem Freunde Alexios, da es aus Rom keine wichtigen Neuigkeiten zu
berichten gebe; In ,, ff (was zum vollen
Verst ndnis als Anspielung auf Theokrit 1134 zu kennzeichnen war),
", , *, ' ,&
&& hei t aber nichts weiter als: immer noch geht hier in Rom
die Natur ihren regelm igen Lauf, es ist h chstens zu berichten, da neulich
() der K nig von Ungarn (nach gewohnter Archaisierungsmanier der
Byzantiner nennen auch die ebenfalls dem 15. Jh. angeh rigen byzantinischen
Schriftsteller Chalkokandyles und Kritobulos die Ungarn Daker"; vgl. die
Tabelle bei Gy. Moravcsik, Les sources byzantines de l'histoire hongroise, 1934)
zum Gebet nach Rom kam, mit zahlreichen Ehrungen bedacht wurde und wieder
nach Hause reiste".
Bei der philologischen berpr fung der Arbeit M.s habe ich mein Augen-
merk besonders den griechischen Briefen zugewendet. Im folgenden sei der
Reihe nach aufgez hlt, was mir an Verbesserungsbed rftigem aufgefallen ist,
Besprechungen 231
wobei ich ausdr cklich betone, da mir zahlreiche weitere Stellen, f r die ich
jedoch augenblicklich, allein auf den vorliegenden Druck angewiesen, keine
L sung vorzuschlagen wei , dunkel geblieben sind, und da ich die sehr zahl-
reichen Interpunktionsm ngel nur insoweit anf hre, als sie mir geradezu irre-
zuf hren oder die Deutung gr blich zu erschweren schienen.
Brief l, Einleitung. Der (417, 29), den M. f r Plethon
h lt, ist vielmehr der Despot Theodoros II. Palaiologos (14071443) von Mistra,
wo sich Bessarion zu dieser Zeit aufh lt; war damals l ngst ein
feststehender F rstentitel (vgl. meine Bern. B. Z. 36, 138, 3) und k nnte nach
byzantinischem Sprachgebrauch h chstens noch auf einen dem Sprechenden nahe-
stehenden Bischof oder, mit dem Possessivpronomen, auf den leiblichen Vater,
niemals aber auf den Lehrer Bessarions, Plethon, bezogen werden; vgl. 425, 8;
427, 32; die schmeichelnde Charakterisierung des brigens wirklich den Musen
geneigten F rsten ist rhetorisches Klischee. Brief 2 (418, 18): tilge den
Punkt hinter ; (422,5) 1. st. . Brief 3 (423,6) tilge das Komma
hinter oUf. Brief 4, Einleitung. Dieser, an den &
gerichtete Brief, in welchem Bessarion die Abwesenheit des F rsten beklagt,
ihm aber zu dem Besuche bei seinem kaiserlichen Bruder (425, 8) in seiner
Vaterstadt, die er schon im zarten Alter verlassen habe (425,15), seine guten
W nsche ausspricht, ist keinesfalls an Demetrios Palaiologos gerichtet, der erst
im J. 1449 die Despotenw rde in Mistra erlangte (vgl. A. Papadopulos, Ver-
such einer Genealogie der Palaiologen 12591453, Speyer 1938, S. 64), als
Bessarion sich l ngst in Italien befand, sondern an den schon oben genannten
Despoten Theodoros II. von Mistra, der nach 1395 als der zweite Sohn Manuels II.
geboren (also war und sich brigens auch in den offiziellen Unter-
schriften seiner Urkunden so nannte) und bereits 1407 auf den Despotenthron
von Mistra erhoben worden war (vgl. Papadopulos a. a. 0. S. 60). Damit ist die
Zeit der Abfassung dieses Briefes zun chst durch die Jahre 1425 (Beginn der
kaiserlichen Alleinregierung des Bruders des Theodoros Johannes VIII.) und
1443 (Tod Theodors .) begrenzt. Wenn wir in der Literatur nur von einem
einzigen Besuche Theodors II. in Kpl. im M rz 1436 h ren (vgl. D. A. Zakythenos,
Le despotat grec de Moree I [1932] 213), so wird, da auch nichts anderes da-
gegen spricht, die Vermutung kaum zu k hn sein, da wir den Brief in das
Fr hjahr 1436 zu setzen haben. Diese Feststellung gewinnt an Bedeutung,
wenn wir uns erinnern, da Bessarion nach einer eigenh ndigen Notiz im Cod.
Marc. gr. 533 die Briefe l11 (mit einzelnen anderen Jugendschriften) in
chronologischer Reihenfolge zusammenstellen lie (vgl. Mohler I, 51 f.), womit
er brigens einer bei den byzantinischen Epistolographen blichen, f r den
Historiker h chst wohlt tigen Gewohnheit folgte (vgl. G. Stadtm ller, Michael
Choniates [1934] 149); da das erste St ck der Sammlung eine Monodie auf
den Tod Manuels II. (1425) und die letzten St cke Trostreden an den Kaiser
Johannes VIII. zum Tode seiner Gemahlin Maria (gest. 1439, nicht 1440, wie
Mohler, Bd. I, 53) sind, so sind die hier gesammelt berlieferten St cke zwischen
1425 und 1440 zu setzen. (425, 10) 1. st. -
(425,15) . st. cod., . (425, 20) statt; setze
Punkt. (425,21) . st . Brief 5 (427,14) st. <^f^) 1. ,
(427, 20) nach setze Punkt, nach streiche das Komma.
Brief 6 geh rt nicht in die Zeit zwischen 1425 und 1433U, sondern zwischen
Fr hjahr 1436 (s.o.) und Dezember 1439; Bessarion sagt in der oben heran-
232 . Abteilung
gezogenen eigenh ndigen Bemerkung in Cod. Marc. gr. 5 3 3 ausdr cklich, da einige
der St cke schon in die Zeit geh ren, als er schon Erzpriester" (von Nikaia)
geworden war. Brief 8, Einleitung. Auch hier kann der &
und nicht Plethon sein, wie M. f r sicher h lt, sondern es handelt
sich wiederum um Theodoros . Der Adressat des Briefes, Nikephoros Cheilas,
der zum Despoten in einem hnlichen Vertrauten Verh ltnis gestanden zu haben
scheint wie Georgios Phrantzes zu Kaiser Konstantin XL und von dem wir
brigens wissen, da er im J. 1433 eine Monodie auf des Despoten Gattin Kleopa
verfa t hat, befindet sich zur Zeit der Abfassung des Briefes in Kpl. Wir werden
kaum fehlgehen in der Vermutung, da es eine politische Sendung von Seiten
des Despoten war, die ihn dorthin f hrte, und da dies das Geheimnis ist, dessen
Verheimlichung ihm Bessarion in nicht v llig verhehlter Eifersucht zum Vorwurf
macht. (481,5) tilge den Punkt hinter . Brief 9 (431,29)1.}
st. (433,2) # recte Brief 10 (433, 33) recte
(434,1) tilge den Punkt hinter . Brief 11 (436,22) tilge den Punkt
hinter . (437, 7) tilge das Komma hinter .
(437,18) 1. st. . (437,20) recte. Brief 12
(438,6) recte (438,20) recte. Brief 13, Einleitung. Es w re
zu erw hnen gewesen, da die aus tiefster Vaterlandsliebe kommenden Vorschl ge
Bessarions betr. die Sicherung der Schutzmauer am Isthmus von Korinth an
den Despoten Konstantinos Palaiologos starke hnlichkeit mit jenen von
Bessarions Lehrer Plethon an Kaiser Manuel U. aufweisen M(Marc.gr. 533)
ist hier, von Schreibungen" und dem Fehler & in Z. 441,12 abgesehen,
in den meisten Lesarten evident besser als L und h tte deshalb ganz konsequent
als Textgrundlage gew hlt werden sollen. Dies gilt auch f r ac (441,30),
welches Bessarion auch 483, 8 als Adverbium gebraucht. (441,7) 1. -
st. (44 2,2 6) 1. st. (442,3 6) 1.
st. . (443,11) 1. mit M st. . (443, 21) 1. st.
<5. (443,24) 1. st. (445,35) setze Komma st. Gedanken-
strich vor ', streiche <^> mit M und setze Gedankenstrich hinter -
(447,14) 1. st. , wie Lampros, . 3 [1906] 24,35
(448,1) 1. mit M (448, 5) 1. st. mit M und -
st. (449,4) & st. &, wie Lampros a. a. 0.
27,14. Brief 31 (480,12) 1. st. . Brief 32
(480, 25) 1. st. (480, 29) tilge das Fragezeichen hinter
(481,1) tilge das Komma hinter (481,19) tilge den
Punkt hinter Brief 33 (482,11) 1. st. . Brief 37
(489,10) setze Komma st. Semikolon hinter Brief 43 (647, 7) 1.
st. mit der Hs (647, 4) 1. st. Brief 49
(511,13) erg nze ein Substantiv wie () (Wort wegen der Satzklausel ge-
w hlt) hinter . Brief 59: M. hat nicht bemerkt, da dieser Brief,
der, wie die dazugeh rigen St cke 60 und 61, in der Volkssprache abgefa t ist,
in das verwickelte Problem der Echtheit des Majustextes des Georgios Phrantzes
hineingeh rt (der Text fehlt im Minus). Die bei Phrantzes nicht wiedergegebenen,
dem Cod. Escor. III l s. XV entnommenen, inhaltlich zugeh rigen und eben-
falls in der Volkssprache abgefa ten Briefe lassen m. E. keinen Zweifel, da wir
es mit echten Briefen des Kardinals zu tun haben, die aber vielleicht nicht sein
Diktat sind, sondern nur seine Unterschrift tragen. Brief 66 (545,15) dem
Satz fehlt das Pr dikat (546,3) 1. st. Brief des
Besprechungen 233
Theodoros Gazes l (573,3/4) tilge die Punkte hinter txav&g und hinter <Jo-
(574,14) 1. & st. . (574,22) 1. , st. .
(575, 3) setze Komma st. (^ (wenn du es vorziehst, sagen sie, [die Rede]
zu senden [statt selbst zu bringen], so sollst du sie durch den Kardinal von
Mantua berreichen...") (575,27) 1. & st. & Brief 7
des Theod. Gazes (580,6) 1. st.?v Brief 8 des Theod. Gazes (580,12)
1. (& st. Brief 10 des Theod. Gazes (582, 28) 1.
st. Brief 11 des Theod. Gazes (584,36) tilge Komma hinter
Brief 12 des Theod. Gazes (585,12) lge Komma hinter (585,19)
1. <5&6 st. Brief 14 des Theod. von Gaza (591,22) setze Komma
st. Punkt hinter . Brief l des Theodoros Gazes gibt eine be-
merkenswerte Einzelheit zu den diplomatischen Bem hungen des Kaisers Kon-
stantin XL um die Rettung seines Reiches durch Hilfe aus Rom. Gazes macht
seine Br der auf den Inhalt eines p pstlichen Schreibens aufmerksam, das als
Antwort auf eine vom Kaiser an die Kurie gerichtete Gesandtschaft ergangen
ist. Gazes macht seinem Unmut dar ber Luft, da seine Landsleute immer noch
nichts dazu gelernt haben, sondern, w hrend sie ihre St dte ohne Vorsorge retten
wollen, ihre Zeit mit den Italikern ber eine in langer Debatte schon ent-
schiedene dogmatische Streitfrage vertun. Die Gesandtschaft, um welche es
sich hier handelt, d rfte die etwa im Fr hjahr 1451 an Papst Nikolaus V., an
den Markgrafen Borso d'Este von Ferrara, an Venedig und an den K nig Alfons V.
von Aragon abgefertigte sein, deren mehrfach in den Quellen Erw hnunggeschieht;
das Antwortschreiben, das erw hnt wird, ist der p pstliche Brief vom 11. X. 1451
(Migne, PG 160, 1201).
Sehr n tzlich sind die Erg nzungen und Berichtigungen, welche M. S. 632 ff.
zu seinen B nden I und U wie auch zu III zusammenstellt. Die Literatur
h tte sich wohl allein aus einer Durchsicht der Bibliographie der B. Z. wesentlich
vermehren und aus ihrer Verarbeitung vielleicht auch noch die eine oder andere
Erkenntnis gewinnen lassen k nnen. Zur Geschichte und Vorgeschichte des Floren-
tiner Konzils, das von M. im I. Bande ausf hrlich behandelt wird, vermi t man
einen Hinweis auf die zahlreichen neueren Arbeiten von G. Hofmann, besonders
auf deren wichtiges Quellenwerk Epistolae Pontificiae ad Concilium Floren-
tinum spectantes, Pars I, Rom 1940, f r die Schilderung der Verh ltnisse auf
der Peloponnes w hrend des dortigen Aufenthaltes Bessarions die Benutzung
des schon genannten, wohldokumentierten Buches von D. A. Zakythenos, Le
despotat grecdeMoree I. Histoire politique, Paris 1932. Besondere Hervorhebung
verdienen endlich die umfangreichen und beraus n tzlichen Indices, welche eine
konsultative Benutzung der Texte au erordentlich erleichtern.
Alles in allem: eine hocherfreuliche Leistung, mit welcher die etwas stief-
m tterlich behandelte Erforschung der sp tbyzantinischen Geistesgeschichte um
einen gro en Schritt vorw rtsgekommen ist; es ist der mutige Vorsto eines
Theologen auf ein Grenzgebiet, das sich umgekehrt ein Philologe kaum mit
hnlichem Erfolge h tte erobern k nnen.
M nchen. F. D lger.

Le r o m a n d e L i b i s t r o s et R h o d a r a n e , publie d7 apres los Manuscrits


de Leyde et de Madrid avec une introduction, des observations grammaticales
et un glossaire par F. A. Lambert nee van der Kolf. Verbandelingen der Kon.
Akademie van Wetenschapen te Amsterdam, Afd. Letterkunde, N. R. XXXV.
234 . Abteilung
Uitgave van de N. V. Noord-Hollandsche Uitgevers-Maatechappij, Amsterdam
1935. 3 Bl. 545 S. 4.
Gemeinsam mit meinen Vorgangern1), die sich schon zu der Textausgabe
geuert haben, bin ich zu der Ansicht gelangt, da das vorliegende Werk
nicht als die endgltige kritische Textausgabe betrachtet werden darf, sondern
da diese Aufgabe noch ihrer Lsung harrt.2) ber die Grnde hierfr haben
sich Amantos und Dlger am ausfhrlichsten ausgesprochen. Dieser Meinung
schliee ich mich vorbehaltlos an.

1. Die A n l a g e des B u c h e s
Der Hauptvorwurf trifft die unselige Einrichtung des Apparates. Amantos
meint zwar (S. 362), da das von L. durchgefhrte Verfahren ein besonderes
Merkmal der neueren hollndischen Schule sei. Er betrachtet es sogar als Beweis
fr die bertriebene philologische Genauigkeit der Herausgeberin, bietet jedoch
keinen Beweis fr seine Behauptung. Zum ersten Mal beschritten hat den fr
die Verffentlichung vulgrgriechischer Texte hchst bedenklichen Weg der Be-
grnder jener Schule, D. C. H e s s e l i n g , in seiner Digenis-Ausgabe aus der
gleichen Madrider Handschrift (Cod. Escor. IV 22) in der 3 (1911)
537604. Gesttzt auf sein Ansehen, durfte er es ohne Vorgnger wagen,
den Text mit dem umgekehrten Apparat" zu verffentlichen. Er konnte dies
auch deshalb versuchen, weil jene Fassung ohne Seitenstck in der Digenis-
berlieferung dasteht. Fr seine ein Jahr vorher erschienene Ausgabe der Ge-
dichte des Prodromos htte er dieses Verfahren entschieden abgelehnt wegen
der recht ansehnlichen Zahl der sich berschneidenden berlieferungen. Aus
dem gleichen Grunde htte auch die Herausgeberin der neuen Libistrostexte
nicht mit dem Herkommen brechen drfen, selbst wenn sie diese nach dem
Muster der Chronik von Morea gesondert abdruckte. Leider ist sie diesem Bei-
spiele nicht bis in die wesentlichen Einzelheiten, gefolgt, sonst htte sie fr die
Wiedergabe von Seinen hnlichen Weg whlen mssen wie John Schmitt fr
T, anstatt diesen Text S. 322329 gesondert abzudrucken, und noch dazu
ohne die Abweichungen von P. Dem Benutzer der Ausgabe wre dann ohne
weiteres das Verhltnis dieser Doppelschrift in die Augen gefallen; auerdem
bliebe ihm das lstige Zurckblttern zu den zahlreichen Hinweisen auf die
anderen Fassungen erspart. An die gleiche Stelle gehrt das Verzeichnis der
von Mavrophrydis ausgelassenen roten oder schwarzen berschriften in P (SS.
542545). Auch hier strt den Benutzer zeitraubendes Zurckblttern. Trotz
des durch die Wiedergabe aller abweichenden Lesarten anschwellenden Appa-
rates wre es dem Benutzer mglich gemacht worden, sich sofort zurechtzufinden
(s. a. Dlger, Sp. 181).
Strt schon die verfehlte Anlage des Apparates die Freude am Text recht
erheblich, so setzt ein weiterer Mangel seine volle Verwertbarkeit noch mehr
herab. Die bereits von Dlger (Sp. 179) hervorgehobenen auergewhnlichen

*) K. Amantos in ' 8 (1936) 361363; F. Dlger in Ph. Wochschr.,


22. Februar 1936, 56. Jahrg., Sp. 177188; Alice Leroy-Molinghen in Byzantion
12 (1937) 670671; D. J. Georgakas in Byz.-ngr. Jahrbcher 14(1937/38), 143163.
) Amantos, S. 862; Dlger, Sp. 179, 183, 187, 188; Leroy-Molinghen S. 671;
Georgakas, 8. 144. Letzterer wnscht besondere die Neubearbeitung des grammati-
kalischen und sprachlichen Teiles in einer besonderen Abhandlung.
Besprechungen 235
berlieferungsverhltnisse verlangen gebieterisch, da der Benutzer der neuen
Ausgabe sofort in der Lage ist, sich ber die Lesarten in N und P zu unter-
richten. Mit nur gelegentlich im Wortlaute gebotenen Parallelversen ist ihm
wenig gedient (s. a. Dlger, Sp. 182). Die Herausgeberin hatte immerhin be-
denken mssen, da die alten Ausgaben dieser Texte heute zu den grten
Seltenheiten auf dem Bchermarkt zhlen, wenn sie berhaupt noch zu haben
sind. Nur ganz groe Bibliotheken und die wenigen byzantinischen Seminare
drfen sich ihres Besitzes rhmen; in der Handbcherei des Fachmannes jedoch
werden sie kaum zu finden sein. Durch diesen milichen Zustand ist also dem-
jenigen, der auerhalb jener bevorzugten Orte wohnt, das Studium der Aus-
gabe schlechthin unmglich gemacht.
Auch das fr die bersicht ber den Libistrostext unentbehrliche T ab l e au
de C o n c o r d a n c e (SS. 505526) leidet an einem schweren Mangel dadurch,
da es Sj keinen Platz gewhrt und infolgedessen dem Benutzer den Einblick
in das so beraus wichtige Verhltnis dieses Textes zu den brigen Fassungen
vorenthlt Der Gebrauch der Tafel selbst zwingt abermals zu verdrielichem
Zurckblttern im Buch.
Nicht ohne Absicht habe ich die mit der Handhabung des Bandes ver-
knpften Unbequemlichkeiten aufgezhlt, zumal ich sie whrend der Ausarbei-
tung vorliegender Besprechung in reichstem Mae durchzukosten hatte. Und
wie leicht wre es gewesen, sie zu vermeiden und gleichzeitig wirklich etwas
Neues und Handliches zu bieten! Vor allem htte man an Stelle der unntig
wuchtigen Type eine leichtere, dem Auge angenehmere Type whlen mssen,
und zwar die gleiche wie in Hesselings Poemes Prodromiques oder in dessen
Florios-Ausgabe. In Anbetracht der sich in so unterschiedlicher Form bieten-
den vier Fassungen des Libistrostextes wre es berhaupt das Richtigste ge-
wesen, die Ausgabe nach einem berhmten Vorbild anzulegen, nach der von
Furnivall besorgten Six-Text-Edition von Chaucer's Canterbury Tales. Dadurch
htte jeder Text seinen eigenen Apparat bekommen und seine endgltige Zh-
lung. Auerdem wrden die teils gewollten, teils \ingewollten Lcken gegen
andere berlieferungen sofort ins Auge fallen. Und als wertvollstes Ergebnis
htte die aus den vier, streng genommen fnf, Fassungen nicht allzu schwer er-
schliebare Urfassung in einer besonderen Spalte beigegeben werden knnen.
Durch diese Anordnung wrde das ganze Tableau de Concordance berflssig, da
sich die Verse dem Suchenden gleich an Ort und Stelle bten. Auerdem trte
durch besagten Wegfall ein Ausgleich ein gegen die hheren Kosten fr den
Drucksatz der Texte. An welcher anderen Stelle auch noch wesentlich eingespart
werden knnte, werde ich weiter unten zeigen. Auf keinen Fall aber wrde
die Neuausgabe, d. h. die Gesamtausgabe des Libistrostextes, die Kosten des
vorliegenden Bandes nennenswert bersteigen. Unter den brigen von Dlger
(Sp. 179) aufgezhlten Teilen des sehr umfangreichen Werkes erwhne ich
besonders die auerordentlich wertvolle bersicht ber die Lesarten in N, die
Wagner entweder berhaupt nicht bercksichtigt oder willkrlich gendert hat
(s. S. 11 mit 16). Es ist wirklich schade, da das Ergebnis dieser verdienst-
reichen Arbeit wegen der unglckseligen Gesamtanlage des Buches vllig in
der Luft hngt. Und wie schn knnte es zur Geltung kommen, wenn die Aus-
gabe nach obigem Vorschlag veranstaltet worden wre! Dann hbe sich auch
der tatschliche Bestand in N deutlich von den Einschiebseln ab, mit denen
ihn Wagner allerdings notgedrungen entstellt hat.
236 II. Abteilung
8.10 hat die Herausgeberin auf die gegen die brigen Fassungen abweichende
Reihenfolge eines lngeren Textabschnittes in N hingewiesen. Dabei sind ihr
einige Irrtmer unterlaufen in der Angabe der Verszahlen. Es mu heien:
1280, Lcke (E 236294, P 27022763), 433466,398432,361397,
281335, Lcke (E 461544, P 217302), 336360, 467 u.s.w. Worauf
diese Unordnung zurckgeht, habe ich bisher mit Sicherheit noch nicht erschlieen
knnen. Auf jeden Fall halte ich keinen der Texte fr vllig einwandfrei in
seinem Verhltnis zur Vorlage.
Einen berblick ber diese eigenartige Verteilung habe auch ich S. 2761)
zu geben versucht. Da nunmehr die erforderlichen Angaben zu N (ms) vor-
liegen, kann ich im folgenden die Obersicht ergnzen und berichtigen:

N (ms) N Text E Text P Text N (ms) N Text E Text P Text

49T 274-280 229-235 26972701 52r 423-432 366365 28222831


281292 403414 163174 434e 448 296310 27642778
r V
50 293302* 416b-425 175184 52 449-466 311-328 27792797
50* 303-316 426-439 185-198 317322 440445 199f 204
361C-370 366374 28322838 63r 323335 446460 205216
51' 371384 376390 28392852 336-347* 545556 303310
2953 53V 348h-358 557569 3123211
385396 391401 467-480 671584 323336
- 50-161
61* 397d 402 162
398-422 (329) 355 2798-2821

a
Die obere Hlfte der Seite ist leer; die Seite enthlt nur elf Zeen. b E 416
berschrift. Ich mchte bezweifeln, ob N 359/360 an die durch P 2831 a (S. 546 bei
Lambert) ausgewiesene Stelle gehren, oder ob sich nicht beide berlieferungen
vermutlich durch den Seitenumbruch in der gemeinsamen Vorlage haben tuschen
lassen. Auf jeden Fall liegt trotz gleichlaufenden Textee auch in EP an dieser
Stelle ein inhaltlicher Bruch vor, ber dessen Wesen ich mir bis jetzt noch nicht
klar geworden bin. Rein uerlich hat bereits die Herausgeberin (S. 639) in den
Berichtigungen zu S. 89 den Fall dadurch geklrt, da sie N 369/360 vor N 361
(S. 77) setzt. Sie bersieht jedoch, da N 360 qptfxtW? ein durch
die Wortmelodie und den etwas weltschmerzlichen Zusammenhang veranlater
Schreibfehler ist fr ... , was zu den folgenden Schilderungen sehr gut
pat. d Lambert zhlt ihn noch zu 51r
; Cantarellas Auezug jedoch weist ihn deut-
lich nach 61V. N 433 = E 295 = P 2763 a Kapitelberschrift. f Davor in P (f. 8r)
eine Kapitelberschrift von zwei Zeilen (s. Lamb. S. 642). * Hinter N 347 noch eine
Art berschrift (347 a), die bei Wagner fehlt. E 667 und P 311 verflechten den In-
halt in die Rede. h Davor eine Zeile berschrift (34 7 b), die wiederum bei Wagner
nicht steht. Auch P berliefert sie nicht. * P 322 nur noch in E 570 berliefert,
jedoch ohne Beziehung zum Inhalt.

2 . Die v u l g r g r i e c h i s c h e n T e x t e u n d i h r e S c h r e i b e r
Kaum eine der Handschriften, denen wir die berlieferung vulgrgriechi-
scher Dichtungen verdanken, rechtfertigt die Annahme, da deren Schreiber
ein Mann von besonders hohem Bildungsgrad gewesen ist. Ein solcher htte
es jedenfalls fr weit unter seiner Wrde gehalten, einen volkssprachlichen
Text aufzuschreiben, zum mindesten nicht in einer fast durchweg verwilderten
Rechtschreibung. Der einzige uere Vorzug jener unbekannt gebliebenen
*) Hugo Schreiner, Die berlieferung des mittelgr. Romans von Libistros u.
Rhodamne, B. Z. 34, 1636 u. 272301.
Besprechungen 237
Schreiber solcher Texte ist ihre meist formenschne und deutliche Handschrift.
Es mag sogar vorgekommen sein, da ein des Griechischen kaum Kundiger
sich an die Niederschrift von vulgrgriechischen Texten machte.1) Hufiger
schon ist der Fall, da der Schreiber seine Vorlage nicht lesen konnte und
kurzerhand zu Papier brachte, was er an Schriftzeichen in seiner Vorlage deut-
lich zu erkennen glaubte. Sein Verhltnis zum Gegenstand war also hchst
oberflchlich, meist nur rein mechanisch.
Trotz all dieser ueren Mngel knnen wir aber jenen einfachen Mnnern
nicht dankbar genug sein fr die Liebe und unvorstellbare Mhe, die sie auf
die Niederschrift der Texte verwandten. Einer solch zeitraubenden Arbeit unter-
zieht sich gewi nur derjenige, dem Begeisterung fr den Gegenstand und
Freude an dem durch keinerlei hemmende Rcksichten eingeengten Schaffen
der Volksdichtung das Schreibrohr in die Hand drcken, um diese von der
zunft- und regelgerechten Literatur" miachteten bodenstndigen Erzeugnisse
auf die Nachwelt kommen zu lassen, und zwar in Fassungen, deren ungekn-
stelte, ehrliche Haltung in wohltuendem Gegensatz zur byzantinischen Hof-
dichtung steht und die bei aller Vielseitigkeit und Buntheit des Inhaltes fast
stets dem gesund empfindenden Geschmack des Volkes Rechnung tragen, mag
dieser auch je nach Gelegenheit und Anla lebensfroh-derb oder empfindsam
sein. Unschnes, Gemeines oder Abstoendes findet sich nirgends, ebensowenig
ausgesprochen Langweiliges oder de Possenhaftes. Lediglich die sprachliche
Gewandtheit und dichterische Gltte weisen den berlieferten echten Volks-
dichtungen innerhalb ihrer Gattung eine hhere oder niedere Stufe an. Aufbau
und Darstellung knnen sich getrost mit gleichartigen abendlndischen Volks-
dichtungen ihrer Zeit messen.
Ob wir sogenannte Urfassungen vor uns haben, lt sich nur von Fall zu
Fall unterscheiden. Fr den Libistrosroman glaube ich in meiner Abhandlung
die Spuren aufgedeckt zu haben, die wenigstens zur Ermittlung der den nun-
mehr bekannten Texten gemeinsamen Vorlage hinleiten. Ob diese dann auch
gleichzeitig die erste Niederschrift des Romans berhaupt darstellt, lt sich
an Hand des zur Verfgung stehenden Materials noch nicht genau bestimmen.
In meinen Parallelen" wird es mir voraussichtlich auch nur gelingen, die
wesentlichen Kompositionsbestandteile und deren Herkunft festzustellen2) und
die Frage der Originalitt" mehr fr die Gesamtheit der groen Liebes- und
Ritterromane zu entscheiden als fr jeden einzelnen unter ihnen.
a) G r u n d s t z e fr die B e w e r t u n g der u n t e r s c h i e d l i c h e n
L e s a r t e n u n d T e x t v e r h l t n i s s e . Das geistige Rstzeug" dieser Schrei-
ber, wenn ich mich so ausdrcken darf, war fr die in Angriff genommene
Aufgabe hchst bescheiden, es entsprach bestenfalls dem heutigen Bildungsstande
eines sehr mittelmigen Volksschlers. Soll nun ein solcher einen Text abschreiben,
zu dem ihn sein Wissen und Knnen bei weitem nicht befhigen, so entsteht eine
Arbeit, wie sie in unterschiedlicher Gte" die Libistrosberlieferung darstellt3),

1
2
) Sp. Lambros, Romans grecs, Paris 1880, S. XXXIII/XXXIV.
)a. a. 0. S. 299.
3
) Hierzu rechne ich auch die euechen Sentsnzen, das Trostgodicht (ncpl -
xcd ), die rhodischen Liebeslieder, das erbauliche ABC, das Leben
in der Fremde ( ^, den Apokopos und das Gedicht auf Venedig.
( . Krumbacher, GBL, bzw. SS. 811, 812, 813, 814, 817, 818, 821.) Auf der gleichen
formellen Stufe steht der Drucksatz der venezianischen Volksbcher.
238 U. Abteilung
nmlich eine durch zahlreiche geistige Hemmungen und menschliche Unzulng-
lichkeiten heiastete, zwar fleiige, doch sehr unzuverlssige^Schlerleistung. Die
Schreiher malen eben gedankenlos ihre Vorlage nach und bringen, unabhngig
voneinander, die gleichen Fehler zu Papier.
Unter diesem Gesichtspunkte betrachtet, werden dem Herausgeher vulgr-
griechischer Texte manche fehlerhafte bereinstimmungen weniger als bestim-
mende Kennzeichen fr diese oder jene Handschriftengnippe erscheinen, sondern
als unklare, das Begriffsvermgen des Abschreibers bersteigende oder schwer
leserliche Stellen der Vorlage. Wir mssen uns daher sorgsam vor der Annahme
hten, da den textlichen und inhaltlichen Verschiedenheiten innerhalb der
einzelnen berlieferungen jene hohe Bedeutung zukommt wie den gleichen Er-
scheinungen in der gelehrten Literatur.
b) Der Cod. Escor. IV 22. Sind schon die berlieferungsverhftltnisse
des Libistrosromans ganz auergewhnlicher Art, so nimmt unter ihnen die Fas-
sung E einen besonderen Platz ein. Deren Prgung und Wesen mag ein Gleichnis
erlutern: Mit Entzcken und teilnehmender Spannung hat wohl jeder schon
in Richard Wagners Meistersingern" (3. Akt, 1. Teil) dem prchtigen Preis
lied Walter Stolzings vor Hans Sachs gelauscht. Der Meister zeichnet es flchtig
auf und macht es dem kurz hernach eintretenden Beckmesser aus den bekann-
ten Grnden zum Geschenk. Nachdem dieser auf der Festwiese seinen von bl-
hendem Unsinn strotzenden Werbegesang unter der wachsenden Heiterkeit der
Zuhrer beendet hat, gesteht er, da er ein von Sachs aufgeschriebenes und
ihm berlassenes Lied vorgetragen habe. Die Lsung des Rteeis durch diesen
selbst und Stolzing fhrt zu dem frohbewegten Schlubild. In E besitzen wir
an vielen Stellen eine solche Beckmesser-Fassung, die sich nur mit Hilfe der
brigen vernnftigen" Texte verstehen lt, da E recht hufig sowohl unrichtig
gelesen als auch vor allem den Sinn der Verse nicht im entferntesten begriffen
hat. Und trotzdem mssen wir dieser Fassung an anderen Stellen dankbar sein,
da sie uns nicht nur den vollstndigsten Text berliefert, sondern uns auch
noch ermglicht, Unklarheiten der anderen Fassungen zu berichtigen. Schlimm
ist es nur, wenn die Textkritik sich mit Stellen zu beschftigen hat, die blo
von E berliefert sind. Doch ist dies erfreulicherweise nur ganz selten der Fall,
und selbst da vermag tieferschrfende Untersuchung die meisten Rtsel zu lsen.
Ein nachahmenswertes Muster hierfr hat bereits Henri Gregoire vorgelegt
mit seinen 35 Verbesserungsvorschlgen zu dem aus der gleichen Handschrift
und vom nmlichen Schreiber stammenden Digenistext.1) So sehr der Leser auch
Gregoires geistreiche Berichtigungen bewundert, ebenso gerne mchte er wissen,
welche besonderen Erwgungen den Verfasser zu seinem Ergebnis gefhrt haben.
Der Schlssel zu Gregoires Verfahren ist jedoch leicht zu finden: er hat sich
der Reihe nach smtliche palographisch mglichen Formen fr das von E ver-
lesene Schriftbild vergegenwrtigt und aus dem Zerrbild durch vorsichtiges
Vergleichen die richtige Form zurckgebildet.
Nach demselben Verfahren sollen im Nachstehenden eine Reihe von sinn-
losen Stellen aus E behandelt werden. Doch auch die brigen Texte des Libi-
strosromanes sind keineswegs einwandfrei; sie enthalten sogar eine berraschend
hohe Anzahl von unklaren und sinnlosen Lesarten, die ihrerseits aus E berichtigt
*) H. GrogoireH. Letocat, Trente-cinq correttions au texte du Digonie selon
l'Eecurialeneis. Byzantion 14 (1939) 211226; . a. Besprechung von F. Dlger in
B. Z. 40, 286.
Besprechungen 239
werden knnen. Bedauerlicherweise hat die Herausgeberin nur ganz selten zu
solchen Stellen eine Meinung geuert oder einen bestimmten Verbesserungs-
vorschlag gemacht. Leider mu ich diesen Vorwurf auch auf die Textgestaltung
berhaupt ausdehnen. Ich habe mir ber die folgenden Beispiele hinaus noch
viele Einzelheiten notiert, die ich in einer neuen besonderen Abhandlung im
Zusammenhang bieten werde und die auch ihrerseits dazu beitragen sollen, da
der endgltigen Gesamtausgabe des Libistrosromanes bereits Vorarbeiten zu-
grunde liegen.
Auch Dlger hat sich (Spalte 181) ber die unklare Haltung der Heraus-
geberin ganz im obigen Sinne ausgesprochen, ebenso (Sp. 179/180) ber das
nicht immer glckliche Verhltnis der Schreiber zu ihrer Vorlage. Am Schlsse
seiner Betrachtungen schreibt er wohl mit Bezug auf den berlieferungszustand
in E: Man kann sich die Entstehung solcher (Wort-) Monstra berhaupt nicht
mehr mit einer berlieferung durch Kopieren einer geschriebenen Vorlage er-
klren, sondern mu, wenigstens zeitweilig, das Diktat eines Vorlesers annehmen,
das der (meist wenig gebildete) Schreiber um jeden Preis und ohne Bckfrage
irgendwie rasch zu Papier zu bringen suchte (dies ist meine Vorstellung von
der Art der berlieferung in teilweisem Gegensatz zu Schreiner)."
Diese Vorstellung bietet mir Gelegenheit, mich mit einer Frage auseinander-
zusetzen, die sowohl fr meine Parallelen" im allgemeinen als auch fr die
Libistros-berlieferung selbst von wesentlicher Bedeutung ist.
c) A b s c h r i f t o d e r D i k t a t ? Wenn der Abschreiber zeitweilig" nach
Diktat geschrieben und dabei eine Reihe von Hrfehlern zu Papier gebracht haben
soll, mu man ihm doch auch solche in einer ununterbrochenen Folge von etwa
dreiig Versen nachweisen knnen, und zwar ausschlielich Hrfehler. Entscheiden
knnte dies nur sorgfltigste und vorsichtigste Textkritik. Eines solchen Ab-
schnittes erinnere ich mich aber nicht. Aus einem einzigen Verse lt sich schlie-
lich doch nieht die Niederschrift nach Diktat folgern, whrend eine recht an-
sehnliche Reihe vorangehender und darauffolgender Verse untrgliche Merkmale
dafr tragen, da sie fehlerhaft oder oberflchlich aus der Vorlage abgeschrieben
worden sind.
Dlger vermutet auerdem, da die Niederschrift unter Umstnden vor sich
ging, die dem Schreiber wenig Zeit zu seiner Arbeit lieen. Demgegenber mu
ich feststellen, da die Form der Schriftzge nichts von drngender Hast ver-
rt, weder in E, noch in den brigen von mir durchgearbeiteten vulgrgriechi-
schen Handschriften. Im Gegenteil, der Schreiber setzt, durch keinerlei uere
Unruhe beeinflut, mit echt orientalischer Bedchtigkeit ein Wort neben das
andere; er spart sogar hufig Platz aus fr vorgesehenen Bilderschmuck. Sicher
ist, da sich all die zahllosen Seiten der Handschriften als tadellose Reinschriften
darbieten, gleichmig sauber ausgefhrt von der ersten bis zur letzten Seite.1)
Schon rein uerlich betrachtet, bleibt also nur mehr die von mir vertretene
Annahme brig, da die vulgrgriechischen Texte aus meist nicht mehr ermittel-
baren Vorlagen abgeschrieben worden sind und da daher auch die Wortmonstra
diesem Verfahren allein ihre Entstehung verdanken. Das Abschreiben selbst voll-
zog sich in der nmlichen Form, wie sie regelmig an den gleichartigen Arbeiten
von Schlern beobachtet werden kann, denen zwar eine hbsche Handschrift ver-
liehen ist, nicht aber die fr die wortgetreue Wiedergabe einer geschriebenen
l
) 8. meine Abhandlung a. a. 0., 8. 296/297.
240 II. Abteilung
Vorlage erforderliche Sammlung der Gedanken. Der Abschreibende bernahm
also n u r mit den Augen einen halben oder ganzen Vers aus der Vorlage,
sprach ihn sich vor und schrieb ihn dann nach eigenem Diktat nieder. Das die
Richtigkeit der Niederschrift leitende Mitdenken wirkte das eine Mal mit, das
andere Mal war es ausgeschaltet; und an seine Stelle trat zu den vielleicht schon
bernommenen Lesefehlern als weitere Fehlerquelle die Wortmelodie. In welchen
Abst nden sich dieser Wechselbetrieb" vollzog, l t sich genau feststellen an
der sich mitunter rasch abl senden Folge der richtigen und verderbten Lesarten,
denen berdies ziemlich h ufige sonstige Verschreibungen einen besonderen
Reiz" verleihen. Auf jeden Fall unterlie der Abschreibende gewohnheitsm ig
die R ckfrage" durch nochmaligen Vergleich mit dem sinnvollen Archetypus",
den er unter Umstanden schon in zwiefacher Form verunstaltet hatte. Ihm war
haupts chlich darum zu tun, die Arbeit rein mengenm ig and nach au en hin
sauber auszuf hren. Zeitersparnis jedoch kam, wie schon gesagt, berhaupt
nicht in Betracht.
Von dieser Seite aus gesehen, erscheinen nunmehr die Wortraonstra ledig-
lich als begreifliche, wenn auch ins Riesenhafte gesteigerte menschliche Unzu-
l nglichkeiten, also Schw chen, gegen die auch wir bei hnlichen Arbeiten nicht
gefeit sind.
Zur Verdeutlichung" seiner Vorstellung f hrt D lger im unmittelbaren
Anschlu an den obigen Satz zwei Beispiele an:
E 277 6 ' , zum Vergleich:
2744 : ,
Freund Beckmesser hat in diesem Vers einen w rdigen Vorg nger gehabt.
An dieser Stelle, wie auch an zahllosen anderen mu ich immer wieder an seine
Merkerworte denken: K nnt' je ein Sinn unsinniger sein?" Als zweites Bei-
spiel bringt D lger:
E 366 zum Vergleich:
2832
361 (sie!)
D lger h lt weder E (P) noch N f r das Richtige und meint: Hier ver-
sagt in der Tat zuweilen notwendig jegliche Kunst des Herausgebers."
Dem Verst ndnis des Verses kommen wir jedoch n her, wenn wir den fol-
genden Vers dazunehmen:
E 367
P 2833 []
362 .
Zu allererst m chte ich stark bezweifeln, ob es nach N eine ber einer
Myrte gebaute Terrasse gibt, oder ob das von EP bereinstimmend gebotene
nicht doch das Richtigere trifft: eine ringsherum gebaute, d. h. eine
kreisf rmige Terrasse. Die Her bernahme des letzten Wortes als Anfang des
n chsten Verses ist keine allzugro e Seltenheit in der vulg rgriechischen Dich-
tung; auch der Libistrostext macht gelegentlich von diesem Stilmittel Gebrauch
(s. S. 365 der Ausgabe). Richtig berliefert nur P. Der Schreiber von E l t
sich durch jene Wiederholung verwirren und schreibt das Wort in seiner F hl-
losigkeit gegen den Inhalt nur ein einziges Mal nieder. Den nachfolgenden Vers
versteht er berhaupt nicht, sonst k nnte er nicht von blo einer einzigen S ule
reden; bildet er sich um in }. hat
entweder schon den ersten Vers nicht lesen k nnen oder er hat ihn nicht ver-
Besprechungen 241
standen, oder er hat sich ebenfalls an der Wiederholung von gesto en:
kurz, er glaubte, die Vorlage berichtigen zu m ssen und bescherte uns das
h chst unklare .

Alle die obigen Irrt mer sind meiner Ansicht nach keine H rfehler, sondern
Lesefehler aus einer mit reichlich viel Abk rzungen geschriebenen Vorlage, die
es zudem an deutlicher Schrift und Worttrennung fehlen l t. Einen Beweis
f r das geradezu einzigartige Zusammenwirken aller st renden Umst nde liefert
der vorhergehende Vers, der allerdings an einer inhaltlichen Bruchstelle steht.
E 365 (sie!) &
432 []
2831 &

Wie leicht es ist, sich zu verlesen, hat die Herausgeberin selber bewiesen,
die in E liest. ber oder schweigt sich die Her-
ausgeberin bedauerlicherweise aus, sowohl im Glossar wie in der Inhaltsangabe
(S. 3), als auch in den Ausf hrungen zu den (S. 32 ff.). Dem Zusam-
menhange nach handelt es sich um die Ankunft des Libistros zur Entgegen-
nahme des vom Liebesgotte zu f llenden Urteilsspruches, zu einem Liebes-
prozesse also.1) Dieses vom Archetypus erfundene Wort hat E zun chst nicht
verstanden und dann falsch bernommen unter Einwirkung der mit
beinahe bereinstimmenden Wortmelodie.
Auch der vorhergehende Vers gibt zu einer Bemerkung Anla :
E 364
431
2830 .
Die Herausgeberin liest in N . Da mir die Hs an dieser
Stelle nicht bekannt ist, kann ich nicht entscheiden, ob Wagner oder die Her-
ausgeberin richtig gelesen haben, oder ob beide sich an unterschiedlichen Stellen
des Wortes geirrt haben. Sicher ist f r mich nur, da die Vorlage dem Sach-
verhalt gem berliefert hat:
(oder ) () .
bringt das reziproke Verh ltnis noch klarer zum Ausdruck.
Aus eigenen Aufzeichnungen, die ich gelegentlich meiner Ausz ge aus S E
machte, lasse ich zum Beweise meiner Ansicht noch als besonders bezeichnend
einige andere verderbte berlieferungen folgen, die ich in der genauen Recht-
schreibung der Fassungen wiedergebe, teilweise im Gegensatz zu Lambert:
E 973 '
(ms) 835 , ,
686 , ,
Der Wortlaut der Vorlage gebt aus dem ersten Halbverse von P hervor:
, * .
Das hat auch die Herausgeberin richtig f r E 973 erkannt, wagt jedoch
nicht, das auch f r N 835 als n tig zu erkl ren. Auf die Konstruktionen
von ist sie nur f r E eingegangen (S. 349), erw hnt jedoch diesen
Vers nicht. Zu den Konstruktionen von in S N P u ert sie sich ber-
l
) Mavrophrydis (S. 478): ' (), also: Gerichtshof
des Eros".
Byzant. Zeitschrift XLII l 16
242 . Abteilung
haupt nicht. Ebenso ist sie sich ber die erste Versh lfte unschl ssig (. 34).
Gleichzeitig beweist das Beispiel, da auch der Schreiber von N nach dem
Verfahren von E arbeitet. P schlie t den Vers sinngem mit eigenen Worten
ab. Daraus geht hervor, da es die Vorlage an dieser Stelle offenbar wieder
an Leserlichkeit fehlen la t und daher dem Nichtverstehen T r und Tor ffnet.
Noch schlimmer steht es in folgendem Vers:
E 916 & 1) V
779 & , .
In P fehlt der Vers.
Beide berlieferungen sind unverst ndlich. Die Herausgeberin hat sich nicht
bem ht, Klarheit zu schaffen: f r E verweist sie auf N, und dort druckt sie
im Apparat: 1. &?"
Ich bersetze : Pothos, du bist ans Ziel gelangt, das du nicht ndern wirst."
Demgem bot die Vorlage:
, , , .
Ein Gegenst ck zu dem ungew hnlichen & findet sich in
E 2603: () / ;
Dem steht allerdings gegen ber S 1459: ()
^
! (ms) 2020 *; , 2);
(ms) 1145 ; itolov *) .
Der Vergleich mit den brigen Fassangen l t bei allerdings auf
einen Schreibfehler f r schlie en. Indes bietet Hatzidakis4) eine Reihe
von intransitiven und transitiven aktiven Verben, die in Anlehnung an gleich-
bedeutende mediale Verba die mediale Form angenommen haben. In dieser
Liste fehlt allerdings . Doch ist es recht wohl denkbar, da das intran-
sitive gem oder ebenfalls in die mediale Form ber-
gegangen ist. Auf jeden Fall hielt dies der Schreiber des Archetypus des Vers-
ma es halber f r zweckdienlich. St tzende Belege hierf r habe ich in anderen
Texten nicht finden k nnen.
Au er der richtigen Wiedergabe von & hat der Schreiber von E nur
mehr wenig Erfreuliches geleistet. Seine Unsicherheit beginnt bereits mit dem
sehr fragw rdigen . Dann liest er av statt ov, das er wohl kaum kennt,
obwohl E ausreichende Belege f r das Vorkommen des agr. Relativpronomens
bietet (S. 347). gibt keinen Sinn. Er hat eben als verlesen
und das Wort f r sich zu erg nzt. Dem Schreiber von N dagegen
ist die ungewohnte Form nicht eingegangen; sie wandelt sich unter
seinen H nden zu dem noch r tselhafteren (s. S. 400 der Ausgabe), wo-
durch sich auch die Konstruktion des Verses ndert. Lediglich den Versschlu
bernimmt er halbwegs richtig.
Einigerma en befremdet, da die Herausgeberin das beraus wertvolle Bei-
spiel f r die Futurbildung mit 5) nicht einmal unter die Verbalkonstruktionen
*) Vgl. E 339 : xai , " ,.
*) xai ] xal Lbt.
8
) , ; Lbt. liest: ; Mavro-
phrydis druckt: ; die f r SjP gemeinsame Vorlage war also fehler-
haft.
*)
6
G. N. Hatzidakie, Einleitung in die neugr. Grammatik, Leipzig 1892, S. 200.
) A. M. Jannaris, flietorical Greek Grammar, London 1897, S. 663, Appendix IV
6d; N. Banescu, Die Entwicklung des griechischen Fut nuns, Bukarest 1916,8.78ff;81.
Besprechungen 243
mit diesem Wort verweist (S. 350). D lger behandelt einen hnlichen Mangel
(Sp. 186).
Auch den Anfang des folgenden Verses gibt N (780) nicht genau wieder.
Er schreibt: ' noky anstatt " nofarj ,
wof r (917) " zeugt. Der Apparat bergeht dies.
Klar tritt wieder das Arbeitsverfahren" von E zutage in
E 902 l gegen
765 , <5&
625 , &
Lambert verbessert in E nach N, obwohl dem Schriftbilde nach P den Vor-
zug verdient mit .
E 891 0 6
754 6 6 ;
616 ;
Die Herausgeberin bemerkt zu N 754: E 891 a au lieu de , et le
copiste de P 616 ecrit au-dessus de , comme il ne savait pas quelle lettre
il devait mettre en encre rouge de v an t le (en encre noire)." Zu u ert
sie sich berhaupt nicht und f r E bleibt sie den Beweis halb schuldig. Rich-
tiger w re es gewesen zu sagen: In der Vorlage hatte der Bubrikator vergessen,
den Anfangsbuchstaben vor t zu setzen. Diese Unterlassung f hrte die Schrei-
ber von E und P zu einer sinnlosen Wiedergabe des Verses.
Unklarheiten an verschiedenen Stellen berliefern zwei sp tere Verse:
E 906
.
769
.
629 <5 ,
.
In E 906 hat der Schreiber f r geschrieben; in
907 ist ihm aus der noch nachklingenden Wortmelodie von der
Schreibfehler f r unterlaufen. Den umgekehrten Fehler macht P,
dem bereits das = aus dem folgenden Verse vorschwebt und eine
erhebliche St rung des Inhalts verureacht. Au erdem hat der zweite Halbvers
eine Silbe zu wenig. Mavrophrydis sucht dem Sinne des Verses nahe zu kom-
men durch die gewaltsame Einendation []06. Hingegen hebt
P 630 durch das einleitende die Klarheit des Verses. N endlich verwischt
das Wortspiel durch (Wortmelodie!).
Keiner der drei Texte hat die Vorlage voll begriffen. Diese beginnt n mlich
bereits in der zweiten H lfte des ersten Verses mit dem Gedankengang des fol-
genden Verses (wie aus E ersichtlich) und hat sicher auch das von P allein
gebotene enthalten, ebenso den von P berlieferten richtigeren Konj. Pr.,
den E verlesen hat:
,
() .
Oberfl chliches Lesen und verst ndnisloses Dahiuschreiben vollbringen ferner
in E folgenden Vers, den die Hs in nachstehender Schreibung berliefert:

F r S weist die Herausgeberin auf diese Erscheinung hin (S. 386); ebenso f r P
(S. 432).
16*
244 U. Abteilung
E 872 , zum Vergleich:
599 , , , . fehlt.
Die Herausgeberin bernimmt zwar aus P, gibt aber ihre Quelle
nicht an. berhaupt w re es hier n tig gewesen, die berlieferung genau ab-
zudrucken, umsomehr als auch die Vorlage das eine Verbalform vort uschende
enthalten zu haben scheint, das P nicht verstand und daraus das dem
darauffolgenden gleichbedeutende machte.
Ebenso fahrl ssig handelten die Abschreiber in einem anderen Verspaare,
das von der Herausgeberin wieder nicht in der buchstabengetreuen berliefe-
rung der Hs geboten wird:
E 864 ,, *)
, . (ms.)
731 &, ,
.
591 ,
, .
Keiner der drei Texte ist in Ordnung.
Inhaltliche bereinstimmungen finden sich noch:
E 746 ,
619 ^,
486
und an sp terer Stelle:
E 919 **, &
782 ,, &*

Weder ber die Bedeutung von noch von ^, hat die
Herausgeberin ein Wort verloren. Dem Zusammenhange nach bedeutet
soviel wie , (s. a. E 772 = N 651 = P 514). An einer anderen
Stelle findet sich
E 809 (9
685 &, ,
546 , ^ .
Mavrophrydis (a. a. 0. S. 501) erk rt: (,)
, ,&,, und verweist auf die obigen Verse 546 u. 591. E 864 ber-
liefert f r letzteren ^^^ auch der nicht in P enthaltene Vers E 919
bringt dieses Wort, ebenso
E 3015 & *
S 1858 & ,,
2695 & ,
2078 & , .
Erst zu diesem Verse u ert sich die Herausgeberin (S. 478), jedoch auch
wieder sehr unschl ssig: Sie will , dessen Richtigkeit sie berhaupt
bezweifelt, mit Imb. u. Marg. 124, 404 (ed. Lambros, Romans grecs) u.
Flor. ed. Hesseling 671, ed. Mavrophrydis 657 in Zusammenhang bringen, ber-
sieht jedoch, da es (au er V. 124) beide Male hei t,
er stemmt sich in den Steigb geln fest". Auffallend ist nur, da ,
gleich dreimal vorkommt. Jedoch auch dies braucht uns nicht mehr zu wundern

*) brigens ein regelm iger Schreibfehler in E: 781, 784, 864,1175.


Besprechungen 245
im Hinblick auf das eben erw hnte . Das in S N berlieferte -
kl rt durch seine Parallele zu Dig.IV232 u. VI 717 den Sachverhalt
deutlich auf. Auch A1) bedient sich des gleichen Ausdruckes:
3531 &6 . '
3718 LitTtov , .
Ungew hnlich mu jedoch offenbar auch gewesen sein, da es
P durch das allgemein verst ndliche ersetzt. Auf jeden Fall ist
zun chst einmal die Bedeutung von festgelegt: fortreiten44 und z war
nicht als intransitives Verb, sondern stets in Verbindung mit dem Akk. oder mit
. Sinngem , wenn auch in flacherer Bildhaftigkeit, k nnte in E 3015
recht wohl dazu passen. Des Versma es halber braucht nur das Augment ab-
zufallen wie in SN: Wir ritten auf den Pferden der alten Hexe davon." Die
gleiche nderung mu dann auch in E 919 vorgenommen werden: Im Morgen-
licht ritten wir davon", w hrend E 864 unver ndert bleibt: Wie wir vom
Lagerplatz wegritten." Somit s t e h t der i n t r a n s i t i v e G e b r a u c h von
= wegreiten" fest. Und das f hrt zu dem w e i t e r e n
E r g e b n i s , da E an a l l e n d r e i S t e l l e n die V o r l a g e r i c h t i g
b e r l i e f e r t , w h r e n d in SN L e s e f e h l e r ist. Der
gleiche Irrtum in P 546 und 591 verleitete zudem Mavrophrydis zu einer
Erkl rung, die in jeder Hinsicht anfechtbar ist, denn weder selbst,
noch , passen auch nur im entferntesten in den Zusammenhang;
lediglich und & stehen einigerma en in Beziehung zueinander.
Diese jedoch hat unter keinen Umst nden mit den obigen Versen etwas zu tun.
Richtiger w re es von Mavr. gewesen, in P 514 durch zu
erkl ren.
Schwieriger liegt der Fall f r E 809 und P 546. Schon durch die metrische
Unordnung des ersten Halbverses verraten sie, da sie weder mit dem Wort-
laut noch mit dem Inhalt zu Streich gekommen sind. Die Vorlage mu also ein
ihnen sehr ungel ufiges Wort geboten haben, das sie kurzerhand durch ein be-
kannteres ersetzten, ohne sich ber dessen Geeignetheit Rechenschaft abzulegen.
N 685 befand sich offenbar vor der gleichen Schwierigkeit, machte aber aus
der Not eine Tugend und erfand ein neues Wort, das dem in der Vorlage hn-
lich sah und vor allem den Sachverhalt richtig wiedergab: (Sobald wir die
Morgenr te sehen, noch ehe es tagt,) wollen wir unseren Lagerplatz verlegen,
um n her ans Schlo heranzukommen." Den Lagerplatz aber k nnen sie nur
dadurch verlegen, da sie fortreiten. Die Schreiber haben also in der Vorlage
eine Form von 2) gefunden, und zwar in Verbindung mit dem im Libi-
strostext h chst seltenen # , wovon sie ersteres berhaupt nicht verstanden.3)
*) A. Meliarakes, AiytWjs' " avtvgt&fv -
, Athen 1881.
*) lassen dies durch das noch gewahrte erkennen. Wie wenig sich E
berhaupt bei der Niederschrift des Verses gedacht bat, beweist er durch das unter
allen Umst nden sinnlose .
8
) s. a. D lger, Sp. 186. D lger scheint jedoch ein Irrtum unterlaufen zu sein.
Er schreibt: Oder.es fehlt (S. 349 oder 363, wo von der geschichtlich so inter-
essanten Futurbildung berhaupt nicht die Rede ist) die wertvolle Form mit
(= \ wo E im Parallelvers die f r jene Zeit verh ltnism ig selten
belegte Form mit & (Vorform von #) in reiner Futurbedeutung darbietet.14
Zun chst mu es S. 369" hei en. Zu dem Hinweis auf S. 362 finde ich keine Be-
ziehung. Gemeint ist wohl u (S. 854) E204 = d*g N 249, P 2672. Cber &t vcc
. Jaunaris, a. a. 0., S. 668, App. IV 14 ff, und anescu, a. a. 0., S. 101 ff.
246 . Abteilung
Daraus ergibt sich nunmehr der von ihnen gemeinsam verdorbene Versbeginn:
. Somit er brigt sich auch die von der Herausgeberin f r
E 809 vorgeschlagene Berichtigung . Oder sollte es sich
um einen Druckfehler statt & handeln?
Die gleiche inhaltliche Verwirrung herrscht zu Beginn des n chsten Verses
(E 865 N 732 P 592); drei Fassungen drei verschiedene Verba: E
^^. Die Herausgeberin liest zwar , doch glaube
ich mich nicht verlesen zu haben. Wie bereits festgestellt, gibt sie die Les-
arten strittiger W rter nicht buchstabengetreu wieder, sonst h tte sie wenig-
stens drucken m ssen. Abgesehen von dem Gedanken an das hier nur
m gliche lie sie sich noch leiten von der starken Formen hnlichkeit des
und . Letzteres kommt auch sehr h ufig in einer der Majuskel stark gen herten
Form vor und hnelt au erdem einem Minuskel -v, dessen unterer eigens an-
gesetzter Verbindungsstrich zum folgenden Buchstaben etwas schwungvoller
ausgefallen ist; daher denn auch der Unterschied zwischen unseren beiden Les-
arten. N wollte zum vorausgehenden eine Parallelkonstruktion mit
bieten und k rzte daher des Versma es wegen auf das volkst mlichere
ab. Dem von Mavr. gelesenen bringe ich nach gemachten
Erfahrungen einiges Mi trauen entgegen. In richtigem Empfinden f r den Zu-
sammenhang schl gt Mavr. wenigstens & vor.
Eine weitere Schwierigkeit bietet . In E 865 u. P 592 hat es seine alte
Bedeutung von Anfang anu ( ), dem N 732 zur Seite stellt.
In E 746, N 619 jedoch ist = der Saum, der Band": und dann
lagerten wir uns am Wiesenrand.
Merkw rdigerweise ist der Herausgeberin der Versbeginn unklar geblieben,
sonst k nnte sie im Apparat E 865 nicht schreiben: ftc r. . . ?"
Zu dieser Annahme ist sie wohl durch E919 N782 gekommen. Ein zwingen-
der Anla hierf r besteht nicht.
Lediglich zu = ( 746) bringt das Glossar (S. 496) ausreichende
Belege, jedoch keine Angaben dar ber, ob das Wort auch au erhalb des Libistros-
textes vorkommt, und auf welche Quellen sie sich* bezieh t. Mavr. wenigstens f hlt
sich nicht sicher. Wohl erkl rt er (S. 534): % -
, , 333, 293; 342, 486, 488 (nicht 400!); 380, 1510. Der
erstgenannte Beleg erscheint ihm zweifelhaft; lediglich den an letzter Stelle
genannten fa t er eindeutig als gleichbedeutend mit auf. In den beiden
anderen Versen will er den ersteren (als Schreibfehler) in >
emendieren und den letzteren durch && verst ndlicher machen.
Zum Schl sse noch eine Bemerkung ber in E 865 P 592: Hier scheint
bereits der Vorlage ein Irrtum in der Konstruktion dadurch unterlaufen zu
sein, da sie den Vers schlo , wie wenn er gelautet h tte:
anstatt des berlieferten: .1)
Und nun endlich ist die f r E 864/865 N 731/732 P 591/92 gemeinsam
g ltige Fassung gefunden:

6 .

*) brigens ein neues Beispiel f r den Ausgleich zwischen Perfekt und Aorist.
S. Hatzidakis, Einl. 8. 204/205 und Jannaris, a. a. 0. 8. 200 786 n. 8. 440 bes.
1875.
Besprechungen 247
An einer anderen Stelle gibt die Vorlage durch ein Versehen des Rubri-
kators Anla zum Irrtum:
E 847 , , (ms)
723 & &
575 &, &
bernehmen gedankenlos das an den Versbeg m (vor die Zeile) gesetzte
, w hrend P diesen Fehler vermeidet. Auch N kennt 6 nicht und ver-
liest au erdem zu . Schon dadurch offenbart diese Fassung, da sie
den nachfolgenden Teil nicht versteht. Sie l t ihn daher einfach weg, jedoch
nicht, ohne den folgenden Vers sinnlos abzuschlie en, und zwar mit der zweiten
H lfte von E 857, P 584. Was den Abschreiber zu dem Sprung ber acht
Verse hinweg und zu der dadurch entstehenden Ungereimtheit veranla t hat,
kann ich mir nicht erkl ren.
Innerhalb dieses nur von EP berlieferten Abschnittes befinden sich noch
einige Verse, die das mechanische Abschreiben aus einer guten Vorlage deut-
lich beweisen. Der etwas geschraubte, prezi se Inhalt freilich tragt auch sein
Teil dazu bei, da ihn die Schreiber nicht durchdringen konnten.
E 851 \ ' (ms.)
852
579 9 1(5 6 , .
580
Ohne Hilfe von P 579 w re es nicht m glich, aus E 851 klug zu werden,
w hrend E 852 zum Verst ndnis von P 580 verhilft.
Ein R tsel ist sowohl der Herausgeberin wie mir der n chste, nur von E
berlieferte Vers geblieben. Nach der Hs lautet er:

Kaum besser ginge es mit den folgenden Versen, welche auf das Vorher-
gehende zur ckgreifen. Nach der Hs haben wir:
E 855 ' '
' ,
'
.
Wie oben bietet P einen weitaus besseren Text; doch auch hier sind eine
Reihe unklarer Stellen, die ihrerseits aus E berichtigt werden k nnen:
P 582 , , ,
, ,

6 , , .
725 6 , ,
683 L] Ivs || ] 684 ]
|| ] ]
Der sinnlose Schlu in E 858 ist durch das vorausgehende Versende ver-
anla t. Im Apparat zu den obigen Versen aus E finden wir wiederum nur Hin-
weise auf P, jedoch nicht dessen Wortlaut.
Auf einen ganz besonders schlagenden Beweis f r die Arbeit nach einer
geschriebenen Vorlage hat die Herausgeberin wenigstens f r E in 12 (S. 26)
hingewiesen, an Hand des Verses E 762 (nicht 502!!) = P 505. Die auf S. 27
gebotenen anderen Belege sind von geringerer Bedeutung. H chst verdienstvoll
248 . Abteilung
aber w re es gewesen, wenn sie all die brigen, so zahlreichen Beweise aus E
und dazu noch aus den anderen Handschriften eingehend berpr ft und nach
dem begonnenen Verfahren gedeutet h tte.
Zum Schl sse will ich nur noch ein paar weitere, sehr bezeichnende Bei-
spiele bieten. (E ist nach der Hs wiedergegeben.)
E 444 '
321 ()
203 () .
F r den ersten Halbvers m chte man wirklich an einen H rfehler denken;
im zweiten Halbvers jedoch wird man erkennen m ssen, da E sich zuvor recht
gedankenlos verschrieben und gleich darauf ebenso unsinnig verlesen hat, genau
wie Freund Beckmesser, mit dem er ja auch h ufig das tiefe" Verst ndnis f r
den Inhalt der Verse teilt. N springt in den zweiten Teil des folgenden Verses
ber. Einige Zeilen weiter unten finden wir:
E 448 ,
323 ,
205 , .
S mtliche drei Fassungen haben getreulich einen Schreibfehler aus der
Vorlage bernommen, n mlich das Verbum des ersten Halbverses, das dem
Zusammenhange nach nur sein kann. Der anders lautende Versschlu
in E erkl rt sich daraus, da der nur von E berlieferte Vers 447 bereits -
enth lt. Nach NP zu schlie en, verteilt E den Gedanken auf zwei Verse.
Zu hat in der Vorlage wahrscheinlich der etwas weiter nach unten
gezogene Verbindungsbogen des a zum den Anla gegeben; unter Umst nden
sieht auch einmal ein einem hnlich. Auf jeden Fall aber mu der Anfang
lauten: . Die Herausgeberin geht dar ber hinweg.
Unvollst ndig sind auch die kritischen Anmerkungen zu dem sinnverwand-
ten Vers:
E 457 ,
332 ' ' ,
213 , ' , .
NP lassen erkennen, da es sich beim ersten Verb um eine Aoristform
handelt, entweder um EP oder N. Wird sie mit dem voran-
gehenden kontrahiert, verlangt das Versma oder
N, andernfalls das k rzere . (Ober = s. Chronik von
Morea, Verse 3119 u. 8801, und Glossar S. 622.) Beide Male ergibt sich die
in der Libistros berlieferung seltene Trennung des metrischen Akzentes vom
nat rlichen- E wird durch NP widerlegt, ebenso durch P.
St nde nicht entgegen, k nnte man E 457 als eine Folge von H r-
fehlern betrachten; so aber ist es doch ratsamer, den verderbten Text des
zweiten Halbverses auf die oberfl chliche bernahme des Schriftbildes zur ck-
zuf hren.
V llig unklar bleibt der Apparat f r
E 436 &
313
195 , , oai &.
Die Herausgeberin bietet lediglich die Abweichungen, nimmt aber keine
Stellung dazu. Auch im Glossar (S. 477) sucht man vergeblich nach einer
Besprechungen 249
klaren Auseinandersetzung. Lediglich f r P 195 wird eine Aufstellung in zwei
Reihen beiderseits angegeben (partage en deux rangs). Was hei t aber
? S. 496 ist (unter ) wohl auch unsere Stelle erw hnt, ebenso wie
der auf das Turnier bez gliche Vers E 2277, jedoch ohne das sehr wesentliche
. Die brigen Belege entfernen sich von der vorliegenden Sachlage, die
einfach sagt: man marschiert auf. , hie e demnach: man
marschiert auf und tritt dann nach beiden Seiten auseinander, so da in der
Mitte eine Gasse entsteht, in N ergibt: mir zur Seite; deutlicher:
's . Der Ausfall des '$ im Text erkl rt sich ohne weiteres aus dem
Sandhi1) (oder ) ' . Dazu als Erl uterung:
&. und P berliefern also gleichwertig. Die Vorlage scheint jedoch
enthalten zu haben, das von E verbeckmessert wurde.
Ich habe absichtlich die letzten Beispiele aus nahe zusammenliegenden
Versen geholt, um zu zeigen, wie wenig wirkliche Textkritik von der Heraus-
geberin selbst innerhalb eines m ig gro en Abschnittes ge bt worden ist. Die
(S. 25) gleichsam an den Rand gekritzelten Bemerkungen ber die sattsam
bekannte Unwissenheit des Schreibers von E gen gen auf keinen Fall zu einer
ersch pfenden Behandlung dieses einzigartigen Zustandes, der m. E. geradezu
danach schreit.
Hauptzweck meiner Darlegungen aber war der Nachweis, da k e i n e e i n -
zige der weiter oben ganz willk rlich g e b o t e n e n Stellen mit
untr glicher Sicherheit den Schlu zul t, da die Wort-
m o n s t r a " a u f e i n e n H r f e h l e r z u r c k g e h e n , s o n d e r n d a sich
der S c h r e i b e r von E wie Freund Beckmesser entweder v e r l e s e n , o d e r
die B u c h s t a b e n f o r m e n v e r w e c h s e l t , oder mehr schlecht als recht das
Wort oder die Wortgruppe so nachgemalt hat, wie er sie erkannte, ohne sonder-
lich viel nach dem Sinn zu fragen. Und schon die wenigen Stichproben haben
gezeigt, da es in E von wahren Unsinnsnestern nur so wimmelt.
Mit einiger pal ographischer Phantasie sind sehr viele dieser verderbten
Verse ohne weiteres zu berichtigen gewesen. Leider hat sich die Herausgeberin
gerade darum wenig bem ht, oder doch nur ganz nebenbei (S. 26 12), ohne
sich eingehender mit dem Wesen der Schreibfehler und deren tieferer Ursache
zu besch ftigen. Sonst h tte sie f r die S. 27 besprochene fehlerhafte ber-
lieferung von P 2118 (ms.) oder E 3080 und E 3367 die wahren Gr nde ge-
nannt (unbeachtete Abk rzungen). Auch f r den (S. 37) so einfach liegenden
Irrtum f r findet sie nicht die nat rlichste Deutung.
Hingegen sei ihr kein Vorwurf daraus gemacht, da sie sich (S. 34) vor
einem R tsel sah in
E 988
848 (ms.)
699 , .
Der Apparat verr t v llige Ratlosigkeit. Georgakas (a. a. 0., S. 152) schl gt
folgende Lesarten vor:
E 988 9
848 , .
ber P spricht er sich nicht aus.

r
) ber den entgegengesetzten Fall * &*8 (<r)x&xe, s. S. 632.
250 ILAbte ang
F r verweist er auf eine Parallelstelle aus Belthandros und Chry-
santza (Ausg. Mavr., 3. 224):
365 .
Er erkl rt: . ( ) & (
: ), * . , -,
& 1883, . 148." Kumanudis kommt aber zu keinem schl ssigen Ergebnis.
Der gleiche Verfasser u ert sich nochmals zu , und zwar in
& * '
, & 1900,1, 462: , . . vignettes,
,
1) () &
, -
." . . . , 57, .
' , & ;
&&' 8 ;
Auch diese neuerliche Erkl rung wandelt noch im Dunkeln. Vollends ab-
wegig ist die von Georgakas vertretene Ansicht, sei der Ausgangspunkt
f r ngr.^adi, oder Liebkosung, Verh tschelung". Ich kann mir nicht den-
ken, ber welche Zwischenstufen hinweg sich dieser Bedeutungswandel voll-
ziehen soll.
berhaupt kommt mir in s mtlichen vorgenannten Versen h chst
verd chtig vor. Lambros (Romans grecs, XLIX, Anm. 1) emendiert den Vers aus
Belthandros: . F r bietet er (a.a.O. S. 310)
einen genau in unseren Zusammenhang passenden Vers:
507 .
Im Glossar (S. 368) gibt er als Bedeutung an rouleau", also eine Papierrolle.
Und doch pa t diese Emendation Lambros' nicht auch in die Libistrosverse
hinein. Es soll ja auf jeden Fall die holde Scheu" der Liebe zum Ausdruck
gebracht werden. Und damit richtet sich der Inhalt des Verses nach der von P 6 99
gebotenen Fassung aus, was auch die Herausgeberin vorschl gt, wenn auch mit
dem leidigen Fragezeichen. E N hingegen haben ihre wohl nicht sonderlich deut-
lich geschriebene Vorlage in einem Sinne verlesen, der auch unserem lieben
Beckmesser alle Ehre machen w rde. Und dazu noch dieses Versma ! Da seht,
wie es schlappt, und berall klappt l" Leider folgt ihm auch Georgakas auf
dieser blen Spur.
Auch die n chsten Verse geben noch ein B tsei auf, an dem sowohl die
Herausgeberin wie Georgakas vor bergegangen sind. Dieser ndert an der
berlieferung nichts, jene aber nimmt mit Eecht den Ausfall der ersten H lfte
von E 989 an und richtet diesen und den folgenden Vers nach dem Muster
von N 849/850 und P 700/701 ein.
Dadurch entf llt der ausdruckslose, angeklebte zweite Halbvers von E 990.
E 989
, , .
849 #??, } ,
, , .
700 [] &, ,
, , .

) * , & 1908,1 651: , [.]
, or en feuilles, feuilles <T or.
Besprechungen 251
Der Wortlaut in E w rde sich nach dem Vorschlage der Herausgeberin
folgenderma en gestalten:
vcc #), ^ ,,,
, .
Das wird ohne weiteres einleuchten, lediglich mu des Versma es
halber auf gek rzt werden. Auffallend ist, da der Schreiber von E den
Ausfall der ersten Versh lfte gar nicht merkt, da er die metrisch verschobenen
H lften einzurenken versucht. Der Irrtum in P liegt auf der Hand und
l t sich aus N ohne weiteres berichtigen.
Befremden mu schlie lich der f rchterliche Blick" ( ,) der
aus Schamhaftigkeit oder Sch chternheit niedergeschlagenen Augen anstatt
des dem Sachverhalte nach zu erwartenden . F r dieses Zu-
sammenflie en zweier gegens tzlicher Begriffe bietet die Herausgeberin S. 453
berzeugende Belege aus dem Texte selbst und aus anderen Dichtungen.
Auch diese letzten Darlegungen liefern den schl ssigen Beweis daf r, da die
genannte Libistros- berlieferung von e i n e r gemeinsamen schriftlichen Vorlage
ausgeht. Das n mliche wird sich auch f r die brigen, in mehreren Fassungen
bekannten vulg rgriechischen Dichtungen gleicher Art feststellen lassen, und
zwar mit viel geringeren Schwierigkeiten. Lediglich das Epos ber Digenis
Akritas m te mit besonderen Mitteln untersucht werden. Vorarbeiten hierzu
liegen in erfreulicher Auswahl vor.
Auffallend ist nur, da sich die Textkritik an den vulg rgriechischen Dich-
tungen noch sehr wenig darauf eingestellt hat, gewisse Fehler unter dem Ge-
sichtspunkt zu betrachten, da der Abschreiber eines Textes sich in vielen
F llen nicht aus blo er Gedankenlosigkeit verschrieben oder verlesen hat, son-
dern der oder jener Fehler nur durch Abschreiben aus einer Vorlage entstanden
sein kann, deren Schriftformen wenig deutliche Unterschiede zwischen gewissen
Buchstaben machen. Ebenso k nnen verschobene Zeilenanfange die Schuld
an mancher Verwirrung tragen. Das klassische Beispiel hierf r sind der angeb-
liche Roman von Aldelagas und Olope in Digenis T 28 1 6 ff. und die in diesen
Versen sonst noch vorhandenen R tsel.1) (Heisenberg vertritt die entgegen-
gesetzte Ansicht.)
Die ersten Betrachtungen dieser Art stellte Lambros an (a.a.O., S.XLIXff).
Als letzte gleichgerichtete Untersuchung haben wir die bereits erw hnte von
Gregoire. Dazwischen liegen zwar zahlreiche Beitr ge zur Berichtigung vulg r-
griechischer Texte, aber keiner wendet den Fehlerquellen selbst seine Auf-
merksamkeit zu. Schlie lich habe auch ich mich darum bem ht in den rein
textkritischen Abschnitten meiner Arbeit ber die berlieferung des Libistros-
romanes. Die Anregung hierzu erhielt ich zun chst aus den vorgenannten Unter-
suchungen von Lambros, in den Einzelheiten aber aus dem auch methodisch
vorbildlichen Werke von Leon K e l l n e r , Restoring Shakespeare. A Critical
Analysis of the Misreadings in Shakespeare's Works. Leipzig 1925, Tauchnitz.
l
) A. Heisenberg, Ein angeblicher byzantinischer Roman, in Silvae Monacenses,
Festschrift zur 60j hrigen Gr ndungsfeier des Philologisch-historischen Vereine
an der Universit t M nchen. M nchen, Oldenbourgl926, 30ff; vorher: K.Krombacher,
GBL, S. 855.
252 . Abteilung

3. Der S p r a c h c h a r a k t e r des L i b i s t r o s r o m a n e s
Ein mit groem Flei zusammengetragenes grammatikalisches Material
liegt vor (SS. 330435), nach Fundpltzen geordnet, aber ohne die hhere
Sichtung (s. a. Dlger, Sp. 186, und Georgakas, S. 144). Leider wird auch hier
kein Schritt unternommen, um die Frage zu lsen, ob dieses Material geeignet
ist, die Kenntnis ber den damaligen Zustand der Volkssprache zu fordern,
oder ob der Text wiederum den gewohnten Mischmasch bietet. Sehr zu begren
wre es gewesen, wenn die Herausgeberin nach dem Vorschlag von Hatzidakis
(Einl., S. 234ff, M N E I, 483ff) als erste den Versuch gemacht htte, scharf
zwischen Volkssprache und Schriftsprache zu unterscheiden, und zwischen Er-
scheinungen, die weder zur einen noch zur anderen gehren, den sog. Papier-
formen, wie sie Heisenberg treffend bezeichnete. Beiden Sprachformen gemein-
same Wrter wie , , usw. scheiden natrlich mangels Beweiskraft
aus. In einer nach diesen Gesichtspunkten angeordneten tabellenartigen ber-
sicht knnen sehr wohl die einzelnen Hss nebeneinander angefhrt werden:
jedes Lemma steht am Anfange einer Zeile, daneben, spaltenweise SENP,
dessen Vorkommen. Die der Stoffsammlung zugrunde liegende Anordnung lt
sich weitgehend verwenden, nur mu noch schrfer unterschieden werden
zwischen Volkssprachlichem und Schriftsprachlichem in der Formenlehre und
im Gebrauch der Pronomina, Prpositionen und Konjunktionen. Unter Um-
stnden vermgen gewisse volkssprachliche Besonderheiten sogar die Heimat
des Abschreibers erkennen zu lassen.1) Die schriftsprachlichen Formen und
Wrter ihrerseits mssen genau darauf untersucht werden, ob ihre Anwesenheit
lediglich durch das Versma bedingt ist oder ob sie nicht einer auch dem
Volke gelufigen kirchlichen oder amtlichen Ausdrucksweise entstammen, oder
ob nicht lediglich der Einflu der Schule nachwirkt. An den Papierformen"
endlich ist zu untersuchen, ob sie rein metrischen Grnden ihr Vorhandensein
verdanken oder der sprachlichen Unsicherheit des Abschreibers. Durch eine
nach solchen Grundstzen geordnete Obersicht htte die Herausgeberin bereits
einen wertvollen Einblick in die Entwicklung der Volkssprache tun lassen und
auch ihrerseits die Frage einer Lsung nhergebracht, ob der Libistrostext ein
Fortschreiten oder einen Stillstand aufweist, der seinen Grund darin hat, da
gewisse, immer wiederkehrende Einzelheiten nicht nur inhaltlich, sondern auch
sprachlich starre Formen angenommen hatten, und da amtliche oder kirch-
liche Ausdrcke gleich als Ganzes von einer Dichtung in die andere wanderten
(s. a. K. Krumbacher, GBL8, S. 795). In diesem Sinne verstehe ich auch die
Vorschlge von Georgakas (a. a.O., S. 144). Amantos (a.a.O., S. 362) schtzt
zwar die fleiige Arbeit im sprachlichen Teile der Ausgabe, lt aber doch
auch verstehen, da er nicht alles billigt. Leider versagt er es sich, zu der
Sprache des Romanes selbst Stellung zu nehmen (S. 363).
Aus der vorgeschlagenen bersicht liee sich schlielich ein verlssiger
Mastab gewinnen fr den t a t s c h l i c h e n G r a d der V u l g a r i t t .
Dem aber drften ich betone das ausdrcklich keinerlei Rckschlsse
auf das Alter des Textes unterlegt werden, sondern nur solche auf den Bil-
dungsgrad des Schreibers und vielleicht noch auf dessen literarischen Geschmack.
Irrig ist es jedoch, wenn die Herausgeberin (S. 50, 23) zwischen einem hoch-
*) S. hierzu die sehr brauchbaren Hinweise auf S. 49 der Auegabe. Auch Heieen-
berg (a. a. 0 , S. 3l) glaubt an diese Mglichkeit.
Besprechungen 253
gelehrten (d. h. wohl: reinsprachlichen) Texte unterscheidet und einem mit
volkssprachlichen Elementen stark durchsetzten Texte (texte vulgarise); und
der Text in der Reinsprache (langue epuree) soll zudem der ltesten Form des
Gedichtes am n chsten kommen. Ich frage nur: Woher will die Herausgeberin
wissen, da die lteste Form des Lihistrostextes in der Reinsprache abgefa t
war? Die klarste Antwort gibt ihr die aus den Texten sehr augenf llig hervor-
tretende gemeinsame Vorlage ffelbst.
Was die Herausgeberin unter ltester Fassung versteht, hat sie in der Ein-
leitung nirgends deutlich ausgesprochen. Erst in der Auseinandersetzung mit
meiner Arbeit ber die berlieferung des Libistrosromanes u ert sie sich
(S. 537): Pour ma part, je suis portee a regarder un roman de chevalerie
comme le produit litteraire d'un auteur qui possede un certain degre de cul-
ture et qui par consequent a ecrit une langue plutot savante.u Damit wider-
spricht sie sich zun chst einmal selbst, denn S. 49 schlie t sie sich ausdr cklich
der Meinung Hesselings und Pernots an, ja, sie umrei t sie sogar noch sch rfer:
La langue du roman n'est pas un dialecte; c'est la langue vulgaire medievale
dans laquelle ont penetre ca et la des expressions dialectales."
Und schlie lich, welcher der vier Texte ist in einer der Schriftsprache
n herstehenden Form niedergeschrieben? Das lie e sich eben durch das vor-
geschlagene Verfahren ermitteln. Und selbst wenn sich dabei eine Fassung
mit geringerem volkssprachlichem Gehalt erg be, w re das kein Beweis an-
gesichts der leicht feststellbaren gemeinsamen Vorlage. Daraus ist auch die
Hs hervorgegangen, aus der Martin Crusius auf S. 489 seiner Turcograecia
einige Verse mitteilt. Die von der Herausgeberin dankenswerterweise wieder-
gegebenen Stellen (S. 28ff.) weisen dieselbe Sprache auf, die uns auch in S
und E entgegentritt.
Bis zu welchem Grade von nach Form und Inhalt wirklich selbst n-
diger Arbeit des eigentlichen Verfassers die Rede sein kann,habe ich SS. 299300
in meiner Abhandlung dargelegt.

S c h l u b e m e r k u n g . Auf SS. 533538 hat mir die Herausgeberin eine


Reihe von Irrt mern nachgewiesen, die sich im wesentlichen auf meine Dar-
legungen S. 30 ff. beziehen. Einen Teil davon gebe ich ohne weiteres zu, andere
jedoch kann ich nicht widerspruchslos als solche anerkennen. Meine Antwort
w rde indes den mir zur Verf gung stehenden Raum erheblich berschreiten
und soll daher den Gegenstand einer ausf hrlichen Arbeit bilden, die ich in
einem der n chsten Hefte dieser Zeitschrift vorzulegen hoffe. Sie soll gleich-
zeitig als Neubearbeitung meiner ersten Untersuchungen gelten (s. a. D lger,
Sp.183).
Aus deren Inhalt kann ich bereits ank ndigen: An Hand des von mir (S. 27)
gefundenen und (S. 281 ff.) angewandten Berechnungsschl ssels ist es mir ge-
lungen, f r Sx und P mit Sicherheit eine besondere Vorlage zu ermitteln (s. a.
Ausgabe S. 22), die ebenfalls der gemeinsamen Vorlage (A) entstammt. Im
Gegensatz zu dieser bezeichne ich sie mit At. Zum Beweis daf r, da Sx nicht
aus P gesch pft hat oder umgekehrt, m gen vorl ufig die folgenden Einzel-
belege angef hrt werden: Sx 20 1145
(s. o. S. 242); 1226/1227 fehlen in Sx = S 93/94; Sx 269,
E 1423 - P 1388 . Das sind zun chst offenkundige Abschreib-
fehler. Gr er hingegen ist nat rlich die Zahl der Fehler und Eigent mlich-
254 . Abteilung
keiten, die 8 und P gemeinsam aus A1 bernommen haben, wesentlich h her
sogar, als die Herausgeberin angegeben hat (8.2122). Vor allem habe ich
Anzeichen entdeckt f r den Umfang von und dessen Abgrenzung nach
Quaternionen. Dadurch wird sich vielleicht doch noch das R tsel der eigenartigen
berlieferung in der Leydener und Pariser Handschrift l sen lassen.
M nchen. H. S c h r e i n e r .
(**? ). Athen, ,
' 1941. \ 414 S., 2 1.
Wenn wir dieses Buch hier anzeigen, trotzdem es sich nicht um eine histo-
rische Grammatik der neugriechischen Volkssprache handelt, so geschieht es in
erster Linie deshalb, weil in ihm zum ersten Mal eine systematische Behand-
lung der griechischen Volkssprache auf a m t l i c h e r Grundlage vorliegt, deren
Zweck also nicht rein beschreibend, sondern zugleich vereinheitlichend und
regelnd ist. Es ist auf Grund eines Gesetzes vom 14. Dezember 1938 durch
einen Ausschu verfa t, an dessen Spitze M. T r i a n t a p h y l l i d e s stand und
dem als Mitglieder der Schriftsteller K. L a k o n s, der Gymnasialdirektor
Th. S t a u r o s , das fr here Mitglied des Bildungsrates A. T z a r t z a n o s sowie
der fr here Redakteur am Lexikon der Athener Akademie und jetzige Pro-
fessor an der Universit t Thessalonike B. P h ab es, endlich als Sekret r der
Redakteur am Lexikon der Athener Akademie N. A n d r i o t e s angeh rten
Es handelt sich also um die Aufstellung eines verbindlichen Kanon f r den
bisher vielfach ziemlich regellos und individualistisch gehandhabten Sprach-
gebrauch und f r die Orthographie, der f r die Weiterentwicklung der Volks-
sprache von gr ter Bedeutung sein kann.
Wie in der Einleitung ausgef hrt wird, ist das Werk nicht f r wissenschaft-
liche Kreise bestimmt (wie denn auch, von einer allgemeinen geschichtlichen
Einleitung und gelegentlichen kurzen historischen Erl uterungen zu Einzel-
erscheinungen abgesehen, auf die historische Darlegung sowie auf Einzellitera-
turnachweise verzichtet ist), sondern f r das Personal des Bereiches des grie-
chischen Kultusministeriums, f r die Verfasser von Lehrb chern, f r Studenten
sowie f r junge Gelehrte und Schriftsteller als Handbuch gedacht, um ber
praktische Sprachfragen ausf hrlicher und im berblick zu unterrichten. Auf
die Regelung der Orthographie ist dabei entsprechend eingehend Bedacht ge-
nommen. Auch Stilistik und Phraseologie kommen vielfach zu ihrem Recht,
wie denn reichlich Zitate aus neueren griechischen Schriftstellern als Beispiele
dienen. Es wird im allgemeinen der Versuch gemacht, f r die Anwendung der
Formen und Typen Regeln aufzustellen, ein nicht ganz leichtes und wohl auch
nicht durchweg gegl cktes Unternehmen. Beim heutigen Entwicklungszustand
der volkssprachlichen Koine, die bisher keine allgemein anerkannte Regelung
erfahren hat, war es auch nicht m glich, die Vielf ltigkeit nebeneinander g l-
tiger Formen und Schreibungen zu beseitigen, so da vielfach zwei oder drei
Typen als gleichberechtigt nebeneinander anerkannt werden, weit h ufiger aber
die eine von beiden als gebr uchlicher oder richtiger" bezeichnet und damit
der Versuch einer Regelung angebahnt wird, der auf Grund der Zweckbestimmung
des Buches und seines amtlichen Charakters sicherlich guten Erfolg verspricht;
auffallend ist, da dabei vorwiegend der vulg reren" Form der Vorzug ge-
geben ist. Da die griechische Volkssprache, wie es bei ihrer langen und
wechselreichen Geschichte nicht anders sein kann, zahlreiche Elemente der
Besprechungen 255
Reinsprache im Lexikon, in der Ableitung und in der Wortkomposition un-
verndert herbergenommen hat, deren Erscheinungsbild dann in einem ande-
ren Entwicklungsstrome stark verndert worden ist, lie sich vielfach auch
das Eingehen auf parallele oder bergreifende Erscheinungen der Katharevusa
nicht umgehen.
Uns interessiert hier besonders die Einstellung des Regelwerkes zur histo-
rischen Grammatik. Es ist anzuerkennen, da dem historischen Standpunkte
bei aller Entschiedenheit in der Ausmerzung halbreinsprachlieber Wahlformen
und trotz der anerkannten unterrichtlichen Belastung, welche die historische
Schreibung mit sich bringt weitgehend Rechnung getragen ist. Dies zeigt
sich z. B. in der Beibehaltung der Unterscheidung von t, , et, ot, usw., in dem
besonders eindrucksvollen JPalle der Schreibung des Komparativs (
, vgl. S. 270) und ganz besonders in der Beibehaltung der alten Ak-
zente, wenn eine nderung seitens der Kommission hier auch beabsichtigt ge-
wesen war (S. * '). Die sorgfltige Verwertung der reichen Ergebnisse der
emsigen griechischen Sprachforschung des letzten Halbjahrhunderts ist in den
jeweils getroffenen Entscheidungen fr den mit der Problematik Vertrauten
auf Schritt und Tritt sichtbar und einzelne Abweichungen (z. B. st. (5 -
# S. 264) werden aus dem Streben nach didaktischer bersichtlichkeit ver-
stndlich: ein Weg ist eingeschlagen, der nicht ganz ohne Kompromisse ist,
aber zwischen unerbittlicher Historizitt und pdagogischer Zweckmigkeit
eine vernnftige, den an das historische Schriftbild gewohnten Sprachforscher
durchaus befriedigende Mitte hlt.
Fr den letzteren ist aber das Werk des grammatischen Ausschusses noch
in anderer Hinsicht von Bedeutung, und dies ist der zweite Grund, weshalb
es hier angezeigt wird. Whrend im III. Teil (S. 207403) die Morphologie
in der blichen Weise, nach Wortarten geordnet, in einer bisher nicht erreich-
ten Vollstndigkeit (besonders hinsichtlich des Beispielmaterials) behandelt
wird, bieten Einfhrung, I. und H. Teil neben einem gedrngten geschicht-
lichen Abri eine ausfhrliche Laut-, Silben- und Satzphonetik (darin wird
u. a. der neue Begriff des Dipsiphou fr den unechten Diphthong" wie ti cti
usw. geprgt [S. 30f.]), besonders aber S. 7289 eine Lautpathologie, S. 90 bis
102 eine bersicht ber die griechischen Wortentlehnungen aus den fremden
und aus der gelehrten Sprache, S. 104182 eine Wortbildungs- und Wort-
kompositionslehre, S. 183201 ein semasiologisches Kapitel und S. 201208
einen Abri ber die Eigennamen; die zahlreichen Beispiele bieten auch fr
den Sprachforscher, der den Endpunkt der Entwicklung bisher nur selten und
auf wenigen Teilgebieten in einiger Vollstndigkeit berblicken konnte, eine
Fundgrube von Belegen und Forschungsgesichtspunkteo, und einzelne Kapitel
sind geeignet, den Ausgangspunkt spezieller historischer Untersuchungen
zu bilden. Man htte nur gewnscht, da diese Zusammenstellungen etwa an
Hand der sehr anregenden Ausfhrungen von P. S. Costas, An outline of the
history of the Greek Language, Chicago 1936, S. 109 ff. noch auf weitere
Kategorien ausgedehnt worden wren. Was man in dem Buche schmerzlich
vermit, ist eine zusammenhngende und systematische Behandlung der Syntax.
Gibt die Behandlung der Xasus innerhalb der Formenlehre (S. 225ff.; vgl. be-
sonders die hchst aufschlureichen Ausfhrungen ber den Genitiv mit An-
gabe der volkssprachlichen Mittel, ihn zu vermeiden: S. 229f.) sowie diejenige
der Prpositionen (S. 386 ff.) auch dann und wann Gelegenheit, Fragen der
256 . Abteilang
Syntax des einfachen Satzes zu berhren und enthlt das Kapitel ber die
Konjunktionen (S. 393 ff.) auch einiges zur Syntax des zusammengesetzten
Satzes, so wre es doch zweckmig gewesen, etwa die Syntax von Tzartzanos
und die betr. Angaben aus Roussels Grammaire descriptive du romeique litto-
raire in einem solchen Handbuche zu einem systematischen Kapitel zu ver-
arbeiten, wie es jeder mit Recht dort erwarten wird. Diese Ergnzung und
eine zusammenfassende Phraseologie und Stilistik, zu denen Einzelheiten zwar
ber das ganze Werk verstreut, aber nicht durch einen Index erschlossen sind,
wird man als Wunsch fr eine neue Auflage einstweilen uern drfen.
Ein systematisch angelegter orthographischer Fhrer" (S. 405428) be-
schliet als eine Art griechischer Duden den Text des Buches, dem auch ein
alphabetisches Register der grammatischen und orthographischen Sachbegriffe
(leider kein alphabetisches Register fr die reiche Sammlung von Wortbelegen)
beigegeben ist. Hervorhebung verdient endlich die bersichtliche Gliederung,
welche auch in der typographischen Ausstattung in Erscheinung tritt, und die
sorgfltige Druckausfhrung, die ein schnes Zeugnis ist fr die Leistungs-
fhigkeit der griechischen Wissenschaft in einer Zeit, in welcher das griechi-
sche Volk eine so harte Schicksalsprfung zu bestehen hat.
Mnchen. F. D l g e r.
G. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates. [Byzanti-
nisches Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertumswissenschaft;, her-
ausgeg. von W. Otto f. I 2.] Mnchen, C. H. Beck, 1940. XIX, 448 S. mit
6 farbigen Karten und 2 Karten im Text.
Das Byzantinische Handbuch soll als XII. Abteilung den Abschlu des weit-
ausgreifenden Handbuchs der Altertumswissenschaft bilden, das, von W. Otto
geplant, in seiner Vollendung ein bleibendes Denkmal der universalhistorisch
bestimmten Geschichtsauffassung des der Wissenschaft so jh entrissenen Ge-
lehrten bilden wird. Mit dem Byzantinischen Handbuch wird zugleich in we-
sentlich erweitertem Rahmen das lngst vergriffene Werk von K. Krumbacher,
Geschichte der byzantinischen Litteratur, fortgefhrt, in dessen zweiter Auflage
1897 H. Geizer einen Abri der byzantinischen Kaisergeschichte beigesteuert
hatte. Doch fehlte bisher eine die neueren Forschungsergebnisse zusammen-
fassende Darstellung in deutscher Sprache. Diese Lcke ist jetzt durch das
ausgezeichnete Buch von Ostrogorsky ausgefllt. 0. sah seine Aufgabe darin,
die Entwicklung des byzantinischen Staates zu zeichnen, wie sie durch die
Wechselwirkung der innen- und auenpolitischen Wandlungen bedingt war.
Dieser Plan fhrte zu einer strkeren Bercksichtigung der inneren Entwick-
lung des Staates, und eine besondere Wirkung wurde dadurch erreicht, da an
Stelle einer Stoffgliederung unter den gesonderten Gesichtspunkten der Staats-,
Kirchen- und Kulturgeschichte der gelungene Versuch durchgefhrt wurde, die
Ereignisse und Gestalten, das Werden und Vergehen in dem lebendigen, histo-
risch gegebenen Zusammenhang darzustellen. Damit erreichte 0., da ein ber
ein Jahrtausend umfassender Geschichtsablauf in seiner Entwicklung und in
seinen Bedingtheiten deutlich sichtbar wird, und er vermochte zugleich die
Darstellung so zu gestalten, da jeweils doch die Gesamtlage des Staates in
allen Entwicklungsphasen klar zu berschauen ist. Die Besonderheiten des by-
zantinischen Staats wesens werden durch das Eingehen auf staatsrechtliche Fragen
zur Stellung der Machttrger, zur Gestaltung von Verwaltung und Heerwesen,
Besprechungen 257
ferner auf die schicksalstrchtige Verflechtung von Staat und Kirche, nicht
weniger aber auch durch eine lichtvolle Behandlung der finanziellen Bedrf-
nisse und ihrer wirtschaftlichen Grundlagen in voller Anschaulichkeit ver-
mittelt. Diese Darstellungsweise entzieht zugleich mit bewuter Absicht einer
falschen Vorstellung von einem blutleeren Schemen oder von einer vlligen
Erstarrung den Boden.
Die Einleitung bringt einen guten kritischen berblick ber den Werde-
gang der byzantinischen Geschichtswissenschaft, durch den der Benutzer zugleich
mit den vorhandenen Hilfsmitteln vertraut gemacht wird. Hier sei gleich an-
gefgt, da 0., dem bewhrten Brauch des Handbuchs folgend, weiterhin zu
den Einzelabschnitten eingehende Quellen- und Literaturbersichten bringt, die
in zahlreichen Anmerkungen ihre Fortsetzung und Ergnzung finden, wobei 0.
zugleich vielfach den Ansatzpunkt zu kritischer Auseinandersetzung mit an-
deren Ansichten gewinnt. In der Periodisierung hlt sich 0. an die Unter-
teilung in die frh-, mittel- und sptbyzantinische Zeit, wie sich aus'seinem
Aufsatz ber diePeriodisierungsfrage in Hist. Ztschr. 163(1940) 229ff. ergibt.
In seinem Buch tritt das freilich nur in der berschrift des ersten Hauptab-
schnittes Grundzge der frhbyzantinischen Staatsentwicklung (324610)"
zutage. Die Zusammenfassung der nchsten drei Abschnitte Der Kampf um
die Existenz und die Erneuerung des byzantinischen Staates (610711)",
Das Zeitalter der ikonoklastischen Krise (711843)" und Die Blte des
byzantinischen Kaisertums (8531025)" als mittelbyzantinische Zeit tritt erst
in der berschrift des ersten Unterteils des V. Kapitels Die Auflsung des
mittelbyzantinischen Staatssystems" hervor. Die sptbyzantinische Zeit unter-
teilt 0. dann in die Abschnitte Die Herrschaft des hauptstdtischen Beamten-
adels (1025-1081)", Die Herrschaft des Militradels (10811204)", Die
lateinische Herrschaft und die Restauration des byzantinischen Kaiserreiches
(12041282)" und Verfall und Untergang des byzantinischen Reiches (l 282
bis 1453)". Nun hat 0. in dem erwhnten Aufsatz selbst mit Nachdruck be-
tont, da jede Abgrenzung und Gliederung des historischen Stoffes nur bedingte
Gltigkeit habe. Es ist auch hier nicht der Ort, die Begrndung, die 0. dort
fr seine Periodisierung gegeben hat, nochmals zu wiederholen. Der Ansatz
des Endes mit 1453, mit dem Fall von Konstantinopel, wird kaum einem Ein-
wand begegnen, auch wenn faktisch erst 1461 der letzte Rest des alten Reichs-
besitzes unter trkische Herrschaft geriet. Auch der Beginn mit Konstantin
und dem christlich gewordenen Imperium Romanum kann auf Zustimmung
rechnen. Denn der byzantinische Staat, wie wir die griechisch gewordene Fort-
setzung des ostrmischen Reiches nun einmal zu nennen gewohnt sind, kann
nicht von einer Wurzel seines Wesens, von dem christlichen Glauben, und vor
allem nicht von der christlichen Staatskirche getrennt werden; der bergang
aber zu der Vereinigung von Staat und Kirche ist eben doch des Konstantin
Werk. Wohl war diese Tat fr das Gesamtreich richtungweisend, damit aber
auch fr den Osten und fr ihn von Anfang an im besonderen Mae, fr den
Osten, dessen Sonderentwicklung hier dargestellt werden sollte. Wenn 0. aus
der Geschichte Konstantins das Jahr 324 als Epochenjahr heraushebt, so ist
er sich wohl bswut, da dieses Jahr nicht eme absolute Zsur bedeutet. Doch
mit der Gewinnung der Alleinherrschaft war einmal die Bahn fr die konstan-
tinische Ordnung vllig frei gemacht, und dasselbe Jahr sah die Begrndung
der Kon stau tinsstadt an Stelle des alten Byzantion, und der Byzanzhistoriker
Byzant. Zeitschrift XLII l 17
258 . Abteilung
wird mit Fug und Recht diese Tatsache fr die Periodisienmg heranziehen
drfen. Es sei hier gleich bemerkt, da 0. in der Darstellung der frhbyzan-
tinischen Staatsentwicklung klar genug zum Ausdruck bringt, da es sich hier
um eine bergangszeit handelte, in welcher die rmischen Elemente nicht
weniger stark als die eigentlich byzantinischen hervortreten. Wenn 0. dann
des Herakleios Regierung an den Anfang der mittelbyzantinischen Zeit
stellt, so mag der, welcher die frhbyzantinische Zeit als Geschichte
der Sptantike zu sehen gewohnt ist, diese Gestalt und ihr Wirken
noch zur ersten Periode rechnen wollen und wird doch zugeben mssen, da
vom Standpunkt des byzantinischen Staates her der Schpfer der Themenver-
fassung, welche die Grundlage fr eine Erneuerung des Staates abgab, an den
Beginn der mittelbyzantinischen Periode gestellt wird. Die Scheidung zwischen
mittel- und sptbyzantinischer Zeit pflegte man frher gewhnlich mit der Erobe-
rung Konstantinopels durch die Lateiner 1204 anzusetzen. 0. verlegt sie we-
sentlich weiter zurck. Hatte er in der mittelbyzantinischen Zeit eine Blte
des byzantinischen Kaisertums festgestellt und den Hhepunkt der Machtent-
faltung unter Basileios II. gesehen, so lt er mit der Herrschaft des haupt-
stdtischen Beamtenadels die Auflsung des mittelbyzantinischen Staatssystems
beginnen. Hier kann man eher gewisse Bedenken haben, insofern eben das Zeit-
alter der Epigonen nach Basileios zunchst doch noch von den Erfolgen dieser
bedeutenden Herrscherpersnlichkeit zehrte, umgekehrt aber auch die nun mehr
und mehr sichtbar werdende Umschichtung im Inneren, die Feudalisierung
durch die Auflsung der Bauern- und Soldatengter, eben doch schon vor
Basileios . einsetzte. So knnte man eher geneigt sein, von der Auenpolitik
her und zugleich mit dem Hinweis auf das sichtbare Zeichen des Wandels und
des Krftezerfalls die Niederlage von Mantzikert 1071 als Epochenjahr zu be-
vorzugen. Freilich soll damit keineswegs die Ansatzmglichkeit von 0., der
nun einmal ein starkes Gewicht auf die innerpolitischen und sozialen Verhlt-
nisse legt, grundstzlich bekmpft werden. Jedenfalls wird man 0. darin zu-
stimmen, da die Katastrophe von 1204 nicht nur eine Folge der auenpoli-
tischen Mchtegruppierung war, sondern vor allem des inneren Auflsungs-
prozesses, der auch durch die Scheinblte unter den Komnenen nicht mehr zum
Stillstand gekommen war.
Im brigen ist die Verteilung des umfangreichen Gesamtstoffes in klarer
Disposition und mit wohlabgewogenen Akzenten durchgefhrt. Wenn der frh-
byzantinischen Entwicklung nur ein krzerer Oberblick gewidmet ist, so hngt
das mit dem Gesamtplan des Handbuchs der Altertumswissenschaft zusammen.
Doch hat es 0. verstanden, auch in der Krze die Haupttatsachen zur Anschau-
ung zu bringen, und, wo er weiterhin im breiteren Flu der Darstellung den
Geschiehtsablauf vor dem Leser erstehen lt, wei er auch hier mit vollster
Beherrschung des Stoffes das Wesentliche hervortreten zu lassen und doch
immer mit dem richtigen Unterbau von Einzelheiten und mit einer Gestal-
tungskraft, der es ebenso gelingt, die Einzelpersnlichkeit in ihrer historischen
Bedeutung und in ihrer Eigenart zu umreien, wie einen plastischen Eindruck
von dem Gewordenen zu vermitteln. Hervorgehoben sei, da 0. den byzanti-
nischen Staat stets in seiner gesamtgeschichtlichen Verflechtung gesehen und
mit seinem Buch hoffentlich fr die Dauer die Isolierung, der er vielfach in
der Geschichtsauffassung bis in unsere Zeit herein verfallen war, durchbrochen
hat. Der Verfasser gibt in seinem Buch mit gutem Recht seine Auffassung von
Besprechungen 259
den Menschen und Dingen, gibt aber dabei dem Leser die Mittel an die Hand,
nachzuprfen, auf welchem Weg er in oft noch stark umstrittenen und auch hier
keineswegs noch immer endgltig gelsten Fragen zu seiner Auffassung gekommen
ist. Da dabei mitunter in den Anmerkungen noch etwas deutlicher, als es ge-
schieht, auf die gegenteilige Entscheidung anderer Forscher htte aufmerksam
gemacht werden knnen, sei angemerkt. Immerhin wird 0. gerade in solchen
Einzelfallen damit rechnen mssen, da die Mitforscher in Verteidigung und
Angriff auf den Plan treten werden. Aber damit wird das Buch eine fhlbare
Wirkung auf die Forschung ausben, die dem Gesamtwerk trotz etwaiger
Einzeleinwnde darum nicht minder dankbaren Beifall zollen mu. Fr den
Anfnger aber ist das Handbuch ein verllicher und fr jeden, der an die
Dinge herankommen will, ein sicherer Wegweiser. Ein ausfhrliches Namen-
und Sachverzeichnis ermglicht einen raschen Zugang zu Einzelheiten. Die
Kartenbeigaben bilden ein wichtiges Hilfsmittel; neben den beiden Skizzen im
Text, welche dem Werden des ersten bulgarischen Reiches (S. 185) und des
serbischen Reiches der Nemanjiden (S. 377) gelten, hat 0. mit den farbigen
Karten ein hervorragendes Anschauungsmittel gegeben, das vom Zeitalter Justi-
nians I. ab den Lnderbestand und die politische Entwicklung des Reiches im
Auf und Ab seines Bestehens in einer bisher nie erreichten Klarheit berblicken
lt. Auch die zur Orientierung des Lesers beigegebene Herrscherliste, wo das
Druckversehen in Spalte l Leo VI von jedermann leicht in Leo IV verbessert
werden wird, und die genealogischen Tabellen sind eine dankenswerte Bereiche-
rung des vortrefflichen Buches.
Wenn wir uns nun einigen Einzelheiten zuwenden, bei denen wir nicht ganz
mit dem gelehrten Verfasser bereinstimmen knnen, so sei betont, da es sich
um Einzelheiten handelt, die dem Ganzen keinen Abbruch tun knnen. 0.8
erstem Satz Griechische Kultur, rmischer Staatsgedanke und christlicher Glaube
bilden das Fundament des byzantinischen Kaiserreichesu wird man durchaus
zustimmen knnen, wird aber gewisse Bedenken anmelden mssen, wenn er in
der Abwehr der blichen berschtzung der orientalischen Einflsse" (S. 18,1.
20, 3) mit Alfldi und Treitinger allzu radikal jeden orientalischen Einflu zu
bagatellisieren sucht. Denn abgesehen davon, da auch das griechische Kultur-
gut durch den Schmelztiegel des Hellenismus gegangen war, ist auch das r-
mische Recht vom Orient nicht unberhrt geblieben, und im Staatsrecht, in
Verwaltung und im Heerwesen ist es nicht anders. Zugegeben, da in manchem
nicht erst der neupersische Nachbar zum Vorbild genommen wurde, dessen Ein-
flu freilich keineswegs vllig ausgeschaltet werden kann, so spren wir doch
hinter vielem den Orient und knnen seine Wirkung beweisen. Denkt nicht 0.
selbst (S. 107) fr das Aufkommen der Bilderfeindschaft und fr den Ausbruch
des bedeutungsvollen Bildersturms an arabischen Einflu? Und Leon III. galt
sicher nicht ohne Grund seinen Zeitgenossen als . Dann wird die
Bedeutung der Mitregentschaft schon seit Beginn der rmischen Kaiserzeit wohl
im Zusammenhang mit E. Kornemanns Doppelprinzipat, zu welchem Buch ja
0. fr die byzantinische Zeit bis 711 einen Beitrag gegeben hat, sicher tiber-
schtzt (S. 19); Konstantin d. Gr. hat brigens nicht erst auf dem Sterbebett
erneut ein mehrkpges Herrscherkollegluin eingesetzt, waren doch seine drei
Shne schon Caesares, als er 335 als vierten Caesar seinen Neffen Dalmatius
erhob. Gut ist einleitend die Bedeutung des hochentwickelten Wirtschafts und
Finanzsysteins hervorgehoben und die Wirksamkeit des Goldreichtums als po-
17*
260 . Abteilung
litischer Macbtfaktor gezeigt und als Kehrseite der unbarmherzige Fiskalismus
dieses Staates, der alles und jedes finanziellen Bed rfnissen unterordnete, ge-
kennzeichnet. Und doch w re hier vielleicht ein Wort ber die Zwangsl ufig-
keit dieser Tatsache am Platz gewesen, die sich zu Beginn der fr hbyzantini-
schen Periode aus der Abwehrstellung gegen den Druck an allen Fronten im
Interesse der Vermehrung und Aufrechterhaltung der Heeresst rke und zugleich
eines stark angewachsenen, f r die Staatsbed rfnisse notwendig gewordenen
Beamtenapparates ergeben hatte. Die mit Diokletian einsetzende Heeresver-
mehrung und die weitere Gestaltung des Heeres ist richtig gesehen, nur waren
die vexiilationes alter Legionen, die zu selbst ndigen Neulegionen wurden, nicht
ihre Reiterabteilungen (S. 2l), sondern mobilisierte Legionsdetachements unter
einem besonderen Feldzeichen, dem vexillum. Auch der kurze berblick ber
die magistri militum ist in dieser K rze nicht klar. Die zunehmende Germa-
nisierung des Heeres, auf die erst bei Theodosios I. eingegangen wird (S. 29),
hatte schon unter Konstantin in erheblichem Umfange eingesetzt. Das Aus-
schalten der Germanen aus dem Ostheer infolge der antigermanischen Reaktion
(S. 30 f.), die im Sturze des Gainas gipfelte, war nur eine Episode, und man
kann h chstens sagen, da die besonders akute ethnische Krise in der stlichen
Reichsh lfte schon um 400 berwunden zu sein schien, aber nicht, da sie
berwunden war (S. 36). Bei der Beurteilung des Verhaltens der germanischen
K nige auf ehemaligem Reichsboden (S. 42,1) ist vergessen, da die Wandalen
schon unter Geiserich eine Ausnahme machten und keineswegs die kaiserlichen
Hoheitsrechte mehr anerkannten. Die diokletianische Steuerordnung ist in der
K rze wohl im allgemeinen richtig gesehen und die capitatio/iugatio als Grund-
steuer klar herausgearbeitet; aber der Satz, da die Kopf- und Grundsteuer zu
einer Einheit zusammengefa t worden seien (S. 2l), kann irref hren. F r die
Einbeziehung vorhandener Kopfsteuern in die neue Ordnung w re jetzt auf den
Papyrus Cairo Boak l (Etudes de Papyrologie , 1933, S. l ff.) hinzuweisen.
F r die W hrungsfragen und zur Kritik der Vorstellung von einer weitgehen-
den L hmung der Geldwirtschaft zu Diokletians Zeiten w re ein Hinweis auf
die grundlegenden Arbeiten von G. Mickwitz von Vorteil gewesen.
Im Zusammenhang mit der Aufhebung des , der auri lustralis
collatio, durch Anastasios I. will auch 0. mit der bei Malalas erw hnten
eine neue Steuer sehen. Dabei ist aber von dieser bei dem Chro-
nisten schon lang vor der Abschaffung der anderen die Rede, und die von 0.
selbst angef hrten Worte (Malalas 394, 8 ff.
& ) zeigen deutlich, da es
sich dabei nur um die grunds tzliche Ad rierung der in ihrem Ertrag Annona,
in ihrer Veranlagungsweise lugatio genannten Grundsteuer handelte; vgl. z. B.
Cod. lust. X 27, 2.
Zur Frage des pers nlichen Verh ltnisses Konstantins zum christlichen
Glauben (S. 25, 3) w re auch noch an H. Lietzmann (Sitzber. Berliner Aka-
demie 1937, S. 263ff.) zu erinnern. Die Bischofsweihe des Ulfila durch Euse-
bios von Nikomedeia ist versehentlich auf 343 angesetzt (S. 27), geh rt aber
doch ins Jahr der Kirchweihsynode von Antiocheia, also 341. Das Urteil ber
Julian, der wieder einmal als Romantiker eingef hrt wird (S. 27), wird dem
Wollen des Kaisers und den zeitgegebenen M glichkeiten nicht gerecht; seine
christlichen Zeitgenossen und die Kirchengr en nach ihm hatten eine andere
und doch wohl richtigere Vorstellung von der Gef hrlichkeit seines Versuches.
Besprechungen 261
Bei der starken Hervorhebung der Tatsache, da Papst Leo I. den Primat der
rmischen Kirche wie keiner vor ihm zu betonen gewut habe (S. 33) ich
wrde sagen: zu betonen gesucht hat , wre gerade vom Standpunkt des Ost-
reiches her ein Hinweis darauf zu erwarten gewesen, da mit dem fehlenden
Rckhalt eines einflureichen westrmischen Kaisertums nach Valentinians III.
Tod der Papst gegenber Markianos doch zu einem erheblichen Lavieren ge-
ntigt wurde, was schon Caspar richtig sah. Fr Markianos nimmt 0. an, da
er wohl der erste Kaiser war, der die Krone aus der Hand des Patriarchen
von Konstantinopel erhielt (S. 34). Doch bin ich keineswegs berzeugt, da die
vorgebrachten Hinweise (S. 35, 1) fr diese Annahme ausreichen und mchte
bei meinen Bedenken (R E s. Marcianus Bd. XIV 1515, 28ff.) beharren. Auch
die Ablehnung der zuerst von W. Sickel (diese Zeitschr. VII 1898, S. 525 ff.)
vertretenen Auffassung, da der Patriarch bei der Krnung als Vertreter des
Staates, nicht als Vertreter der Kirche gehandelt habe, ist nicht gengend
unterbaut. Einmal ist die Annahme, da seither smtliche Kaiser von Patri-
archen gekrnt wurden, keineswegs berechtigt, und zum mindesten gibt die
Tatsache, da die Krnung anfangs auerhalb der Kirche stattfand, zu Bedenken
gegen O.s These Anla. Wenn der Patriarch einen vom Kaiser erhobenen Mit-
kaiser krnte, so tat er es deutlich in des Kaisers Vertretung, er war von seinem
Suvern dazu delegiert (vgl. z.B. Thecphanes S. 417,25 oder 424, 27ff. de
Boor; dazu Sickel 542,63). Im Falle einer Neuwahl aber handelte er ebenso
in Vertretung des Suverns, des Senates, Heeres und Volkes, der durch die
Akklamation den staatsrechtlich konstituierenden Akt vollzog und damit zu-
gleich zugunsten des gewhlten Kaisers auf die eigene Suvernitt verzichtete.
Ebenso, wie etwa bei der Wahl Valentinians I. der Prtorianerprfekt Salutius
dank seinem Ansehen bei den Whlern den Krnungsakt vollzog, handelte nach-
her der Patriarch kraft der ihm bertragenen Delegation im Namen der Whler
und also als Vertreter des Staates und nicht im Namen und als Vertreter der
Kirche. 0. meint ferner, durch die Beteiligung des Patriarchen habe der Kr-
nungsakt die Bedeutung einer religisen Weihe erhalten. Hier bleibt unklar,
wie er das verstanden wissen will. Wenn er nachher von einer kirchlichen
Krnungszeremonie spricht, die zu der weltlichen Kaiserkrnung militrischen
Charakters trat, so ist das zwar auch nicht genau, trifft aber doch eher den
Sachverhalt. Denn einer religisen Weihe bedarf der von Gottes Gnaden ge-
whlte Kaiser nicht, und die berzeugung, da aus dem Willen der Whler
Gottes Wille gesprochen habe, ist immer erneut zum Ausdruck gebracht wor-
den, zuerst mit unverkennbarer Deutlichkeit von Markianos selbst in seiner
Wablanzeige an Leo I. von Rom. Noch bei dem Verhalten des Theodoros Las-
karis ist doch soviel deutlich, da er kraft der Kaiserwahl Herrscher im Rechts-
sinn geworden ist, und es scheint uns keineswegs gesichert, da erst die feier-
liche Krnung durch den Patriarchen ihm die Weihe gab und seinem Amt eine
allbyzantinische Bedeutung verlieh (S. 305). Und besa wirklich nur die vom
Bischof der Hauptstadt vollzogene Krnung volle und unbestreitbare Rechts-
kraft (S. 375)? Grundstzlich scheint 0. aus der zweifellosen Tatsache der Be-
deutung der Kirche und des fallweis erheblich gesteigerten Einflusses ihrer
Vertreter im Staate auch fr die staatsrechtliche Stellung ainen Schlu ziehen
zu wollen, wenn er die berzeugung ausspricht, da sie sich auch in Byzanz
dem Staatsoberhaupt gegenber als eine mehr oder weniger autonome Macht
durchgesetzt habe (S. 19.173). So sehr man ihm darin beipflichten wird, da
262 . Abteilung
die landlufige Auffassung vom Csaropapismus ein falsches Bild vom Ver-
hltnis von Staat und Kirche gibt, ebensosehr wird man vor einer bertrei-
bung nach der Gegenrichtung warnen mssen. Freilich gibt 0. selbst gelegent-
lich, etwa mit der Behauptung Justinian erlie Glaubensedikte, wie Staats-
dekrete" (S.47) den Csaropapisten eine Handhabe. Aber ist denn wirklich
Justinian so verfahren? Wo bedurfte er fr Staatsdekrete einer Unterschrift
seiner hohen Beamten, er, der doch fr seine Glaubensedikte die Mitwirkung
der Bischfe, die Unterschrift der Patriarchen fr ntig hielt und auch den
Konzilsapparat einmal mehr in Bewegung setzte. Auch die These (S. 65) ver-
schwindet der Patriarch in der Zeit Justinians hinter der mchtigen Gestalt
des Imperators, so tritt er jetzt (Sergios unter Herakleios) neben dem Basileus
an die Spitze des zweiteiligen staatlich-kirchlichen Organismus, ist so nicht zu
halten. Der Zusammenbruch des Ikonoklasmus bedeutet fr 0., da der Ver-
Ruch einer restlosen Unterordnung der Kirche unter die Staatsgewalt geschei-
tert war (S. 153); nun war es ja freilich immer wieder so, da letzten Endes
bei einem zu starken Druck die Kirche sich in einzelnen ihrer Vertreter ihrer
ursprnglichen Eigenstndigkeit, die sich ohne, ja gegen den Staat durchge-
rungen hatte, erinnerte, aber das bedeutet noch nicht eine wirkliche Autono-
mie. Vielmehr war es doch faktisch so, wie 0. an derselben Stelle selbst sagt,
da das Zusammenwirken von Staat und Kirche des ftern die Form einer
weitgehenden Bevormundung der Kirche durch die Staatsmacht annahm. Fr
die Zweigewaltenlehre im Verhltnis des Imperium und Sacerdotium, die in
der Epanagoge ihren klassischen Ausdruck fand, sieht 0. in Photios den Autor.
Mu man dabei aber nicht fragen, wie diese Lehre zu den uerungen Justi-
nians in der Novelle VI pr. sich verhlt?
Der Beginn der Themenverfassung unter Herakleios und die Bedeutung
dieser Einrichtung fr die Zukunft ist gut dargestellt. Aber im Gegensatz zu
0, der darin eine Zusammenschweiung des Instituts der limitanei und der
Organisation der Exarchate sehen will (S. 57), mchte ich doch mit E. Stein
eher an die bernahme des neupersischen Vorbildes denken. Auch vermag ich
nicht an die Durchfhrung der Reform vor dem groen Perserkrieg des He-
rakleios zu glauben; der Hinweis auf Theophanes 303, 10 (S. 60, 4) ist, ver-
glichen mit 300,6, nicht durchschlagend; auch ist es schwer vorstellbar, wie
Herakleios in den mehr als wirren Zeiten, da sich die slavisch-avarische In-
vasion ber die Balkanhalbinsel und die persische ber die orientalischen Pro-
vinzen ergo" (S. 57), wobei die Perser bis Ohalkedon vordrangen, die Reform
htte durchfhren knnen. Fr die Ablsung oder Auflsung der Prtorianer-
prfektur gibt 0. eine gute bersicht (S. 58f.; zu den Anfangen des Logo-
thesienwesens habe ich in BE s. numerarius XVII1317 ff. gehandelt). Die von
0. gerhmte opferfreudige Zusammenarbeit der Kirche fr den Perserkrieg
(S. 59) ist insofern richtig, als der Patriarch die Schtze der Kirche zum Kampf
gegen die Unglubigen zur Verfgung stellte, aber doch nur als Leihgabe, was
der Sache ein etwas anderes Gesicht gibt. Nebenbei war vor Herakleios nicht
nur der Kaiser Maurikios persnlich wieder zu Feld gezogen (S. 60), sondern
auch schon Markianos (Mansi VI 5600 mit 557 D. Theodor. Lect. 14). O.s
Darstellung der Wirkung der slavischen Einwanderung in die Balkanhalbinsel
wird man im Ganzen folgen wollen, auch wenn man etwa in der Einzelheit,
da Herakleios wirklich die Serben und Kroaten herbeigerufen habe, nicht
seiner Ansicht zustimmen kann. Durchaus berzeugend ist aber wieder seine
Besprechungen 263
Ausfhrung ber die Annahme des Basileustitels durch Herakleios (S. 64). Bei
dem Beginn des Arabersturms und seiner Erfolge htte darauf hingewiesen
werden sollen, da mit dem Eingreifen der vorher in rmischer oder persischer
Klientel gestandenen Stmme, die in den Kmpfen der beiden Groreiche und
nach ihrem Vorbild die eigene Kampfweise entwickelt hatten, die berraschende
Durchschlagskraft gegeben war. Bei der Hervorhebung der Bedeutung des Se-
nates nach des Herakleios Tod (S. 70 f. mit Index 422) wre doch ein Wort
darber am Platze gewesen, wie sich denn damals der Senat zusammensetzte,
da zuvor nur von der Vermehrung der Zahl der Senatoren unter Konstantius II.
(S. 26) gesprochen worden war.
Die bertragung der Residenz nach dem Westen durch Konstans . gibt
O. Anla, auf die Kontinuitt des politischen Wollens hinzuweisen, dem auch
damals noch das Aufgeben des Westens durchaus fern lag (S. 77); nur macht
die Begrndung, die er weiterhin fr die Residenzverlegung gibt, stutzig und
ist nicht gerade ein starker Beweis fr die feste Verankerung dieses Wollens.
O.s Auffassung von der Steuerreform am Ende des 7. Jh. (S. 89) steht dann
so lange auf schwachen Fen, als eben die gewichtigen Gegengrnde anderer
Forscher nicht widerlegt erscheinen. Die Anerkennung Karls d. Gr. als Kaiser
durch die Byzantiner 812 bedeutete faktisch und rechtlich das Vorhandensein
zweier Kaiserreiche (S. 137); darin wird man 0. zustimmen, doch ist mit dem
Hinweis auf die Krnung Ludwigs 813 kein Beweis gegen Burys These von
der fortbestehenden Idee der Reichseinheit zu fhren; denn schon Theodosios I.
als Herrscher der stlichen Reichshlfte hatte den Arkadios und nachher dieser
den Theodosios II. und Leon I. seinen Enkel zum Mitaugustus gekrnt, und sie
haben dabei an dem Gedanken der Reichseinheit nach wie vor festgehalten.
Ob man dem Vorschlag des Kaisers Johannes II. an Papst Honorius II. 1126
so viel Wirklichkeitsgewicht zuschreiben darf, wie es 0. tut (S. 273), ist eben
doch bei dem auch von ihm festgestellten Mangel an realen Mitteln zweifel-
haft. Und nachher scheint das gnstige Urteil ber Isaak II. (S. 288) etwas
zuviel des Guten zu enthalten. O.s Erklrung der Wendung des vierten Kreuz-
zuges gegen Konstantinopel (S. 295) erscheint dann doch etwas allzusehr ver-
einfacht. Bei der Schilderung der Ausbildung des neuen Staatssystems wird
kurz auch auf die Anfange des Reiches von Trapezunt eingegangen (S. 307);
es ist schade, da 0., der dort selbst sagt, der politische wie auch der wirt-
schaftlich-soziale Werdegang des trapezuntischen Reiches biete an und fr
sich ein hohes historisches Interesse, nicht doch etwas ausfhrlicher darauf
eingegangen ist. Die richtige Beurteilung der Persnlichkeit des Andro-
nikos II. (S. 342) und der Grnde fr den rapiden Verfall infolge einer ma-
losen beranstrengung der Krfte des Reiches unter Michael VIII. htte viel-
leicht dazu fhren sollen, eine grere Zurckhaltung in der Bewertung
der ephemeren Leistung dieses letzteren zu ben. Auch scheint mir 0. die
Grnde derer, die dem Johannes Kantakuzenos eine Schuld am Erscheinen
der Trken in Europa zuschreiben, nicht widerlegt zu haben (S. 374 f.). Und
ist wirklich mit diesem Kaiser die dynastische Samtherrschaft zum Staats-
system geworden?
Mit alledem aber, und das sei nochmals mit Nachdruck ausgesprochen,
wird der hohen Bedeutung des ausgezeichneten Buches und der gewaltigen
Leistung des hervorragenden Kenners 0. nichts von der Anerkennung und dem
berechtigten und wohlverdienten Lob entzogen. Die deutsche Geschichtsforschung,
264 . Abteilung
und zwar nicht nur die Spezialforschung auf dem Gebiete der byzantinischen
Geschichte, hat hier jetzt die feste Grundlage und einen gesicherten Zugang
zu all den Fragen, welche der mittelalterlichen Geschichte Sdosteuropas gel-
ten knnen. Mag eine weite Verbreitung und nachhaltige Wirkung des Buches
der Dank fr die bewundernswerte Gelehrtenarbeit O.s sein.
Erlangen. W. Enlin.
L. Schmidt, Geschichte der deutschen Stmme bis zum Ausgang
der V l k e r w a n d e r u n g : Die W e s t g e r m a n e n II. Unter Mitwirkung von
H. Zei. Erste Lieferung. Zweite, vllig neubearbeitete Auflage. Mnchen,
C. H. Beck, 1940. VIII, 218 S. Geh. EM. 10..
Von der Neubearbeitung des ausgezeichneten Werkes ber die Geschichte
der deutschen Stmme hatte L. Schmidt 1938 den ersten Teil der Geschichte
der Westgermanen dem 1934 erschienenen Bande ber die Ostgermanen folgen
lassen (vgl. B. Z. 36, 122 f. und 40, 166 ff.). Die hier vorliegende erste Liefe-
rung des II. Teils setzt die Geschichte der Erminonen fort und gibt aus den
Swebenstmmen die Semnonen und Alamannen, die Hermunduren und Th-
ringer, die Chatten, die Bataver und Eannanefaten, um sich dann den Ist-
wonen zuzuwenden, und zwar zunchst den lteren bekannten Stmmen zwi-
schen Rhein und Weser, zu denen die Sugambrer, Marser, Eugerner, die
Usipier, Tenkterer, Tubanten, Chasuarier, Brukterer, Chattuarier und Chamaven
gehrten. Auch dieser Teil erweist erneut Seh. als den besten Kenner der Dinge,
dessen bewundernswerte Arbeitskraft und unbertroffene Quellen- und Lite-
raturbeherrschung ein Meisterwerk geschaffen hat. Eigenes, auf grndlichem
Wissen basiertes Urteil setzt sich mit der umfangreichen Literatur, die beson-
ders in den letzten Jahren zu diesen Fragen eine erhebliche, nicht immer nur
forderliche Ausweitung erfahren hat, auseinander. Die gesicherten Fortschritte
der Forschung sind aufgenommen, und weithin begegnen wir in der Neubear-
beitung auch der Revision frherer Auffassungen des Verfassers als Zeichen
dafr, wie er selbst in der Einzelforschung weiter kam und um der Sache
willen auch sich selber kritisch gegenbersteht. Er hatte es dabei freilich nicht
ntig, in der Neubearbeitung trotz zahlreicher nderungen in Einzelheiten an
der Grundhaltung seines Buches etwas zu ndern. Da er die Ubier, die er
frher zu den Istwonen rechnete, whrend er sie jetzt eher als Vorlufer und
Stammesverwandte der Sweben betrachtet wissen will, doch in einem Sonder-
kapitel im Rahmen der Istwonenstmme behandelt, verteidigt Seh. mit der
Absicht, grundstzliche nderungen der bisherigen Einteilung vermeiden zu
wollen (S. 209). Die vorsichtige Auswertung der Bodenforschung, deren Ergeb-
nisse eine erhebliche Umgestaltung der entsprechenden Unterabschnitte zur
Folge hatte, wird H. Zei verdankt, dessen Rat und Mitarbeit auch sonst dem
Verfasser zur Seite stand.
Die Ergebnisse dieses Teilbandes bleiben ja weithin auerhalb des un-
mittelbaren Interessenkreises der Leser dieser Zeitschrift. Von den Istwonen
haben ja erst die Franken, deren Geschichte dem noch ausstehenden Teil vor-
behalten bleibt, in den Geschichtsablauf der sptantiken oder frhbyzantini-
schen Zeit eingegriffen. Hier sollen nur kurz einige Bemerkungen zur Darstel-
lung der Geschichte der Alamannen und der Thringer vorgetragen werden.
Es sei gestattet, zunchst noch auf das 3. Jh. zurckzugreifen. Bei dem Feld-
zug des Maximinus Thrax (S. 11) gegen die Alamannen wre ein Hinweis auf
Besprechungen 265
P. Goeler, Germania 15,1931, 8 ff. erwnscht, der brigens, wie es auch Seh.
tut, das Jahr 236 dafr annimmt; ich vermag diesem Zeitansatz nicht zu fol-
gen (vgl. Cambridge Ancient History XII 7 3 f.). Fr den Alamanneneinbruch
unter Aurelian sucht Seh. eine erwgenswerte chronologische Ordnung herzu-
stellen; doch vermag ich nicht zu glauben, da die gelegentliche Bezeichnung
des Kaisers als princeps iuventutis etwas mit der Aushebung von italischen
Jungmannschaften fr diesen Feldzug zu tun hat, wie Seh. (S. 20 mit Groag
R E 5,1371, 45 ff.) es tut. Auch habe ich erhebliche Bedenken, ob die neun
Alamannenfrsten der Hist. Aug. vita Probi 14, 3 ff. wirklich der Zeit dieses
Kaisers angehrt haben; denn es finden sich dabei so viele Anklnge an Julians
Erfolge gegen die Alamannen, da das Ganze wohl nur eine Zutat des Ver-
fassers der Historia Augusta in der Zeit Julians sein kann (vgl. meine Aus-
fhrungen in der Besprechung von W. Hartke, Geschichte und Politik im spt-
antiken Rom, Gnomon 18 [1942] 255). Von den Shnen Konstantins I., die
als Caesares die nominelle Fhrung in Gallien hatten, wrde besser nicht als
von Statthaltern in Gallien (S. 29) gesprochen. Und Magnentius war nicht
der Sohn eines germanischen Kriegsgefangenen, sondern einer Germanin und
eines britannischen Vaters, was J. Bidez, Revue des etudes anciennes 27
(1925) 312 ff. (vgl. RE 14, 445, 43ff.) erwiesen hat. Das Bedenken, das
Seh. gegen die Nachricht hat, nach der die Alamannen vor der Schlacht
bei Straburg ihre Frsten gezwungen haben, von den Pferden zu steigen (S. 72),
vermag ich nicht zu teilen; er meint, die Angabe sei deshalb nicht ohne Be-
denken, da Chnodomar auf der Flucht beritten war; nun, deswegen kann er
doch vorher abgesessen sein, und die Pferde knnen in der Nhe geblieben sein.
Auch wrde ich nicht von Angehrigen alamannischer Frstenfamilien als von
den nicht regierenden Mitgliedern der Dynastie sprechen. Fr die Chronologie
der Alamannenfeldzge des Valentinian I. lehnt Seh. mit Recht die Anstze von
W. Heering ab (S. 45). Er hlt dann auch hier an der Ansiedlung der Bur-
gunder bei Worms fest und meint, sie sei zweifellos gegen zu befrchtende
Angriffe der Alamannen erfolgt (S. 33). Hierin vermag ich ihm so lange nicht
zu folgen, als nicht ein gesicherter Beweis, den auch die Einwnde von H. Nessel-
hauf (Abhdl. Preu. Akademie 1938, 73 ff.) gegen E. Stein (18. Bericht der
Rm.-Germ. Komm. 1928) keineswegs erbracht haben, dafr da ist, da schon
413 die alte rmische Grenzverteidigung in Obergermanien nicht mehr vor-
handen gewesen ist. Fr das Eingreifen Theoderichs d. Gr. zugunsten der von
Chlodwig besiegten Alamannen nimmt jetzt Seh. mit van de Vyver, Revue beige
de philol. et d'hist. 16 (1937) 70 und 17 (1938) 793 ff., das Sptjahr 506 an
(S. 59). Auch seine Ausfhrungen ber die Grenzen der Herrschaft Theode-
richs im Norden werden Zustimmung finden. Mit Recht hlt er die Thoringi,
an welche, zusammen mit den Herulern und Warnen, sich Theoderich wandte,
fr einen versprengten Teil, der in den Niederlanden sa (S. 113). Die Be-
ziehungen zu Herminafrid setzt Seh. um 510 (S. 107) an und sieht in dem
Bndnis eine Folge der den Thringern drohenden frnkischen Gefahr. Auch
sei angemerkt, da Seh. in diesem Zusammenhang eine von Cassiodor benutzte
Karte, auf der die Thringer nrdlich von den Schwaben saen, aus Jordanes
Get. 280 erschlo.
Mit dem Dank fr diese vortreffliche Fortsetzung sei der Hoffnung Aus-
druck gegeben, da bald die Geschichte der Franken folgen mge und so das
der Forschung unentbehrliche Werk bald im vollen Umfange wieder vorliegt, ein
266 IL Abteilung
Werk, das in der neuen Gestalt erst recht bleibt, was es schon immer war, das
magebende Hauptwerk fr die Geschichte der deutschen Stmme.
Erlangen. W. Enlin.
H. Pirenne f, Mahomet et Charlemagne. 2*edition. Paris, Felix Alcan,
und Brssel, Nouvelle Societe d'Editions 1937. X, 264 S.
Mit diesem Buch hat der rhmlich bekannte belgische Historiker kurz vor
seinem Tode einen zusammenfassenden Abschlu seiner Forscherttigkeit zur
Frage nach den Anfngen des Mittelalters zu geben vermocht. Das hinter-
lassene Manuskript wurde fr die Herausgabe von F. Vercauteren betreut.
Zwei Hauptteile Westeuropa vor dem Islam" und Der Islam und die Karo-
linger" weisen schon, wie der Titel selbst, auf den Einschnitt hin, der nach P.
die Welt der Antike von der ueugewordenen des Mittelalters trennt. Das Ein-
dringen der Franken in die rmischen Provinzen Galliens bedeutet fr P. kei-
nerlei wesentlichen Umbruch in Kultur und Wirtschaft, wie schon die ber-
schrift des ersten Kapitels Fortgang der Mittelmeerkultur im Westen nach
der germanischen Einwanderung" zeigt. Ein kurzer berblick gilt einleitend
der Romania" vor den Germanen, wobei ihm richtig Romania die seit dem
4. Jh. aufkommende Bezeichnung fr alle von Rom eroberten Lnder ist. Der
Gedanke, Ravenna sei Residenz der Kaiser in partibus occidentis auf Grund
der Anziehung von Konstantinopel her geworden (S. 3), wird aber kaum den
historischen Tatsachen gerecht. In raschen Strichen wird dann die Auswirkung
der Vlkerwanderung fr den Westen skizziert. Einzelne Versehen htte wohl
P. bei einem nochmaligen berprfen ausgemerzt; so war z. B. Wallia nicht der
Bruder des Athaulf (S. 10), und nicht er (S. 13), sondern Athaulf (so richtig S. 9)
war es, der das Wort von der Wiederherstellung des Ruhmes der Romania ge-
sprochen haben soll. In dem Abschnitt Die Germanen in der Romania" gibt
P. einen gewissen Bruch mit der Vergangenheit in den Randlandschaften, in
Britannien, am Rhein und an der Donaugrenze zu; im brigen aber blieb nach
ihm die Kultureinheit mit der voraufgegangenen Zeit im Mittelmeergebiet be-
stehen. Die mehr oder weniger rasche Romanisierung der Germanen, auch oder
gerade der fhrenden Schicht, ihre eingewurzelte und nachhaltige Ehrfurcht
vor dem Imperium, werden stark hervorgehoben. Weiterhin wird die in der
Merovingerzeit bestehende wirtschaftliche und soziale Ordnung mit guten Grn-
den als Fortfhrung des in der Sptantike Gewordenen erwiesen und dabei
besonders starker Nachdruck auf die Fortsetzung des Seeverkehrs der sdfran-
zsischen Hfen mit dem Osten gelegt. Auch das geistige Leben ist fr P. auf
derselben Linie wie zuvor geblieben. Es herrscht nach wie vor die rmische
berlieferung, natrlich mit Dekadenzerscheinungen, die sich aber schon vor
der frnkischen Eroberung abzuzeichnen begannen. Mit Recht weist P. darauf
hin, da es in der Merovingerzeit noch eine beachtliche Laienbildung gab und
der Staat noch nicht wie spter ausschlielich auf die schriftkundigen Geist-
lichen angewiesen war. Bei alledem wird man weithin den Ergebnissen des be-
deutenden Forschers zustimmen knnen, obwohl in Einzelheiten gewisse ber-
steigerungen sprbar werden und manches einer Korrektur bedrfen wird. So
ist der Satz (S. 26) ber Theoderich d. Gr., man habe ihn im Norden der Alpen
zum Dietrich von Bern gemacht, aber beherrschend in ihm sei der Byzantiner,
trotz der richtigen Erkenntnis, da er in seiner germanischen Bndnispolitik
zunchst an den Schatz Italiens gedacht habe (S. 45), doch berspitzt und be-
Besprechungen 267
darf der Modifizierung. Auch die These, dies nebenbei, da Theuderich, Chlod-
wigs ltester Sohn, als Hugdietrich in die Sage eingegangen sei, wird man
jetzt nach den Studien von H. Lukman (Classica et Medievalia III und IV,
1940 f.) nicht mehr so uneingeschrnkt gelten lassen knnen. Die Westpolitik
Justinians I. (S. 44 ff.) im Rahmen der Reichsidee ist im ganzen recht gut ge-
kennzeichnet. Unklar bleiben die Ausfiihrungen ber die bertragung der
Ostgotenherrschaft an Amalasuntha im Einverstndnis mit Justini an (S. 45),
und Theodahat war keineswegs mit ihr vermhlt (S. 46 mit 25). Auch da es
unter Justinian seit dem Ende des akakianischen Schismas keine religisen Kon-
flikte zwischen Osten und Westen mehr gegeben habe (S. 51), ist ein Irrtum,
der brigens spter stillschweigend bereinigt wird (S. 189 f.). Und bei aller
Bereitschaft, den Einflu des ostrmischen Reiches, das wir das byzantinische
zu nennen gewohnt sind, auch weiterhin als etwas Wesentliches anzunehmen,
mchte ich doch den Satz (S. 54), bis ins 8. Jh. habe es kein anderes positives
Element in der Geschichte gegeben als nur den Einflu des Reiches, in dieser
Unbedingtheit nicht unterschreiben. Die Bedeutung der germanischen Staats-
grndungen, vor allem die des Merovingerreiches, scheint dabei irgendwie zu
kurz zu kommen. Auch ist es immerhin sehr auffallend, da trotz der kultu-
rellen Portsetzung der Romania ein Gregor von Tours eben doch als Franke
scbrieb.
Der zweite Hauptteil beginnt mit einer Schilderung der Ausbreitung des
Islam vor allem im Mittelmeerraum. Dabei ist die einleitende Behauptung, das
Reich habe vor Mohammed keine oder kaum Beziehungen zur arabischen Halb-
insel gehabt, wieder bertrieben. Der einzige Hinweis auf die Palmyrener
(S. 127, 1) wre mindestens durch den Versuch Justinians, ber Sdarabien
mit Hilfe der Axumiten das persische Handelsmonopol im Osthandel zu brechen,
zu erweitern gewesen. Und vor allem ist daran zu erinnern, da es eben nicht
nur die Araber der Halbinsel waren, welche die Entscheidung gegen die Sas-
saniden und gegen Byzanz erfochten haben. Auch die Ausfhrungen P.s ber
den syrischen Limes werden den Tatsachen nicht ganz gerecht. Freilich tut das
der Richtigkeit seines Urteils ber die Bedeutung des Arabersturms keinen Ein-
trag, wie er auch mit Nachdruck die weltgeschichtliche Bedeutung der Abwehr
durch die Byzantiner hervorhebt. Mit der Ausbreitung der Araber nach dem
Westen, die schlielich bis zur zeitweiligen Gewinnung Sdfrankreichs und
Siziliens und zur Bedrohung Italiens fhrte, ist fr P. der groe Umbruch ge-
geben. Die Ausbreitung der Araber zerbrach die Einheit der Mittelmeerwelt.
Die bisher strkste wirtschaftliche Sttze der Merovingerknige, Sdfrankreich
mit seinem reichen Handel, fiel aus. Der Fernhandel mit dem Osten ber See
war abgeschnitten. Die Wirtschaft, die bisher einen internationalen Charakter
beibehalten hatte, fand ihr Ende, und das Schwergewicht im Frankenreich ver-
lagerte sich nach dem Norden. Die Beweisfhrung P.s ist berzeugend, auch
wenn man etwa daran denken mag, da doch strker und regelmiger, als er
es zugeben will, noch Gter aus dem Osten auf den Markt kamen. Gerade bei
dem Einzelkapitel Venedig und Byzanz, das natrlich stark vom westlichen
Standpunkt her gesehen ist, scheinen sich da und dort Ansatzpunkte zu Ein-
wnden gegen manche wirtschaftliche Folgerungen P.s zu ergeben. Die Rich-
tigkeit der Bemerkung zugegeben: verglichen mit dem Westen ist Venedig
eine andere Welt" (S. 158), fragt sich doch: war diese Welt wirklich so abge-
schlossen, wie es sich P. darstellt? Der Zerfall der Macht der Merovingerknige
268 U. Abteilung
ist nach P. hauptschlich eine Folge der wachsenden Auszehrung des Handels.
Das aber erscheint doch wieder ziemlich einseitig. Man sieht nicht ein, warum
die Merovinger nicht auch schon, wie nachher die Karolinger, von anderen
Mglichkeiten Gebrauch machten. Und man wird nicht fehl gehen, wenn man
in der Entartung der Mitglieder des Herrschergeschlechtes einen ausschlag-
gebenden Grund fr den Niedergang sieht. Immerhin wird nun auch fr P.
deutlich, da eben doch auf die Dauer die starker germanisch durchsetzten
Gebiete den Rckhalt fr den Bestand des Frankenreiches abgaben. Und von
hier aus gesehen wird die Frage nach ihrem Einflu in den frheren Zeiten
offen bleiben.
In dem Kapitel Italien, der Papst und Byzanz. Die Schwenkung des Papst-
tums" sind die Beziehungen von Papst und Kaisertum gut dargestellt das
Versehen Vigile designe par l'empereur Theodose" (S. 189) wird jeder leicht
mit Theodoras Namen berichtigen. In Einzelheiten htte vielleicht ein Eingehen
auf Caspars Geschichte des Papsttums das eine oder andere noch klarer her-
vortreten lassen. Auch hat m. E. schon L. M. Hartmann, Unters, zur Geschichte
der byzantinischen Verwaltung in Italien, 1889, S. 25 f., bewiesen, da Gregor III.
nicht der letzte Papst war, der die Besttigung durch die kaiserliche Regierung
empfing, sondern Zacharias. Dieser war es dann, der die Beziehung zu Pippin
aufnahm und so den Weg beschritt, auf dem Stephan II. spter konsequent
weiterging. Damit aber waren die Voraussetzungen geschaffen, als deren letzte
Konsequenz das westliche Kaisertum Karls d. Gr. sichtbar wird. War dabei, wie
P. zeigt, das Verhltnis der Ppste zu ihren Kaisern notwendig auch durch die
von den Arabern geschaffene politische Lage mit beeinflut, so mag man mit
einigem Recht der These zustimmen: H est donc rigoureusement vrai de dire
que, sans Mahomet, Gharlemagne est inconcevable" (S. 210). P. weist dann
darauf hin, welch unberbrckbarer Gegensatz in Gesellschaft und Wirtschaft
zwischen der Karolinger- und Merovingerzeit besteht. Eine grundlegende Um-
formung glaubt er auch darin erkennen zu sollen, da seit Pippin der Knig
nicht mehr einfach der rex Francorum, sondern Dei gratia rex Francorum ist
(S. 242). Wenn er nachher die an dem neuen Knig vollzogene Salbung als
Ansatzpunkt des Einflusses der Kirche auf den Knig und schlielich auf den
Staat hervorhebt, mag man ihm eher folgen. Im merovingischen Knigtum will
P. bei allem Absolutismus derKnigsgewalt nicht eine bernahme des kaiser-
lichen Absolutismus sehen. Was aber war dann die Wurzel der von ihm unter-
strichenen Tatsache, da alle Staatsgewalt im Knig konzentriert war? Hier
htte irgendwie auf das germanische Gebltsrecht und auf die damit verbun-
dene Vorstellung vom Knigsheil hingewiesen werden sollen. Denn eben dort,
wo diese Voraussetzung fehlte, stellte sich dann durch Vermittlung der Kirche,
aber nicht als eine in der Kirche entwickelte, vielmehr lngst im rmischen
Reiche fest gewordene Auffassung die Vorstellung ein, da der Wahlkaiser Herr
von Gottes Gnaden ist, weil die Whler nur die Vollzieher des gttlichen
Willens sein knnen (vgl. meine Bemerkungen in Studi Bizantini e Neoellen.
V, 1939, S. 165). So ist unseres Erachtens gerade hier erst zu einer Zeit,
da auch fr P. das Germanentum in der neuen Reichsgestaltung der Karolinger
hervortreten mute, ein Umbruch eingetreten, der an entscheidender Stelle die
Verhaftung der Fhrung in einem bis dahin wesensfremden Zug erkennen lt.
So deutlich aber sonst der Umbruch hervortreten mag, hier ist ideengeschicht-
lich mit dem Gottesgnadentum in einem wirkungsreichen Wesenszug der Herr-
Besprechungen 269
Schervorstellung die Anknpfung an die sptantike und byzantinische Kaiser-
vorstellung geschaffen worden. Mit der Salbung, und darin wird man P. unbe-
dingt zustimmen, gewann die Kirche eine Handhabe, die Knigsbestellung ins-
gesamt unter einem kirchlichen Aspekt zu sehen. Da sie nun allein die Bil
dungsgter vermittelte, blieb auch hier trotz dem Versuch Karls d. Gr., die
Herrscherstellung als von Gottes, aber nicht von der Kirche Gnaden zu ge-
stalten, das kirchliche Gedankengut im siegreichen Vorschreiten.
Wird man so bei dem und jenem in den Forschungsergebnissen des groen
Gelehrten P. nicht ohne weiteres das letzte Erreichbare feststellen knnen, so
war es ihm doch vergnnt, in einer groartigen Zusammenschau eine Darstel-
lung zu geben, die mit ihren Ergebnissen fruchtbar und anregend wirken wird.
Sein Buch wird eines von jenen bleiben und das sind wahrlich nicht die
schlechtesten , an denen jeder, der die Dinge von einem anderen Gesichts-
punkt her betrachtet, dies und das anders gesehen wissen mchte, die aber
ebenso jeden zwingen, sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Und jeder wird aus
P.s Buch dann reichen Gewinn fr sich haben.
Erlangen. W. Enlin.
K. H. Setton, Christian attitude towards the e m p e r o r in the
f o u r t h Century. Especially s shown in adresses to the emperor. [Studies
in History, Economics and Public Law, ed. by the Faculty of Political Science
of Columbia University, N. 482.] New York, Columbia University Press 1941.
239 S. 8.
Mit den Bemhungen des letzten Jahrzehnts um die Klrung der politi-
schen Grundfragen der byzantinischen Reichskultur hat auch die Frage des
Verhltnisses zwischen Christentum und byzantinischer Staatstheorie sowie
zwischen Kirche und staatlicher Fhrung im byzantinischen Reiche wiederholt
neue Untersuchung und trotz der sich auch heute noch teilweise stark
widersprechenden Beurteilung entschiedene Frderung erfahren. Da man
sich noch nicht hat einigen knnen, liegt, wie wir glauben, zum groen Teil
daran, da man zwischen dem unvernderlichen leitenden politischen Gedanken,
wie man ihn zwar nur sehr mhsam, aber ebenso sicher aus programmatischen
uerungen und Verhaltungsweisen magebender Vertreter von Staat und Kirche
erschlieen kann und mu, und zwischen dem notwendigerweise zumeist nur
in einem Kompromi realisierten Ergebnis der zahllosen geschichtlichen Einzel-
kmpfe zwischen den beiden anspruchsvollen Mchten nicht hinreichend unter-
scheidet. Wer die Schwierigkeit der Meinungsbildung verfolgen will, der ver-
tiefe sich einmal in die jngste Behandlung eines Sondergebietes, auf dem sich
die Machtansprche von Staat und Kirche immer wieder ohne A.usweich-
mglichkeit begegnet sind: der Kaiserkrnung; er vergleiche aus der neuesten
Diskussion die Besprechung, welche G. O s t r o g o r s k y der Behandlung der
Kaiserkrnung durch 0. Treitinger gewidmet hat (o. 212ff.). Hier mu ein
Satz wie: Die byzantinischen Krnungsordnungen sind nicht von der juristi-
schen, sondern von der ideengeschichtlichen Seite her zu betrachten", Verwir-
rung anrichten; denn was hier mit juristisch" als belanglos ausgeschaltet
werden soll, ist gerade das Idoengaschicbtliclie. Wenn der Kaiser mit der Er-
fllung der alten rmischen Vorbedingungen der Kaiserkrung auch ohne
kirchliche Krnung zu allen Zeiten des byzantinischen Reiches rechtens Kaiser
i s t und als solcher amtiert und anerkannt wird, dann zeigt sich eben, da
2