Sei sulla pagina 1di 861

~i'~ <41<socsss9s;o;2 * :;:

fJIMlfllfl ff l ffflf1|/N1|!WMI/IWIWI W/fil / IUI I


_ __ . ___ _ - .-._._-L
(_
3

DIE
PHILOSOPHIE DES ALS OB
System
der theoretischen, praktischen und religisen
Fiktionen der Menschheit
auf Grund eines ideaiistischen Positivismus.

Mit einem Anhang ber Kant und Nietzsche.

Von

HANS VAIHINGER.
Ich bin berzeugt, dass der hier
hervargehobem Punkt einmal ein Eck-
stein der philosophcm Ekmrtietheorie
werden wird. F. A. Lamge.

Sebete und achte Auflage.

Leipzig/ Verlag von Felix Meiner/ 1922.

HANS
TIEDEMANN
|'1NCHt'~:
t~niversitt-
Bieiieihek pf: g ,;',:j/
mm-.chen 3 ` M '
Dem

IV Internationalen Philosophischen Congress


in Bologna
(6.- 11. Apfil 1911)

berreicht.

` Al ccmgresso flosofico di Bologna offro questa opera


come un aaluto dalla. pctra. del Kam! e dd Nietzsche,
od insieme come grato ricardo del professor: bolognese
Cavalieri (morto nell' anno 1647), uno degli scien-
zati pi sagaci del suo tempo, il quale prima degli
altri nwmsceva, con chara intuizione, che lnfnitesl-
male. da lui nomimlo l'ndiv'sb^ile, non nienle che
una. rzone utile ed un artizin dell'`ngeqno umano.
E um costellaziona fortmata. che ll preside di wdesto
congresso, il professore Enrlquos dell'Unlvcrsit di
Bologna, degno succcssore del Cavalier, nel suo libro
sul problemi della scienza ha ugualmente provato con
chiarezza e sagacl, che nella matenatra nelle
scemze -atural' si uaam wncett ausliari, i quali,
sebbene pleni dl contradzmi, sono utl, e dei quali
lingegno ummo, bench conscio della loro falsit, si
gova come di atrummtl opportwnl della ricerca. Al
wngresso diretto da lui sia dmque raccomamlala questa
opera, che tratta per la prima volta in mode generale
ecl ampo il problema delle nzioni.

Alle Rechte, auch das der bersetzung,


vorbehalten.

lii, ,fl *V 1


Der

Geflzrtin seines- Lebens und seiner Arbeit


gewidmet. l

Is denim sfwpemmero me a,(Um'tatz


al et canritiis inte:-dum addtis eflagi-
unit, ul! lilrrum lum; edercm et in lucem
tamlem prodlre sierem, qui apud me
peomw nam in nonum armum solum,
cjmn in quartum noveniun lattasset
Nic. Copornicus,
Pmefatia
in
Lilrmm Reuolutionum.

I
Vorrede
zur zweiten Auflage.

ich habe in der ersten Auflage mich zunachst nur als Her-
ausgeber dieses Werkes bezeichnet. Ich tat das aus gutem
Grunde und rnit gutem Rechte. Denn ich habe dieses Werk
seinen wesentlichen Hauptstcken nach vor mehr als einem
Menschenalter verfasst: was der Fnfundzwanzigjhrige geschrie-
ben hat, dem steht der Sechzigjhrige ganz anders und als ein
ganz Anderer, ja als ein Fremder, gegenber. Mit gereifter Kritik
sieht der Ergraute die vielen Unvollkommenheiten _des Jugend-
werkes, und er musste es daher fiir eine Art Anmassung halten, wenn
er ohne weiteres der wissenschaftlichen Welt zumutete, das als
sein Werk aufzunehmen, was nicht mehr sein Werk ist, und das
doch seinen unterdessen benannt gewordenen Namen getragen htte.
Nun hat aber die wissenschaftliche Welt selbst gesprochen und
hat das Werk als ein nicht unbedeutsames Glied in der Entwicklung
der heutigen Philosophie in Anspruch genommen. Auch die schrfsten
Gegner haben anerkannt, dass in dem Buche Gedanken ausgesprochen
seien, mit denen sich die Philosophie der Gegenwart auseinander-
setzen msse. Viele haben es ausgesprochen, dass durch dieses
Buch die Philosophie nach den verschiedensten Seiten hin gefr-
dert werden knne, ja Einige sehen sogar in demselben das Buch,
welches die Gegenwart braucht. So hat mich das ffentliche
Urteil nunmehr dazu berechtigt und auch dazu verpflichtet, mich
ffentlich als Verfasser zu nennen. Wenn ich freilich heute das
Buch zu schreiben htte, wrde ich es natrlich ganz anders
geschriebenhaben: ich wrde viele Mngel vermieden haben,
aber es wrde ihm die Frische und der Wagemut des jungen
Strmers und Drngers fehlen, welche dem Buche neben vieler
Cegnersclaft doch auch viele Freunde envorben haben.
Man hat mich oft gefragt, warum ich das Werk denn nicht
zur Zeit seiner Abfassung herausgegeben habe? Man hat es mir
sogar als Mangel an Mut ausgelegt, dass ich das nicht getan
habe. Aber der Grund war ein ganz anderer. Ich hatte den
ersten grundlegenden Teil des nun hier vorliegenden Buches
im Winter 1876!? in Strassburg rasch nedergeschrieben auf Grund

_`7 ;,-ff--_-_-ff -
Vorrede zur zweiten Auflage. II
mehrjhriger Beschftigung mit diesen Gedanken; ich reichte
dann das Manuskript als l-labilitationsschrift daselbst ein und
erhielt infolge des gnstigen Urteils von Laas die venia legend'
noch im Februar 1877. Die Gedanken des Buches beschftigten
mich schon seit 1873 in Tbingen, Leipzig und Berlin. Als ich
im Herbst 1876 Laas kennen lernte, der eben sein erstes philo-
sophsches Werk verffentlicht hatte, standen meine Gedanken
schon fest; sie waren irn wesentlichen beeinflusst durch mathe-
matische und naturwissenschaftliche Studien, besonders durch den
damals in seiner Vollblte stehenden Darwinismus und dessen
erste Anwendungen auf das geistige Leben. Diejenigen Philo-
sophen, die mich am strksten gepackt hatten, waren Kant und
Schopenhauer, sowie der von beiden abhngige F. A. Lange. Aber
auch Fichte und Hegel waren von Einfluss auf mich. Gleichzeitig
aber lernte ich den Positivismus und Emprisrnus von J. St. Mill
kennen. Um dieselbe Zeit trat die Psychologie eines Wundt und
Steinthal in mein Leben ein. Vorher aber hatten schon die
Psychologischen Analysen auf physiologischer Grundlage von
Horwicz einen unauslschlichen Eindruck auf mich gemacht.
Diesem tretflichen Werke verdanke ich den energschen Hinweis
auf die grundlegende Rolle des Reilexschemas fr die Psyche,
das auch meinem Werke zu Grunde liegt. Alles Seelenleben ist
hiernach eine weitere Ausbildung des Reilexvorganges: Einwirkung
von aussen, innere Verarbeilu ,Wirkung nach aussen. Die inneren
Verarbeitungen dienen ,r:ru'r'berleitungen fr die von aussen
kommende Einwirkung zu der nach aussen sich entladenden Tat.
Als solche inneren Verarbeitungen und berleitungen erkannte ich
die Fiktionen, die eben schliesslich nur dem praktischen Zwecke
dienen, dem Handeln. Schon von Kant, Fichte und Schopen-
hauer her hatte ich die berzeugung, dass das Denken dem
Wollen, dem Handeln diene. So entstammen meine Anschau-
ungen idealistischen und positivistischen Anregungen zugleich.
In den Jahren 1877 und 1878 war ich damit beschftigt,
das Manuskript fr den Druck gnzlich umzuarbeiten. Aus dieser
Zeit stammt eine grosse Anzahl von Konvoluten, welche als
druckfertig gelten konnten. Mitten in dieser Arbeit traf mich int
Januar 1879 eine vllige Vernderung meiner usseren Lage.
Ich konnte mich nicht mehr ruhigem Nachdenken ber die mir
am Herzen liegenden Probleme hingeben, sondern musste mich
nach lohnenderer Arbeit umsehen. Um jene Zeit hatte ich im Inter-
esse der Drucklegung meines Werkes mich mit Kant nher zu be-
schftigen begonnen, was bis dahin nicht der Fall gewesen war:
ich hatte aus allerlei Erinnerungen der ersten Lektre einiger
seiner Werke und aus allerlei sekundren Darstellungen gemerkt.
3
in Vorrede zur zweiten Auflage.
dass bei Kant schon die Fiktion eine Rolle spielen rnttsse, wusste
jedoch noch nicht, ob und inwieweit diese Ahnung richtig sei.
So hatte ich zu diesem Zweck seminaristische bungen abge-
halten, speziell ber Kants Prolegomena. Bei dieser Gelegenheit
entdeckte ich um dieselbe Zeit die unterdessen bekannt gewor-
dene Blattversetzung in Kants Prolegomena, die besagt, dass
ein wesentlicler Teil, der in den 2 der Einleitung hineingehrt,
in den 4 hineingeraten war, jedenfalls durch eine rein usser-
liche versehentliche Versetzung eines geschriebenen oder gesetzten
Blattes beim Druck, den ja Kant selbst nicht berwachen konnte.
Fast hundert Jahre lang hatten Hunderte, Tausende, ja Hundert-
tausende von Augen auf den Prolegomena geruht, ohne das zu
bemerken. Diese Entdeckung schien mir eine Brgschaft dafr zu
sein, dass mir die scharfe logisch-philologische Analyse eines
philosophischen Schriftwerkes gelingen msste, und so entwarf
ich den Plan eines Kommentars zu Kants Kr. d. r. V., deren
hundertjhriges Jubilum bevorstand. Diese Arbeit, die mir die
ussere Existenz ermglichte, dank dem weiten Blick des grossen
Verlegers W. Spemann, beschftigte und absorbierte mich nun
von 1879-1883.
Als ich im Jahre 1884 nach Halle a. S. kam, war meine Gesund-
heit so erschttert, da ich neben der Amtsttigkeit keine Zeit
und Kraft zu produktiver Arbe't mehr brig hatte. Sowie sich
meine Gesundheit besserte, n m ich von 1890 an den zweiten
Band meines Kantkomment s in Angriff, der 1892 erschien.
Dann kamen neue Strungen der Gesundheit und der Arbeits-
ruhe; als diese Strungen vorber waren, grndete ich Ende
1895 die Kantstudien, deren Leitung mir neue Arbeiten in einem
ganz ungeahnten Umfange auferlegte, ich hatte mir die Redaktions-
arbeit viel geringer vorgesteitt, als sie tatschlich war,sowohi extensiv
als intensiv. Doch wollte ich die Zeitschrift nicht eingehen lassen,
deren wissenschaftliche Bedeutung immer mehr anerkannt wurde,
und so brachte ich ihrer Fortfhrung viele Opfer an Zeit und Kraft.
Um jene Zeit, ca. 1898, trat ein Neues in meinen geistigen
Horizont ein, die Bekanntschaft mit den Schriften Nietzsches.
Der Entwicklung der deutschen Philosophie in den zwanzig Jahren
von 1878-1898 hatte ich nicht mit allzu grosser Freude zugesehen:
auf der einen Seite eine experimentelle Psychologie, die an sich
sehr wertvoll war, die aber ber der Beschftigung mit teilweise
recht unbedeutenden Einzelheiten den Blick fr die grossen
Gesichtspunkte der Psychologie selbst zu verlieren schien, die ich
oben im Anschluss an Horwicz kurz skizziert habe; auf der anderen
Seite eine einseitig formal-logische Behandlung der erkenntnis-
theoretischen Fragen, die mir dadurch nicht viel zu gewinnen schien.
Vorrede zur zweiten Auflage. IV

dass der Unfruchtbarkeit dieser Erkenntnistheorie durch einen


ethischen Einschlag, der mit einem grundlosen absoluten Wert-
begriff operierte, nachgeholfen werden sollte. Der Mann, in dessen
Richtung sich meine eigenen Gedanken bewegten, F. A. Lange,
wurde von den Ztinitigen immer mehr vergessen und missachtet.
Anstze zu neuen fruchtbaren Bildungen waren wohl vorhanden,
aber sie kamen noch nicht recht zur Geltung. So konnte auch ich
nicht hoffen, dass mein eigenes Werk, das ich natrlich niemals
ganz aus den Augen verlor, Beachtung finden wrde. Auch wenn
ich die Zeit und die Kraft gehabt htte, es zum Drucke fertig zu
machen, konnte ich unter den damaligen Verhltnissen auf keinen
tieferen Erfolg rechnen.
Um jene Zeit also, 1898, lernte ich Nietzsche's Schriften
erst kennen, wie ich dies in den folgenden Vorbemerkungen
zur Einfhrung schon in der I. Aufl. geschildert habe. Hier
war ein ganz frisches Quellwasser, hier waren Ideen, unabhngig
von den traditionellen Fragestellungen und Formulierungen - und
diese revolutionren Ideen deckten sich in vielen Punkten mit
den meinigen: in meiner Schrift Nietzsche als Philosoph habe
ich das leise angedeutet. Und noch andere neue Strmungen
begannen um jene Zeit, die ich in den folgenden Vorbemerk-
ungen geschildert habe.
Nun sah ich, dass fr mein Buch die Zeit gekommen war.
Nach lngerer berlegung dar_ber, was ich mit dem vorhandenen
Manuskript machen sollte, liess ich mir zunchst von einem
jngeren Gelehrten eine Abschrift des aus dem Winter 1876/77
Stammenden herstellen. Um dieselbe Zeit, in den ersten Jahren
des neuen Jahrhunderts, machten sich aber schon die schlimmen
Anzeichen eines schweren Augenleidens bemerkbar. Und so kam
ich zu der Erkenntnis, dass ich das Werk nicht mehr werde um-
arbeiten knnen, dass ich es vielmehr in der Gestalt und Fassung,
in der es vorlag, werde herausgeben miissen.
Aber nun kam eine neue Ablenkung: der hundertjhrige
Todestag Kants nahte heran, und die Idee einer Kantgesell-
schaft tauchte in mir auf. Diese Idee war mir schon im Jahre
1897 durch den damaligen Verleger der Kantstudien, Ernst
Maass, entgegengebracht und nahegelegt worden, und ich hatte
den eifrigen Kantforscher E. Fromm zur Begrndung einer solchen
Gesellschaft ins Auge gefasst. Dieser aber verstarb frh. Nun
liess mir die idee, die irn Kopf eines Anderen entstanden war, keine
Ruhe: mit einiger Besorgnis ging ich an die Verwirklichung, ge-
warnt durch die Erfahrungen bei der Begrndung der Kantstu-
dien, aber das Pflichtgefhl liess mich nicht los: ich sah, dass
ich der Einzige war, der -- im Anschluss an die Kantstudien -
V Vorrede zur zweiten Auflage.
eine solche Gesellschaft ins Leben rufen konnte. Auch dies ab-
sorbierte viel mehr Zeit und Kraft, als mir lieb war: denn ein
anderes Pichtgefhl, das gegenber meinem eigenen und eigen-
sten Werke, regte sich immer starker und strker.
Unterdessen hatte mein Augenleiden immer weitere Fort-
schritte gemacht und zwang mich, 1906 meine Amtsttigkeit auf-
zugeben. Die nun gewonnene Zeit und Kraft wurden sofort in
den Dienst der Verffentlichung der Philosophie des Als Ob
gestellt, wie ich das Werk nun bettelte: der ursprngliche Titel
nebst der ursprnglichen Vorrede finden sich abgedruckt in meiner
Selbstanzeige in den Kantstudien XVI (1911), S. 108-115.
in dem ersten grundlegenden Teil, der, wie gesagt,
im Winter 1876/77 entstanden ist, habe ich einige unumgnglich
notwendige Krzungen sowie einige Umstellungen vorgenommen,
worber die in Kursiv gedruckten Noten unter dem Text kurz
Rechenschaft geben. An einzelnen Stellen sind stilistische Hrten
und Unebenheiten beseitigt worden; ausser ein paar gelegentlichen,
einen bergang herstellenden Worten sowie einigen berschriften,
wurde aber nicht das Geringste hinzugesetzt. Es musste so
verfahren werden schon aus dem Grunde, um das interesse der
Prioritt resp. der Originalitt meiner Ausfhrungen gegenber
event. irrigen Datierungsversuchen zu wahren. Man ersieht auch
aus der benutzten Literatur, dass und inwieweit die Gedanken
meines Buches aus dem damaligen Stand der Wissenschaft
hervorwuchsen.
So wurde auch mit den aus den Jahren 1877/78 stammen-
den Abschnitten verfahren, welche jetzt den zweiten, speziellen
Teil bilden, nur dass hier zwischen den einzelnen Paragraphen
noch verbindende bergnge geschaffen werden mussten. Auch
wurden auf Grund der aus jenen Jahren stammenden Aufzeich-
nungen Lcken ausgefllt, die sich in den 18, 21, 23, 27,
28 fanden. '
Fiir den dritten, historischen Teil lagen zunchst nur
die aus jenen Jahren stammenden Kollektaneen vor. Auf Grund
dieser wurde nun der ganze dritte Teil neu niedergeschrieben.
Die Belege S. 711-733 aus dem erst nach 1878 bekannt ge-
wordenen nachgelassenen Aufzeichnungen Kants sind schon durch
den kleineren Druck als spterer Zusatz gekennzeichnet. Dasselbe
ist natrlich der Fall rnit dem Abschnitt ber Nietzsche S. 771-790.
In der ersten Auflage, deren Korrektur ich selbst besorgte,
sind infolge meines Augeleidens leider viele Druckfehler stehen
geblieben. Die Korrektur dieser 2. Auflage hat Dr. Arthur Liebert
in Berlin freundlichst besorgt, dem ich durch die Herstellung eines
korrekten Textes zu grossem Dank verpflichtet bin.
Vorrede zur zweiten Auilage. , Vl

So mge denn diese 2. Auflage hinausziehen und sich neue


Freunde und neue Gegner erwerben zu den Bishergen. Jene
Freunde und Gegner (man kann Beides in einer Person sein)
haben zu meinen Ausfhrungen viele wertvolle Ergnzungen und
beachienswerte Einwnde gemacht; leider konnte ich diese in der
neuen Auilage, schon aus Mangel an Raum, nicht bercksichtigen,
aber um dem Leser es zu erleichtern, diese Ergnzungen und
Einwnde kennen zu lernen, stelle ich hier die ausfiihriicheren
usserungen bersichtlich zusammen.
R. 1-Inigswald in den Gott. Gel. Anz., 1912, S. 352-368; R. Reininger
im Jahrb. d. Wiener Philos. Ges. 1912, S. 1-18; W. Jerusalem in der Zukunft
1912, S. 239-250 (Die Logik des Unlogischen'); Ferd..Iak. Schmidt in den
Preuss. Jahrb. April 1912, S. 1-l8 (,.Die Demaskerung des Positivismus');
K. Sternberg in den Kantstudien XVI, S. 328-338 und in den Monatsheften der
Comeniusges. 1912, S. 191-195; Julius Schultz in den Kantstudien XVII, S.
85-110; K. Wize in der Viert. Lwssensch. Philos. u. Soziol. XXXV, S. 467-469
u. XXXVI, S. 413-424; H. Prager in der Zeitschr. i. Philos. u. philos. Kritik, Bd.
144, S. 191-199; K. Oesterreich ir der Deutschen Lit. Zeit. XXXIV, S. 197-
206; R. Eisler, Monist. Jahrh. 1912, S. 475-480; P. Schwartzkopfi, Zeitschr.i.
Philos. u. philos. Kritik, Bd. 147, S. 1-44 (.Sind die Empfindungen wirklich?");
Cr. Spengler, ib. S. 129-171 (,Das Verhltnis der Philos. des Als Ob zu Meinongs
Annahmen'), G. Jacoby, ib. S. 172-184 (,Der amerikanische Pragmatismus und
die Philos. des Als 0b'); H. 1-Iegenwald, ib. Bd. 147, S. 45--81 (.Die Gottes-
iatsache und die Phil. des Als Ob); derselbe in Steinrnann's Zeitschr.f. Religion
und Cresteskultur Vl, 131--140 (Die Philos. tl. Als Ob und die gegenwrtige
religise l.age); derselbe in der Altpr.l\/lonatsschr. XLIX, S. 238-257 (Die Auf-
fassung und Fortbildung der Kantischen Philosophie in der Phil. d. Als Ob');
F. Lipsus ir der Wissensch. Rundschau 1911/12. S. 245f. und 268ff.; A. Levy
im Archiv 1. system. Philos. XVIII, S. 445-454; I. Breuer im Gerichtssaal, Bd.
LXXX, S. 395~404 (.Die Lehre, vom unrichtigcn Recht'); K. Heim in der 'l`heoI_
Lit. Zeit. 1912, S. 274-279; W. Ernst im ,Gelsteskarrpf der Gegenwart 1913,
S. 59-64; W. Meyer in den Theolog. Studien und Kritiken, 1912, S. 464-477;
P. Schwartzkopii in der Zeitschrift iiir evangel. Religionsunterricht, Bd. XXIV,
H. 4, 5.176-181; B. W. Switalsky im Jahrbuch der Gorresgesellschaft, 1913,
S. 1-23; M. Etilinger im Hochland, 1911, S. 243 ft; A. Lapp im Mrz 1912
S. 17011. (.'1`ascherspie1e-knste des Denkens); F. C. Schiller im Mind, 1912,
8.93-104; Cr. Marchesini in der Rivista di Filos, III, S. 1-7 (,i..a iilosofia del
Come Si'); A. Leclre in der Revue de Philos., XII, 283-294 (,La philosophie
du Comme Si); G. R. S. Mead in The Quest, IV, 459-483 (.'l`he Philosophy
oi the As l); Ph. Bridel, Revue de Theologie et de Philos. 1913, S. 12-33
(.Les ictiors dans la science et dans la vie humaine'); J. Lwenberg, .Ioumal
oi Philos., Psychol. and scient. methods IX, 717 fi.; P. Carus im Open Court,
1912. S. 561 fi.; H. M. Kallen, Philosoph. Review, XXII, 200 ff.; G. von Bartk
im Siebenbrg. Museum (Erdlyi Muzeum') Kolozsvr 1913, Bd. XXX, H. 1,
S. ll-30, H. 2, S. 92-110 (in ungarischer Sprache).
Ausser diesen Zeitschriitenrrtikeln nden sich u.A. in folgenden Schriften
grssere Abschnitte ber die Philosophie des Als Ob: F. Lipsius, Einheit des Er-
kennens und Einheit des Seins, Leipzig.19l3, S. l15123' A. Sturm, die Einteilung
des Rechts, Berlin 1912, S. 48-63 und: Kant und die Juristen, Haile 1913; H. Bah r,
Inventur, Berlin 1912, S. 51-60.
VU Vorrede zur zweiten Auflage.
Als eigene Schritt kommt in Betracht A. Wesseisky, Forberg und Kant,
Studien zur Geschichte der Philosophie des Als Ob im Hinblick auf eine Philo-
sophie der Tat, Leipzig und Wien. 1913 (80 8.). Ausserdem erscheinen dem-
nchst so viel mir bekannt geworden ist, iolgende Schriften: P. Schrecker,
Vaihinger und Bergson, Versuch einer Wesensbestimrnung der neuen Philosophie.
A. Lapp, Die Wahrheit. Eine erkenntnistheoretische Studie ber den Wahrheits-
begriii, orientiert an Rickert, Husserl und bes. an Vaihingers Philosophie des
Als Ob (Stuttgart, W. Spenanr)', H. Hegenwaid, Cegenwartsphilosophie und
christliche Religion. Kurze Errtemng der philos. und religionsphiios. Haupt-
probleme im Anschluss an Eucken, Rehmke und Vaihinger (Leipzig, F. Meiner).
Einen sehr persnlich gehaltenen Angriff mochte ich hier niedriger hngen:
H. Bund, Kant als Philosoph des Kathoiizisrnus (Berlin 1913) S. 8-13, 266-295.
Ich schliesse mit denselben Worten, mit denen das Vorwort
des Herausgebers in der ersten Auflage schloss:
Der Horazische Kanon ist bei diesem Werke beinahe vier-
Iach erfllt; denn es ist, seinen 1-iauptbestandteilen nach, vor
nunmehr 35 Jahren niedergeschrieben worden. Natrlich wrde
ich die Herausgabe eines Werkes, das vor einem Menschenalter
abge_t_asst worden ist, nicht bernommen haben, wenn ich nicht
die Uberzeugung htte, dass das Werk auch heute noch, ja viel-
leicht heute noch eher wie damals, etwas zu sagen hat. Philo-
sophische Werke prnzipielier Natur hngen, wie ,die Knige,
nicht von Tagesmeinungen ab. Ein philosophisches Werk, das
nach dreissig Jahren veraltet ist, ist berhaupt nicht philosophisch
im prgnanten Sinn des Wortes. Weil ich glaube, dass das vor-
liegende Werk, trotzdem es ber dreissig Jahre alt ist, nicht ver-
altet ist, kann ich seine Herausgabe vor mir und vor der litera-
rischen Weit verantworten trotz seiner offenbaren Unvollkommen-
heiten, die es besonders im ersten Teile zeigt.
So wie es nun ist, mag es Manchem das lsende Wort in
qulenden Problemen bringen, manch Anderen aus dogmatischer
Ruhe in neue Zweifel strzen, bei Vielen Anstoss erregen, aber
hoffentlich auch Einigen neue Ansisse geben.
1-ialle a. S., im Frhjahr 1913.
H. Vaihinger.

7 I I .
Vorwort zur 3. Auflage.

Es ist eine fr de. Verfasser und fr die Freunde der


Philosophie des Als Ob hochbedeutsame Tatsache, da whrend
und trotz des Weltkrieges eine dritte Auflage dieses umfangreichen
Werkes notwendig und mglich geworden ist. Zahlreiche Zu-
schriften der letzten jahre lassen erkennen, wie weit sich die
Wirkung des Buches erstreckt hat Die Dahemgebliebenen haben
sich mit erhhtem Interesse mit seinen Problemen beschftigt,
aber auch in den Lazaretten, Gefangenenlagern, ja selbst bis in
die Schtzengrben hinein hat es aufmerksame Leser gefunden.
Andererseits hat der Krieg freilich auch strend in die Verbreitung
des Buches eingegriffen. S0 ist z. B. eine franzsische Uber-
setzung, die vom Verlage Felix Alcan in Paris geplant war, noch
nicht zur Ausgabe gelangt; andere Ubetragungen ins Italienische,
Englische und Russische, die zum Teil schon ziemlich weit fort-
geschritten waren, muten unterbrochen werden. Von den Ab-
handlungen und Besprechungen der letzten jahre, welche von
cler weiten Verbreitung des Werkes im In- und Auslande Zeug-
nis ablegen, seien hier besonders erwhnt die grndliche und
sehr ausfhrliche Besprechung des leider durch den Krieg all-
zufrh hinweggerissenen Dr. Waldemar Konrad in der Zeit-
schrift fr Philosophie und philosophische Kritik, sowie die in
verschiedenen Zeitschriften verffentlichten spezielleren Aus-
fhrungen Prof. Dr. Paul Krckman ns in Mnster ber die ju-
ristischen Fiktionen.
Von selbstndigen Publikationen envhne ich hier die Dis-
sertation des jungen Amerikaners Campbell Fiktives in der
Lehre von den Em findungen, die unter Prof. Felix Krueger
in Halle gearbeitei) wurde und im Verlage von Reuther 8:
Reichardt in Berlin 1915 erschienen ist, ferner eine Dissertation
von Dr. Eberhard Boerma: Uber die Philosophie des Als Ob.
Eine Untersuchung ihrer logischen Struktur und ihrer Lsung
des Erkenntnis und Lebensproblems", die der Anregung von Prof.
Eucken in jena ihre Entstehung verdankt, sowie die sich a die
Richtung von Prof. Rehmke in Greifswald anlehnende Doktor-
arbeit von Franz Lindstaedt: Crundwissenschatliche Kritik der
Hauptbegriffe in Vaihingers Philosophie des Als Ob.
1X Vorwort zur 3. Auflage.

Eine Reihe bereits angekndigter Aufstze und selbstndiger


Schriften sind dagegen durch den Krieg unterbrochen worden
oder muten kurz vor ihrer Vollendung liegenbleben. Dies
gilt besonders von einer gekrnten Preisschrift der Bonner
Evangelisch-Theologischen Fakultt, als beste Beantwortung der
Aufgabe: Vaihingers Philosophie des Als Ob soll in ihrer An-
wendung auf die Objekte der Theologie geprft und religions-
theoretisch gewrdigt werden. .
Eine ausfhrliche bibliographische Mitteilung der seit 1913
erschienenen Als Ob-Literatur (zur Vervollstndigung der An-
gaben der 2. Auflage fr die Jahre 1911-1913) unterlasse ich
hier, weil eine solche an anderer Stelle in einem Unternehmen
gegeben werden soll, das sich an die Philosophie des Als Ob
anschlieen wird. Es hat sich das Bedrfnis geltend gemacht,
in einem eigenen fortlaufenden Sammelorgan alle diejenigen Ar-
beiten zu konzentrieren, welche durch die von der Philosophie
des Als Ob ausgehenden Anregungen und Anste hervorgebracht
werden, und so wird fast gleichzeitig mit dem Erscheinen dieser
3. Auflage ein neues Jahrbuch unter dem Titel Annalen der
Philosophie mit besonderer Rcksicht auf die Probleme der
Als Ob-Betrachtung" ins Leben treten. Naturgem beschftigt
sich dieses Organ zunchst in erster Linie mit den Problemen
der Als Ob-Einstellung, dabei ist jedoch Weit darauf gelegt,
nicht nur zustimmende und fortbildende. sondern auch kritische,
einschrnkende und ablehnende Verfasser zu Worte kommen zu
lassen. Es soll auf diese Weise sich aus der vielseitig ausge-
bauten Debatte Klrung und grndliche Frderung aller ein-
schlgigen Fragen ergeben. Weiter hat sich aber das genannte
Organ, ebenfalls im Anschlu an die Philosophie des Als Ob,
die allgemeine, sehr aktuelle Aufgabe gestellt, die Beziehungen
der beiden groen I-lauptstrmungen in der Cegenwartsphilo-
I
sophie, des Idealismus und des Positivismus, zueinander neu
zu untersuchen, mit dem Bestreben, das Berechtigte in beiden
sich bekmpfenden und teilweise ganz verstndnislos sich gegen-
berstehenden Richtungen herauszuarbeiten und auf diese
Weise eine fruchtbare Berhrung und ineinander-Wirkung zu er-
mglichen.
Die so leidvolle und doch wiederum so erhebende Gegen-
wart hat einerseits gezeigt, wie Vielen der einseitige Positivismus
nicht gengt. Eine bedeutsame Hinwendung zu den alten,
kraftspendenden und taterzeugenden Idealen hat stattgefunden.
Andererseits erkannten jedoch auch viele Anhnger der alten
Formen und Formulierungen des Idealismus mit pltzlicher und
peinlicher Klarheit dessen ungengende Bercksichtigung der

Vorwort zur 3. Auflage. X


groben und rcksichtslosen unverhllten Wirklichkeit. So hat sich
denn auf beiden Seiten eine eigentmliche philosophische Stimmung
und Strmung erzeugt, die in ihrer Unbefriedigtheit nach Aus-
gleich strebt, und die unseren Tagen den Stempel aufdrckt.
Gegenseitige Ergnzung, wie sie auch wohl schon vor den er-
schtternden Ereignissen der letzten Jahre angestrebt wurde, ist
nunmehr zu einer gebieterischen Forderung geworden. Der Ver-
stndigungsfrieden zwischen Idealismus und Postivismus, zwischen
Transzendentalphilosophie und Psychologie ist somit eine der
brennendsten Gegenwartsfragen. Ihn in die Wege zu leiten, soll
eine der vornehmsten Aufgaben des neuen jahrbuches sein.
Den Verlag des neuen Organs, dessen Herausgabe ich ge-
meinsam mit Dr. Raymund Schmidt besorge, hat- die Firma
Felix Meiner in Leipzig bernommen. Es war natrlich nahe-
liegend, da diese Firma auch die 3. Auflage der Philosophie des
Als Ob bernahm. Das war umso leichter, als die beiden ersten
Auflagen bei der Firma Reuther 8: Reichardt in Berlin nur im
Kommissionsverlag waren. Letzterer Firma bin ich aber zu
dauerndem Danke verpflichtet fr die umsichtge und opfer-
freudige Arbeit, die sie fr die Verbreitung der beiden ersten
Auflagen mit groem Erfolg geleistet hat.
Zum Schlusse darf ich hier vielleicht noch auf eine kleine
Schrift von mir selbst hinweisen, die ursprnglich als Teil des
zum 70. Geburtstag Rudolph Euckens von den Kant-Studien'
herausgegebenen Festheftes, Januar 1916, dann aber auch als
Separatausgabe im Verlag von Reuther 8: Reichardt in Berlin
erschienen ist: Der Atheismusstreit gegen die Philosophie des
Als Ob und das Kantische System. Ich beantwortete darin einen
Angriff, dessen ich schon am Schlu der Vorrede zur 2. Auage
kurz Erwhnung getan hatte. Auch der neuen Auflage wird es
natrlich nicht an Gegnern fehlen, aber voraussichtlich auch nicht
an Freunden. Das Beste, was ich mir und dem Buche wnschen
kann, ist, da es ihm gelingen mge, zur Weiterentwicklung der
Philosophie beizutragen.
Hinzufgen mchte ich, da diese 3. Auflage ein unver-
nderter Neudruck der 2. Auflage ist, jedoch sind eine grere
Anzahl mehr oder minder strender Druckfehler verbessert wor-
den. Fr die Durchsicht, die ich leider eines Augenleidens halber
nicht selbst vornehmen konnte, darf ich hier meiner Cattin,so-
wie dem Henn Dr. Raymund Schmidt danken, der auch die
ganze Drucklegung berwachte. jenes Leiden verhinderte mich
auch, einige Stellen, auf deren Korrekturbedrftigkeit ich auf-
merksam gemacht worden war, zu ndern; ich hoffe jedoch,
durch eine Operation in den Stand gesetzt zu werden, bei der
XI Vorwort zur 4. Auflage.

nchsten Auflage dieses Versumnis nachzuholen und bin des-


halb allen dankbar, die mich erneut auf solche Stellen hinweisen.
Halle, im Frhjahr 1918. H. Vaihinger.

Vorwort zur 4. Auflage.


Die fortschreitende Verschlimmerung seines Augenleidens hin-
derte den Verfasser, die Durchsicht der 4. Auflage seines epoche-
machenden Werkes selbst zu besorgen. Auf seinen Wunsch ber-
nahm der Unterzeichncte diese Mhewaltung, die darin bestand,
den Text erneut sorgfltig zu lesen und einige geringe Korrekturen
auszufhren. An sachlichen Abweichungen von der vorhergehen-
den enthlt die vorliegende Ausgabe nichts als eine textliche Klrung
der Ableitung fr die infinitesimale Bestimmung des durchlaufenen
Raumes beim freien Fall (S. 531). Auerdem gelang es dem Unter-
zeichneten das Namenregister am Schlusse des Bandes auf Grund
einer genauen Durchsicht des Textes um etwa ein Fnftel seines
Umfanges zu bereichern.
Da in so kurzer Zeit, aller Ungunst der Zeitverhltnisse zum
Trotz, eine Neuauflage des Werkes notwendig wurde, ist ein uer-
licher Beweis fr die Zeitgemheit seines Inhaltes. Mge auch
diese Auflage den Widerhall finden, den das Werk seiner ganzen
Anlage und seiner Crundtendenz nach verdient und in den frheren
Auflagen bereits gefunden hat. Auch an dieser Stelle sei noch
einmal nachdrcklichst auf die schon im Vorwort zur 3. Auflage
angekndigten, nunmehr bereits mit begonnenem zweiten Jahrgang
vorliegenden Annalen der Philosophie hingewiesen, die es sich
zur Aufgabe gemacht haben, in Form einer Arbeitsgemeinschaft
von sechs namhaften Philosophen und acht hervorragenden Ver-
tretern von Einzelwssenschaften, die Anregungen des vorliegenden
Werkes im Sinne einer grozgigen Vermittlung zwischen Idealis-
mus und Positivsmus, weiterzuverfolgen und auszubilden.
Vielen Wnschen aus den Kreisen der Anhnger und Freunde
der Als Ob-Philosophie entsprechend gab der Verlag dem Werk
ein Bildnis- des Verfassers bei.
Leipzig, Dez. 1919. Dr. Raymund Schmidt.
Vorwort zur 5. und 6. Auflage. ma
Die 4. Auflage der Philosophie des Als Ob, mit der die beiden vor-
liegenden Auflagen bis auf einige verbesserte Dnckfehler vllig bereinstimmen,
war bereits vier Wochen nach ihrem Erscheinen wieder vergriffen. Einer von
den Grnden fr diesen nicht alltglichen Erfolg ist zweifellos in der Prmiierung
des Werkes durch die literarische Kommission des Nietzschearchives mit dem
ersten der drei von Konsul Lassen in Hamburg gestifteten Preise zu suchen.
Das Urteil der Kommission hat Vaihingers Werk in Verbindung gestellt mit
zwei der philosophisch wichtigsten und meistgelesenen Werke der Gegenwart
(Oswald Spenglers: Untergang des Abendlandes und Graf Kayserlings: Reise-
tagebuch eines Philosophem), und hat auf diese Weise wesentlich dazu beigetragen,
da die Aufmerksamkeit auch derjenigen Kreise auf dasselbe gelenkt wurde, die
nicht lediglich aus Fachinteresse sich mit der neueren philosophischen Literatur
beschftigen. Die Philosophie des Als Ob ist also auf dem Wege, in die
weitesten Schichten der Gebilcleten unseres Volkes und des Auslandes ein-
zudringen. Der Verfasser des Werkes lt an dieser Stelle dem hochherzigen
Stifter jenes Preises, der Preisjury und vor allem der betagten Schwester des
groen Philosophen Friedrich Nietche, Frau Elisabeth Frster-Nietzsche, fr
diese Frderung seines Werkes den wrmsten Dank durch den Unterzechneten
zum Ausdruck bringen. Andererseits ist der Erfolg der Philosophie des Als Ob
wohl auch in der zunehmenden Neigung der Vertreter der verschiedensten
philosophischen Disziplinen begrndet, sich mehr und mehr von den aus-
gefahrenen Geleisen der Schulphilosophie zu entfernen und Neuland zu
suchen. Die Philosophie des Als Ob bereitet eine radikale Wendung in den
herrschenden Auffassungen von den Methoden und dem Wert des wissenschaft-
lichen Denkens vor und bietet diesen Suchenden eine Flle von Anregungen
und Ergnzungen. Der Inhalt der neuesten Hefte der Annalen der Philosophie"
(vom 2. Bande erschienen bisher zwei neue Hefte), die kaum mehr ausreichen,
um allen Erscheinungen, die im Zusammenhange mit der Philosophie des Als Ob
stehen, gerecht zu werden, ist ein lebendiges Zeugnis dafr. Da auch auer-
halb des Kreises der Mitarbeiter dieser Zeitschrift in den verschiedensten Einzel-
wissenschaften von der Methodik der Fiktionen Kenntnis genommen und
Frderung erwartet wird, bezeugen die verschiedensten Bemhungen, modernste
einzelwissenschaftliche Probleme (wie die Einsteinsche Relativittstheorie, die
Freudsche Psychoanalyse, die moderne mathematische Axiomalk) unter Gesichts-
punkten der Philosophie des Als Ob zu behandeln und so ihnen anhaftende
Schwierigkeiten zu beheben. (Eine Anzahl solcher Versuche wird in diesem
jahre auf einer Als Ob-Konferenz im zeitlichen Anschlu an die General-
versammlung der Kantgesellschaft in Halle in Vortrgen und Diskussionen zum
Ausdruck kommen.) Da auch die Universitten und Volkshochschulen sich
der Wirkung der Philosophie des Als Ob immer weniger verschlieen, bezeugen
einzelne akademische Preisaufgaben sowie zahlreiche Vorlesungen und Ubungen
ber diesen Gegenstand. Es gebhrt den Veranstaltern und Frderern solcher
Unternehmungen der Dank aller, denen es mit dem Werke Hans Vaihingers
ernst ist. - Schlielich ist noch zu erwhnen, da sowohl das neutrale wie das
feindliche Ausland durch Wiederaufnahme der bereits in einem frheren Vor-
worte erwhnten, durch das Kriegsgewitter unterbrochenen Ubertragungen des
Werkes in fremde Sprachen zu zeigen beginnt, da es willens ist nicht nur
ernstlcl die wissenschaftlichen Beziehungen mit Deutschland berhaupt wieder
anzuknpfen, sondern auch da es speziell in der Philosophie des Als Ob eine
Kulturerscheinurg sieht, an der die internationale Wissenschaft nicht lnger
vorbergehen kann.
Leipzig, den 6. Mai 1920.
Dr. Raymund Schmidt.
Xlb
Vorwort zur 7. und 8. Auflage.
Auch diese Doppelauilage stimmt mit den vorhergehenden bis auf die
Richtigstellung einiger Druckfehler wieder vllig berein. Zwar hat sich wohl
im Laufe der lebhaften Diskussion der hier angeregten Probleme in der Lite-
ratur der letzten jahre vieles und auch wohl Grundlegendes ergeben, das eine
Neubearbeitung, die Ausschaltung mancher innerer Mngel, die Einfgung
manches neuen moderneren Gesichtspunktes nahegelegt htte, dennoch sind Ver-
fasser und Herausgeber zu der berzeugung gekommen, da dieses Werk in
dem jugendlichen Zustande zu belassen sei, in welchem es gerade jenen
Widerstret der Meinungen, jene Zustimmung und jenen fruchtbaren Wider-
spruch erregte, der eine ganz neue Wendung in unserem Philosophieren vor-
zubereiten scheint. Nur in dieser Widerspruch und Zustimmung frdernden
Form kann die Philosophie des Als Ob weiterwirken als ein Sauerteig in
der geistigen Entwicklung der Menschheit. Sie hat selbst nie darauf Anspruch
gemacht, ein Abschlu zu sein, ein Strich unter der Rechnung einer alten
Denkgeneration, sie mchte vielmehr gelten als neuer Ansto, selbst als ein
Durchgangspukt fr die Weiterentwicklung. Diese, wie Verfasser und Her-
ausgeber sie sich denken, mag auch fernerhin in den zu diesem Zwecke
gegrndeten Annalen der Philosophie (deren dritter Band jetzt im Erscheinen
ist) ihren Tummelplatz sehen und dazu in einer neuen Reihe von Ergnzungs-
schriften, den Bausteinen zu einer Philosophie des Als Ob (Mnchen,
Rsl & Cie.), die ihr Erscheinen in d-iesen Tagen beginnt, und auf deren erste
Serie auch hier besonders aufmerksam gemacht se (johannes Sperl: Neue
Wege der Kantiorschung; Rolf Mallachow: Das Als Ob im Recht; Paul
Spickerbaum: Die Fornensprade in Religion und Theologie; Erich Guten-
berg: Die Thnen'sche idee als Fikon. - Da auch sonst in der Bewegung,
welche die Philosophie des Als Ob ervorgenufen hat, kein Stillstand eir-
getreten st, zeigen neben der endlich gesicherten englischen Ausgabe u. a.
folgende Neuerscheinungen, in deren Mittelpunkt die Als Ob-Betrachtung steht:
Julius Schultz, Die Crundfiktionen der Biologie. Berlin 1920.
Ludwig Fischer, Das Vollwirkliche und das Als-ob. Berlin 1921.
Richard Mller-Freenfels, Philosophie der Individualitt. Leipzig 1921.
Richard Herbertz, Das philosophische Urerlebnis. Leipzig-Bern 1921.
Richard Koch, Die rztliche Diagnose. Wiesbaden 1920.
Hans Wittig, Die Geltung der Relativittstheorie. Berlin 1921.
Adriano Tlgher, Relativisti Contemporanei (EinsteinVaihinger-Ron ierw
Spengler-L'idealismo attuale relatvismo e rivoluzione). Roma 1922. ifa. m.
Ich schliee diese Vorrede mit folgendem, vom Verfasser der Philosophie
des Als Ob selbst formulierten Zusatz:
Bei der Darstellur der Kantschen Als Ob-Lehre, speziell im Opus
Posthumum, ist in der h-ilosophie des Als Ob mehrfach ausdrcklich und
nachdrcklich darauf hingewiesen worden, 1. da bei Kant zwei Strmungen
gleichzeitig nebeneinander hergehen, einerseits die metaphysisch-vermittelnde,
andererseits die radikal-fiktionalistische, 2. da in der Philosophie des Als,
Ob ausschlielich nur die letztere Strmun einseitig bercksichtigt sei. infolge-
dessen sind in der Philosophie des Als gb in den aus Kant zitierten Stellen,
die bei ihm blichen Restriktionen, d. h. die gleichzeitigen metaphysschen
Einschrinlcungen seines Fiktionalismus weggelassen und durch Punkte ersetzt
worden, so da die Leser in den Stand gesetzt sind, in der Reicke'schen Ausgabe
-._ .
des Opus Pcsthumum diese Einschrnkungen zu kontrollieren. Obgleich nun
in der Ph. d. A. O. gen-ug Warnungstafeln angebracht sind, so da eigentlich
kein Leser ber diesen Sachverhalt im unklaren gelassen wird, so wird hier noch-
mals ausdrcklich auf diesen Sachverhalt hingewiesen. Nheres hierber
findet sich in einer Abhandlung ber Kants antithetische Cestesart, erlutert
an seiner Als Ob-Lehre in der Festschrift, welche unter dem Titel Den
Manen Friedrich Nietzsches zum 10. juli 1921 im Musarion-Verlag in Mnchen
erschienen ist. Es ist zu wnschen, da diese Anregungen die baldige, voll-
stndige, lngst erwartete Verffentlichung des Opus Posthumum beschleunigen.
Leipzig, 5. Februar 1922. Dr. Raymund Schmidt.
Vorbemerkungen zur Einfhrung.
Ein Problem zum ersten Male richtig und scharf zu stellen,
das ist bekanntlich in der Geschichte der Wissenschaften oft von
grsserem Nutzen gewesen, als immer neue Lsungsversuche
alter Probleme vorzunehmen. Kants Frage: Wie sind synthetische
Urteile a priori mglich? hat mehr geistige Arbeit ausgelst, als
die systematischen Lehrbcher vieler seiner heute vergessenen Zeit-
genossen. So sei denn auch hier gleich zum Eingang die Frage
klar und scharf formuliert, welche in diesem Buche aufgeworfer
wird: Wie kommt es, dass wir mit bewusstfalschen Vor-
stellungen doch Richtiges erreichen?
Wir operieren mit Atomen, obgleich wir wissen, dass unser
Atombegriff willkrlich und falsch ist, und, was eben das Merk-
wrdge ist, wir operieren glcklich und erfolgreich mit diesem
falschen Begriff: wir kmen ohne ihn nicht so gut, ja berhaupt
nicht zum Ziele. Wir rechnen mit dem Unendlich-Kleinen in
der Mathematik, obgleich wir wissen, dass dies ein Widerspruchs-
voller, also gnzlich falscher Begriff ist. Aber wir wissen auch,
dass wir ohne diesen falschen Begriff in der hheren Mathematik
berhaupt nicht vorwrts kommen knnten, ja wir finden, dass er
selbst in der Elernentar-Mathematik unentbehrlich ist, wie gerade
in diesem Buche nachgewiesen werden soll. Wir machen in den
verschiedensten Wissenschaften sehr viele derartiger bewusstfalscher
Annahmen und rechtfertigen sie damit, dass sie ntzlich sind. Auch
im praktischen Leben verfahren wir so: die Annahme der Willens-
freiheit ist die notwendige Grundlage unserer sozialen und juristi-
schen Ordnungen, und doch sagt uns unser logisches Gewissen,
dass die Annahme der Wiilensfreiheit ein logischer Nonsens ist.
Aber darum geben wir jene Vorstellung doch nicht aut: denn sie
ist ntzlich, ja unentbehrlich. Und in der Religion verfahren wir
ebenso: logisch unhaltbare, ja unbedingt falsche Vorstellungs-
weisen behalten wir bei, obgleich wir ihre Falschheit durchschauen.
Wir behalten sie bei, nicht etwa, weil sie uns lieb sind, nein,
weil wir ihre Ntzlichkeit und Unentbehrlichkeit zum richtigen
'Handeln erkennen. Wir kommen im theoretischen, im praktischen
und im religisen Gebiet zum Richtigen auf Grundlage und mit
Hilfe des Falschen.
Dass dem so ist, das fiel dem Verfasser vor vielen Jahren zuerst
im Gebiet der Mathematik, Physik und Chemie auf; er fand dann
XIII Vorbemerkungen zur Einfhrung.
dasselbe Verfahren im Gebiet der Jurisprudenz und bald zeigte
sich, dass auch vielfach in der Religion so verfahren werde: so kam
die Synthese zu Stande, welche nun hier vorliegt, eine Synthese,
welche in dem Verfahren des Mathematikers und des Theologen,
des Physikers und des Juristen denselben Grundzug wieder erkennt.
Frh schon war dem Verfasser auch die Partikelverbindung
als ob aufgefallen, deren geheimnisvolle Gedankenverschrnkung
ihn reizte; oft fand er da, wo eben jenes Operieren mit bewusst-
falschen aber ntzlichen Vorstellungen stattfand, gerade diesen
oder einen hnlichen Partikelkomplex, dessen grarnmatsch-logische
Analyse dann gleichzeitig mit jener Synthese sich verband.
Da es sich um ein methodologisches Problem handelte, sah
sich der Verfasser in den Lehrbchern der Logik um, die ihn
aber fast Alle im Stich liessen. Nur bei Einem fand er, nachdem
er sich selbst schon durchgeholfen hatte, eine aufklrende, auf-
munternde Besttigung seiner eigenen Auffassung ber die Fiktion,
denn um eine solche handelt es sich bei den Als-Ob-Annahmen,
und ber ihren Wesensunterschied von der Hypothese. Es war
Lotze, dessen Namen daher hier auch dankbar erwhnt sei.
Aber wenn ein Name hier dankbar genannt werden muss,
so ist es vor Allem derjenige F. A. Lange's, dessen Geschichte
des Materaiismus dem Verfasser den letzten Aufschluss und den
hchsten Abschluss gab. Bei Lange fand der Verfasser auch
vlliges Verstndnis. Denn Lange, dem der Verfasser seine Ge-
dankengnge ausfhrlich brieflich entwickelt hatte, erwiderte ihm
am 16.Mai 1875 (ein halbes Jahr vor seinem qualvollen Tode):
Wiewohl mich eine schwere Krankheit fast an jeder
Korrespondenz verhindert, mchte ich Ihnen doch rnit
wenigen Worten meine volle Zustimmung zu dem von
Ihnen ergriffenen Gedanken aussprechen. Ich bin sogar
berzeugt, dass der von ihnen hervorgehobene Punkt
einmal ein Eckstein der philosophischen Erkenntnis-
theorie werden wird.
' ii- ii

Grnde verschiedener Art sind dafr entscheidend gewesen,


dass die so der Hauptsache nach schon vor einem Menschenalter
entstandene Schrift erst jetzt und jetzt noch zur Verffentlichung
gelangt: ja am Ende liegt eine Art Geschichtsteleologie darin, dass das
Werk gerade jetzt erscheint, wo es vielleicht eher gehrt wird und
eher wirken kann, als wenn es in frheren Jahren ans Licht getreten
ware. Denn heute liegen vier wichtige Momente vor, welche sein
Verstndnis erleichtern, ja seine Einfhrung berhaupt wohl erst
ermglichen, Momente, die damals, im Jahre 1877, noch vllig fehlten.
`\

z_-_.v-=~._-._y;.- _.-
Vorbemerkungen zur Einfhrung. XIV
Das eine Moment ist der Voiuntarismus, der erst in
den 80 er und 90 er Jahren um sich gegriffen und insbesondere
durch Paulsen's und Wundt's Wirksamkeit Verbreitung gefunden
hat; andere voluntaristische Strmungen mehr Fichtescher Art
sind von Eucken einerseits, von Windelband und Rickert anderer-
seits seitdem ins Leben gerufen worden. in den 70 er Jahren, als
das vorliegende Werk entstand, war von alledem noch nicht die
Rede. Der Verfasser stand mit seinem Voluntarismus, den er
ausser Fichte besonders Schopenhauer sowie der Kampf-ums-Da-
sein-Lehre Darwins verdankt, ganz isoliert. Seitdem ist der Primat
des Willens (man kann auch sagen: der Wille der Primaten) immer
mehr in den Vordergrund des Interesses getreten. Was also da-
mals die Anerkennung dieses Werkes gehindert htte, seine Fun-
dierung auf den Willen, das kann ihm heute den Weg ebnen.
Das zweite ist die biologische Erkenntnistheorie, wie
sie durch Mach's Analyse der Empfindungen (1886) und durch
Avenarius' Kritik der reinen Erfahrung (1888) begrndet worden
ist. Was an dieser Richtung von wirklich dauerndem Wert ist, das
findet sich, wenigstens dem Prinzip nach, auch schon in dieser
Schrift: einerseits die Erfassung der Erkenntnisprozesse als Lebens-
funktionen und damit die Unterstellung der Denkprozesse unter die
Gesetze der Lebensvorgnge, und andererseits die Reduktion alles
Seins und Geschehens auf Empfindungselemente als letztes uns
Gegebenes. Die feinen, bedeutsamen Schriften Mach's, welche das
Erkennen als eine konomische, dem Leben dienende Verarbeitung
des Empfindungsmaterials analytisch betrachten, waren damals noch
nicht erschienen; von Avenarius, der in seiner Kritik der reinen
Erfahrung leider-ir Deduzieren und Schematisieren verfiel, war
damals eben nur seine kleine Schrift erschienen: Philosophie als
Denken der Welt gemss dem Prinzip des kleinsten Kraftmasses
(1876). Diese Schrift, deren eindringende Gedankengnge noch
durch persnliche Unterredungen verstrkt wurden, konnte noch
dankbar benutzt werden. Doch standen die Grundgedanken des
vorliegenden Buches schon lange vorher fest und entstammen,
wie schon vermeidet, ganz anderen Anregungen.
Das dritte Moment ist die Philosophie von Friedrich
Nietzsche, die in den 90er Jahren ihren Siegeslauf um die Welt
begann. Als ich Ende der 90 Jahre Nietzsche las, dem ich bis
dahin, durch falsche sekundre Darstellungen abgeschreckt, fern
geblieben war, erkannte ich zu meinem freudigen Erstaunen eine
tiefe Verwandtschaft der ganzen Lebens- und Weltauffassung, die
teilweise auf dieselben Quellen zurtickgeht: Schopenhauer und
F. A. Lange. Damals, als ich Nietzsche, diesen grossen Befreier,
kennen lernte, fasste ich den Entschluss, mein im Pulte liegendes
"`./
I
XV Vorbemerkungen zur Einfhrung.
Werk, dem die Rolle eines Opus Postumum zugedacht war, doch
noch bei Lebzeiten erscheinen zu lassen. Denn ich durfte nun
hoffen, dass der Punkt, auf den es mir ankam, die Lehre von den
bewusstfalschen, aber doch notwendigen Vorstellungen, eher Ver-
stndnis finden werde, da er auch bei Nietzsche sich findet: frei-
lich bei ihm nur als einer der vielen Tne seiner reichen, polyphonen
Natur, bei mir als ausschliessliches Hauptprinzip, aber vielleicht
darum auch klarer, konsequenter, systematischer. Ein besonderer
Anhang (S. 771-790) legt die Koinzidenzen in diesem Punkte dar.
Die meisten Ausfhrungen Nietzsche's ber dies Problem stammen
aus seiner spteren Zeit; aber es ist bemerkenswert, dass Nietzsche's
grundlegende usserungen hierber aus derselben Zeit stammen, aus
den 70 erJahren, in denen auch die vorliegende Schrift entstanden ist.
Das vierte Moment ist der Pragmatismus, der erst seit
einigen Jahren aufgekommen ist. Beim Pragmatismus muss man
scharf die unkritischen bertreibungen von dem Wertvollen schei-
den. Das Wertvolle des kritischen Pragmatismus, das besonders
von Schiller-Oxford weitergebildet worden ist, liegt in dem Kampf
gegen einen einseitigen lntellektualismus und Rationalismus, der
das logische Denken von seinem Mutterboden loslst und diesem
isolierten Denken allein Wert und Wahrheit zuschreibt. Der un-
kritische Pragmatismus dagegen ist ein erkenntnistheoretischer
Utilitarianismus schlimmster Art: was uns ntzt, was uns hilft,
das Leben zu ertragen, ist wahr, also sind die aberglubischsten
Dogmen wahr, weil sie sich als Lebenssttzen bewhrt haben.
Damit wird die Philosophie wieder zur ancilla theoiogiw, ja das
Verhltnis ist sogar noch schlimmer: denn damit wird die Philosophie
geradezu zur meretria: theologamm. Aber es ist nun einmal so in
der Welt, dass das Beste auch am schlimmsten missbraucht werden
kann. So hat der unkritische Pragmatismus einen richtigen Ge-
danken missbraucht, der dem System von Kant angehrt, was in
dieser Schrift ebenfalls nachgewiesen worden ist (S. 613-733).
Es ist das der Gedanke, dass es Vorstellungen gibt, welche vom
theoretischen Standpunkt aus direkt_als falsch erkannt werden, die
aber dadurch gerechtfertigt sind und darum als praktisch wahr
bezeichnet werden knnen, weil sie uns gewisse Dienste leisten.
Dies war wohl auch der Grundgedanke, der dem eigentlichen
Vater des Pragmatismus, C. S. Peirce, im Jahre 1878 vorschwebte,
als er die ersten Grundlinien dieser Richtung kurz skizzierte, also
wieder genau um dieselbe_Zeit, als das vorliegende Werk ent-
stand, in welchem derselbe Grundgedanke zur Grundlage eines
ganzen Systems der Erkenntnstheorie gemacht worden ist.
'I I
'I-

h
Vorbemerkungen zur Einfhrung. XVI
Dieses System, die Philosophie des Als-Ob, trifft somit
jetzt mit gnstigen Strmungen zusammen, und so ist es nicht
verwunderlich, dass seit der Ausarbeitung dieses Werkes, aber
eben natrlich ganz unbeeinflusst von demselben, verwandte Ge-
danken sich vielfach gezeigt haben, die nun in demselben ihre
systematische Vereinigung und prinzipielle Begrndung finden.
Schon in dem grossen Werk von Laas, Idealismus und
Positivismus finden sich mannigfach zerstreut hnliche Gedanken-
gnge; berhaupt sei hier dieses trefflichen Mannes dankbarst
gedacht, welcher diesem Werk, das ihm im Jahre 1877 im Manu-
skript vorgelegt wurde, lebhaftes Interesse und frderndes Ver-
stndnis entgegenbrachte. Auch in Wundts Logik findet sich
Verwandtes, sowie auch in der ,Einleitung in die Geisteswissen-
schaften' von Dilthey, der auch in seinen Vorlesungen die Be-
deutung der Hilisbegriffe errtert hat; Verwandtes findet sich
ferner in Meinong's Theorie der Annahmen, in Marty's
Theorie des Nichtrealen, bei Heinrich Maier (irreale An-
nahmen, lllusionsurteile u. .), in der von Mach beeinflussten
Einleitung in die Philosophie von Cornelius, in den verschie-
denen Schriften des hochverdienten Wiener Philosophen Jeru-
salem, in der Philosophie des Metaphorischen von A. Bese,
in der Theorie der Grenzbegriffe von B. Kerry, in der Ab-
handlung tiber kritischen Anthropomorphismus der Wissenschaft
von A. Liebert, in J. M. Baldwin's Werk: Das Denken und
die Dinge- (Lehre von den Schein- und Spielobjekten); ferner
in Benedetto Croce's Lehre von den ,Finzioni concettuali, in
March es i n i' s bedeutungsvollem, fundamentalem Buch Le Finzioni
dell' anima, sowie bei P. Carus, welcher mehrfach klar auf die
Bedeutung des as if hingewiesen hat, ausserdem bei Bergson,
Conta, Spir, Simmel, Cassirer, L. Stein, Mauthner,
Konst. Brunner, Schlesinger, G. Jacoby, R. Hamann u. A.
Auch in Schriften und Abhandlungen ber naturwissenschaft-
liche Methodik finden sich vielfach analoge Gedankengnge, so
besonders in Th. Lipps' Abhandlungen ber Naturphilosophie
und Poesie und Prosa in der Naturwissenschaft, in verschiedenen
Schriften von Julius Schultz, besonders in dessen Buch: Die
Bilder von der Materie, in Fr. Dreyer's Studien zur Methoden-
lehre und Erkenntniskritik, (vgl. meine .Rezension dieser Schrift
in den Kantstudien, Bd. X, S. 190 ff.), ferner auch besonders
in verschiedenen Publikationen-von P. Volkmann, speziell in der
Rede ber Die Subjektivitt der physikalischen Erkenntnis und
die psychologische Berechtigung ihrer Darstellung, in H. Ding-
ler's Grenzen und Ziele der Wissenschaft. Fr ihre speziellen
Gebiete haben der Physiker Hertz und der Chemiker O. Lehmann
b

4-/"v

L
XVII Vorbemerkungen zur Einfhrung. `
die Methode des Als Ob in Anspruch genommen, sowie der diese
beiden Gebiete vereinigende Ostwald. An erster Stelle ist aber
natrlich hier Mach zu nennen, sowie die von ihm beeinflussten
Cornelius, Kleinpeter, Petzold u. a. Zwei hochbedeutende
Namen schliessen diese Reihe, an deren Anfang sie ihrer Quali-
fikation nach zu setzen gewesen wren: Poincare, dessen Werk
La Science et l'Hypothese grundlegend geworden ist, und
Enriques, dessen ebenfalls ins Deutsche bersetzte Probleme
der Wissenschaft das Recht und den Nutzen der Phantasegebilde
in den exakten Wissenschaften berzeugend dartun.
Die beiden Letztgenannten, besonders Poincar, haben auch
den Nutzen und das Recht fiktiver (und dabei widerspruclsvoller) Be-
griffe in der Mathematik errtert; hierbei sind auch noch zu erwhnen
die Franzosen Couturat und Tarry, der Italiener Bellavitis, der
Englnder Russell, der frhverstorbene Deutsche Harnack. Ich
schliesse diese Reihe mit einem der Bedeutendsten, mit F. Klein.
In einem ganz heterogenen Gebiet, in der sthetik, hat die
Philosophie des Als Ob ebenfalls schon ihre Vertretung. Denn
die sthetik hat das Glck, ein grundlegendes Werk zu besitzen,
in welchem die Fiktion, die Als-Ob-Betrachtung unter dem Namen der
bewussten Selbsttuschung als Prinzip des knstlerischen Schaffens
und Geniessens dargestellt worden ist: es ist dies Konrad Lange's
Wesen der Kunst, eine mustergltige Darstellung des Als Ob in
der sthetik, oder der sthetik des Als Ob. In demselben Sinne
arbeiten Groos, Saurau, Paulhan und Lalo.
ln der Ethik, in welcher schon Kant, spez. in Bezug auf den Kate-
gorischen Imperativ, die bedeutsame Rolle des Als Ob erkannt hat, ist
jetztvor Allen ein Name zu nennen: G. Marchesini, dessen wichtiges
Werk: Le Finziori deZi'am'ma. schon oben erwhnt worden ist.
Von sthetik und Ethik fhren Verbindungslinien zur Reli-
gionsphilosophie, in der die Als-Ob-Betrachtung nun vollends ihre
Triumphe feiert. Verschiedene Strmungen sind hier zu unter-
scheiden, so zunchst die Erneuerung des symbolischen Anthro-
pomorphismus Kants bei Paulsen und seinen Schlern, bes.
bei K. Oesterreich, der den treffenden Ausdruck bewusster
Subjektivismus dafr geprgt hat, die ebenfalls an Kant an-
knpfende Religion innerhalb der Grenzen der I-lumanitt" bei
Natorp und Kinkel, denen wohl auch Simmel anzureihen ist,
ferner wohl Hffding, sowie Bonus und Eliot, die von
Nelson begrndete, mit Kant verwandte Neu-Fries'sche Richtung,
z. B. bei Otto, dem auch Bousset nahesteht, die an Kalthoff
sich anschliessende liberale Theologie eines Steudel, Traub u. A.
Diesen steht Fr. Lipsius nahe mit seiner bedeutsamen Kritik
der theologischen Erkenntnis, sowie Christleb, auch die von

i_._ __