DEMOSTRACIN POR CONTRADICCIN (REDUCCIN AL ABSURDO)

El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo procede de la siguiente

manera.
Demostrar que A implica B, es decir que si se verifica A entonces se verifica B, es
equivalente a demostrar que A y no B implican cualquier proposicin falsa,
cualquier absurdo.
Efectivamente, por una parte, si demostramos que A y no B implican un absurdo
cualquiera, P y no P, entonces, suponiendo A cierto, es claro que no se puede dar
no B, ya que entonces se dara P y no P al tiempo, una contradiccin que no
puede admitirse. Es decir, se verifica B.
Por otra parte, si A implica B y se da A, entonces se da B, es decir A y no B es
falso.
En otras palabras, en la demostracin por reduccin al absurdo transformamos
nuestra tarea de demostrar A B en otra consistente en demostrar que A y no B
nos lleva a cualquier disparate, es decir que de A y no B deducimos una falsedad
obvia, sea la que sea. Si lo logramos, es claro que A y no B es falso. Como A
forma parte de la hiptesis y lo podemos dar como cierto, es claro que no B es
falso, es decir que B es verdadero.
Ejemplos de demostracin por reduccin al absurdo:
1. Demuestra que los nmeros primos nunca se acaban. Siempre hay
ms.

Supongamos que se acaban y que todos ellos estn en esta lista:

2, 3, 5, 7, 11, 13, ..., P
As P es el ltimo primo. Formamos el nmero
M 2 3 5 7 11 13 ... P 1
y nos preguntamos si M es primo o no. Si lo es ya tenemos una contradiccin,
pues claramente M es mayor que P. Si no es primo entonces es compuesto, es
decir admite como factores alguno de los primos de nuestra lista. Supongamos,
por ejemplo, que
M 7H. Entonces
7H 2 3 5 7 ... P 1, y por lo tanto, 1 7H 2 3 5 11
13 ... P
pero la ltima igualdad es claramente imposible ya que 7 no divide a 1.
El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo se fundamenta en la
condicin de no contradiccin para una teora, bsicamente la estrategia consiste
en suponer explcitamente la negacin de la proposicin a demostrar, a partir de
esta hiptesis se trata de generar una contradiccin, esto es: que la teora con ese
supuesto es inconsistente y, en consecuencia, tal hiptesis es falsa, o lo que es
equivalente, que su negacin es verdadera, quedando validada la proposicin
inicial.

Expresin latina por Reduccin al absurdo, es un mtodo de demostracin lgico.

Es usado para demostrar la validez de proposiciones categricas; se parte por
suponer como hipottica la negacin falsedad de la tesis de la proposicin a
demostrar, y mediante una concatenacin de inferencias lgicas vlidas se
pretende deriva runa contradiccin lgica, un absurdo de derivarse una
contradiccin, se concluye que la hiptesis de partida (la negacin de la original)
ha de ser falsa, y la original es verdadera y la proposicin o argumento es vlido. A
este mtodo tambin se le conoce como prueba por contradiccin o prueba ad
absurdum. Parte de la base es el cumplimiento del principio de exclusin de
intermedios: una proposicin que no puede ser falsa necesariamente es
verdadera. La demostracin por reduccin al absurdo es un tipo de argumento
lgico muy empleado en demostraciones matemticas .Consiste en demostrar que
una proposicin matemtica es verdadera probando que si no lo fuera conducira a
una contradiccin.
Ejemplo:

Supngase que se desea demostrar una proposicin P El procedimiento consiste

en demostrar que asumiendo como cierta la falsedad de P (o sea P negada)
conduce a una contradiccin lgica. Esta P debera no ser falsa. Por lo tanto
habra de ser verdadera

Demuestre que si m y n son enteros tales que n + n2+ n3= m + m2 y entonces n

es par Solucin
Supongamos que n es impar A partir de esto debemos conseguir una
contradiccin

Como n es impar, entonces n2 y n3 son ambos impares, de donde n+n2+n3 es

impar (ya que es la suma de tres impares). Entonces, como m+m2= n+n2, se tiene
que m2 es impar.
Sin embargo, m+m2 es siempre par (ya que m+m2= m (m+1) y necesariamente
alguno de los nmeros m o m+1 es par). Hemos llegado a una.

Simplificacin y Ley Conjuncin

Ley de la conjuncin (adjuncin).

Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,

mediante la adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el
operador ^ (conjuncin).

Ejemplo:

P "Juan es cocinero"
Q "Pedro es polica"
P^Q "Juan es cocinero y Pedro es polica"

Simplificacin: Obviamente, es la operacin inversa. Si disponemos de un

enunciado formado por dos miembros unidos por una conjuncin, podemos
hacer de los miembros dos enunciados afirmados por separado.

PROBLEMA
1. En un colegio de la ciudad se est buscando brindar un premio al
estudiante con el mejor promedio acadmico; para lo cual se quiere
exonerar a dicho estudiante de los exmenes finales. Es as que en la
reunin acadmica se hace el siguiente anlisis: Si Jaime osee un
promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio ms
bajo que Aura. Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura. Si
Jame y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime est con un
promedio ms alto que Pablo. Con el uso de las dos maneras de la tala de
verdad y con el uso de las leyes de la inferencia comprobar la validez del
razonamiento hecho.
SOLUCION POR INFERENCIA
P: Jaime posee un promedio ms alto que Pablo.
Q: Marta posee un promedio ms bajo que Aura.
1. pq
2. ~q
 ~P
R: Jaime y Lina tienen el mismo promedio

1. ( p q)r

2. ( p q)

3. ~ r

1. P q Premisa
2. ~ p Premisa
3. r (MTT)
4. (P q)r Premisa
5. ( P q) Premisa
6. r (MTT)

Expresin lgica:

[ ( p q ) ( q) ] [ r p] r

P Q r ~q ~ p q 1 rp 2
r
F F F V V V V V V V
F V F V F V V V V V
F F V F V V F V F F
F V V F F V F V F V
V F F V V F F F F F
V V F V F F F V F V
V F V F V V F F F F
V V V F F V F V F V