Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional

Causa Nro. 37.429, F., A. M. s/ procesamiento.

Interlocutoria Sala VI (14)
Juzgado de Instruccin Nro. 35, Secretara Nro. 120.

///En la ciudad de Buenos Aires, a los 17 das del mes de junio de 2009,
se renen los integrantes de esta Sala VI, ante el Secretario autorizante,
para resolver el recurso interpuesto a fs. 74/76vta. por la defensa oficial
de A. M. F. contra el auto de fs. 67/73 que dispuso su procesamiento en
orden al delito de abuso sexual sin acceso carnal agravado (art. 119
prrafo cuarto, inc. b in fine del C.P.N.).-
AUTOS:
En el marco de la audiencia prevista en el art. 454 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la parte sostuvo sus agravios y, tras
la deliberacin del Tribunal, las actuaciones estn en condiciones de ser
resueltas.-
Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:
Comenzaremos tratando la nulidad planteada por el
recurrente que entiende que la circunstancia de que el denunciante
tomara conocimiento del hecho al revisar el correo electrnico de su hija,
menor de edad, contrara el art. 16.1 de la Convencin Sobre los
Derechos del Nio en cuanto establece que Ningn nio ser objeto de
injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia.-
Entendemos que tal disposicin no es aplicable al
caso en la medida en que aquella injerencia arbitraria no alude a la que
legtimamente tienen los progenitores en el ejercicio de la patria potestad,
y al control sobre la educacin y formacin de sus hijos menores de edad,
tal como surge de los derechos establecidos en el Ttulo 3, Seccin
Segunda del Libro Primero del Cdigo Civil. Ntese que la damnificada
slo posea 13 aos de edad, y ms all de que se pueda compartir o no,
resulta admisible que el padre controle el acceso de su hija a internet, por
lo que no se har lugar a la nulidad impetrada.-
Por otra parte la menor jams ha demostrado sentirse
agraviada o vctima de un delito ante la revisin de su correo electrnico,
y sin perjuicio de no compartir la posicin dogmticia de la defensa
deben aclararse algunos puntos. En primer lugar, de existir delito sera de
accion privada, lo que ningn representante de la menor ha concretado y,
en segundo, como ya se dijo, F. G. en ninguna de sus varias
presentaciones en sede jurisdiccional realiz mencin alguna a una
supuesta violacin a su intimidad que ahora agravia a la defensa de F.
que, por otra parte, no es quien debe proteger los intereses de la vctima.-
Tambin, el recurrente entiende que si bien fue
notificado de la entrevista del artculo 250 bis del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin que se realizara, se omiti hacerle saber la fecha, y que tal
omisin vulner la garanta constitucional de la defensa en juicio.-
Consideramos que tampoco le asiste razn en tal
planteo en la medida en que no precis concretamente de que manera su
ausencia en la entrevista implic una violacin a la garanta invocada,
ms an cuando se trata de una medida reproducible. Adems, enterado
de la realizacin de la diligencia, la parte poda haber mostrado su
inters, averiguando en el Tribunal la fecha de su produccin (pas de
nulit sans grieff).-
Surge del correo electrnico que la menor enviara a la
Licenciada S. (ver fs. 2/3), que el imputado habra abusado de ella
mientras detentaba su guarda y en la soledad de su domicilio.-

Sin embargo del testimonio de la Lic. N. G. del R.,

integrante del equipo de Vctimas de Ataques Sexuales del Hospital
Pirovano, la mencin a que la menor siempre hizo referencia a algo en
el marco de las entrevistas que no pudo determinar fehacientemente de
que se trataba, y sus dudas sobre si fue su imaginacin o la realidad de lo
 Poder Judicial de la Nacin
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional

Causa Nro. 37.429, F., A. M. s/ procesamiento.

Interlocutoria Sala VI (14)
Juzgado de Instruccin Nro. 35, Secretara Nro. 120.

vivido. La Licenciada en Trabajo Social C. B. del P., refiri que la

damnificada le narr lo sucedido con F., pero que no poda decir con
certeza que se hubiese producido el abuso.-

La vctima introdujo con sus comentarios cierta duda

sobre la verosimilitud de su imputacin al dar como probable que su
relato pueda responder a su imaginacin. Advirtase que esa duda
tambin se ve plasmada en el informe del Cuerpo Mdico Forense de la
Justicia Nacional de fs. 38/40 al sostener que: correlacionadas a la
informacin brindada en el informe pericial ya remitido se infieren
indicadores compatibles de secuelas psquicas reactivas postraumticas
de naturaleza sexual, pero la vctima de autos hace referencia a un
abuso cometido por su padre biolgico, que deseaba se repita con el aqu
imputado.-

Puesta en crisis as la imputacin, surge la conveniencia

de aclarar con precisin aquellos informes que dan lugar a tan confusa
conclusin y a que se haga saber previamente a la defensa los actos que se
desarrollen en ese sentido, para que haga valer sus derechos, debindose
extremar los recaudos para evitar revictimizar a la menor, como podra ser
que los profesionales intervinientes presten declaracin testimonial a fin de
evacuar los interrogantes que pudieran surgir sin necesidad de someterla al
trnsito por una nueva Cmara Gesell.-

Finalmente, respecto de la alegada falta de

fundamentacin invocada acerca del pronunciamiento recurrido, debe
sealarse que tampoco se advierte una crtica razonada indispensable
sobre la prueba efectuada, y todo lo expuesto recomienda acudir a la
prudencia.-
 En consecuencia, el Tribunal

RESUELVE:
I).- Revocar el auto de fs. 67/73, y disponer la falta de mrito para
sobreseer o procesar a A. M. F. (art. 309 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin).-
II).- No hacer lugar a la nulidad articulada por la
defensa de A. M. F. a fs. 74/76vta.
Se deja constancia que el Dr. Gustavo A. Bruzzone,
Juez subrogante de la Vocala Nro. 11, no interviene en la presente por
hallarse abocado a las audiencias de la Sala I (art. 109 del R.J.N.).-
Devulvase y sirva lo provedo de muy atenta nota.-

Julio Marcelo Lucini Mario Filozof

Ante m:

Carlos Williams
Secretario Letrado de la C.S.J.N.