Controle de constitucionalidade e processos constitucionais

1
APRESENTAO 8
AULA 1: CONSTITUIO E PROCESSO 9
INTRODUO 9
CONTEDO 10
PROCESSO CONSTITUCIONAL 10
A RIGIDEZ CONSTITUCIONAL E A SUPREMACIA DA CONSTITUIO COMO PREMISSAS DO
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS 12
TIPOS DE INCONSTITUCIONALIDADE 17
CRITRIO QUANTO AO OBJETO: INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL E
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL 18
CRITRIO QUANTO CONDUTA: INCONSTITUCIONALIDADE POR AO (COMISSIVA) OU
INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (OMISSIVA) 20
CRITRIO QUANTO AO TEMPO: INCONSTITUCIONALIDADE ORIGINRIA OU
INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE 22
CRITRIO QUANTO RELAO QUE MANTM COM A CONSTITUIO:
INCONSTITUCIONALIDADE DIRETA OU INCONSTITUCIONALIDADE INDIRETA (POR
DERIVAO) 24
ATIVIDADE PROPOSTA 24
REFERNCIAS 24
EXERCCIOS DE FIXAO 25
AULA 2: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE 29
INTRODUO 29
CONTEDO 29
SISTEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE EM PERSPECTIVA COMPARADA 30
JUDICIAL REVIEW: O SISTEMA DIFUSO NORTE-AMERICANO 30
O SISTEMA AUSTRACO OU EUROPEU DE CONSTITUCIONALIDADE (CONTROLE ABSTRATO)
32
O MODELO FRANCS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (CONTROLE POLTICO)35
2
OS SISTEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DA ALEMANHA E DA ITLIA
(CONTROLE CONCENTRADO E INCIDENTAL) 37
VISO PANORMICA DO SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
38
CONTROLE PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS NO DIREITO BRASILEIRO
42
CONTROLE PREVENTIVO POLTICO 42
CONTROLE PREVENTIVO JUDICIAL 44
CONTROLE REPRESSIVO POLTICO 47
REFERNCIAS 49
AULA 3: CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE 53
INTRODUO 53
CONTEDO 54
A PETIO INICIAL E A SENTENA NO CONTROLE POR VIA INCIDENTAL 55
LEGITIMAO PARA O CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE 58
A CLUSULA DA RESERVA DE PLENRIO E A CISO FUNCIONAL DE COMPETNCIA 60
EFEITOS DA DECISO FINAL DE MRITO PELO STF EM SEDE DE ARGUIO INCIDENTAL
DE INCONSTITUCIONALIDADE 64
O PAPEL DO SENADO FEDERAL NO CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE 68
A MUTAO CONSTITUCIONAL DO ARTIGO 52, INCISO X, DA CONSTITUIO E A TEORIA
DA TRANSCENDNCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES 71
O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE EM SEDE DE AO CIVIL PBLICA 74
REFERNCIAS 76
AULA 4: CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE 81
INTRODUO 81
CONTEDO 82
ELEMENTOS TERICOS DO CONTROLE CONCENTRADO 82
ELEMENTOS TERICOS DO CONTROLE PRINCIPAL 82
ELEMENTOS TERICOS DO CONTROLE ABSTRATO 83
3
O REGIME JURDICO DA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI): ASPECTOS
GERAIS 84
CONCEITO DE AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 85
OBJETO DA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 85
COMPETNCIA 85
LEGITIMADOS ATIVOS 86
OS LEGITIMADOS UNIVERSAIS E ESPECIAIS 86
A FIGURA DO AMICUS CURIAE 88
PAPEL DO ADVOGADO-GERAL DA UNIO 88
PAPEL DO PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA 88
EFEITOS E MODULAO DOS EFEITOS DA DECISO DO STF EM SEDE DE ADI 89
O REGIME JURDICO DA AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADC) 89
A RELEVANTE CONTROVRSIA JUDICIAL 90
OBJETO DA AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE 90
A NATUREZA DPLICE DA ADI/ADC 92
O REGIME JURDICO DA ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL
(ADPF) 92
CONCEITO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 93
OBJETO E TIPOS DE ADPF 93
PRINCPIO DA SUBSIDIARIEDADE EM SEDE DE ADPF 94
REFERNCIAS 97
AULA 5: RI E ADINT 102
INTRODUO 102
CONTEDO 103
A REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE (RI) E O CONTROLE ABSTRATO NOS
ESTADOS-MEMBROS 103
CONCEITO DE REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE 104
OBJETO DAS REPRESENTAES DE INCONSTITUCIONALIDADE 105
COMPETNCIA PARA O JULGAMENTO DAS REPRESENTAES DE INCONSTITUCIONALIDADE
105
A JURISPRUDNCIA DO STF E AS REPRESENTAES DE INCONSTITUCIONALIDADE 106
4
A NATUREZA POLTICA DA INTERVENO FEDERAL E O ESTADO DEMOCRTICO DE
DIREITO 109
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (ADINT) 111
HIPTESES DE CABIMENTO DA ADINT 112
LEGITIMIDADE PASSIVA E ATIVA AD CAUSAM PARA PROPOR ADINT 113
PROCEDIMENTO DA AO INTERVENTIVA REGULADO PELA LEI N. 4337/64 113
PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS SENSVEIS 114
JURISPRUDNCIA DO STF 114
REFERNCIAS 116
AULA 6: HABEAS CORPUS E HABEAS DATA 120
INTRODUO 120
CONTEDO 121
CONTEXTO HISTRICO DO HABEAS CORPUS 123
A DOUTRINA BRASILEIRA DO HABEAS CORPUS 126
CARACTERSTICAS GERAIS DO HABEAS CORPUS 129
CONCEITO CONSTITUCIONAL DO HABEAS DATA 132
COMPARAO COM O DIREITO DE PETIO E COM O DIREITO DE OBTER CERTIDES 133
DIREITO DE PETIO E DIREITO A OBTENO DE CERTIDES 133
CARACTERSTICAS GERAIS DO HABEAS DATA 135
REFERNCIAS 138
EXERCCIO DE FIXAO 138
AULA 7: MANDADO DE SEGURANA E AO POPULAR 142
INTRODUO 142
CONTEDO 142
CONCEITO CONSTITUCIONAL DO MANDADO DE SEGURANA 144
OBJETO, LEGITIMIDADE E MODALIDADES DO MANDADO DE SEGURANA 145
CONCEITO DE DIREITO LQUIDO E CERTO 150
CARACTERSTICAS GERAIS DO MANDADO DE SEGURANA 150
AO POPULAR 158
5
REFERNCIAS 161
AULA 8: MANDADO DE INJUNO E AO POR OMISSO 166
INTRODUO 166
CONTEDO 167
NEOCONSTITUCIONALISMO, ATIVISMO JUDICIAL E JUDICIALIZAO DA POLTICA 167
COMPARAO ENTRE A ADO E O MANDADO DE INJUNO 173
REFERNCIAS 179
CHAVES DE RESPOSTA 184
AULA 1 184
AULA 2 185
AULA 3 186
AULA 4 189
AULA 5 190
AULA 6 192
AULA 7 193
AULA 8 194
6
CONTEUDISTA 197
7
Esta disciplina insere-se no conjunto do mdulo de Direito Constitucional e
dedica-se ao estudo do processo constitucional. Para tanto, contempla temas do
controle de constitucionalidade e das aes constitucionais.
Nesse sentido, est constituda em torno da jurisdio constitucional e dos

remdios constitucionais. Com efeito, a importncia do processo constitucional
aumenta em tempos de leitura moral da Constituio em virtude da busca de
realizao do princpio da dignidade da pessoa humana.
Sendo assim, esta disciplina tem como objetivos:

1. Analisar o complexo sistema brasileiro de controle de constitucionalidade
exercido pelos trs poderes (Legislativo, Executivo e Judicirio), bem
como compreender as influncias sofridas do direito comparado;
2. Compreender a configurao dos processos regulamentados pela
Constituio no que tange s garantias voltadas para a tutela dos direitos
fundamentais.
8
Introduo
Na presente aula, sero estudadas as conexes entre a supremacia constitucional
e a rigidez constitucional no mbito do controle de constitucionalidade, bem
como os diferentes tipos de inconstitucionalidade.
Com efeito, desde o surgimento do Estado de Direito, por ocasio dos grandes
movimentos revolucionrios liberais do sculo XVIII, desponta a ideia de que a
Constituio lei fundamental de hierarquia superior sobre todos os demais atos
estatais e poderes constitudos, da, portanto, a necessria compreenso da sua
relao com o conceito de rigidez constitucional.
Na sequncia dos estudos, pretende-se analisar as espcies de

inconstitucionalidade. Nesse sentido, importante compreender que o sistema
brasileiro de controle de constitucionalidade volve-se, tradicionalmente, para a
fiscalizao da atuao normativa do Estado, tratando de forma diferenciada os
diversos tipos de inconstitucionalidade existentes.
Sendo assim, objetivo desta aula:

1. Analisar as conexes entre a supremacia constitucional, a rigidez
constitucional e o controle da constitucionalidade, identificando as
diferentes espcies de inconstitucionalidade.
9
Contedo
Processo Constitucional
Antes de enfrentar as questes centrais da aula 1, importante examinar a
construo doutrinria que circunscreve o conceito de processo constitucional.
Destarte, importante, inicialmente, relacionar o processo constitucional com o
respeito Constituio e com a garantia dos direitos fundamentais.
Em essncia, a ideia de processo constitucional est diretamente ligada ao ramo

do direito processual que regula o controle de constitucionalidade (verificao da
compatibilidade vertical das normas infraconstitucionais com o texto
constitucional) e que traz, na sua esteira, a verificao da efetividade do regime
jurdico de proteo dos direitos fundamentais.
Em linhas gerais, possvel definir o direito processual constitucional como o

ramo do direito que se ocupa do conjunto de atos dos poderes estatais que
objetivam garantir a supremacia da Constituio e o respeito ao catlogo de
direitos fundamentais do cidado comum, no se limitando, por conseguinte, ao
processo judicial. Nesse sentido, a lio de Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi,
quando afirmam que:
Alguns autores definem o processo constitucional como sequncia de

atos que objetiva permitir uma deciso judicial sobre a
constitucionalidade de certas normas (processo de fiscalizao da
constitucionalidade). Essa definio indevidamente restritiva, pois no
leva em considerao que o processo constitucional no se limita ao
processo judicial. Os demais poderes do Estado tambm utilizam
processos especficos para verificar a constitucionalidade de normas. 1
Com efeito, o processo constitucional no abarca to somente a legitimidade dos

rgos de fiscalizao do cumprimento da Constituio e as teorias da deciso
1
DIMOULIS, Dimitri; LUNARDI, Soraya. Curso de processo constitucional. Controle de
constitucionalidade e remdios constitucionais. So Paulo: Atlas, 2011. p. 9.
10
judicial sobre a constitucionalidade de normas jurdicas, mas inclui, tambm, a
estrutura prtica do controle de constitucionalidade realizado por todos os entes
do poder estatal (judicial e no judicial). Porm, nem todo ato que atua
conforme a vontade das normas constitucionais ato do processo constitucional.
Como bem destacam Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi, verbis:
O guarda do trnsito que constata infrao aplica leis que foram criadas
de acordo com a Constituio e quer preservar a vida, a integridade
corporal e a liberdade de locomoo das pessoas. Nesse sentido, atua
de acordo com a vontade das normas constitucionais. Mas nem por isso
o fato de fiscalizar o trnsito e aplicar multas um processo
constitucional.2
E mais adiante arrematam os referidos doutrinadores:
Finalmente, alguns autores consideram processo constitucional o

conjunto de tipos de processo regulamentados pela Constituio. Nessa
perspectiva, se estuda a configurao de vrios processos
regulamentados na Constituio sob a denominao de "processo
constitucional". A Constituio Federal de 1988 menciona e
regulamenta vrios tipos de processo que objetivam garantir o respeito
a direitos fundamentais ou a regras de organizao do poder do Estado.
Encontramos, entre outros: habeas corpus, mandado de segurana
individual e coletivo, habeas data, mandado de injuno, desa-
propriao, ao popular, ao civil pblica, procedimento especial no
Tribunal do Jri, ao direta de inconstitucionalidade por ao ou
omisso, ao declaratria de constitucionalidade, arguio de
descumprimento de preceito fundamental, processo legislativo,
impeachment. Isso significa que no h um processo constitucional e
3
sim multiplicidade de processos constitucionais.
Em suma, o conceito de processo constitucional est, induvidosamente, atrelado
2
Ibid, p. 10.
3
Ibid, p. 9-10.
11
tanto aos elementos tericos e prticos do controle de constitucionalidade,
quanto aos remdios constitucionais, aqui percebidos como aes constitucionais
que tutelam os direitos fundamentais do cidado comum.
Assim, o processo constitucional seria o ramo do direito processual voltado para

a anlise do conjunto de instrumentos processuais garantidores do respeito
Constituio e objetivaria assegurar a efetividade das normas constitucionais,
notadamente, aquelas garantidoras dos direitos e garantias fundamentais.
A Rigidez Constitucional e a Supremacia da Constituio como

Premissas do Controle de Constitucionalidade das Leis
Desde os grandes movimentos revolucionrios liberais do sculo XVIII
(Revoluo americana de 1776 e Revoluo francesa de 1789), a Constituio
passa a ser percebida como lei fundamental de hierarquia superior sobre os
demais atos normativos do Estado.
Esta superioridade conquistada pela Constituio foi fruto da estratgia

hermenutica do Estado liberal no seu af de afastar os abusos do rei-legislador
do constitucionalismo no democrtico do Estado absoluto.
Com efeito, o princpio da supremacia da Constituio nasce atrelado ao

constitucionalismo liberal-burgus, que, por sua vez, traz na sua esteira o
conceito de Estado de Direito como resposta ao absolutismo monrquico. Ou
seja, a ascenso da burguesia no plano econmico j no mais se coadunava
com a estrutura de poder poltico do Estado Absoluto, cuja ordem jurdica no
reconhecia nem mesmo a igualdade formal perante a lei, ao revs, fixava
privilgios odiosos para a nobreza em detrimento da burguesia e do povo,
notadamente no campo tributrio.
Assim, o constitucionalismo liberal, desde sua origem, justifica a normatividade

superior da Constituio a partir de nova lgica jurdico-poltica, qual seja: a
12
Carta Constitucional instrumento superior gerado pelo poder constituinte
originrio, nico detentor de legitimidade democrtica para criar o novo Estado,
limitando seu poder at ento absoluto, seja pela separao de poderes, seja
pela fixao de um catlogo de direitos fundamentais que se colocam acima das
prprias razes de Estado.
Eis aqui os pilares de sustentabilidade do Estado Democrtico de Direito, quais

sejam: o princpio da separao de poderes como limitador do poder estatal e a
garantia de direitos fundamentais do cidado comum posicionados acima do
prprio Estado.
Isto significa dizer que os poderes executivo, legislativo e judicirio, na qualidade

de poderes constitudos pelo poder constituinte originrio (Assembleia Nacional
Constituinte), so poderes autnomos e harmnicos entre si, porm sem
predominncia de uns sobre os outros. E o que mais importante destacar: so
poderes limitados pelos comandos de uma Constituio dotada de supremacia,
que necessita de um processo legislativo especial e mais rigoroso para ser
modificada (rigidez constitucional), escrita e que, a um s tempo, garante
direitos fundamentais dos cidados comuns, distribui competncias dos entes
estatais e fixa regras para a elaborao dos atos normativos do Estado (processo
legislativo).
luz de tais consideraes, fcil perceber a relevncia do exame das conexes

entre o controle de constitucionalidade e as ideias de supremacia da
Constituio, rigidez constitucional, proteo de direitos fundamentais e
limitaes do poder constituinte derivado reformador. Dessarte, quando o poder
constituinte derivado reformador viola direitos fundamentais ou fere de morte a
supremacia de uma Constituio rgida e escrita, o mecanismo de controle de
constitucionalidade acionado como elemento garantidor da restaurao de
equilbrio do sistema jurdico.
13
por isso que Manoel Gonalves Ferreira Filho, destacando as diferenas entre
rigidez e flexibilidade constitucional, bem como de poder constituinte originrio e
poder constituinte derivado, ensina que:
A distino entre Constituio rgida e Constituio flexvel, entre Poder

Constituinte originrio e Poder Constituinte derivado, implica a
existncia de um controle de constitucionalidade. De fato, onde este
[controle de constitucionalidade] no foi previsto pelo constituinte, no
pode haver realmente rigidez constitucional ou diferena entre o Poder
Constituinte originrio e o derivado. Em todo Estado onde faltar
controle de constitucionalidade, a Constituio flexvel; por mais que a
Constituio se queira rgida, o Poder Constituinte perdura ilimitado em
mos do legislador.4
Resta indubitvel que os conceitos de rigidez constitucional e supremacia da

Constituio esto atrelados diretamente ideia de controle de
constitucionalidade. Nesse sentido, Luis Roberto Barroso destaca com preciso
que duas premissas so normalmente identificadas como necessrias
existncia do controle de constitucionalidade: a supremacia e a rigidez
constitucionais.5 Na mesma toada, ensina Jos Afonso da Silva:
A rigidez constitucional decorre da maior dificuldade para a sua

modificao do que para a alterao das demais normas jurdicas da
ordenao estatal. Da rigidez emana, como primordial consequncia, o
princpio da supremacia da constituio que, no dizer de Pinto Ferreira,
reputado como uma pedra angular, em que assenta o edifcio do
6
moderno direito pblico.
4
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. 35. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
p. 34.
5
BARROSO, Luis Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. Exposio
sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 1.
6
DA SILVA, Jos Afonso. Curso de direito constitucional positivo. 22. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
p. 45.
14
Portanto, a ideia de controle de constitucionalidade no est ligada apenas de
Constituio rgida e escrita, mas, tambm, supremacia da Constituio,
proteo dos direitos fundamentais e ao Estado Democrtico de Direito.
A questo que se impe saber: Como defender a supremacia da Constituio

contra violaes do poder constituinte derivado reformador? Como garantir que a
superioridade das normas constitucionais seja efetivamente observada pelos
poderes constitudos? o controle de constitucionalidade que garante a rigidez
constitucional e a supremacia da Constituio, ou, o contrrio, isto , so estas
que garantem aquele?
Hans Kelsen muito se aproxima de tais questionamentos quando alerta que uma
Constituio que no dispe de garantia para anulao de atos inconstitucionais
no , propriamente, obrigatria, (...) no passa de uma vontade despida de
qualquer fora vinculante. De fato, a inexistncia de controle de
constitucionalidade inviabiliza a rigidez constitucional, aqui, compreendida como
a imposio de um processo legislativo mais dificultoso para alterar as normas
constitucionais em comparao s normas infraconstitucionais.
certo afirmar que os conceitos de controle de constitucionalidade e rigidez

constitucional se misturam de tal sorte que um Estado onde inexistir controle de
constitucionalidade ser um Estado de plasticidade constitucional (flexibilidade
constitucional), ainda que tente se autodenominar Estado de Constituio rgida,
pois nele o poder constituinte derivado continuar soberano, ilimitado,
incondicionado, tal qual o poder constituinte originrio, ou seja, no haver
nenhuma distino entre eles.
Em sede de plasticidade constitucional (flexibilidade constitucional), no existe

aquela imagem de uma Constituio superior como fonte primria de validade
normativa da produo legislativa ordinria de grau inferior (pirmide
normativa kelseniana).
15
Nesse sentido, a Constituio se apresenta com o signo da verticalidade
normativa fundamentadora, conferindo validade para os demais atos normativos
do sistema jurdico. A lio de Jos Afonso da Silva precisa neste ponto:
As normas de grau inferior somente valero se forem compatveis com

as normas de grau superior, que a constituio. As que no forem
compatveis com ela so invlidas, pois a incompatibilidade vertical
resolve-se em favor das normas de grau mais elevado, que funcionam
como fundamento de validade das inferiores. Essa incompatibilidade
vertical de normas inferiores (leis, decretos etc.) com a constituio o
que, tecnicamente, se chama inconstitucionalidade das leis ou atos do
7
Poder Pblico.
Dessarte, para que se possa falar em controle de constitucionalidade no plano

jurdico, h que se examinar a adequao das leis infraconstitucionais
Constituio, aferindo-se tanto a supremacia formal quanto a material. Ou seja, a
supremacia da Constituio caracteriza-se tanto pelo seu contedo (supremacia
material) quanto pelo processo de elaborao de suas normas (supremacia
formal).
Portanto, certo dizer que, nos pases em que a Constituio histrica, no

escrita, consuetudinria, como no Reino Unido, por exemplo, onde impera a
flexibilidade constitucional, no subsiste controle de constitucionalidade, porque
a lei fundamental pode ser modificada pelo mesmo procedimento da legislao
ordinria.
Em linhas gerais, a supremacia material, tambm denominada de

superlegalidade material, implica a subordinao do contedo de todos os atos
normativos estatais aos princpios e regras constitucionais, enquanto que a
supremacia formal, tambm denominada superlegalidade formal, impe a
7
DA SILVA, Jos Afonso. Curso de direito constitucional positivo. 22. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
p. 45.
16
obedincia aos ditames constitucionais ligados competncia e ao processo
legislativo como um todo.
Assim sendo, a questo de saber se o controle de constitucionalidade que

garante a rigidez constitucional e a supremacia da Constituio, ou, se o
contrrio, isto , se so estas que garantem aquele facilmente respondida.
Com efeito, j no resta mais nenhuma dvida de que os conceitos de rigidez

constitucional e supremacia da Constituio so pressupostos para o controle de
constitucionalidade, da mesma forma que o controle de constitucionalidade
premissa para a preservao da supremacia da Constituio e para a rigidez
constitucional.
Para que haja controle de constitucionalidade, necessrio que a Constituio

determine qual o rgo ou quais so os rgos com legitimidade democrtica
para aferir possveis violaes Constituio. Realmente, se no houver tal rgo
prprio destinado a negar validade s leis atentatrias aos princpios e regras da
Constituio, no h como resguardar sua superioridade perante as leis
ordinrias.
Uma vez compreendida a conexo entre a rigidez constitucional, a supremacia da

Constituio e o controle de constitucionalidade, importa, agora, prosseguir com
a anlise do fenmeno e dos tipos ou formas de inconstitucionalidade.
Tipos de Inconstitucionalidade
Entre outros, os seguintes critrios sero aqui analisados:
a) quanto ao objeto;
b) quanto ao tipo de conduta;
c) quanto ao tempo ou momento e
d) quanto relao que mantm com a Constituio.
17
Critrio Quanto ao Objeto: Inconstitucionalidade Material e
Inconstitucionalidade Formal
Na inconstitucionalidade material, h violao de uma conduta imposta pela
Constituio, ou seja, h um descompasso entre o contedo do ato pblico e a
Constituio. No dizer de Gilmar Mendes, a inconstitucionalidade material
envolve, porm, no s o contraste direto do ato legislativo com o parmetro
constitucional, mas tambm a aferio do desvio de poder ou do excesso de
poder legislativo. Assim sendo, destaca o eminente jurista que:
A doutrina identifica como tpica manifestao do excesso de poder

legislativo a violao do princpio da proporcionalidade ou da proibio
de excesso, que se revela mediante contrariedade, incongruncia, e
irrazoabilidade ou inadequao entre meios e fins. No direito
constitucional alemo, outorga-se ao princpio da proporcionalidade ou
ao princpio da proibio de excesso, qualidade de norma constitucional
8
no escrita, derivada do Estado de Direito.
Em essncia, a inconstitucionalidade material se caracteriza pela violao do

contedo das normas constitucionais, sendo por isso mesmo insanvel. Ou seja,
a inconstitucionalidade material ser observada quando a lei infraconstitucional
contrariar alguma norma substantiva da Constituio, como por exemplo, o
princpio da dignidade da pessoa humana ou a regra da aposentadoria
compulsria aos 70 anos.
Diferente o conceito de inconstitucionalidade formal que se caracteriza pela

violao das normas do processo legislativo ou pelo descumprimento das normas
relativas repartio constitucional de competncia dos entes federativos.
No dizer de Lus Roberto Barroso: Ocorrer inconstitucionalidade formal quando

um ato legislativo tenha sido produzido em desconformidade com as normas de
8
Cf.ob.cit.pp. 1013-5.
18
competncia ou com o procedimento estabelecido para seu ingresso no mundo
jurdico.9
A inconstitucionalidade ligada repartio de competncia denominada pela

doutrina de inconstitucionalidade orgnica, vale dizer uma espcie do gnero
inconstitucionalidade formal que se relaciona com a incompetncia do rgo
emissor do comando legislativo, como por exemplo, uma lei estadual que regula
matria de direito penal sem a respectiva lei complementar de autorizao da
Unio.
Outro exemplo de inconstitucionalidade orgnica seria o de uma lei federal que

disponha sobre aumento de remunerao de servidores do Poder Executivo
federal e no seja de iniciativa do Presidente da Repblica (art. 61, 1., II, a da
CRFB/88). Da mesma forma, estar eivada do vcio de inconstitucionalidade
orgnica a lei federal que conceda iseno aos contribuintes de imposto estadual
ou municipal (art. 151, III da CRFB/88).
Alm disso, parte da doutrina costuma ainda classificar a inconstitucionalidade

formal da seguinte maneira:
Inconstitucionalidade formal objetiva (vcio de rito ou procedimento).
Inconstitucionalidade formal subjetiva (vcio de iniciativa).
Nessa ltima modalidade de inconstitucionalidade formal subjetiva por vcio de

iniciativa, sempre bom lembrar que a smula 5 no mais vigora, pois o atual
entendimento do STF no sentido de que a sano do presidente da repblica
no sana o vcio de iniciativa, isto , o fato de o chefe do poder executivo ter
sancionado uma lei cuja iniciativa legislativa era sua, no livra tal ato de ser
declarado inconstitucional por vcio de iniciativa (inconstitucionalidade formal
9
Cf. BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. Exposio
sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. Rio de Janeiro: Saraiva, 2009. p. 26.
19
subjetiva). Assim sendo, se um Senador ou Deputado Federal apresentar projeto
de lei aumentando os salrios dos servidores pblicos federais, ocorrer vcio
classificado como inconstitucionalidade formal subjetiva.
Critrio Quanto Conduta: Inconstitucionalidade por Ao

(Comissiva) ou Inconstitucionalidade por Omisso (Omissiva)
A inconstitucionalidade ser por ao quando ocorrer uma transgresso ativa dos
limites jurdicos impostos pela Constituio da Repblica. Trata-se, portanto, de
um ato positivo contrrio Constituio. Na inconstitucionalidade por ao a
conduta positiva, imputvel aos trs poderes.
J a inconstitucionalidade por omisso ser configurada quando o Estado deixar

de agir positivamente diante de um comando constitucional. Ou seja, ocorre a
omisso inconstitucional quando um no fazer do Estado impede que a norma
constitucional se torne efetiva. Da mesma forma, a inconstitucionalidade por
omisso imputvel aos trs poderes. No Brasil, a inconstitucionalidade por
omisso tratada em duas grandes figuras jurdicas, a saber: o mandado de
injuno (MI) previsto no art. 5, LXXI e a ao direta de inconstitucionalidade
por omisso (ADO) fixada no art. 103, 2.
Nesse sentido, seja no MI, seja na ADO, bem de ver que a jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal entende que a inconstitucionalidade por omisso
somente se caracteriza quando o no fazer estatal deixa de regulamentar
normas constitucionais de eficcia limitada, exatamente porque so as
nicas cuja aplicabilidade depende da interveno legislativa superveniente do
10
legislador. O mesmo no ocorre com as normas de eficcia plena e as normas
de eficcia contida, que j adentram no mundo jurdico com aplicabilidade direta
e imediata, sendo que estas ltimas (normas de eficcia contida) podem ser
restringidas pelo legislador ordinrio em leis reguladoras posteriores.
10
STF, Tribunal Pleno, Ao direta de inconstitucionalidade por omisso n. 297, julgamento em 25/04/96,
Relator Ministro Octvio Gallotti, votao unnime.
20
A inconstitucionalidade por omisso pode ainda ser classificada como total ou
parcial. A primeira, tambm denominada de omisso absoluta, ocorre quando o
no fazer estatal no atende ao dispositivo constitucional por completo, isto , o
mandamento constitucional no cumprido integralmente. J a
inconstitucionalidade por omisso parcial ocorre quando houver o
descumprimento da norma constitucional de eficcia limitada apenas
parcialmente ou de modo deficiente ou insuficiente. Por modo deficiente ou
insuficiente deve-se compreender a regulamentao que no viabiliza o pleno
gozo dos efeitos pretendidos pela norma constitucional ou, ainda, quando a
regulamentao feita viola o princpio da isonomia, no permitindo que a
regulamentao integral seja aproveitada por todos os beneficirios possveis.
No dizer de Gilmar Mendes, essa excluso pode verificar-se de forma concludente

ou explcita. concludente se a lei concede benefcios apenas a determinado
grupo; a excluso de benefcios explicita se a lei geral que outorga
determinados benefcios a certo grupo exclui sua aplicao a outros segmentos.
11
Nossa Suprema Corte j se manifestou acerca da inconstitucionalidade por

omisso parcial no caso da lei que regulamentou artigo 7., IV, da Constituio,
na medida em que fixou o salrio mnimo em condies insatisfatrias em
relao ao determinado na norma constitucional ut supra.
Salrio Mnimo. Valor Insuficiente. Situao de

Inconstitucionalidade por Omisso Parcial.
- A insuficincia do valor correspondente ao salrio mnimo, definido em

importncia que se revele incapaz de atender as necessidades vitais
bsicas do trabalhador e dos membros de sua famlia, configura um claro
descumprimento, ainda que parcial, da Constituio da Repblica, pois o
legislador, em tal hiptese, longe de atuar como o sujeito concretizante
11
Cf.ob.cit.p. 1027.
21
do postulado constitucional que garante classe trabalhadora um piso
geral de remunerao (CF, art. 7., IV), estar realizando, de modo
imperfeito, o programa social assumido pelo Estado na ordem jurdica.
- A omisso do Estado que deixa de cumprir, em maior ou em menor

extenso, a imposio ditada pelo texto constitucional qualifica-se como
comportamento revestido da maior gravidade poltico-jurdica, eis que,
mediante inrcia, o Poder Pblico tambm desrespeita a Constituio,
tambm ofende direitos que nela se fundam e tambm impede, por
ausncia de medidas concretizadoras, a prpria aplicabilidade dos
postulados e princpios da Lei Fundamental.
- As situaes configuradoras de omisso inconstitucional ainda que se

cuide de omisso parcial, derivada da insuficiente concretizao, pelo
Poder Pblico, do contedo material da norma impositiva fundada na
Carta Poltica, de que destinatrio refletem comportamento estatal
que deve ser repelido, pois a inrcia do Estado qualifica-se,
perigosamente, como um dos processos informais de mudana da
Constituio, expondo-se, por isso mesmo, censura do Poder Judicirio.
12
Finalmente, vale fazer o alerta de que h uma diferena entre os conceitos de

inconstitucionalidade por omisso e lacuna de legislao, ou seja, esta ltima, ao
contrrio da inao inconstitucional, no exige ato normativo faltante, podendo,
portanto, ser suprida pela aplicao da analogia, bons costumes e princpios
gerais do direito, enquanto que a omisso inconstitucional somente poder ser
superada pelo mandado de injuno ou pela ao direta de inconstitucionalidade
por omisso.
Critrio Quanto ao Tempo: Inconstitucionalidade Originria ou

Inconstitucionalidade Superveniente
A terceira classificao da tipologia da inconstitucionalidade no Brasil se refere ao
tempo, da sua subdiviso em inconstitucionalidade originria e
12
STF, Ao Direta de Inconstitucionalidade - Medida Cautelar n. 1458, julgada em 23/05/96.
22
inconstitucionalidade superveniente. A inconstitucionalidade originria aquela
em que a inconstitucionalidade da norma aferida no momento de sua criao
ou ocorrer em momento posterior em virtude de alterao da Constituio. No
dizer de Gomes Canotilho e Vital Moreira, citados por Manoel Jorge e Silva Neto:
a inconstitucionalidade tanto pode existir no momento da formao da norma,
13
como ocorrer apenas posteriormente, por efeito de alterao da constituio.
J a inconstitucionalidade superveniente se caracteriza quando uma norma

inicialmente constitucional perde tal qualidade no momento em que ocorre uma
alterao ou ruptura constitucional, isto , por emenda ao seu texto ou pelo
advento de uma nova ordem constitucional ou at mesmo uma mutao
constitucional (nova interpretao sem mudana de texto).
A jurisprudncia da nossa Corte Suprema no admite a tese da

constitucionalidade superveniente, vale explicitar uma lei anteriormente
inconstitucional, aps uma alterao no texto da Constituio, torna-se
constitucional (compatvel com um novo comando constitucional). Com efeito, no
RE n 390.840/MG, julgado em 9/11/2005, relator Ministro Marco Aurlio, o STF
no contemplou a figura jurdica da constitucionalidade superveniente. Em suma,
a jurisprudncia do STF no reconhece a possibilidade de que uma alterao na
Constituio venha a tornar constitucional uma norma infraconstitucional
anteriormente incompatvel com a Carta pice. Da mesma forma, no mbito do
direito intertemporal, no h a chamada inconstitucionalidade formal
superveniente na medida em que toda e qualquer norma infraconstitucional
anterior Constituio que seja materialmente com ela compatvel ser
recepcionada com o novo status conferido pelo novo paradigma constitucional,
no importando a sua qualificao formal anterior.
13
Cf Ob. cit. pg. 173.
23
Critrio Quanto Relao que Mantm com a Constituio:
Inconstitucionalidade Direta ou Inconstitucionalidade Indireta (por
derivao)
A inconstitucionalidade direta ocorre quando uma norma viola a Constituio sem
intermediao de qualquer outro ato ou veculo normativo. H, portanto, uma
relao direta com a Constituio. o caso, por exemplo, de uma norma
infraconstitucional primria (lei complementar ou ordinria) violando um
dispositivo constitucional. Diferente a inconstitucionalidade indireta como, por
exemplo, na hiptese de um decreto editado pelo Presidente da Repblica para
regulamentar uma determinada lei infraconstitucional e feito de forma
incompatvel com a Constituio. Nessa situao, a hiptese de mera
ilegalidade e no de inconstitucionalidade. Destarte, podemos dizer que o direito
brasileiro, notadamente a jurisprudncia do STF, no reconhece a existncia de
uma inconstitucionalidade por derivao, indireta, derivada, mediata, uma vez
que a verticalidade fundamentadora no a Constituio, mas, sim, a lei
infraconstitucional sendo regulamentada.
Atividade Proposta
Suponha que uma lei ordinria federal, dispondo sobre o aumento da
remunerao dos servidores pblicos da Unio, cujo projeto de lei foi
apresentado por Senador, tenha sido sancionada pelo prprio Presidente da
Repblica que concordou plenamente com o percentual do aumento concedido.
Nessa hiptese, vlido afirmar que a referida lei plenamente compatvel com
a Constituio porque a sano do Presidente afastou possvel vcio de iniciativa?
Referncias
BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito

brasileiro. Exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia.
Rio de Janeiro: Saraiva, 2013.
24
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional. O controle abstrato de
normas no Brasil e na Alemanha. So Paulo: Saraiva, 2012.
_____. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. Estudos

de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2012.
Exerccios de Fixao
Questo 1
Com o objetivo de incrementar a arrecadao tributria, projeto de lei estadual,

de iniciativa parlamentar, cria uma gratificao de produtividade em favor dos
Fiscais de Rendas que, no exerccio de suas atribuies, alcancem metas
previamente estabelecidas. O projeto aprovado pela Assembleia Legislativa e,
em seguida, encaminhado ao Governador do Estado, que o sanciona. Com base
no cenrio acima, assinale a nica resposta correta:
a) A lei estadual compatvel com a Constituio da Repblica, desde que a

Constituio do Estado no reserve Chefia do Poder Executivo a
iniciativa de leis que disponham sobre aumento de remunerao de
servidores pblicos estaduais.
b) A lei estadual constitucional, em que pese o vcio de iniciativa, pois a
sano do Governador do Estado ao projeto de lei teve o condo de sanar
o defeito de iniciativa.
c) A lei estadual formalmente inconstitucional, uma vez que so de
iniciativa privativa do Governador do Estado as leis que disponham sobre
aumento de remunerao de servidores pblicos da administrao direta e
autrquica estadual.
d) A lei estadual materialmente inconstitucional, uma vez que os projetos
de lei de iniciativa dos Deputados Estaduais no se submetem sano do
Governador do Estado, sob pena de ofensa separao de poderes.
25
Questo 2
Projeto de lei estadual de iniciativa parlamentar concede aumento de
remunerao a servidores pblicos estaduais da rea da sade e vem a ser
convertido em lei aps a sano do Governador do Estado. A referida lei :
a) Compatvel com a Constituio da Repblica, desde que a Constituio do

Estadomembro no reserve Chefia do Poder Executivo a iniciativa de
leis que disponham sobre aumento de remunerao de servidores pblicos
estaduais.
b) Constitucional, em que pese o vcio de iniciativa, pois a sano do
Governador do Estado ao projeto de lei teve o condo de sanar o defeito
de iniciativa.
c) Materialmente inconstitucional, uma vez que os projetos de lei de iniciativa
dos Deputados Estaduais no se submetem sano do Governador do
Estado, sob pena de ofensa separao de poderes.
d) Formalmente inconstitucional, uma vez que so de iniciativa privativa do
Governador do Estado as leis que disponham sobre aumento de
remunerao de servidores pblicos da administrao direta e autrquica
estadual.
26
Questo 3
Sabendo-se que o sistema financeiro dever ser regulado por lei complementar,
nos termos do art. 192, da Constituio Federal, caso eventual lei ordinria
venha a disciplin-lo, essa lei padecer de:
a) Inconstitucionalidade formal, no podendo ser controlada pelo Judicirio,

pelo fato de a aprovao equivocada da lei ser matria interna corporis do
Poder Legislativo.
b) Inconstitucionalidade formal, podendo ser controlada pelo Judicirio, tanto
pela via difusa, como pela via concentrada.
c) Inconstitucionalidade material, podendo ser controlada pelo Judicirio,
apenas pela via difusa.
d) Inconstitucionalidade material, podendo ser controlada pelo Judicirio,
apenas pela via concentrada, por ser norma de mbito nacional.
e) Inconstitucionalidade formal e material, pois viola tanto o processo
legislativo como tambm o princpio da predominncia do interesse.
Questo 4
No que concerne ao controle de constitucionalidade, assinale a opo correta:
a) Controle de constitucionalidade consiste na verificao da compatibilidade

de qualquer norma infraconstitucional com a CF.
b) Entre os pressupostos do controle de constitucionalidade, destacam-se a
supremacia da CF e a rigidez constitucional.
c) O controle concentrado de constitucionalidade origina-se do direito norte-
americano, tendo sido empregado pela primeira vez no famoso caso
Marbury versus Madison, em 1803.
d) O controle concentrado de constitucionalidade permite que qualquer juiz
ou tribunal declare a inconstitucionalidade de norma incompatvel com a
CF.
27
Questo 5
Uma lei ordinria expedida pela Cmara Legislativa do Esprito Santo determinou
que os aprovados em concurso pblico para o provimento de cargos na
administrao estadual direta, dentro do nmero de vagas fixados no respectivo
edital, deveriam ser nomeados no prazo mximo de 180 dias, contados da
homologao do resultado do concurso. Nessa situao, a referida disposio:
a) Apresenta inconstitucionalidade material.

b) Apresenta inconstitucionalidade formal superveniente.
c) Apresenta inconstitucionalidade formal orgnica.
d) No apresenta nenhum tipo de inconstitucionalidade.
legislativo como tambm contedo da Constituio de 1988.
28
Introduo
Nos ltimos anos, notadamente a partir da redemocratizao do pas com a
promulgao da Constituio de 1988, tem-se observado a expanso da
jurisdio constitucional, cabendo ao Supremo Tribunal Federal papel ativo na
proteo dos direitos fundamentais e na garantia da fora normativa da
Constituio. Nesse sentido, temos um dos sistemas de controle de
constitucionalidade mais completos e complexos do mundo.
Assim sendo, na presente aula, vamos estudar as diferentes modalidades de

controle de constitucionalidade deste complexo sistema brasileiro, desde o
controle prvio ou preventivo (feito antes mesmo de a norma entrar no mundo
jurdico) at o controle repressivo, seja na esfera poltica, seja na esfera judicial.
Com efeito, o sistema brasileiro de controle de constitucionalidade merece tal

designao, na medida em que mescla o controle difuso norte-americano
(judicial review), o controle abstrato (sistema austraco - kelseniano) e o modelo
poltico francs.

1. Analisar as modalidades de controle de constitucionalidade que levam em
considerao diferentes critrios atinentes ao momento de realizao do
controle, natureza do rgo controlador, ao rgo judicial que exerce o
controle e forma de controle judicial.
Contedo
O sistema brasileiro de controle de constitucionalidade um dos mais complexos
e completos do mundo, na medida em que optamos por combinar diferentes
modelos ou paradigmas de controle de outros pases, bem como criamos figuras
29
jurdicas que nos so peculiares, como, por exemplo, a ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) e a arguio de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF).
Com efeito, diversos fatores permitem afirmar que o Brasil ostenta o mais
perfeito sistema de controle de constitucionalidade do mundo, entre eles o
aspecto indelvel da completude. Sem nenhuma dvida, existem diversos
mecanismos, situaes, oportunidades e instrumentos de controle de
constitucionalidade que s se encontram no Brasil, no se tendo notcia de
similares no resto do mundo. Vale, pois, adentrar ao estudo do direito
comparado.
Sistemas de Controle de Constitucionalidade em Perspectiva

Comparada
O sistema brasileiro de controle de constitucionalidade fruto da imbricao de
diferentes sistemas de controle existentes no mundo atual, da a importncia de
investigar as principais caractersticas dos modelos adotados nos Estados Unidos,
na Frana e na ustria (sistema kelsiano-europeu).
Judicial Review: o Sistema Difuso Norte-Americano

Nesta segmentao temtica, vamos examinar a primeira influncia que vem do
sistema norte-americano, que se caracteriza pelo controle de constitucionalidade
feito por todos os graus de jurisdio do poder judicirio e dentro de um
determinado caso concreto.
Trata-se do controle difuso de constitucionalidade, tambm denominado de

arguio incidenter tantum ou arguio incidental de inconstitucionalidade.
Assim, a primeira nota relevante do sistema dos Estados Unidos que todo e
qualquer rgo jurisdicional tem competncia para efetuar o controle de
constitucionalidade das leis e demais atos do Poder Pblico a partir de um caso
concreto.
30
o chamado judicial review que surge em 1803, no clebre caso Marbury v.
Madison, no qual o Justice John Marshall deixou de aplicar uma lei
infraconstitucional por julg-la violadora da Constituio. E assim que, a partir
deste caso, consagra-se a supremacia da Constituio em face do ordenamento
jurdico como um todo. Compete ao magistrado e, portanto, a qualquer rgo do
poder judicirio, deixar de aplicar normas infraconstitucionais incompatveis com
a norma jurdica superior. No dizer de Luis Roberto Barroso:
Marburyv. Madison, portanto, foi a deciso que inaugurou o controle de

constitucionalidade no constitucionalismo moderno, deixando assentado o
princpio da supremacia da Constituio, da subordinao a ela de todos os
Poderes estatais e da competncia do Judicirio como seu intrprete final,
podendo invalidar os atos que lhe contravenham. Na medida em que se
distanciou no tempo da conjuntura turbulenta em que foi proferida e das
circunstncias especficas do caso concreto, ganhou maior dimenso, passando a
ser celebrada universalmente como o precedente que assentou a prevalncia dos
valores permanentes da Constituio sobre a vontade circunstancial das maiorias
14
legislativas.
Nesse sentido, desponta o to propalado controle difuso de constitucionalidade

das leis, feito por qualquer juiz ou tribunal, dentro de um determinado caso
concreto e onde a questo da constitucionalidade ou no do ato normativo no
a questo principal do processo, constituindo-se em mera questo incidental
necessria para a fixao da norma-deciso solucionadora da lide. Concreto pelo
fato de que a discusso acerca da constitucionalidade da norma se d com vistas
soluo da causa a ser julgada; e no abstratamente.
Um ponto importante de perscrutao no direito comparado est relacionado aos

efeitos da deciso final de mrito da Corte Suprema no controle difuso.
14
BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. Exposio
31
Como evidencia a figura abaixo, nos Estados Unidos, predomina a ideia-fora do
chamado stare decisis, isto , o efeito vinculante das decises da Suprema Corte
em relao aos demais rgos do poder judicirio e da administrao pblica,
direta e indireta.
Ou seja, no mbito do judicial review norte-americano, a declarao de

inconstitucionalidade feita pela Corte Mxima do pas retira a norma do mundo
jurdico, pois tal deciso tem efeitos vinculantes, contra todos (erga omnes).
E assim que, a partir de um caso concreto, de um processo subjetivo de

controle de constitucionalidade, declara-se, com efeitos vinculantes e contra
todos, uma determinada norma ou lei inconstitucional, acarretando, por via de
consequncia, a sua retirada do ordenamento jurdico como um todo.
Assim, mesmo em se tratando de controle incidental, difuso, indireto, a deciso a

partir da concepo do stare decisis ganha efeitos abstratos e gerais.
Diferentemente, quando se fala em controle concreto de constitucionalidade no

Brasil, a deciso final de mrito do Supremo Tribunal Federal tem apenas efeitos
inter partes, cabendo ao Senado Federal, nos termos do artigo 52, inciso X,
editar resoluo suspensiva retirando a norma do mundo jurdico. Esta temtica
ser retomada ao longo dos prximos captulos, porm, impende aqui destacar
bem essa RELEVANTE diferena entre o sistema brasileiro e o judicial review
estadunidense.
O Sistema Austraco ou Europeu de Constitucionalidade (controle

abstrato)
O sistema austraco ou europeu ou kelseniano de constitucionalidade foi
concebido, em 1920, com o objetivo de colocar o controle de constitucionalidade
32
das leis e atos normativos do poder pblico sob a gide de um Tribunal
Constitucional, rgo de cpula do Poder Judicirio.
Dessarte, a tarefa de controlar a constitucionalidade das leis exclusiva dessa

Corte Constitucional, o que evidentemente afasta os demais rgos do poder
judicirio de tal controle, proibindo-os de declararem a inconstitucionalidade das
leis em nome do princpio da presuno de constitucionalidade das leis.
Somente ao Tribunal Constitucional, em atuao principal e abstrata, dado

revogar tal presuno, da, por conseguinte, a ideia-fora de controle
concentrado, abstrato, objetivo e direto de constitucionalidade das leis e atos
normativos do Poder Pblico. Enfim, no modelo austraco de controle de
constitucionalidade das leis, no h caso concreto, a constitucionalidade aferida
pelo Tribunal Constitucional de forma objetiva, abstrata e direta.
Foi Jellinek o grande mentor do sistema constitucional de controle concentrado

em oposio ao judicial review estadunidense. Jellinek concordou com a deciso
de Marshall no caso Marbury x Madison, porm discordou que o controle fosse
feito pelos juzes e tribunais, tendo em vista as discrepncias de decises entre
diferentes julgadores. nesse sentido a recomendao de que o controle fosse
feito pela Corte Constitucional, rgo cupular do poder judicirio e criado
especificamente para executar essa tarefa de fiscalizar as leis do Parlamento. 15
Em linhas gerais, vale fazer agora uma anlise comparativa entre o judicial
review norte-americano e o sistema austraco ou europeu:
Sistema americano: todos os rgos jurisdicionais esto autorizados a

efetuar o controle de constitucionalidade (o controle difuso);
15
33
Sistema austraco: o controle de constitucionalidade tarefa exclusiva
do Tribunal Constitucional (controle concentrado num rgo cupular do
Judicirio);
Sistema americano: o controle de constitucionalidade surge na soluo

de um caso concreto sobre o qual se cogita aplicar uma determinada lei
justamente a que se discute quanto sua constitucionalidade (controle
concreto subjetivo);
Sistema austraco: a anlise de constitucionalidade feita da lei em

tese, no vinculada a um determinado caso concreto (o controle abstrato
e objetivo);
Sistema americano: a questo constitucional no passa de uma parte

do fundamento da deciso apoiada nas articulaes do autor, do ru, do
Ministrio Pblico ou mesmo de ofcio pelo juiz, figurando como um
obstculo a ser vencido pelo julgador para que a soluo dada lide
especfica no termine por afrontar o texto constitucional;
Sistema austraco: a questo constitucional a nica que se discute na

ao, habitando, pois, tanto a fundamentao (sem o que no seria
possvel quebrar a presuno de constitucionalidade das leis) quanto o
decisum (parte dispositiva da sentena) do acrdo do Tribunal
Constitucional.
Exemplo: O quadro abaixo sintetiza as modalidades de jurisdio, concreta e

abstrata.
Jurisdio O controle de constitucionalidade desenvolvido

Constitucional no mbito do Poder Judicirio pode levar em
Concreta considerao a incidncia da norma
34
constitucional numa dada relao jurdica
concreta, real.
O controle de constitucionalidade desenvolvido

Jurisdio no mbito do Poder Judicirio pode avaliar a
Constitucional compatibilidade de uma norma com a
Abstrata Constituio sem vinculao a um caso
concreto, ou seja, de forma abstrata, em tese.
O Modelo Francs de Controle de Constitucionalidade (controle

poltico)
A doutrina costuma afirmar que, na Frana, impera o controle poltico e
preventivo de constitucionalidade feito exclusivamente pelo poder legislativo, o
que significa dizer por outras palavras que no h controle jurisdicional feito pelo
poder judicirio, inabilitado que est para declarar a inconstitucionalidade das leis
francesas.
Com efeito, na Frana, o Conselho Constitucional, o rgo encarregado de

examinar previamente a constitucionalidade dos projetos de lei que tramitam no
Parlamento, o que evidentemente faz com que o controle francs seja
classificado como controle preventivo e poltico (feito por uma entidade que no
um rgo de jurisdio constitucional).
O Conselho Constitucional est ligado ao Parlamento da Frana, sendo que seus

nove conselheiros so escolhidos pelo prprio Parlamento e pelo Presidente da
Repblica, a includos os ex-Presidentes. No dizer de Luis Roberto Barroso:
Embora o modelo francs seja frequentemente referido como o arqutipo do

controle poltico de constitucionalidade das leis, afigura-se mais apropriada a
designao de controle no judicial. que, no fundo, o fato de no integrar o
Poder Judicirio e de no exercer funo jurisdicional o que mais notadamente
35
singulariza o Conseil Constitutionnel junto com o carter prvio de sua atuao.
16
Alm disso, importante destacar que o Conselho Constitucional um rgo que

no delibera sobre a convenincia e/ou oportunidade da proposta legislativa (no
faz aferio de natureza poltica), mas verifica to somente a constitucionalidade
ou no dos projetos de lei que lhe so apresentados. Ou seja, o Conselho
Constitucional afere previamente as propostas legislativas com o desiderato de
verificar se existe alguma inconstitucionalidade.
Essa ideia de controle no judicial (poltico para a grande maioria da doutrina)

tem razes histricas e filosficas, como bem destaca Luis Roberto Barroso, isto
, remonta ao perodo revolucionrio de grande desconfiana por parte do povo
em relao ao poder de juzes e tribunais, da a viso de controle poltico, no
judicial, de constitucionalidade.
Um ponto importante no que tange classificao do sistema de controle de

constitucionalidade francs levantado pelo Ministro Gilmar Mendes. Para o
autor, essa referncia de controle prvio e estritamente poltico no mais
condizente com a nova realidade dominante na Frana a partir da lei de reforma
constitucional n. 724, de 23 de julho de 2008. Nas palavras de Gilmar Mendes:
Ao lado do art. 61 da Constituio francesa de 1958, foi adicionado o art. 61-1,

que autoriza o Conselho Constitucional, em face de uma disposio de lei que
atente contra os direitos e liberdades que a Constituio garante, e quando
provocado pelo Conselho de Estado ou pela Corte de Cassao, a declarar a
17
inconstitucionalidade da norma.
16
17
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 8 ed. So
Paulo: Saraiva, 2013. p. 1010.
36
Em suma, a doutrina costuma classificar o modelo francs como sendo um
arqutipo de controle preventivo e poltico de constitucionalidade, pois exercido
antes de se concluir o processo legislativo relativo ao ato controlado e, ainda,
levado a cabo pelo prprio Poder Legislativo, atravs do Conselho Constitucional.
Essa classificao contestada com propriedade pelo Ministro Gilmar Mendes, a

partir da lei de reforma constitucional de 2008, que permite o controle repressivo
de constitucionalidade (controle feito depois de a norma j estar no mundo
jurdico).
Os Sistemas de Controle de Constitucionalidade da Alemanha e da

Itlia (controle concentrado e incidental)
Na Alemanha e na Itlia, o que ocorre uma mistura dos sistemas de controle
jurisdicional americano e austraco. Isto pelo fato de que a tarefa de controlar a
constitucionalidade das leis naqueles pases s pode ser desempenhada pelos
respectivos tribunais constitucionais.
No entanto, isso decorre de um incidente ocorrido no bojo dos processos

comuns, onde se discute acerca da aplicao de uma norma na soluo da lide
especfica. Significa que, se, por exemplo, o juiz de primeira instncia se depara
com uma arguio de inconstitucionalidade e entende que a mesma tem
procedncia, dada a sua incompetncia funcional para afastar a sua incidncia,
ele provoca a atuao do Tribunal Constitucional, que se pronunciar sobre a
constitucionalidade ou no da norma, devolvendo a sua concluso ao juzo a quo,
para que este, com base naquele pronunciamento, decida a causa.
Temos, ento, que o controle de constitucionalidade na Alemanha e na Itlia

concentrado, mas incidental. O que ainda se pode questionar sobre se ele
feito de forma concreta ou abstrata. A dvida se deve ao fato de que, muito
embora a anlise da constitucionalidade da lei derive da necessidade de se julgar
uma determinada lide concreta, o que se destaca do processo apenas a
37
questo constitucional, que dever ser analisada pelo Tribunal Constitucional de
forma abstrata, pois que essa deciso ter efeitos vinculantes para todas as
demais situaes. Por esse motivo, ela no pode se dirigir apenas soluo da
causa que motivou a sua prolao, devendo assumir foro de abstrao, para que
possa ser aplicada s demais situaes, ainda que, por certos aspectos, sejam
diferentes e reclamem a incidncia da norma controlada.
Uma vez identificados os principais modelos em perspectiva comparada,

importante agora apresentar o complexo sistema brasileiro de controle de
constitucionalidade.
Viso Panormica do Sistema Brasileiro de Controle de

Constitucionalidade
Como j amplamente mencionado, o sistema brasileiro de controle de
constitucionalidade abarca, ainda que de modo no rigorosamente igual, as
caractersticas dos sistemas francs, americano, austraco, italiano e alemo.
Por isso, existe no Brasil uma pliade de modalidades de controle de

constitucionalidade, que vai desde o controle preventivo, seja poltico, seja
judicial, at o controle repressivo, que no mbito do controle judicial, ocorre nas
modalidades difusa e concentrada, incidental e principal e, ainda, concreta e
abstrata.
38
Quanto ao Controle Preventivo - feito antes de a norma entrar no
momento de mundo jurdico.
realizao do Controle Repressivo - feito depois de a norma ter entrado
controle no mundo jurdico.
Quanto natureza Controle Poltico (feito pelos poderes legislativo e
do rgo executivo).
controlador Controle Judicial ou jurdico (feito pelo poder judicirio).
Quanto ao rgo Controle difuso (feito por qualquer rgo do poder

judicial que exerce judicirio.
o controle Controle concentrado (feito exclusivamente pelo Supremo
Tribunal Federal).
Quanto forma de Controle por via incidental (feito a partir de um caso
controle judicial concreto).
Controle por via principal (feito de forma abstrata de lei ou
ato normativo em tese).
O quadro abaixo mostra, em viso panormica, as diferentes modalidades de

controle de constitucionalidade do nosso sistema:
Veja-se a seguir algumas consideraes acerca dessas diferentes modalidades.
Levando em considerao a natureza do rgo julgador, o controle poltico

aquele que exercido pelos poderes legislativo e executivo, ou seja, o controle
de constitucionalidade feito pelos poderes do Estado encarregados das decises
de carter poltico, legitimados pelo voto popular.
Como vamos brevemente constatar, existem diversas instncias de controle

poltico no sistema brasileiro, podendo-se citar, por exemplo, o veto feito pelo
chefe do poder executivo no processo legislativo dos projetos de leis
39
infraconstitucionais ou ento a resoluo do Congresso Nacional que susta o
decreto regulamentador de lei que exorbita seu poder regulamentar.
Por outro lado, designa-se controle judicial ou tcnico aquele que exercido por
rgos do poder judicirio, que poder do Estado cujas atribuies so, na sua
maior parte, de fiscalizao da aplicao das leis. No Brasil, por tradies do
direito romano-germnico, evidentemente predomina o controle de natureza
judicial.
Diferentemente, no mbito do direito constitucional de tradio da common law,

impera o controle poltico a partir da assim chamada supremacia do Parlamento.
Nesse sentido, Luis Roberto Barroso traz a lume a lio de Dicey que sistematiza
os elementos essenciais que compem a supremacia do Parlamento sob os
influxos da common law da seguinte maneira:
I. Poder do legislador de modificar livremente qualquer lei, fundamental ou

no;
II. Ausncia de distino jurdica entre leis constitucionais e ordinrias;
III. Inexistncia de autoridade judiciria ou qualquer outra com o poder de

anular um ato do Parlamento ou consider-lo nulo ou inconstitucional.
Com rigor, em termos epistemolgicos, o nico aspecto relevante decorrente da

distino entre controle poltico e controle judicial reside na obrigao ou no de
fundamentao do ato decisor controlador da constitucionalidade, isto , a
fundamentao somente seria necessria no caso do controle judicial, sendo
desnecessria na hiptese de controle poltico. No obstante, importante
ponderar que, em um verdadeiro Estado Democrtico de Direito, a Constituio
impe aos rgos polticos o dever de fundamentao de sua atuao.
40
Assim que o Presidente da Repblica estar obrigado, sempre, a motivar e
expor as razes de seu veto, seja ele poltico (contrrio ao interesse pblico) ou
jurdico (contrrio Constituio), para que o mesmo possa ser apreciado pelo
Congresso Nacional em sesso conjunta.
J com relao ao momento de seu exerccio, o controle de constitucionalidade

pode ser preventivo ou repressivo.
Ser preventivo ou prvio quando a tarefa de fiscalizao for realizada ainda

durante o processo de elaborao do ato legislativo, isto , antes mesmo de ele
se completar; de adentrar ao mundo jurdico. Seu desiderato evitar a entrada
em vigor de um ato inconstitucional. Esse controle incide, portanto, sobre
projetos e no sobre normas j formadas. No h, portanto, declarao de
nulidade do ato, mas, sim, eliminao de seus vcios de inconstitucionalidade,
tornando-os compatvel com a Carta pice.
Diferentemente, o controle ser repressivo quando incidir sobre normas cujo

processo de elaborao j tenha sido concludo. Tambm chamado de controle
sucessivo ou a posteriori, o controle repressivo exercido contra leis ou atos
normativos que j se encontram em vigor, aps o trmino do devido processo
constitucional legislativo. Seu desiderato, por via de consequncia, paralisar
sua eficcia; retirar do mundo jurdico ato normativo inquinado de vcios de
inconstitucionalidade.
Com todos esses dados conceituais bem consolidados, importante agora

sistematizar, por completo, os controles preventivo, repressivo, poltico e judicial
do sistema brasileiro de controle de constitucionalidade. Este o nosso prximo
passo cientfico.
41
Controle Preventivo de Constitucionalidade das Leis no Direito
Brasileiro
Como dito alhures, o sistema de controle de constitucionalidade adotado no
Brasil congrega todos os sistemas anteriormente estudados. Isto significa dizer
que o sistema brasileiro , a um s tempo, preventivo e repressivo, poltico e
judicial.
por isso que vamos em seguida sistematizar o controle exercido

preventivamente, seja pelos poderes executivo e legislativo (controle preventivo
poltico), seja pelo poder judicirio (controle preventivo judicial).
Controle Preventivo Poltico

Em linhas gerais, o controle preventivo no Brasil desempenhado pelo poder
legislativo e pelo poder executivo. Trata-se, portanto, do controle preventivo
poltico que feito antes de a norma entrar no mundo jurdico.
A doutrina destaca duas grandes modalidades desse tipo de controle, a saber:
Controle preventivo poltico feito pelo poder legislativo e

exercido pelas Comisses de Constituio e Justia das casas
legislativas que julgam preliminarmente a constitucionalidade dos projetos
que sero enviados para a sesso plenria do parlamento, nos termos do
art. 58 da CRFB/88.
Controle preventivo poltico feito pelo poder executivo e

executado por intermdio do veto do chefe do poder executivo na
elaborao das leis infraconstitucionais (leis complementares e leis
ordinrias) conforme o artigo 66, 1. da Constituio de 1988.
O quadro abaixo destaca essas duas modalidades de controle.
42
Feito pelo poder Comisses de Constituio
O controle preventivo legislativo e Justia
poltico de
constitucionalidade Feito pelo poder Veto jurdico do Presidente
executivo da Repblica
Portanto, o sistema constitucional brasileiro comporta duas hipteses de controle

preventivo poltico, nos moldes do sistema francs.
A primeira reside na atuao das Comisses Permanentes de Constituio e

Justia, que tem sua base jurdica fincada no art. 58 da CRFB/88 e cuja funo
avaliar previamente a compatibilidade dos projetos que sero apreciados pelo
poder legislativo, seja do ponto de vista formal ou material. Cumpre destacar, no
entanto, que o parecer dessas Comisses nem sempre tem fora vinculante, pois
cabe recurso para o plenrio da respectiva Casa Legislativa, apesar de o
Regimento Interno do Senado Federal estabelecer que o parecer pela
inconstitucionalidade ou injuridicidade de qualquer proposio a tornar rejeitada
e arquivada definitivamente.
Alm disso, vale lembrar que tal tipo de controle preventivo no ocorre nos
projetos de medidas provisrias, resolues dos tribunais e decretos.
A segunda hiptese est relacionada atuao do Presidente da Repblica e

demais Chefes de Governo de mbito regional e local, que ocorre, como vimos,
por meio do chamado veto jurdico (veto baseado na compreenso de que o
projeto de lei aprovado pelo Legislativo se incompatibiliza com a Constituio por
algum motivo). Fora essa hiptese, portanto, o veto poltico oferecido, quando
se entende que o projeto contraria o interesse pblico.
43
Finalmente, impende destacar que o controle preventivo poltico feito pelo poder
executivo no ocorre nos projetos de emenda constitucional.
Controle Preventivo Judicial

Como se acabou de constatar, em regra, no sistema brasileiro, o controle
preventivo poltico, porm, existe uma hiptese na qual o controle preventivo
ser judicial e, no poltico. Trata-se aqui de mandado de segurana impetrado
por parlamentar, em nome de seu direito lquido e certo de participar do devido
processo legislativo.
Tal mandado de segurana ser interposto diretamente no Supremo Tribunal

Federal, que avaliar se a questo suscitada pelo parlamentar (deputado federal
ou senador) efetivamente uma violao ao seu direito lquido e certo de
participao democrtica no processo legislativo ou se se trata de questo
interna corporis. Nesse ltimo caso, o mandado de segurana ser julgado
inepto, sem apreciao do seu mrito.
Assim, importante compreender que, muito embora ao poder judicirio, em

geral, no se atribua competncia para o exerccio do controle preventivo de
constitucionalidade, o direito brasileiro admite tal hiptese nos projetos de
emenda Constituio que vo de encontro s clusulas ptreas.
De acordo com o disposto no 4. do art. 60 da CRFB/88, as propostas de

emenda Constituio (PEC) tendentes a abolir as clusulas ptreas no devero
sequer ser deliberadas (tais clusulas de superconstitucionalidade so limitaes
materiais ao poder constituinte derivado reformador).
Por isso, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firme no sentido de

afirmar que os parlamentares esto legitimados para pleitear, mediante a
impetrao de mandado de segurana perante aquela Corte, o trancamento do
processo legislativo nessas hipteses, ou seja, os deputados federais e os
44
senadores da Repblica tm o direito-funo de participar de um processo
legislativo hgido, vale dizer tm o direito pblico subjetivo de no deliberar
qualquer proposta de emenda tendente a abolir qualquer das clusulas ptreas.
certo dizer que tal entendimento vem em homenagem ao princpio da

separao de poderes, um dos pilares de sustentabilidade do Estado Democrtico
de Direito, uma vez que, muito embora o poder judicirio no tenha, em regra,
competncia para o exerccio do controle preventivo de constitucionalidade, a
posio firme do STF no sentido de reconhecer legitimidade ad causam para os
parlamentares impetrarem o mandado de segurana transforma-se em
instrumento de garantia do ncleo constitucional intangvel das clusulas de
imutabilidade.
A ideia aqui evitar que propostas de emenda tendentes a abolir as clusulas

ptreas no sejam nem mesmo deliberadas. Vale, pois, conhecer o teor da
dico pretoriana constante da ementa do acrdo que julgou o mandado de
segurana n. 20.257/DF:
Mandado de segurana contra ato da Mesa do Congresso Nacional que admitiu a

deliberao de proposta de emenda constitucional que a impetrao alega ser
tendente abolio da repblica.
Cabimento de mandado de segurana em hiptese em que a redao

constitucional se dirige ao prprio processamento da lei ou da emenda,
vedando sua apresentao (como o caso previsto no pargrafo nico do
art. 57) ou a sua deliberao (como na espcie). Nesses casos, a
inconstitucionalidade diz respeito ao prprio andamento do processo
legislativo, e isso porque a Constituio no quer em face da gravidade
dessas deliberaes, se consumadas que sequer se chegue
deliberao, proibindo-a taxativamente. A inconstitucionalidade, se
ocorrente, j existe antes de o projeto ou de a proposta se transformar
45
em lei ou em emenda constitucional, porque o prprio processamento j
desrespeita, frontalmente, a Constituio.
Inexistncia, no caso, da pretendida inconstitucionalidade, uma vez que a

prorrogao de mandato de dois para quatro anos, tendo em vista a
convenincia da coincidncia de mandatos nos vrios nveis da Federao,
no implica introduo do princpio de que os mandatos no mais so
temporrios, nem envolve, indiretamente, sua adoo de fatos. Mandado
de segurana indeferido.18
Observe, com olhos de ver, que o mandado de segurana de parlamentar

perante o STF um controle jurisdicional, muito embora a sua provocao tenha
se originado de ato de parlamentar (deputado ou senador). Foi, afinal, o prprio
STF, rgo cupular do poder judicirio, que determinou o trancamento do
processo legislativo em questo, da a designao de controle preventivo judicial
ou jurisdicional.
Em concluso, a imagem abaixo mostra as trs modalidades de controle

preventivo, seja poltico (veto jurdico e parecer negativo das Comisses de
Constituio e Justia), seja judicial (Mandado de Segurana impetrado por
Parlamentar).
O CONTROLE PREVENTIVO DE
CONSTITUCIONALIDADE
Veto jurdico do Presidente da Repblica;
Parecer negativo das Comisses de Constituio

e Justia;
Mandado de Segurana impetrado por

Parlamentar perante o STF
18
STF, Pleno, Rel. Min. Moreira Alves, Mandado de Segurana n. 20.257/DF.
46
Uma vez investigado o controle preventivo de constitucionalidade, vale agora
examinar os aspectos caractersticos do controle repressivo de
constitucionalidade, cujo objetivo retirar do ordenamento jurdico uma norma
inconstitucional.
Da mesma forma que o controle anterior, o controle repressivo ou posterior

tambm pode ser poltico ou judicial, valendo pois encetar nosso estudo pelas
hipteses do controle poltico.
Controle Repressivo Poltico

Diferentemente do controle preventivo, a fiscalizao posterior ou repressiva das
normas inconstitucionais feita em sede jurisdicional, porm nosso complexo
sistema constitucional de controle de constitucionalidade admite, em algumas
situaes especficas, o controle repressivo feito pelos poderes legislativo e
executivo.
A doutrina destaca as seguintes modalidades desse tipo de controle, a saber:
Controle repressivo poltico feito pelo poder legislativo e exercido pelo

Congresso Nacional quando suspende a eficcia de um ato do poder
executivo que tenha exorbitado de sua funo regulamentar ou
extrapolado os limites de delegao legislativa recebida, com amparo no
art. 49, V, da CRFB/88.
Controle repressivo poltico feito pelo poder executivo e executado pelo

chefe do poder executivo, nas esferas federal, estadual e municipal, que
pode deixar de aplicar uma lei por consider-la inconstitucional, sob pena
de crime de responsabilidade.
Nesse mesmo sentido, o pensamento de Luis Roberto Barroso: H alguns

mecanismos de atuao repressiva pelo Legislativo (como a possibilidade de
47
sustar atos normativos exorbitantes editados pelo Executivo) e pelo Executivo
19
(como a recusa direta em aplicar norma inconstitucional).
Alm dessas duas hipteses, alguns doutrinadores entendem que tambm ocorre
o controle repressivo poltico feito pelo poder legislativo quando o Congresso
Nacional rejeita uma medida provisria em razo de sua inconstitucionalidade,
nos termos do art. 62 da Constituio de 1988.20
Neste ltimo caso, contudo, no h consenso doutrinrio, bem como existem

tambm algumas dificuldades para se aceitar essa tese. Em primeiro lugar, tem-
se dificuldade de se concluir que a rejeio se deu por motivo de
inconstitucionalidade, especialmente porque as decises legislativas, nestes
casos, no vm acompanhadas de fundamentao ou de motivao,
eminentemente polticas que so. Por outro lado, temos dvidas em afirmar que
essa seria uma hiptese de controle repressivo. Nesta perspectiva, interessa
saber se o controle de constitucionalidade que incide sobre uma medida
provisria seria preventivo ou repressivo.
Em suma, o controle repressivo poltico uma exceo regra geral de que cabe
ao poder judicirio realizar a fiscalizao posterior ou repressiva. A primeira
exceo seria, como j visto, a possibilidade de o Congresso Nacional sustar,
mediante Decreto Legislativo, um Decreto Regulamentador de Lei que extrapolou
seu poder regulamentar ou ainda sustar uma Lei Delegada que exorbitou da
delegao recebida mediante uma Resoluo do Congresso Nacional. Tal controle
denominado pela doutrina de veto parlamentar ou veto legislativo, na
medida em que simboliza o controle poltico de constitucionalidade feito pelo
poder legislativo contra atos normativos do poder executivo.
19
20
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 281-282.
48
Finalmente, importante saber se possvel a fiscalizao abstrata deste ato de
sustao feito pelo Congresso Nacional (decreto legislativo) a partir de uma ao
direta de inconstitucionalidade (ADI) movida pelo Presidente da Repblica ou
outro legitimado qualquer perante o STF. A jurisprudncia do STF firme no
sentido de admitir o controle de constitucionalidade pelo poder judicirio do
Decreto Legislativo que sustou a lei delegada ou o decreto regulamentador de lei
do Presidente da Repblica. Assim, a resposta, em termos simples, a de que
cabe ADIN do Decreto Legislativo do Congresso Nacional que sustou a lei
delegada ou o decreto regulamentador de lei.
Atividade Proposta
Determinado deputado federal apresentou projeto de emenda constitucional
(PEC) prevendo o estabelecimento de penas de priso perptua e de trabalhos
forados para os condenados pela prtica de crimes considerados hediondos pela
legislao brasileira. Outro deputado decide consult-lo(a) acerca da
possibilidade de questionar tal PEC perante o Poder Judicirio por intermdio de
uma ao direta de inconstitucionalidade (ADIN). Como voc responderia a tal
consulta?
Referncias


49
Exerccios de Fixao
Questo 1
Analise as assertivas abaixo e assinale a resposta CORRETA:
I. O Chefe do Poder Executivo pode determinar, por meio de decreto, que a

Administrao Pblica deixe de cumprir uma determinada lei em razo de
sua inconstitucionalidade;
II. Pode ser objeto da ao direta de inconstitucionalidade o decreto
legislativo aprovado pelo Congresso Nacional com o escopo de sustar os
atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar
ou dos limites de delegao legislativa.
a) As duas assertivas so falsas;
b) A assertiva I verdadeira e a assertiva II falsa;
c) Ambas as assertivas so verdadeiras;
d) A assertiva I falsa e a assertiva II verdadeira.
Questo 2
O projeto de lei, aprovado pelo Congresso Nacional, que autorize a Unio a
subsidiar cultos religiosos:
a) no poder ser vetado pelo Presidente da Repblica, porque j foi

aprovado pelo Congresso Nacional.
b) no poder ser vetado pelo Presidente da Repblica, porque no
apresenta qualquer inconstitucionalidade.
c) poder ser vetado pelo Presidente da Repblica, como forma de controle
preventivo da constitucionalidade.
d) poder ser vetado pelo Presidente da Repblica, como forma de controle
repressivo da constitucionalidade.
50
Questo 3
Encontra-se em tramitao na Cmara dos Deputados uma proposta de emenda
Constituio, apresentada pelo Presidente da Repblica, cujo teor a
modificao da forma federativa do Estado brasileiro. vista disso, assinale a
opo correta.
a) A proposta, enquanto no for aprovada e no se transformar em ato

normativo existente e eficaz, no pode ser objeto de controle pelo Poder
Judicirio.
b) Essa proposta pode ser declarada inconstitucional num mandado de
segurana impetrado, perante o Supremo Tribunal Federal, por Deputado
Federal.
c) Essa proposta pode ser declarada inconstitucional numa ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
d) Essa proposta pode ser declarada inconstitucional numa arguio de
descumprimento de preceito fundamental ajuizada pelo Procurador-Geral
da Repblica na sua funo de custos legis.
Questo 4
Assinale a alternativa CORRETA:
a) Qualquer juiz pode realizar controle difuso de constitucionalidade de leis.

b) Somente o Supremo Tribunal Federal pode realizar controle difuso de
constitucionalidade de leis.
c) O controle difuso de constitucionalidade de leis no pode ser feito por juiz
singular.
d) O controle difuso de constitucionalidade de leis produz efeitos erga
omnes.
51
Questo 5
Com relao ao STF e ao controle de constitucionalidade das leis, assinale a
opo correta.
a) No sistema constitucional brasileiro, no cabe ao juiz a declarao de

inconstitucionalidade de lei, que da competncia exclusiva dos tribunais.
b) Ao julgar apelao interposta com fundamento na inconstitucionalidade de
lei, a turma do tribunal pode declarar a inconstitucionalidade desta e
afastar a sua incidncia no caso concreto.
c) O controle incidental a prerrogativa do STF de declarar, em abstrato e
com efeito erga omnes, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
d) O STF poder, depois de reiteradas decises sobre matria constitucional,
aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter
efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica.
52
Introduo
O sistema brasileiro de controle de constitucionalidade sofreu a influncia dos
sistemas norte-americano, europeu e francs. Na presente aula, sero estudadas
as principais caractersticas do controle difuso, modalidade que atribui
competncia a qualquer rgo do poder judicirio para aferir, de forma
incidental, a questo constitucional suscitada no bojo de um caso concreto.
Nosso objetivo compreender a dinmica prpria que rege a arguio incidenter
tantum no direito brasileiro. Para tanto vamos examinar, entre outros temas, a
questo da ciso funcional de competncia, os efeitos da deciso final de mrito
do STF, o papel do Senado Federal e a teoria da transcendncia dos motivos
determinantes.
Sendo assim, o objetivo desta aula :

1. Analisar as principais caractersticas que informam o sistema brasileiro de
controle difuso de constitucionalidade exercido no mbito de processo
subjetivo.
53
Contedo
O controle difuso, tambm denominado incidental, concreto, indireto, de
exceo, de defesa, aquele que se realiza a partir de um determinado caso
concreto e, portanto, a partir da atuao de qualquer rgo jurisdicional.
O controle difuso surge de um conflito real embutido dentro de uma relao

jurdica e no bojo de um processo judicial subjetivo qualquer, no qual se
demanda uma prestao jurisdicional para o caso concreto. na soluo desta
lide submetida apreciao do poder judicirio que nasce o controle incidental,
na medida em que o Estado-juiz necessita, antes de apreciar o pedido principal,
aferir a arguio de inconstitucionalidade do ato normativo que circunscreve tal
lide de modo incidental.
De notar-se, por conseguinte, que o controle difuso de constitucionalidade

pressupe necessariamente um processo subjetivo, vale dizer, um processo em
que as partes litiguem sobre um determinado objeto.
Dessarte, a verificao da constitucionalidade do ato normativo ato necessrio

para a soluo do pedido principal da lide, um antecedente necessrio e
indispensvel para a entrega da prestao jurisdicional. Para que se tenha o
julgamento do mrito do caso em tela, preciso decidir incidentalmente sobre a
constitucionalidade do ato normativo impugnado. por isso que vamos abordar
os seguintes temas nesta aula:
A petio inicial e a sentena no controle por via incidental;
A legitimao para o controle difuso de constitucionalidade;
Os efeitos da deciso final de mrito do STF na arguio incidental de

inconstitucionalidade;
54
O papel do Senado Federal no controle difuso;
A clusula de reserva de plenrio e a ciso funcional de competncia;
A mutao constitucional do artigo 52, inciso X, da Constituio e a teoria

da transcendncia dos motivos determinante;
O controle de constitucionalidade em sede de ao civil pblica.
A Petio Inicial e a Sentena no Controle por Via Incidental

Como j se acabou de constatar, no controle difuso (feito por qualquer rgo do
poder judicirio), concreto (surgido no conflito de um caso concreto real) e
incidenter tantum (aferio da constitucionalidade feita de modo incidental), a
questo constitucional apenas um obstculo que se antepe ao magistrado
antes de apreciar o mrito da verdadeira questo que lhe foi submetida
apreciao.
Destarte, importante compreender, em primeiro lugar, a diferena entre a

pretenso autoral e o fundamento dessa pretenso, ou seja, entre o pedido e a
causa de pedir. Isso porque, no controle por via incidental, o objeto do pedido
principal no pode ser a inconstitucionalidade de uma lei em tese, significando
dizer que a questo constitucional somente pode ser ventilada, na pea
vestibular, como fundamento da pretenso e no como pretenso autoral.
Cumpre observar, pois, que, se o autor da ao, na sua pea vestibular, sustenta
como objeto do seu pedido a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo em tese; certo que sua ao ser julgada inepta, seja pela falta de
legitimidade ad causam do autor (a legitimidade para arguir diretamente a
inconstitucionalidade de um ato do poder pblico somente atribuda aos
elencados no artigo 103 da Constituio), seja pela prpria incompetncia do
55
rgo judicial para declarar tal inconstitucionalidade (atribuio privativa do
Supremo Tribunal Federal).
Dessarte, o impetrante da ao no pode pretender que sua demanda judicial

seja o ataque lei, mas, to somente a garantia do exerccio de um direito
constitucional que seria afetado por tal lei. Essa a razo pela qual a questo
constitucional o fundamento da sua pretenso, ou seja, a causa de pedir.
Observe, com ateno, que a argumentao da inconstitucionalidade da lei ou
ato normativo que se relaciona com a pretenso resistida o fundamento da
pretenso deduzida em juzo, mas no o objeto do pedido.
E assim que, levando-se em considerao que a petio inicial composta de

trs grandes partes, que so: (a) parte relativa narrativa dos fatos
controversos; (b) parte relativa ao fundamento jurdico do pedido; (c) e, por fim,
o prprio pedido, crucial entender que na fundamentao jurdica que dever
o impetrante demonstrar a inconstitucionalidade da lei que contraria a
Constituio, afrontando, assim, o seu direito constitucional. Em nenhum
momento da terceira parte da pea vestibular (prprio pedido a ser formulado
pelo autor da ao) deve constar a declarao de inconstitucionalidade. Qualquer
referncia de incompatibilidade ou ataque lei no pedido do autor certamente
levar o juiz a decidir pela inadmissibilidade da ao.
De outra banda, de acordo com o Cdigo de Processo Civil, a sentena tambm

composta de trs partes bsicas, a saber: (a) o relatrio contendo a pretenso
autoral, as razes da defesa e os principais fatos trazidos ao processo (fatos
portadores de juridicidade); (b) a fundamentao da sentena na qual se analisa
os argumentos feitos pelas partes; (c) e, por fim, a parte dispositiva da sentena
(ou decisum), que a norma-deciso j no plano concreto, ou seja, a parte
dispositiva contm a deciso final de mrito do caso decidendo, vale dizer aqui, o
juiz julga procedente ou improcedente o pedido do autor. A fundamentao
jurdica no faz parte da deciso.
56
Assim sendo, bem de ver que, levando-se em considerao que no havia e
nem poderia haver pedido de declarao de inconstitucionalidade da lei em
tese por parte do autor, e, ainda, pelo fato de que a questo sobre a
inconstitucionalidade da lei foi suscitada como causa de pedir na parte de
fundamentao da pretenso, em nenhum momento, o juiz ou o tribunal
efetuar a declarao de inconstitucionalidade nas suas respectivas decises
(parte dispositiva dessas decises).
Como visto alhures, somente o STF tem competncia para declarar (em sentido
estrito) a inconstitucionalidade das leis. Portanto, em linhas gerais, a questo
constitucional (que constitui a controvrsia) jamais poder habitar a parte
dispositiva da sentena, vale repetir, a norma-deciso que acolhe ou rejeita o
pedido do autor no far nenhuma referncia inconstitucionalidade das leis.
Com efeito, nem os juzos de primeira instncia, nem os tribunais tm

competncia para declarar tal inconstitucionalidade. Alm disso, como se viu, a
questo constitucional foi apreciada na fundamentao da sentena, que o
espao jurdico-processual de verificao das questes de direito. Em
consequncia, qualquer sentena que, em sede de controle difuso incidental,
declarar a inconstitucionalidade da lei estar em desacordo com o sistema
brasileiro de controle de constitucionalidade.
Em concluso, de clareza meridiana, pois que o pedido do autor no pode ser a

declarao de inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, mas, sim, a defesa
de um direito constitucional violado por tal lei e cuja inconstitucionalidade
arguida incidenter tantum. Ou seja, no mbito do controle difuso e concreto,
quando o autor da ao procura a tutela jurisdicional do Estado-juiz, sua
preocupao evidentemente no com a inconstitucionalidade da lei em si (da
lei em tese), no com a retirada do mundo jurdico de um ato estatal
inconstitucional, ao revs, sua preocupao com o seu direito constitucional
concreto violado e, portanto, exigvel em face da outra parte na ao.
57
A questo da inconstitucionalidade s apreciada porque esse direito pretendido
envolve a aplicao de uma lei, e esta lei inquinada de inconstitucional. Na
soluo da lide, o magistrado precisa examinar de modo incidental tal questo
para reconhecer ou no o direito do autor da ao. Em outras palavras, para
aferir o mrito do pedido principal, o juiz v-se obrigado a examinar a questo de
inconstitucionalidade da norma de modo incidental. Por isso se diz que, no
controle difuso, o objeto da ao no a constitucionalidade em si, mas sim uma
relao jurdica qualquer.
Legitimao para o Controle Difuso de Constitucionalidade

Acabamos de constatar que o controle difuso de constitucionalidade pode ser
disparado j pelo autor da demanda judicial. Logo, na petio inicial, como causa
de pedir.
No entanto, bem de ver que essa perspectiva no prejudica a compreenso de

que tambm o ru pode propor ou desencadear o exame de constitucionalidade
das leis em sede de defesa e, tambm, de modo incidental, claro.
Portanto, importante entender que o ru, em defesa, pode alegar que a

pretenso autoral est prejudicada pelo fato de que se estriba em lei
inconstitucional. Em outras palavras, a disposio legal que serve de apoio para a
pretenso autoral pode contrariar frontalmente as normas constitucionais e,
nesse caso, a questo prejudicial ser suscita como via de defesa, como via de
exceo, pelo ru na sua contestao e, no, pelo autor, na sua pea vestibular.
Nessa hiptese, caracteriza-se a arguio incidenter tantum da
inconstitucionalidade da lei feita pela parte r, com o fito de desobrigar-se do
cumprimento de tal lei, no havendo, pois, nenhum bice no mbito do sistema
brasileiro de controle de constitucionalidade quanto a isso.
natural, por conseguinte, que a arguio incidental de inconstitucionalidade

no seja prerrogativa do autor da ao; o ru tambm pode alegar a
58
inconstitucionalidade da lei como fundamento jurdico da sua defesa, da a
impropriedade de designar o controle difuso como sendo o controle por via de
defesa, por via de exceo.
Tal impropriedade decorre do fato de que nem sempre a arguio incidenter

tantum ser feita por via de defesa ou por via de exceo, ao revs, como j
amplamente examinado, o autor da ao pode faz-lo desde sua petio inicial
como causa de pedir (como fundamentao jurdica do pedido principal). Nas
palavras de Luis Roberto Barroso:
A arguio incidental de inconstitucionalidade tambm denominada via de

defesa ou de exceo porque, originalmente, era reconhecida como argumento a
ser deduzido pelo ru, como fundamento para desobrigar-se do cumprimento de
uma norma inconstitucional. A parte, em lugar de atacar o ato diretamente,
aguardava que a autoridade postulasse judicialmente sua aplicao, pedindo
ento ao juiz que no aplicasse a lei reputada inconstitucional. Tal limitao da
arguio de inconstitucionalidade a uma tese de defesa j no subsiste, mas o
ru, por certo, continua a poder utilizar o argumento em sua resposta a uma
demanda. 21
Em consequncia, correto afirmar que o sistema brasileiro de controle de

constitucionalidade reconhece como entes disparadores da aferio incidental
qualquer das partes do processo judicial. Isto significa dizer que o controle difuso
tanto pode ser iniciado pelo autor da demanda judicial, logo na petio inicial,
quanto pelo ru, na sua contestao, no havendo, portanto, nenhum bice para
que se proceda a arguio incidental da inconstitucionalidade da lei feita pela
parte r.
Alm das partes do processo, reconhece-se, ainda, legitimidade para o

representante do Ministrio Pblico que pode atuar no processo como custus
21
59
legis ou como parte. Tal legitimidade do Ministrio Pblico pode ser extrada do
seu prprio perfil constitucional, que o autoriza a desencadear o controle
incidental de constitucionalidade das leis em cumprimento ao art. 129 da
Constituio da Repblica, que atribui quela instituio o dever de defender
suas normas.
Finalmente, impende destacar que, na hiptese de nenhuma das partes invocar a

arguio incidental de inconstitucionalidade, o juiz ou o tribunal, de ofcio, pode
faz-lo se entender que a lei que rege a relao jurdica em tela
inconstitucional. Neste caso, trata-se de questo de ordem pblica, portanto,
reconhece-se legitimidade para o juiz, ex officio, afastar a aplicao de lei tida
por inconstitucional. Enfim, caso as partes silenciem sobre a questo
constitucional, pode o juiz ou tribunal desencadear o exame de
constitucionalidade das leis em sede difusa, de ofcio.
A Clusula da Reserva de Plenrio e a Ciso Funcional de

Competncia
Reza o art. 97 da Constituio da Repblica que: Somente pelo voto da maioria
absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial
podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do
Poder Pblico.
a chamada clusula de reserva de plenrio que impede que os rgos

fracionrios dos tribunais (cmaras ou turmas) declarem a inconstitucionalidade
mesmo que em sede de controle incidental.
Observe, com ateno, que os rgos fracionrios dos tribunais (cmaras ou

turmas) no esto autorizados a pronunciar a inconstitucionalidade das leis,
ainda que em sede difusa e em ateno clusula de reserva de plenrio.
60
Esta a razo pela qual, na hiptese de os desembargadores ou ministros das
turmas ou cmaras dos tribunais do Pas estarem inclinados no sentido de
acolher a arguio incidental de inconstitucionalidade, necessrio a provocao
da ciso funcional de competncia, isto , o rgo fracionrio dever submeter a
questo constitucional ao rgo especial, se houver, ou plenrio, conforme o
caso, para, s depois, julgar o caso concreto com base no que houver assentado
aqueles rgos de cpula.
Em termos simples, os rgos fracionrios dos tribunais do Pas no podem

acolher, de per si, a arguio incidental de que um ato do poder pblico
inconstitucional, seja nos casos de competncia originria do tribunal, seja nos
casos de recursos advindos do juzo monocrtico.
Aqui, importante compreender que a clusula de reserva de plenrio atinge

apenas os tribunais, ou seja, o juiz monocrtico pode acolher a arguio de
inconstitucionalidade sem nenhum empecilho. Prevalece no sistema brasileiro de
controle de constitucionalidade o entendimento de que o juiz singular pode
apreciar a questo constitucional e afastar a aplicao da lei considerada
inconstitucional.
Assim, observe, com muita ateno, que um juiz singular pode acolher a
arguio de inconstitucionalidade, mas os desembargadores ou ministros das
turmas ou cmaras dos tribunais no podem. Isto significa dizer que os rgos
fracionrios dos tribunais no podem reformar ou convalidar as decises do juzo
monocrtico quando a deciso da cmara ou turma for no sentido da
inconstitucionalidade da lei.
Assente-se, portanto, que, mesmo quando um rgo fracionrio de um tribunal

entender que a lei inconstitucional no poder afast-la no caso decidendo,
pois est obrigado a desencadear a ciso funcional de competncia, vale
repetir, ao plenrio ou rgo especial cabe aferir, por maioria absoluta de votos,
a constitucionalidade ou inconstitucionalidade do ato normativo em tela, e ao
61
rgo fracionrio (cmara ou turma) cabe apenas seguir a deciso cupular,
decidindo a espcie no sentido determinado pela deciso superior. A deciso do
plenrio ou do rgo especial vincula o rgo fracionrio, no caso concreto,
como premissa inafastvel.
Em termos simples, o rgo fracionrio no pode decidir imediatamente a lide,

na hiptese de acolhimento da inconstitucionalidade, devendo submeter a
questo prejudicial ao rgo especial ou tribunal pleno, ficando, pois, na
dependncia do julgamento do mrito por parte destes, para, s ento, emitir
sua deciso final.
muito importante compreender que a ciso funcional de competncia s ser

obrigatria quando o rgo fracionrio acolher a arguio incidental de
inconstitucionalidade, ou seja, quando a deciso da cmara ou turma de que a
lei em tela inconstitucional.
Entretanto, no h nenhuma necessidade de provocar tal incidente quando o

rgo fracionrio rejeita a arguio incidental de inconstitucionalidade, por
entender que a norma compatvel com a Constituio. Ou seja, no h
nenhuma obrigatoriedade de pronunciamento do rgo especial ou do plenrio,
quando a cmara ou turma decide pela constitucionalidade da lei.
62
CISO FUNCIONAL DE COMPETNCIA
CLUSULA DE
RESERVA DE
PLENRIO
(ART. 97 DA CF)
Inconstitucionalidade s
pode ser declarada por
maioria absoluta dos
membros do Tribunal
Pleno ou do respectivo
rgo Especial
Outro ponto relevante nessa questo da ciso funcional de competncia a

dico legal do pargrafo nico do artigo 481 do Cdigo de Processo Civil, que
tem a seguinte redao: Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero
ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j
houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal.
bem de ver que fica dispensada a ciso funcional de competncia quando o

incidente de inconstitucionalidade j tiver sido apreciado pelo rgo especial do
tribunal, pelo tribunal pleno ou pelo plenrio do STF.
Com isso, fica dispensada a observncia da clusula de reserva de plenrio

(artigo 97 da CF/88), passando as cmaras ou turmas dos tribunais a ostentar
competncia para pronunciar, elas prprias, a inconstitucionalidade da lei.
Finalmente, importante destacar a edio da Smula Vinculante nmero 10 que

reza: viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo
fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua
incidncia, no todo ou em parte.
63
Efeitos da Deciso Final de Mrito Pelo STF em Sede de Arguio
Incidental de Inconstitucionalidade
A arguio incidental de inconstitucionalidade chega ao STF mediante recurso
extraordinrio, ocasio em que a Corte Suprema, a um s tempo, analisa a
questo constitucional e decide o caso concreto.
A questo central que se impe, ento, saber quais so os efeitos dessa

deciso final de mrito. Surtir efeito apenas para o caso decidendo, ou valer,
tambm, para terceiros, caracterizando-se destarte a chamada eficcia erga
omnes? Alm disso, tal deciso deve retroagir (ex-tunc) ou no?
Para responder a tais perguntas preciso investigar os efeitos da deciso final de

mrito do STF em dois momentos distintos, a saber:
a) no exato instante da declarao de inconstitucionalidade pelo STF dentro

daquele processo judicial especfico;
b) no momento posterior, quando o Senado Federal suspende mediante

resoluo a execuo no todo ou em parte da lei ou ato normativo
declarado inconstitucional em deciso definitiva de mrito pelo STF.
E assim que impende destacar desde logo que, em sede de controle difuso,
onde o processo subjetivo, as decises finais de mrito do STF resolvem
definitivamente as respectivas lides, sendo certo, por conseguinte, afirmar que
nesses casos tais decises s alcanam as partes (eficcia inter partes) e, em
regra, tm fora retroativa (efeitos ex tunc).
Com esse tipo de inteleco em mente, podemos afirmar que a deciso final de
mrito do STF de per se no fulmina a lei declarada inconstitucional do mundo
jurdico.
64
Ou seja, tal deciso vincula apenas as pessoas que participaram da lide, no se
projetando sobre as demais dentro da ordem jurdica como um todo.
Em consequncia, vale destacar bem a ideia-fora de que a pronncia de

inconstitucionalidade de uma lei em sede de controle difuso (dentro de um dado
processo subjetivo) no produz de per si efeitos para outras relaes jurdicas
que no aquela submetida ao poder judicirio.
E assim que podemos afirmar que na via incidental a declarao de

inconstitucionalidade da lei produz efeitos inter partes e ex tunc, fazendo coisa
julgada apenas entre as partes do processo subjetivo.
Aqui importante compreender que o sistema brasileiro no adotou os efeitos

vinculantes do stare decisis do sistema difuso norte-americano.
Como se sabe, no mbito do processo subjetivo norte-americano, as decises

judiciais da Suprema Corte resolvem definitivamente a lide especfica e, em
homenagem ao princpio da supremacia da Constituio, vinculam todos os
rgos do poder judicirio em virtude da eficcia erga omnes da deciso final de
mrito do rgo cupular.
Essa comparao importante porque destaca bem a ideia de que a sentena do

STF faz coisa julgada somente para as partes, no beneficiando, nem
prejudicando terceiros. Diferente deciso norte-americana que faz a questo
constitucional habitar a parte dispositiva da sentena, atribuindo efeitos erga
omnes e vinculantes. Nesse sentido, a viso de Gilmar Mendes e Paulo Gustavo
Gonet:
Embora a doutrina reiterasse os ensinamentos tericos e jurisprudenciais

americanos, no sentido da inexistncia jurdica ou da ampla ineficcia da lei
declarada inconstitucional, no se indicava a razo ou o fundamento desse efeito
amplo. Diversamente, a no aplicao da lei, no direito norte-americano,
65
constitui expresso do stare decisis, que empresta efeitos vinculantes s decises
das Cortes Superiores. Da ter-se adotado, em 1934, a suspenso de execuo
pelo Senado como mecanismo destinado a outorgar eficcia geral declarao
22
de inconstitucionalidade.
A posio dominante ainda no Brasil a de que o reconhecimento da

inconstitucionalidade de uma lei num dado processo subjetivo no pode resvalar
seus efeitos para outras relaes jurdicas que no aquela apreciada no processo
especfico. De modo que se tem afirmado, com acerto, que o reconhecimento da
inconstitucionalidade de uma lei por via difusa produz efeitos inter partes; e no
erga omnes.
Naturalmente, como se viu, isso no exclui a possibilidade de o pronunciamento

do STF em via difusa dispensar a ciso funcional de competncia dos tribunais
nos termos do pargrafo nico do artigo 481 do Cdigo de Processo Civil, que
estabelece que os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio,
ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver
pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal.
Enfim, a deciso final de mrito do STF em sede de jurisdio difusa, muito

embora no tenha efeitos vinculantes, pode servir como fator de convencimento
em outros processos judiciais. Ou seja, pode servir como precedente, talvez at
como condio de influenciar outros julgamentos semelhantes, como um fator de
convencimento, mas sem qualquer poder de vinculao. Esta postura est sendo
questionada, como veremos na sequncia com a teoria da transcendncia dos
motivos determinantes.
A figura abaixo sintetiza os elementos essenciais da deciso final de mrito do

STF em sede de controle incidental.
22
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2013. p. 1087.
66
Deciso em Recurso Extraordinrio
Controle
demonstrada a repercusso geral
Difuso
Diferentemente do stare decisis do sistema norte-americano, os

efeitos so inter partes e ex-tunc
A norma declarada inconstitucional pelo STF em jurisdio difusa

continua no mundo jurdico at a edio da resoluo suspensiva do
Senado Federal, nos termos do artigo 52, inciso X, da Constituio de
1988.
possvel a modulao dos efeitos em sede de controle difuso por
analogia ao artigo 27 da lei 9868/99 (efeitos ex-nunc ou pro futuro). O
recurso extraordinrio em sede difusa no um terceiro grau de
jurisdio, porque no se admite o reexame do conjunto ftico-
67
probatrio, apenas a discusso de questes de direito.
Em suma, os efeitos da deciso do STF, de per si, tem apenas efeitos inter
partes e retroativos (ex-tunc). Para terceiros, vale dizer para aqueles que no
ingressaram com ao judicial, os efeitos da declarao de inconstitucionalidade
s sero observados aps a interveno do Senado Federal. o que vamos
examinar em seguida.
O Papel do Senado Federal no Controle Difuso de

Constitucionalidade
Conforme acabamos de ver, os efeitos da deciso final de mrito do STF devem
ser aferidos em dois momentos distintos. J vimos que, no primeiro, no h a
interveno do Senado Federal e, nesse caso, os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade so inter partes e ex tunc (em regra). No entanto, a prpria
Constituio da Repblica previu a interveno do Senado Federal, por meio de
resoluo, na suspenso da eficcia de uma norma pronunciada inconstitucional
pelo Supremo Tribunal Federal em deciso final de mrito. Com efeito, reza a
dico legal da Constituio da Repblica, verbis:
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:

X - suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional
por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal.
De observar-se, portanto, que o STF deve comunicar imediatamente ao Senado

Federal a declarao de inconstitucionalidade feita em sede de arguio
incidental, de modo que este possa ou no exercer sua competncia
constitucional de suspender no todo ou em parte a lei inconstitucional.
Aqui no h nenhum vnculo de obrigatoriedade, a deciso de suspender a lei

prerrogativa do Senado Federal que a seu inteiro talante pode ou no assim
proceder. Com rigor, somente o Senado Federal tem o condo de estender os
efeitos da pronncia incidental da inconstitucionalidade da lei para todas as
pessoas.
68
Isso porque, a partir do momento em que o Senado Federal publica a referida
resoluo suspensiva, tal declarao passa a ter efeitos erga omnes, porm, com
efeitos ex nunc (dali para frente). como se o exerccio dessa competncia pelo
poder legislativo implicasse na extenso dos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade da lei para todas as pessoas. Isso porque, a partir do
momento em que o Senado publica a referida resoluo, todos deixam de estar
obrigados ao cumprimento da lei cuja eficcia ficou suspensa. Nesse sentido, a
norma sai do mundo jurdico.
Uma questo importante a enfrentar diz respeito discricionariedade ou no do

Senado Federal para suspender a lei declarada inconstitucional pelo STF por via
incidental. O exerccio dessa competncia do Senado Federal seria um dever
constitucionalmente imposto ou seria apenas uma faculdade?
A jurisprudncia do STF j firme no sentido de entender que se trata de uma

faculdade, isto , em homenagem independncia do poder legislativo e ao
princpio da separao de poderes, o ato de sustar a lei uma faculdade do
Senado Federal, podendo, assim, ser exercida ou no, conforme parea
conveniente aos parlamentares. Na lio de Luis Roberto Barroso temos que:
A razo histrica e tcnica da interveno do Senado singelamente

identificvel. No direito norte-americano, de onde se transplantara o controle
incidental e difuso, as decises dos tribunais so vinculantes para os demais
rgos judiciais sujeitos sua competncia revisional. Isso vlido inclusive, e
especialmente, para os julgados da Suprema Corte. Desse modo, o juzo de
inconstitucionalidade por ela formulado, embora relativo a um caso concreto,
produz efeitos gerais. No assim, porm, no caso brasileiro, onde a tradio
romano-germnica vigorante no atribui eficcia vinculante s decises judiciais,
nem mesmo s do Supremo Tribunal. Desse modo, a outorga ao Senado Federal
de competncia para suspender a execuo da lei inconstitucional teve por
motivao atribuir eficcia geral, em face de todos, erga omnes, deciso
69
proferida no caso concreto, cujos efeitos se irradiam, ordinariamente, apenas em
23
relao s partes do processo.
De tudo se v, por conseguinte, que o ato suspensivo do Senado Federal

discricionrio, um ato poltico, portanto, no tem carter vinculado, ficando
dessarte submetido ao juzo de convenincia e oportunidade dos senadores.
Outrossim, um ato volitivo no submetido a nenhum prazo, vale dizer, o
Senado Federal editar a resoluo no momento que julgar oportuno, podendo,
at mesmo, como j dito, no suspender a lei declarada inconstitucional pelo
STF. Esta temtica ser fundamental para o entendimento do fenmeno da
objetivizao do controle difuso e da mutao constitucional do artigo 52, inciso
X, que iremos enfrentar na sequncia da aula.
Outra questo que merece ser considerada aquela referente ao objeto da

resoluo. Nesse sentido, muito embora a resoluo suspensiva seja feita por um
rgo federal, seu objeto pode incluir a suspenso da eficcia de qualquer lei,
seja federal, estadual, distrital ou municipal. No obstante, tal fato em nada
ofende o pacto federativo.
Finalmente, importante ainda examinar a questo relativa extenso da

resoluo suspensiva do Senado Federal, qual seja, a verificao se o Senado
Federal est ou no atrelado deciso do STF no que tange a
inconstitucionalidade total (no todo) ou parcial (em parte). Nesse sentido, firme
a jurisprudncia do STF no entendimento de que o Senado Federal est atrelado,
sim, deciso do Supremo Tribunal Federal, vale dizer se a deciso do STF foi de
inconstitucionalidade total, o Senado Federal estar obrigado a suspender a lei
no todo. Se a inconstitucionalidade foi em parte, o Senado Federal deve
suspender a lei apenas dessa parte.
23
70
A Mutao Constitucional do Artigo 52, Inciso X, da Constituio e
a Teoria da Transcendncia dos Motivos Determinantes
A teoria da transcendncia dos motivos determinantes da sentena traz no seu
bojo as ideias de mutao constitucional do artigo 52, X, da Constituio de
1988, de abstrativizao do controle difuso e da convergncia dos controles
abstrato e concreto.
Em essncia, tal teoria preconiza a transcendncia dos motivos determinantes

que se encontravam na parte de fundamentao da sentena para a parte
dispositiva, gerando com isso efeitos vinculantes para a deciso do STF em sede
de jurisdio difusa.
Portanto, pela teoria da transcendncia dos motivos determinantes, o sistema

brasileiro se aproxima do stare decisis do direito dos Estados Unidos da Amrica,
no qual prevalece o efeito vinculante das decises da Suprema Corte no processo
do judicial review. E assim que, a partir de um caso concreto, a Suprema Corte
declara com efeitos vinculantes a inconstitucionalidade de uma lei ou ato
normativo.
Com efeito, bem de ver que a consolidao da teoria da transcendncia dos

motivos determinantes ir transformar radicalmente o sistema brasileiro de
controle de constitucionalidade, cujo paradigma dotado de alta complexidade e
com institutos jurdicos que lhe so prprios.
Ser necessrio um novo modo de interpretar o artigo 52, inciso X, da

Constituio de 1988, uma vez que, como se acabou de constatar, a resoluo
suspensiva um ato discricionrio do Senado Federal, que pode ou no
suspender a lei declarada inconstitucional pelo STF. nesse sentido que surge a
ideia de mutao constitucional aplicada ao artigo 52 inciso X, na medida em que
se exige uma releitura constitucional luz de novos fatos sem uma alterao
formal do texto no sentido de que o papel do Senado Federal agora o de dar
publicidade deciso final de mrito do STF.
71
Na esteira do pensamento de Luis Roberto Barroso, pode-se afirmar que a
eficcia subjetiva (limitada s partes do processo, sem afetar terceiros nos
termos do art. 472 do CPC) deixar de existir, restando, apenas, a eficcia
objetiva da coisa julgada com a fora da transcendncia dos motivos
determinantes para a parte dispositiva da sentena, retirando da, por
conseguinte, a autoridade da coisa julgada. Supera-se dessarte a dico legal
expressa no art. 469 do CPC, que reza que nem os fundamentos da deciso nem
a questo prejudicial integram os limites objetivos da coisa julgada, de modo que
no h falar em auctoritas rei iudicata em relao questo constitucional. E
assim que a partir dessas consideraes, constata-se que haver uma
transformao radical no que tange questo constitucional suscitada no
controle difuso de constitucionalidade.
A questo fundamental que se impe saber se a ideia de mutao

constitucional do artigo 52 inciso X da CRFB/88 seria ou no um ativismo judicial
desproporcional. O Ministro Gilmar Mendes, na reclamao n 4.335-5/AC,
defende seu ponto de vista:
O Supremo Tribunal Federal percebeu que no poderia deixar de atribuir

significado jurdico declarao de inconstitucionalidade proferida em sede de
controle incidental, ficando o rgo fracionrio de outras Cortes exonerado do
dever de submeter declarao de inconstitucionalidade ao plenrio ou ao rgo
especial, na forma do art. 97 da Constituio. No h dvida de que o Tribunal,
nessa hiptese, acabou por reconhecer efeito jurdico transcendente sua
deciso. Embora na fundamentao desse entendimento fale-se em quebra da
presuno de constitucionalidade, certo que, em verdade, a orientao do
Supremo acabou por conferir sua deciso algo assemelhado a um efeito
vinculante, independentemente da interveno do Senado. Esse entendimento
est hoje consagrado na prpria legislao processual civil (CPC, art. 481,
pargrafo nico, parte final, na redao da Lei n. 9756, de 17.12.1998). (...)
72
Como se v, as decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de
controle incidental, acabam por ter eficcia que transcende o mbito da deciso,
o que indica que a prpria Corte vem fazendo uma releitura do texto constante
do art. 52, X, da Constituio de 1988, que, como j observado, reproduz
disposio estabelecida, inicialmente, na Constituio de 1934 (art. 91, IV) e
repetida nos textos de 1946 (art. 64) e de 1967/69 (art. 42, VIII). Portanto,
outro o contexto normativo que se coloca para a suspenso da execuo pelo
Senado Federal no mbito da Constituio de 1988 (...).
Com efeito, a questo da mutao constitucional do artigo 52, inciso X, surge

como justificativa para que o STF possa atribuir efeitos erga omnes sua deciso
em recurso extraordinrio (controle incidental difuso) sem a interveno do
Senado Federal.
No mesmo sentido, a ideia da abstrativizao do controle concreto, que reside,

tal qual o fenmeno da transcendncia dos motivos determinantes, na atribuio
de efeitos vinculantes deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal em
sede de Recurso Extraordinrio (e tambm no controle concentrado). Parte dos
ministros do STF vem defendendo tal tese no sentido de consolidar o processo
de abstrativizao dos efeitos concretos, igualando aos efeitos prprios do
modelo abstrato, vale dizer erga omnes (gerais e vinculantes). Como de
sabena geral, as questes prejudiciais ou incidentais no ensejam a formao
de coisa julgada material, eis que no se encontram includas na parte dispositiva
da deciso pretoriana, no entanto, tanto a ideia da abstrativizao do controle
concreto como o fenmeno da transcendncia dos motivos determinantes
projetam a tendncia de convergncia dos controles abstrato e difuso, na medida
em que os fundamentos jurdicos passam a ultrapassar os limites subjetivos da
lide para se posicionarem como se estivessem na parte dispositiva da prpria
deciso. Com isso, no haver mais diferena entre as duas modalidades de
controle.
73
Em concluso, muito importante compreender que a questo ainda no se
encontra pacificada. Muitos debates ainda ocorrero. Portanto, vale relembrar
que segue o entendimento de que o papel do Senado Federal no controle difuso
seguir na sua tradicional interpretao acerca de sua competncia privativa (ato
discricionrio) para suspender a execuo no todo ou parte de lei declarada
inconstitucional pelo STF.
O Controle de Constitucionalidade em Sede de Ao Civil Pblica

Nosso ltimo ponto refere-se questo importante que examina se poderia o
Ministrio Pblico, em sede de ao civil pblica, basear sua pretenso na
inconstitucionalidade de uma norma.
A dvida surge tendo em vista os efeitos ultra partes caractersticos da deciso

que julga a ao civil pblica, ou seja, sentena na ao civil pblica civil far
coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo
prolator.
O fato que, quando o Ministrio Pblico ajuza uma ao civil pblica para
proteger interesses individuais homogneos, baseando seu pedido na
inconstitucionalidade de uma lei, a sentena favorvel resultar na invalidao,
erga omnes, da lei em tela, o que certamente equivaleria sua declarao de
inconstitucionalidade em sede de controle abstrato. Por isso, o Supremo Tribunal
Federal tinha jurisprudncia no sentido de que a ao civil pblica no seria
instrumento adequado para pleitear a defesa dos interesses transindividuais com
base na inconstitucionalidade das leis. A posio antiga do STF era, pois, no
sentido de ausncia de legitimao do Ministrio Pblico para arguio de
inconstitucionalidade nas aes civis pblicas.
No obstante, permaneceu na doutrina a discusso sobre essa questo e fez com

que o Supremo Tribunal Federal mudasse de entendimento, viabilizando, em
sede de ao civil pblica, a discusso acerca da constitucionalidade das leis.
74
Hoje, portanto, o Ministrio Pblico est autorizado a ajuizar a ao civil pblica,
baseando a sua pretenso na inconstitucionalidade de uma lei, desde que a
controvrsia constitucional qualifique-se como simples questo prejudicial,
indispensvel resoluo do litgio principal.
Por fim, de se considerar que a ao civil pblica no pode ser ajuizada como
sucedneo de uma ao direta de inconstitucionalidade, ou seja, se o
ajuizamento da ao civil pblica no visar apreciao da validade de uma lei
em tese, mas, sim, desejar o julgamento de uma situao jurdica especfica,
ser ento possvel ajuizar tal tipo de ao.
Exemplo clssico dessa hiptese trazido por Alexandre de Moraes quando

destaca a ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico, em defesa do
patrimnio pblico, para anulao de licitao baseada em lei municipal
incompatvel com o artigo 37 da Constituio de 1988. Nessa hiptese, o juiz ou
tribunal declara a inconstitucionalidade, no caso concreto, reduzindo os seus
efeitos apenas entre as partes.
Atividade Proposta
Joo Maria impetrou mandado de segurana para impugnar ato do Governador
do Estado do Rio de Janeiro amparado numa lei federal cuja
inconstitucionalidade foi arguda de modo incidental. O juiz monocrtico de
primeira instncia acolheu tal arguio por entender que a lei federal
efetivamente violava diversos dispositivos constitucionais. Inconformado com a
deciso monocrtica, o Governo do Estado recorreu ao Tribunal de Justia.
Diante desses fatos, responda, justificadamente, se a Dcima Cmara Cvel do

TJRJ poderia convalidar a deciso do juiz de primeira instncia, acolhendo a
arguio de inconstitucionalidade e mencionando no acrdo nico precedente
sobre a questo, da lavra do TJRS. Na hiptese traada, qual deveria ser o
75
correto procedimento da Dcima Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de
Janeiro?
Referncias


Exerccios de Fixao
Questo 1
Ocorre o controle judicial difuso da constitucionalidade de uma lei quando.
a) O plenrio de um Tribunal, pelo quorum mnimo de dois teros de seus

membros, acolhe arguio de inconstitucionalidade.
b) Uma turma julgadora, por maioria absoluta, acolhe arguio de
c) Qualquer juiz, em primeira instncia, acolhe arguio incidental de
d) Qualquer dos ministros do Supremo Tribunal Federal, nas funes de
Corte Constitucional, declarar a inconstitucionalidade.
e) Uma seo julgadora, pelo quorum mnimo de dois teros de seus
membros, acolhe arguio de inconstitucionalidade.
76
Questo 2
Com relao ao STF e ao controle de constitucionalidade das leis, assinale a
opo correta.
a) No sistema constitucional brasileiro, no cabe ao juiz a declarao de

inconstitucionalidade de lei, que da competncia exclusiva dos tribunais.
b) Ao julgar apelao interposta com fundamento na inconstitucionalidade de
lei, a turma do tribunal pode declarar a inconstitucionalidade desta e
afastar a sua incidncia no caso concreto.
c) O controle incidental a prerrogativa do STF de declarar, em abstrato e
com efeito erga omnes, a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
d) O STF poder, depois de reiteradas decises sobre matria constitucional,
aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter
efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica.
77
Questo 3
Sobre o sistema de controle de constitucionalidade, entre as seguintes
alternativas, assinale a INCORRETA:
a) No controle de constitucionalidade exercido por via incidental, a deciso

judicial ter efeito retroativo (ex tunc), somente inter partes.
b) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade, nas aes
declaratrias de constitucionalidade e em sede de recurso extraordinrio
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
c) O sistema constitucional brasileiro combina os sistemas de controle
concentrado e difuso.
d) No controle de constitucionalidade exercido por via incidental, a deciso
judicial ter efeito jurdico somente entre as partes.
e) A eficcia do controle concentrado erga omnes.
78
Questo 4
No controle de constitucionalidade de ato normativo pela via difusa, discute-se o
caso concreto. A respeito desse controle, assinale a opo correta.
a) Os efeitos da declarao de inconstitucionalidade afetam somente as

partes envolvidas no processo, de forma retroativa, em regra, de modo a
desfazer, desde sua origem, o ato declarado inconstitucional, juntamente
com todas as consequncias dele derivadas.
b) A declarao de inconstitucionalidade ter efeitos ex tunc e erga omnes
por deciso do STF, pois somente a este cabe assegurar a supremacia das
normas constitucionais.
c) Os efeitos devem ser inter partes, podendo, entretanto, ser ampliados por
motivos de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, em
decorrncia de deciso de dois teros dos membros do STF.
d) Os efeitos se tornaro ex tunc a partir do momento em que o Senado
Federal editar uma resoluo suspendendo a execuo, no todo ou em
parte, da lei ou ato normativo declarado inconstitucional por deciso
definitiva do STF.
79
Questo 5
A obrigatoriedade ou necessidade de deliberao plenria dos tribunais, no
sistema de controle de constitucionalidade brasileiro, significa que:
a) somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros

do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.
b) a parte legitimamente interessada pode recorrer ao respectivo Tribunal
Pleno das decises dos rgos fracionrios dos Tribunais Federais ou
Estaduais que, em deciso definitiva, tenha declarado a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
c) somente nas sesses plenrias de julgamento dos Tribunais Superiores
que a matria relativa a eventual inconstitucionalidade da lei ou ato
normativo pode ser decidida.
d) a competncia do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar toda e
qualquer ao que pretenda invalidar lei ou ato normativo do Poder
Pblico pode ser delegada a qualquer tribunal, condicionada a delegao a
que a deciso seja proferida por este rgo jurisdicional delegado em
sesso plenria.
80
Introduo
Na presente aula, sero estudadas as principais caractersticas do sistema de
controle concentrado, principal e abstrato de constitucionalidade no Brasil, bem
como suas principais espcies tais como a ao direta de inconstitucionalidade
(ADIN), a ao declaratria de constitucionalidade (ADC) e a arguio de
descumprimento de preceito fundamental (ADPF). Na sequncia dos estudos,
vamos constatar, em perspectiva do direito comparado, que o sistema brasileiro
altera o modelo austraco-kelseniano, porque adota a teoria da nulidade do ato
inconstitucional em contraposio teoria da anulabilidade adotada pelo sistema
aliengena. Vale, ainda, ressaltar que as figuras jurdicas da ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) e da arguio de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF) so construes genuinamente brasileiras, no sendo
encontradas similares no direito comparado.
Sendo assim, esta aula tem como objetivo:

1. Analisar as principais modalidades de controle abstrato de
constitucionalidade, entre elas a ao direta de inconstitucionalidade
(ADIN), a ao declaratria de constitucionalidade (ADC) e a arguio de
descumprimento de preceito fundamental (ADPF).
81
Contedo
No mbito do controle concentrado principal e abstrato, provoca-se a atuao da
Corte Suprema do Pas para que, ao final do julgamento da ao, decida se
existe compatibilidade ou no entre um ato ou comando estatal e a Constituio,
independentemente de haver uma lide especfica sobre a questo constitucional.
por isso que vamos examinar, em seguida, as principais caractersticas do

sistema concentrado principal e abstrato no Brasil.
Elementos Tericos do Controle Concentrado

Significa que o controle de constitucionalidade concentrado nas Cortes
Supremas de Cpula. No caso brasileiro, cabe ao Supremo Tribunal Federal
julgar a ao direta de inconstitucionalidade. No caso do controle concentrado
dos Estados-membros, cabe aos rgos especiais dos Tribunais de Justia dos
respectivos Estados-membros o julgamento das Representaes de
Inconstitucionalidade (RI), que nada mais so do que aes diretas de
inconstitucionalidade de leis estaduais e municipais em relao Constituio
Estadual.
Elementos Tericos do Controle Principal

Caracteriza-se pelo fato de que, no processo objetivo da ADI, a questo
constitucional aquela que motiva a instaurao da ao, ou seja, a questo
constitucional a questo principal da ao, o que significa dizer que o objetivo
da ADI exatamente saber se um determinado ato normativo tem ou no
compatibilidade vertical com a Constituio. J no controle difuso diferente,
porque aqui a questo constitucional no a que justifica a instaurao da ao
perante o poder judicirio, mas sim a soluo de uma lide qualquer, cuja soluo
perpassa pela questo constitucional como questo incidental.
82
Elementos Tericos do Controle Abstrato
O controle dito abstrato pelo fato de que a instaurao da ao desvinculada
da soluo de um caso concreto, ou seja, no h necessariamente uma lide em
concreto. Na ADI, ocorrer uma anlise da constitucionalidade em tese da
norma, isto , haver a anlise da questo constitucional em abstrato, sem
nenhuma vinculao com um caso concreto existente. Observe que existe certa
dificuldade para se afirmar que o Judicirio exerce a funo jurisdicional,
justamente pela ausncia de uma lide a ser solucionada. Ao que parece, o pode
judicirio exerce no controle abstrato a funo de controle, que tpica de todos
os poderes do Estado. A doutrina moderna e majoritria tem considerado a
existncia de uma real jurisdio constitucional abstrata. Por consequncia,
aplica-se aqui a lgica central do direito processual, mas com algumas
caractersticas especiais. O processo por meio do qual o Judicirio exerce a
jurisdio constitucional abstrata um processo objetivo em oposio ao
processo subjetivo, que caracteriza a jurisdio ordinria. Nesse processo
objetivo, no h direitos subjetivos ou interesses em jogo e no h partes.
Como consequncia dessas peculiaridades:

No se h de cogitar de interesse de agir para que se configure a
legitimidade ativa.
No se admite a desistncia.
No se admite a interveno de terceiros.
No se configura hiptese de suspeio ou impedimento.
A deciso tem efeitos genricos (erga omnes).
A revogao da norma impugnada no curso do processo enseja a sua
extino sem julgamento de mrito.
Em suma, muito diferente o controle difuso, incidental e concreto exercido pelo

poder judicirio no curso de processos subjetivos, quando se materializa a
jurisdio ordinria. Assim sendo, no controle difuso, existem diferentes
instrumentos de deflagrao dessa modalidade de controle de
83
constitucionalidade, como, por exemplo, uma ao de repetio de indbito, um
mandado de segurana, um habeas corpus etc.
Diferentemente, quando se trata de controle concentrado, principal e abstrato,

tendo em vista a inexistncia de uma lide a ser solucionada, ou seja, um dos
legitimados pela Constituio entra diretamente com a ao junto ao STF com o
objetivo de aferir a constitucionalidade em tese do ato normativo.
No direito brasileiro, um dos sistemas mais complexos da atualidade, existe trs

grandes instrumentos processuais objetivos para aferir a constitucionalidade em
tese, quais sejam:
A ao direta de inconstitucionalidade genrica (ADI);

A ao declaratria de constitucionalidade (ADC);
A arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF).
O Regime Jurdico da Ao Direta de Inconstitucionalidade (Adi):

Aspectos Gerais
O texto da Constituio prev a ao direta de inconstitucionalidade em seu art.
102, I, a, com a seguinte dico:
Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio,

cabendo-lhe:
(.I) processar e julgar, originariamente:
(.a..) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
Em 1999, foi promulgada a Lei n. 9.868, por meio da qual se regulamentou o

procedimento da ADI, da ADC e da ADO.
84
Conceito de Ao Direta de Inconstitucionalidade
A ADI um dos mecanismos deflagradores do controle de constitucionalidade
das normas, tendo como objetivo central a defesa da supremacia da Constituio
da Repblica contra a produo legislativa eventualmente incompatvel.
De modo que o paradigma de controle na ADI sempre uma norma da

Constituio formal, seja ela ditada pelo Poder Constituinte Originrio (norma
constitucional originria) ou pelo Poder Constituinte Derivado (emenda
constitucional ou norma constitucional derivada), pois nos dois casos est
presente a supremacia formal, fundamental para se admitir o controle.
Objeto da Ao Direta de Inconstitucionalidade

possvel afirmar, de modo genrico, que a ao direta de inconstitucionalidade
se presta a impugnar normas jurdicas primrias e vigentes, desde que sejam
estaduais ou federais e, em alguns casos, distritais. De forma sinttica, a
concluso que se pode extrair da norma contida no art. 102, I, a, da
Constituio.
O referido dispositivo constitucional fala em lei ou ato normativo estadual ou

federal. Faamos, ento, uma anlise da dico constitucional. H pontos em
comum entre as leis e os atos normativos mencionados pela Constituio.
que, em primeiro lugar, nos dois casos, tem-se uma norma jurdica, ou seja,
um comando estatal dotado de generalidade, abstrao, imperatividade e
coercitividade. Alm disso, tanto as leis quanto os atos normativos considerados
pelo dispositivo constitucional em tela so normas jurdicas primrias, ou seja,
normas que buscam fundamento de validade diretamente na Constituio.
Competncia
Em se tratando de ao que desencadeia um controle judicial concentrado de
constitucionalidade de normas jurdicas, natural e at intuitivo que essa tarefa
85
recaia sobre a responsabilidade do Supremo Tribunal Federal. O art. 97 da
Constituio da Repblica reserva maioria absoluta dos membros do Tribunal a
competncia para pronunciar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos do
Poder Pblico.
Isso importa para concluir que, no mbito do STF, somente o plenrio, onde se
renem os onze ministros que integram a Corte, pode conhecer da ADI. Essa
tarefa nunca poder ser desempenhada pelos rgos fracionrios do STF, quais
sejam, as 1. e 2. Turmas. Alm disso, impende destacar que o STF no tem
rgo especial.
Legitimados Ativos
O art. 103 da Constituio fixa o rol taxativo de legitimados ativos para a
propositura de ADI, ADC e ADPF.
No se tm no mbito da ADI direitos subjetivos ou interesses concretos em

jogo. Discute-se objetivamente a coerncia da ordem jurdica com vistas
preservao da supremacia constitucional. Por isso que se diz: no h partes
autor ou ru no processo objetivo que se instaura por meio do seu
ajuizamento.
Existem, isto sim, requerentes (legitimados ativos) e requeridos (legitimados

passivos). O STF h muito afirma existirem duas espcies de legitimados ativos:
os universais e os especiais.
Os Legitimados Universais e Especiais

Os legitimados universais so aqueles que podem ajuizar a ADI contra qualquer
norma passvel de impugnao por essa via. Nesse sentido, no precisam
demonstrar a chamada pertinncia temtica.
86
De outro lado, os legitimados especiais so aqueles que s confirmam sua
legitimidade se puderem demonstrar que existe um liame entre o assunto
versado na norma impugnada e as suas funes institucionais. Diz-se, ento,
que, se existe esse vnculo, confirma-se a pertinncia temtica da ao e a
legitimao ativa. Do contrrio, ser declarada a carncia de ao e o processo
ser extinto sem apreciao do mrito.
So reconhecidos como legitimados especiais:

Governadores dos Estados e do Distrito Federal;
As Assembleias Legislativas e a Cmara Legislativa do Distrito Federal;
Entidades de classe de mbito nacional e as confederaes sindicais.
O STF atualmente admite que uma associao de associaes, desde que tenha
carter nacional, ajuze a ao direta de inconstitucionalidade.
As confederaes sindicais so entidades que congregam federaes de

sindicatos. Assim, a FIESP, na qualidade de federao, no tem legitimidade
ativa ad causam para ajuizar a ao direta de inconstitucionalidade. Da mesma
forma, a Central nica dos Trabalhadores (CUT), que uma central sindical, no
legitimada para o ajuizamento da ADI. Finalmente, a Unio Nacional dos
Estudantes (UNE), que no representa interesses de uma categoria profissional,
tambm no tem legitimidade ativa ad causam para ajuizar a ao direta de
O STF mudou de posio e j no mais admite a ilegitimidade ativa

superveniente dos partidos polticos que perdem sua representao no
Congresso Nacional no curso do processo. Agora, o STF defende a posio de
que a legitimidade deve ser aferida no momento da propositura da ao. Assim,
se um partido poltico possui pelo menos um deputado federal ou senador j se
caracteriza a legitimidade ativa para propor ADI.
Os demais so considerados legitimados universais.
87
A Figura do Amicus Curiae
O art. 7, 2., da Lei n. 9868/99, admite que determinadas entidades atuem no
processo objetivo na qualidade de amicus curiae, (amigo do juiz). Entretanto,
no confundir com parte ou interveno de terceiro.
Papel do Advogado-Geral da Unio

O Advogado-Geral da Unio o chefe da advocacia pblica federal,
responsabilizando-se em ltima instncia pela defesa judicial e pela consultoria
jurdica da Unio e das respectivas autarquias e fundaes pblicas (CRFB/88,
art. 131). A AGU se subordina diretamente Presidncia da Repblica e o titular
do rgo tem status de Ministro. Entretanto, no processo da ao direta de
inconstitucionalidade, seu papel o de curador da presuno de
constitucionalidade, ou seja, deve defender a constitucionalidade do ato
normativo impugnado.
Entretanto, o STF mudou recentemente seu entendimento e agora deixa que o

AGU se manifeste de acordo com a sua prpria convico, apesar da dico do
3. do art. 103 da Constituio, que determina que o Advogado-Geral da Unio
funcione como verdadeiro curador da presuno de constitucionalidade das leis e
atos normativos atacados em sede de ADI. Pelo dispositivo constitucional, ao
AGU caber a defesa da norma impugnada, independentemente de seu
entendimento pessoal sobre a questo.
Papel do Procurador-Geral da Repblica

O Procurador-Geral da Repblica o chefe do Ministrio Pblico da Unio, tendo
na ao direta de inconstitucionalidade a condio de ajuiz-la e, ainda, de
funcionar como parecerista, opinando sobre qual deveria ser a soluo para a
espcie. Diferentemente do AGU, o PGR est, constitucionalmente, autorizado a
defender seu prprio entendimento, no havendo regra que fixe previamente sua
posio no processo objetivo.
88
Efeitos e Modulao dos Efeitos da Deciso do STF em Sede de ADI
Se o pedido for julgado totalmente procedente, estar o STF pronunciando a
inconstitucionalidade da norma impugnada. Os efeitos desse pronunciamento
(declarao) de inconstitucionalidade tm efeitos erga omnes (efeitos
vinculantes) e ex-tunc.
H situaes especiais em que o reconhecimento da inconstitucionalidade da

norma no retroagir data de sua entrada no mundo jurdico (efeito ex-tunc).
Trata-se da modulao dos efeitos prevista no art. 27 da Lei n 9868/99. Tal
dispositivo legal autoriza a Corte Suprema a reconhecer a inconstitucionalidade
de uma lei e, em nome da segurana jurdica e do excepcional interesse social,
preservar os seus efeitos por certo perodo.
O Regime Jurdico da Ao Declaratria de Constitucionalidade

(ADC)
A ao declaratria de constitucionalidade no existia quando, em 1988, foi
promulgada a nossa ltima Constituio. Foi somente com a EC n. 3/93 que o
art. 102, I, a, da CRFB/88 passou a se referir ao declaratria de
constitucionalidade. Hoje, diz o referido dispositivo constitucional que compete
ao STF processar e julgar originariamente a ao declaratria de
constitucionalidade de lei ou ato normativo federal.
Durante seis anos, o STF permitiu o manejo da ADC independentemente de

existir uma lei regulando o seu procedimento, adotando-se, ento, basicamente o
mesmo utilizado para o processamento da ADI, com algumas adaptaes.
Porm, hoje a ADC j se encontra regulada no plano infraconstitucional pela Lei
n 9868/99.
A EC n. 45/2004 fez importante modificao no que tange legitimao ativa,

dando legitimidade a todas as entidades constantes do artigo 103.
89
A Relevante Controvrsia Judicial
Em uma primeira aproximao conceitual do tema, a figura jurdica da ADC
apresenta carter contraditrio, pois parece estranho criar uma ao com o
objetivo de confirmar a constitucionalidade de uma lei ou de um ato normativo.
Isto porque, como se sabe, impera no constitucionalismo ptrio o princpio da
presuno, ainda que relativa, da constitucionalidade das normas.
Ento, em princpio, seria dispensvel a declarao judicial de um fato que j se

presume. Entretanto, a ao declaratria de constitucionalidade, de acordo com
o art. 14, III, da Lei n 9.868/99, veio desempenhar importante papel quando se
determina que a ADC somente ser recebida se houver relevante controvrsia.
Assim, como pressuposto da ao restar a existncia de controvrsia relevante

nos tribunais acerca de sua compatibilidade com a Constituio. De tal modo, na
petio inicial, devero constar os acrdos que tenham resolvido a questo
constitucional de forma diferente, cujas cpias devero ser anexadas pea
vestibular.
O objetivo de quem entra com uma ao declaratria de constitucionalidade

restaurar a presuno de constitucionalidade da norma, impedindo que os rgos
do poder judicirio e da administrao pblica deixem de cumprir o ato
normativo com espeque na sua suposta inconstitucionalidade. Com a
necessidade de demonstrar a relevante controvrsia judicial, a figura da ADC
passa a fazer sentido, vez que agora o autor da ao quer exatamente acabar
com tal divergncia j comprovada na petio inicial.
Objeto da Ao Declaratria de Constitucionalidade

A ao declaratria de constitucionalidade somente pode ser ajuizada contra leis
ou atos normativos federais.
90
As normas estaduais, distritais e municipais foram excludas da esfera da ADC.
Nesse sentido, o silncio da norma constitucional induvidoso, no incluindo tais
atos como objeto de ADC.
Da mesma forma que a ADI, somente possvel ajuizar ADC para impugnar
normas jurdicas primrias e vigentes (atos normativos primrios que retiram seu
fundamento diretamente da Constituio). importante firmar que aquelas
observaes outras feitas a respeito do objeto da ADI so aqui aplicveis. Assim,
por exemplo, para que uma lei ou ato normativo federal seja objeto de ADC,
deve ter carter primrio, deve possuir generalidade e abstrao, deve ter sido
produzida depois da entrada em vigor da norma constitucional com a qual est
sendo cotejada e, ainda, deve estar vigente.
Observao importante: O STF entendeu possvel o cabimento da ADC cujo

objeto era a resoluo do Conselho Nacional de Justia, que veda a prtica
do nepotismo no mbito do poder judicirio. Em se tratando de um ato
normativo expedido por um rgo de carter administrativo, poder-se-ia
suspeitar de que a ao se destinava a confirmar a constitucionalidade de uma
norma infraconstitucional secundria. No obstante, na espcie, o que se tinha
era uma resoluo de carter administrativo que buscava amparo direto no art.
37, caput, da Constituio da Repblica, pois no havia qualquer outra norma no
plano infraconstitucional vedando a prtica do nepotismo. Tratava-se, portanto,
de norma infraconstitucional primria. Entendeu o STF que, na verdade, o
referido dispositivo constitucional, ao consagrar os princpios da moralidade, da
impessoalidade e da eficincia, vedou implicitamente o nepotismo em norma de
eficcia plena, cuja aplicabilidade independe de regulamentao pela legislao
infraconstitucional primria. Assim, a resoluo do CNJ estaria apenas criando
normas administrativas para viabilizar a fiel aplicao da norma constitucional
autoaplicvel.
91
A Natureza Dplice da ADI/ADC
A ADI e a ADC tm natureza dplice, na medida em que a procedncia do pedido
numa ao direta de inconstitucionalidade resulta no pronunciamento da
inconstitucionalidade da norma impugnada e que a sua improcedncia significa o
pronunciamento de sua constitucionalidade. Outrossim, na ADC aplica-se o
mesmo raciocnio: se o pedido na ADC for julgado procedente, estar-se-
declarando a constitucionalidade da norma impugnada, bem como se o pedido
for julgado improcedente, o STF ter pronunciado a sua inconstitucionalidade.
Portanto, numa ADC, pode ter uma declarao de inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo do poder pblico. E, se assim , h de se aplicar o art. 97 da
Constituio da Repblica, a fim de se consignar que somente o plenrio do STF
poderia conhecer da ao declaratria de constitucionalidade, pois somente ele,
na estrutura jurisdicional da Corte excludas, assim, as duas Turmas tem
autoridade constitucional para decidir a questo. Eis aqui o carter dplice da
ADI/ADC.
Observao importante: Esse mesmo raciocnio de carter dplice de ADI e

ADC no se aplica em sede de medidas cautelares, ou seja, se o STF indeferir a
cautelar na ADI, qualquer um juiz poder declarar a inconstitucionalidade da lei
impugnada, porm se o STF deferir a cautelar na ADC, nenhum juiz poder
declarar a inconstitucionalidade da lei impugnada.
O Regime Jurdico da Arguio de Descumprimento de Preceito

Fundamental (ADPF)
A arguio de descumprimento de preceito fundamental prevista no pargrafo 1
do art. 102 da Constituio foi regulamentada pela Lei n. 9882 de 1999. uma
figura jurdica que possui muitos pontos em comum com a ADI e a ADC como,
por exemplo, os mesmos legitimados (art. 103), os mesmos efeitos da deciso
(erga omnes e ex-tunc) e a mesma possibilidade de modulao dos efeitos da
deciso (art. 11 da lei n. 9882/99 tem a mesma redao do art. 27 da lei n.
9868/99).
92
Antes da Lei n. 9.882/99, o STF tinha o entendimento de que o dispositivo
constitucional que previa a ADPF era uma norma constitucional de eficcia
limitada, portanto, no admitia seu manejo no mbito do direito brasileiro.
Conceito de Preceito Fundamental

A definio do que seria um preceito fundamental no foi feita pela
Constituio da Repblica e nem mesmo pela Lei n. 9.882/99, que tambm
silenciou a esse respeito. Assim sendo, o conceito de ADPF fica a cargo da
doutrina e, em especial, para a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.
Portanto, trata-se de conceito jurdico indeterminado, a ser definido a partir do

entendimento do prprio STF, ou seja, a definio acerca do conceito de ADPF
ser tarefa do Supremo Tribunal Federal, com certa margem de
discricionariedade para tanto. Destarte, de se esperar que esse conceito
jurdico indeterminado seja paulatinamente delimitado pela jurisprudncia da
Corte Suprema, sendo possvel, no presente momento, apenas dizer que o
critrio a ser seguido h de ser o da relevncia da norma para a ordem jurdica
ptria.
Objeto e Tipos de ADPF

A arguio de descumprimento de preceito fundamental poder ser manejada
para atacar atos do poder pblico, tenham eles carter normativo ou no. o
que se extrai da leitura do art. 1., caput, da Lei n. 9.882/99. Aqui o importante
que tal ato do poder pblico esteja violando preceito fundamental da
Constituio.
J quanto aos atos normativos, o inciso I do pargrafo nico do art. 1. da Lei

n. 9.882/99 estabelece como objeto de ADPF as leis ou atos normativos
federais, estaduais e municipais, inclusive os que tenham sido produzidos antes
da Constituio (direito infraconstitucional pr-constitucional).
93
bem de ver, por conseguinte, que a arguio de descumprimento de preceito
fundamental pode desencadear um controle concentrado, principal e abstrato ou
um controle concentrado, incidental e abstrato. que existem, a rigor, duas
espcies de ADPF, a saber:
1. ADPF autnoma: Tem natureza jurdica de ao, desencadeando uma

tutela jurisdicional da supremacia da Constituio independente de
qualquer processo anterior ou de qualquer situao de fato litigiosa (Lei
n. 9.882/99, art. 1., caput);
2. ADPF incidental: Tem natureza jurdica de incidente processual,

vinculando-se, assim, de certo modo, a um caso concreto posto
apreciao do Judicirio num processo comum (Lei n. 9.882/99, art. 1.,
pargrafo nico, I).
Princpio da Subsidiariedade em Sede de ADPF

De acordo com o 1. do art. 4. da Lei n. 9.882/99, a ADPF s pode ser
utilizada quando no houver outro mecanismo disposio e com a condio de
resolver de modo eficaz o problema da inconstitucionalidade.
Significa, ento, que, se for possvel, por exemplo, a utilizao de uma ao

direta de inconstitucionalidade ou de uma representao de
inconstitucionalidade, no ser cabvel a ADPF.
Embora ainda haja controvrsia, importante destacar que a melhor doutrina

tem considerado que os mecanismos processuais ordinrios, utilizveis no mbito
dos processos subjetivos, no so considerados na anlise do cabimento da
ADPF quanto ao princpio da subsidiariedade. Ou seja, na aplicao desse
princpio, o Ministro relator apenas verificar se no haveria outra ao
concentrada idnea para combater a leso, no se aplicando aqui a
94
subsidiariedade em relao aos outros instrumentos jurdicos, tais como
mandado de segurana, ao civil pblica, ao popular, etc.
Enfim, como j dito alhures, a deciso do STF em sede de ADPF tem efeitos erga
omnes e vinculantes, no que se refere aos seus limites subjetivos. Essa concluso
extrada do art. 10, 3., da Lei n. 9.882/99. Significa a impossibilidade de se
contrariar, seja na seara judicial ou administrativa, o entendimento do STF sobre
a questo, sob pena de se dar ensejo ao manejo da Reclamao.
Quanto aos efeitos temporais, tendo em vista a natureza do ato inconstitucional

absolutamente nulo , a deciso que acolhe a pretenso formulada na ADPD
produz efeitos ex-tunc, ressalvada a hiptese excepcional, prevista no art. 11 da
Lei n. 9.882/99.
Por fim, de se ver que a ADPF enseja que o modo de interpretao das normas
constitucionais envolvidas na questo, geralmente encontrado apenas na parte
do acrdo destinado fundamentao, seja trazido para a parte dispositiva, de
modo que tambm ficar abrangido pela coisa julgada, ganhando eficcia erga
omnes e vinculante. o que se extrai da leitura do caput do art. 10 da Lei n.
9.882/99.
Jurisprudncia a ser consultada:

STF, ADPF 76;
STF, ADPF 72;
STF, ADPF 11;
STF, ADPF 54-QO;
STF, ADPF 33;
STF, ADPF 45.

STF em sede de controle abstrato.
95
Deciso em
Controle
ADIN, ADC ou ADPF
Abstrato
Diferentemente da teoria da anulabilidade do sistema austraco-

europeu, os efeitos das trs aes so retroativos (ex-tunc)
A declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato

normativo feita pelo STF em jurisdio abstrata nas aes de
ADIN, ADC e ADPF tem efeitos vinculantes e retroativos (ex-
tunc) tendo em vista a adoo da teoria da nulidade do ato
inconstitucional.
Os efeitos vinculantes atingem todos os rgos do poder
judicirio e toda a administrao pblica, direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal, porm no vincula
o poder legislativo e nem o prprio STF.
Atividade Proposta
O Governador de um determinado Estado da Federao brasileira prope ao
direta de inconstitucionalidade (ADI) arguindo a inconstitucionalidade das
expresses "para que nenhuma daquelas unidades tenha menos de 8 ou mais de
70 Deputados" do 1 e da expresso "quatro" do 2, ambos do artigo 45 da
CRFB/1988. Argumentou que isso acarretaria desigualdade entre as regies e,
at mesmo, discriminao entre elas.
O Advogado-Geral da Unio defendeu a constitucionalidade das referidas

expresses e sustentou a impossibilidade jurdica do pedido, j que as referidas
96
normas constitucionais so de mesma hierarquia. Pergunta-se: na qualidade de
ministro relator do STF, voc receberia tal ADI? Por qu?
Referncias


97
Exerccios de Fixao
Questo 1
Ao Declaratria de Constitucionalidade visando declarar a constitucionalidade
de determinada Emenda Constituio Federal no poder ser proposta pelo
Procurador-Geral da Repblica no dia seguinte promulgao da referida lei,
porque:
a) Emenda Constituio Federal no pode ser objeto de Ao Declaratria

de Constitucionalidade, uma vez que produzida pelo Poder Constituinte
Reformador.
b) O Procurador-Geral da Repblica no parte legtima para propor Ao
Declaratria de Constitucionalidade, atuando no processo, apenas, como
"fiscal da lei".
c) No existiria controvrsia judicial, requisito indispensvel propositura de
Ao Declaratria de Constitucionalidade.
d) Somente atos infraconstitucionais podem ser objeto de Ao Declaratria
de Constitucionalidade, deles excluda, portanto, a Emenda Constituio
Federal.
e) No cabe Ao Declaratria de Constitucionalidade de ato normativo
federal.
98
Questo 2
Suponha que um Fiscal do INSS, investigando uma empresa empresa G
encontre violaes a trs leis distintas (Leis X, Y e Z), cada qual ensejando uma
multa diferente, com base em cada uma dessas leis. Uma semana antes de o
Fiscal autuar a empresa, porm, o Supremo Tribunal Federal (STF) julga trs
processos relativamente a cada uma das referidas leis. A primeira ao, uma
ao declaratria de constitucionalidade contra a Lei X, foi julgada, no mrito,
improcedente. Na segunda ao, uma arguio de descumprimento de preceito
fundamental, a Lei Y foi julgada inconstitucional. Na terceira ao, um recurso
extraordinrio envolvendo outra autarquia Federal e uma outra empresa,
diferente da empresa G, a Lei Z foi tida como inconstitucional. A partir desses
dados, assinale a opo correta.
a) As decises quanto s leis X e Y vinculam tambm o INSS, mas no a

deciso tomada quanto lei Z.
b) O Fiscal somente poder autuar a empresa G com base na lei Y.
c) O Fiscal est impedido de autuar a empresa G com base em qualquer das
leis X, Y ou Z.
d) O Fiscal livre para autuar a empresa com base em qualquer das leis X, Y
ou Z, uma vez que o INSS no foi parte em nenhuma dessas aes, no
estando alcanado pelos efeitos dessas decises do STF.
e) O Fiscal est impedido de autuar a empresa G, com base somente na lei
X.
99
Questo 3
Em tema de controle de constitucionalidade, lcito afirmar que:
a) competente o Supremo Tribunal Federal para processar e julgar,

originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal ou estadual em face da Constituio Federal;
b) A arguio de descumprimento de preceito fundamental poder ser
proposta, exclusivamente, pelo Presidente da Repblica, pela Mesa do
Senado Federal, pela Mesa da Cmara dos Deputados ou pelo Procurador-
Geral da Repblica;
c) Cabe aos Estados Federados a instituio de representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais
em face da Constituio Estadual e Federal;
d) invivel o deferimento de pedido de medida cautelar em ao
declaratria de constitucionalidade, por ser incompatvel com a natureza
do instituto;
e) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente,
a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal
ou estadual, em face da Constituio Federal.
Questo 4
NO pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade:
a) Decreto autnomo.
b) Decreto legislativo que aprova tratado.
c) Decreto legislativo que susta lei delegada.
d) Resoluo do CNJ.
e) Smula vinculante.
100
Questo 5
O Regulamento de Pessoal do Instituto de Desenvolvimento Econmico-Social do
Par (IDESP), adotado pela Resoluo 8/86 do respectivo conselho de
administrao e aprovado pelo Decreto estadual n. 4.307/1986, vinculava o
quadro de salrios do pessoal da referida autarquia ao salrio mnimo. Nessa
situao, a impugnao da referida norma perante o STF poderia ser feita por
meio de:
a) ADIN.
b) ADIN por omisso.
c) ADPF.
d) Ao interventiva.
101
Introduo
Na presente aula, sero estudadas as principais caractersticas do sistema de
controle concentrado, principal e abstrato de constitucionalidade no mbito dos
Estados-membros (Representao de Inconstitucionalidade), bem como a figura
jurdica ao direta interventiva (ADINT), nas esferas federal e estadual.
A figura jurdica da Representao de Inconstitucionalidade o smbolo da

supremacia da Constituio Estadual em relao s leis infraconstitucionais
estaduais e municipais, enquanto a ao direta interventiva est ligada ao pacto
federativo, notadamente na guarda dos assim chamados princpios
constitucionais sensveis.
Sendo assim, o objetivo desta aula :

1. Analisar as principais modalidades de controle abstrato de
constitucionalidade no mbito dos Estados-membros, bem como da ao
direta interventiva nas esferas federal e estadual.
102
Contedo
A Representao de Inconstitucionalidade (Ri) e o Controle

Abstrato nos Estados-Membros
O Estado brasileiro foi organizado sob a forma federativa tridimensional, que
atribui autonomia, que se desdobra nos mbitos poltico, administrativo e
financeiro para a Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios. A autonomia
poltica das unidades da federao lhes outorga o poder de auto-organizao,
que se materializa por meio da elaborao de constituies regionais e locais.
A organizao dos Estados se faz pelas respectivas constituies estaduais nos

termos do art. 25 da Constituio Federal e a organizao dos municpios e do
Distrito Federal feita pelas respectivas leis orgnicas, nos termos dos artigos 29
e 32.
Em termos hierrquicos as constituies estaduais se colocam em patamar

inferior Constituio da Repblica e superior s leis estaduais e municipais,
inclusive sobre as leis orgnicas dos municpios. Da que se pode extrair a
concluso de que as normas municipais e estaduais que contrariam a
Constituio do respectivo Estado so consideradas inconstitucionais.
Os nveis de hierarquia so:

- Constituio da Repblica;
- Constituies Estaduais/Lei Orgnica do Distrito Federal;
- Leis Municipais, Leis Estaduais e Leis Orgnicas Municipais.
Observao: No confundir aqui com a falta de hierarquia entre leis federais,

estaduais, distritais e municipais, vez que no se trata de hierarquia, mas, sim,
de repartio de competncia.
103
A Lei Orgnica do Distrito Federal tambm ostenta supremacia em relao s leis
distritais, de modo que, se estas contrariam aquela, tambm se tem caso de
A Constituio da Repblica, atenta a essa hierarquizao das normas estaduais,

distritais e municipais, criada em seu prprio texto, previu um mecanismo
especfico destinado a proteger a supremacia das constituies estaduais e, por
equiparao, da Lei Orgnica do Distrito Federal. Trata-se da figura jurdica da
representao de inconstitucionalidade.
Conceito de Representao de Inconstitucionalidade

A representao de inconstitucionalidade est prevista no art. 125, 2., da
CRFB/88, que assim dispe:
Cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis

ou autos normativos estaduais e municipais, em face da Constituio Estadual,
vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo.
Como se observa, a Constituio da Repblica atribuiu aos prprios estados a

tarefa de regular a figura jurdica da representao de inconstitucionalidade. Tal
regulao deve ser feitas nas respectivas Constituies Estaduais.
Tem-se entendido que as normas relativas ADI sejam da Constituio da

Repblica ou da legislao infraconstitucional, aplicam-se ao mbito da
representao de inconstitucionalidade pelo princpio da simetria. De modo
que tambm se deve mencionar, aqui, a Lei n. 9.868/99 como um dos diplomas
reitores da RI.
De acordo com o art. 125, 2., da CRFB/88, a representao de

inconstitucionalidade ao que desencadeia o controle concentrado, principal e
104
abstrato da constitucionalidade das leis e atos normativos estaduais e municipais
violadores de disposies da Constituio Estadual.
Objeto das Representaes de Inconstitucionalidade

Observe com ateno que somente leis estaduais e municipais so impugnadas
em sede de RI, cujo paradigma de referncia a Constituio Estadual. O
mesmo raciocnio vale para a impugnao de lei distrital, em face da Lei Orgnica
do Distrito Federal, ou seja, cabe representao de inconstitucionalidade naquela
unidade da Federao.
Quanto s leis federais, elas no buscam fundamento de validade na Constituio

Estadual ou na Lei Orgnica do Distrito Federal, logo no podem ser objeto de
RI. Com efeito, no se pode aferir a validade de leis federais diante das normas
constitucionais de mbito regional. Somente em face da Constituio da
Repblica uma lei federal pode ter sua constitucionalidade aferida.
O objeto de impugnao da ADI aplica-se em sede de representao de

inconstitucionalidade, vale dizer, o objeto de impugnao neste mbito h de ser
norma jurdica vigente. Donde se extrai a concluso de que no podem ser
objeto de RI, alm das normas federais: as leis de efeitos concretos, as normas
jurdicas secundrias e as leis ou atos normativos cuja vigncia j se esgotou.
Competncia para o Julgamento das Representaes de

Inconstitucionalidade
A competncia para o julgamento do respectivo Tribunal de Justia. Nesse
sentido, a deciso do rgo especial ou do plenrio do Tribunal de Justia guarda
identidade com a que o STF d em sede de ADI. De modo que tudo o que se
falou sobre a deciso dada pelo Supremo Tribunal Federal em sede de ao
direta de inconstitucionalidade h de ser aplicado aqui, utilizando-se, por
simetria, as normas que disciplinam a matria em mbito federal. Nesse sentido,
105
no cabe recurso extraordinrio para o STF da deciso final de mrito do TJ em
sede de RI.
Observao importante: H uma exceo quando a hiptese for norma de

repetio obrigatria da constituio federal. Nesse caso, caber recurso
extraordinrio para o STF.
Embora o intrprete maior da Constituio Estadual seja o rgo especial ou o

plenrio do Tribunal de Justia respectivo, h casos em que a questo poder ser
definitivamente resolvida no mbito do Supremo Tribunal Federal. Trata-se da
hiptese em que a norma da Constituio do Estado que serviu de paradigma de
controle reproduz por obrigao alguma norma da Constituio da Repblica
(norma de repetio obrigatria).
Assim que, fundado no art. 102, III, a, da CRFB/88, o STF tem admitido a
interposio de recurso extraordinrio contra a deciso do Tribunal de Justia
que julga a representao de inconstitucionalidade, desde que o paradigma de
controle seja norma de reproduo obrigatria.
Para saber mais sobre o tema: leia o artigo Jurisdio constitucional dos
Estados-membros quanto s normas repetidas. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/6413/jurisdicao-constitucional-dos-estados-
membros-quanto-as-normas-repetidas/2>.
A Jurisprudncia do STF e as Representaes de

Inconstitucionalidade
Conhea agora algumas decises pretorianas relevantes no que tange ao regime
jurdico das RI. Revela-se legtimo invocar, como referncia paradigmtica, para
efeito de controle abstrato de constitucionalidade de leis ou atos normativos
estaduais e/ou municipais, clusula de carter remissivo, que, inscrita na
Constituio estadual, remete, diretamente, s regras normativas constantes da
106
prpria CF, assim incorporando-as, formalmente, mediante referida tcnica de
remisso, ao plano do ordenamento constitucional do Estado-membro. Com a
tcnica de remisso normativa, o Estado-membro confere parametricidade s
normas, que, embora constantes da CF, passam a compor, formalmente, em
razo da expressa referncia a elas feita, o corpus constitucional dessa unidade
poltica da Federao, o que torna possvel erigir-se, como parmetro de
confronto, para os fins a que se refere o art. 125, 2, da CR, a prpria norma
constitucional estadual de contedo remissivo.
RCL 10.500-MC, Rel. Min. Celso de Mello, deciso monocrtica, julgamento em

18-10-2010, DJE de 26-10-2010.
Antes de adentrar no mrito da questo aqui debatida, anoto que, muito embora
no tenha o constituinte includo o Distrito Federal no art. 125, 2, que atribui
competncia aos Tribunais de Justia dos Estados para instituir a representao
de inconstitucionalidade em face das constituies estaduais, a Lei Orgnica do
Distrito Federal apresenta, no dizer da doutrina, a natureza de verdadeira
Constituio local, ante a autonomia poltica, administrativa e financeira que a
Carta confere a tal ente federado. Por essa razo, entendo que se mostrava
cabvel a propositura da ao direta de inconstitucionalidade pelo MPDFT no caso
sob exame.
RE 577.025, voto do Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-2008,

Plenrio, DJE de 6-3-2009, com repercusso geral.
pacfica a jurisprudncia do STF, antes e depois de 1988, no sentido de que

no cabe a tribunais de justia estaduais exercer o controle de
constitucionalidade de leis e demais atos normativos municipais em face da CF.
ADI 347, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 20-10-2006, Plenrio, DJ de

20-9-2006. No mesmo sentido: RE 421.256, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 26-9-2006, Primeira Turma, DJ de 24-11-2006.
107
Competncia. Ao direta de inconstitucionalidade. Lei municipal contestada em
face da Carta do Estado, no que repete preceito da CF. O 2 do art. 125 do
Diploma Maior no contempla exceo. A competncia para julgar a ao direta
de inconstitucionalidade definida pela causa de pedir lanada na inicial. Em
relao ao conflito da norma atacada com a Lei Mxima do Estado, impe-se
concluir pela competncia do Tribunal de Justia, pouco importando que o
preceito questionado mostre-se como mera repetio de dispositivo, de adoo
obrigatria, inserto na Carta da Repblica. Precedentes: Rcl. 383/SP e Rcl. 425-
AgR, relatados pelos Ministros Moreira Alves e Nri da Silveira, com acrdos
publicados no DJ de 21-5-1993 e 22-10-1993, respectivamente.
RE 199.293, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 19-5-2004, Plenrio, DJ de

6-8-2004.
A declarao de inconstitucionalidade de norma estadual em face da Constituio

estadual, quando se torna irrecorrvel, tem eficcia erga omnes, vinculando, por
isso, necessariamente o tribunal local de que ela emanou, como corretamente
salientou o acrdo recorrido.
AI 255.353-AgR, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 23-5-2000, Primeira

Turma, DJ de 10-8-2000.
A simples referncia aos princpios estabelecidos na CF no autoriza o exerccio

do controle abstrato da constitucionalidade de lei municipal por este Tribunal. O
ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade perante esta Corte s
permitido se a causa de pedir consubstanciar norma da Constituio estadual que
reproduza princpios ou dispositivos da Carta da Repblica. A hiptese no se
identifica com a jurisprudncia desta Corte que admite o controle abstrato de
constitucionalidade de ato normativo municipal quando a Constituio estadual
reproduz literalmente os preceitos da Carta Federal.
108
RE 213.120, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 16-12-1999, Segunda
Turma, DJ de 2-6-2000. No mesmo sentido: RE 202.949-AgR, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 31-8-2010, Segunda Turma, DJE de 12-11-2010.
Coexistncia de jurisdies constitucionais estaduais e federal. Propositura

simultnea de ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual perante o
STF e o Tribunal de Justia. Suspenso do processo no mbito da Justia
estadual, at a deliberao definitiva desta Corte. Precedentes. Declarao de
inconstitucionalidade, por esta Corte, de artigos da lei estadual. Arguio
pertinente mesma norma requerida perante a Corte estadual. Perda de objeto.
Pet 2.701-AgR, Rel. p/ o ac. Min. Gilmar Mendes, julgamento em 8-10-1993,

Plenrio, DJ de 19-3-2004.
Vamos agora examinar a interveno federal e a ao direta interventiva.
A Natureza Poltica da Interveno Federal e o Estado Democrtico

de Direito
O alcance da interveno e das prerrogativas do interventor no pode descurar
dos princpios constitucionais impostos pelo ordenamento jurdico. No h, como
no estado de stio e no estado de defesa, uma flexibilizao dos direitos
fundamentais ou uma excepcionalidade dos direitos e garantias constitucionais.
O Estado Democrtico de Direito mantido em sua inteireza, ocorrendo apenas a
limitao da autonomia do ente federativo que sofreu a interveno. A
Interveno Federal diferentemente dos institutos do Estado de Defesa e do
Estado de Stio no uma excepcionalidade ao Estado Democrtico de Direito
visto que a Constituio no prev para aquele instituto a possibilidade de
suspenso de direitos ou garantias fundamentais.
A interveno ser uma restrio autonomia federativa de um ente. No

entanto, como bem destaca Walber de Moura Agra (2007, p. 297):
109
Na histria dos textos constitucionais brasileiros, o instituto da interveno
sempre respeitou os princpios do Estado Democrtico de Direito. Contudo, o Ato
Institucional 5 (AI-5) extrapolou os limites da interveno, tornando-a um
instrumento de coao do regime militar. Pelo AI-5 foi permitido ao Presidente da
Repblica, alegando interesse nacional, intervir nos Estados-membros e nos
Municpios sem respeitar as barreiras legais firmadas pela Constituio.
Os limites da interveno so expostos preponderantemente pela Constituio

Federal e pelo decreto presidencial que a estabelece. A interveno federal
possui caracteres que devem ser mencionados. So eles:
Natureza poltica;
Provisoriedade.
Quando se defende a natureza poltica do processo de interveno, est-se a

firmar, por outro prisma, o entendimento de que os critrios sobre os quais se
movimenta a autoridade responsvel pela expedio do decreto so
essencialmente polticos. Utiliza-se, portanto, do juzo da convenincia e
oportunidade da medida.
Convenincia signo que importa na aferio de juzo de valor poltico

acerca da efetiva necessidade no adotar-se a providncia.
Oportunidade, por outro lado, significa examinar o momento poltico da

sua execuo.
A autoridade responsvel pelo incio da interveno no usa um ou outro, mas os

dois. Entrecruzam-se convenincia e oportunidade para tornar o mais acertada
possvel a deciso poltica atinente interveno. Outrossim, o 4 do art. 36
salienta que cessados os motivos da interveno, as autoridades afastadas de
110
seus cargos a estes voltaro, salvo impedimento legal. a caracterstica
referente provisoriedade da interveno.
Medida excepcionalssima que vulnera as autonomias estadual e municipal, o

procedimento interventivo deve durar rigorosamente o tempo apto ao retorno da
normalidade institucional da entidade federativa atingida.
Ao Direta de Inconstitucionalidade interventiva (ADINT)

uma medida excepcional de limitao temporria da autonomia do
estado;
Destina-se preservao da soberania nacional e do pacto federativo;
A deciso do STF condio jurdica para a decretao da interveno

federal e a declarao de inconstitucionalidade no o objeto da ao,
mas questo prejudicial.
Para parte da doutrina constitucionalista, a ao direta de inconstitucionalidade

interventiva uma modalidade de controle de constitucionalidade concreto e
concentrado para um conflito federativo.
A ao direta interventiva no desencadeia um processo objetivo, ou seja, a

anlise da constitucionalidade da lei em tese, mas sim, a jurisdio para
solucionar um conflito federativo entre a Unio e os Estados (ou Distrito Federal).
Portanto, a eventual declarao de inconstitucionalidade de ato normativo

estadual em sede de ADINT no o torna automaticamente nulo e nem lhe retira
a eficcia. Ou seja, julgada procedente a ADINT a Unio ficar obrigada a
intervir, pois trata-se de um ato vinculativo. Entretanto, isso no importa na
declarao de nulidade do ato estadual, pois este o objeto de outra modalidade
de ao, qual seja, a direta de inconstitucionalidade (ADIN). Em outras palavras,
111
os efeitos do provimento da representao (ou procedncia da ao direta
interventiva) no estabelecem a nulidade do ato contaminado, o que se tem a
decretao da interveno federal no Estado.
Hipteses de Cabimento da Adint

De acordo com o inciso III do art. 36 da CRFB/88, em se tratando de interveno
federal no Estado ou no Distrito Federal, a decretao da ao direta interventiva
(ou simplesmente representao interventiva) ser fundada nas seguintes
hipteses:
a) descumprimento de lei federal (CRFB/88, art. 34, VI, 1. parte);
b) descumprimento de princpios constitucionais sensveis (CRFB/88, art. 34,

VII).
J com fulcro no inciso IV do art. 35 da CRFB/88, em se tratando, contudo, de

interveno do Estado no Municpio, as hipteses que pressupem o provimento
da ao direta interventiva estadual so as seguintes:
a) descumprimento de lei, ordem ou deciso judicial;
b) descumprimento de princpios descritos na Constituio do Estado.
Observe, com muita ateno, que o descumprimento de ordem ou deciso

judicial no hiptese para a ao direta interventiva federal, ou seja, para a
Interveno Federal nos estados e no Distrito Federal, mas , sim, hiptese de
cabimento para a ao direta interventiva estadual, ou seja, para a Interveno
Estadual no Municpio.
112
Legitimidade Passiva e Ativa Ad Causam para Propor Adint
No nvel federal, tem legitimidade ativa o Procurador-Geral da Repblica, chefe
do Ministrio Pblico da Unio e do Ministrio Pblico Federal. Apesar de o texto
constitucional falar em representao (art. 36, III), trata-se de verdadeira
ao. Por isso que hoje se chama ao direta interventiva federal.
J o legitimado para figurar no polo passivo o Estado-membro ou Distrito

Federal.
Procedimento da Ao Interventiva Regulado pela Lei N. 4337/64

O Procurador-Geral da Repblica PGR, ao ter conhecimento do ato que viola os
princpios constitucionais sensveis ou a inexecuo de lei federal pode propor a
ao direta interventiva. Mas esse um ato discricionrio.
Ao receber uma representao do interessado, PGR se entender ser relevante

tem o prazo de 30 dias para ingressar com a ao direta interventiva perante o
Supremo Tribunal Federal.
Proposta a ao, o relator ouve em 30 dias os rgos que elaboraram ou

praticaram o ato. Aps a oitiva dos rgos, o relator tem mais 30 dias para
apresentar o relatrio, que remeter a todos os Ministros.
O julgamento ser feito pelo rgo plenrio, podendo fazer uso da palavra o
Procurador-Geral da Repblica e o rgo que emitiu o ato.
Se a deciso for pela inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal comunica

aos rgos interessados e requisita ao Presidente da Repblica a decretao da
interveno federal, estando este obrigado a cumpri-la, sob pena de responder
por crime de responsabilidade com base no art. 12 da Lei 1079/50.
113
A Lei 4.337/64 expressamente probe a concesso de liminar. Tal provimento
incompatvel com a ao interventiva, porque a suspenso liminar do ato
impugnado transformaria em ao direta de inconstitucionalidade, o que
fiscalizao abstrata e no concreta (MENDES, 2008).
Princpios Constitucionais Sensveis

Os princpios constitucionais sensveis so:
a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;

b) direitos da pessoa humana;
c) autonomia municipal;
d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta;
e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais,
compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e
desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.
Jurisprudncia do STF
O Supremo Tribunal Federal tem entendido que o descumprimento das normas
aqui mencionadas como paradigma para a interveno pode resultar no s da
atuao normativa do Estado, do Distrito Federal ou do Municpio, conforme o
caso, mas tambm de ato concreto ou at mesmo de omisso do Poder Pblico
diante dos mandamentos constitucionais em questo.
A ressalva que se faz com relao impugnao de ato concreto para fins de
interveno nessa modalidade diz respeito ao fato de que o provimento da ao
direta interventiva somente se dar quando o ato (concreto) no for isolado no
contexto do comportamento da unidade federativa. A exigncia a de que seja
um comportamento sistemtico da unidade da Federao, ofendendo as normas
que podem figurar como paradigma de controle neste contexto.
114
Essa orientao foi firmada pela Corte Suprema de nosso Pas quando da
apreciao da IF n. 114, de que foi relator o Ministro Nri da Silveira. Na
espcie, impugnava-se uma omisso das autoridades competentes do Estado do
Mato Grosso que permitiram que populares arrancassem da priso determinados
acautelados e os linchassem em praa pblica. Entendeu-se na ocasio que o ato
concreto poderia ensejar o ajuizamento da demanda (cabimento), mas que,
como aquele no era um comportamento tpico do Estado, no se justificaria a
procedncia do pedido para autorizar-se a interveno.

Tribunal de Justia local em sede de controle abstrato (Representao de
Inconstitucionalidade).
Deciso em
Controle Abstrato
Representao de Inconstitucionalidade
nos Estados
Ao de competncia originria do Tribunal de Justia com efeitos vinculantes (erga

omnes) e retroativos (ex-tunc)
Em regra, a jurisprudncia do STF no admite recurso extraordinrio da deciso

final de mrito do Tribunal de Justia local em sede de Representao de
Inconstitucionalidade (RI).
Exceo: nas hipteses de normas de repetio obrigatria da Constituio
Federal (normas repetidas ipsis literis), a jurisprudncia do STF firme no
sentido de receber o recurso extraordinrio, cuja deciso ter efeitos vinculantes
(erga omnes) e retroativos (ex-tunc).
115
Atividade Proposta
Irritado com a postura do Estado de So Paulo que, reiteradamente, vem
deixando de cumprir decises e ordens judiciais favorveis Unio, o Presidente
da Repblica deseja saber, ento, se seria necessrio o ajuizamento de uma ao
direta interventiva para decretar a interveno federal no Estado de So Paulo.
Responda, justificadamente:
1. Como voc, na qualidade de Advogado-Geral da Unio, responderia
consulta do Presidente da Repblica?
2. E se a mesma consulta fosse formulada por um Governador de Estado,
que pretendesse decretar a interveno em um determinado Municpio?
Referncias


116
Exerccios de Fixao
Questo 1
A Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva, processada junto ao

Supremo Tribunal Federal, tem por objetivos tutelar:
a) toda a Constituio Federal e declarar a inconstitucionalidade do ato

impugnando.
b) os princpios sensveis, previstos no art. 34, VII, da Constituio da
Repblica, e dispor sobre a interveno da Unio nos Estados ou Distrito
Federal.
c) os princpios fundamentais, previstos no Ttulo I, da Constituio da
Repblica, e declarar a inconstitucionalidade do ato impugnando.
d) os princpios da Ordem Econmica, previstos no art. 170, da Constituio
da Repblica, e declarar a inconstitucionalidade do ato estatal que
intervenha indevidamente na economia.
e) os direitos e garantias fundamentais, previstos no Ttulo II, da
Constituio da Repblica, e declarar a inconstitucionalidade do ato
impugnando.
117
Questo 2
A ao direta de inconstitucionalidade estadual:
a) pode ser proposta perante o Tribunal de Justia para controlar as

omisses da Constituio Federal que afetem o Estado-membro
respectivo.
b) pode ser proposta perante o Tribunal de Justia para impugnar lei
estadual ou municipal contrrias Constituio Estadual.
c) pode ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal para impugnar lei
estadual contrria Constituio Federal.
d) no existe no sistema brasileiro de controle da constitucionalidade.
e) pode ser proposta perante o Superior Tribunal de Justia para impugnar
lei estadual contrria Constituio Federal.
Questo 3
Assinale a opo correta quanto disciplina sobre a interveno federal.
a) No caso de descumprimento, por algum estado-membro, dos princpios

constitucionais sensveis, a decretao de interveno depender de
provimento, pelo STF, de representao do procurador-geral da Repblica.
b) Se houver, por parte de estado-membro, ameaa ao livre exerccio de
qualquer dos poderes, o pedido de interveno federal depender de
requisio do STF.
c) A Unio s poder intervir nos estados aps prvia anuncia do Congresso
Nacional.
d) O estado s poder intervir em seus municpios se a assembleia legislativa,
por maioria absoluta, aprovar a decretao da interveno.
e) No constitui causa de interveno da Unio nos estados e no DF a
necessidade de assegurar o princpio da autonomia municipal.
118
Questo 4
Assinale a opo correta.
A Representao Interventiva, processada junto ao Supremo Tribunal Federal,
tem por objetivos tutelar:
a) Os princpios sensveis, previstos no art. 34, VII, da Constituio da

Repblica, e dispor sobre a interveno estadual nos Municpios em caso de
inexecuo de ordem judicial.
b) Todo o catlogo de direitos fundamentais do cidado comum e declarar a
inconstitucionalidade do ato impugnando.
c) Os princpios fundamentais, previstos no Ttulo I, da Constituio da
Repblica, e declarar a inconstitucionalidade do ato impugnando.
d) Os princpios sensveis, previstos no art. 34, VII, da Constituio da
Repblica, e dispor sobre a interveno federal nos Estados ou Distrito
Federal em caso de inexecuo de lei federal.
e) Os princpios sensveis, previstos na Constituio do Estado-membro, e
declarar a inconstitucionalidade do ato estatal que contravenha tal
Constituio.
Questo 5
Assinale a opo correta quanto disciplina sobre a interveno federal.
a) No caso de descumprimento, por algum estado-membro, dos princpios

constitucionais sensveis, a decretao de interveno depender de
provimento, pelo STF, de representao do procurador-geral da Repblica.
b) Se houver, por parte de estado-membro, ameaa ao livre exerccio de
qualquer dos poderes, o pedido de interveno federal depender de
requisio do STF.
c) A Unio s poder intervir nos estados aps prvia anuncia do Congresso
Nacional.
d) O estado s poder intervir em seus municpios se a assembleia legislativa,
por maioria absoluta, aprovar a decretao da interveno.
119
Introduo
O direito constitucional hodierno passa por grandes transformaes advindas da
assim chamada reconstruo neoconstitucionalista, cujo eixo central a busca da
garantia da plena efetividade dos direitos fundamentais consagrados pela
Constituio, que poderiam ficar esvaziados, ou ao menos perderiam grande
parte da sua efetividade, se no viessem acompanhados de remdios heroicos,
tambm denominados writs constitucionais, cujo objetivo conferir exatamente
tal garantia nos casos de violao. nesse sentido que vamos, nesta aula,
examinar dois grandes remdios constitucionais: o habeas corpus e o habeas
data.

1. Analisar a dinmica jurdico-processual dos writs constitucionais do habeas
corpus e do habeas data. O primeiro uma figura jurdica voltada para a
proteo da liberdade de locomoo e o segundo visa a garantir o
conhecimento de registros e dados relativos sua pessoa.
120
Contedo
Lenta e gradual foi a evoluo do regime jurdico de proteo dos direitos
fundamentais. Sem dvida, os primeiros instrumentos jurdicos de jurisdio
constitucional das liberdades surgiram na Inglaterra com a implementao do
habeas corpus na Magna Carta de 1215, outorgada pelo rei Joo Sem Terra.
Em terrae brasilis, o habeas corpus j era realidade desde a poca do Cdigo de

Processo Criminal do Imprio de 1832, porm, s alcanou a dignidade de norma
constitucional com a Carta Magna republicana de 1891.
Hoje em dia, o habeas corpus, muito embora seja o mais antigo e tambm um
dos mais celebrados remdios constitucionais, no o nico. Com efeito, a
hodierna jurisdio constitucional das liberdades exercida mediante um amplo
conjunto de aes constitucionais, tambm denominadas writs constitucionais ou
remdios constitucionais.
A expresso writ tem origem inglesa e vem do verbo to write, cujo significado
escrever (no senso comum) e ordenar (no campo jurdico). Da a ideia de writ
constitucional simbolizando uma ordem constitucional, um mandamento
constitucional, uma ao constitucional mandamental. Na mesma toada,
desponta o writ como um remdio salvador contra o abuso de poder dos agentes
do Estado.
Em essncia, os remdios constitucionais ou writs constitucionais ou aes

constitucionais so ordens escritas feitas com o desiderato de impedir
arbitrariedades perpetradas pelas autoridades estatais e que violam direitos
fundamentais do cidado comum. Ou seja, no basta consagrar um catlogo de
direitos fundamentais de trs dimenses se no existir instrumentos jurdicos
processuais de garantia deste rol jusfundamental. Portanto, faz-se necessrio um
conjunto amplo de aes constitucionais (remdios constitucionais) de natureza
processual que garantam a plena efetividade desses direitos.
121
Com rigor, os remdios constitucionais fazem parte da primeira dimenso dos
direitos e garantias fundamentais atrelados ao constitucionalismo garantista
liberal e so os elementos assecuratrios do catlogo jusfundamental de direitos,
vale dizer, enquanto os direitos fundamentais simbolizam bens ou valores que
foram declarados dentro de um catlogo constitucional, os remdios ou writs
constitucionais so garantias de ndole processual estabelecidas pela ordem
jurdica e que garantem a fruio daqueles direitos declarados (bens ou valores a
serem protegidos).
De clareza meridiana, portanto, a natureza processual e acessria dos writs

constitucionais, instrumentos colocados disposio do cidado comum para
assegurar a efetividade ou eficcia social dos direitos fundamentais, estes, sim,
disposies declaratrias de bens ou valores a serem tutelados.
Daqui se infere, portanto, que o raio de alcance dos remdios constitucionais fica
limitado ao exerccio da jurisdio constitucional das liberdades. Na verdade, o
eixo jurdico-processual dos remdios constitucionais corrigir violaes dos
direitos fundamentais, invalidando ou impedindo os efeitos de um ato
inconstitucional. No dizer de Paulo Hamilton Siqueira Junior:
Os writs constitucionais so verdadeiros remdios constitucionais na medida em

que tm a finalidade de impedir ou invalidar os efeitos de ato contrrio
Constituio; o verdadeiro remdio contra a irregularidade constitucional.
A defesa dos direitos humanos exterioriza-se de diversas maneiras: princpio da

legalidade, supremacia da Constituio, separao dos poderes. Mas a real
efetividade surge no mbito processual, em especial, por intermdio dos writs
constitucionais, a denominada jurisdio constitucional das liberdades.24
24
SIQUEIRA JUNIOR, Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6. ed. So Paulo: Saraiva,
2012. p. 356.
122
Os writs constitucionais so processos constitucionalmente reconhecidos, cuja
funo corrigir danos causados por atos estatais arbitrrios eivados de
inconstitucionalidade por violao de direitos fundamentais.
O trinmio previso constitucional-leso estatal-tutela de direitos circunscreve o

conceito de remdio constitucional. Ou seja, so remdios constitucionais as
garantias voltadas para a defesa dos direitos dos cidados, que tenham previso
constitucional e que visem reparar danos de leso provocada pelo Estado.
Quando usadas para acionar a prestao jurisdicional, podem ser denominadas
de aes constitucionais. Esto definidos no art. 5 de nossa Carta pice e so os
seguintes:
a) Habeas Corpus, incisos LXVIII e LXXVII;

b) Mandato de Segurana, incisos LXIX e LXX;
c) Mandato de Injuno, inciso LXXI;
d) Habeas Data, incisos LXXII e LXXVII;
e) Ao Popular, inciso LXXIII.
Nesta aula, vamos examinar o habeas corpus e o habeas data e, nas seguintes,
os demais writs constitucionais. Vale, pois, encetar pelo contexto histrico de um
dos mais festejados remdios constitucionais, que o habeas corpus.
Contexto Histrico do Habeas Corpus

A origem mais remota do habeas corpus vem do direito romano, cuja ordem
jurdica estabelecia um dispositivo chamado interdictum de homine libero
exhibendo, que era na verdade uma ordem dada pelo pretor para exibir homem
livre e pela qual se procurava mostrar o homem livre de qualquer
constrangimento ilegal.
Porm, como j salientado, a Magna Carta, conquistada pelos bares ingleses

junto ao rei Joo Sem Terra, em 1215, que marca indelevelmente o surgimento
123
do habeas corpus. Com efeito, no reinado de Joo Sem Terra, clero e nobreza,
juntos, exerceram grande presso no sentido de fixar os elementos garantidores
da liberdade a partir de julgamento de seus pares constitucionalmente garantido.
Nesse sentido, o texto da Carta Magna estabelecia que: Nenhum homem livre
ser encarcerado ou exilado, ou de qualquer forma destrudo, a no ser pelo
julgamento legal dos seus pares e por lei da terra.
De tudo se v, por conseguinte, que a Carta Magna de 1215 a pedra angular

do constitucionalismo ingls, simboliza, sem nenhuma dvida, um dos pactos
mais revolucionrios da histria constitucional universal, na medida em que no
representa apenas o descontentamento de bares e burgueses na cidade de
Londres, mas, principalmente, a limitao do poder do Estado a partir da
judicialidade de um Estado de Direito, no qual a priso de homem livre demanda
o crivo do juiz, ao mesmo tempo em que se garante a liberdade de ir e vir
(art.41) e a propriedade privada (art. 31).
No entanto, salienta-se que, naquela poca, o conceito de homem livre era

restrito aos membros do baronato, isto , os camponeses no se enquadravam
nesta categoria. Dessa forma, as noes de homem livre e de liberdade em nada
se assemelham aos conceitos dos dias atuais.
A garantia do habeas corpus sofreu um lento processo de amadurecimento,

logrando se firmar ao longo do sculo XVII, em primeiro lugar com a Petio de
Direitos de 1628 (Carlos I) e, ao depois, com a regulao feita por Carlos II por
meio da clebre Lei do Habeas Corpus de 1679 (habeas corpus act of 1679).
Em seguida, surgem o Bill of Rights em 1689 e o Act of Settlement em 1701,
ambos do Kaiser Guilherme III, que induvidosamente selam as bases da
Monarquia Constitucional inglesa. Com rigor, foi a Lei do Habeas Corpus de
1679, que assegurou definitivamente o direito do preso ser apresentado
juntamente com seu detentor, da a razo pela qual recebe a designao de
Segunda Carta Magna.
124
Com rigor, o habeas corpus chega ao Brasil com a vinda da Famlia Real, em
1808, com o decreto n. 114 de 3-5-1821, bem como constou de forma implcita
na Constituio Imperial de 1824 (Proibio das prises arbitrrias: Ningum
poder ser preso sem culpa formada, exceto nos casos declarados em lei). No
entanto, como j visto, o habeas corpus introduzido expressamente no Brasil
com o Cdigo de Processo Criminal de 1832, alcanando dignidade constitucional
com a Carta de 1891.
Nesse sentido, o Cdigo de Processo Criminal de 1832 concebia o writ de habeas

corpus com a seguinte dico legal:
Todo cidado que entender que ele ou outrem sofre priso ou

constrangimento ilegal em sua liberdade tem direito de pedir ordem de
habeas corpus em seu favor.
Por sua vez, a Carta Magna de 1891 materializa a ordem de habeas corpus de
modo aberto, valendo, pois, reproduzi-lo, in verbis:
Dar-se- habeas corpus sempre que o indivduo sofrer ou se achar em

iminente perigo de sofrer violncia, ou coao, por ilegalidade ou abuso
de poder (art.7222).
Em linhas gerais, a Constituio de 1891 manteve a modalidade de habeas

corpus preventivo a partir da expresso iminente perigo, bem como ampliou o
grau de proteo a qualquer indivduo, portanto, ao nacional e ao estrangeiro.
Porm o principal ponto a destacar aqui nesse momento o fato de que a

Constituio no mencionou expressamente a tutela do direito de ir e vir,
deixando o texto aberto e atrelado s expresses violncia e abuso de poder.
Essa textura aberta do comando constitucional fez nascer a chamada doutrina
brasileira do habeas corpus, tema que ser examinado em seguida.
125
A Doutrina Brasileira do Habeas Corpus
A partir da textura aberta e tambm da falta de previso clara ao direito de
locomoo (fazia referncia apenas ao direito de liberdade) do texto
constitucional que fixava a ordem de habeas corpus, duas grandes correntes
foram formadas no direito ptrio.
A primeira capitaneada por Rui Barbosa defendia o uso ampliado do remdio

constitucional contra qualquer tipo de violncia ou ameaa liberdade da
pessoa, a includa a tutela da liberdade de manifestao de pensamento.
De outra banda, a corrente perfilhada pelo jurista Pedro Lessa preconizava o uso
limitado da figura jurdica do habeas corpus para proteger to somente a
liberdade de locomoo, isto , a concesso do writ deveria seguir uma
interpretao limitativa atrelada s hipteses de violao apenas do direito de
locomoo. Tourinho Filho retrata com preciso a luta entre estes dois grandes
juristas ptrios:
A polmica foi memorvel, pois na lia estavam dois gigantes: Ruy Barbosa e
Pedro Lessa. O primeiro, interpretando o texto constitucional, no encontrava
limites para a concesso do writ e, por isso mesmo, acentuava: onde se der a
violncia, onde o indivduo sofrer ou correr risco prximo de sofrer coao, se
essa coao for ilegal, se essa coao produzir-se por excesso de autoridade, por
arbtrio dos que a representam, o habeas corpus irrecusvel.25
Assim, certo afirmar que a tese defendida por Rui Barbosa era importante
porque, naquela poca, ainda no existia no direito ptrio os demais writs
constitucionais, notadamente o mandado de segurana, cuja proteo alcana
todo e qualquer direito lquido e certo violado.
25
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado. So Paulo: Saraiva,
1997. v. 4, p. 498.
126
Vale aqui uma rpida reflexo no sentido de que a interpretao ampliativa da
figura jurdica do habeas corpus tambm habitou o direito estadunidense na
dcada de 60, mormente quando se tem em conta o cenrio poltico-social
discriminatrio daquele Pas.
Com efeito, foi a jurisprudncia progressista da Suprema Corte dos Estados

Unidos que ampliou a interpretao do remdio habeas corpus com o objetivo de
garantir direitos individuais, especialmente no campo do direito criminal.
A teoria brasileira do habeas corpus era avanada no campo hermenutico

porque projetava a proteo de direitos pessoais e no apenas os direitos
atrelados liberdade fsica de ir, vir e permanecer. E assim que o remdio
heroico tinha inmeras funes, colmatando espao jurdico no previsto pelo
direito brasileiro, como por exemplo, assegurar a posse de mandato poltico, v.g.,
assuno no cargo de Presidente do Estado do Rio de Janeiro por Nilo Peanha.
Nesse sentido, vale reproduzir a lio de Paulo Hamilton Siqueira Junior:
Realmente, o Habeas Corpus n. 3.697, julgado pelo Supremo Tribunal Federal,

foi um marco na evoluo do instituto do habeas corpus no Brasil. Aps a eleio
para Presidente do Estado do Rio de Janeiro, verificou-se a ciso da Assembleia
Legislativa, competente para apurar o resultado do pleito, motivo pelo qual foram
reconhecidos e proclamados dois Presidentes. (...) O julgamento trouxe ampla
discusso acerca do alcance da expresso "liberdade individual", sendo
ressaltado que o habeas corpus assegura a liberdade individual em todas as
suas modalidades. No referido acrdo ficou assentado que "a liberdade
individual um direito fundamental, condio indispensvel para o exerccio de
um sem-nmero de direitos. (...) Mas, se lhe impedem a prtica de certos atos
somente, o exerccio de algum direito apenas, e o indivduo prova que
indubitavelmente tem o direito que alega, por exemplo: deputado, e no
permitem que penetre no edifcio de sua cmara; funcionrio pblico, e vedam-
lhe o ingresso na respectiva repartio, mdico, advogado, comerciante, ou
industrial, ou operrio, e no consentem que se dirija ao lugar onde quer exercer
127
uma atividade jurdica incontestvel; pode um tribunal garantir-lhes por uma
ordem de habeas corpus a liberdade de locomoo, a liberdade de movimento, a
liberdade fsica necessria para o exerccio do direito (...).26
Em suma, a teoria brasileira do habeas corpus, tal qual vislumbrada por Rui
Barbosa, deveria servir inclusive para combater a censura exercida contra a
imprensa livre, porque a liberdade de expresso seria um consectrio da prpria
essncia humana, logo sua violao suscitaria o uso do writ constitucional. E
mais ainda: o habeas corpus seria o remdio constitucional adequado para a
defesa dos princpios federativos da Repblica nas hipteses de manifesta
ilegalidade e abuso de poder dos atos estatais de violncia contra os
representantes legtimos do povo. Esse foi o caso ocorrido no Cear, durante o
governo de Franco Rabelo, cujo mandato era contestado por resistncia liderada,
em Juazeiro do Norte, pelo padre Ccero Romo Batista e apoiada pelo Governo
Federal. O habeas corpus do Governador Estadual foi considerado prejudicado
tendo em vista a decretao da interveno federal no Cear.
O debate jurisprudencial sobre a teoria brasileira do habeas corpus vigorou at a

Reforma Constitucional de 1926, ocasio em que o texto constitucional passou a
fazer referncia direta ao direito de locomoo, neutralizando dessarte a tese
esposada, com desprendimento hermenutico, por Rui Barbosa, classificada por
seus contendores como uma doutrina amplamente liberal.
Vale agora examinar alguns elementos tericos e jurisprudenciais que

circunscrevem a ordem constitucional do habeas corpus, tais como objeto,
modalidades de habeas corpus (preventivo ou repressivo), legitimidade ativa e
passiva, regras de competncia, possibilidade de medida liminar, limites de
abrangncia e negativa de uso nas punies militares.
26
2012. p. 363.
128
Caractersticas Gerais do Habeas Corpus
Conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar
ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de
locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder. Na viso de Paulo Hamilton
Siqueira Junior:
O habeas corpus sinnimo de liberdade, configurando-se como consectrio

lgico do Estado de Direito. Muito embora a Constituio qualifique e consagre o
habeas corpus como garantia, trata-se de verdadeiro remdio, na medida em
que tem a finalidade de impedir ou invalidar os efeitos de qualquer ato contrrio
Constituio. o verdadeiro remdio contra a irregularidade constitucional.
Nessa esteira, Jos Frederico Marques dita que, "incluindo Constituio o direito
de ir e vir entre um dos direitos concernentes liberdade, que deve ser tutelado
e assegurado, viol-lo ou p-lo em perigo, 'por ilegalidade ou abuso de poder,
ser atentar contra prpria Constituio. Da o habeas corpus, como instrumento
ou meio destinado a prevenir a irregularidade constitucional ou a restaurar a
situao que se apresenta como lesiva do jus libertatis constitucionalmente
27
proclamado.
Assim, o fito deste remdio constitucional garantir o direito de ir, vir, ficar ou
permanecer, incluindo-se a liberdade de fixar residncia. a prpria Constituio
que prev a liberdade de locomoo no territrio nacional em tempo de paz,
podendo qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele
sair com seus bens (inciso XV do art. 5). Em exegese literal da expresso,
habeas corpus significa tomes o corpo do detido e venhas submeter ao tribunal o
homem e o caso.
Para legitimar o habeas corpus, a liberdade de locomoo deve estar sendo

ameaada ou tolhida de maneira ilegal ou por abuso de poder, no sendo vlido
27
2012. p. 356.
129
o writ na hiptese de priso legal. A priso ser legal quando operada em
flagrante delito ou por mandado de priso assinado por autoridade judiciria
competente, salvo os casos de transgresso militar ou crime propriamente
militar, definido em lei. A Constituio de 1988 no revogou a vedao de habeas
corpus em transgresses disciplinares da Constituio antecedente, bem como
no admite o referido writ em punies disciplinares militares.
Cabe habeas corpus contra ato ilegal ou abuso de poder de autoridade pblica,
sendo, porm, admitido (h divergncia na doutrina) contra atos de particulares
quando evidente o constrangimento ilegal, como, por exemplo, o diretor de casa
de sade mental em ntida internao forada de pessoa. Assim sendo, o habeas
corpus o instrumento adequado para proteger a liberdade ambulatorial. O ato
ser ilegal quando extrapolar os limites da lei e ser abusivo quando se desviar
de sua finalidade, embora autorizado pela lei. O abuso de poder s pode ser
cometido por autoridade pblica.
O habeas corpus pode ser preventivo ou liberatrio. Ser preventivo quando o

paciente encontrar-se ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade
de locomoo e nesse caso ser expedido salvo-conduto. J quando algum
estiver efetivamente sofrendo tal violncia ou coao, o habeas corpus ser
liberatrio ou repressivo.
Em ambas as espcies de habeas corpus, h a possibilidade de concesso de

medida liminar, quando presentes o periculum in mora (probabilidade de dano
irreparvel) e o fumus boni iuris (existncia de ilegalidade ou abuso de poder por
parte de autoridade). A introduo da medida liminar em habeas corpus obra
da jurisprudncia brasileira que nos seus regimentos internos previam a sua
concesso pelo relator (salvo-conduto ou ordem liberatria) antes mesmo do
processamento do writ.
O habeas corpus pode ser impetrado sem advogado, por qualquer pessoa, em
nome prprio ou alheio. Muito embora no possa ser impetrado pelo juiz, o
130
habeas corpus pode ser concedido de ofcio pelo juiz (art. 654, 2 do CPP), bem
como pode ser impetrado pelo Ministrio Pblico nos termos do art. 654 do CPP
e do art. 32 da Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico (lei n 8.625, de 12-2-
1993).
O quadro abaixo sintetiza a legitimidade ativa do remdio constitucional.
Habeas Corpus
Qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem;
Ministrio Pblico;
Legitimidade
Pessoa Jurdica;
Funcionrio Pblico e Delegado de Polcia;
Ativa
Analfabeto, desde que algum assine a rogo.
O Juiz de Direito no tem tal legitimidade, diante do princpio da inrcia da jurisdio.

Todavia, sempre que o magistrado notar que cabe tal medida, dever conceder a ordem
de habeas corpus de ofcio.
De outra banda, no polo passivo, j se encontra superado o entendimento que

limitava o cabimento do habeas corpus aos casos em que a coao era exercida
por agente no exerccio de funo pblica. O particular tambm, se for o
responsvel pela coao, legitimado passivo do HC. Exemplo disso o
impedimento de ingresso em supermercado ou diretor de hospital que nega a
retirada de paciente que no pagou as despesas hospitalares.
No que tange abrangncia do HC, o prprio texto constitucional (art. 142

2) que probe seu uso em punies disciplinares militares. Da mesma forma,
no cabe HC contra imposio da pena de excluso de militar ou de perda de
patente ou de funo pblica. E mais: no se admite HC contra deciso
condenatria a pena de multa, ou relativo a processo em curso por infrao
penal a que pena pecuniria seja a nica cominada. Em suma, o quadro abaixo
131
revela de modo esquemtico os limites de abrangncia do writ constitucional de
habeas corpus.
a) De promover anlise de causa penal;

STF A ao de habeas b) De efetuar o reexame do conjunto probatrio
corpus constitui remdio regularmente produzido;
processual c) De provocar a reapreciao da matria fato;
inadequado, quando d) De proceder revalorizao dos elementos
ajuizada com o objetivo: instrutrios coligidos no processo penal de
conhecimento.
Informativo STF N 396, (HC n 70.231- SP. Rel.: Min. Celso de Mello).
Conceito Constitucional do Habeas Data

O habeas data uma inovao do constitucionalismo ptrio e est previsto na
nossa Constituio no seu artigo 5, inciso XXXIV, alnea a, cujo texto reza:
Conceder-se- habeas data:

a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do
impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades
governamentais ou de carter pblico;
b) para a retificao de dados, quando no se prefira faz-lo por processo

sigiloso, judicial ou administrativo.
Assim sendo, a figura jurdica do habeas data uma ao constitucional, um

remdio constitucional, um writ constitucional de cunho processual civil sumrio,
cujo objetivo assegurar o direito lquido e certo do cidado comum de conhecer
e retificar todas as informaes relativas sua pessoa fsica e que constam nas
entidades governamentais ou entidade de carter pblico. Trata-se de uma ao
constitucional regida pela gratuidade e pela natureza personalssima.
132
Alm das hipteses constitucionais, a lei n 9.507, de 12.11.97, que regula o
direito de acesso a informaes e disciplina o rito processual do habeas data,
estabeleceu, ainda, que cabe o writ para a anotao nos assentamentos do
interessado, de contestao ou explicao sobre dado verdadeiro, mas
justificvel e que esteja sob pendncia judicial ou amigvel. A referida lei
considera ainda de carter pblico todo registro ou banco de dados contendo
informaes que sejam ou que possam ser transmitidas a terceiros ou que no
sejam de uso privativo do rgo ou entidade produtora ou depositria das
informaes.
Comparao com o Direito de Petio e com o Direito de Obter

Certides
Autores h que entendem que o direito de petio, previsto no artigo 5, inciso
XXXIV, alnea a, da Constituio de 1988, bem como o direito a obteno de
certides, tambm previsto no artigo 5, inciso XXXIV, alnea b, da nossa
Constituio, so considerados remdios constitucionais. Portanto, antes de
enfrentar as caractersticas gerais da figura do habeas data, impende, antes,
estudar tais direitos, na medida em que so figuras jurdicas que no se
confundem.
Direito de Petio e Direito a Obteno de Certides

So a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) O direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra

ilegalidade ou abuso de poder;
b) A obteno de certides em reparties pblicas, para defesa de direitos e

esclarecimento de situaes de interesse pessoal.
133
Como dito alhures, o direito de petio, cujas razes remontam ao Bill of Rights
de 1689, um verdadeiro remdio constitucional de cunho processual cujo
objetivo a defesa de direitos e interesses gerais e coletivos.
Para Jos Afonso da Silva trata-se de direito que pertence a uma pessoa de
invocar a ateno dos poderes pblicos sobre uma questo ou situao, seja
para denunciar uma leso concreta, e pedir a reorientao da situao, seja para
solicitar uma modificao do direito em vigor no sentido mais favorvel
liberdade.
Em linhas gerais, importante destacar bem que o direito de petio tem essa
dimenso que transcende a individualidade para atingir a pretenso de proteo
coletiva, cujo objetivo a defesa de direitos ou interesses gerais da coletividade.
Trata-se, portanto, de um direito de participao poltica, sendo desnecessria a
comprovao de interesse de agir ou leso a direito pessoal.
A titularidade do direito de petio atribuda a qualquer pessoa, fsica ou

jurdica, brasileiro ou estrangeiro, entes no dotados de personalidade jurdica,
grupos de indivduos; mas no pode ser usado por foras militares, o que no
impede, por outro lado, seu uso por militares individualmente, respeitados os
princpios constitucionais da disciplina e da hierarquia. O direito de petio pode
ser feito em nome prprio ou em nome da coletividade (lembre-se que o direito
de petio foi includo no rol dos direitos coletivos).
J o direito a certides concorre para o efetivo exerccio da cidadania, na medida

em que obriga as reparties pblicas a expedirem certides que sero usadas
para a defesa de direitos e esclarecimentos de situaes de interesse pessoal no
prazo improrrogvel de 15 dias nos termos do artigo 1 da lei n. 9051/95.
No polo passivo de tal direito, a referida lei faz referncia aos rgos da
administrao centralizada ou autrquica, as empresas pblicas, as sociedades
134
de economia mista e fundaes pblicas da Unio, Estados, Municpios e Distrito
Federal.
A questo que se impe ento saber: Qual seria a figura jurdica cabvel na
hiptese de recusa de expedio de certides por parte de uma repartio
pblica na defesa de direitos e esclarecimentos de situaes de interesse
pessoal? Seria o habeas data? A resposta negativa, pois nessa hiptese a
figura jurdica adequada seria o mandado de segurana por violao do direito
lquido e certo de obter certides nos termos do artigo 5, inc. XXXIV, b, da
Constituio de 1988.
bem de ver, pois, que, muito embora o direito ptrio no admita o pedido
genrico de certides, uma vez que o autor da ao necessita demonstrar o
interesse de agir ou a leso a um direito pessoal; de outra banda, fica bem
caracterizado a ideia de direito a obter certides (como direito lquido e certo),
porque na hiptese de recusa por parte de repartio pblica a entregar tais
certides, nasce a possibilidade do mandado de segurana. Em outros termos,
tanto a recusa como a falta de resposta ou pronunciamento da autoridade
(omisso) em fornecer as certides pode suscitar a impetrao de mandado de
segurana, desde que o autor da ao tenha invocado o art. 5 inciso XXXIV,
alnea a, da Constituio, afastando, pois, a ideia de pedido genrico de
certides.
Caractersticas Gerais do Habeas Data

Um primeiro ponto a destacar que o habeas data considerado uma das
excees ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (art. 5 XXXV).
A outra exceo a tal princpio a justia desportiva nos termos do artigo 217
1.
Assim sendo, na justia desportiva, o poder judicirio s admitir aes relativas

disciplina e s competies desportivas aps esgotarem-se as instncias da
135
justia desportiva, regulada em lei. Afasta-se aqui o princpio da inafastabilidade
do controle jurisdicional, porque a via administrativa da justia desportiva ganha
curso forado.
Da mesma forma, o exemplo do habeas data, porque segundo a smula 2 do

STJ, no cabe habeas data se a entidade estatal no recusou entregar as
informaes ou retificar os dados, sendo, portanto, necessrio pedido prvio
junto ao ente estatal.
No mesmo sentido decidiu o Plenrio do STF ao reconhecer que a prova do

anterior indeferimento do pedido de informao de dados pessoais, ou da
omisso em atend-lo, constitui requisito indispensvel para que se concretize o
interesse de agir no habeas data. Na inexistncia de situao prvia resistida, h
carncia de ao constitucional do habeas data.
Ainda na mesma linha a dico do artigo 8, nico, da lei n 9507/97 que

estabelece que a petio inicial dever ser instruda com prova da recusa em
fazer-se a anotao a que se refere o 2 do art. 4 ou do decurso de mais de
quinze dias sem deciso. De tudo se v, pois, que o habeas data, alm da justia
desportiva, uma das excees ao princpio da inafastabilidade do controle
jurisdicional.
Outro ponto relevante a destacar, no mbito da legitimidade ativa, que no

lcito pleitear habeas data de terceiros, ou seja, o habeas data uma ao
personalssima, admitindo uma nica exceo na hiptese de habeas data
impetrado pelo cnjuge sobrevivente na defesa de interesse do falecido. (STJ, 3a
Seo, HD 147, Min. Arnaldo Esteves, DJU 28.2.08). Portanto, somente h
legitimidade quando se tratar de dados pessoais do impetrante.
Como vimos, no podemos confundir o habeas data com o direito a obteno de

certides, sendo que nesse ltimo caso, fica autorizado a todos pleitear
informaes de seu interesse pessoal, prprio ou de terceiros. Ou seja, no se
136
admite o pedido genrico de certides, h que se demonstrar os fins e razes do
pedido de certides na defesa de direitos ou esclarecimento de situaes de
interesse pessoal, prprio ou de terceiros.
Observe, com ateno, que o mesmo no ocorre com o habeas data em que o
impetrante no necessita demonstrar qualquer motivo para a solicitao de seus
dados pessoais, bastando apenas a sua vontade de conhecer ou retificar tais
dados constantes nos registros pblicos. E exatamente esta diferena que
autoriza a alegao de sigilo imprescindvel segurana da sociedade e do
Estado diante da figura jurdica do direito a obteno de certides, mas no a
autoriza mediante o habeas data.
Em termos simples, no se pode alegar motivos de segurana nacional quando

se tratar de habeas data, porm na hiptese de direito de obter certides
possvel negar o pedido com base no sigilo imprescindvel para a segurana da
sociedade e do Estado, nos termos do art. 23 da lei n. 8159/91, regulado pelo
Decreto n. 4553/2002.
Finalmente, cumpre alertar que, nos termos artigo 1, nico, lei n. 9507/97,
considera-se de carter pblico todo registro ou banco de dados contendo
informaes que sejam ou possam ser transmitidas a terceiros ou que no sejam
de uso privativo do rgo ou entidade produtora ou depositria das informaes.
Em consequncia, fica claro que o habeas data cabvel contra as instituies de
cadastramento pessoal para controle ou proteo do crdito, tais como o Servio
de Proteo ao Crdito (SPC) ou SERASA.
Questo interessante diz com a possibilidade da habeas data contra dados

armazenados no Banco do Brasil. Caberia a impetrao do remdio constitucional
dessa hiptese? A resposta negativa exatamente porque os dados contendo
as informaes no Banco do Brasil no so transmitidos a terceiros, ao pblico
em geral, so dados de uso privativo do Banco. Diferente a situao do SPC ou
da SERASA que fazem tal disseminao para o pblico em geral.
137
Atividade Proposta
Juiz de Direito no recebe determinado habeas data alegando a falta de recusa
do ente governamental que seria obrigado a fornecer os dados solicitados.
Insatisfeito com tal deciso judicial, o autor do habeas data recorre usando como
argumento principal a violao do princpio da inafastabilidade do controle
jurisdicional. Com relao a tal matria, responda se houve ou no violao do
acesso justia.
Referncias
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Malheiros,
2009.
SIQUEIRA JUNIOR, Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6. ed.

So Paulo: Saraiva, 2012.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal

comentado. So Paulo: Saraiva, 1997. v. 4.
Exerccio de Fixao
Questo 1
Um cidado, acessando uma pgina da Receita Federal na Internet, de
propriedade do Governo Federal, descobre que os dados da sua ltima
declarao encontram-se disposio de todos os internautas. Para que seus
dados sejam retirados daquela pgina, pode esse cidado ingressar em juzo
com:
a) mandado de segurana.
b) habeas data.
c) mandado de injuno.
d) ao popular.
138
Questo 2
O habeas corpus pode ser impetrado:
a) por qualquer pessoa fsica ou jurdica, essa em favor de pessoa fsica, e

pelo Ministrio Pblico;
b) somente por pessoa fsica, dotada de capacidade postulatria;
c) exclusivamente em favor de brasileiro;
d) contra ato, apenas, de autoridade pblica.
Questo 3
Tendo em vista os remdios constitucionais:
a) A ao popular pode ser ajuizada por pessoa fsica ou jurdica, nacional ou

estrangeira;
b) Conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar
ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo,
por ilegalidade ou abuso de poder.
c) O mandado de segurana pode ter o prazo de impetrao de cento e vinte
dias interrompido em razo de oferecimento de pedido de reconsiderao.
d) Conceder-se- habeas data sempre que a falta de norma regulamentadora
torne invivel o exerccio dos direitos e das liberdades constitucionais e
das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
139
Questo 4
Com vista aos remdios constitucionais, correto aduzir:
a) Conceder-se- mandado de segurana ainda quando o direito lquido e

certo a ser protegido for amparado por habeas corpus, habeas data ou
mandado de injuno;
b) Conceder-se- habeas data sempre que a falta de norma regulamentadora
torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das
prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania;
c) No cabe habeas corpus contra deciso condenatria a pena de multa, ou
relativa a processo em curso por infrao penal a que a pena pecuniria
seja a nica cominada;
d) Qualquer pessoa, inclusive no inscrita no rol dos eleitores, parte
legtima, fora no princpio democrtico, para propor ao popular que
vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural.
140
Questo 5
Assinale a opo incorreta acerca dos remdios constitucionais.
a) Organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente

constituda e em funcionamento h pelo menos um ano tm legitimao
ativa para impetrar mandado de segurana coletivo em defesa dos
interesses de seus membros ou associados.
b) A ao popular s pode ser proposta de forma repressiva, sendo incabvel,
assim, sua proposio antes da consumao dos efeitos lesivos de ato
contra o
c) patrimnio pblico.
d) No habeas data, o direito do impetrante de receber informaes
constantes de registros de entidades governamentais ou de carter
pblico incondicionado, no se admitindo que lhe sejam negadas
informaes sobre sua prpria pessoa.
e) O mandado de segurana pode ser proposto tanto contra autoridade
pblica quanto contra agente de pessoas jurdicas privadas no exerccio de
atribuies do poder pblico.
141
Introduo
No mbito dos writs constitucionais, a figura jurdica do mandado de segurana
tem o papel de proteger direito lquido e certo contra atos realizados com abuso
de poder ou ilegalidade. Uma vez violado um direito fundamental, abre-se espao
para a impetrao de tal remdio constitucional.
J em defesa do patrimnio pblico, moralidade administrativa e meio ambiente,

o direito brasileiro reservou ao cidado a prerrogativa de acionar os poderes
competentes por intermdio da ao popular, um instrumento importante de
democracia participativa/direta.
Nesta aula, iremos examinar estes dois grandes remdios constitucionais, quais
sejam o mandado de segurana e a ao popular.

1. Analisar a dinmica jurdico-processual dos writs constitucionais do
mandado de segurana e da ao popular.
Contedo
O writ constitucional do mandado de segurana tem como fonte mais prxima a
j analisada doutrina brasileira do habeas corpus. J em perspectiva comparada,
podemos citar as seguintes fontes: do direito anglo-saxo: o writ ou mandamus;
142
do direito mexicano: o juicio de amparo e do direito luso: o instituto da
segurana.
Com rigor, o mandado de segurana criao do direito brasileiro que surgiu a

partir do abandono da teoria perfilhada por Rui Barbosa, na qual a figura do
habeas corpus atuava como se fosse um verdadeiro mandado de segurana.
Nesse sentido, como j estudado na aula passada, a textura aberta da Carta

Magna de 1891 deu azo para a consolidao da interpretao ampliativa do
habeas corpus que habitou o direito ptrio desde esta poca at a Reforma
Constitucional de 1926, cujo objetivo era exatamente o de limitar o espao
jurdico deste remdio constitucional, restringindo-o defesa da liberdade de
locomoo.
Assim sendo, bem de ver que a criao do mandado de segurana no Brasil

vem como reao ao afastamento do habeas corpus como remdio jurdico de
proteo de toda e qualquer ameaa ou leso efetiva dos direitos individuais, que
deixou de existir desde 1926 at a promulgao da Constituio de 1934, evento
que inaugura oficialmente o uso do mandado de segurana como writ
constitucional no nosso pas.
Em termos simples, entre 1926 (ano da reforma constitucional da figura do

habeas corpus) at 1934 (ano da positivao constitucional do mandado de
segurana), existiu uma lacuna no direito brasileiro, na qual o cidado comum
ficou desprovido de uma ao constitucional que o protegesse contra violao de
direito lquido e certo, por abuso de poder ou ilegalidade. a Constituio de
1934 a grande defensora da segunda dimenso dos direitos fundamentais, que
se preocupa tambm com a criao de um instituto jurdico-processual de cunho
liberal de primeira dimenso. Rezava seu artigo 113, inciso 33:
Dar-se- mandado de segurana para a defesa de direito, certo e

incontestvel, ameaado ou violado por ato manifestamente
143
inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade. O processo ser o
mesmo do habeas corpus, devendo ser sempre ouvida a pessoa do
direito pblico interessada. O mandado no prejudica aes petitoriais
competentes.
O writ constitucional do mandado de segurana, a partir de 1934, teve previso

constitucional em todos os documentos brasileiros, com exceo da Constituio
polaca de 1937, outorgada pelo Estado Novo de Getlio Vargas.
Em suma, a teoria brasileira do habeas corpus e sua avanada viso

hermenutica que serve de inspirao para o nascimento do mandado de
segurana, remdio heroico que veio colmatar vcuo jurdico que habitou o
direito brasileiro durante o longo perodo que vai de 1926 at 1934.
Conceito Constitucional do Mandado de Segurana

O mandado de segurana uma inovao do constitucionalismo ptrio e est
previsto na nossa Constituio no seu artigo 5, inciso LXIX, cujo texto reza:
Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e

certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o
responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica
ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder
Pblico.
Assim sendo, a figura jurdica do mandado de segurana um remdio

constitucional, cujo objetivo proteger direito lquido e certo, no amparado por
habeas corpus ou habeas data.
Trata-se de uma ao constitucional processual de rito especial focada na defesa

de direito subjetivo individual ou coletivo, privado ou pblico, contra ilegalidade
ou abuso de poder de autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do Poder Pblico.
144
O mandado de segurana era regido por diversas leis (1533/51 e 4348/64), que
foram revogadas pela lei n. 12.016/2009, que atualmente regula tal ao
constitucional, cujo artigo 1 salienta sua finalidade de combater a ilegalidade e
o abuso de poder (especializao para atos no amparados pelo HC e HD),
transformando-se em derradeira proteo da pessoa fsica ou jurdica contra atos
de autoridade (autoridade coatora ser sempre uma pessoa natural), seja de que
categoria for e sejam quais forem as funes que exera. Sua interpretao exige
o dilogo de fontes com as normas do Cdigo de Processo Civil.
Em suma, o mandado de segurana o remdio constitucional concedido por

autoridade judiciria para proteger direito lquido e certo, no amparado por
habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso
de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de
atribuies do Poder Pblico.
Objeto, Legitimidade e Modalidades do Mandado de Segurana

O objeto do mandado de segurana pode ser ato ou omisso de autoridade
pblica ou de agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder
pblico que viole de maneira ilegal ou com abuso de poder direito lquido e certo.
No dizer de Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi, h quatro hipteses de limitao

do objeto em relao a:
1. Ato do Poder Judicirio
Qualquer deciso do Judicirio poderia ser questionada em mandado de

segurana, sob a alegao de ferir direito de uma das partes. Se isso ocorresse,
surgiriam infinitos processos paralelos, pois a parte inconformada poderia
145
questionar a deciso internamente mediante recurso e externamente com
mandado de segurana. E a deciso final poderia tambm ser questionada com
mandado de segurana. Para evitar essa patologia processual, a Lei 12.016
estabelece duas regras de origem jurisprudencial:
Primeiro, a subsidiariedade. O ato da autoridade pblica que contraria

direito lquido e certo s pode ser impugnado com mandado de segurana
se no houver recurso com efeito suspensivo (art. 5, inc. 11).
Segundo, a definitividade: No se conhece mandado de segurana contra

deciso que transitou em julgado (art. 5, inc. I1I).
2. Lei
A Smula 266 do STF no admite mandado de segurana contra lei em tese, isto
, questionamento da lei independentemente de sua aplicao.
3. Ato administrativo
Quando for possvel apresentar recurso administrativo com efeito suspensivo e
sem exigncia de cauo, considera-se desnecessria a interveno do Judicirio,
conforme a regra da subsidiariedade.
4. Ato de gesto comercial do setor pblico

O art. 1, 2, da Lei 12.016 exclui do mandado de segurana atos de gesto
comercial de administradores de empresas pblicas, de sociedades de economia
mista e de concessionrias de servio pblico. A justificativa que tais atos
comerciais so passveis de questionamento no mbito de processos comuns.
importante destacar que o writ do mandado de segurana s cabvel quando

ficar caracterizado abuso de poder ou ilegalidade que viole direito lquido e certo.
A ilegalidade significa a desconformidade de atuao ou omisso contrria lei
positiva, ao passo que o abuso de poder o ato que, embora praticado por
autoridade competente, se verifica o excesso de poder (ato que extrapola os
146
limites da lei muito embora sua aplicao seja feita dentro das formalidades
legais) ou desvio de poder (ato praticado com finalidade diferente daquela
prevista pela lei). Em outras palavras, a ilegalidade a ofensa tanto lei quanto
Constituio e o ato abusivo ser classificado como excesso de poder quando a
atuao for fora da competncia e desvio de poder quando, embora dentro da
competncia no mirar no interesse pblico.
So legitimados ativos para impetrar MS:
Pessoas fsicas ou jurdicas nacionais ou estrangeiras;
Universalidades reconhecidas por lei (sem personalidade jurdica) que

possuam capacidade processual (esplio, massa falida, condomnio de
apartamentos; herana; sociedade de fato; devedor insolvente);
rgos pblicos de grau superior, na defesa de suas prerrogativas;
Agentes polticos;
Ministrio Pblico;
Sociedade de economia mista ou empresa pblica: Smula STJ n 333 - Cabe

mandado de segurana contra ato praticado em licitao promovida por
sociedade de economia mista ou empresa pblica.
Pessoas naturais: A Lei 12.016 no seu art. 1 p. 1 indica a viabilidade de

impetrao contra pessoas naturais.
Parlamentar contra o processamento desrespeitoso (tramitao) de PEC ou

PL ao processo legislativo constitucional. Nota: prejudicialidade da ao se a
tramitao se consuma pela elaborao normativa (sem prejuzo de
ajuizamento de ADI).
147
A figura abaixo destaca as modalidades do MS, a saber: preventivo ou repressivo
e individual ou coletivo.
O mandado de segurana tanto pode ser repressivo de uma ilegalidade j

cometida, como preventivo quando o impetrante puder sofrer violao de direito
lquido e certo por parte de autoridade.
Pode ainda ser individual ou coletivo. Ao contrrio do mandado de segurana

individual, o coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao
no Congresso Nacional, bem como por organizao sindical, entidade de classe
ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um
ano.
A presente Constituio inovou nesta matria instituindo a figura do mandado

de segurana coletivo. Trata-se, pois, de uma garantia processual por parte
de determinados entes coletivos, para que estes entes, em nome prprio ou de
alguns de seus membros, possam proteger determinado direito lquido e certo
no observado por autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio
de atribuies do Poder Pblico. Este tipo de recurso processual, contudo, um
privilgio de algumas instituies, expressamente mencionadas no texto da
Constituio.
Assim sendo, com fulcro no art. 5o, LXX, o mandado de segurana coletivo
somente poder ser impetrado por: a) partido poltico com representao no
Congresso Nacional; b) organizao sindical, entidade de classe ou associao
legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa
dos interesses de seus membros e associados.
Pairam, todavia, algumas dvidas sobre o alcance do mandado de segurana

coletivo. H que se questionar, nestes termos, se o instrumento processual
defenderia exclusivamente os interesses dos membros integrantes dos entes
148
legitimados para a impetrao do mandamus, ou se tambm haveria o writ de
proteger os chamados direitos difusos. Ficamos, neste caso, com a segunda
opo, at porque os partidos polticos brasileiros, que esto legitimados ao,
devem ser efetivamente nacionais, sendo ento criados para a defesa de um
projeto nacional, mas no, ao menos em tese, para a postulao junto ao
Judicirio de interesses corporativos ou pessoais de lideranas polticas.
No se deve confundir mandado de segurana coletivo com mandado de

segurana individual com vrios autores, ou seja, enquanto o mandado de
segurana coletivo visa defesa de interesses de seus membros ou associados e
por isso mesmo no h nem mesmo necessidade de autorizao dos seus
integrantes (o texto constitucional j d tal autorizao), no segundo caso, os
direitos continuam individuais, apenas sendo postulados em uma nica ao
(litisconsrcio ativo em mandado de segurana individual).
Michel Temer levanta questo interessante no que tange formao de coisa

julgada material da deciso que julgar o mandado de segurana coletivo, ou
seja, uma deciso desfavorvel em mandado coletivo impediria a impetrao do
writ individual de um filiado a uma organizao coletiva (partido poltico,
associao, organizao sindical ou entidade de classe). A resposta a seguinte;
se a deciso for favorvel, faz coisa julgada, se desfavorvel no faz, o que
significa dizer que fica autorizado o mandado individual quando a organizao
coletiva tiver insucesso (TEMER, p. 203).
O quadro abaixo destaca este tipo de inteleco.
Mandado de Segurana
No se deve confundir mandado de segurana coletivo com mandado de
segurana individual com vrios autores (litisconsrcio ativo em mandado de
segurana individual).
O mandado de segurana coletivo visa defesa de interesses de seus membros
ou associados e por isso mesmo no h nem necessidade de autorizao dos
149
seus integrantes (o texto constitucional j d tal autorizao), enquanto, no
segundo caso, os direitos continuam individuais, apenas sendo postulados em
uma nica ao.
Conceito de Direito Lquido e Certo

Em linhas gerais, direito lquido e certo aquele que poder ser demonstrado de
plano no processo, mediante a apresentao de provas documentais, sem dilao
probatria.
A figura abaixo destaca pontos relevantes do conceito de direito lquido e certo.
Mandado de Segurana
Por direito lquido e certo se entende aquele que independe de qualquer outra
prova alm das apresentadas por ocasio da petio inicial. Assim sendo, falta de
demonstrao cabal dos fatos junto com a inicial implica na rejeio do writ. Na
lio de Hely Lopes Meirelles, direito lquido e certo o que se apresenta
manifesto na sua existncia, delimitado na sua extenso e apto a ser exercitado
no momento da impetrao (MEIRELLES, p. 76). No h espao para dilao
probatria.
Caractersticas Gerais do Mandado de Segurana

A necessria proteo de direito lquido e certo tem como consequncia a
impossibilidade de emprego do mandado de segurana contra lei em tese. Lei
em tese entendida como aquela lei genrica e abstrata. Diversamente, o
mandado de segurana poder ser utilizado contra leis de efeitos concretos, ou
seja, aquela que lesiona direito lquido e certo.
Este remdio um meio de impugnao autnoma que pode ser impetrado

individualmente ou coletivamente. Neste ltimo caso, desde que o autor
(impetrante) seja partido poltico com representao no Congresso Nacional ou
organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e
150
em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus
membros ou associados.
Da lio de Alexandre de Moraes, retira-se que a natureza jurdica do mandado

de segurana a de ao constitucional, de natureza civil, cujo objeto a
proteo de direito lquido e certo. A natureza civil no se altera, nem tampouco
impede o ajuizamento de mandado de segurana em matria criminal, inclusive
contra ato de juiz criminal, praticado no processo penal O mandado de
segurana um instrumento de garantia sem paralelo no direito estrangeiro. O
impetrante pode ser pessoa fsica ou jurdica, nacional ou estrangeira,
domiciliada ou no no pas, alm das universalidades reconhecidas por lei
(esplio, massa falida) e os rgos pblicos despersonalizados, mas dotados de
capacidade processual (chefia do Poder Executivo, Mesas do Congresso Nacional,
Assembleias, Ministrio Pblico). O prazo para impetrao de 120 dias.
Reafirme-se que a pessoa jurdica de direito pblico sempre ser parte legtima
para integrar a lide em qualquer fase, pois suportar o nus da deciso proferida
em sede de mandado de segurana (MORAES, p. 158-161).
possvel a concesso de liminar em mandado de segurana. No preciso

esgotar todas as instncias administrativas para o ingresso, embora no se
admita a medida se o ato administrativo, por fora de efeito suspensivo, ainda
no estiver causando leso (art. 5, I, Lei n1533/51). A existncia de recurso
administrativo com efeito suspensivo no impede, porm, o uso do mandado de
segurana contra omisso da autoridade, nos termos da Smula 429 do STF.
Como acabamos de ver, o mandado de segurana uma ao de impugnao

autnoma e no um recurso. Portanto, incabvel seu emprego contra ato judicial
passvel de recurso ou correio. No entanto, a jurisprudncia admite seu
emprego contra ato judicial teratolgico (deciso judicial monstruosa), desde que
no tenha transitado em julgado.
So caractersticas da ao do mandado de segurana:
151
Documental: as provas devem ser pr-constitudas e acompanhar a petio
inicial, de vez que no se admite no seu procedimento a oitiva de testemunhas
ou a realizao de percias;
Subsidiria: o mandado de segurana deve ser utilizado quando no for cabvel

o emprego do habeas corpus e o habeas data;
Exigncia de direito lquido e certo: comprovado de plano, no depende de

prova futura, ou ento: aquele com fora de autorizar o deferimento de
mandado de segurana na medida em que comprovado de plano, atravs de
documentao inequvoca.
Direito de impetrao: extinguir-se- em 120 dias, contados da cincia, pelo

interessado, do ato a ser impugnado. Este prazo no se interrompe, trata-se de
um prazo de decadencial.
incabvel a impetrao de mandado de segurana, segundo a orientao

jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, contra deciso judicial com trnsito
em julgado.
Segundo a Constituio, compete ao Supremo Tribunal Federal processar e

julgar:
Originariamente: o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas

referidas nas alneas anteriores; o mandado de segurana e o habeas data contra
atos do Presidente da Repblica, das Mesas da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da
Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal;
152
Em recurso ordinrio: o habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas
data e o mandado de injuno decididos em nica instncia pelos Tribunais
Superiores, se denegatria a deciso.
O Superior Tribunal de Justia tem competncia para processar e julgar:
a) Originariamente: os mandados de segurana e os habeas data contra ato

de Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica ou do prprio Tribunal;
b) Em recurso ordinrio: os mandados de segurana decididos em nica

instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando denegatria a deciso.
A competncia constitucional da Justia do Trabalho, no que se refere ao

mandado de segurana, se limita ao julgamento e processamento destas aes
quando o ato questionado envolver matria sujeita sua jurisdio.
Destacam-se, ainda, as smulas da jurisprudncia dominante do Supremo

Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia relacionadas ao mandado de
segurana:
a) Smula STF n 101 - O mandado de segurana no substitui a ao

popular.
b) Smula STF n 269 - O mandado de segurana no substitutivo de ao

de cobrana.
c) Smula STF n 271 - Concesso de mandado de segurana no produz

efeitos patrimoniais em relao a perodo pretrito, os quais devem ser
reclamados administrativamente ou pela via judicial prpria.
153
d) Smula STF n 272 - No se admite como ordinrio recurso extraordinrio
de deciso denegatria de mandado de segurana.
e) Smula STF n 294 - So inadmissveis embargos infringentes contra

deciso do Supremo Tribunal Federal em mandado de segurana.
f) Smula STF n 299 - O recurso ordinrio e o extraordinrio interpostos no

mesmo processo de mandado de segurana, ou de habeas corpus, sero
julgados conjuntamente pelo Tribunal Pleno.
g) Smula STF n 304 - Deciso denegatria de mandado de segurana, no

fazendo coisa julgada contra o impetrante, no impede o uso da ao
prpria.
h) Smula STF n 319 - O prazo do recurso ordinrio para o Supremo

Tribunal Federal, em habeas corpus ou mandado de segurana, de cinco
dias.
i) Smula STF n 330 - O Supremo Tribunal Federal no competente para

conhecer de mandado de segurana contra atos dos Tribunais de Justia
dos Estados.
j) Smula STF n 392 - O prazo para recorrer de acrdo concessivo de
segurana conta-se da publicao oficial de suas concluses, e no da
anterior cincia autoridade para cumprimento da deciso.
k) Smula STF n 405 - Denegado o mandado de segurana pela sentena,

ou no julgamento do agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar
concedida, retroagindo os efeitos da deciso contrria.
l) Smula STF n 429 - A existncia de recurso administrativo com efeito

suspensivo no impede o uso do mandado de segurana contra omisso
da autoridade.
154
m) Smula STF n 430 - Pedido de reconsiderao na via administrativa no
interrompe o prazo para o mandado de segurana.
n) Smula STF n 433 - competente o Tribunal Regional do Trabalho para

julgar mandado de segurana contra ato de seu presidente em execuo
de sentena trabalhista.
o) Smula STF n 474 - No h direito lquido e certo, amparado pelo

mandado de segurana, quando se escuda em lei cujos efeitos foram
anulados por outra, declarada constitucional pelo Supremo Tribunal
Federal.
p) Smula STF n 506 - O agravo a que se refere o art. 4 da Lei n 4.348,

de 26.6.64, cabe, somente, do despacho do Presidente do Supremo
Tribunal Federal que defere a suspenso da liminar, em mandado de
segurana, no do que a denega.
q) Smula STF n 510 - Praticado o ato por autoridade, no exerccio de

competncia delegada, contra ela cabe o mandado de segurana ou a
medida judicial.
r) Smula STF n 511 - Compete Justia Federal, em ambas as instncias,
processar e julgar as causas entre autarquias federais e entidades pblicas
locais, inclusive mandados de segurana, ressalvada a ao fiscal, nos
termos da Constituio Federal de 1967, art. 119, 3.
s) Smula STF n 512 - No cabe condenao em honorrios de advogado

na ao de mandado de segurana.
t) Smula STF n 597 - No cabem embargos infringentes de acrdo que,

em mandado de segurana, decidiu, por maioria de votos, a apelao.
155
u) Smula STF n 622 - No cabe agravo regimental contra deciso do
relator que concede ou indefere liminar em mandado de segurana.
Legislao: Lei n 1.533/51 (LMS).
v) Smula STF n 624 - No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer

originariamente de mandado de segurana contra atos de outros tribunais.
Legislao: CF, art. 102, I, d e 1. LOMAN, art. 21, VI.
w) Smula STF n 625 - Controvrsia sobre matria de direito no impede

concesso de mandado de segurana. Legislao: Lei n 1.533/51 (LMS).
x) Smula STF n 626 - A suspenso da liminar em mandado de segurana,

salvo determinao em contrrio da deciso que a deferir, vigorar at o
trnsito em julgado da deciso definitiva de concesso da segurana ou,
havendo recurso, at a sua manuteno pelo Supremo Tribunal Federal,
desde que o objeto da liminar deferida coincida, total ou parcialmente,
com o da impetrao. Legislao: Lei n 4.348/64, art. 4. Lei n
8.038/1990, art. 25, 3. RISTF, art. 297, 3.
y) Smula STF n 627 - No mandado de segurana contra a nomeao de

magistrado da competncia do Presidente da Repblica, este
considerado autoridade coatora, ainda que o fundamento da impetrao
seja nulidade ocorrida em fase anterior do procedimento.
z) Smula STF n 628 - Integrante de lista de candidatos a determinada

vaga da composio de tribunal parte legtima para impugnar a validade
da nomeao de concorrente. Legislao: L. 1.533/51, art. 1, 2.
aa) Smula STF n 631 - Extingue-se o processo de mandado de segurana se

o impetrante no promove, no prazo assinado, a citao do litisconsorte
passivo necessrio. Legislao: L. 1.533/51, art. 19 com a redao da L.
6.071/74.
156
bb)Smula STF n 632 - constitucional lei que fixa o prazo de decadncia
para a impetrao de mandado de segurana. L. 1.533/51, art. 18.
cc) Smula STF n 701 - No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio

Pblico contra deciso proferida em processo penal, obrigatria a
citao do ru como litisconsorte passivo. Legislao: CF, art. 5, LV.
dd)Smula STJ n 105 - Na ao de mandado de segurana no se admite

condenao em honorrios advocatcios.
ee) Smula STJ n 169 - So inadmissveis embargos infringentes no processo

de mandado de segurana.
ff) Smula STJ n 177 - O Superior Tribunal de Justia incompetente para

processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de
rgo colegiado presidido por Ministro de Estado. Referncia: CF/88, art.
105, I, b.
gg)Smula STJ n 202 - A impetrao de segurana por terceiro, contra ato

judicial, no se condiciona interposio de recurso.
hh)Smula STJ n 213 - O mandado de segurana constitui ao adequada

para a declarao do direito compensao tributria.
ii) Smula STJ n 333 - Cabe mandado de segurana contra ato praticado
em licitao promovida por sociedade de economia mista ou empresa
pblica.
O mandado de segurana disciplinado em inmeros diplomas

infraconstitucionais, a seguir listados:
157
Lei n 1.533, de 31.12.51. Publicada no DOU de 31.12.51. Altera
disposies do Cdigo do Processo Civil, relativas ao mandado de segurana.
Lei n 4.348, de 26.6.64. Publicada no DOU de 3.7.64. Estabelece normas

processuais relativas a mandado de segurana.
Lei n 5.021, de 9.6.66. Publicada no DOU de 15.6.66. Dispe sobre o

pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias asseguradas, em
sentena concessiva de mandado de segurana, a servidor pblico civil.
Lei n 6.071, de 3.7.74. Publicada no DOU de 4.7.74. Adapta ao Cdigo de

Processo Civil as leis que menciona, e d outras providncias.
Lei n 8.076, de 23.8.90. Publicada no DOU de 24.8.90. Estabelece

hipteses nas quais fica suspensa a concesso de medidas liminares, e d
outras providncias.
Lei n 8.437, de 30.6.92. Publicada no DOU de 1.7.92. Dispe sobre a

concesso de medidas cautelares contra atos do Poder Pblico e d outras
providncias.
Lei n 9.507, de 12.11.97. Publicada no DOU de 13.11.97. Regula o direito

de acesso a informaes e disciplina o rito processual do habeas data.
Ao Popular
Qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise anulao
do ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe,
moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural,
ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da
sucumbncia.
158
A Lei n 4.717/65 regula a ao popular, indicando, em seu art. 1, o rol de
entidades estatais passveis da proteo constitucional, a saber:
qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a

declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio da Unio, do
Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios, de entidades
autrquicas, de sociedades de economia mista (Constituio art. 141,
38), de sociedades mtuas de seguro nas quais a Unio representa os
segurados ausentes, de empresas pblicas, de servios sociais
autnomos, de instituies ou fundaes para cuja criao ou custeio o
tesouro pblico haja concorrido ou concorra com mais de 50%
(cinquenta por cento) do patrimnio ou da receita nua de empresas
incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e
dos Municpios e de quaisquer pessoas jurdicas ou entidades
subvencionadas pelos cofres pblicos.
Em se tratando de instituies ou fundaes, para cuja criao ou custeio o

tesouro pblico concorra com menos de 50% (cinquenta por cento) do
patrimnio ou da receita nua, bem como de pessoas jurdicas ou entidades
subvencionadas, as consequncias patrimoniais da invalidez dos atos lesivos
tero por limite a repercusso deles sobre a contribuio dos cofres pblicos.
A prova da cidadania, para ingresso em juzo, ser feita com o ttulo eleitoral.
No esto legitimados a propor ao popular: estrangeiros, aptridas, pessoas
jurdicas, menores de 16 anos, demais incapazes e os que no estejam no pleno
exerccio de seus direitos polticos.
O Ministrio Pblico acompanhar a ao popular, cabendo-lhe promover a

responsabilidade, civil ou criminal, dos que nela incidirem. Se o autor desistir da
ao ou der motivo absolvio da instncia, sero publicados editais nos prazos
e condies previstos no art. 7, II, ficando assegurado a qualquer cidado bem
como ao representante do Ministrio Pblico, dentro do prazo de 90 (noventa)
dias da ltima publicao feita, promover o prosseguimento da ao. ainda
159
facultado a qualquer cidado habilitar-se como litisconsorte ou assistente do
autor da ao popular. A ao popular deriva do princpio republicano.
A ao popular, primeiramente concebida na Constituio de 1934, visa

participao mais ativa do cidado brasileiro, para que este possa anular atos
lesivos ao patrimnio pblico, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e
cultural. Na Constituio vigente, a ao popular assegura que qualquer indivduo
possa prop-la, ficando este autor, salvo comprovada m-f, isento de custas
judiciais e do nus da sucumbncia (art. 5o, LXXIII). A finalidade da ao
popular a defesa dos direitos difusos, na medida em que permite-se a qualquer
cidado o exerccio da funo fiscalizadora do Poder Pblico. Deste modo, os
cidados podem exercer esta fiscalizao com base no princpio da legalidade e
no conceito de res publica, que implica no pressuposto de os bens do Estado
pertencerem ao povo. Importa destacar que apenas os cidados possuem
legitimidade para a propositura da ao popular. O conceito de cidado, para
ficar mais claro, o de indivduo que possui direitos civis e polticos. No nosso
caso, os menores de dezesseis anos, que no so cidados, esto proibidos de
impetrar ao popular contra ato lesivo ao patrimnio pblico. A sentena da
ao popular, de cunho condenatrio, est sujeita a sofrer um duplo grau de
jurisdio. Esta uma condio de eficcia, operando-se com o julgamento da
improcedncia do pedido da ao.
Atividade Proposta
O Excelentssimo Sr. Presidente da Repblica Federativa do Brasil foi acusado de
ter infludo decisivamente no resultado de uma licitao cujo procedimento
ocorreu em rgo do Ministrio das Compras Superfaturadas para beneficiar
pessoas de seu crculo poltico, bem como empresas de propriedade de seus
familiares. "Z Verde-Amarelo", cidado brasileiro, morador do Estado do Acre,
com a finalidade de anular a referida licitao e para preservar a intangibilidade
do patrimnio pblico e a integridade do princpio da moralidade, resolveu propor
Ao Popular (CF/88Art. 5, LXXIII ) e o fez ingressando com este remdio no
160
Supremo Tribunal Federal. certo que um dos rus indicados pelo referido autor
popular era o prprio Presidente da Repblica. Com fundamento no Direito
Constitucional positivo em vigor e na Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal
responda: o STF teria competncia para processar e julgar a mencionada ao?
Referncias
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Malheiros, 2009.
SIQUEIRA JUNIOR, Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 6. ed. So

Paulo: Saraiva, 2012.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado.

So Paulo: Saraiva, 1997. v. 4.
Exerccios de Fixao
Questo 1
Assinale a opo incorreta.
a) A controvrsia sobre matria de direito impede a concesso de ordem em

mandado de segurana.
161
b) Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada,
contra ela cabe a impetrao de mandado de segurana.
c) A concesso de mandado de segurana no produz efeitos patrimoniais
em relao a perodo pretrito impetrao.
d) No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em
julgado.
Questo 2
Assinale a opo correta acerca de remdios constitucionais.
a) A ao popular o remdio constitucional cabvel para o cidado atacar

ato lesivo moralidade, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e
cultural.
b) O habeas data o remdio constitucional apropriado sempre que a falta
de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e
liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade,
soberania e cidadania.
c) So gratuitas as aes de habeas corpus, habeas data e mandado de
segurana, e, na forma da lei, os atos necessrios ao exerccio da
cidadania.
d) O mandado de injuno ser concedido para assegurar o conhecimento de
informaes, constantes de registros ou bancos de dados de entidades
governamentais ou de carter pblico, relativas pessoa do impetrante.
Questo 3
Assinale a opo correta acerca de remdios constitucionais.
a) A ao popular o remdio constitucional cabvel para o cidado atacar

ato lesivo moralidade, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e
cultural.
162
b) O habeas data o remdio constitucional apropriado sempre que a falta
de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e
liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade,
soberania e cidadania.
c) So gratuitas as aes de habeas corpus, habeas data e mandado de
segurana, e, na forma da lei, os atos necessrios ao exerccio da
cidadania.
d) O mandado de injuno ser concedido para assegurar o conhecimento de
informaes, constantes de registros ou bancos de dados de entidades
governamentais ou de carter pblico, relativas pessoa do impetrante.
Questo 4
A ao popular:
a) Pode ser proposta por qualquer cidado, com vistas a anular ato lesivo ao
patrimnio pblico, moralidade administrativa, ao meio ambiente e aos
direitos fundamentais da pessoa humana, ficando o autor, salvo
163
comprovada m-f, isento de custas judiciais, devendo arcar apenas com
o nus da sucumbncia.
b) Pode ser proposta por qualquer cidado, desde que seja eleitor, com
vistas a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f,
isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.
c) Pode ser proposta por qualquer cidado maior de 16 anos de idade, sendo
eleitor, e tambm por empresa, desde que de capital nacional e com sede
e administrao no pas, com vistas a anular ato lesivo ao patrimnio
pblico ou de entidade de que o estado participe, moralidade
administrativa e ao meio ambiente. O cidado, salvo comprovada m-f,
fica isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.
d) Pode ser proposta por qualquer pessoa, desde que tenha nacionalidade
brasileira e, se necessrio, esteja devidamente assistida, com vistas a
anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o estado
participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e aos direitos
fundamentais da pessoa humana, arcando o autor com o nus da
sucumbncia.
Questo 5
Em relao ao mandado de segurana, direito lquido e certo aquele que:
a) Decorre, como faculdade, de uma norma legal;

b) Deve ser comprovado aps o ajuizamento da ao;
164
c) Incorporado ao patrimnio do titular, pode ser exercitado em ocasio
ulterior;
d) Comprovado de plano, no depende de prova futura.
165
Introduo
Como j amplamente estudado no nosso curso, a dogmtica constitucional
brasileira sofreu grandes transformaes voltadas para a superao do antigo
sistema fechado de regras jurdicas, caracterstico do positivismo normativista e
com o objetivo maior de atribuir normatividade aos princpios constitucionais,
consolidando a viso positivista de um sistema aberto de regras e princpios. Sem
nenhuma dvida, a formao de uma nova hermenutica constitucional foi
construda com base no princpio da dignidade da pessoa humana. nesse
sentido que desponta a relevncia do ativismo judicial como elemento nuclear da
normatividade dos direitos fundamentais em geral e da dignidade da pessoa
humana em particular. Portanto, nesta aula, temos a pretenso de investigar as
diferenas entre os institutos do mandado de injuno e da ao direta de
inconstitucionalidade por omisso no se confundem. Muito embora sejam
figuras jurdicas voltadas para o combate falta de norma reguladora que torna
invivel o exerccio de direitos fundamentais, o mandado de injuno e a ao de
inconstitucionalidade por omisso apresentam natureza jurdica diversa, da a
importncia de examin-los com maiores detalhes.

1. Diferenciar os conceitos de judicializao da poltica e ativismo judicial,
bem como identificar a nova posio concretista do STF em sede de
mandado de injuno, comparando-a com a ao direta de
inconstitucionalidade por omisso.
166
Contedo
Neoconstitucionalismo, Ativismo Judicial e Judicializao da

Poltica
As transformaes paradigmticas que o direito constitucional contemporneo
vem sofrendo devido ao declnio do positivismo jurdico exigem cada vez mais
uma nova teorizao acerca da eficcia das normas constitucionais. Com efeito,
em tempos de neoconstitucionalismo, a aferio da eficcia constitucional no
pode ficar alheia viragem hermenutica que patrocina a reaproximao entre o
direito e a tica.
Isto significa dizer por outras palavras que a valorao da plena efetividade da
Constituio deve ser feita a partir das frmulas hermenuticas avanadas do
direito ps-positivo. Como bem destaca Lus Roberto Barroso in verbis:
A dogmtica jurdica brasileira sofreu, nos ltimos anos, o impacto de

um conjunto novo e denso de ideias, identificadas sob o rtulo genrico
de ps-positivismo ou principialismo. Trata-se de um esforo de
superao do legalismo estrito, caracterstico do positivismo
normativista, sem recorrer s categorias metafsicas do jusnaturalismo.
Nele se incluem a atribuio de normatividade aos princpios e a
definio de suas relaes com valores e regras; a reabilitao da
argumentao jurdica; a formao de uma nova hermenutica
constitucional; e o desenvolvimento de uma teoria dos direitos
fundamentais edificada sob a ideia de dignidade da pessoa humana.
(Para uma viso completa acerca do neoconstitucionalismo e da nova

dogmtica ps-positivista, vide BARROSO, Lus Roberto. O comeo da
histria. A nova interpretao constitucional e o papel dos princpios no
direito brasileiro. In: Temas de Direito Constitucional. Tomo III. Rio
de Janeiro, Renovar, 2005.)
por isso que esta ltima aula tem o objetivo de reconhecer esta nova teoria
ps-positivista da eficcia da Constituio, uma nova forma de pensar a
aplicabilidade da Constituio enquanto norma jurdica. O que se pretende, com
167
rigor, trazer pontos de reflexo que projetem a ideia-fora de que as normas
constitucionais so normas jurdicas, logo comandos normativos habilitados para
gerar sozinhos direitos subjetivos ao cidado comum, independentemente de sua
classificao como regras ou princpios, normas programticas ou no, normas
de eficcia limitada ou no.
No cabe mais aqui, portanto, aquela vetusta exegese de que princpios

constitucionais no so normas jurdicas, mas, sim, comandos morais que
vinculam apenas a atividade legiferante do poder constituinte derivado
reformador. Urge, pois, deslocar para o centro de debates da eficcia
constitucional a capacidade da Carta Magna de produzir seus efeitos jurdicos,
sem subordinao lei regulamentadora ou a qualquer outro empecilho jurdico-
poltico.
Destarte, a construo de uma nova teoria da eficcia constitucional deve ser

erigida sob os influxos da superao da velha dogmtica positivista, cujo
legalismo estrito desqualificava a eficcia positiva dos princpios constitucionais,
das normas de eficcia limitada e das normas programticas. Por eficcia positiva
deve-se entender a capacidade de produzir diretamente os efeitos jurdicos no
mundo dos fatos, em consonncia com o fim constitucional para o qual foram
concebidos, sem necessidade de intermediao de quem quer que seja. a
chamada eficcia social ou efetividade, que assegura direitos pblicos subjetivos,
quer sejam polticos, individuais, sociais ou difusos, ainda que se reconhea que,
em determinadas hipteses, tal produo de efeitos fique restrita ao contedo
jurdico mnimo da norma, ao seu ncleo essencial intangvel.
Ou seja, h que se reconhecer, de outra banda, que as normas programticas e

as normas de eficcia limitada, insculpidas sob a forma de princpios, tm, sim,
um espectro normativo dentro do qual o poder judicirio deve reconhecer a
esfera discricionria do legislador/administrador democrtico. Dentro dessa rea
normativa, no cabe a criao jurisprudencial do direito, isto , o magistrado no
pode legislar positivamente, sem o grave risco de violar a separao de poderes.
168
Tal espao normativo pode ser denominado de rea metajurisdicional, no
qual no estar o juiz autorizado a criar direito, sem grave violao ao princpio
do Estado Democrtico de Direito e da separao de poderes. Nesta rea
metajurisdicional, o ativismo judicial fica desprovido de legitimidade democrtica.
No entanto, no se pode confundir o reconhecimento desta rea normativa com

a falsa assertiva de que os princpios, as normas programticas e as normas de
eficcia limitada so enunciados normativos dotados de eficcia meramente
negativa, vale dizer, um tipo de eficcia paralisante que se concretiza no plano
da validade jurdica, impedindo que mandamentos infraconstitucionais se
oponham ao contedo da Constituio, mas que no alcanam jamais o plano da
eficcia social ou efetividade, sem a necessria interveno superveniente do
legislador democrtico.
Refutamos veementemente este tipo de inteleco, porque reconhec-la seria

negar o conceito de ncleo essencial das normas constitucionais, notadamente,
dos direitos fundamentais. Com efeito, como pretendemos demonstrar ao longo
desta aula, toda e qualquer norma constitucional, independentemente de sua
estrutura semntica (regra ou princpio, norma de eficcia limitada ou norma
programtica) tem a qualidade de produzir seus efeitos jurdicos na seara ftica,
ainda que tal produo seja restrita ao cerne constitucional intangvel, ao
minimum normativo inexpugnvel, para o qual o poder judicirio tem o dever
constitucional de garantir. No se trata, portanto, de construo dogmtica
simplista ou reducionista, do tipo se norma principal norma de eficcia
meramente negativa.
Ao revs, a questo muito mais complexa do que isso e envolve temas

sensveis do direito constitucional contemporneo, tais como:
A investigao das teorias absoluta e relativa do ncleo essencial dos

direitos fundamentais;
169
A coliso e a ponderao de bens jurdicos, igual e constitucionalmente
garantidos;
O fenmeno da judicializao da poltica em cujo cerne est o debate

em torno do ativismo judicial e da separao de poderes no mbito do
hodierno estado Democrtico de Direito.
Conhea agora os elementos tericos da ao direta de

inconstitucionalidade por omisso
A ao direta de inconstitucionalidade por omisso um dos mecanismos que

desencadeiam o controle de constitucionalidade por omisso do Estado,
colocando-se ao lado do mandado de injuno e da arguio de descumprimento
de preceito fundamental.
importante destacar que esse instrumento processual desencadeia um controle

abstrato do comportamento estatal, no se vinculando, assim, soluo de casos
concretos. O objetivo, portanto, de quem se vale da ADO propiciar a
preservao da supremacia constitucional em plano abstrato.
A Constituio da Repblica cuida da ao direta de inconstitucionalidade por

omisso no seu art. 103, 2., que tem a seguinte dico: Declarada a
inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma
constitucional, ser dada cincia ao poder competente para a adoo das
providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo
em trinta dias.
A ao direta de inconstitucionalidade por omisso no se tem como objeto uma

norma, pois a caracterizao dessa espcie de inconstitucionalidade pressupe
justamente a falta dessa norma. Assim, o objeto de impugnao o
comportamento omissivo do Estado, que deixa de atuar no sentido de cumprir a
Constituio.
170
Da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal se extrai a concluso de que a
omisso inconstitucional se configura sempre que o Estado deixa de
regulamentar normas constitucionais de eficcia limitada.
O raciocnio o seguinte: as normas constitucionais de eficcia limitada s

produzem efeitos integrais quando regulamentadas pela legislao
infraconstitucional, de modo que o Estado fica incumbido do dever constitucional
de editar essas normas regulamentadoras. Descumprido esse dever, configura-se
a omisso inconstitucional, abrindo-se espao para a utilizao desse mecanismo
de controle de constitucionalidade do comportamento estatal.
H hipteses de inconstitucionalidade por omisso parcial. Isso ocorre quando o

Estado edita a norma regulamentadora do dispositivo constitucional de eficcia
limitada, mas o faz de forma defeituosa. Esse defeito pode consistir em
implementao parcial do comando constitucional para todos ou, de outra forma,
em implementao integral do dispositivo apenas para uma parcela das pessoas
que mereceriam a contemplao normativa.
Em qualquer dos casos, embora haja uma norma regulamentadora do dispositivo

constitucional portando, assim, um vcio de se ver que no ela, sequer
nessa hiptese, o objeto da impugnao na ADO. Mesmo nesse caso, o objeto de
impugnao continua sendo a falta da regulamentao, de modo que a eventual
procedncia do pedido no implicar em declarao de nulidade da produo
legislativa defeituosa.
Lembre-se de que as normas constitucionais programticas no desafiam a

chamada inconstitucionalidade por omisso, pois ao contrrio do que vem
afirmando parcela considervel da doutrina, no so espcies de normas de
eficcia limitada e no obrigam o Estado a alcanar as metas nelas
contempladas.
171
Como se viu anteriormente, as normas programticas somente obrigam o Estado
a no rumar em sentido oposto diretriz traada em seu texto. De modo que a
sua violao pressupe um comportamento ativo embora retrgrado do
Estado.
Ento, o descumprimento das normas programticas se d sempre por ao; no

por omisso.
Embora no se tenha aqui a possibilidade de pronunciamento de

inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, tem-se entendido
que apenas o plenrio do Supremo Tribunal Federal poderia apreciar a ao
direta de inconstitucionalidade por omisso. At porque a ADO uma espcie de
ao direta de inconstitucionalidade.
A deciso do STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade por omisso

no dotada, de regra, de qualquer eficcia prtica, como a prpria Constituio
j adianta no seu art. 103, 2..
L est dito que o Poder competente ser cientificado de que est em mora, sem
que da decorra a imposio coercitiva de produo legislativa. Significa que a
procedncia da ADO tem um efeito meramente psicolgico, funcionando como
um sutil puxo de orelhas.
O quadro abaixo destaca bem tais efeitos.

Efeitos da ADO
Artigo 103, 2. da Constituio de 1988:

Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva
norma constitucional, ser dada cincia ao poder competente para a adoo das
providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo
em trinta dias.
172
A Constituio previu uma hiptese em que a deciso do STF poderia ser no
sentido de fixar o prazo de trinta dias para que o rgo administrativo
encarregado de dar aplicabilidade norma constitucional de eficcia limitada
tomasse as providncias cabveis. O estranho dessa parte do 2. do art. 103 da
CRFB/88 est no seguinte: como poderia a regulamentao de norma
constitucional de eficcia limitada ficar a cargo de rgo administrativo se essa
tarefa do Poder Legislativo no exerccio regular da funo legislativa?
Comparao Entre a ADO e o Mandado de Injuno

A constituio de 1988 prev no seu artigo 5 inciso LXXI que: Conceder-se-
mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne
invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas
inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
O mandado de injuno deve ser interposto perante o Supremo Tribunal Federal

quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do Presidente da
Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado
Federal, das Mesas de uma dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da
Unio, de um dos Tribunais Superiores, ou do prprio STF (art. 102, I, q).
J nas hipteses em que a elaborao da norma regulamentadora for atribuio

de rgo, entidade ou autoridade federal, da administrao direta ou indireta,
excetuados os casos de competncia do STF e dos rgos da Justia Militar, da
Justia Eleitoral, da Justia do Trabalho e da Justia Federal (art. 105, I, h), o
mandado de injuno ser interposto perante o Superior Tribunal de Justia.
Por fim, o art. 121, 4, inciso V da Carta Magna prev a competncia do

Tribunal Superior Eleitoral para julgar, em grau de recurso, o mandado de
injuno que tiver sido denegado pelo Tribunal Regional Eleitoral.
173
Apesar de no estar expressamente previsto na Constituio Federal, grande
parte da doutrina admite o mandado de injuno coletivo, sendo
reconhecidamente legtima a possibilidade de associao de classe devidamente
constituda impetrar o instrumento coletivo. Os particulares no tm legitimidade
para figurar no polo passivo no processo injuncional, uma vez que no lhes
compete legislar ou expedir normas regulamentadoras necessrias ao direito
impetrante. Assim sendo, no possvel o litisconsrcio passivo (nem necessrio,
nem facultativo) entre particulares e pessoas estatais.
A jurisprudncia do STF pacfica no que tange impossibilidade da concesso

de medida liminar por ser imprpria ao mandado de injuno. Pelo princpio da
simetria constitucional, permitido aos Estados-membros estabelecerem em
suas respectivas Constituies Estaduais o rgo competente para o processo e
julgamento de mandados de injuno contra omisso legislativa estadual.
Com relao aos efeitos do mandado de injuno, podemos dizer que os mesmos
dependem da posio majoritria adotada no STF, ou seja, uma posio
concretista ou uma posio no concretista.
Pela primeira, o poder judicirio, ao acolher o mandado de injuno, deve, alm

de declarar a omisso legislativa ou administrativa, emitir deciso constitutiva
para atender o caso concreto suscitado pelo impetrante, independentemente de
qualquer regulamentao.
Em sentido totalmente diferente, a posio no concretista que defende a tese

de que no julgamento do mandado de injuno no deve haver criao
jurisprudencial do direito ainda que dentro de um caso concreto, mas apenas
comunicar a mora inconstitucional para que o Poder competente emita a norma
faltante.
Na viso de Alexandre de Moraes (ob.cit.p. 177), a posio concretista ser dita

geral quando a deciso for erga omnes; da mesma forma ser denominada
174
individual quando seus efeitos cingirem-se s partes do caso concreto (inter
partes); ser dita direta quando regular o caso concreto independentemente de
regulamentao e ser dita intermediria quando assinar prazo para a elaborao
da norma faltante, regulando em seguida o caso concreto se persistir a omisso
legislativa.
Os institutos do mandado de injuno e da ao direta de inconstitucionalidade

por omisso no se confundem. Em comum to somente a falta de norma
reguladora que torne invivel o exerccio de direitos e liberdades constitucionais
e prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
A ao de inconstitucionalidade por omisso somente pode ser proposta pelos

entes arrolados no art. 103 da Constituio, ao passo que o mandado de
injuno pode ser impetrado por qualquer pessoa que acredite ter seu direito
subjetivo prejudicado por falta de norma regulamentadora. Os efeitos da ao de
inconstitucionalidade por omisso so erga omnes, enquanto no mandado de
injuno so inter partes.
Entretanto, observe, com acuidade analtica, que a posio adotada pelo STF at
o julgamento do MI 708 e do MI 712 fazia com que os efeitos do mandado de
injuno fossem os mesmos da ao de inconstitucionalidade por omisso, tal
qual previsto no art. 103, 2 da Constituio, anulando por completo a
diferena entre institutos to diversos.
Controverte-se assim acerca da natureza do provimento que emana da injuno:

para uma parte da doutrina e da jurisprudncia, trata-se de provimento
declaratrio, com comunicao do rgo responsvel, da caracterizao da
demora na prestao legislativa; h quem, por outra parte, entenda que se trata
de ao mandamental, sendo que pelo descumprimento da deciso poderia
caracterizar-se crime de desobedincia (TAVARES, Andr Ramos. Curso de
direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007. p. 909-910).
175
Lus Roberto Barroso destaca como a melhor orientao aquela que identifica no
provimento judicial na espcie uma natureza constitutiva, devendo o juiz criar
norma regulamentadora para o caso concreto, com eficcia inter partes, e aplic-
la, atendendo, quando seja o caso, pretenso veiculada, s se verificando este
carter constitutivo no plano da criao da normatividade ausente, pois o
mandado de injuno teria ntida funo instrumental; uma vez suprida a
ausncia da norma, caber ao rgo julgador faz-la incidir, sem ausncia de
continuidade, com vistas resoluo da situao concreta que lhe foi submetida
(BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito
brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2006. p. 123-124).
Quanto s diversas correntes doutrinrias e jurisprudenciais sobre os efeitos da

deciso no mandado de injuno, estas podem ser sintetizadas nos seguintes
grupos, a partir da sistematizao de Pedro Lenza (LENZA, Pedro. Direito
constitucional esquematizado. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 654):
Posio concretista geral: atravs da normatividade geral, o STF legisla

no caso concreto, produzindo a deciso efeitos erga omnes at que
sobrevenha norma integrativa pelo Poder Legislativo;
Posio concretista individual direta: a deciso, implementando o

direito, valer somente para o autor do mandado de injuno,
diretamente;
Posio concretista individual intermediria: julgado procedente o

mandado de injuno, o Poder Judicirio fixa ao Poder Legislativo prazo
para elaborar a norma regulamentadora. Findo o prazo e permanecendo a
inrcia do Poder Legislativo, o autor passa a ter assegurado o direito. Foi a
posio adotada pelo STF no MI 232.
Posio no concretista: predominante por muito tempo no STF desde

o MI 107-0/DF, neste entendimento se consagra que a deciso apenas
176
decreta a mora do poder omisso, reconhecendo-se formalmente a sua
inrcia. Na prtica, equipara o objeto do mandado de injuno e da ao
direta de inconstitucionalidade por omisso.
A partir do julgamento dos mandados de injuno 670, 708 e 712 no STF, todos
referentes regulamentao do direito de greve no servio pblico, tendo em
vista a inexistncia at aqui de lei regulamentando o art. 37, VII, da Constituio
Federal, o STF mudou seu entendimento da posio no concretista para a
consagrao da posio ou teoria concretista geral.
Finalmente, convm salientar a lio de Celso Ribeiro Bastos quando afirma que
o cabimento do mandado de injuno pressupe a existncia de um direito
subjetivo concedido em abstrato pela Constituio, cuja fruio est a depender
de norma regulamentadora. Diferente a situao quando a Constituio
outorga expectativa de direito, e, portanto, a norma faltante se presta a
transformar essa mera expectativa de direito em direito subjetivo. Nesse caso,
no cabe mandado de injuno e sim ao direta de inconstitucionalidade por
omisso (CF, art. 103, 2). Ademais, vale lembrar que a tutela do mandado de
injuno alcana todos os direitos subsumidos debaixo do ttulo II da
Constituio, a includos obviamente os direitos de nacionalidade, polticos e
sociais.
177
ADIN POR OMISSO E MANDADO DE
INJUNO
Posio Geral
Concretista Direta
(doutrina) Individual
Intermediria
Quadro (Min. Nri Silveira)
Geral
de
Posies Corrente predominante no STF
Posio at pouco tempo atrs.
No No regula o caso concreto,
apenas comunica a mora,
concretista
igualando os efeitos da ADIN
por omisso e do Mandado de
Injuno.
Atividade Proposta
O Secretrio da Receita Federal se omitiu do dever de adotar providncia de
ndole administrativa de natureza constitucional. Seguindo este entendimento, o
Partido Poltico oposicionista PJTF com representao na Cmara Legislativa do
DF ajuizou no STF uma Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso cujo
pedido consistia na concesso de medida cautelar e no mrito a declarao da
inconstitucionalidade da omisso.
Responda:
a) O mencionado partido teria legitimidade para a propositura da ADO?
b) Omisso de ndole administrativa pode ser objeto de ADO?
c) O Supremo Tribunal poderia conceder a medida cautelar em sede de
ADO?
178
Referncias


179
Exerccios de Fixao
Questo 1
Com o objetivo de incrementar a arrecadao tributria, projeto de lei estadual,
de iniciativa parlamentar, cria uma gratificao de produtividade em favor dos
Fiscais de Rendas que, no exerccio de suas atribuies, alcancem metas
previamente estabelecidas. O projeto aprovado pela Assembleia Legislativa e,
em seguida, encaminhado ao Governador do Estado, que o sanciona. Com base
no cenrio acima, assinale a nica resposta correta.
a) A lei estadual compatvel com a Constituio da Repblica, desde que a

Constituio do Estado no reserve Chefia do Poder Executivo a
iniciativa de leis que disponham sobre aumento de remunerao de
servidores pblicos estaduais.
b) A lei estadual constitucional, em que pese o vcio de iniciativa, pois a
sano do Governador do Estado ao projeto de lei teve o condo de sanar
o defeito de iniciativa.
c) A lei estadual formalmente inconstitucional, uma vez que so de
iniciativa privativa do Governador do Estado as leis que disponham sobre
aumento de remunerao de servidores pblicos da administrao direta e
autrquica estadual.
d) A lei estadual materialmente inconstitucional, uma vez que os projetos
de lei de iniciativa dos Deputados Estaduais no se submetem sano do
180
Questo 2
Projeto de lei estadual de iniciativa parlamentar concede aumento de
remunerao a servidores pblicos estaduais da rea da sade e vem a ser
convertido em lei aps a sano do Governador do Estado. A referida lei :
a) compatvel com a Constituio da Repblica, desde que a Constituio do

Estadomembro no reserve Chefia do Poder Executivo a iniciativa de
leis que disponham sobre aumento de remunerao de servidores pblicos
estaduais.
b) constitucional, em que pese o vcio de iniciativa, pois a sano do
Governador do Estado ao projeto de lei teve o condo de sanar o defeito
de iniciativa.
c) materialmente inconstitucional, uma vez que os projetos de lei de
iniciativa dos Deputados Estaduais no se submetem sano do
d) formalmente inconstitucional, uma vez que so de iniciativa privativa do
Governador do Estado as leis que disponham sobre aumento de
remunerao de servidores pblicos da administrao direta e autrquica
estadual.
181
Questo 3
Sabendo-se que o sistema financeiro dever ser regulado por lei complementar,
nos termos do art. 192, da Constituio Federal, caso eventual lei ordinria
venha a disciplin-lo, essa lei padecer de:
a) inconstitucionalidade formal, no podendo ser controlada pelo Judicirio,

pelo fato de a aprovao equivocada da lei ser matria interna corporis do
Poder Legislativo.
b) inconstitucionalidade formal, podendo ser controlada pelo Judicirio, tanto
pela via difusa, como pela via concentrada.
c) inconstitucionalidade material, podendo ser controlada pelo Judicirio,
apenas pela via difusa.
d) inconstitucionalidade material, podendo ser controlada pelo Judicirio,
apenas pela via concentrada, por ser norma de mbito nacional.
e) inconstitucionalidade formal e material, pois viola tanto o processo
legislativo como tambm o princpio da predominncia do interesse.
Questo 4
No que concerne ao controle de constitucionalidade, assinale a opo correta.
a) Controle de constitucionalidade consiste na verificao da compatibilidade

de qualquer norma infraconstitucional com a CF.
b) Entre os pressupostos do controle de constitucionalidade, destacam-se a
supremacia da CF e a rigidez constitucional.
c) O controle concentrado de constitucionalidade origina-se do direito norte-
americano, tendo sido empregado pela primeira vez no famoso caso
Marbury versus Madison, em 1803.
d) O controle concentrado de constitucionalidade permite que qualquer juiz
ou tribunal declare a inconstitucionalidade de norma incompatvel com a
CF.
182
Questo 5
Uma lei ordinria expedida pela Cmara Legislativa do Esprito Santo determinou
que os aprovados em concurso pblico para o provimento de cargos na
administrao estadual direta, dentro do nmero de vagas fixados no respectivo
edital, deveriam ser nomeados no prazo mximo de 180 dias, contados da
homologao do resultado do concurso. Nessa situao, a referida disposio:
a) Apresenta inconstitucionalidade material.

b) Apresenta inconstitucionalidade formal superveniente.
c) Apresenta inconstitucionalidade formal orgnica.
d) No apresenta nenhum tipo de inconstitucionalidade.
legislativo como tambm contedo da constituio de 1988.
183
Aula 1
Atividade Proposta
Resposta: A lei federal em tela pode ser declarada inconstitucional porque
contm vcio formal de inconstitucionalidade, podendo ser questionado via
controle difuso ou por ADPF.
Nesse caso, a sano do Chefe do Poder Executivo no sana o vcio de iniciativa

de acordo com a jurisprudncia firme do STF que revogou a antiga Smula n. 5.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - C
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade formal por vcio de iniciativa.
Questo 2 - D
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade por vcio de iniciativa (aplica-se o
princpio da simetria)
Questo 3 - B
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade formal objetiva, pois lei ordinria
versou sobre matria sob reserva de lei complementar.
Questo 4 - B
Justificativa: Como amplamente visto, a supremacia da CF e a rigidez
constitucional so pressupostos do controle de constitucionalidade.
Questo 5 - A
Justificativa: A incompatibilidade material refere-se no ao processo legislativo,
mas ao prprio contedo da norma, que deve harmonizar-se com os princpios
184
formulados pelo constituinte, bem como os valores inseridos no mandamento
constitucional positivado.
Justificativa: No projeto, a identificao de aliados e opositores precisa ficar bem

clara para o gerente do projeto, de modo a fortalecer os laos com os aliados e
neutralizar os opositores ou transform-los em aliados.
Aula 2
Atividade Proposta
Resposta: Negativo. No caberia ADIN contra projeto de lei que ainda no entrou
no mundo jurdico. No entanto, aqui importante ressaltar que caberia Mandado
de Segurana em controle preventivo judicial. A jurisprudncia do STF admite
nesse caso o controle preventivo de constitucionalidade, porque houve violao
do direito lquido e certo do parlamentar de participar do devido processo
legislativo. Com efeito, o 4. do art. 60 da CRFB/88 menciona que no ser
sequer objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir a forma
federativa de Estado, o voto direto, secreto, universal e peridico, a separao
dos poderes e os direitos e garantias individuais. Assim, a Corte Suprema tem
entendido que o parlamentar tem legitimidade para impetrar mandado de
segurana perante o STF para impugnar o comportamento da Mesa da Casa
parlamentar que viabiliza a deliberao da PEC violadora de clusula ptrea.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - C
Justificativa: As duas assertivas esto corretas.
Questo 2 - C
Justificativa: Trata-se da modalidade de controle poltico preventivo feito pelo
poder executivo.
185
Questo 3 - B
Justificativa: Trata-se da modalidade de controle judicial preventivo feito pelo
poder judicirio por iniciativa do poder legislativo.
Questo 4 - A
Justificativa: Como amplamente visto, no controle difuso qualquer juiz ou tribunal
pode aferir a arguio incidental de inconstitucionalidade
Questo 5 - D
Justificativa: A alternativa praticamente repete o enunciado do art. 103-A da CR,
que dispe sobre smula vinculante. A alternativa A est incorreta tendo em
vista que adotamos o sistema difuso, no qual qualquer juiz ou tribunal pode
declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos. A alternativa B est
incorreta, uma vez que a regra do art. 97 da CR c/c art. 481 do CPC estabelecem
o que se chama reserva de plenrio, impondo a ciso de competncia quando a
questo constitucional for fundamento da apelao. Por esta regra, rgo
fracionrio deve submeter a questo ao Pleno ou rgo Especial. A alternativa
C trata do controle abstrato por via de ao direta, e no do incidental.
Correta, portanto, somente a alternativa D.
Aula 3
Atividade Proposta
Resposta: O caso interessante e explora o conceito de reserva de plenrio do
artigo 97 da Constituio de 1988. Com efeito, muito embora todos os rgos do
poder judicirio (Juzes e Tribunais) possam efetuar o controle difuso de
constitucionalidade no Brasil, certo que o art. 97 da CRFB/88, complementado
pelo art. 481 do CPC, limita essa possibilidade, impondo que o pronunciamento
de inconstitucionalidade no mbito dos Tribunais somente se d pela maioria
absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial, se
houver.
186
Portanto, com base na clusula de reserva de plenrio, os rgos fracionrios
dos Tribunais (Turmas e Cmaras) no podem pronunciar a inconstitucionalidade
de leis e atos normativos do Poder Pblico, devendo gerar nessa hiptese a ciso
funcional de competncia, vale dizer remeter o processo para deciso do pleno
ou rgo especial. Desse modo, resta indubitvel que, se o entendimento da
Dcima Cmara de que a norma inconstitucional, dever instaurar o incidente
de inconstitucionalidade e remeter a questo ao rgo especial do Tribunal (ou
ao plenrio, se for o caso). de se considerar, ainda, que o precedente do TJRS
no dispensa a instaurao do incidente de inconstitucionalidade, pois, de acordo
com o pargrafo nico do art. 481 do CPC, somente decises do plenrio do STF
ou do rgo especial do TJRJ poderiam dispensar a ciso funcional de
competncia. Assim, no poder a Dcima Cmara convalidar a deciso
monocrtica do juiz de primeiro grau. Dever aguardar a deciso do rgo
especial do Tribunal (ou do plenrio, se for o caso).
Exerccios de Fixao
Questo 1 - C
Justificativa: Trata-se da no aplicao da clusula de reserva de plenrio para o
juiz monocrtico, ou seja, o comando constitucional do artigo 97 da Constituio
de 1988, que maioria absoluta dos membros do pleno ou do rgo especial
somente se aplica para os tribunais.
Questo 2 - D
Justificativa: A alternativa praticamente repete o enunciado do art. 103-A da CR,
que dispe sobre smula vinculante. A alternativa A est incorreta, tendo em
vista que adotamos o sistema difuso, no qual qualquer juiz ou tribunal pode
declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos. A alternativa B est
incorreta, uma vez que a regra do art. 97 da CR c/c art. 481 do CPC estabelecem
o que se chama reserva de plenrio, impondo a ciso de competncia quando a
questo constitucional for fundamento da apelao. Por esta regra, rgo
fracionrio deve submeter a questo ao Pleno ou rgo Especial. A alternativa
187
C trata do controle abstrato por via de ao direta, e no do incidental.
Correta, portanto, somente a alternativa D.
Questo 3 - B
Justificativa: As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, em sede de recurso extraordinrio, tm efeitos apenas inter partes,
cabendo ao Senado Federal, nos termos do artigo 52, X, atribuir efeitos
vinculantes. Portanto, essa assertiva est ERRADA.
Questo 4 -
Justificativa: necessrio separar efeitos ex tunc e ex nunc (a partir de quando?)
e erga omnes e inter partes (para quem?). O enunciado da questo j responde:
sendo um controle feito a partir do caso concreto, h uma lide, portanto, a
questo constitucional incidente. Somente apreciada porque h um conflito a
ser resolvido. Os efeitos da deciso apenas atingem, portanto, aqueles
envolvidos no caso concreto: as partes do processo. E atingem desde sempre, ou
seja, atinge a relao jurdica desde o seu nascimento. No h que se falar no
STF, necessariamente, exceto se se tratar de recurso extraordinrio. Ainda assim,
a deciso somente atinge as partes! A deciso ao Senado a partir da
comunicao feita pelo Supremo, na forma do art. 52 da CRFB, confere efeitos a
todos, erga omnes, mas ao suspender a eficcia, no h que se falar em
validade, da ser ex nunc, ou seja, a partir da deciso.
Questo 5 - A
Justificativa: Trata-se da clusula de reserva de plenrio, comando constitucional
do artigo 97 da Constituio de 1988, que exige a maioria absoluta dos membros
do pleno ou do rgo especial para os tribunais afastarem uma lei
inconstitucional.
188
Aula 4
Atividade Proposta
Resposta: Negativo. Na jurisprudncia consolidada do STF, no cabe ADI de
norma constitucional originria, na medida em que feita pelo poder constituinte
originrio que ilimitado, incondicionado, soberano e inaugural. No caso em tela,
trata-se de norma originria, o que induvidosamente caracterizaria a
impossibilidade jurdica do pedido.
Com relao teoria de Bachof, segundo Jorge Miranda: No interior da mesma

Constituio originria, obra do mesmo poder constituinte (originrio), no
divisamos como possam surgir normas inconstitucionais. Nem vemos como
rgos de fiscalizao institudos por esse poder seriam competentes para
apreciar e no aplicar, com base na Constituio, qualquer das suas normas.
um princpio de identidade ou de no contradio que o impede. Pode haver
inconstitucionalidade por oposio entre normas constitucionais preexistentes e
normas constitucionais supervenientes, na medida em que a validade destas
decorre daquelas; no por oposio entre normas feitas ao mesmo tempo por
uma mesma autoridade jurdica. Pode haver inconstitucionalidade da reviso
constitucional, porque a reviso funda-se, forma e materialmente, na
Constituio, no pode haver inconstitucionalidade da Constituio (MIRANDA,
Jorge. Manual de Direito Constitucional. 2. ed., n. 72, v. 2. Portugal: Coimbra
Editora, 1983. p. 291. In: ADI 815-3-DF). Da mesma forma, o ST no acolhe a
teoria da norma constitucional inconstitucional.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - C
Justificativa: Em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade, a relevante
controvrsia judicial requisito indispensvel propositura dessa Ao.
189
Questo 2 - A
Justificativa: O Fiscal livre para autuar a empresa com base apenas na lei Z,
uma vez que a deciso di tomada em sede de controle difuso e, como o INSS
no foi parte em nenhuma dessas aes, no estaria alcanado pelos efeitos
dessa deciso final de mrito do STF ao acolher a arguio incidental de
Questo 3 - A
Justificativa: Resposta correta nos termos do artigo 102, I, a, da Constituio de
1988.
Questo 4 - E
Justificativa: A jurisprudncia do STF firme no sentido de no admitir ADIN de
Smula Vinculante, at porque a inconstitucionalidade declarada com a maioria
absoluta do tribunal, enquanto a edio da SV exige o quorum de dois teros dos
membros do STF.
Questo 5 - C
Justificativa: Sugesto de gabarito: A nica espcie de controle concentrado que
admite fiscalizao abstrata de leis e atos normativos anteriores Constituio
a ADPF, conforme preceitua o art. 1, pargrafo nico, I da L. 9882/99. Ressalte-
se que o dispositivo exige controvrsia relevante acerca da matria e, ainda,
admite a fiscalizao de atos do poder pblico.
Aula 5
Atividade Proposta
Resposta:
1) Quanto primeira indagao, a resposta negativa, j que o requisito para a
decretao da interveno federal nesse caso seria uma requisio do STF, do
STJ ou TSE, conforme previsto no art. 36, II, da CRFB/88. So hipteses de
cabimento da ao direta interventiva federal a inobservncia dos princpios
190
constitucionais sensveis e a inexecuo de lei federal nos termos do art. 36,
III.
2) J com relao segunda indagao, a resposta positiva, tendo em vista o

disposto no art. 35, IV, in fine, da CRFB/88. Perceba que a disciplina
diferenciada, ou seja, so hipteses de cabimento da ao direta interventiva
estadual a violao dos princpios indicados na Constituio Estadual e a
inexecuo de lei, de ordem ou de deciso judicial.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - B
Justificativa: A Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva federal s ser
processada junto ao Supremo Tribunal Federal nas hipteses de violao de um
dos princpios constitucionais sensveis ou inexecuo de lei federal.
Questo 2 - B
Justificativa: A ao direta de inconstitucionalidade estadual a chamada
representao de inconstitucionalidade prevista no artigo 125, 2, da
Constituio Federal e que representa a figura jurdica que guarda a supremacia
da Constituio Estadual em relao s leis municipais e estaduais contrrias
tal Constituio Estadual.
Questo 3 - A
Justificativa: Nos termos do artigo 36, II, da Constituio Federal, no caso de
descumprimento, por algum estado-membro, dos princpios constitucionais
sensveis e de inexecuo de lei federal, a decretao de interveno depender
de provimento, pelo STF, de representao do procurador-geral da Repblica.
Questo 4 - D
Justificativa: A opo correta a letra d, por fora do art. 34, VII, da
Constituio de 1988.
191
Questo 5 - D
Justificativa: A opo correta a letra a, por fora do art. 34, VII, da
Constituio de 1988.
Aula 6
Atividade Proposta
Resposta: Negativo. Juntamente com a justia desportiva, o habeas data um
dos exemplos de exceo ao princpio da inafastabilidade do controle
jurisdicional. Com efeito, de acordo com a smula 2 do STJ, no cabe habeas
data se a entidade estatal no recusou entregar as informaes ou retificar os
dados, sendo, portanto, necessrio pedido prvio junto ao ente estatal. No
mesmo sentido decidiu o Plenrio do STF ao reconhecer que a prova do anterior
indeferimento do pedido de informao de dados pessoais, ou da omisso em
atend-lo, constitui requisito indispensvel para que se concretize o interesse de
agir no habeas data. Na inexistncia de situao prvia resistida, h carncia de
ao constitucional do habeas data.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - A
Justificativa: A figura jurdica cabvel o mandado de segurana e no habeas
data, tendo em vista que houve violao de direito lquido e certo, ou seja, o
habeas data instrumento que garante o conhecimento de registros e dados
referentes pessoa.
Questo 2 - A
Justificativa: O habeas corpus pode ser impetrado sem advogado, por qualquer
pessoa, em nome prprio ou alheio. Muito embora no possa ser impetrado pelo
juiz, o habeas corpus pode ser concedido de ofcio pelo juiz, bem como pode ser
impetrado pelo Ministrio Pblico nos termos do art. 654 do CPP e do art. 32 da
Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico.
192
Questo 3 - B
Justificativa: Resposta nos termos do artigo 5, inciso LXVIII.
Questo 4 - C
Justificativa: A jurisprudncia do STF firme no sentido de no admitir habeas
corpus contra deciso condenatria a pena de multa, ou relativa a processo em
curso por infrao penal a que a pena pecuniria seja a nica cominada.
Questo 5 - C
Justificativa: Diferentemente do direito a obteno de certides, em sede de
habeas data o autor no necessita demonstrar o interesse de agir, pois so
dados personalssimos que no admitem nem mesmo a alegao de segurana
nacional como motivo de negao ao writ.
Aula 7
Atividade Proposta
Resposta: O remdio a ser interposto por cidado a ao popular, com
fundamento na moralidade administrativa. O rgo competente, entretanto, o
juzo de primeiro grau. O STF no rgo competente para apreciar
originariamente ao popular, seja o ato emanado de qualquer autoridade,
mesmo do Presidente da Repblica. Precedentes: AO QO 859; AO QO 772;
Pet. 1651; Pet. 682, sendo relatores os Min. Moreira Alves, Ellen Gracie, Celso de
Melo e Marco Aurlio respectivamente.
Exerccios de Fixao
Questo 1 - A
Justificativa: As afirmativas reproduzem o disposto nas smulas 266, 271 e 510,
todas do STF.
Questo 2 - A
193
Justificativa: As assertivas reproduzem os incisos LXXII, LXXVII e LXXI, alteradas
sutilmente, tornando-as incompatveis com a redao original dos dispositivos do
art. 5 da CRFB. A assertiva A, correta, reproduz basicamente o disposto no
inciso LXXIII do mesmo artigo.
Questo 3 - A
Justificativa: As assertivas reproduzem os incisos LXXII, LXXVII e LXXI, alteradas
sutilmente, tornando-as incompatveis com a redao original dos dispositivos do
art. 5 da CRFB. A assertiva A, correta, reproduz basicamente o disposto no
inciso LXXIII do mesmo artigo.
Questo 4 - A
Justificativa: Sugesto de gabarito: resposta correta letra A, nos termos do art.
5, LXXIII da CRFB.
Questo 5 - D
Justificativa: A figura do mandado de segurana no admite a dilao probatria.
Aula 8
Atividade Proposta
Resposta:
a) No, o Art. 103 da Constituio exige que o partido poltico tenha
representao no Congresso Nacional (Cmara dos Deputados ou Senado
Federal).
b) Sim. Nos termos do Art. 12-H da Lei n 9.868, de 10 de novembro de

1999: Declarada a inconstitucionalidade por omisso, com observncia do
disposto no art. 22, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo
das providncias necessrias. (Redao da Lei 12.063/09) 1 Em caso
de omisso imputvel a rgo administrativo, as providncias devero ser
adotadas no prazo de 30 (trinta) dias, ou em prazo razovel a ser
194
estipulado excepcionalmente pelo Tribunal, tendo em vista as
circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido.
(Redao da Lei 12.063/09) Lei n 9.868, de 10 de novembro de 1999.
Dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de
inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante
o Supremo Tribunal Federal
c) Sim. Nos termos inovadores da Lei n 12.063/09. Art. 12-F.: Em caso de

excepcional urgncia e relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da
maioria absoluta de seus membros, observado o disposto no art. 22,
poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou
autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero
pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias. (Redao da Lei 12.063/09).
1 A medida cautelar poder consistir na suspenso da aplicao da lei ou do

ato normativo questionado, no caso de omisso parcial, bem como na suspenso
de processos judiciais ou de procedimentos administrativos, ou ainda em outra
providncia a ser fixada pelo Tribunal. (Redao da Lei 12.063/09).
2 O relator, julgando indispensvel, ouvir o Procurador-Geral da Repblica,
no prazo de 3 (trs) dias. (Redao da Lei 12.063/09).
3 No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao

oral aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos
responsveis pela omisso inconstitucional, na forma estabelecida no Regimento
do Tribunal. (Redao da Lei 12.063/09)
Exerccios de Fixao
Questo 1 - C
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade formal por vcio de iniciativa.
195
Questo 2 - D
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade por vcio de iniciativa (aplica-se o
princpio da simetria).
Questo 3 - B
Justificativa: Trata-se de inconstitucionalidade formal objetiva, pois lei ordinria
versou sobre matria sob reserva de lei complementar.
Questo 4 - B
Justificativa: Como amplamente visto, a supremacia da CF e a rigidez
constitucional so pressupostos do controle de constitucionalidade.
Questo 5 - A
Justificativa: A incompatibilidade material refere-se no ao processo legislativo,
mas ao prprio contedo da norma, que deve harmonizar-se com os princpios
formulados pelo constituinte, bem como os valores inseridos no mandamento
constitucional positivado.
196
Guilherme Sandoval Ges Doutor e Mestre em Direito pela Universidade do
Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Coordenador do Curso de Ps-Graduao em
Direito Pblico da Universidade Estcio de S (UNESA). Professor Emrito da
Escola de Comando e Estado-Maior do Exrcito (ECEME). Professor de Direito
Constitucional, Direito Eleitoral e de Metodologia da Escola da Magistratura do
Estado do Rio de Janeiro (EMERJ). Representante da Cruz Vermelha Brasileira na
Comisso Nacional para a Difuso e Implementao do Direito Humanitrio no
Brasil. Professor Convidado do Programa de Mestrado Profissional da
Universidade da Fora Area (UNIFA). Coordenador do Curso de Direito do
Campus Barra da Tijuca da UNESA. Chefe da Diviso de Geopoltica e de
Relaes Internacionais da Escola Superior de Guerra (ESG). Diplomado pelo
Naval War College dos Estados Unidos da Amrica (Newport, Rhode Island).
Membro do Conselho Editorial/Cientfico da Revista Legis Augustus da UNISUAM-
RJ, da Revista da Universidade da Fora Area e da Revista da Escola Superior
de Guerra. autor e organizador de diversas obras acadmicas sobre Direito
Constitucional, Neoconstitucionalismo, Direitos Humanos e Geopoltica, com
artigos traduzidos para o italiano e espanhol.
Currculo Lattes: http://lattes.cnpq.br/2871461339617415
Atualizado em: 11 jun. 2014
197

Controle de constitucionalidade e processos constitucionais

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Controle de constitucionalidade e processos constitucionais

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

AULA 1: CONSTITUIO E PROCESSO 9

AULA 2: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE 29

AULA 3: CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE 53

AULA 4: CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE 81

AULA 5: RI E ADINT 102

AULA 6: HABEAS CORPUS E HABEAS DATA 120

AULA 7: MANDADO DE SEGURANA E AO POPULAR 142

AULA 8: MANDADO DE INJUNO E AO POR OMISSO 166

CHAVES DE RESPOSTA 184

Nesse sentido, est constituda em torno da jurisdio constitucional e dos

Sendo assim, esta disciplina tem como objetivos:

Na sequncia dos estudos, pretende-se analisar as espcies de

Sendo assim, objetivo desta aula:

Em essncia, a ideia de processo constitucional est diretamente ligada ao ramo

Em linhas gerais, possvel definir o direito processual constitucional como o

Alguns autores definem o processo constitucional como sequncia de

Com efeito, o processo constitucional no abarca to somente a legitimidade dos

Como bem destacam Dimitri Dimoulis e Soraya Lunardi, verbis:

E mais adiante arrematam os referidos doutrinadores:

Finalmente, alguns autores consideram processo constitucional o

Em suma, o conceito de processo constitucional est, induvidosamente, atrelado

Assim, o processo constitucional seria o ramo do direito processual voltado para

A Rigidez Constitucional e a Supremacia da Constituio como

Esta superioridade conquistada pela Constituio foi fruto da estratgia

Com efeito, o princpio da supremacia da Constituio nasce atrelado ao

Assim, o constitucionalismo liberal, desde sua origem, justifica a normatividade

Eis aqui os pilares de sustentabilidade do Estado Democrtico de Direito, quais

Isto significa dizer que os poderes executivo, legislativo e judicirio, na qualidade

luz de tais consideraes, fcil perceber a relevncia do exame das conexes

A distino entre Constituio rgida e Constituio flexvel, entre Poder

Resta indubitvel que os conceitos de rigidez constitucional e supremacia da

A rigidez constitucional decorre da maior dificuldade para a sua

A questo que se impe saber: Como defender a supremacia da Constituio

certo afirmar que os conceitos de controle de constitucionalidade e rigidez

Em sede de plasticidade constitucional (flexibilidade constitucional), no existe

As normas de grau inferior somente valero se forem compatveis com

Dessarte, para que se possa falar em controle de constitucionalidade no plano

Portanto, certo dizer que, nos pases em que a Constituio histrica, no

Em linhas gerais, a supremacia material, tambm denominada de

Assim sendo, a questo de saber se o controle de constitucionalidade que

Com efeito, j no resta mais nenhuma dvida de que os conceitos de rigidez

Para que haja controle de constitucionalidade, necessrio que a Constituio

Uma vez compreendida a conexo entre a rigidez constitucional, a supremacia da

A doutrina identifica como tpica manifestao do excesso de poder

Em essncia, a inconstitucionalidade material se caracteriza pela violao do

Diferente o conceito de inconstitucionalidade formal que se caracteriza pela

No dizer de Lus Roberto Barroso: Ocorrer inconstitucionalidade formal quando

A inconstitucionalidade ligada repartio de competncia denominada pela

Outro exemplo de inconstitucionalidade orgnica seria o de uma lei federal que

Alm disso, parte da doutrina costuma ainda classificar a inconstitucionalidade

Inconstitucionalidade formal objetiva (vcio de rito ou procedimento).

Inconstitucionalidade formal subjetiva (vcio de iniciativa).

Nessa ltima modalidade de inconstitucionalidade formal subjetiva por vcio de

Critrio Quanto Conduta: Inconstitucionalidade por Ao

J a inconstitucionalidade por omisso ser configurada quando o Estado deixar

No dizer de Gilmar Mendes, essa excluso pode verificar-se de forma concludente

Nossa Suprema Corte j se manifestou acerca da inconstitucionalidade por

Salrio Mnimo. Valor Insuficiente. Situao de

- A insuficincia do valor correspondente ao salrio mnimo, definido em

- A omisso do Estado que deixa de cumprir, em maior ou em menor

- As situaes configuradoras de omisso inconstitucional ainda que se