5.1.

PROBLEMAS DERIVADOS
DE LA ASMETRIA DE
INFORMACIN- Riesgo Moral

Matilde Machado

5.1. Riesgo Moral Evidencia

Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)

La cuestin es simple: Un individuo con seguro mdico va ms o
menos veces al mdico que el mismo individuo si no tuviese
seguro? Si la respuesta es Si entonces tenemos Riesgo Moral

Durante muchos aos se crea que la demanda de servicios de

salud era inelstica en relacin al precio pagado por el paciente.
Ejemplo Espaol: Medicamentos y pensionistas

1
 5.1. Riesgo Moral Evidencia
Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)

Muchos estudios anteriores a Manning et al. (1987) estimaron
elasticidades compreendidas entre -0.1 y -2.1, pero Manning et al.
(1987) los criticaron basados en la endogeneidad de la variable de
seguro o cobertura de seguro (que implica un precio diferente
para cada paciente).

La literatura
denomino la
evidencia de
pendiente
negativa de la Demanda con
demanda como copago=0
evidencia de P0
riesgo moral (ex-
post)
Cantidad , visitas
QI
Demanda sin seguro

5.1. Riesgo Moral Evidencia

Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)
La Health Insurance Experiment de Rand (HIE):

Que significa que el seguro fuera endgeno?

Supongamos que estimamos una regresin:

yi = c0 + X i + I i + i , i = 1,..., N (1)
Donde y son visitas al mdico (demanda) y I la existencia o no de
seguro. El parametro reflejara el nivel de riesgo moral o el
cambio de incentivos derivados del seguro. Pero ser que
estimaramos correctamente?

Para estimar el efecto del seguro se tendra que utilizar datos
donde el seguro fuera exgeno

La clave del experimento: El seguro es exgeno. Los planes de
seguro se han distribuido aleatoriamente (es la diferencia con
utilizar datos de campo field data)
Matilde Pinto Machado

2
 5.1. Riesgo Moral Evidencia
Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)
 6 localizaciones distintas
 Las familias fueron aleatoriamente asignadas a distintos planos de
seguro (cada plano tena un copago distinto y uno de ellos era una
HMO).
 Los planos con co-pago se distinguian en dos dimensiones:
 El % del copago {0,25,50, 95}
 El lmite de pagos anuales (Maximum Dollar Expenditure MDE)
{5,10,15}% de la renta familiar con un mximo de 1000 dolares. Los
gastos mayores que el MDE eran reembolsados en su totalidad.
 1 plano extra: con una tasa de co-seguro del 95% +$150
MDE/persona($450 por familia)
 70 % familias participaron durante 3 aos, 30% durante 5 aos
 Las familias contaron con una cantidad fija de dinero para que
nadie saliera perjudicado del experimento y evitar abandonos. Sin
embargo, hubo ms abandonos dentro de aquellos que tenan
tasas de copago ms altas.

Matilde Pinto Machado

5.1. Riesgo Moral Evidencia

Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)
 Variables Independientes:
 5 variables dicotmicas para los planos de seguro:
0% co-pago
25% co-pago
50% co-pago
95% co-pago
95% co-pago + $150 lmite por persona (i.e. $450
por familia) + hospitalizaciones grtis.
 Edad, gnero, raza, renta familiar, estado de salud,
tamao de la familia, localizacin.
 Interacciones: edadgnero, planonios,
planorenta
Matilde Pinto Machado

3
 5.1. Riesgo Moral Evidencia
Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)

Matilde Pinto Machado

5.1. Riesgo Moral Evidencia

Emprica (Manning, W. G. et al. , 1987)
Conclusiones: (evaluados en la media muestral):
1. Los gastos p.c. del plan gratis son 45% ms altos que
los gastos del plan de 95% copago.
2. El mayor descenso es en el uso de servicios de
ambulatorio (outpatient) del plan gratis al plan de 25%
copago
3. No hay diferencias estadsticamente significativas entre
el uso de servicios de hospitalizacin para los planes
(25, 50, 95% copago) (talvez porque es inelstico o
porque el MDE era fcilmente alcanzado)

4
FIGURE1.2 Demand reponse of ambulatory mental and
medical care in the Rand HIE Sources: Keeler,
Manning and Wells (1988) for mental health Care
and Rolph (1988) for medical care.
9
Matilde P. Machado

5.1. Riesgo Moral alguna teora

Hasta ahora cuando estudiamos la demanda
de seguros consideramos las probabilidades
de accidentes y las prdidas exgenas.
Pero la existencia de un seguro baja el precio
que el usuario enfrenta por cada servicio, lo
que puede llevar a un aumento del consumo
de servicios (si la curva de demanda no es
vertical) luego la utilizacin de los
servicios ya no es exgena.

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5
5.1. Riesgo Moral alguna teora
Si la demanda por servicios en caso de enfermedad es
sensible al precio. Supongamos que p=0,5

Precio por Q1 es la demanda sin

consulta seguro. Q2 es la
demanda con un seguro
(con copago=0)
P1

Q1 Q2 Nmero de
visitas

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral alguna teora

El coste para el seguro en caso de que el individuo se
enferme ya no es P1Q1 pero si P1Q2. El valor
esperado es por tanto E(gasto)=0,5P1Q2. Por tanto:

Si la compaa de seguros cobra una prima =
0,5P1Q1 tiene prdidas (ya que la prima no cubre el
gasto esperado con ese individuo)

Si la compaa de seguros cobra una prima =
0,5P1Q2 puede que el individuo decida no
asegurarse (si el individuo es averso al riesgo
entonces la prima de riesgo hace con que est
dispuesto a pagar ms por un seguro).

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

6
5.1. Riesgo Moral
La prima del seguro tiene por tanto que cubrir parte
sino todo el aumento del gasto esperado debido a
riesgo moral (se suele identificar como riesgo moral
el aumento de la demanda debido al seguro).
En la prctica:
1. Aquellos servicios cuya demanda es ms
inelstica son aquellos para los cuales la cobertura
de seguros es ms completa (porque hay menos
riesgo moral).
2. Desarrollo ms temprano de seguros para
servicios con Demanda ms rgida

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

Consecuencias de la contratacin de un seguros (nivel individual)
r es la tasa de copago.
Pasar de un copago del
100% a un copago del 20%
Precio aumenta los costes en:
por P0(Q1-Q0) y los beneficios
consulta en el rea Q0ACQ1. Hay
una prdida de bien estar
social de ABC. Adems el
A B seguro puede estar
MC=P0 afectando otras actividades
como nivel de ejercicio
rP0=0,2P0 C fsico, etc. Sin embargo, esta
grfica no da informacin
0 sobre el beneficio adicional
Q0 Q1 Q2 que supone para el individuo
la ausencia de incertidumbre
por contratar el seguro
Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid (prima de riesgo)
Economa y Gestin de la Salud

7
5.1. Riesgo Moral
Consecuencias de los seguros. A nivel agregado (si
todos los individuos cambiasen de seguro a la vez)
Precio Las prdidas en este
por S=MC caso pueden ser ms
consulta grandes porque afecta
al el equilibrio general de
productorP1 A la economa, es decir
B
P0 el impacto en la
C demanda puede ser
rP1=0,2P1 tan grande que llegue a
afectar los precios de
0 equilibrio. Prdida de
Q0 Q1 Q2 eficiencia o bien-estar
=ABC
Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid
Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

Las Franquicias: Suponga la siguiente situacin:
P1Q1=500 Euros, Q1
(cantidad que comprara
Precio sin seguro)
por
Franquicia =700 Euros
consulta
P1Q3=700 Euros, Q3
B D es la cantidad que
P1 costara exactamente
700 euros.
F
Si se decide por el
seguro, consume Q2.
Q1 Q3 Q2

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

8
5.1. Riesgo Moral
Las Franquicias (cont): El seguro causa un
gasto extra para el
individuo igual a
Q1BDQ3
Precio Y un beneficio extra
por para el individuo=
consulta Q1BQ2

B El individuo no compra
D el seguro si
P1
Q3FQ2<BDF
F (nota: recordar que el
individuo tiene un
beneficio adicional que
Q1 Q3 Q2 es dado por la prima de
riesgo
Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid
Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

Las Franquicias (cont):
La prdida de bien estar
social si el individuo se
Precio decide por este seguro
por con una franquicia de
consulta 700 Euros sera el rea
BEQ2
B D
P1 E

Q1 Q3 Q2

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

9
5.1. Riesgo Moral
La Efectividad del Ticket Moderador ( copago)
Murillo (Compendio de Lecturas)
2 objetivos del copago:
1. Recaudatorio es una forma de financiar el
gasto
2. Eficiencia racionalidad en la utilizacin de
recursos. Aproxima el beneficio marginal al
coste marginal.

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

La esperanza es que el ticket moderador disminuya el consumo,
principalmente aquel que se considera desnecesario y
superfluo (es decir aquel donde el Bmg>Cmg)
Los temores:
1. Que causa falta de equidad social provocando un aumento
de las desigualdades en salud, por ejemplo a travs de
limitaciones del acceso para los mismos problemas de salud.
2. Puede aumentar el gasto en el largo plazo porque
1. Aplazamiento del consumo necesario pero no urgente por
ejemplo atenuacin de la asistencia primaria y preventiva a
favor de una asistencia hospitalaria (por ejemplo a travs del
servicio de urgencias o hospitalizaciones) ms costosa cuando
la enfermedad ya haya evolucionado.
2. Suspensin de tratamientos a base de medicamentos
3. Complicaciones administrativas

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

10
5.1. Riesgo Moral
En la prctica que es lo que se ha observado despus de la introduccin de un copago:
1) Los efectos sobre el consumo dependen:
1) Elasticidad precio, el efecto sobre el consumo es ms grande cuanto mayor sea la elasticidad
2) Proporcin relativa del precio monetario en el precio global cuanto ms grande es peso relativo
del precio monetario ms grande es el efecto.
2) Los efectos tambin dependen del motivo de la demanda. Se han observado mayores
efectos en demandas de carcter preventivo.
3) El impacto es mayor en aquellos consumos decididos unilateralmente por el
paciente/usuario y menor cuando es el proveedor (medico, hospital) que lo determina.
Esto es un resultado de cierta forma deseado ya que el consumo desnecesario suele
ser determinado unilateralmente por el individuo.
4) Los efectos varan segn las caractersticas de la poblacin en especial el nivel de
ingresos.
1) Por ejemplo el aumento de la cobertura en Quebec llev a un
1) de las visitas en 18% por la poblacin de rentas ms baja
2) de las visitas en 9% por la poblacin de rentas ms altas
5) No existe mucha evidencia de que el coste a largo plazo haya aumentado por
disminucin de atencin primaria y aumento de las hospitalizaciones pero en un
Experimento en EEUU se ha demostrado que las visitas disminuyan en un 8% y las
hospitalizaciones aumentaban en un 17% lo que llev a una subida del coste total.

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

Ejemplo (Phelps cap. 10)
2 enfermedades
p1=0,3 probabilidad de la ocurrencia de la enfermedad 1
p2=0,1 probabilidad de la ocurrencia de la enfermedad 2
1-p1-p2 probabilidad de no enfermarse
r=0,2 (tasa de copago)
m1 demanda de servicios con la enfermedad 1 y sin seguro
m2 demanda de servicios con la enfermedad 1 y con seguro

m3 demanda de servicios con la enfermedad 2 y sin seguro

m4 demanda de servicios con la enfermedad 2 y con seguro

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

11
 5.1. Riesgo Moral
D1(p) demanda si ocurre enfermedad 1
D2(p) demanda si ocurre enfermedad 2
A es la prdida de
eficiencia si ocurre
enfermedad 1;
B es la prdida de
Pm=500 eficiencia si ocurre
A B enfermedad 2

rPm=0,2Pm
=100

m1 m2 m3 m4
Das de
=3 =8 =9
=4 hospitalizacin

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

El gasto esperado del punto de vista de la aseguradora es:
=(1-r) pm[p1m2+p2 m4]=
=(1-0,2) 500 [0,3 4+0,1 9]=840
Luego la prima del seguro tiene que ser de por lo menos 840 ms las
tasas para cubrir costes administrativos que supongamos son
t=0,1.
Prima=840+0,1 (840)=924
El rea A = 0,5 (pm-0,2pm) (m2-m1)=
0,5 0,8 500 1=200
El rea B = 0,5 (pm-0,2pm) (m4-m3)=
0,5 0,8 500 1=200
La Prdida de Bien-Estar o eficiencia esperada es
=0,3200+0,1200=80
Supongamos que la prima de riesgo de los individuos es de 220

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

12
 5.1. Riesgo Moral
El consumidor estara dispuesto a pagar = beneficio neto adicional +
la prima de riesgo =0,3 [(1-0,2)500 m1+0,5 (1-0,2)500
(m2-m1)]+0,1 [(1-0,2)500 m3+0,5 (1-0,2)500 (m4-m3)]
+220 =420+340+220 = 980 = 840 + 220 - 80
Valor Prima Prdida de
esperado de eficiencia
del gasto riesgo
Beneficio neto incremental
Pm=500 para el individuo en caso
C D para la enfermedad 1 es =
C.
0,3
rPm=0,2Pm
Beneficio neto
=100 incremental para el
m1 m2 m3 m4 individuo en caso para la
=3 =8 =9 enfermedad 2 es =
=4 0,1(C+D)

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

5.1. Riesgo Moral

Luego si la aseguradora cobra 924 de prima del
seguro, el cliente gana = 980-924=56>0 con lo
cual le compensa comprar este seguro.
Hay 2 previsiones:
1) La demanda por seguro debe aumentar con el nivel
de riesgo de los individuos (mayor prima de riesgo
mayor beneficio del seguro mayor
disponibilidad a pagar)

Prof. Matilde P. Machado Universidad Carlos III de Madrid

Economa y Gestin de la Salud

13