CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:OCHOA MEJIA Maria Cristina
(FAU20159981216)
Fecha: 20/04/2017 16:55:25,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

SEORES:
GMEZ CARBAJAL.
HUATUCO SOTO.
CHAVEZ PAUCAR.

SENTENCIA

Resolucin nmero ocho.

Lima, once de abril
Del dos mil diecisiete.-

VISTOS:

En Audiencia de Vista de la Causa de fecha 11 de abril del 2017, interviniendo como

ponente el Juez Superior Chvez Paucar, en la que se emiti la siguiente sentencia.

ASUNTO:
Viene en revisin a esta instancia, el recurso de apelacin interpuesto por la
demandante contra la Sentencia N 178-2015-16JETL , corriente de fojas 104 a 115,
contenida en la resolucin nmero tres, de fecha 08 de septiembre del 2015, que
declar infundada la demanda interpuesta por Rosa Juana Ccoyllo contra Innova
Ambiental S.A., absolviendo de la instancia a la demandada, sin costas ni costos.

ANTECEDENTES:

En el presente proceso, ambas partes formularon sus actos postulatorios y su teora

del caso, invocando las siguientes pretensiones y hechos:

a) La demandante, invoc como pretensin que se declare su cese como un

despido fraudulento y se ordene su reposicin a sus labores habituales y se le
pague las costas y costos del proceso.

Alega como fundamentos que brind servicios a la demandada desde el 13 de

mayo de 1997 al 29 de agosto del 2014, como obrera-barrendera, percibiendo
como ltima remuneracin mensual el importe de S/ 1,600.00 soles; que las

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

imputaciones que le hizo la empresa para despedirla no coinciden con los das
que estuvo enferma y con los das de descanso, debido a que la empresa no
tiene realmente un control exacto de los das que no trabaja un trabajador y
porque las presuntas faltas estn justificadas documentalmente con descansos
mdicos legales, por lo que no proceda su despido, configurndose por ende un
despido fraudulento, en cuya virtud pretende su reposicin.

b) La demandada, absolviendo la demanda, sostiene que la actora fue despedida

por haber incurrido en falta grave al haberse ausentado del centro de trabajo
injustificadamente por un periodo mayor a 15 das dentro de un plazo de 180
das; y que si bien la demandante niega dichas inasistencias al centro de trabajo
sosteniendo que el sistema de marcacin electrnica de la empresa presenta
defectos, sin embargo, no ofrece medio probatorio que acredite ello. Asimismo,
seala que las ausencias al centro de trabajo, se justificaran con descansos
mdicos, boletas de venta de distintas farmacias y recibos por honorarios de un
mdico; sin embargo dichos documentos no le fueron entregados oportunamente
para ser considerados como justificacin de las reiteradas inasistencias de la
demandante, dado que para justificar sus ausencias al centro de trabajo, tena
un plazo de 03 das para presentar la documentacin correspondiente, sin
cumplir con ello, realizndolo recin con fecha 29 de agosto de 2014, al brindar
respuesta a la carta de pre aviso de despido, por lo que siendo la ltima falta
computada el 11 de agosto de 2014, excedi el plazo otorgado para tales
efectos, por lo cual su despido obedeci a las faltas injustificadas, tipificadas
como falta grave y en modo alguno cabe configurarse un despido fraudulento.

AGRAVIOS:
La demandante invoca como agravios, que la sentencia incurri en error:

i) Al no tener en cuenta la comunicacin que curs a la empresa indicando lo

injusto de la imputacin, por considerar que no coinciden con los das que se
encontraba enferma; con los das de descanso y la falta de control exacto de
los das que no fue a trabajar, no habindose formulado un cuadro comparativo
entre los das imputados como inasistencia y los das justificados con
certificados mdicos; y tampoco que el reloj de control de asistencia de la

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

empresa se encuentra malogrado, lo cual explicara la falta de coincidencia con

los das de inasistencias injustificadas atribuidas, por lo que al estar justificadas
las faltas con los descansos mdicos legales, no proceda su despido, ms an
si la carga de la prueba respecto a las inasistencias le corresponde a la
empresa demandada.

PRETENSIN IMPUGNATORIA:
La demandante, pretende que la sentencia sea revocada.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIN:
1. Conforme al artculo 370, del Cdigo Procesal Civi l, aplicable supletoriamente al
proceso laboral, ante una apelacin, la competencia del Superior slo alcanza a
sta y a su tramitacin, por lo que corresponde a ste rgano jurisdiccional
revisor, circunscribirse nicamente a los agravios invocados por la demandada
en su recurso de apelacin respecto a la resolucin impugnada.

2. Respecto al agravio invocado; referido a que las inasistencias imputadas a la

demandante fueron justificadas; cabe sealar que corresponde en principio
revisar si como lo determin la sentencia apelada, el despido de la actora, se
sustent en una causa justa y debidamente comprobada o por el contrario ella
se configura como un despido fraudulento, como alega la demandante.

3. La proteccin adecuada contra el despido, es la proteccin que brinda la

Constitucin Poltica del Per, contra cualquier posibilidad de terminar la relacin
laboral sin causa justificada prevista en la ley, despus de haber superado el
perodo de prueba; cuya regulacin se haya desarrollada en nuestra sistemtica
sustantiva laboral, en el T.U.O. del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
- LPCL, que en sus artculos 16, 22, 24 y 25; a luden a las causas de
extincin del contrato de trabajo, as como al procedimiento formal de despido
que debe ser implementado; correspondiendo en consecuencia evaluar la
concurrencia de ambos requisitos sustanciales para establecer la validez o no
del despido, es decir: i) verificar la acreditacin del hecho del despido; ii) que el
despido, se haya ajustado al procedimiento formal previsto; y iii) verificar la concurrencia

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

y la acreditacin de la causa justa de despido de modo objetivo sea en el procedimiento

de despido o en el proceso judicial de impugnacin del despido.

4. Para verificar la concurrencia y acreditacin de la causa justa del despido; debe

tenerse presente -como ya se dijo- que la demandada invoc como causal de
despido de la actora el abandono de trabajo por ms de quince das en un
perodo de ciento ochenta das calendario, previsto en el inciso h) del artculo
25 de la LPCL, debiendo para ello analizarse si en efecto se configur la
comisin de dicha falta grave.

5. Constituye falta grave toda infraccin del trabajador a los deberes esenciales
que emanan del contrato de trabajo, de tal ndole, que haga irrazonable la
subsistencia de la relacin laboral; es decir, para la configuracin de una falta
grave se requiere la concurrencia de tres elementos: i) La infraccin de los
deberes esenciales del trabajador, establecidos en el contrato de trabajo, el
cual concede derechos e impone obligaciones y deberes a ser cumplidos por el
trabajador durante la relacin laboral; ii) La gravedad de la falta del trabajador;
que est vinculada directamente a sus consecuencias; as la gravedad puede
determinarse por su trascendencia (criterio cualitativo), y por ende suficiente
para afectar la relacin laboral de modo sustancial e irreversible (p. ej. : la
apropiacin de bienes o servicios del empleador, el uso o entrega a terceros de informacin
reservada, la sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la empresa, los actos de
violencia, etc.) o puede derivarse de su continuidad o prolongada reiteracin en el
tiempo (criterio cuantitativo), motivando el deterioro progresivo de la relacin
laboral, hasta el momento en que su continuacin se torna insoportable (p.ej. la
reiterada resistencia a las rdenes relativas a las labores, la disminucin deliberada y reiterada
en el rendimiento de las labores, la inasistencias e impuntualidad reiteradas, etc.); y iii) La
culpabilidad del trabajador, que puede ser atribuida a ttulo de dolo (disminucin
deliberada del rendimiento, proporcionar intencionalmente informacin falsa, causar
intencionalmente graves daos), o negligencia inexcusable del trabajador
(incumplimiento injustificado de sus labores, inobservancia del reglamento de seguridad
industrial, descuido o dejadez imperdonable en el cumplimiento de sus labores).

6. El inciso h) del artculo 25 de la LPCL, regula va rios supuestos, sin embargo,

solo ser materia de anlisis el referido a las ausencias injustificadas por ms de
quince das en un perodo de ciento ochenta das calendarios, supuesto que le

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

fue imputado a la actora por la demandada en la carta de pre aviso de despido

(imputacin de cargos) de fecha 18 de agosto del 2014, recepcionada el da 21 de
agosto, por haber faltado los das 07, 08, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 27, 28 de abril
del 2014; 03, 04, 07, 18, 19, 25, 31 de mayo del 2014, 09, 11 de junio del 2014;
as como los das 10 y 11 de agosto de 2014.

7. El Prof. Carlos Blancas Bustamante1 al referirse a dicha falta, seala que incurre
en grave infraccin aqul servidor que sin justificacin alguna deja de concurrir
a su centro de trabajo por ms de quince das no consecutivos en un perodo de
ciento ochenta das; y que para su configuracin se requiere de dos requisitos: la
reiterancia y la injustificacin, precisando respecto a este ltimo que la
ausencia al trabajo adquiere relevancia, tipificando una falta grave, nicamente
cuando es injustificada; entendiendo el autor por justificacin la existencia de
hechos independientes de la voluntad del trabajador y de los cuales no sea en
manera alguna culpable, que le impiden asistir al trabajo; y en tal sentido, para la
existencia de esta falta es necesaria la existencia del animus infringendi por
parte del trabajador que se ausenta a sus labores.

8. Asimismo, precisa que la enfermedad, el accidente, la detencin de un

trabajador, el caso fortuito y la fuerza mayor, constituyen supuestos
justificantes de la ausencia al trabajo; y cuando la ausencia del trabajador,
con prescindencia del motivo que la origina, ha sido conocida previamente
por el empleador al haber solicitado aquel permiso para ausentarse del
trabajo, tampoco se incurre en dicha infraccin.

9. La Jurisprudencia Constitucional, estableci que la comisin de esta infraccin

() requiere que el trabajador por propia voluntad se determine a inasistir a su centro
de labores. En tanto exista un motivo objetivo que fuerce la voluntad del trabajador de
asistir a su centro de labores dicha falta grave no se configura"2; o tambin que La falta
grave de abandono de trabajo, prevista en el inciso h) del artculo 25 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, se configura cuando el trabajador, sin justificacin alguna, deja
de asistir a su centro de trabajo por ms de tres das consecutivos, o por ms de cinco
das no consecutivos en un periodo de treinta das calendarios o ms de quince das en

1
Carlos Blancas Bustamante, El Despido en el Derecho Laboral Peruano. JURISTA EDITORES E.I.R.L. Edicin marzo
2013. Pag. 264-265.
2
STC N 01177-2008-PA/TC.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

un periodo de ciento ochenta das calendario; lo que denota que el trabajador tiene una
conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo por s mismo3.

10. En el presente caso, la demandada imput y despidi a la actora, por haber

incurrido en la comisin de las faltas graves previstas en los incisos a) y h) del
artculo 25 de la LPCL, consistentes en el incumpl imiento de obligaciones de
trabajo que suponen el quebrantamiento de la buena fe laboral, que revisten
gravedad por inasistencias injustificadas por ms de quince das no consecutivos
en un perodo de ciento ochenta das calendarios, es decir, por faltar los das 07,
08, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 27, 28 de abril del 2014; 03, 04, 07, 18, 19, 25, 31 de
mayo del 2014, 09, 11 de junio del 2014; as como los das 10 y 11 de agosto
de 2014; de lo que se infiere que formalmente la falta estara configurada, pues
se requiere un nmero mnimo de 15 das de inasistencia discontinuos para que
se configure la falta grave; correspondiendo por ende evaluarse si en efecto
dichas inasistencias son injustificadas, entendiendo que ellas deben referirse
estrictamente a aquellas ausencias del trabajador con voluntad de no
asistir al centro de trabajo, no pudiendo por tanto estimarse como
inasistencias injustificadas cuando el trabajador expresa las razones por
las cuales no concurri al centro del trabajo; pues en dicho caso se requiere
una revisin y anlisis previo por el empleador para tomar la decisin de imponer
o no la sancin respectiva.

11. La demandante, al formular su carta de descargo de fecha 29 de agosto del

2014, corriente de fojas 06 a 09 (Anexo 1-C de la demanda), aleg lo siguiente:

a) Que, la Carta de Pre Aviso de despido de fecha 18 de agosto de 2014 no ha

llegado a su domicilio, y que recin al llamado de la empresa porque haba salido
a trabajar en labores de barrido, ha tomado conocimiento con fecha 28 de agosto
de 2014 sobre las imputaciones que le hace la empresa.
b) Las imputaciones que le hace la empresa no coinciden con los das que realmente
se encontr enfermo y con los das de descanso, ello lo atribuye a que la empresa
no tiene realmente un control exacto de los das que no va a trabajar el trabajador.
c) El reloj de la empresa se encuentra malogrado, y existiendo dos controles que
tiene la empresa, uno se encuentra malogrado y el otro funcionando o viceversa,
por dicho motivo no coincide las faltas, ya que las faltas se encuentran justificadas
con documentos de descansos mdicos legales, por lo cual no procede el

3
STC N 09423-2005-PA/TC

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

despido, ms an si las faltas que se encuentran justificadas no concuerdan con

los das de falta que la demandada le atribuye, coincidiendo solamente los das
19, 20 y 21 de abril, por ello, seala que los das de descanso que se encuentra
justificado documentalmente no coincide con los das que la empresa indica, ya
que los das que la empresa indica, realmente los ha trabajado.
d) No puede existir falta debido a que los das de descanso mdico no coincide con
los das de descanso que sealan, y que la empresa hace alusin, por ello, no
puede procederse a la rescisin del contrato de trabajo debiendo dejarse sin
efecto con el objeto de que se restaure la normalidad en las labores.
e) Asimismo, con la carta de descargo, se acredita que el actor explic las razones
por las que no concurri al centro de trabajo los das 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12,
13, 19, 20, 21, 22 y 23 de abril de 2014; 10, 11, 12, 13, 14, 26 y 27 de mayo de
2014; 05, 06, 07, 08, 15, 16, 17, 18, 22 y 23 de junio de 2014; 31 de julio de
2014; 01, 02, 06, 07, 09, 11, 12, 20, 21, 23, 24, 25, 26 y 27 de agosto de 2014;
explicando documentadamente dichas inasistencias; tal como se puede observar
de los documentos obrantes de fojas 10 a 35.

12. De la valoracin conjunta y razonada de todos los medios probatorios referidos y

los hechos suscitados en la audiencia de juzgamiento, as como las
manifestaciones brindadas por la actora en la audiencia de juzgamiento; se tiene
como acreditados los siguientes hechos:

a) Con la copia de la constancia mdica obrante a fojas 10, se aprecia que la actora
fue atendida por el Mdico Jaime Cardoso Vasallo, por presentar Bursitis de
Hombro, y se le otorg descanso mdico por los das 15, 16, 17, y 18 de junio de
2014.
b) Con la copia de la constancia mdica obrante de fojas 11 a 12 y boletas de fojas
13 a 14, se aprecia que la actora fue atendida se aprecia que la actora fue
atendida por el Mdico Jaime Cardoso Vasallo el da 20 de agosto de 2013, por
presentar una mordedura canina, y se le otorg descanso mdico por 48 horas, es
decir, por el da 20 y 21 de agosto de 2013.
c) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
15, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 22 y 23 de abril de 2014.
d) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
16, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 03, 04, 05 y 06 de abril de 2014.
e) Con el documento obrante a fojas 17, emitido por la Supervisora de Bienestar
Social de la demandada, se aprecia que la misma informa a la Oficina de Gestin
de Incapacidad Temporal que la actora no pudo presentar los documentos
solicitados a su debido tiempo para su canje de los descansos mdicos
particulares de los das 03, 04, 05 y 06 de abril de 2014.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

f) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas

18, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 09, 10, 11, 12 y 13 de abril de 2014.
g) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
19, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 05, 06, 07, y 08 de junio de 2014.
h) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
20, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 10, 11, 12, 13 y 14 de mayo de 2014.
i) Con la copia de la lista de citas mdicas de Essalud obrante a fojas 21, se verifica
que la actora tena citas programadas los das 09, 12, y 27 de agosto de 2014.
j) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
22, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 06 y 07 de agosto de 2014.
k) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
23, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 31 de julio, y 01 y 02 de agosto de 2014.
l) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
24, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 23, 24, 25 y 26 de agosto de 2014.
m) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
25, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 22 y 23 de agosto de 2014.
n) Con la copia del certificado de incapacidad temporal de Essalud obrante a fojas
26, se verifica que a la actora se le concedi descanso por incapacidad temporal
en los das 11 y 12 de agosto de 2014.
o) Con la copia de la constancia mdica obrante de fojas 27 y 28, y boletas de fojas
29 a 30 se aprecia que la actora fue atendida en el Hospital Juan Pablo II de Villa
el Salvador el da 19 de agosto de 2014, por presentar dificultad para la
diambulacin, y se le otorg descanso mdico por 04 das, es decir, por los das
19, 20, 21 y 22 de agosto de 2013.
p) Con la copia de la constancia mdica obrante a fojas 31 y 33, y boletas de fojas 32
a 34 se aprecia que la actora fue atendida en el Hospital Juan Pablo II de Villa el
Salvador el da 19 de abril de 2014, por presentar artritis de rodilla derecha, y se
le otorg descanso mdico por 03 das, es decir, por los das 19, 20, 21 de abril
de 2014.

13. Ahora bien, de los documentos presentados por la parte demandante de fojas 10
a 35, y citados en el considerando precedente, se verifica que las faltas
incurridas por la actora en los das 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21,
22 y 23 de abril de 2014; 10, 11, 12, 13, 14, 26 y 27 de mayo de 2014; 05, 06,

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

07, 08, 15, 16, 17, 18, 22 y 23 de junio de 2014; 31 de julio de 2014; 01, 02, 06,
07, 09, 11, 12, 20, 21, 23, 24, 25, 26 y 27 de agosto de 2014, se encuentran
justificados, ello debido a que la actora acredit con los instrumentales de fojas
10 a 35 que se encontraba con descanso mdico, y en otros casos que tena
citada mdica.

14. A lo anterior debe agregarse el hecho de que la demandada en el fundamento 3)

de su escrito de contestacin demanda (fojas 97), no cuestiona ni niega la
validez de los documentos presentados por la actora, limitndose a sostener
nicamente que dichos documentos no fueron presentados oportunamente
como justificativos de las ausencias de la actora al centro de trabajo, ya
que recin los present el da 29 de agosto de 2014; en tal sentido, al no negar
la validez de los documentos, se da una aceptacin tcita de que los mismos son
verdaderos, por lo cual queda acreditado que los das mencionados ut supra han
quedado justificados.

15. Por otro lado, en torno a la incongruencia de los das que la actora refiere se
encontr con descanso mdico (los cuales se encuentran justificados, tal como
se indico en el considerando que antecede), y los otros das atribuidos por la
demandada como inasistencias de la actora; toda vez que los das imputados
por la demandada en su reporte de ausencias y tardanzas obrantes a fojas 05,
no coinciden con los justificados por la actora; resulta pertinente establecer si es
que los das imputados por la demandada como de inasistencias realmente son
ciertos, lo cual debera ser confrontados con las boletas de pago de
remuneraciones de los indicados meses.

16. Atendiendo a que ninguna de las partes present las boletas de pago; ni la
demandada que por su condicin se encontraba en mejores condiciones para
hacerlo y adems para contribuir al mejor esclarecimiento de los hechos; el
Colegio estim pertinente acudir a las planillas electrnicas, para verificar si es
que la demandada realiz los descuentos en las remuneraciones de la
trabajadores, en los meses de abril, mayo, junio y agosto de 2014; meses en los
cuales se atribuye las inasistencias; informacin que puede ser vlidamente
recaba e incorporada al proceso, sin necesidad de actuacin probatoria, al
constituir informacin oficial que obra en registros oficiales, conforma a la cuarta

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

disposicin transitoria de la Ley 29497; a los cuales se tiene acceso; y de la

revisin de dichas planillas se tienen los siguientes datos que se muestran en el
cuadro siguiente:

MES- TRAB. CTS SUBS. ASIG. GRAT. REM. BONIF. UTIL. BONIF. REMUN.
ANO FER. o INCAP FAM. VAC. EXTRA. POR O JORNAL
DESC. . TEMP. TURNO BSICO
POR LEY NOCTUR
ENF. 29351 20%
JORNAL
BASICO
2014- 67.80 0.00 31.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 73.49 605.12
Enero
2014- 0.00 0.00 697.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 157.01
Febrer
o
2014- 0.00 0.00 698.00 75.00 0.00 0.00 0.00 493.13 0.00 251.22
Marzo
2014- 0.00 0.00 314.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 24.64 596.64
Abril
2014- 0.00 503.16 125.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 67.46 521.90
Mayo
2014- 0.00 0.00 270.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.22 597.22
Junio
2014- 72.34 0.00 0.00 0.00 1,012.73 1,085. 91.15 0.00 0.19 0.00
Julio 06
2014- 0.00 0.00 203.00 75.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 628.59
Agosto

17. Del cuadro precedente se pueden establecer las siguientes apreciaciones: i) que
no constan en las planillas los descuentos por inasistencias o faltas, que se le
hayan realizado a la demandante en los meses de abril, mayo, junio y agosto; ii)
que en el rubro subsidio por enfermedad, se aprecia que la demandante percibi
dicho concepto en los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y julio; de lo
cual se infiere que la demandada si tena pleno conocimiento de que la actora
tena problemas de salud y que por dicha razn tena descansos mdicos; iii)
que en el mes de junio la actora gozo de descanso vacacional, por ende resulta
incongruente que se le imputa inasistencias en dicho perodo.

18. Por las consideraciones sealadas precedentemente, ste Colegiado estima que
no est acreditado fehacientemente que la actora haya incurrido en inasistencias
injustificadas atribuidas por los das 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21,
22 y 23 de abril de 2014; 10, 11, 12, 13, 14, 26 y 27 de mayo de 2014; 05, 06,
07, 08, 15, 16, 17, 18, 22 y 23 de junio de 2014; 31 de julio de 2014; 01, 02, 06,
07, 09, 11, 12, 20, 21, 23, 24, 25, 26 y 27 de agosto de 2014; dado que la
demandada reconoci que no le fueron informados oportunamente, sino

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

extemporneamente el da en que se le curs la carta de despido; circunstancia

que sin embargo no puede enervar en modo alguno el hecho real de que la
actora en los das indicados tambin goz de descansos mdicos por los que
percibi subsidios e inclusive gozo de vacaciones en el mes de junio, sin
embargo se le atribuye que falt 10 das; evidencindose que an en el caso de
que en la trabajadora haya inasistido en la realidad al trabajo, ello no puede ser
configurada como injustificada; sino por el contrario por motivos de salud
debidamente justificados en ste proceso; con lo que se demuestra la ausencia
del elemento objetivo de la falta consistente en las inasistencias por quince das
en un perodo de ciento ochenta das calendarios y del elemento subjetivo
traducido en el nimus de infrigir, es decir en la voluntad de abandonar el
centro de trabajo; lo que conlleva pues al Colegiado que no se acredit
objetivamente que la actora haya incurrido en la falta grave imputada; lo
que supone la atribucin de un hecho no ocurrido.

19. Respecto del despido fraudulento; cabe sealar que sta es una institucin
jurdica no positivizada en nuestro sistema jurdico, es decir, no hay una fuente
legal que lo recoja taxativamente, sino que fue incorporado a nuestro sistema, a
travs de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional (en adelante
TC)4, quien le ha dado una trascendencia en su desarrollo; ello debido a que
dicha institucin protege la violacin flagrante de la dignidad del trabajador y de
los derechos fundamentales laborales, ya sean especficos o inespecficos;
tambin, cobra vital protagonismo frente al fraude, como elemento
sustancialmente preponderante en la ruptura del vnculo laboral, por lo que ante
dichas situaciones, el derecho no puede quedarse inactivo, sino activar sus
mecanismos de proteccin para reparar el dao cometido contra el empleador,
ello en aplicacin al principio tuitivo para cautelar la plena vigencia de los
artculo 22, 103 inciso 3) y 139 de la Constituc in Poltica del Per.

20. El fraude, como elemento preponderan del despido fraudulento debe ser
entendido como un acto de engao deliberadamente empleado con la
intencin de obtener una errnea e injusta ventaja5, vale decir, un acto de

4
Se encuentra referido al Expediente N 976-2001-AA-TC, publicado el 13 de mayo de 2003.
5
T. SLATER. Fraude. En: http://ec.aciprensa.com/f/fraude.htm.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

simulacin de una situacin jurdica o no, que permita que las actuaciones
ejercidas por el empleador se vean justificadas o en concordancia con la
normatividad vigente (artculos 23 al 26, 31 al 33 del TUO 728).

21. Atendiendo a la anterior, cabe sealar que el despido fraudulento se configura

de acuerdo con lo expuesto por el Supremo Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el expediente N 976-2001-AA/T C, caso Llanos Huasco
cuando se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao,
por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad (STC emitida en
6 7 8
los expedientes N 415-97-AA/TC ; 555-99 AA/TC y 150-2000-AA/TC ), o se

6
Fundamento 1) STC 415-97-AA/TC
1. Que, segn el art. 2 inc. 24 letra f) de la Consti tucin Poltica del Estado nadie puede ser sancionado con pena no prescrita en la
ley. Esta regla reconoce el principio constitucional de legalidad que debe existir en toda regla que signifique sancin. En la
regulacin de hechos u omisiones, calificados de infracciones y sus respectivas sanciones, deben estar consignados
explcitamente, en caso contrario toda sancin y parte considerativa carecen de valor frente a nuestra Constitucin. La sancin
Llamada de atencin que consigna la Resolucin N 238-96 y sus considerandos, objeto de la Accin de Amparo, resultan
ineficaces porque afectan el principio constitucional anotado en virtud que en el Estatuto de la Universidad Nacional del Callao,
obrante a fojas veinte, no se establece como sancin la medida antes anotada.
7
Fundamentos 4 y 5 STC 555-99-AA/TC
4.- Que, conforme al artculo 2, inciso 24), literal d, de la Constitucin Poltica del Estado, el principio de tipicidad impone que los
hechos (actos u omisiones) tipificados como infracciones punibles deben ser establecidos de forma expresa e inequvoca, lo cual no
se ha cumplido, conforme se advierte del texto de la carta de imputacin de cargos, mediante la cual la demandada atribuye a la
demandante la comisin de falta grave. En efecto, la falta imputada carece de tipicidad, pues en el caso concreto, la carta de
imputacin atribuye a la demandante la supuesta falta grave de haber difamado e injuriado a altos directivos de la Empresa y se
limita simplemente a citar la norma legal que considera pertinente, sin preocuparle en absoluto establecer la relacin de causalidad
entre las caractersticas del tipo normativo con la conducta supuestamente infractora.
5.- Que la circunstancia de que la respectiva carta de imputacin que la demandada notific a la demandante no identific los hechos
que configuren la supuesta comisin de la falta grave, as como la ausencia de medios probatorios que los acrediten, atenta contra
el derecho de defensa de la demandante amparado por el artculo 2 inciso 23) y del artculo 139 inciso 14) de la Constitucin
Poltica del Estado. En efecto, si la carta de imputacin no identifica los hechos que configuran la falta grave, la demandante no
pudo efectuar eficazmente el descargo correspondiente, porque desconoca los hechos que tendra que aclarar a efectos de salvar
su responsabilidad. Aspecto ste que, por lo dems, se infiere del artculo 44 del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo
aprobado por el Decreto Supremo N. 001-96-TR, apli cable al caso, el mismo que establece que los hechos imputados que den
lugar a la falta deben estar debidamente determinados. Por otra parte, la ausencia de sustento probatorio de la comisin de la falta
imputada, como aparece en autos, gener un acto lesivo en perjuicio del derecho de defensa de la trabajadora, toda vez que si el
emplazado, con la carta de imputacin, desconoce las pruebas que tiene que controvertir, no podr defenderse eficazmente de la
imputacin efectuada y, as, evitar una sancin injusta.
8
Fundamentos 5, 6 y 7 de la STC 150-2000-AA/TC.
5.- Que, conforme al artculo 2, inciso 24) literal "d" de la Constitucin Poltica del Estado, el principio de tipicidad impone que los
hechos (actos u omisiones) tipificados como infracciones punibles deben ser establecidos en forma expresa e inequvoca, lo cual no
se ha cumplido, conforme se advierte del texto de la carta de imputacin de cargos, mediante la cual la demandada atribuye a los
demandantes la comisin de falta grave. En efecto, la falta imputada carece de tipicidad, pues, en el caso concreto, las cartas de
imputacin que se les atribuye a los demandantes por supuesta falta grave de "injuria y faltamiento de palabra escrita" en agravio
de la institucin y de sus directivos se limita simplemente a citar la norma legal que considera pertinente, sin preocuparle en
absoluto establecer la relacin de causalidad entre las caractersticas del tipo normativo con la conducta supuestamente infractora,
mxime si la supuesta falta grave de injuria y faltamiento de palabra, representaba la publicacin en el diario La Repblica, de fojas
setenta y uno de autos, con el ttulo "Despedidos reclaman pago de sus sueldos al Banco de la Nacin", no acreditndose en autos
que los demandantes hayan sido los que contrataron dicho aviso periodstico.
6.- Que, en la medida que los hechos especificados en las respectivas cartas de imputacin que la demandada notific a los
demandantes no se sustentan en medios probatorios idneos que los acrediten, atenta contra el derecho de defensa de los
demandantes amparado por el artculo 2 inciso 23) y del artculo 139 inciso 14) de la Constitucin Poltica del Estado. En efecto, si
la carta de imputacin no identifica fehacientemente los hechos que configuran la falta grave, los demandantes no pudieron efectuar
eficazmente el descargo correspondiente, que unilateralmente les fue negado, porque desconocan los hechos que tendran que
aclarar a efectos de salvaguardar su responsabilidad; aspecto este que por lo dems, se infiere del artculo 26 del Decreto

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Expediente N

9
628-2001-AA/TC ) o mediante la fabricacin de pruebas.

22. En dichos supuestos como lo seala la misma sentencia- al no existir en la

realidad, una causa justa de despido ni, al menos, hechos respecto de cuya
trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por tratarse de
hechos no constitutivos de causa justa conforme a la ley; tal situacin es
equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto
deviene lesivo del derecho constitucional al trabajo; por lo que el Tribunal
Constitucional estim que la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
previsto en el artculo 27 de la Constitucin ofre ce dualmente una opcin
reparadora (readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el
dao causado), segn sea el caso; precisndose que dicha orientacin
jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia laboral no conlleva a la
estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles de
proteccin a los derechos del trabajador frente a residuales prcticas
empresariales abusivas respecto al poder para extinguir unilateralmente una
relacin laboral.

Supremo N. 003-97-TR, que establece que las faltas graves se configuran por su "comprobacin objetiva". Por otro lado, la
ausencia de sustento probatorio de la comisin de la falta grave imputada a los demandantes, gener un acto lesivo en perjuicio del
derecho de defensa de los trabajadores, que es un aspecto constitucional del debido proceso amparado por el inciso 3) del artculo
139 de la vigente Constitucin.
7.- Que la circunstancia de que se haya despedido a los demandantes a travs de un acto lesivo a los derechos constitucionales antes
sealados, trae consigo tambin la afectacin al derecho al trabajo reconocido por el artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado, en cuanto a que la conservacin de un puesto de trabajo que aquel implica ha sido conculcado por un acto desprovisto de
juricidad, esto es, viciado de inconstitucionalidad.
9
Fundamentos 1, 2, 3 y 4 de la STC 628-2001-AA/TC.
1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda el objeto de la misma se dirige a cuestionar la Carta de Renuncia Voluntaria y la
llamada Carta de Aceptacin de Renuncia Voluntaria, ambas del nueve de noviembre del ao dos mil, por considerar que se ha
vulnerado sus derechos constitucionales, en la medida que su renuncia a la Empresa Telefnica del Per, en ningn momento se ha dado en forma
voluntaria, sino de forma totalmente arbitraria, al habrsele obligado a suscribir documentos con los que en ningn momento ha estado de acuerdo.
2. Consta de los autos que tras producida la suscripcin de la Carta de renuncia voluntaria la demandante curs una carta a su empleadora solicitndole la
reincorporacin a su puesto de trabajo, la que sin embargo, no fue contestada, as como consta que mediante carta notarial dirigida tambin a la demandada se
retract la demandante de dicha renuncia obligada, la que en cambio le fue denegada por escrito. Aparece igualmente que la recurrente solicit el apoyo del
Sindicato de trabajadores de la empresa, y procedi a denunciar los hechos ante la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social de la localidad de
Hunuco.
Por ltimo aparece tambin que al pie del anverso de las liquidaciones de compensacin por tiempo de servicios y de ayuda econmica, que obran a fs. 38 y 39
respectivamente, la demandante dej constancia que "su renuncia no fue voluntaria", y al dorso de la carta de fs. 11, mediante la cual Telefnica del Per S.A.A.
acept su renuncia y lo exoner del plazo legal, aparece finalmente la nota manuscrita y firmada por don Fernando Uyema en el sentido de que "El presente
documento no significa que la trabajadora renuncia a los beneficios y derechos que le correspondan y que judicialmente pueda iniciar".
3. Telefnica del Per S.A.A. no niega los hechos que anteceden y tampoco acredita lo contrario, expresando slo su disconformidad con la interpretacin de los
mismos, por lo que existe la necesidad de que este Tribunal Constitucional evale una serie de hechos significativos que, si bien no necesariamente se
encuentran destinados a calificar las figuras de la renuncia voluntaria o de la modalidad de despido de la demandante, reguladas por los artculos 16 inciso b) y
34 del TUO del Decreto Legislativo N 728, aprobado por DS N 003-97-TR, que son de conocimiento del juzgador en materia laboral; si tienen, en cambio, una
inobjetable implicancia constitucional, como son los relativos al bienestar del trabajador dentro de un contexto de relaciones compatibles con la dignidad, a
travs del comportamiento de los agentes sociales en un medio de trabajo desarrollado con arreglo a las premisas contenidas en los artculos 1, 2 inciso 1) ,
22 y 23 de la Constitucin Poltica del Per.
4. Los hechos descritos en la demanda, llevados a cabo para dar cumplimiento a una disposicin de la Oficina Principal de Telefnica del Per S.A.A., con el
mecanismo de trasladar a la recurrente en horas de la noche a una localidad distinta a la de su centro de trabajo habitual, contrastan con cualquier presuncin
de que el propio trabajador, haya sido quien voluntariamente opt por extinguir su vnculo laboral. Por el contrario, aparece una declaracin de voluntad cuyo
instrumento es presentado en la mesa del funcionario indicado, pero bajo un cargo de recepcin, que en este caso no existe, como tampoco aparece
en dicha carta el lugar o ciudad donde se gir, actos stos que ponen de manifiesto la ventaja numrica y funcional con que ha actuado la
empresa demandada para la obtencin de su propsito.

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

23. En resumen el despido fraudulento se configurar en los siguientes supuestos:

a. Cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o

imaginarios; es decir cuando se advierta en forma notoria que los hechos
imputados como falta grave son inexistentes, falsos o imaginarios, o sea que no
resultan posible su existencia en la realidad;
b. Cuando se le atribuye una falta no prevista en la ley, vulnerndose el
principio de tipicidad, es decir que los hechos imputados como falta no se hallan
previstos en ninguno de los supuestos previstos en el artculo 25 de la LPCL;
c. Cuando se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad;
es decir cuando de por medio ha mediado dolo, amenaza, coaccin o intimidacin,
como hechos que habran determinado al trabajador a extinguir formalmente el
vnculo laboral, sea a travs de una aparente renuncia voluntaria o un mutuo
disenso;
d. Cuando se produce la extincin de la relacin laboral mediante la
fabricacin de pruebas; es decir cuando las pruebas que sustenta la
imputacin de la falta grave sean falsas o adulteradas.
24. En el presente caso, al haberse concluido que no existe el hecho imputado,
consistente en la inasistencia injustificada; dado que las ausencias de la actora
estn plenamente justificadas por motivos de salud o por haber gozado de
vacaciones, conforme se sealado precedentemente; de lo cual se infiere que la
falta grave imputada a la actora no se condice con la previsin normativa que la
regula, pues ella exige que las faltas sean por ms de quince (15) das no
consecutivos en el perodo de 180 das calendarios; configurndose por ende
una evidente vulneracin al principio de legalidad y sub principio de tipicidad,
dado que no se adeca a la descripcin legal prevista en el inciso h) del artculo
25 de la LPCL; por ende al haberse despedido a la trabajadora bajo dicha
imputacin se ha configurado incontrovertiblemente un despido fraudulento,
como as lo ha establecido el Tribunal Constitucional; por lo que sta
Judicatura concluye que la actora ha sido pasible de un despido
fraudulento.

25. Si bien la demandada cumpli con los cnones procedimentales del despido
cursndole la carta de pre aviso de despido y de despido; sin embargo tambin
se evidencia su nimo perverso auspiciado por el engao, cuando le imputa
inasistencias injustificadas, teniendo pleno conocimiento del estado de salud que
motiv diversos y continuos descansos mdicos de la trabajadora, e inclusive el

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

goce de sus vacaciones en el mes de junio; cuyos documentos sustentarios si

bien formalmente no le fueron entregados oportunamente; sin embargo
objetivamente son existentes y le fueron entregados adjunto a su carta de fecha
29 de agosto del 2014, que es la misma fecha en la dispuso entregar por Notario
Pblico la carta de despido; en el que se aprecia un sello en letra grande
URGENTE, lo que evidenciara un propsito urgente de despedir a una
trabajadora, respecto a quien -se reitera- tiene pleno conocimiento de su estado
de salud y de los reiterados descansos mdicos, por lo que se concluye que la
trabajadora ha sido pasible de un despido fraudulento.

26. Si bien es cierto, que la eficacia restitutoria frente al despido expresada en la

reposicin, conforme a la regulacin legal contenida en la LPCL, fue
taxativamente establecida slo para los supuestos de nulidad de despido
previstos en su artculo 29; tambin es cierto, qu e la proteccin de los derechos
fundamentales como es el derecho al trabajo y la proteccin adecuada contra el
Despido Arbitrario, en primer trmino le ha sido encargado a todo Juez; en este
caso al Juez de Trabajo, como as se desprende del fundamento 20) de la STC
emitida en el Expediente N 0206-2005-AA/TC; lo que adems fue reiterado y
ratificado con el acuerdo adoptado en el Primer Pleno Jurisdiccional realizado por
la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, al
determinar la procedencia de la Reposicin de los trabajadores, en la va
ordinaria laboral, adems de los casos de nulidad de despido; en los casos de
los trabajadores que fueron pasibles de despidos incausados o fraudulentos; lo
que resulta adems compatible con lo previsto en el artculo 22 de la LPCL, que
establece que para el despido de un trabajador sujeto a rgimen de la actividad
privada, que labore cuatro o ms horas diarias para un mismo empleador, es
indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada. La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con la
conducta del trabajador.

27. En el caso en concreto, al concluirse que la actora fue pasible de despido

fraudulento, conlleva tambin la consecuencia jurdica del derecho que se asiste
para su reposicin en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar

15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

categora, debiendo en consecuencia ordenarse su reposicin al centro de

labores.

28. Finalmente, respecto a los costos procesales, debe sealarse que

considerando que el proceso laboral se inspira, entre otros principios en la
concentracin, celeridad, y economa procesal (artculo I T.P. NLPT); que los
jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e impulso del proceso,
privilegiando el fondo sobre la forma, observando el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad (artculo III T.P. NLPT); que la
condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil (artculo
14 NLPT); que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales (Artculo III C.P.C.); y que la condena en
costos y costas no requieren ser demandados, sin embargo, su cuanta o modo
de liquidacin debe ser de expreso pronunciamiento en la sentencia (artculo 31
NLPT), es decir que uno de los mecanismos previstos por la NLPT, para agilizar
el trmite de los procesos labores es que la sentencia determina expresamente
la cuanta o el modo de liquidacin de los costos, para evitar su dilacin
innecesaria en ejecucin de sentencia; en tal sentido cabe la obligacin de
cumplir con dicha exigencia en esta instancia, as como determinarlo en los
casos en que la sentencia de primera instancia no lo haya determinado, pese a
imponer la condena en costos.

29. A lo sealado, debe agregarse adems que el artculo 412 del Cdigo Procesal
Civil, seala que: La condena en costas y costos se establece por cada instancia, pero si la
resolucin de segunda revoca la de primera, la parte vencida pagar las costas y costos de
ambas.; asimismo, refiere que: Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las
costas y costos se referirn nicamente a las que hayan sido acogidas para el vencedor; y a su
vez el artculo 381, seala que cuando la sentencia de segunda instancia confirma
ntegramente la de primera, se condenar al apelante con las costas y costos. En los dems
casos, se fijar la condena en atencin a los trminos de la revocatoria y la conducta de las partes
en segunda instancia.

30. En el presente caso, se ha revocado la sentencia apelada, por lo que

corresponde imponerse la condena en costos a la demandada por ambas

16
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

instancias, debiendo fijarse su cuanta o forma de liquidacin, como lo exige

imperativamente el artculo 31 de la NLPT.

31. Para la cuantificacin, se toma en consideracin la naturaleza de la pretensin

invocada que es inapreciable en dinero; el amparo de la pretensin reclamada;
la complejidad del caso, el nmero de instancias por el que se reconoce; en ste
caso por ambas instancias; circunstancias que permiten al Colegiado fijar los
costos en el equivalente al importe a una y media unidad impositiva tributaria
(1.5 UIT), que deben ser liquidados en ejecucin de sentencia; precisndose
que sta determinacin no comprende los costos que correspondan por tercera
instancia, el que deber ser determinado por la instancia suprema; y adems
que para hacer efectivo el cobro de los costos, el demandante deber
acompaar documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, as
como de los tributos que correspondan conforme lo establece el Artculo 418 del
Cdigo Procesal Civil.

DECISIN:

Por estos fundamentos y de conformidad con el literal a), numeral 4.2) del artculo 4
de la NLPT, la Sptima Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per:

HA RESUELTO:

REVOCAR la Sentencia N 178-2015-16JETL , corriente de fojas 104 a 115,

contenida en la resolucin nmero tres, de fecha 08 de septiembre del 2015, que
declar infundada la demanda interpuesta por Rosa Juana Ccoyllo contra Innova
Ambiental S.A., absolviendo de la instancia a la demandada, sin costas ni costos; y
REFORMNDOLA declarar fundada la demanda sobre despido fraudulento, en
consecuencia ORDENAR que la demandada reponga a la demandante en el centro de
trabajo, en sus mismas labores y manteniendo sus mismas condiciones
remunerativas.

IMPONER a la demandada la condena para el pago de costos procesales, conforme a

lo estipulado en el fundamento 31) de esta sentencia.

17
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N 23682-2014-0-1801-JR-LA-16 (S)

En los seguidos por CCOYLLO ROSA JUANA contra INNOVA AMBIENTAL S.A.,
sobre REPOSICION POR DESPIDO FRAUDULENTO; y, los devolvieron al Dcimo
Sexto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima; para su ejecucin.-
CHP/GB

18