Apologia de Scrates

Ficha de leitura

1) A obra decorre por volta de 400 a.C.,

quando o filsofo Scrates acusado de
adorar outros Deuses que no os da
Grcia, e de corromper os jovens.
Aparecem ento trs acusadores, de seus
nomes Meleto, Anito e Licon, que tentam
ento, culpar Scrates. No fim do
julgamento Scrates sentenciado a
beber cicuta.

2) Os acusadores so Meleto, Anito e

Licon. Scrates acusado pelos trs por
adorar outros Deuses que no os Gregos e
de corromper os jovens. Note-se que cada
um dos acusadores representa uma
categoria social cuja sabedoria foi posta
em causa por Scrates. Assim, Meleto
acusa-o em nome dos poetas, Anito em
nome dos polticos e comerciantes e Licon
em nome dos oradores, retricos e
sofistas.

3) Quando Scrates foi considerado, pelo

orculo do Templo de Delfos, o mais sbio
de todos os homens, foi procurar outros
homens considerados sapientssimos para
que os pudesse pr prova.
4) Scrates tentou confrontar as pessoas
que se auto- proclamavam sbias,
dirigindo-se a poetas, polticos, artfices e
oradores. Assim ele pde chegar
concluso, de que apesar de eles se
gabarem deste facto, nenhum possua a
verdadeira sabedoria. Scrates
compreendeu ento que era o considerado
o mais sbio pelo orculo de Delfos
simplesmente porque reconhecia a sua
ignorncia, porque admitia nada saber,
sendo isso uma forma de sabedoria. Ao
contrrio, todos os outros supostos sbios,
orgulhavam-se de saber muito, quando
nada sabiam.

5) Scrates diz que muitos dos seus

ouvintes eram jovens curiosos que nunca
se revelaram hostis s suas indagaes.
Por isso, Scrates considera a acusao de
corromper jovens como injusta e sem
sentido: nunca recebera dinheiro pelos
ensinamentos e nem um nico jovem
reclamou de tais ensinamentos. Pelo
contrrio, notou at um grande
entusiasmo junto dos jovens. No fez mais
do que os ajudar a pensar, a ter esprito
crtico e a no aceitar como certas as
verdades supostamente mais bvias.
 6) Scrates usa esta comparao para
abrir os olhos aos cidados atenienses
(um cavalo grande e generoso) pois estes
to tapados com a grandeza e poder da
cidade. Scrates o moscardo que vai
espicaar o cavalo com a sua sabedoria. A
picada do moscardo (Scrates) tem a
funo de obrigar os cidados a refletir, a
pr em causa os seus dogmas para
melhorarem no caminho da virtude.

7) Scrates acha que chegou a sua hora,

logo no ficou incomodado com a deciso
do julgamento. No estava espera que
houvesse tantos juzes a favor da sua
absolvio e ficou intrigado com este
facto. Considera, contudo, que perdeu o
julgamento no por falta de argumentos
mas por ter ousado dizer a verdade, sem
prudncia. Apesar disto, Scrates pede
para as pessoas no se conformarem,
tentando tornarem-se melhores e mais
sbias, procurando no as riquezas mas
sim as virtudes. No final, revela no ter
medo da morte, at porque desconhece o
que se suceder depois. Prefere morrer a
ficar privado de dizer a verdade.

8) Os problemas filosficos colocados ao longo

da obra so muitos, destacando-se os
seguintes: Como agir? (tica); Quais os
valores mais importantes? (axiologia); O que
 a verdade? (filosofia do conhecimento); O
que a morte? Qual o sentido da vida?
(filosofia existencial).
O primeiro tem a ver com as questes da
justia e com a vida que cada um deve levar
para permanecer no caminho da virtude.
Scrates cita mesmo o caso de Aquiles que
mesmo sabendo que podia morrer recusou-se
a agir injustamente (no ests falando bem,
meu caro, se acreditas que um homem, de
qualquer utilidade, por menor que seja, deva
fazer caso dos riscos de viver ou morrer, e, ao
contrrio, s deva considerar uma coisa:
quando fizer o que quer que seja, deve
considerar se faz coisa justa ou injusta, se
est agindo como homem virtuoso ou
honesto). Este tema relaciona-se com a
filosofia dos valores, pois Scrates frisa que,
na sua escala valorativa, a virtude, a
honestidade e a justia (valores ticos) so os
mais importantes, superiorizando-se
claramente ao dinheiro e s honrarias (timo
homens, tu que s cidado de Atenas, da
cidade mais famosa pelo saber e pelo poder,
no te envergonhas de fazer caso do dinheiro,
da glria, e das honrarias e, depois, no fazer
caso e nada te importares com a Sabedoria,
nem com a Verdade?).
O tema da verdade muito explorado por
Scrates, que considera que o maior erro
admitir que se sabe tudo quando nada se sabe
(Aqueles dentre vs, homens, so
sapientssimos os que, como Scrates, tenham
reconhecido que em realidade no tem
nenhum mrito quanto sabedoria) . As
questes do dogmatismo e do ceticismo so
assim abordadas pelo filsofo, destacando-se
a crtica aos sofistas, para quem a retrica
seria apenas um meio para convencer os
outros e no para descobrir a verdade.
Finalmente, o tema da morte abordado na
parte final do julgamento. Scrates considera
que a morte ou um sono profundo (e nesse
sentido nada h a temer) ou ento trata-se de
uma passagem para outra vida onde se
poder encontrar com grandes figuras
histricas j falecidas (mais uma vez, nada
havendo a temer) (Porque a morte uma ou
outra destas duas coisas: ou o morto no tem
absolutamente nenhuma existncia, nenhuma
conscincia do que quer que seja, ou, como se
diz, a morte precisamente uma mudana de
existncia e, para a alma, uma migrao deste
lugar para um outro).

9) Penso que o tema principal da obra a luta

pela verdade, coerncia e justia. Acima da
prpria vida, do dinheiro ou das honrarias,
Scrates coloca a procura da verdade e da
virtude, estando as duas intimamente
associadas. Mais importante do que ser
condenado ou absolvido, do que morrer ou
viver, ajudar a esclarecer os espritos,
questionando o que nos dado como certo, e
sendo humildes na busca incessante da
verdadeira natureza do mundo e das coisas.

10) O tema que escolhi desenvolver O que

podemos saber? ou, de outra forma, A
verdade existe?. Ao longo dos tempos os
filsofos tm debatido esta questo,
destacando-se duas correntes principais: o
dogmatismo, que defende que existem
verdades universais e objetivas e que as
podemos alcanar e o ceticismo e o
relativismo, que defendem que a verdade
objetiva no existe, ou, a existir, est para l
das possibilidades humanas de a conhecer.
Esta obra d-nos tambm algumas pistas para
desenvolver este tema a partir da clebre
frase socrtica s sei que nada sei. Por um
lado existe aqui uma certa contradio: se sei
que no sei, ento j sei alguma coisa e no
posso afirmar que nada sei. Ou, dito de outra
forma, ao dizermos que no sabemos a
verdade j estamos a afirmar uma verdade (a
douta ignorncia). Devemos, por isso,
partir destas verdades simples e humildes,
para com pacincia e esprito crtico, chegar a
verdades cada vez mais slidas sobre o
mundo e sobre ns, mas questionando sempre
os seus fundamentos luz de novas
descobertas.
Penso que nem tudo relativo e que nos
podemos aproximar gradualmente da verdade
ainda que nunca a possamos alcanar na
totalidade.