Sentencia PJ Ecuador 2003-0002.

Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de

Sucumbios. Caso Chevron- Texaco. Indemnizacin por dao ambiental.
STC 00535-2009-PA/TC. Caso Rodolfo Oroya. Anlisis de razonabilidad.

STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Giuliana Llamoja.

Derecho a la motivacin
7 marzo, 2011

Estimados amigos:

El caso Llamoja, ubicado en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-

HC.html, ha sido objeto de amplio debate en este blog (Vid.
http://edwinfigueroag.wordpress.com/5-problemas-de-motivacion-en-sede-constitucional/).
Baste pues una breve referencia para poner de relieve la importancia que el caso reviste
para considerar los alcances del derecho a la motivacin.

Transcribimos la parte que nos parece de inters, remitiendo nuestros comentarios al enlace
antes citado.

Seala el Tribunal a este respecto:

7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del

justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo
ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales.

As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados

Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este Colegiado
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola
el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en
frases sin ningn sustento fctico o jurdico.

b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del

razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin;
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en
ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el
control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la

motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este
caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en
sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de
un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X,
pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal
supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser
enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del
razonamiento del juez.

Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede
reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba,
actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o
la carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se
le confiere a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para
respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho
aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de
correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las
premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado
su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental
para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico,
porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse
persuadir por la simple lgica formal.

d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo.

e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacin de las

resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que,
partiendo de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en
nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre
una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas.

f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera
como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin
como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o
Tribunal.

Solo cabe anotar, como nota distintiva, los distintos problemas que se pueden presentar al
incurrir en defectos en la motivacin. En consecuencia, es importante hacer un esfuerzo por
evitar tales tipos de escenarios contradictorios y por construir una motivacin coherente,
consistente y trascendente. Damos fe de que ello no es una tarea sencilla: cada caso suele
ser un universo de aspectos, al modo en que Ortega y Gasset defina al hombre como su ser
y sus circunstancias. Entonces, una sentencia es en definitiva el Derecho y sus
circunstancias.

En esa lgica, es importante que el juez advierta que la resolucin de una controversia
apunta a ser un esfuerzo de reconstruccin de reglas y hechos, de elaboracin del Derecho
en vivo, producto de una realidad que demanda justicia.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra