Sebenta

DISCLAIMER
Estes apontamentos no dispensam o estudo dos manuais recomendados pelo

Professor Regente e Assistente.
DIREITO DAS OBRIGAES I

PROF. ROMANO MARTINEZ
Faculdade de Direito de Lisboa

Direito das Obrigaes I, Lara Geraldes @ FDL
CAPTULO I: DIREITO DAS OBRIGAES
1: PRINCPIOS GERAIS. Os princpios gerais do direito das obrigaes so os
seguintes:
Autonomia privada:
o Liberdade contratual [art. 405]:
Liberdade de escolha do modelo contratual
Liberdade de celebrao de negcios jurdicos
Liberdade de estipulao do contedo da prestao [art.
398-1]
o Princpio aplicvel a outras fontes das obrigaes, desde que
relativamente a direitos disponveis [vs obrigao de alimentos, vg].
Boa f: clusula geral
o Objectiva [vg art. 437, alterao das circunstncias]
o Subjectiva [vg art. 612]
Responsabilidade patrimonial: actualmente o patrimnio do devedor a nica
garantia das obrigaes [vg penhora ou venda de bens].
o Historicamente: responsabilidade pessoal e priso por dvidas.
2: CONCEITO. Obrigao em sentido lato inclui o dever jurdico de prestar, bem
como correspectivos estados de sujeio, nus, poderes/deveres [deveres funcionais] e
deveres acessrios [MENEZES CORDEIRO]. A definio legal [art. 397], ainda que
insuficiente, o ponto de partida: a prestao mais frequente , efectivamente, a obrigao
de facere. Ressalve-se que a adstrio no realizao de uma prestao [obrigao de non
facere] constitui, ainda, uma obrigao: vg a no construo de um muro.
Se o dever de prestar no for realizado, por incumprimento, opera o poder de
prestar, mediante concesso de uma vantagem sucednea vantagem inicial, a o credor. A
obrigao no deve, todavia, ser reduzida garantia do cumprimento, segundo ROMANO
MARTINEZ, j que tem cariz pessoal e no real. J MENEZES CORDEIRO salienta que a
1
responsabilidade pelo incumprimento no se inclui no crdito, na medida em que uma
consequncia da sua violao e gera outra obrigao.
Refira-se que, por via de regra, a obrigao constitui-se e extingue-se pelo
cumprimento, sem necessidade de recorrer responsabilidade por dvidas.
3: CARACTERSTICAS. Cumpre discutir pela procedncia das caractersticas
seguintes do direito das obrigaes:
Natureza patrimonial
o As obrigaes tm tendencialmente natureza econmica e podem ser
avaliveis em dinheiro, desde que a prestao corresponda a um
interesse do credor, digno de proteco legal [art. 398-2, 2 parte].
Todavia, o legislador parece ter consagrado regra inversa, ao
consagrar que a prestao no necessita de ter valor pecunirio [art.
398-2]. Sublinhe-se que o carcter no patrimonial de uma obrigao
no elimina os danos que o credor possa sofrer com o seu
incumprimento pelo devedor. A indemnizao , assim, sempre
necessria.
o Exemplo: A fotgrafo, obriga-se perante B, noiva, a fotografar o seu
casamento. Recusando-se a revelar as fotografias no laboratrio, e
apesar de as mesmas no terem qualquer valor pecunirio, B tem o
direito a ser indemnizada por danos no patrimoniais [art. 496].
Colaborao do devedor
o O credor no v satisfeito o seu direito se o devedor adoptar uma
atitude de inrcia, sem colaborar na realizao da prestao.
o Excepes: direitos pessoais de gozo [art. 407], figura intermdia
entre o direito das obrigaes e os direitos reais.
Relatividade
o Em relao a terceiros, o contrato s produz efeitos nos termos
previstos na lei [art. 406-2]. Dir-se-ia que, em princpio, o devedor s
se encontra vinculado perante o credor, to-s. Todavia, ROMANO
2
MARTINEZ acrescenta a necessidade de o devedor cumprir obrigaes
que se impem em termos gerais.
o Exemplos de casos previstos na lei de oponibilidade de direitos de
crdito:
Contrato a favor de terceiro [art. 443]
Impugnao pauliana [art. 610]: A vende a casa a B, mas
incumpre a obrigao a que estava adstrito com C; C pode
penhorar a casa do ora proprietrio B, pelo incumprimento de
A.
Contrato promessa com eficcia real [art. 413]: a
propriedade transmite-se com o registo, pelo que a venda do
bem a outrem nula.
Abuso do direito [art. 334]: quando terceiro adopte um
comportamento grave. Todavia, ROMANO MARTINEZ sugere
antes a aplicao da responsabilidade civil [art. 483 e 490].
A oponibilidade do crdito a um terceiro, neste caso,
pressupe sempre culpa, ao contrrio da aco de
reivindicao, no mbito dos direitos reais [art. 1311].
Autonomia
o Mesmo quando integradas noutros ramos do direito [vg obrigaes do
direito da famlia], as obrigaes ficam em princpio sujeitas aos
princpios e regras que constam do Livro II do CC. Conclui-se: as
obrigaes no tm que ser autnomas.
4: LIMITAES DE CONTEDO. O contedo das obrigaes encontra-se limitado
pelos factores seguintes:
Possibilidade
o A obrigao nula quando impossvel. A impossibilidade pode ser
originria [anterior ou concomitante constituio da obrigao, art.
3
280] ou superveniente [posterior constituio da obrigao, art.
790].
o Exemplos:
Impossibilidade originria: vg venda de cavalo que morrera
duas horas antes da celebrao do contrato.
Impossibilidade superveniente: vg venda de cavalo que acaba
por morrer duas horas depois da celebrao do contrato.
Licitude
o A vinculao tem que ser lcita, sob pena de nulidade: pressupe a
no contrariedade lei e pode ser aferida em termos originrios ou
supervenientes [no momento da constituio da obrigao, art. 280,
ou no momento da sua realizao, art. 790].
Determinabilidade
o O devedor s pode cumprir obrigaes determinveis [art. 400-2].
Nestes termos, nulo o negcio cujo objecto seja indeterminvel
[art. 280-1], ainda que indeterminado. A determinabilidade do
negcio jurdico consiste na possibilidade de as partes prefigurarem o
tipo, o contedo e a medida do seu compromisso. Ainda que a
obrigao seja futura, deve ter um contedo previsvel no momento
da estipulao [vg frutos].
o Exemplo: obrigaes genricas [art. 539], obrigaes indeterminadas
mas concretizveis mediante recurso a critrios objectivos. Na falta
de tais critrios, deve o tribunal declarar a nulidade do negcio
jurdico.
5: DISTINO ENTRE DIREITOS OBRIGACIONAIS E DIREITOS REAIS . Entre os dois
ramos do direito existem diversas interligaes:
Contrato promessa com eficcia real, art. 413
Direitos reais de garantia de obrigaes, vg hipoteca ou penhor
4
Aces possessrias nos direitos pessoais de gozo, vg locao ou comodato
[art. 407]: direitos obrigacionais que possibilitam o gozo de uma coisa
corprea [arts. 1022 e 1129].
Todavia, as diferenas so diversas:
Atipicidade vs tipicidade [art. 405 vs 1306]
Relatividade vs absolutidade [art. 406-2]
Tempestividade vs intemporalidade
Equiparao vs prevalncia temporal
Direitos a prestaes vs direitos sobre coisas
Extino pelo exerccio vs vivificao pelo uso
No publicidade vs publicidade
6: FONTES DAS OBRIGAES. Segundo MENEZES CORDEIRO, as fontes das
obrigaes so factos dos quais decorre um determinado efeito jurdico. Nestes termos,
estudaremos as seguintes fontes, pela ordem enunciada:
Negcios unilaterais
Gesto de negcios
Enriquecimento sem causa
Responsabilidade civil
Contratos:
o Regras da teoria geral, art. 217
o Regime geral, art. 405
o Regime especial, art. 874
5
CAPTULO II: NEGCIOS UNILATERAIS
1: EFICCIA. A forma privilegiada de constituio de obrigaes com base no
princpio da autonomia privada consiste na celebrao de contratos. Diferentemente, um
negcio unilateral [veja-se o testamento ou a procurao] caracteriza-se pela existncia de
uma nica manifestao de vontade num sentido, ainda que proveniente de mais de uma
pessoa. Sublinhe-se: o critrio aqui preconizado no o do nmero de partes, mas sim o do
nmero de vontades manifestadas.
A eficcia dos negcios unilaterais como negcios constitutivos de obrigaes, a
admitir-se, poder conduzir criao de vinculaes precipitadamente assumidas , sem a
prvia obteno do acordo que releva para efeitos de autonomia privada. Por outras palavras,
admitir a eficcia dos negcios unilaterais afigura-se paradoxal. Esta objeco no pode
deixar de proceder: uma obrigao implica um vnculo entre duas pessoas. Para mais, durante
muitos anos foi defendido que o contrato seria a nica fonte idnea para constituir obrigaes
[princpio do contrato].
Todavia, o nosso legislador no consagrou o princpio do contrato em termos
absolutos, admitindo excepcionalmente a constituio de obrigaes por negcio unilateral O
art. 457 estabelece, assim, um princpio de tipicidade [rectius, numerus clausus] dos
negcios unilaterais: a promessa unilateral de uma prestao s obriga nos casos previstos na
lei: promessa de cumprimento e reconhecimento de dvida, promessa pblica, concurso
pblico, alm dos supra mencionados testamento e procurao, entre outros.
MENEZES CORDEIRO nega a tipicidade dos negcios unilaterais com fundamento no
carcter totalmente livre da proposta contratual, negcio unilateral por excelncia: a sua
celebrao possvel em qualquer contrato, pelo que a pretensa tipicidade fica, assim, va zia
de contedo. MENEZES LEITO considera que a proposta contratual no fonte de obrigaes
porque a obrigao s surge com a efectiva concluso do contrato. Por outro lado, ROMANO
MARTINEZ salienta o facto de a tipicidade dos negcios unilaterais no corresponder a
tipicidade do contedo do mesmo, moldvel, como sabemos, pela autonomia privada das
partes [e, consequentemente, atpico].
6
Conclui-se: na generalidade das situaes a emisso de uma simples declarao
negocial no vinculante para a constituio de uma obrigao para com o seu autor,
exigindo-se a posterior celebrao de um contrato.
2: PROMESSA E RECONHECIMENTO. Para MENEZES LEITO a consagrao da
promessa de cumprimento e reconhecimento de dvida neste mbito [art. 458] no
correcta: no constitui, entre ns, qualquer negcio unilateral constitutivo de obrigaes.
Explicitemos. O texto legal presume a existncia de causa [prova] da relao fundamental
entre credor e devedor, embora essa presuno possa ser ilidida nos termos gerais [art. 350-
2]. Ilidida nesses termos, e demonstrada a inexistncia da relao fundamental, no se trata
de qualquer negcio abstracto constitutivo de obrigaes. Deste modo, MENEZES CORDEIRO e
ROMANO MARTINEZ integram esta figura nos negcios jurdicos de caus a presumida [negcio
presuntivo de causa], contra o entendimento de MENEZES LEITO.
A presuno da relao fundamental impe uma inverso do nus da prova.
exemplo:
Se A promete pagar determinada quantia a B, cabe ao primeiro fazer a prova
negativa da inexistncia dessa dvida.
3: PROMESSA PBLICA. A promessa pblica a declarao negocial dirigida ao
pblico atravs da qual se promete uma prestao a quem se encontre em determinada
situao ou pratique certo facto, positivo ou negativo [vg a quem realizar uma proeza ou
encontrar co desaparecido veja-se o regime do achamento, art. 1323]. Implica
imediatamente, e sem necessidade de aceitao do beneficirio, a vinculao do promitente
a essa promessa [art. 459]: um verdadeiro negcio unilateral constitutivo de obrigaes.
J a oferta ao pblico ou o convite a contratar, tambm declaraes negociais
dirigidas ao pblico, so, todavia, partes integrantes do processo de formao de um
contrato: a obrigao s se constitui com a concluso deste.
7
O meio de anncio da promessa pblica poder ser qualquer meio de comunicao
social ou afixao em local pblico. A conversa particular, por seu lado, j no constituir
anncio pblico.
No caso de o promitente ignorar quem seja o beneficirio, a obrigao que se
constitua imediatamente de sujeito activo indeterminado, mas determinvel [art. 511]: a
pessoa do credor pode no ficar determinada no momento da constituio da obrigao.
Se vrias pessoas cooperarem na produo do resultado previsto, far-se- uma diviso
equitativa da prestao [art. 462].
A promessa pblica pode ser extinguida por:
Caducidade: relativamente quelas em que um prazo de validade foi fixado,
ou decorre da natureza da promessa [art. 460]. Se o direito no for exercido
nesse perodo de tempo, o mesmo extingue-se por caducidade [art. 331].
Revogao: possvel nas promessas com prazo estipulado, desde que exista
justa causa [art. 460 e 461]. A forma requerida a forma da promessa, ou
equivalente. No h naturalmente revogao depois de o facto j ter sido
praticado.
4: CONCURSO PBLICO. Aqui, a oferta da prestao decorre do prmio do concurso,
pelo que se justifica a fixao de prazo para apresentao dos concorrentes,
simultaneamente condio de validade do negcio unilateral em causa [art. 463] e garantia
de seriedade do acto. A deciso sobre a admisso dos candidatos e sobre a atribuio do
prmio cabe s pessoas designadas como jri, atendendo a parmetros de boa f.
8
CAPTULO III: GESTO DE NEGCIOS
1: CONCEITO. A ideia clssica de altrusmo e de solidariedade humana, subjacente a
este instituto, foi substituda pela concepo da colaborao no solicitada entre sujeitos
privados, protegendo-se os interesses do dono do negcio [dominus negotii] e atribuindo-se
uma compensao ao gestor pelas despesas suportadas e prejuzos sofridos.
Numa primeira abordagem, a gesto de negcios a assuno da direco de negcio
alheio, no interesse e por conta do dono do negcio, sem autorizao para tal [art. 464].
2: PRESSUPOSTOS. Eis os pressupostos da gesto de negcios que cumpre analisar:
Assuno da direco de negcio alheio: a negotiorum gestio pressupe uma
actividade praticada pelo gestor [conduta positiva, e no omissiva], que tem
como objecto a prtica de actos materiais ou jurdicos. Excluem-se os actos
contrrios lei, ordem pblica ou ofensivos dos bons costumes. ROMANO
MARTINEZ indicia a impossibilidade de o dominus actuar [absentia domini]
enquanto pressuposto, embora a questo seja controversa.
o Alienidade do negcio:
Objectiva: ingerncia na esfera jurdica do dominus, actuando
sobre os bens que lhe pertencem [vg reparar o muro que
ameaa ruir].
Subjectiva: actos que, da perspectiva de terceiros, diriam
respeito apenas ao gestor, embora seja sua inteno que se
repercutam na esfera do dominus. A alienidade do negcio s
se determina a partir do momento em que se conhece a
inteno do gestor [vg arrematar, num leilo, uma coleco
de selos para um amigo coleccionador]. MENEZES LEITO
inclina-se para uma construo subjectiva do conceito de
alienidade: para efeitos do art. 464, o negcio ser alheio se
for inteno do gestor atribuir a outrem o resultado da sua
actividade.
9
No interesse e por conta do dominus:
o Utilidade da gesto: PESSOA JORGE, MENEZES CORDEIRO e MENEZES
LEITO, contra a maioria da doutrina [GALVO TELLES, ANTUNES
VARELA e ALMEIDA COSTA, vg] defendem que o pressuposto de
assumir a gesto no interesse e por conta do dominus abrange a
inteno de gesto [animus aliena negotia gerendi], mas tambm a
utilidade da gesto [utiliter]. No se pode considerar atribuda ao
gestor a possibilidade de exercer a gesto quando esta no oferece
qualquer utilidade para o dominus, ou quando a mesma for nociva. O
gestor ser responsabilizado se a sua actuao for desconforme com o
interesse e a vontade do dominus. Critrios de determinao do
momento da utilidade da gesto:
Utiliter coeptum: momento da assuno da gesto [no CC].
Utiliter gestum: momento da concluso da gesto.
o Inteno da gesto: exige-se uma inteno especfica do gestor de
actuar para outrem, requisito confirmado pelo art. 472 [gesto de
negcios julgada prpria, regime da gesto de negcios se aprovada],
o animus aliena negotia gerendi. Essa inteno seria tradicionalmente
desinteressada e altrusta, embora hoje seja entendida enquanto
atribuio dos efeitos do negcio a outrem, to-s [aproxima-se do
regime do mandato]. Face ao que foi dito, a gesto pode ser:
Simples: no interesse exclusivo do dominus.
Conexa: no interesse de ambos.
Sem autorizao para tal: a existncia de uma relao especfica entre o
gestor e o dominus, legitimada seja por negcio jurdico [vg procurao,
mandato ou prestao de servios], seja por imposio legal [vg
representao legal, dos pais em relao aos menores], implica a existncia
de autorizao [sem para tal estar autorizada, ou obrigada, aqui] e,
consequentemente, a no aplicao do instituto. Se, por outro lado, o
10
negcio jurdico legitimador for nulo ou anulvel, ou se a actuao for alm
do seu objecto, a gesto de negcios j tem aplicao.
3: DEVERES DO GESTOR. Os deveres do gestor para com o dominus encontram-se
enunciados no art. 465, com consequente responsabilidade em caso de incumprimento [art.
466]. Cumpre apreciar cada um dos deveres detalhadamente:
Interrupo da gesto [art. 466-1]:
o VAZ SERRA, nos trabalhos preparatrios do CC, sustentou a liberdade
de abandono da gesto pelo gestor, a todo o tempo. MENEZES
CORDEIRO concorda, acrescentando que um dever de continuar a
gesto seria insusceptvel de execuo especfica. ANTUNES VARELA
e RIBEIRO MENDES, por seu lado, defendem o dever de continuao
da gesto at que o negcio chegue a bom termo, ou at que o
dominus esteja em condies de o retomar. Para MENEZES LEITO
no est consagrada qualquer obrigao de continuar a gesto at um
determinado terminus, mas to-s um dever especfico de proteco
do dominus: a lei no atribui ao dominus um correlativo direito de
crdito a exigir a continuao da gesto. ROMANO MARTINEZ
acrescenta que quando a gesto inclua uma multiplicidade de actos
[vg gesto de uma empresa], de durao indefinida, o gestor no
pode ficar eternamente vinculado, pelo que a interrupo da gesto
admissvel, j que no pode perdurar indefinidamente.
Conformidade com o interesse e a vontade, real ou presumvel, do dominus
[art. 465 a]:
o Sempre que esta no seja contrria lei, ordem pblica ou ofensiva
dos bons costumes, sublinhe-se. O interesse , aqui, a utilidade
objectiva da gesto a manter durante todo o tempo que esta venha a
ser exercida, sendo a vontade a representao subjectiva que o
dominus faz dessa utilidade. Em caso de contradio entre interesse e
11
vontade do dominus, GALVO TELLES e MENEZES CORDEIRO
sustentam o dever de absteno do gestor. J MENEZES LEITO e
ROMANO MARTINEZ combinam esses dois critrios, interesse e
vontade, num sistema mvel dentro do qual o ltimo assumir maior
relevncia, j que o direito privado uma ordem de liberdade e que
cada um o melhor juiz dos seus prprios interesses. Para mais, no
raras vezes a absteno causaria grave dano ao dominus. Na
observncia destes dois critrios deve sobressair a proporcionalidade:
no devem ser respeitados quando contrrios lei, ordem pblica e
bons costumes, nem desrespeitados por completo, impondo ao
dominus solues desconformes com a sua liberdade de conscincia,
ainda que conformes com a moral social dominante [vg transfuso de
sangue a Testemunha de Jeov inconsciente].
Aviso [art. 465 b]:
o O gestor tem o dever de avisar o dominus, logo que possvel, da
assuno da gesto, dever com natureza semelhante aos deveres
acessrios de informao, teorizado a partir do princpio da boa f.
Compreende-se a importncia da observncia deste dever: sendo a
gesto de negcios uma fonte de obrigaes, natural que o gestor
deva avisar o dominus da constituio dessa obrigao. Por outro
lado, atribui-se ao dominus uma ltima possibilidade de manter a
situao sobre o seu controlo, proibindo a gesto ou atribuindo
mandato a quem a assumiu. Este dever, quando incumprido, pode
atribuir ao dominus um direito de indemnizao mas ainda assim no
exclui o direito do gestor ao reembolso das despesas efectuadas, ao
abrigo do art. 468-1.
Prestao de contas e de informaes [art. 465 c) e d]:
o Estas disposies so comuns a todos os casos de administrao de
negcios alheios, maxime ao mandato [art. 1161 c) e d].
12
Entrega do que recebeu ou saldo das contas [art. 465 e]:
o O gestor tem o dever de entregar ao dominus tudo o que tenha
recebido de terceiros no exerccio da gesto ou o saldo das
respectivas contas. A partir do momento em que o negcio pertence
ao dominus todos os proveitos dele resultantes devem ser-lhe
atribudos, adquirindo um verdadeiro direito de crdito sobre o
gestor.
Havendo pluralidade de gestores, as suas obrigaes so solidrias para com o
dominus [art. 467].
4: RESPONSABILIDADE DO GESTOR. O gestor responsvel pelos danos que causar
com culpa sua no exerccio da gesto e pela interrupo injustificada desta, nos termos
analisados supra [art. 466]. Para esse efeito, considera-se culposa a sua actuao sempre
que agir em desconformidade com o interesse ou a vontade, real ou presumvel do dono do
negcio [presuno iuris et de iure, inilidvel].
Para MENEZES LEITO, o gestor deve ficar sempre sujeito diligncia do bom pai de
famlia [art. 487-2], na medida em que a sua interveno se apresenta como uma forma de
realizar uma prestao ao dominus. A indemnizao poder ser moderada pelo carcter
meritrio das razes que levaram o gestor a assumir a gesto [art. 494]. Diferentemente,
GALVO TELLES acrescenta violao objectiva da obrigao do gestor o requisito subjectivo
de culpa, embora esta se presuma nos termos do art. 799. Por outro lado, ANTUNES VARELA
proclama a no exigncia de padres de diligncia superiores aos que o gestor capaz, dada
a actuao espontnea e altrusta deste no seio da gesto de negcios. O critrio geral da
diligncia do bom pai de famlia seria de afastar: para o dominus a interveno de gestor
menos diligente seria, ainda assim, prefervel ao abandono dos seus negcios. ALMEIDA
COSTA adopta uma tese intermdia, nos termos da qual no se exige do gestor um zelo
superior diligncia que coloca nos seus prprios negcios.
13
5: DEVERES DO DOMINUS. Os deveres do dominus para com o gestor dependem da
regularidade ou da irregularidade da gesto efectuada. Cumpre estabelecer a seguinte
distino:
Gesto regular [art. 468-1]: exercida em conformidade com o interesse e a
vontade, real ou presumvel, do dono do negcio regras que se aplicam
gesto irregular aprovada.
o Reembolso pelas despesas suportadas: da perspectiva do gestor
o Indemnizao pelos prejuzos sofridos
o No atribuda qualquer remunerao, dada a pretensa natureza
altrusta do instituto, salvo tratando-se de gestor profissional [art.
470], vg empresa de reboque: a aplicao da sua actividade na
gesto de negcios impede-o de auferir a contrapartida habitual no
exerccio da sua profisso. MENEZES LEITO considera que a no
atribuio de remunerao, nos termos gerais, inconcilivel com a
actual sociedade econmica: qualquer prestao de servios envolve
retribuio.
Gesto irregular [art. 468-2]: exercida em desconformidade com o interesse
e a vontade, real ou presumvel, do dono do negcio.
o O dominus responde de acordo com as regras do enriquecimento sem
causa, na modalidade de enriquecimento por despesas.
6: APROVAO DA GESTO. A aprovao da gesto, enquanto juzo global do
dominus em relao actuao do gestor, no est sujeita a forma especial, podendo ser
tcita [art. 217 e 219] e implica [art. 469]:
Renncia ao direito de indemnizao por danos derivados de culpa do gestor:
para GALVO TELLES no se trata de renncia indemnizao, mas sim de
reconhecimento da regularidade da gesto, insusceptvel de responsabilizar o
gestor. Uma vez aprovada no pode o dominus exigir responsabilidade ao
gestor pela sua actuao.
Reconhecimento dos direitos conferidos ao gestor [art. 468-1 e 470].
14
Se, diferentemente, a gesto no for aprovada, importa distinguir duas situaes:
Gesto regular: consequncias da aprovao
o Renncia ao direito de indemnizao
o Reconhecimento dos direitos conferidos ao gestor [art. 468-1 e 470].
o Se o gestor causar danos por actuao negligente [danos laterais],
dever ainda assim indemnizar.
Gesto irregular:
o Indemnizao ao dominus se a actuao culposa do gestor causar
danos [art. 466-1].
o Pagamento do dominus ao gestor segundo as regras do
enriquecimento sem causa [art. 468-2].
7: ACTOS JURDICOS. Como vimos supra, a gesto de negcios pode consistir na
prtica de actos materiais, no mbito das relaes internas entre gestor e dono do negcio,
ou de actos jurdicos, designadamente em contratos [art. 471]. Cumpre distinguir, neste
seio, gesto de negcios representativa de gesto de negcios no representativa:
Gesto de negcios representativa: actuao do gestor em nome do dono do
negcio, atravs da expressa invocao do nome do dominus [contemplatio
domini]. O gestor declara, aquando da prtica de actos jurdicos, que os seus
efeitos se repercutem na esfera jurdica do dominus. Contrariamente ao art.
258, aqui no pode haver concesso de poderes representativos
[procurao], o que equivaleria a autorizao, para efeitos do art. 464 : a
atribuio de poderes representativos s pode ocorrer a posteriori, com
eficcia retroactiva, por virtude de ratificao.
o Ratificao [art. 471 e 268]: figura da representao sem poderes
que se dirige a terceiros, determinando que os efeitos se repercutem
na esfera jurdica do dono do negcio, no mbito da relao externa
em questo. O dono do negcio apropria-se dos efeitos jurdicos dos
negcios celebrados pelo gestor em nome daquele. A forma a observar
15
a do acto jurdico praticado [revistar a forma de escritura pblica
se se tratar de compra e venda de bem imvel, vg], art.2682.
o No ratificao: se o dominus no ratificar o negcio celebrado, este
no produz quaisquer efeitos em relao ao primeiro, por ausncia de
poderes representativos, nem em relao ao gestor, por no ter sido
celebrado em seu nome. Verifica-se, assim, uma situao de
ineficcia absoluta: acarreta a no celebrao do negcio, e no a
nulidade do mesmo. Nestes termos, e se uma prestao foi realizada
por alguma das partes, na expectativa de futura ratificao,
deparamo-nos com um caso de enriquecimento sem causa por
prestao em vista de um efeito que no se verificou [art. 473-2].
Gesto de negcios no representativa: o gestor actua em nome prprio, pelo
que est excluda qualquer possibilidade de representao. Faltando a
contemplatio domini, nem a ratificao [outorga de poderes a posteriori]
permitiria tornar eficazes os negcios celebrados em relao ao dono do
negcio. O art. 471 remete a questo para o regime do mandato sem
representao [art. 1180]: o gestor celebra os negcios em nome prprio e
adquire os direitos e assume as obrigaes que dele derivem,
independentemente de conhecimento das partes da sua qualidade de gestor.
O gestor o titular dos direitos e obrigaes at definitiva transferncia,
mediante negcio alienatrio, que no equivale repercusso imediata na
esfera do dominus, de efeito retroactivo. O dominus pode cobrar
directamente de terceiro os crditos constitudos a favor do gestor [art.
1181-2 e assume as obrigaes contradas pelo gestor atravs da assuno de
dvida [art. 595] ou da entrega das quantias necessrias para a sua satisfao
[art. 1182].
8: FIGURAS ANLOGAS. O art. 472 prev a gesto de negcios alheios julgados
prprios, nos casos em que o gestor exerce a gesto, convencido que o negcio lhe pertence.
Aplicar-se- o regime da gesto de negcios se houver aprovao da gesto [art. 469]. Em
16
quaisquer outras circunstncias so aplicveis as regras do enriquecimento sem causa e,
havendo culpa do gestor, as regras da responsabilidade civil.
Deste artigo resulta a importncia da inteno da gesto, o animus aliega negotia
gerendi. Faltando a inteno, o gestor desconhece a alienidade objectiva, e no age por
conta do dominus:
O gestor no obtm os direitos atribudos no art. 468.
O dono do negcio responde segundo as regras do enriquecimento sem causa
[art. 479-1].
O gestor fica sujeito responsabilidade civil se a sua ingerncia na esfera do
dominus foi culposa.
J a gesto de negcios imprpria, em que o gestor assume, por conta prpria, um
negcio que sabe ser alheio, existe tambm uma ausncia de animus aliena negotia gerendi,
ainda que consciente da alienidade. Considera ANTUNES VARELA que, apesar desta figura
no se encontrar prevista entre ns, dela decorrem obrigaes do gestor, facto que justifica a
aplicao analgica do art. 472: se o dominus aprovar, aplica-se o regime da gesto de
negcios. Caso contrrio, aplica-se o regime do enriquecimento por interveno ou a
responsabilidade civil, verificados os pressupostos.
17
CAPTULO IV: ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA
1: CONCEITO. A proibio do enriquecimento injustificado um dos princpios
constitutivos do nosso direito civil. Nesse sentido, dispe o art. 473 que quem, sem causa
justificativa, enriquecer custa de outrem obrigado a restituir [rectius, repetir] aquilo com
que injustamente se locupletou. Explicitemos: o enriquecimento sem causa, tambm
locupletamento custa alheia, apresenta-se como um princpio em forma de norma,
instituindo uma fonte de obrigaes genrica.
Pressupostos do enriquecimento sem causa, verificados cumulativamente:
Enriquecimento:
o Valorizao/desvalorizao que o patrimnio global apresenta depois
do enriquecimento e o que apresentaria se no tivesse ocorrido esse
facto [GALVO TELLES, ANTUNES VARELA e MENEZES CORDEIRO],
de forma mais restritiva.
o Vantagem patrimonial concreta [aquisio especfica], e no
incremento patrimonial global [art. 473 - aquilo com que
injustamente se locupletou], segundo MENEZES LEITO.
o Ser enriquecimento: aquisio de direitos subjectivos [reais ou de
crdito], extino de situaes passivas [obrigaes ou nus reais],
poupana de despesas, obteno da faculdade de disposio sobre um
bem alheio [aquisio tabular], obteno de poss e e de vantagens
patrimoniais no materiais [prestao de servios e utilidades
imateriais].
Obtido custa de outrem:
o Exigncia de correlativo empobrecimento na esfera de outrem: o que
dizer do uso e fruio de bens alheios, sem empobrecimento
enquanto dano patrimonial? MENEZES LEITO considera no ser
exigvel uma efectiva deslocao de valores entre os patrimnios do
empobrecido e enriquecido, nem um efectivo dano patrimonial. O
requisito custa de outrem deve ser avaliado face a cada tipo de
18
enriquecimento, cfr. infra. A verdadeira funo deste instituto
reprimir o enriquecimento, e no compensao de danos sofridos.
Remete-se para a responsabilidade civil a possibilidade de
indemnizao pela privao do uso, vg.
o Para ROMANO MARTINEZ, implica um nexo causal entre
enriquecimento e empobrecimento. Importa a seguinte classificao:
Enriquecimento directo: sem intermedirio
Enriquecimento indirecto: com intermedirio, mediatamente
Sem causa justificativa:
o No existe uma norma jurdica que justifique essa atribuio, para
ROMANO MARTINEZ.
exemplo:
Quem receber uma transferncia patrimonial indevida, vg por conta bancria, fica
obrigado a restituir ao empobrecido o benefcio que injustamente obteve custa deste.
Nestes termos, pode o empobrecido interpor uma aco a exigir a restituio do
enriquecimento sem causa.
Trata-se, efectivamente, da consagrao de uma clusula geral [art. 473 -1] em
termos to amplos e genricos que poderia redundar na sua aplicao indiscriminada [vg
algum que compra uma casa por preo exorbitante: ainda que o vendedor tenha enriquecido
custa do comprador, o problema deve ser resolvido com recurso ao regime da anulao por
erro ou usura]. Por essa razo, consagrou-se a denominada subsidiariedade do instituto em
anlise [art. 474]: a aco de enriquecimento o ltimo recurso disposio do
empobrecido. No h lugar restituio por enriquecimento, quando:
A lei facultar ao empobrecido outro meio de indemnizao ou restituio
A lei negue o direito restituio
A lei atribua outros efeitos ao enriquecimento
19
Conclui-se: a soluo hbrida adoptada no nosso ordenamento [clusula geral, de
influncia alem, e subsidiariedade, de influncia francesa] implica uma anlise mais
cuidada. Efectivamente, a subsidiariedade no tem um alcance absoluto, dadas as seguintes
limitaes aco de enriquecimento:
No supe a perda da propriedade do empobrecido: pode concorrer com a
aco de reivindicao [art. 1311].
Pode concorrer com a responsabilidade civil [art. 483].
Pode ser afastada, em detrimento do regime da gesto de negcios [art.
472].
MENEZES LEITO conclui pela inexistncia de uma verdadeira subsidiariedade do
enriquecimento sem causa, no nosso ordenamento. Para ROMANO MARTINEZ, trata-se de
complementaridade com outros institutos, cumulativamente.
2: CONFIGURAO DOGMTICA. A configurao dogmtica deste instituto no
pacfica, pelo que cumpre enunciar a posio aqui adoptada:
Posio adoptada: da dissertao de doutoramento de MENEZES LEITO, o
autor conclui pela demasiada amplitude da clusula geral de enriquecimento
sem causa [art. 473-1], pelo que estabelece uma tipologia de categorias,
dividindo o instituto. O seu tratamento dogmtico unitrio no seria possvel,
pelo que estabelece a diviso:
o Enriquecimento por prestao
o Enriquecimento por interveno
o Enriquecimento por despesas efectuadas por outrem
o Enriquecimento por desconsiderao de um patrimnio intermdio
J ROMANO MARTINEZ, diferentemente, pronuncia-se pela natureza unitria
deste instituto, ainda que com particularidades e diferenas de regime.
3: ENRIQUECIMENTO POR PRESTAO. O enriquecimento por prestao respeita s
situaes em que algum efectua uma prestao a outrem, sem causa jurdica para que o
ltimo receba essa prestao. Requisitos:
20
Realizao de uma prestao
Elemento real: atribuio patrimonial que produza um enriquecimento a B
Elemento cognitivo: conscincia da prestao
Elemento volitivo: vontade de prestar
Elemento final: a atribuio visa a realizao de um fim especfico, o
incremento de patrimnio alheio.
Ausncia de causa jurdica: entendida em sentido subjectivo, como a no
obteno do fim visado com a prestao.
A no obteno do fim visado com a prestao assume vrias modalidades,
tradicionalmente reconduzidas s condictiones do Direito Romano [art. 473-2, de forma
exemplificativa]:
Condictio indebitii: o que foi indevidamente recebido, vg A deixa 200 na
mesa do restaurante, quando a conta era de 100. A prestao foi efectuada,
apesar de no ser a devida [vs obrigao natural]. Submodalidades:
o Indevido objectivo, cumprimento de obrigao que no existia [art.
476-1]. Pressupostos:
Com animo solvendi [inteno solutria especfica], nunca
quando o solvens realize a prestao conhecendo a
inexistncia da dvida, ou a exigncia de restituio
constituiria um venire contra factum proprium do solvens
[segundo MENEZES LEITO, contra ANTUNES VARELA e
PIRES DE LIMA, que defendem a inteno solutria
compatvel com o conhecimento seguro da inexistncia da
dvida].
Sem que exista uma obrigao subjacente: quer porque
nunca se tenha chegado a constituir, quer porque j se
encontrava extinta, aquando da realizao da prestao.
No h lugar a restituio:
Obrigao natural [art. 402], vg obrigao prescrita
[art. 304-2]: no so verdadeiras obrigaes e
21
atribuem ao credor causa para recepo da prestao
espontaneamente realizada [art. 403].
o Indevido subjectivo da parte do credor, prestao feita a terceiro
[art. 476-2]: aqui, a obrigao existe no momento da prestao, mas
respeita a receptor/credor diferente. Casos h em que a obrigao
extinta, ainda que realizada a terceiro [excepes do art. 770],
obtido o efeito visado: no se admite a repetio do indevido. Nos
restantes casos, quem paga mal, paga duas vezes.
o Indevido subjectivo da parte do devedor, cumprimento de obrigao
alheia: realizao da prestao por terceiro, e no pelo verdadeiro
autor/devedor. Aqui, o credor recebe o que lhe devido, sendo a
restituio apenas admitida nos casos excepcionais infra, de erro:
Cumprimento de obrigao alheia na convico de ser prpria
[art. 477]: por erro desculpvel [vg A paga a B uma
indemnizao pelo seu filho ter partido o vidro da janela
quando, de facto, fora o filho de C quem a partiu].
Cumprimento de obrigao alheia na convico de estar
obrigado a cumpri-la para com o credor [art. 478]: situao
de atribuio patrimonial indirecta [cfr. infra], na qual o
patrimnio do credor interposto em relao ao patrimnio
do devedor, que terceiro pretende incrementar. O terceiro
obtm, assim, a liberao da sua obrigao perante o credor,
devendo a restituio ser exigida ao devedor, e no j ao
credor. Ser exigvel ao credor se este conhecer o erro do
terceiro [m f]. Estas limitaes visam tutelar o credor de
boa f [vg A paga a dvida loja X e, por lapso, loja Y, para
com a qual no estava obrigado].
o Indevido temporal, prestao feita antes do vencimento da obrigao
[art. 476-3]: obtm-se o fim visado, a extino da obrigao, pelo
que a sua restituio no admitida. No entanto, o devedor possui
22
uma excepo material dilatria: renunciando a ela, enriquece o
credor. Se a renncia no for voluntria, maxime resultante de erro
desculpvel, o credor incrementa o seu patrimnio sem causa, pelo
que obrigado a restituir. O pagamento antecipado d direito
diferena.
Condictio ob causam finitam: por virtude de uma causa que deixou de
existir. Exemplifiquemos:
o Posterior extino do direito prestao j recebida, vg
indemnizao da seguradora a B por furto de coisa que
posteriormente reaparece.
o Restituio do sinal em caso de cumprimento do contrato [art. 442].
o Restituio do ttulo da obrigao aps a extino da dvida [art.
788].
Condictio ob rem: em vista de um efeito que no se verificou.
Pressupostos:
o Realizao de uma prestao com vista a um resultado,
correspondente ao contedo de um negcio jurdico: o resultado no
respeita ao cumprimento de uma obrigao ou no se esgota nesse
cumprimento, mas antes a uma contraprestao [comportamento da
outra parte cuja realizao se esperava aquando da verificao da
prestao]. Pressuposto de aplicao residual, j que esta condictio
s recorrvel quando o autor/devedor da prestao no tenha
qualquer possibilidade de exigir o cumprimento da contraprestao.
O negcio em causa no pode ser juridicamente vinculante, ou
relevaria antes o regime de incumprimento contratual, pelo que deve
antes consubstanciar um acordo das partes sobre o fim da prestao
[acordo sobre a causa jurdica, no bastando a condio puramente
unilateral]. H aqui dois vectores em jogo: a expectativa de
obteno de um resultado e o conhecimento, ainda que tcito, do
contedo do negcio.
23
o Resultado no se vem a realizar posteriormente: a condictio tem em
vista um acontecimento futuro que considerado como um resultado
certo pelas partes.
o O autor da prestao no conhece a impossibilidade do resultado
visado e no age contra a boa f, impedindo a sua realizao [art.
475].
o Exemplifiquemos:
Realizao de prestaes antecipadamente constituio do
contrato.
Realizao de prestaes com destinao do fim [vg
concesso a B de um subsdio para realizao de estgio no
estrangeiro, mas a no obteno de visto de entrada no pas
impossibilita-o de realizar esse estgio].
O requisito da ausncia de causa justificativa significa, aqui, que no existe uma
relao obrigacional subjacente prestao em causa, por qualquer uma das trs
condictiones: no existe no momento da realizao da prestao, desapareceu
posteriormente ou no se verificou futuramente.
4: ENRIQUECIMENTO POR INTERVENCO. O art. 473-2 apenas se refere a situaes
de enriquecimento por prestao, omitindo as outras modalidades aqui em apreo. O papel
activo , aqui, da parte do enriquecido. Quando algum enriquece atravs de uma ingerncia
no autorizada no patrimnio alheio [vg uso, consumo, fruio ou disposio de bens alheios],
existe ainda assim uma situao de enriquecimento sem causa, reconduzida clusula geral
do art. 473-1. Encontramo-nos no mbito do denominado enriquecimento por interveno,
ressalvados os casos em que essa pretenso restituio excluda pela aplicao de outro
regime jurdico: vg frutos do possuidor de boa f [art. 1270], acesso [art. 1325] ou
interveno como gesto de negcios [o nosso j conhecido art. 472]. O mesmo no se diga
relativamente responsabilidade civil, segundo MENEZES LEITO: a aplicao desse instituto
[art. 483] no exclui liminarmente a cumulao com o enriquecimento por interveno.
24
Conclui-se: o empobrecido poder recuperar a vantagem patrimonial obtida pelo
interventor sempre que essa vantagem se considere como pertencente ao titular do direito
[direitos absolutos, posse causal, oferta de prestaes contra retribuio, aquisio tabular e
realizao da prestao a terceiro]. Exemplifiquemos:
Direitos reais ocupao de prdio rstico alheio, ainda que sem da
resultar qualquer prejuzo efectivo [art. 1305]: gozo dos direitos, rectius das
faculdades, de uso, fruio e disposio; primeiro prmio de competio
desportiva com carro alheio, vg.
Direitos de propriedade industrial e direitos de autor publicao de obra
alheia ou utilizao de patentes.
Direitos de personalidade aproveitamento comercial de bens de
personalidade como o nome, imagem ou divulgao de factos respeitantes
vida privada de outrem, com o intuito lucrativo [tabloids].
Posse causal a sua perturbao ou esbulho poder dar lugar aplicao do
enriquecimento por interveno. No j relativamente posse formal.
Oferta de prestaes contra retribuio utilizao de um transporte sem
pagar o respectivo bilhete, vg. Interveno na esfera de liberdade econmica
do oferente de no realizar prestaes a outrem sem a adequada
remunerao.
Aquisio tabular A vende um bem a B, que no regista, pelo que A vende o
mesmo bem, agora alheio, a C, cuja posio prevalece face s regras de
registo: A enriqueceu injustificadamente cus ta de B, devendo restituir o
valor da coisa, por ter sido esse o objecto privado ao empobrecido, e no o
preo obtido com a venda de bem alheio, ganho que poder ter resultado da
capacidade negocial de A, segundo MENEZES LEITO. Poder tambm haver
lugar aplicao do regime da gesto de negcios imprpria, por aplicao
analgica do disposto no art. 472: casos em que o gestor assume por conta
prpria um negcio que sabe ser alheio, como j analisado supra. Face a este
ltimo raciocnio, A pode ter assumido a gesto do negcio de B, vendendo o
seu bem a um terceiro, sem autorizao para tal.
25
Realizao da prestao a terceiro ser eficaz em relao ao credor, por
razes de tutela da aparncia [arts 583-2 e 645]. O terceiro que recebe a
prestao usurpa um direito de crdito alheio, efectuando uma interveno
nesse direito: o verdadeiro credor tem contra esse terceiro receptor o direito
restituio por enriquecimento por interveno.
A posio dominante da doutrina corresponde teoria do contedo da destinao:
qualquer direito subjectivo absoluto atribui ao seu titular a exclusividade do gozo e da fruio
da utilidade econmica do bem, pelo que o desrespeito da ordenao jurdica dos bens
atravs da interveno de outrem justifica a aco de enriquecimento sem causa [cfr. supra
2]. Ainda que seja a teoria que maior fora explicativa tem neste domnio, padece de
contradies, segundo MENEZES LEITO: nem sempre a titularidade de um direito implica a
destinao exclusiva ao titular de todas as utilidades conferidas pela coisa [vg impedir B de
ocupar o prdio urbano, mas no de tirar fotografias ao mesmo]. Justifica-se, pois, a
afirmao de que esta categoria de enriquecimento sem causa pressupe o dano enquanto
requisito preponderante.
5: ENRIQUECIMENTO POR DESPESAS. Aqui, o enriquecido lucra com uma actuao
do empobrecido, que no se pode considerar uma prestao. frequentemente suscitado o
problema do enriquecimento imposto ou forado, em termos que veremos infra. O
enriquecimento por despesas efectuadas por outrem integra-se na clusula geral do art. 473-
1 e subdivide-se em duas modalidades:
Enriquecimento por incremento de valor de coisas alheias despesas
efectuadas em determinada coisa alheia [sejam elas gastos de dinheiro,
trabalho ou materiais]:
o Na posse do benfeitorizante ou, no se encontrando na sua posse, que
ele acredita que lhe pertence. Quem efectua incrementos de valor
em coisa alheia s pode recorrer aco de enriquecimento se as
despesas tiverem sido suportadas no seu patrimnio: no lhe caber
qualquer aco se tiver utilizado materiais alheios ou fora de
trabalho de outrem.
26
o Atravs de materiais do benfeitorizante, que este desconhece serem
seus. Muitas so as disposies legais respeitantes a este tipo de
enriquecimento: veja-se os frutos [art. 1270-2], as benfeitorias [art.
1273] ou a acesso [art. 1334-2].
o Em qualquer caso h um incremento no patrimnio do enriquecido, o
proprietrio da coisa, no orientado conscientemente pelo
empobrecido, o benfeitorizante: h, ainda assim, um sacrifcio
patrimonial.
Enriquecimento por pagamento de dvidas alheias o empobrecido libera o
enriquecido de determinada dvida que este tem para com terceiro sem visar
realizar-lhe uma prestao, nem estar abrangido por qualquer uma das
hipteses legais de obteno de compensao por esse pagamento:
o Mandato [art. 1167 c]
o Gesto de negcios regular [art. 468-1]
o Terceiro que julga cumprir uma obrigao prpria [art. 477]
o Terceiro que julga estar obrigado para com o devedor a cumprir essa
obrigao [art. 478]
o Terceiro que tem interesse directo na satisfao do crdito
[transmisso do crdito, art. 589-592]
o Afloramentos deste regime: art. 468-2, gesto de negcios irregular,
e impugnao pauliana, art. 617.
Nesta categoria de enriquecimento sem causa coloca-se o problema do
enriquecimento imposto ou forado: o enriquecido, ainda que beneficie das despesas
realizadas pelo empobrecido, no tem normalmente a possibilidade de impedir a sua
realizao. Para o legislador no irrelevante a vontade, neste caso a oposio expressa, do
enriquecido [veja-se o art. 1214-2 e 3]. Todavia, noutros mbitos a oposio do enriquecido
irrelevante: relembre-se o que supra foi referido relativamente gesto de negcios
irregular, nos termos da qual o dominus responde por enriquecimento sem causa [art. 468-2].
Exemplifiquemos: o automvel do enriquecido tem uma amolgadela que o mesmo no quer
ver reparada; a oficina repara-o sem autorizao e cobra-lhe o preo de mercado.
27
Questiona-se, assim, a aplicao da clusula geral do art. 473-1 restituio do
enriquecimento imposto ou forado ao enriquecido: sujeit-lo a uma obrigao de restituio
contra a sua vontade implica reconhecer a possibilidade de constituio de obrigaes noutra
esfera jurdica contra a vontade do seu titular, concluso contrria ao princpio da autonomia
privada. No parece, porm, que se possa retirar da nossa lei a existncia de uma proteco
absoluta contra enriquecimentos no desejados: a nica excepo parece constar do art.
1214, nos termos de uma fico legal [equipara-se a obra alterada sem autorizao a obra
defeituosa]. Conclui MENEZES LEITO que a imposio do enriquecimento no impede a
aplicao do instituto. Em caso de boa f do enriquecido far sentido tutel-lo, no
seguimento de LARENZ.
6: ENRIQUECIMENTO POR DESCONSIDERAO DE PATRIMNIO. O enriquecimento
por desconsiderao de um patrimnio intermdio, ou enriquecimento por interveno no
patrimnio de terceiro, legalmente admitido, a ttulo excepcional, atravs da aquisio de
terceiro a partir de um patrimnio que se interpe entre ele e o empobrecido. Quem tem o
papel activo, aqui, o terceiro. Explicitemos. O art. 481 prev os casos em que o adquirente
por ttulo gratuito de coisa que o alienante devesse restituir [o adquirente de coisa doada, vg]
responde na medida do seu enriquecimento. Se o alienante adquiriu a coisa doada mediante
negcio invlido, dispe soluo semelhante o art. 289-2. O fenmeno semelhante: h
desconsiderao de um patrimnio intermdio, o patrimnio do alienante. O empobrecido,
que no viu a sua coisa restituda, mas antes doada a terceiro [o enriquecido], no est
sujeito s regras do concurso de credores nesse patrimnio, podendo agir directamente
contra o terceiro enriquecido. Para mais, suscita-se, neste mbito, o problema do pretenso
requisito da imediao do enriquecimento.
A ausncia de causa justificativa reconduz-se no verificao de uma causa legtima
de aquisio a terceiro, vg negcio gratuito.
7: OBRIGAO DE RESTITUIO. O art. 479 delimita o objecto da restituio do
enriquecimento: compreende tudo quanto se tenha obtido custa do empobrecido ou, se a
restituio em espcie no for possvel, o valor correspondente. A obrigao de restituir no
28
pode exceder a medida do locupletamento existente data da citao para a aco de
restituio, ou no momento em que o empobrecido tem conhecimento da falta de causa do
seu empobrecimento ou da falta do efeito que se pretendia obter com a prestao o
conhecimento, pelo enriquecido, determinante [art. 479-2 e 480 b]. Por outro lado, no
h obrigao de restituio se preenchidos os pressupostos do art. 475 [condictio ob rem].
Cumpre apreciar a questo:
A impossibilidade de restituio em espcie no extingue a obrigao [vs
art. 790]: o enriquecido deve, ainda assim, restituir o valor. Regime mais
benfico para o enriquecido, uma vez que a extino do objecto da
obrigao, nos termos gerais, gera responsabilidade do devedor [art. 801].
No enriquecimento sem causa s h responsabilidade em caso de m f [art.
480]. A razo subjacente o desconhecimento, geralmente, de
inexistncia de causa no enriquecimento do enriquecido, protegendo-se a
sua confiana na regularidade da aquisio.
Desaparecimento do enriquecimento causa de extino autnoma,
independentemente de culpa do enriquecido nessa extino.
Constituda a obrigao de restituio, o que se deve restituir? O enriquecimento que
restar data do primeiro dos factos enunciados no art. 480, dir-se-ia [art. 479-2].
Para apreciao desta questo, importa reter os conceitos seguintes:
Enriquecimento concreto/patrimonial: diferena entre o patrimnio actual
do enriquecido e aquele que existiria se no tivesse havido enriquecimento
sem causa. No considera o prprio bem ou o aproveitamento desse bem.
o Empobrecimento concreto/patrimonial: correlativamente.
Enriquecimento abstracto/real: o prprio bem ou o aproveitamento em que
consistiu o enriquecimento sem causa. Considera-se o valor do bem, sem
atender ao patrimnio do enriquecido [geralmente, o valor de mercado, o
preo mdio de um bem daquele tipo e qualidade].
o Empobrecimento abstracto/real: coincide sempre.
Relativamente interpretao do valor da restituio, cumpre analisar as diversas
posies doutrinrias:
29
GALVO TELLES: teoria do duplo limite, inspirada na teoria unitria da
deslocao patrimonial. O enriquecimento real seria irrelevante.
o A obrigao de restituio resulta do mais baixo dos dois valores:
empobrecimento patrimonial ou enriquecimento patrimonial,
implicando deslocao de valores de uma esfera para outra. Pretende
repor os patrimnios tal como estariam se no tivesse havido
deslocao patrimonial.
o Apoios legais: arts. 473-1 e 479-1 e 2.
o Exemplo:
A enriquece 1000. B empobrece 800. Restituio: 800.
o Crtica: o art. 479-1 manda restituir aquilo que foi obtido, o
enriquecimento real, enfim [e no os custos]. O enriquecimento sem
causa visa destruir o enriquecimento, e no destruir o dano. O que
dizer quanto ao enriquecimento por interveno, onde frequente a
inexistncia de enriquecimento patrimonial? Por outro lado, se o
enriquecimento real for de 1000 e originar um enriquecimento
patrimonial de 1500, esse aumento resulta to-s das caractersticas
prprias do patrimnio do enriquecido ou do prprio enriquecido. O
mesmo se diga na situao inversa. A restituio do enriquecimento
real permite melhor dar a cada um aquilo que seu.
MENEZES CORDEIRO: teoria do triplo limite, inspirada na teoria do contedo
da destinao o enriquecimento em concreto, e o empobrecimento, em
abstracto ou em concreto, consoante o que for superior. Pretende fazer
restituir a uma esfera jurdica as utilidades retiradas de certo bem que
estavam reservadas ao titular de um direito sobre esse bem [corrigir os casos
de enriquecimento por interveno, enfim].
o A obrigao de restituio est limitada por dois limites mximos: o
enriquecimento patrimonial e o empobrecimento, resultado de dois
30
limites mnimos empobrecimento patrimonial e empobrecimento
real, consoante aquele que for o mais elevado.
o Exemplo:
A enriquece 1000. B empobrece 0, mas o valor do bem
1500. Restituio: 1000.
o Crtica: parco apoio legal. Premeia injustamente a ineficincia do
empobrecido. Defende a inexistncia da obrigao de restituio
quando no h enriquecimento patrimonial [vg ocupao de casa de
frias, que o proprietrio nunca arrendaria].
MENEZES LEITO: teoria do enriquecimento abstracto tal como o conceito
de empobrecimento no pode ser definido unitariamente para todas as
categorias de enriquecimento sem causa, inadequado considerar que a
obrigao de restituio est duplamente limitada pelo enriquecimento e
pelo empobrecimento. Nenhuma das posies supra procede, nestes termos,
sendo esta a mais adequada [ROMANO MARTINEZ].
o A obrigao de restituio determina-se em funo do
enriquecimento real ou do valor real, de mercado. O reflexo nos
patrimnios do enriquecido e do empobrecido so irrelevantes, salvo
nos casos de proteco da boa f do enriquecido [art. 479-2].
8: LIMITE DO ENRIQUECIMENTO. A boa f do enriquecido d lugar aplicao do
limite do enriquecimento, como j se referiu [art. 479-2]: a obrigao de restituir no pode
exceder a medida do locupletamento existente, sublinhe-se, data da citao do enriquecido
para a aco de restituio ou do momento em que tem conhecimento da falta de causa do
seu enriquecimento.
A maioria da doutrina serve-se da teoria da confiana para sustentar esta norma,
considerando que a mesma pretende proteger a confiana do receptor: s se consideram
diminuio do enriquecimento as desvantagens que sejam conexas com o facto de o
31
enriquecido ter confiado na regularidade da sua aquisio [vg receber, por engano, uma caixa
de charutos e fum-los diminuio do enriquecimento]. Tal equivale a dizer que existe uma
limitao da obrigao de restituio ao enriquecimento actual [uma diminuio do
enriquecimento, enfim].
Por outro lado, os bens so perecveis: deterioram-se e desaparecem. Assim sendo, se
um bem desaparecer no h qualquer critrio de imputao. Exemplo: A deixa na caixa de
correio de B uma quantia de dinheiro que, por engano, se destinava a C. B no se encontrava
em casa, pelo que D furtou o dinheiro e B nada tem que restituir.
Ou ainda: A, empregado de B, recebe por erro um ordenado mais elevado e gasta -o,
sem se aperceber do erro. A nada tem que restituir, porque quando o erro por ele
descoberto j no existe enriquecimento. Viveu melhor, certo, mas nada enriqueceu.
A partir do momento em que o enriquecido conhea a falta de causa do seu
enriquecimento, existe um agravamento da obrigao de restituio em termos que veremos
infra 9.
9: AGRAVAMENTO, TRANSMISSO E PRESCRIO DA RESTITUIO. O art. 480
dispe sobre o agravamento da obrigao de restituio, nos casos em que se verifique
conhecimento da ausncia da causa justificativa pelo enriquecido [ausncia de boa f
subjectiva, enfim].
O enriquecido ter sempre que restituir o valor nos limites do enriquecimento, valor
esse que no posto em causa por esta disposio. Cumular-se- a obrigao de restituio
do valor limitada pelo seu efectivo enriquecimento indemnizao por perda ou deteriorao
da coisa, culposamente, vg. Dependendo de culpa [responsabilidade subjectiva], no de
aplicar o disposto no art. 807, nos termos da responsabilidade objectiva do devedor em
mora. A responsabilidade obrigacional por pressupor a constituio da obrigao de
restituio [art. 479], aplicando-se o disposto nos arts 798 ss.
Relativamente transmisso da obrigao de restituir, dispe o art. 481 que a
alienao gratuita de coisa que o enriquecido devesse restituir implica a constituio de uma
nova obrigao de restituir o enriquecimento, entre o adquirente e o empobrecido. Quando A
enriquece e doa a C, C o enriquecido e a este que se atende.
32
Se a alienao se verificou:
Antes do conhecimento do alienante da ausncia de causa do seu
enriquecimento, determina o desaparecimento do enriquecimento na sua
esfera jurdica: o alienante j nada ter a restituir.
Depois do conhecimento do alienante da ausncia de causa do seu
enriquecimento, j no releva para efeitos do clculo da obrigao de
restituio.
A obrigao de restituio prescreve no prazo de trs anos [art. 482]. Esta prescrio
depende de um de dois prazos simultneos que a lei estabelece em alternativa [dupla
prescrio]: vinte anos [art. 309] ou trs anos. Volvido um destes dois prazos sem exigir a
restituio, pode o enriquecido opor-lhe eficazmente a prescrio do seu direito [art. 304-1
e 323-1]. O prazo de trs anos decorre dentro do prazo ordinrio de 20 anos , sem o
ultrapassar. O recurso aco de enriquecimento no prejudicado por j ter decorrido a
prescrio do direito com base na responsabilidade civil [art. 498-1], mas tal ainda no ter
acontecido com base no enriquecimento sem causa [art. 498-4].
Exemplo:
O enriquecimento foi em 1987. O empobrecido apercebe-se em 2000, 12 anos
volvidos. Prescreve em 2003, 3 anos depois [art. 482].
Mas, se s se aperceber em 2006, 19 anos volvidos, prescreve em 2007, pelo prazo
ordinrio de 20 anos [art. 309].
33
CAPTULO V: RESPONSABILIDADE CIVIL
1: RESPONSABILIDADE CIVIL. A responsabilidade civil , nos mesmos termos que os
negcios unilaterais, a gesto de negcios e o enriquecimento sem causa, uma fonte de
obrigaes [art. 483]. A fonte da obrigao de indemnizar exclusivamente legal,
encontrando-se, por isso, tipificada na lei: no se admitem introdues jurisprudenciais ou
doutrinrias que constituam situaes de responsabilidade civil no previstas na lei ou com
contornos diversos da previso legal. Isto no significa que a autonomia privada fique
completamente afastada: o lesante e o lesado podem ajustar certos aspectos relativamente
obrigao de indemnizao.
Nos termos gerais, a responsabilidade pode ser:
Poltica
Administrativa: vg a responsabilidade disciplinar do funcionrio pblico
Penal ou criminal
Civil
Cumpre estabelecer as principais diferenas entre a responsabilidade penal ou
criminal e a responsabilidade civil:
Responsabilidade penal ou criminal: pretende-se punir o agente, podendo
esta responsabilidade ser cumulada com a responsabilidade civil [vg crime de
dano e obrigao de indemnizar]. A previso o crime, a consequncia a
pena. Rege-se pelo princpio da tipicidade e pressupe, sempre, a ilicitude
[normalmente dolo].
Responsabilidade civil: a previso o dano, a consequncia a indemnizao.
Trata-se de uma clusula geral e pressupe, sempre, o dano. Basta-se com a
mera culpa.
Face ao que foi exposto, encontramo-nos em condies de estabelecer uma noo
aproximada de responsabilidade civil: excepo regra geral de imputao dos danos na
esfera jurdica onde ocorrem, a responsabilidade civil consiste no conjunto de factos que do
origem obrigao de indemnizar os danos sofridos por outrem [ressarcibilidade].
34
No seio da responsabilidade civil podemos distinguir:
Responsabilidade contratual
Responsabilidade extra-contratual
Responsabilidade subjectiva
Responsabilidade objectiva
Relativamente distino entre responsabilidade obrigacional e extra-contratual,
importa estabelecer a seguinte nota histrica:
A Lei das XII Tbuas previa sanes especficas para o incumprimento de
obrigaes: responsabilidade obrigacional [art. 798].
A Lex Aquilia previa compensaes por danos causados em caso de delito:
responsabilidade extra-contratual, delitual ou aquiliana [art. 483].
Ambas as responsabilidades assentavam, tradicionalmente, no princpio da
culpa: a responsabilidade , em regra, subjectiva, em termos que veremos
infra.
Relativamente distino entre responsabilidade subjectiva e objectiva, importa
tecer as seguintes consideraes:
Responsabilidade subjectiva ou delitual: a responsabilidade civil pressupe,
regra geral, culpa [art. 483-2]. A culpa deve ser aqui entendida como um
juzo moral ou de censura da conduta, seja ela praticada com dolo ou mera
culpa. A actuao do agente , assim, ilcita e culposa: um delito, enfim.
o Funes, segundo MENEZES LEITO:
Funo principal: reparao do dano
Funo preventiva
Funo punitiva:
Limitao da indemnizao no caso de mera culpa,
art. 494.
O direito de regresso, na responsabilidade solidria,
existe na medida das respectivas culpas, art. 497-2.
Facto culposo do lesado, art. 570.
Irrelevncia da causa virtual
35
o As responsabilidades obrigacional e extra-contratual so, em regra,
subjectivas, assentando no princpio da culpa: vg devedor que falta
ao cumprimento da obrigao, com culpa [responsabilidade
subjectiva obrigacional].
Responsabilidade objectiva: constitui uma excepo regra geral da
responsabilidade subjectiva ou delitual [art. 483-2], j que o dano
provocado, ainda que independentemente de culpa do agente. Pressupe
um dano, como toda a responsabilidade civil, mas no existe delito.
Modalidades de responsabilidade objectiva, consoante o ttulo de
imputao:
o Pelo risco: tipificada na lei [art. 483-2], aplica-se s prticas de
actividades humanas lcitas, normalmente geradoras de prejuzo [vg
circulao automvel]; do risco inerente a essas actividades resulta
o dever de reparar o dano.
Funes:
Funo principal: reparao do dano
Funo acessria: preveno
o Pelo sacrifcio ou por acto lcito: a lei autoriza o agente a agir,
causando prejuzos a outrem e correlativa obrigao de
compensao desses danos [vg constituio de servido legal de
passagem].
Funo exclusiva: reparao do dano.
o As responsabilidades obrigacional e extra-contratual podem ser,
excepcionalmente, objectivas, independentemente de qualquer
culpa: vg devedor que falta ao cumprimento da obrigao, sem
culpa [responsabilidade objectiva obrigacional, art. 800].
36
2: RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL. Face ao que foi exposto supra 1, cumpre
retomar a caracterizao da summa divisio historicamente estabelecida entre as
responsabilidades obrigacional e extra-contratual, e proceder distino das mesmas:
Tradicionalmente, as obrigaes podiam nascer:
Dos contratos: responsabilidade obrigacional
o Incumprimento de obrigaes contratuais [violao de direitos
relativos]: frustrao da expectativa creditria.
Dos delitos: responsabilidade extra-contratual
o Contrariedade ao princpio alterum non laedere [violao de direitos
alheios, absolutos]: pe em causa o interesse na proteco, maxime
mediante deveres genricos de respeito, proteco de interesses
alheios e figuras delituais especficas.
Para ROMANO MARTINEZ estas figuras encontram-se intimamente interligadas, pelo
que a delimitao supra insuficiente. Sublinhe-se que o regime da obrigao de
indemnizao unitrio e comum. Ainda assim, cumpre apontar as diferenas de regime
seguintes [com preponderncia das primeiras]:
Prova da culpa:
o nus da prova cabe ao lesado [art. 487]: basta uma prova prima
facie da ilicitude, segundo critrios de normalidade.
o Culpa presume-se do devedor [art. 799].
o ROMANO MARTINEZ: diferena esbatida, na prtica.
Prazos prescricionais:
o O direito de indemnizao prescreve no prazo de trs anos [art. 498]
o Prazo ordinrio de vinte anos [art. 309], ou caducidade, no caso da
empreitada [um ano, art. 1224].
o ROMANO MARTINEZ: de iure condendo os prazos deveriam ser
idnticos, no se justificando as disparidades previstas na lei.
Pluralidade de responsveis:
o A responsabilidade solidria quando forem vrias pessoas
responsveis pelos danos [art. 497].
37
o S h solidariedade quando esse regime resulte da lei ou da vontade
das partes [art. 513 - conjuno].
Responsabilidade por facto de terceiro:
o Relao de comisso: o comitente responde pelos danos que o
comissrio causar [art. 500].
o Independente de subordinao: o devedor responsvel perante o
credor pelos actos dos seus representantes legais [art. 800].
Capacidade:
o Inimputveis: presumem-se inimputveis os menores de sete anos e os
interditos por anomalia psquica [art. 488].
o Regra geral
Conexo internacional [regras de conflitos diferentes]
Competncia do tribunal
Prazos da constituio em mora de crditos ilquidos [art. 805-3]
Mora de obrigaes pecunirias [art. 806-3, 1 e 2 parte]
A doutrina aponta outras distines para alm destas:
Caractersticas da responsabilidade extra-contratual, sem aplicao na
responsabilidade obrigacional:
o Graduao equitativa da indemnizao [art. 494]
o Indemnizao por danos no patrimoniais [art. 496]
Caractersticas da responsabilidade obrigacional, sem aplicao na
responsabilidade extra-contratual:
o Danos patrimoniais puros ou primrios
Para ROMANO MARTINEZ a distino entre ambas as responsabilidades tinha razo de
ser numa economia agrcola ou pouco industrializada, em que se justificasse uma tutela
diferente para direitos reais e obrigacionais. Todavia, preconceitos liberais e individualistas
estiveram na origem da distino bipartida supra.
Essa distino entre responsabilidade obrigacional e extra-contratual adapta-se mal
estrutura dos seguros, nomeadamente suscitando problemas de interpretao dos contratos.
38
No mesmo sentido, MENEZES LEITO discorda da contraposio entre:
Responsabilidade delitual: violao de deveres primrios de prestao.
fonte de obrigaes na medida em que dessa violao surge, pela primeira
vez, uma relao obrigacional legal.
Responsabilidade obrigacional: violao de deveres secundrios de prestao.
Pressupe uma obrigao j existente, pelo que o dever de indemnizar
sucedneo do dever incumprido [quando haja incumprimento definitivo, art.
798] ou paralelo do dever em mora [quando haja mora no cumprimento, art.
804].
O autor, no seguimento de PESSOA JORGE, PAULO CUNHA, GOMES DA SILVA e
MENEZES CORDEIRO, conclui que, efectivamente, a obrigao de indemnizao por
incumprimento contratual ou pela mora no cumprimento, no se identifica com a obrigao j
violada, j que o fundamento da primeira o ressarcimento de danos, pela violao de
direitos de crdito. Todavia, a responsabilidade obrigacional fonte de obrigaes nos
mesmos termos que a responsabilidade extra-contratual, e no uma mera modificao da
obrigao inicialmente constituda. A sua especialidade face segunda resulta de a sua fonte
ser a violao de um direito de crdito, e no j de um direito absoluto. A diferena entre
ambas resulta to-s do tipo de direitos violados:
Responsabilidade extra-contratual: violao de direitos absolutos, desligados
de qualquer relao inter subjectiva preexistente.
Responsabilidade obrigacional: violao de direitos relativos, conexos a uma
relao inter subjectiva que antes atribua direito a uma prestao.
Face ao que foi referido, a summa divisio entre a responsabilidade obrigacional e a
responsabilidade extra-contratual encontra-se hoje esbatida: veja-se o desenvolvimento de
especiais deveres de proteco das partes no contrato, vg. A natureza unitria da
responsabilidade civil, enquanto um todo, tem tido ecos na doutrina nacional: o prprio
legislador dotou o CC de regras gerais da responsabilidade civil comuns a ambas as
responsabilidades [arts. 483 ss]. A consequncia comum: obrigao de indemnizar [art.
562 ss].
39
Em concluso, toda a responsabilidade civil assenta no princpio geral neminem
laedere, ainda que com concretizaes especiais que, como em todas as relaes de
especialidade, no pretendem afastar as regras gerais nem advm de criao doutrinria ou
jurisprudencial:
Responsabilidade do produtor [j consagrada em DL, com aplicao das regras
delituais]
Responsabilidade do vendedor e do empreiteiro [arts. 789 ss]
Responsabilidade do vigilante [art. 491]
ROMANO MARTINEZ prope a distino por pequenos ncleos de responsabilidade,
relacionados com certas actividades e profisses, nestes termos.
Das concluses supra, certa doutrina apelida de terceira via da responsabilidade
civil as situaes em que no existe um direito primrio de crdito, por meio do qual algum
possa exigir a outrem uma prestao, mas a responsabilidade surge em consequncia da
violao de deveres especficos, e no apenas de deveres genricos de respeito, contrapostos
aos direitos absolutos.
MENEZES LEITO e ROMANO MARTINEZ incluem na denominada terceira via da
responsabilidade civil as situaes de violao de deveres derivados da boa f, geradoras de
responsabilidade pr-contratual e ps-contratual. Esses deveres no dispem de tutela
primria, atravs da aco de cumprimento, mas instituem deveres que constituem um plus
relativamente ao dever geral de respeito.
Para ROMANO MARTINEZ essa terceira via no verdadeiramente alternativa: se
essas fontes de obrigaes no se enquadrarem em previses legais, no podem ser uma
verdadeira modalidade de responsabilidade civil. Exemplifiquemos:
Culpa in contrahendo [art. 227]: violao de deveres especiais de lealdade,
informao e segurana.
Culpa post pactum finitum [art. 239]: violao de deveres contratuais que
subsistem aps extino do vnculo contratual.
Contrato com eficcia de proteco para terceiro [vg arrendamento], e no
contrato a favor de terceiro [art. 443]!
Relaes contratuais de facto
40
Em todos os institutos enunciados a responsabilidade obrigacional, podendo ser
extra-contratual atendendo ao dano causado.
O progressivo alargamento do campo de aplicao da responsabilidade obrigacional
dificulta a delimitao com respeito s situaes extra-obrigacionais. Exemplifiquemos:
Se o amigo do inquilino cai nas escadas do imvel que o ltimo arrenda, a
responsabilidade contratual face ao inquilino e delitual quanto ao amigo?
Se um acidente entre dois comboios mata um utente no portador de bilhete,
a responsabilidade delitual? Seria responsabilidade contratual se o utente
tivesse comprado o bilhete?
Sendo que supra conclumos que a distino no indispensvel, no podemos,
todavia, prescindir dela. O CC soluciona este problema atravs da clusula geral de
responsabilidade civil [art. 483-1], atravs da violao de deveres de proteco que no se
fundam no acordo das partes: protege-se a integridade pessoal e patrimonial, fora do
permetro contratual. Ressalve-se as diferenas de regime [vg art. 500 vs art. 800].
O alargamento da responsabilidade obrigacional, incluindo deveres delituais no
contrato [obrigao de segurana, vg], contraria o princpio de tratar o igual de forma
idntica. A incluso de deveres desse tipo seria desnecessria, segundo ROMANO MARTINEZ,
j que os deveres acessrios do contrato decorrem das regras gerais da responsabilidade civil.
Fundar a responsabilidade por violao de direitos absolutos no negcio jurdico criaria uma
hipertrofia do direito contratual.
Face ao potencial concurso entre a responsabilidade delitual e a contratual, os
partidrios da teoria da prevalncia da responsabilidade contratual em detrimento da
primeira, sustentam-na mediante recurso a trs argumentos:
A existncia de um contrato estabelece deveres de proteco derivados da
boa f, mtuos e recprocos.
O princpio da autonomia privada evidencia que, com a celebrao de um
negcio jurdico, as partes pretenderam afastar as regras da responsabilidade
extra-contratual.
41
o Crtica: a celebrao do contrato no priva as partes da proteco
geral, no se renunciando defesa que teriam independentemente da
celebrao do mesmo [ROMANO MARTINEZ].
A responsabilidade obrigacional impe um regime mais gravoso para o lesante
[devedor], pelo que o credor no tem qualquer interesse em recorrer s
regras da responsabilidade extra-contratual.
o Crtica: sendo certo que os prazos da prescrio so mais longos na
responsabilidade obrigacional [art. 309, 20 anos], dispondo o credor
de uma tutela mais eficaz, os prazos de exerccio de direitos podem
ser bastante mais restritos nos contratos em especial do que aquele
da responsabilidade extra-contratual [art. 498, trs anos], vg nos
casos do cumprimento defeituoso nos contratos de compra e venda ou
de empreitada [ROMANO MARTINEZ]. No mbito da responsabilidade
extra-contratual, ao lesado no pode ser aplicado um prazo
prescricional que o coloque numa situao pior da que estaria nos
termos gerais do art. 498: trs anos.
Esta teoria, apesar das crticas supra, coerente com a relao de interaco entre
os dois tipos de responsabilidade, e no de especialidade. As regras da responsabilidade
obrigacional aplicar-se-o, assim, a danos extra rem [provocados no cumprimento da
obrigao, mesmo que por actividades laterais, provocando prejuzos na pessoa e no restante
patrimnio do credor]. Exemplo: o incndio que deflagre durante as obras de reparao de
um prdio presumir-se-ia culpa do empreiteiro [responsabilidade obrigacional, presuno de
culpa art. 799].
ROMANO MARTINEZ discorda da exemplificao supra: se responsabilidade do
produtor o DL que a consagra aplica as regras delituais, o mesmo critrio pode ser
estabelecido para os danos extra rem, justificando-se a aplicao da responsabilidade extra-
contratual. O mesmo autor prope a distino seguinte:
42
Danos extra rem: danos pessoais e no restante patrimnio do
accipiens/destinatrio do pagamento/credor e de terceiros [no inclui o
prejuzo causado no objecto da prestao] aplicam-se as regras da
responsabilidade extra-contratual.
o Danos pessoais [vg ferimentos causados por exploso de garrafa de
gs].
o Danos noutros bens do credor [vg animal enfermo que contagiou os
demais].
o Viga defeituosa que causou a runa da casa do dono da obra, vg .
o Parceiro pensador que, no mbito de obrigao pecuria, alimentou
o gado com refeies estragadas que havia adquirido previamente ao
fornecedor, devendo indemnizar o parceiro proprietrio, vg. Pode
invocar direito de regresso contra o fornecedor da rao.
Danos circa rem, por excluso de partes: danos causados no objecto da
prestao, to-s aplicam-se as regras da responsabilidade obrigacional.
o Diminuio ou perda do valor da coisa
o Custos contratuais
o Valor da eliminao dos defeitos
o Montante dispendido em estudos e pareceres
o Diferena de preo para aquisio de bem substitutivo
o Lucros cessantes
o Outras despesas derivadas do incumprimento:
Renda da casa arrendada por perodo em que no foi possvel
us-la
Custo da sementeira perdida porque as sementes so de
fraca qualidade e no germinaram
Despesas judiciais na aco em que se exige a execuo
especfica ou a resoluo do contrato
Quando se assista simultaneamente a danos extra rem e circa rem, o credor tem
direito a uma pretenso indemnizatria, embora exista concurso de normas [ uma s
43
pretenso, um nico pedido processual, com duplo fundamento: responsabilidade extra-
contratual e obrigacional]. Todavia, as regras que regem a indemnizao so comuns s duas
responsabilidades [art. 562 ss], ainda que o fundamento de direito seja diverso. Ainda assim,
o princpio da liberdade de opo entre as pretenses delitual e contratual maioritrio na
doutrina e na jurisprudncia. No extremo oposto, situa-se a regra do no-cmulo, absurda
segundo ROMANO MARTINEZ. Levada ao limite, o filho do dono da obra no poderia
demandar delitualmente o empreiteiro pelos ferimentos do pai como consequncia do defeito
da prestao, vg, mas to-s no caso de morte do mesmo.
Para evitar que o lesado seja menos protegido na hiptese de ter celebrado um
contrato, deve admitir-se a possibilidade de concurso de normas [princpio da liberdade de
opo]. ROMANO MARTINEZ conclui pela superao da rigidez dos conceitos jurdicos da
responsabilidade contratual e delitual.
Concluso:
S se admite recurso responsabilidade extra-contratual [violao de direitos
absolutos] quando:
o A prestao causou danos em bens do patrimnio do credor, sem
dependncia do contrato cumprido: danifica-se uma obra j
existente.
o Exemplos:
Adaptao de um comutador a uma mquina, fazendo uma
fenda nesta, vg.
Instalao de uma cmara frigorifica num camio, estrag ando
o motor, vg.
Obras de reparaes de edifcios
Subempreitadas de acabamentos [vg instalaes elctricas]
Admite-se recurso responsabilidade obrigacional quando:
o Haja entrega de uma coisa com defeito [cumprimento defeituoso]
o Se realize uma obra imperfeita
o No basta que o prejuzo tenha sido causado por um facto ilcito
praticado na altura da realizao da prestao
44
o Os prejuzos que excederem o sinalagma contratual entram no campo
aquiliano.
3: RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJECTIVA. Enunciaremos aqui os cinco pressupostos
tradicionais da responsabilidade civil subjectiva [art. 483-1]:
Facto
Ilicitude [violar ilicitamente]
o No se verifica na responsabilidade por facto lcito
Culpa [com dolo ou mera culpa]
o Prescinde-se na responsabilidade pelo risco
Dano [pelos danos]
Nexo de causalidade entre facto e dano [resultantes da violao]
4: FACTO. O facto voluntrio do lesante remete-nos para um comportamento
humano, dominvel pela vontade, expresso da conduta de um sujeito responsvel. No se
exige inteno, nem sequer actuao [contra o que a redaco do art. 483-1 pode indiciar],
bastando a conduta sob o controlo da sua vontade. No so factos voluntrios:
Os factos naturais
Os factos praticados pelo lesante sempre que lhe falte a conscincia e o
domnio sobre a vontade [vg coaco fsica, e no moral!].
O facto voluntrio pode revestir duas formas:
Aco [art. 483]: existe um dever genrico de no lesar direitos alheios
[neminem laedere], pelo que no se exige qualquer dever especfico.
Omisso [art. 486]: exige-se um dever especfico de praticar o acto omitido,
j que no existe um correspondente dever genrico de evitar a ocorrncia de
danos para outrem, o que tornaria a vida em sociedade insustentvel e
multiplicaria as ingerncias na esfera jurdica alheia.
o O dever especfico de garante pode ser criado por contrato [vg
algum estar obrigado a vigiar um doente mental, evitando que se
suicide].
45
o Ou pode ser imposto pela lei [arts. 491-493]. No direito alemo, a
partir de disposies semelhantes, tem-se defendido a doutrina dos
deveres de segurana no trfego ou dos deveres de preveno do
perigo delituais, alargando-se a responsabilidade por omisso para
alm dos casos tipificados na lei. Esta doutrina teve influncias entre
ns [ANTUNES VARELA, MENEZES CORDEIRO e SINDE MONTEIRO].
Nestes termos, sempre que algum tenha sob seu controlo coisas ou exera
actividades potencialmente perigosas, susceptveis de causar danos a outrem, tem igualmente
o dever de tomar as providncias adequadas a evitar a ocorrncia de danos, respondendo por
responsabilidade por omisso no caso contrrio.
5: ILICITUDE. Nem sempre a previso da ilicitude do facto aparece tipificada na lei.
No mbito do direito comparado, cumpre apreciar os seguintes sistemas:
Sistemas de grade clusula geral [Frana e Itlia]: no determinam quais os
bens jurdicos cuja leso envolve responsabilidade, remetendo essa funo
para apreciao do julgador. No direito francs, basta a existncia de um
dano causado por uma faute, expresso ampla que envolve facto voluntrio,
ilicitude e culpa.
Sistemas de clusulas gerais limitadas [Alemanha e Portugal]: enunciam os
bens jurdicos tutelados, por via legislativa. O art. 483 uma clusula geral
limitada, com uma formulao mais abrangente do que o BGB, que apenas se
refere a certos direitos, e no a todos os direitos subjectivos. H, por isso,
uma exigncia expressa de ilicitude.
A ilicitude deve aqui ser entendida enquanto um juzo de desvalor atribudo pela
ordem jurdica ao:
Resultado da conduta do agente [teoria do desvalor do resultado]: a aco
causal preenche logo o requisito da ilicitude, vg a morte da vtima [doutrina
da aco causal]. No procede: se o agente actuou conforme as regras do
trfego parece incorrecto considerar presente a ilicitude.
46
Comportamento do agente [teoria do desvalor do facto]: posio maioritria.
O comportamento do agente deve ser avaliado, e no o resultado causal. Face
teoria da aco final, o comportamento ser ilcito quando prossiga um fim
proibido pela lei.
Conclui-se: a leso de bens jurdicos imediatamente constitutiva de ilicitude quando
o agente tenha actuado com dolo; no caso de actuaes meramente negligentes, tem de se
lhe acrescentar a violao de um dever objectivo de cuidado.
A ilicitude distingue-se da ilegalidade, na medida em que esta pressupe a
inobservncia de um nus jurdico: ser ilcita a conduo em excesso de velocidade, e ilegal
a venda de um imvel verbalmente.
A violao de um dever jurdico pode consistir em:
Direito subjectivo: utilidades proporcionadas por
o Direitos de personalidade [vg vida, corpo e sade]
o Direitos reais [vg propriedade, propriedade industrial e direitos de
autor]
o Direitos de crdito: a sua tutela apenas se efectua nos termos da
responsabilidade contratual [art. 798] ou da clusula geral do abuso
do direito [art. 334].
A indemnizao limitada frustrao das utilidades proporcionadas por esse direito,
no se admitindo a tutela de danos puramente patrimoniais [pure economic loss].
Normas de proteco: preceitos legais destinados a proteger interesses
alheios [tutela de interesses particulares, sem que lhes seja atribudo em
exclusivo o aproveitamento de um bem, um verdadeiro direito subjectivo, vg
defesa da sade ou circulao rodoviria]. Correspondem ao direito de mera
ordenao social.
o CANARIS e MENEZES CORDEIRO: qualquer norma jurdica, ainda que
no escrita, deve integrar o conceito de norma de proteco.
o Requisitos:
No adopo de um comportamento exigvel, definido em
termos precisos
47
Tutela de interesses particulares, e no do interesse geral
Verificao de um dano no crculo de interesses que a norma
se destina a tutelar
Tipos delituais especficos: previses especficas de comportamentos ilcitos
o Abuso do direito [art. 334]: clusula geral de ilegitimidade do
exerccio do direito sempre que o seu titular exceda manifestamente
os limites impostos pela boa f, pelos bons costumes ou pelo fim
social e econmico desse mesmo direito [MENEZES CORDEIRO]. No
se limita a abranger o exerccio abusivo de direitos subjectivos,
compreendendo igualmente outras posies jurdicas, incluindo as
permisses genricas de actuao [vg autonomia privada ou a leso do
direito de crdito de terceiro].
o No cedncia em caso de coliso de direitos [art. 335]: no caso de os
direitos serem iguais [vg uso simultneo da coisa comum, na
compropriedade, art. 1406-1] a soluo legal impe que cada um dos
titulares se abstenha de comportamentos que impliquem para os
outros titulares a impossibilidade de exerccio do direito. No se
verificando a cedncia, preenchido est o requisito da ilicitude.
o Ofensa ao crdito e ao bom nome [art. 484]: esta norma aplica-se
tanto a pessoas singulares como a pessoas colectivas, sendo na
verdade dispensvel face previso da clusula geral [art. 483].
Relativamente aos factos falsos, pacfico que a sua divulgao seja
sempre proibida. Todavia, quando a divulgao respeite a factos
verdadeiros, maxime no exerccio da actividade jornalstica, coloca-
se o problema da denominada exceptio veritatis:
A veracidade dos mesmos excluiria a sua ilicitude, segundo
MENEZES LEITO e MENEZES CORDEIRO, mais recentemente,
sempre que essa divulgao assegurasse um interesse pblico
legtimo: as agncias de informao encontrar-se-iam
48
legalmente autorizadas para tal, no mbito do exerccio de
um direito.
Em extremos opostos encontramos: ALMEIDA COSTA,
defensor de que a veracidade ou falsidade irrelevante,
devendo admitir-se a difuso sempre que corresponda a
interesses legtimos; e ANTUNES VARELA, apologista de que
at os factos verdadeiros constituem uma ofensa do crdito
ou do bom nome da pessoa, singular ou colectiva.
PESSOA JORGE, por seu lado, sustenta que s h
responsabilidade por factos verdadeiros se a divulgao
integrar os pressupostos de uma previso penal [vg difamao
ou injria].
o Responsabilidade por conselhos, recomendaes e informaes [art.
485]: regra geral, no h qualquer responsabilidade, mesmo que
esses conselhos, recomendaes e informaes hajam sido prestados
com negligncia, j que essa prestao se funda na mera
obsequiosidade, em termos displicentes. Ao receptor cabe a deciso
de determinar-se ou no por eles, suportando os riscos dessa deciso.
Da leitura do art., a contrario, MENEZES CORDEIRO e MENEZES
LEITO concluem pela responsabilidade de quem os prestar com dolo
[animus decipiendi ou nocendi], ao contrrio de PESSOA JORGE e de
ALMEIDA COSTA, que afirmam a excluso da responsabilidade em
todos os casos, excepto em abuso do direito [art.334]. Nestes
termos, h responsabilidade pela prestao de conselhos []:
Com dolo
Assuno da responsabilidade: os conselhos [] no so, aqui,
prestados em termos displicentes, mas sim constituindo uma
verdadeira garantia contra a ocorrncia de danos na esfera do
receptor.
49
Dever jurdico de aconselhamento: vg deveres acessrios
derivados da boa f [arts. 227 e 762-2] ou obrigao de
informao [art. 573].
Crime [vg ilcitos relativos informao da situao das
sociedades comerciais].
Aferida a violao dos direitos supra, a mesma pode ser lcita face s seguintes causas
de justificao/excluso da ilicitude [nunca justificao da ilicitude!]:
Exerccio de um direito: no actua ilicitamente quem age no exerccio de
um direito subjectivo [vg constituio de servido de passagem, art.
1550-1].
o Se, do exerccio do direito, resultar um dano, o lesado ser
compensado [vg art. 1554], embora no haja qualquer ilicitude,
respondendo por responsabilidade objectiva por interveno
lcita.
o Esta causa de justificao deve ser hoje entendida em termos
restritivos, face funcionalizao dos direitos subjectivos: deve
ser ponderado eventual abuso do direito ou coliso de direitos
[arts. 334 e 335]. A operatividade desta causa de justificao
hoje restringida.
o De todo o modo, o agente apenas se exonera da responsabilidade
se se limitar a desfrutar das utilidades que correspondem ao
exerccio legal do seu direito, respondendo por outros danos que a
sua actuao provoque.
Cumprimento de um dever: se vigorar o dever de adoptar uma conduta, o
sujeito pode estar forado a acat-la, ainda que, para tal, tenha que
infringir outros direitos relativos a posies jurdicas alheias.
o Havendo conflito de deveres, h preponderncia do dever que se
considere superior
o A iseno da ilicitude implica que o dever seja efectivamente
cumprido, no bastando a simples coliso. Se, em caso de
50
conflito, o agente optar por no cumprir nenhum, responde pelo
incumprimento dos dois.
o Problema do dever de obedincia hierrquica.
Legtima defesa [art. 337]: atitude defensiva do agente que, estando a
ser vtima de uma agresso, pe termo a essa agresso pelos seus prprios
meios [direito de resistncia, art. 21 CRP].
o Afastar agresso ilcita actual:
Agresso: actuao humana [!] finalisticamente dirigida
provocao de uma ofensa a pessoas ou bens.
Ilcita: e no defesa por estar a ser preso em virtude de
mandato judicial.
Actual: em execuo ou iminente; presente e no passada
ou previsvel.
o Contra pessoa do agente ou de terceiro, ou patrimnio do agente
ou de terceiro [caso em que ser gesto de negcios, sem
autorizao].
o Necessidade da reaco
o Subsidiariedade: impossibilidade de recorrer em tempo til aos
meios coercivos normais
o Adequao: proporcionalidade e racionalidade, ou haver excesso
de legtima defesa [o prejuzo causado pelo acto defensivo
manifestamente superior ao que poderia resultar da agresso].
O medo invencvel [art. 337-2] no causa de excluso
da ilicitude, mas sim causa de excluso da culpa
[MENEZES LEITO].
Se houver erro nos pressupostos, e se o mes mo for indesculpvel, h obrigao de
indemnizar pelo prejuzo causado [art. 338].
Aco directa [art. 336]: s pode ser realizada quando estiver em causa
um direito subjectivo do prprio agente entendida em termos
restritivos, dado ser uma atitude ofensiva.
51
o Apropriao, destruio, danificao [] de coisa alheia
o Assegurar ou realizar o prprio direito subjectivo, e no o direito
alheio: nunca o prprio direito de crdito [vg cumprimento pela
fora], segundo MENEZES LEITO.
o Actuao indispensvel para evitar a inutilizao prtica do
direito: sem a aco directa o agente perderia o direito ou
deixaria de o poder exercer.
o Subsidiariedade: impossibilidade de recorrer em tempo til aos
meios coercivos normais.
o Adequao: no pode exceder o estritamente necessrio para
evitar o prejuzo; no se devem sacrificar interesses superiores
queles que se encontrarem em perigo; no deve implicar para
outrem maiores prejuzos do que aqueles que se pretendia evitar.
Se houver erro nos pressupostos, e se o mesmo for indesculpvel, h obrigao de
indemnizar pelo prejuzo causado [art. 338].
Estado de necessidade [art. 339]: apenas justifica o sacrifcio de bens
patrimoniais, quando o agente pretenda remover um perigo de um dano
manifestamente superior, a ocorrer na sua esfera ou na de terceiro.
o Perigo actual de ameaa de um bem jurdico
o Do qual resultaria um dano manifestamente superior ao dano
sacrificado [bens alheios, e no prprios]
o Destruio ou danificao de coisa alheia: se for coisa prpria,
aplicam-se as regras do consentimento presumido, infra.
o Obrigao de compensao pelo sacrifcio de bens patrimoniais na
esfera jurdica alheia [art. 339-2].
Consentimento do lesado [art. 340]: a responsabilidade civil tutela
interesses privados, normalmente disponveis, pelo que o seu titular pode
renunciar a essa tutela. A existncia de consentimento retira ao acto
lesivo, regra geral, a sua natureza ilcita [in violenti non fit iniuria].
52
o O acto continuar, ainda assim, a ser ilcito se a leso for
contrria a:
Proibio legal: vg eutansia
Bons costumes: vg sadomasoquismo
o A leso considera-se consentida quando feita no interesse do
lesado e de acordo com a sua vontade presumvel: fico legal de
consentimento que equipara o consentimento presumido ao
consentimento efectivo [art. 340-3] vg acto mdico urgente,
com paciente inconsciente. A actuao ser em gesto de
negcios, excluindo-se a ilicitude da assuno de negcios pelo
gestor.
o O consentimento pode ser expresso ou tcito: ser tcito quando
resulte de um comportamento concludente do lesado, vg boxe e
outras competies desportivas. No haver qualquer excluso da
ilicitude se o jogo praticado for ilegal ou ofender os bens
costumes [vg duelo, art. 340-2].
6: CULPA. A culpa pressuposto normal da responsabilidade civil, sendo a
responsabilidade objectiva excepcional, como j tivemos oportunidade de mencionar
[art.483-2]. Tradicionalmente, a culpa era entendida em sentido psicolgico [nexo de
imputao do acto ao agente, pela sua vontade, segundo GOMES DA SILVA]. Hoje, autores
como MENEZES CORDEIRO consideram-na um juzo de censura, em sentido normativo, em
relao actuao do agente, que poderia e deveria ter agido de outro modo. A sua conduta
, assim, axiologicamente reprovada. Pressupe:
Imputabilidade: para que o agente possa ser censurado pelo seu
comportamento sempre necessrio que ele conhecesse ou devesse
conhecer o desvalor do seu comportamento e que tivesse podido escolher a
sua conduta.
o Os inimputveis [art. 488] so isentos de responsabilidade, j que
so incapazes de prever os efeitos e medir o valor e as
53
consequncias dos seus actos: falta-lhes discernimento e liberdade
de determinao. A inimputabilidade resulta, assim, da
incapacidade para querer ou entender.
o Presumem-se inimputveis os menores de sete anos e os interditos
por anomalia psquica [art. 488-2]: a contrario, todos os outros se
presumem imputveis. Presunes ilidveis nos termos gerais [art.
350-2].
o O incapaz que se colocou propositadamente e culposamente nesse
estado, de modo transitrio, imputvel e, consequentemente,
responsvel [vg embriagado].
o A lei admite a possibilidade de, por motivos de equidade,
responsabilizar total ou parcialmente o inimputvel pelos danos que
causar [art. 489-1].
PESSOA JORGE: responsabilidade objectiva pelo risco, que
prescinde da culpa.
MENEZES LEITO e ANTUNES VARELA: no se trata de
responsabilidade objectiva pelo risco, mas sim
responsabilidade baseada na ilicitude objectiva em que, por
motivos de equidade, se dispensa a imputabilidade como
pressuposto da culpa. O primeiro dos autores refere ainda
que essa norma [art. 489] subsidiria responsabilidade
dos vigilantes [art. 491], exigindo-se, para a sua aplicao:
Que no exista vigilante
Que exista vigilante, mas que no seja responsv el
Que exista vigilante, responsvel, mas sem meios
para proceder reparao do dano.
A distino entre dolo ou mera culpa [negligncia] no to importante no direito
civil quanto no direito penal, embora ainda assim implique responsabilidade diferente: se o
agente actuar negligentemente, a indemnizao pode ser fixada em montante inferior,
54
equitativamente [art. 494]; por outro lado, o agente poder responder apenas se agir
dolosamente [vg art. 485-1 e 814].
Dolo: o agente pratica o acto com inteno de produzir um dano, aceitando
hipoteticamente esse efeito danoso e correndo o risco de que esse prejuzo
possa ocorrer. Actua logo ilicitamente, desde que lese um direito subjectivo
alheio ou uma norma de proteco [art. 483].
o Directo: o agente tem inteno de produzir o dano, prev e pretende
atingir um determinado resultado prejudicial. A sua conduta dirigida
directamente a produzi-lo.
Exemplo: A quer matar B, e efectivamente f-lo.
o Indirecto ou necessrio: o agente no dirige a sua actuao
directamente produo de um facto, mas aceita-o como
consequncia necessria da sua conduta.
Exemplo: A quer matar B e explode uma bomba no seu local
de trabalho, matando outras pessoas.
o Eventual: o agente corre o risco de causar o efeito danoso e actua
admitindo que o resultado se pode verificar, mas contando com a
possibilidade da sua no ocorrncia. Representa a verificao do facto
como consequncia possvel da sua conduta e actua, conformando-se
com a sua verificao.
Exemplo: A conduz em contra-mo na auto-estrada.
Mera culpa ou negligncia: desleixo, imprudncia ou ineptido; falta de
cuidado, imprevidncia ou impercia; comportamento ainda assim censurvel
por falta de diligncia. Contrariamente ao dolo, s h ilicitude se o agente
violar um dever objectivo de cuidado: requisito suplementar de ilicitude, e
no apenas uma forma de culpa. As presunes legais de culpa respeitam
negligncia e no ao dolo [arts. 491 e 799]: presume-se somente a actuao
culposa, e no dolosa. Em qualquer modalidade de negligncia o agente no
deseja efectivamente a verificao do facto.
55
o Consciente: o agente representa a verificao do facto como
consequncia possvel, mas actua sem se conformar com a sua
verificao.
o Inconsciente: o agente no chega a representar a verificao do facto
como possvel.
A distino entre o dolo eventual e a negligncia consciente tnue, mas ainda assim
relevante para efeitos da limitao da indemnizao [art. 494] e para afastamento da
responsabilidade por dolo [arts. 485 e 814]. O dolo eventual implica uma conformao to
grande com a possibilidade da verificao do facto que chocaria e ofenderia o senso comum
considerar a situao como mera negligncia [vg conduo em contra-mo]. Face polmica,
trs teorias pretenderam dar resposta ao problema:
Teoria da verosimilhana: face ao grau de probabilidade de ocorrncia do facto,
o agente agiria com dolo eventual se configurasse a verificao do facto como
extremamente provvel. No procede.
Frmula hipottica de FRANK: o agente agiria com dolo eventual se, tendo
considerado como certo o resultado, no teria adoptado comportamento
diferente. No procede.
Frmula positiva de FRANK: o agente agiria com dolo eventual se, tendo
previsto a verificao do facto como possvel, se conformasse e no alterasse
consequentemente o seu comportamento teoria consagrada no art. 14-3 CP.
Em concluso, a falta de conscincia da ilicitude no pode relevar para distinguir o
dolo da negligncia [como prope a teoria do dolo], constituindo antes uma causa de excluso
da culpa em geral.
Para efeitos de determinao da indemnizao, releva:
Critrios de apreciao da culpa, comuns a ambas as responsabilidades [art.
487-2 e 799-2]:
o Critrio concreto: a diligncia que o agente pe habitualmente nos
seus negcios. No procede.
o Critrio abstracto: a diligncia-padro do bom pai de famlia, o
homem mdio a culpa determina-se em abstracto, atendendo a um
56
elemento objectivo adicional, as circunstncias do caso concreto [art.
487-2]. Nestes termos, a diligncia exigida a um profissional maior
do que aquela exigida ao homem comum.
Graduao da culpa: arts. 494, 490, 507-2 e 570
o Culpa grave: equiparada ao dolo [art. 1323-4]; negligncia grosseira
a grande maioria das pessoas no agiria do mesmo modo que o agente
o Culpa leve: omisso da diligncia do bom pai de famlia a conduta
no seria praticada pelo homem mdio
o Culpa levssima: a conduta do agente s no seria realizada por uma
pessoa excepcionalmente diligente; mesmo um homem mdio no a
conseguiria evitar; no considerada culpa, excepto no mbito do
Cdigo de Valores Mobilirios [art. 487-2]
Em relao prova da culpa, o nus da prova cabe ao lesado, nos termos gerais [art.
487-1]: a culpa do autor da leso [lesante] deve ser provada pelo lesado, salv o presuno
legal de culpa, demonstrando em tribunal o carcter objectivamente censurvel da conduta
daquele. A previso dessa regra geral , na verdade, desnecessria: esta soluo j resultava
dos arts. 483-1 e 342-1. Essa prova muito difcil de realizar [probatio diabolica], reduzindo
as possibilidades de o lesado obter uma indemnizao. As presunes de culpa invertem o
nus da prova [art. 350-1] e so ilidveis, nos termos gerais [art. 350-2]: as dificuldades de
prova inerentes torna mais segura a obteno de indemnizao, pelo lesado. Para ROMANO
MARTINEZ e MENEZES LEITO, correspondem, na verdade, a exemplos de responsabilidade
subjectiva, e no objectiva:
Danos causados por incapazes naturais [art. 491]:
o Pessoas obrigadas a vigiar outras [vigilantes]: por lei [pais e tutor] ou
por negcio jurdico [prestao de servio ou contrato de trabalho]
o Incapazes naturais: menores e interditos por anomalia psquica; no
pressupe a inimputabilidade do vigiado [art. 488].
o Admite-se a relevncia negativa da causa virtual.
o A responsabilidade solidria se o vigiado for imputvel e se o
vigilante for responsvel [art. 497].
57
o O inimputvel responsvel se [art. 489]:
No existir vigilante
Existir vigilante, que no possa ser responsabilizado
Existir vigilante, responsvel, sem meios para pagar a
reparao do dano
Danos causados por edifcios e outras obras [art. 492]:
o O nus da prova cabe ao lesado, segundo ANTUNES VARELA e a
jurisprudncia maioritria, embora MENEZES LEITO defenda que,
salvo facto natural, a runa de um edifcio indicia o incumprimento de
deveres, pelo que o nus recai sobre o responsvel pela construo.
o Responsabilidade subjectiva por violao de deveres de segurana no
trfego, e no responsabilidade objectiva, j que o fundamento no
se baseia no perigo causado por bens imveis [MENEZES LEITO,
salvo no caso do art. 1348-2].
o A presuno de culpa pode transferir-se [art. 492-2].
Danos causados por coisas ou animais [art. 493-1]:
o Responsabilidade subjectiva por violao de deveres de segurana no
trfego [MENEZES LEITO].
o Fundamenta-se na perigosidade imanente de certas coisas [vg armas]
e de animais. Responsabiliza o proprietrio ou o detentor onerado [vg
comodatrio].
Danos resultantes de actividades perigosas [art. 493-2]: regime para o qual
as Bases Gerais da Caa remete
o Actividades perigosas: vg pirotecnia, explosivos e abate de rvores.
o MENEZES LEITO: trata-se de uma responsabilidade mais objectiva,
que exige um grau de diligncia superior e um critrio mais rigoroso
[culpa levssima] vs ALMEIDA COSTA.
o No se admite a relevncia negativa da causa virtual.
58
PESSOA JORGE enuncia as seguintes causas de excluso da culpa, por falta de nexo
causal psicolgico entre o facto praticado e a vontade do agente:
o Erro desculpvel [art. 338]: actuao do agente resulta de uma
falsa representao da realidade, no censurvel. A sua reaco
compreensvel em determinadas circunstncias, pelo que se exclui
actuao culposa.
o Medo invencvel [art. 337-2]: a actuao do agente foi provocada
por um medo inultrapassvel, no censurvel. Exemplo do estado de
necessidade desculpante, no mbito penal, em resultado de coaco
psicolgica ou perigo por factos naturais. Se o perigo ameaava um
bem pessoal do agente ou de terceiro [vg vida ou integridade fsica],
a situao representa uma causa de excluso da culpa, e
consequente ausncia de responsabilidade.
o Desculpabilidade: admitida em termos genricos, atendendo s
circunstncias concretas do caso. O acto no censurvel, embora
no se tenha verificado nem erro nem medo [admitida em termos
residuais]. Exemplo: o mdico nas urgncias que, face a cataclismo
natural, se viu forado a trabalhar muitas horas s eguidas no
responsabilizado por eventuais erros mdicos que cometa face a
esse cansao e falta de zelo, vg.
A culpa do lesante pode concorrer com a culpa do lesado, simultaneamente,
entendida enquanto a omisso de padres de diligncia do bom pai de famlia [arts. 487-2 e
570]. Para tal, basta que um facto culposo, no ilcito mas sim desrespeitador de um nus
jurdico, haja concorrido, com culpa do lesante, para a produo ou agravamento dos danos :
segundo BAPTISTA MACHADO, no existe um dever jurdico de que o lesado evite a
ocorrncia de danos para si prprio. Se a responsabilidade se basear numa simples presuno
de culpa do lesante, a culpa do lesado exclui o dever de indemnizar, disposio que, por
maioria de razo, se aplica responsabilidade pelo risco. Por outro lado, a existncia de dolo
do lesante no exclui a ponderao de culpa do lesado [vg A esfaqueia intencionalmente B, e
B recusa-se a tratar o ferimento].
59
O regime da culpa do lesado demonstra a vertente sancionatria da responsabilidade
civil subjectiva, na medida em que h que ponderar ambas as culpas e as consequncias que
delas resultaram. Para este regime se aplicar necessrio que:
A actuao do lesado seja subjectivamente censurvel em termos de culpa, e
no uma mera causalidade [MENEZES LEITO e ANTUNES VARELA, vs PESSOA
JORGE e MENEZES CORDEIRO, que consideram bastar qualquer conduta do
lesado, ainda que no censurvel].
O lesado seja imputvel.
O disposto no art. 571 evita que o juzo de culpa que pode recair sobre o lesado seja
prejudicado pela interposio da culpa dos seus representantes.
Ao lesante cabe o nus da prova da culpa do lesado [art. 572].
7: DANO. O dano condio essencial de responsabilidade: por muito censurvel
que seja o comportamento do sujeito, no caber recurso s regras da responsabilidade civil
se as coisas correrem bem e ningum sair lesado. Ao contrrio do direito penal, onde, como
sabemos, a tentativa punvel. Em termos naturalsticos, o dano representa a supresso de
uma vantagem de que um sujeito beneficiava: perda de um direito subjectivou ou no
aquisio de um direito. A vantagem , aqui, entendida enquanto um bem juridicamente
protegido.
Esta primeira aproximao no , contudo, suficiente: quid iuris quanto s vantagens
que no sejam juridicamente tuteladas? No so susceptveis de indemnizao? Por isso,
entende MENEZES LEITO que o dano deve ser definido num sentido fctico e normativo,
enquanto frustrao de uma utilidade que era objecto de tutela jurdica.
Dano patrimonial: avaliao em concreto dos efeitos da leso no patrimnio
do lesado e consequente indemnizao pela compensao da diminuio do
patrimnio.
o Exemplo: as importncias que o lesado deixou de auferir em
consequncia da no utilizao do automvel, aps acidente
60
Dano real: avaliao em abstracto das utilidades que eram objecto de tutela
jurdica e consequente reconstituio natural ou indemnizao em espcie
critrio preponderante [art. 562 e 566].
o Exemplo: a perda ou a deteriorao de um automvel, aps acidente
A quantificao do dano pode ser fixada com base em aspectos subjectivos [teoria da
diferena, art. 566-2]: pode ser avaliado com base na situao patrimonial do lesado.
Outras classificaes de danos:
Danos emergentes [vg art 899 e 909]: frustrao de utilidades j adquiridas.
Lucros cessantes: frustrao de utilidades que o lesado iria adquirir, no fosse
a leso.
A distino tradicional: actualmente admite-se que o conceito de dano abrange
quer danos emergentes, quer lucros cessantes [art. 564-1]. Na common law: losses and
damages.
Danos presentes: j se encontram verificados no momento da fixao da
indemnizao.
o Danos emergentes presentes: frustrao de uma vantagem actual
o Lucros cessantes presentes: frustrao de uma vantagem no obtida
Danos futuros: ainda no se verificam no momento da fixao da
indemnizao.
o Danos emergentes futuros: frustrao previsvel de uma vantagem, a
ocorrer posteriormente [vg gastos hospitalares futuros do lesado]
o Lucros cessantes futuros: frustrao de uma vantagem que,
futuramente, no ser obtida [vg o lesado nunca mais ter o mesmo
ritmo de trabalho]
O facto de o dano ainda no se ter verificado no exclui a indemnizao, bastando a
mera previsibilidade [art. 564-2].
Danos patrimoniais: frustrao de utilidades susceptveis de avaliao
pecuniria [vg perda de bens e privao do uso das coisas ou prestaes
como estar-se privado do uso de um automvel; o simples uso constitui uma
61
vantagem susceptvel de avaliao pecuniria, nomeadamente mediante
considerao do valor locativo do bem].
Danos no patrimoniais ou morais: frustrao de utilidades no susceptveis
de avaliao pecuniria, com reflexos no plano espiritual, moral, etc. [vg
desgosto resultante da perda de um parente].
Uma mesma leso, vg leso fsica, pode originar ambos os danos: patrimoniais
[reduo do valor da sua fora de trabalho] e no patrimoniais [dor e sofrimento fsicos].
A indemnizao por danos no patrimoniais [art. 494] foi, durante muitos anos,
criticada:
Os danos no patrimoniais no seriam susceptveis de reparao: no h nada
que compense a dor ou o desgosto sofrido por algum.
A indemnizao seria uma forma de comercializao imoral dos sentimentos,
correspondendo a uma viso materialista da sociedade.
O quantitativo a fixar seria completamente arbitrrio, por falta de critrio
que permitisse ao julgador calcular o valor da indemnizao a atribuir.
Estas dificuldades verificavam-se tambm em certos danos patrimoniais, vg
indemnizao de clientela. A doutrina contra-argumentou com recurso aos argumentos
seguintes:
A indemnizao permite atribuir ao lesado determinadas utilidades que lhe
permitiro alguma compensao pela leso sofrida.
No h qualquer imoralidade nessa compensao, j que no se trata de
comercializar bens no patrimoniais, mas antes sancionar o lesante por ter
privado o lesado das utilidades que aqueles bens lhe proporcionavam.
A compensao melhor que coisa nenhuma: a imoralidade da compensao
superada pela injustia da no reparao desses danos.
Face a esta evoluo, admite-se hoje o ressarcimento dos danos no patrimoniais em
termos gerais [art. 496-1]: disposio aplicvel a toda a responsabilidade civil, incluindo a
responsabilidade contratual [ROMANO MARTINEZ, MENEZES LEITO e GALVO TELLES vs
ANTUNES VARELA]. A indemnizao fixada equitativamente considerando a extenso dos
62
danos e o grau de culpabilidade do agente [art. 496-3 e 494], assumindo assim natureza
ressarcitria e punitiva [pena privada, estabelecida no interesse da vtima].
Como determinar a possibilidade de indemnizao pela morte de uma pessoa? Sendo
pacfico que os danos no patrimoniais sofridos pelos familiares da vtima em consequncia da
morte so indemnizveis, seja essa morte instantnea ou no [art. 496-2 e 3], problemas se
suscitam relativamente perda da vida da prpria vtima [dano morte stricto sensu], j que o
CC omisso a esse respeito.
ANTUNES VARELA e OLIVEIRA ASCENSO contestam a possibilidade de atribuio de
indemnizao pela perda da vida, com base no argumento de que a personalidade jurdica
cessa com a morte [art. 68], e que a morte no permite vtima a aquisio de qualquer
direito: nem os herdeiros poderiam adquiri-lo pela via sucessria, j que nada havia sido
adquirido pelo falecido. Por outro lado, GALVO TELLES, MENEZES LEITO, MENEZES
CORDEIRO e ALMEIDA COSTA sustentam que a vida constitui um bem jurdico cuja leso faz
surgir na esfera jurdica da vtima o direito a uma indemnizao, que se transmitir aos seus
herdeiros nos termos gerais do direito das sucesses [art. 2024, de acordo com as classes de
sucessveis do art. 2133], e no do art. 496-2 [ROMANO MARTINEZ]. A perda da vida
constitui para o titular o dano mximo que ele pode suportar, pelo que a impossibilidade de
indemnizao por este representaria uma contradio valorativa. A tese da indemnizabilidade
do dano-morte tem sido defendida pela maioria da jurisprudncia: o problema pacificou-se
quando GALVO TELLES abordou a questo sob este prisma: a morte o ltimo momento da
vida.
8: NEXO DE CAUSALIDADE. O art. 483 limita a indemnizao aos danos resultantes
da violao: esse comportamento deve ser causa dos danos sofridos, existindo um nexo de
causalidade entre o facto e o dano. Qual o limite at onde se pode admitir este nexo, j que
o facto pode ser causa do dano em termos muito remotos? H que definir um critrio
mediante o qual o nexo de causalidade seja entendido no em termos naturalsticos, mas sim
em termos jurdicos. Vrias teorias responderam da seguinte forma:
63
Teoria da equivalncia das condies: teoria da conditio sine qua non
o causa de um evento toda e qualquer condio que tenha concorrido
para a sua produo: a sua no ocorrncia implicaria que o evento
deixasse de se verificar. No se justifica estabelecer qualquer
apreciao da relevncia jurdica dessas condies, uma vez que
todas elas so equivalentes para o processo causal.
o Crtica: fornece uma regra geral descritiva, e no uma definio de
causalidade [LARENZ]. Esta teoria vaga e conduz a resultados
absurdos [ROMANO MARTINEZ e MENEZES LEITO] vg anncio de
uma seguradora: o gato foge da dona, derruba um vaso e uma srie
de acontecimentos subsequentes leva ao afundamento de um navio.
Teoria da ltima condio: teoria da causa prxima/condio suficiente
o S considera como causa do evento a ltima condio que se verificou
antes de este ocorrer e que o precede directamente. Os CC francs e
italiano apenas admitem a indemnizao de um dano quando ele seja
consequncia directa e imediata da inexecuo.
o Crtica: a aco no tem que produzir directamente o dano, podendo
produzi-lo apenas indirectamente. Por outro lado, a ltima condio
pode no ser a mais relevante, existindo uma condio antecedente
verdadeiramente decisiva para o efeito [vg algum que prende um
inimigo numa jaula com lees, acabando por ser morto pelos animais
o ataque dos lees no afasta a relevncia causal da priso na jaula,
segundo MENEZES CORDEIRO; ou o pequeno encontro dado a pessoa
debilitada em ps-operatrio, que resulta na sua morte, segundo
ROMANO MARTINEZ].
Teoria da condio eficiente
o Tem que ser efectuada uma avaliao quantitativa da eficincia das
diversas condies do processo causal, para averiguar qual aquela que
apresenta maior relevncia em termos causais.
64
o Crtica: escolher a condio mais eficiente em termos causais apenas
possvel se essa escolha for remetida para o ponto de vista do
julgador, o que redunda num subjectivismo integral inadequado [vg
casal que discute porque o marido se encontra alcoolizado, acabando
este por disparar contra a mulher, que se recusa a ser tratada por um
mdico e acaba por morrer aps tratamento por um curandeiro
consoante o juiz, a causa poderia ser a lei do divrcio, o lcool, o uso
de armas de fogo ou o curandeirismo, segundo MANUEL DE
ANDRADE].
Teoria da causalidade adequada
o No basta que o facto tenha sido em concreto causa do dano, em
termos de conditio sine qua non. necessrio que, em abstracto, seja
tambm adequado a produzi-lo, segundo o curso normal das coisas
[normalidade social]. A avaliao da adequao abstracta do facto s
pode ser avaliada a posteriori: seria previsvel que a prtica daquele
facto originasse aquele dano [juzo de prognose]? Pode ter por base
circunstncias normais, que levassem o observador a efectuar um
juzo de previsibilidade, e anormais, desde que conhecidas do agente
[vg ingesto de acar se o agente soubesse que a vtima era
diabtica].
o Para MENEZES LEITO, a doutrina da causalidade adequada remete
para questes de imputao subjectiva: uma frmula vazia, enfim.
Em qualquer caso, parece ter sido consagrada no art. 563 [o advrbio
provavelmente evidencia-o a condio tem que ser idnea a
produzir o dano].
Teoria do fim da norma violada: teoria do escopo da norma violada
o apenas necessrio averiguar se os danos que resultaram do facto
correspondem frustrao das utilidades que a norma visava conferir
ao sujeito atravs do direito subjectivo ou da norma de proteco.
Questo que acaba por se reconduzir a um problema de interpretao
65
do contedo e fim especfico da norma que serviu de base
imputao dos danos.
o Para MENEZES LEITO esta a melhor forma de determinao do
nexo de causalidade. A obrigao de reparar os danos causados
constitui uma consequncia jurdica de uma norma relativa
imputao de danos, o que implica que a averiguao do nexo de
causalidade apenas se possa fazer a partir da determinao do fim
especfico e do mbito de proteco da norma que determina essa
consequncia jurdica.
A denominada relevncia da causa virtual, a que j aludimos, verifica-se sempre que
o dano resultante da causa real se tivesse igualmente verificado, na ausncia desta, por via
de outra causa [causa virtual]. Exemplo: algum que envenena um cavalo que, durante o
efeito do veneno, abatido a tiro o disparo a causa real do dano sofrido pelo lesado,
sendo que o envenenamento a causa virtual que iria produzi-lo da mesma forma. Solues:
Relevncia positiva da causa virtual: o autor da causa virtual seria
responsabilizado pelo dano, nos mesmos termos que o autor da causa real.
o Implicaria prescindir do nexo de causalidade, interrompido pela causa
real. O autor da causa virtual seria responsabilizado por danos que
no resultaram do seu comportamento. No procede [art. 483].
Relevncia negativa da causa virtual: o autor da causa virtual no seria
responsabilizado, mas a existncia dessa causa serviria para afastar a
responsabilidade do autor da causa real.
o Expressamente admitida nos arts. 491-493-1, 616-2 e 807-2:
Disposies excepcionais: PEREIRA COELHO, disposies que
instituem uma responsabilidade agravada em resultado de
uma presuno de culpa ou de imputao pelo risco,
funcionando a relevncia negativa como uma compensao
pelo agravamento da responsabilidade. Estabelecer
genericamente a relevncia negativa no se justificaria, j
66
que a responsabilidade civil desempenha no s funes
reparatrias, mas tambm preventivas e punitivas.
Afloramento do princpio geral de relevncia negativa da
causa virtual: a favor da aplicao genrica desta soluo
pronunciou-se PESSOA JORGE [consequncia lgica da sua
teoria de fixao sempre da indemnizao com base na teoria
da diferena: a funo reparatria seria a funo primordial
da responsabilidade civil] posio isolada na doutrina.
Irrelevncia da causa virtual: a responsabilidade do autor do dano no
afectada minimamente pela existncia de uma causa virtual.
o Posio sustentada por: MENEZES LEITO, ANTUNES VARELA e
MENEZES CORDEIRO verificando-se a imputao delitual de um
facto ao agente, naturalmente que este h-de responder pelos danos
causados, nos termos gerais [art. 483]. Essa regra geral no
perturbada pela relevncia negativa [normas excepcionais que no
comportam aplicao analgica, art. 11], o que seria absurdo face s
funes preventivas e punitivas prosseguidas pela responsabilidade
civil delitual. A relevncia da causa virtual em situaes especficas
uma causa suplementar de excluso da responsabilidade, que
concedida pela lei em situaes restritas de responsabilidade
agravada.
A este respeito cumpre estabelecer as seguintes distines:
Causalidade interrompida: um facto teria provocado determinado efeito, cuja
verificao foi interrompida/impedida por outro facto que produziu o mesmo
efeito com anterioridade.
Causalidade antecipada: uma aco provocou um efeito danoso que se
verificaria mais tarde em resultado de outro facto [a causa virtual teria
produzido o dano em momento posterior se o prejuzo no tivesse ocorrido
por fora da primeira aco].
67

Sebenta

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sebenta

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DISCLAIMER

Estes apontamentos no dispensam o estudo dos manuais recomendados pelo

DIREITO DAS OBRIGAES I

Faculdade de Direito de Lisboa

CAPTULO I: DIREITO DAS OBRIGAES

1: PRINCPIOS GERAIS. Os princpios gerais do direito das obrigaes so os

o Liberdade contratual [art. 405]:

Liberdade de escolha do modelo contratual

Liberdade de celebrao de negcios jurdicos

Liberdade de estipulao do contedo da prestao [art.

o Princpio aplicvel a outras fontes das obrigaes, desde que

relativamente a direitos disponveis [vs obrigao de alimentos, vg].

Boa f: clusula geral

o Objectiva [vg art. 437, alterao das circunstncias]

o Subjectiva [vg art. 612]

Responsabilidade patrimonial: actualmente o patrimnio do devedor a nica

garantia das obrigaes [vg penhora ou venda de bens].

o Historicamente: responsabilidade pessoal e priso por dvidas.

2: CONCEITO. Obrigao em sentido lato inclui o dever jurdico de prestar, bem

como correspectivos estados de sujeio, nus, poderes/deveres [deveres funcionais] e

insuficiente, o ponto de partida: a prestao mais frequente , efectivamente, a obrigao

de facere. Ressalve-se que a adstrio no realizao de uma prestao [obrigao de non

facere] constitui, ainda, uma obrigao: vg a no construo de um muro.

Se o dever de prestar no for realizado, por incumprimento, opera o poder de

prestar, mediante concesso de uma vantagem sucednea vantagem inicial, a o credor. A

obrigao no deve, todavia, ser reduzida garantia do cumprimento, segundo ROMANO

responsabilidade pelo incumprimento no se inclui no crdito, na medida em que uma

consequncia da sua violao e gera outra obrigao.

Refira-se que, por via de regra, a obrigao constitui-se e extingue-se pelo

cumprimento, sem necessidade de recorrer responsabilidade por dvidas.

3: CARACTERSTICAS. Cumpre discutir pela procedncia das caractersticas

seguintes do direito das obrigaes:

o As obrigaes tm tendencialmente natureza econmica e podem ser

avaliveis em dinheiro, desde que a prestao corresponda a um

interesse do credor, digno de proteco legal [art. 398-2, 2 parte].

Todavia, o legislador parece ter consagrado regra inversa, ao

consagrar que a prestao no necessita de ter valor pecunirio [art.

398-2]. Sublinhe-se que o carcter no patrimonial de uma obrigao

no elimina os danos que o credor possa sofrer com o seu

incumprimento pelo devedor. A indemnizao , assim, sempre

o Exemplo: A fotgrafo, obriga-se perante B, noiva, a fotografar o seu

casamento. Recusando-se a revelar as fotografias no laboratrio, e

apesar de as mesmas no terem qualquer valor pecunirio, B tem o

direito a ser indemnizada por danos no patrimoniais [art. 496].

o O credor no v satisfeito o seu direito se o devedor adoptar uma

atitude de inrcia, sem colaborar na realizao da prestao.

o Excepes: direitos pessoais de gozo [art. 407], figura intermdia

entre o direito das obrigaes e os direitos reais.

o Em relao a terceiros, o contrato s produz efeitos nos termos

previstos na lei [art. 406-2]. Dir-se-ia que, em princpio, o devedor s

se encontra vinculado perante o credor, to-s. Todavia, ROMANO

MARTINEZ acrescenta a necessidade de o devedor cumprir obrigaes

que se impem em termos gerais.

o Exemplos de casos previstos na lei de oponibilidade de direitos de

Contrato a favor de terceiro [art. 443]

Impugnao pauliana [art. 610]: A vende a casa a B, mas

incumpre a obrigao a que estava adstrito com C; C pode

penhorar a casa do ora proprietrio B, pelo incumprimento de

Contrato promessa com eficcia real [art. 413]: a

propriedade transmite-se com o registo, pelo que a venda do

bem a outrem nula.

Abuso do direito [art. 334]: quando terceiro adopte um

comportamento grave. Todavia, ROMANO MARTINEZ sugere

antes a aplicao da responsabilidade civil [art. 483 e 490].