Sei sulla pagina 1di 20

INTRODUCCION

Objetivos
Definir qu son la Integridad Cientfica y la Conducta Responsable en Investigacin
(CRI).
Dar a conocer algunos aspectos histricos del desarrollo de estos temas.
Presentar cules son las prcticas que caracterizan a la CRI.
Identificar a los diversos actores que, en una institucin determinada, pueden
potencialmente contribuir con el desarrollo de conductas responsables en
investigacin.

Este mdulo introductorio ofrece una visin de conjunto sobre los conceptos
fundamentales de la integridad cientfica, la historia del desarrollo de sus principios y
valores, y las prcticas que constituyen la conducta responsable en investigacin (CRI).
MALA CONDUCTA CIENTIFICA
Objetivos
Reconocer qu es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como
la fabricacin de datos, la falsificacin y el plagio.
Reconocer las prcticas cuestionables en investigacin.
Presentar algunos casos histricos de MCC.
Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevencin de casos
de MCC.
Identificar las normas y polticas existentes sobre MCC.
Mostrar cmo se deben manejar los casos de MCC.

Para mantener y promover una conducta responsable en investigacin es importante


poder reconocer e identificar la mala conducta cientfica y las prcticas cuestionables en
investigacin. Este mdulo discute estos conceptos y tambin, de manera general, con la
ayuda de casos y ejemplos, aspectos como la fabricacin de datos, la falsificacin y el
plagio, y brinda adems pautas para manejar adecuadamente los casos de mala conducta
cientfica.

CASO DE EVALUACION
Page 1 of 3
ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA*
Para la realizacin de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se contrat y capacit
a un grupo de encuestadoras. La capacitacin incluy un curso de tica en investigacin.
El trabajo de campo consista en la realizacin de encuestas domiciliarias a mujeres y sus
parejas. Una semana despus de haberse iniciado esta labor, la coordinadora del estudio
realiz una supervisin, en la que hall varias irregularidades en la informacin recogida
por una de las encuestadoras, incluyendo la recoleccin de datos incompletos con
inconsistencias.
Ante esto, la coordinadora inform al investigador principal. Se decidi conversar con la
encuestadora, reforzar el entrenamiento y darle una nueva oportunidad para continuar
colaborando con el estudio, pero con una supervisin ms cercana.
*Caso ficticio.

No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontr que la informacin


recogida por esta encuestadora segua presentando inconsistencias. Se decidi entonces
re-visitar a algunas de las mujeres entrevistadas por dicha encuestadora, y se supo entonces
que no se haba encuestado a sus parejas, sino que ellas mismas haban respondido a las
preguntas destinadas a ellos; e incluso, algunas mujeres haban recibido materiales e
incentivos (como hojas informativas y gorros) que se deba entregar a sus parejas, no a
ellas.
Adems, la encuestadora haba recabado informacin de mujeres que no cumplan con los
criterios de elegibilidad, y haba encuestado tambin a transentes, cuando todos los
procedimientos debieron ser realizados en los domicilios de las personas. Por otro lado,
varios datos reportados por la encuestadora no coincidan con la informacin obtenida
durante las visitas de verificacin, incluyendo datos bsicos como las iniciales de las
personas, sus fechas de nacimiento, entre otros.
Por lo hallado en las indagaciones, se decidi separar del estudio a la encuestadora e
informar sobre lo ocurrido a la institucin responsable de la investigacin.

CMO CALIFICARA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA EN


ESTE CASO?
A. Mala conducta cientfica
B. Prcticas cuestionables en investigacin
C. Ambos

Caso Introductorio
EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTFICA
EN BIOCIENCIAS*
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnologa y teriogenologa
(estudio de la reproduccin en animales) de la Universidad Nacional de Sel (UNS), era
considerado un hroe nacional en su pas y un pionero en la investigacin con clulas
madre. En el ao 2006, un comit de la UNS confirm los alegatos de fraude y mala
conducta cientfica que pesaban sobre l y su equipo. A raz del escndalo, eventualmente
admiti haber cometido fraude en varias ocasiones, razn por la cual fue despedido de la
UNS y procesado penalmente.
Antes de eso, Hwang haba alcanzado la cima del reconocimiento por dos artculos suyos
publicados en los aos 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos artculos
que fueron luego eliminados de la revista, informaba haber creado clulas madre
humanas embrionarias por clonacin. Previamente, desde 1999, se haba hecho famoso
en su pas luego de anunciar que haba tenido xito en la clonacin de vacas lecheras, y
que planeaba clonar un tigre siberiano. Desde entonces, los medios de comunicacin no
cesaron de destacar las grandes perspectivas econmicas y mdicas derivadas de su
investigacin.
*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorizacin de los editores.

En su publicacin del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado el mtodo
de la transferencia nuclear de clulas somticas, utilizando 242 vulos para crear un solo
linaje de clulas, lo cual fue presentado como el primer xito reportado de clonacin de
clulas somticas humanas y como un avance revolucionario en biotecnolgica. Poco
despus, en el 2005, anunciaron en la misma revista haber obtenido una tasa de xito 14
veces mayor, comparada con los resultados previos, al crear, a partir de 185 vulos, 11
clulas madre embrionarias humanas, lo cual permitira crear materiales biolgicos y
tratamientos hechos a la medida sin reacciones inmunes en los pacientes, adems de
clulas madre que haran posible modelar enfermedades humanas.
Antes de que estallara el escndalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald Schatten,
manifest que haba decidido poner fin a la colaboracin que mantuvo por casi dos aos con
el cientfico coreano, debido a controversias relacionadas con la investigacin publicada en
el 2004, y solicit a Science que retirara su nombre del citado artculo. Este deslinde motiv
que otros investigadores examinaran a fondo la validez cientfica del trabajo de Hwang.

La primera falta tica discutida se relacionaba con la donacin de vulos. Un colaborador de


Hwang admiti que se haba pagado 1 400 dlares a las mujeres donantes, y se supo que
algunos miembros de su laboratorio tambin fueron donantes. Hwang ofreci su renuncia,
aunque no reconoci su responsabilidad en los procedimientos de adquisicin de vulos.
Muchos comentaristas concordaron en que poda haber diferencias en el tratamiento del
tema de la coercin en Asia, pero an as, el ocultamiento de la verdad sobre la donacin
llev a que se pusiera en tela de juicio la tica del trabajo de Hwang, ms an luego de que
el Comit Nacional de Biotica de Corea del Sur encontrara que no todas las donantes
recibieron informacin sobre los graves riesgos a los que se exponan, y que las 16 donantes
requeran hospitalizacin por los efectos adversos tras el procedimiento. Estos
cuestionamientos ticos motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre el trabajo de
Hwang.
Es as que, en un sitio web dirigido a bilogos (Centro de Informacin de Investigaciones
Biolgicas, BRIC), se puso al descubierto la existencia de datos discordantes en los anlisis
del ADN en uno de los artculos de Hwang en Science. Por otro lado, se le acus tambin
de haber falsificado unas imgenes fotogrficas publicadas en esa revista.
Fue entonces que la UNS decidi conformar un comit para investigar esos alegatos de
mala conducta cientfica, encontrando en el breve lapso de cuatro semanas, con
respecto a la publicacin del 2005, que (1) en lugar de las 11 lneas de clulas madre
embrionarias, los datos disponibles correspondan slo a dos; (2) que las otras lneas
celulares fueron creadas por manipulacin digital de las imgenes; y (3) que las dos lneas
celulares vlidas no fueron derivadas por transferencia de clulas somticas, sino por
fecundacin de vulos in vitro. En este caso, el comit estableci que todos los datos de
la publicacin fueron inventados, incluyendo los resultados de las pruebas de
fingerprinting del ADN, las fotografas de teratoma, los cuerpos embrioides, y los isotipos
de MHC-HLA y cariotipo.
En relacion con el artculo del 2004, el comit envi 23 muestras a tres centros
independientes. Los resultados idnticos permitieron concluir que los datos presentados
en la publicacin haban sido falsificados, incluyendo los anlisis de fingerprinting de
ADN y las fotografas de las clulas. Con los datos falseados se pretenda mostrar que las
clulas madre correspondan al ADN del proveedor, cuando eso no era cierto.
Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirm que posean
la tcnica de creacin de clulas embrionarias humanas clonadas, aunque los resultados
reales eran menores a lo declarado por Hwang, pues la mayora de los blastocistos se
encontraban en mal estado. Se determin entonces que careca de sustento cientfico el
anuncio sobre el exitoso nacimiento de linajes celulares a partir de clulas madre.
2016 CRI. Todos los Derechos Reservados. Diseo: Daniel Condor

Finalmente, se obtuvo informacin sobre los procesos de adquisicin de vulos,


encontrndose que el nmero de vulos usado era mucho mayor al que se podra establecer
sobre la base de los datos publicados. El comit concluy que la donacin fue voluntaria,
pero ocho miembros del laboratorio afirmaron que el mismo Hwang particip en el
procedimiento, algo que l haba negado.
Tras la publicacin del informe oficial del comit investigador de la UNS, Hwang se disculp
por el fiasco en una conferencia de prensa, pero neg el engao, acus a otros miembros
de su equipo de haberle mentido ofrecindole datos falsos, y habl de conspiracin, sabotaje
y de la posibilidad de robo de materiales del laboratorio. En el 2006, la fiscala de su pas lo
acus de fraude, malversacin de fondos y violacin de la biotica, condenndosele luego
a dos aos de crcel suspendida.

Para reflexionar:
Por qu cree usted que ocurri esto en el caso del Dr. Hwang?
Qu pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?
Qu tipos de mala conducta cientfica reconoce en este caso?
Qu principios de la integridad cientfica y qu prcticas de conducta responsable en
investigacin fueron vulnerados?
Qu nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores de los
artculos, el equipo de trabajo, y las revistas que publicaron esos artculos?
Cmo se podra prevenir que sucedan nuevos casos como este?
Con respecto a la comunidad en general, cules son las posibles consecuencias de este
tipo de situaciones?
PLAGIO
Objetivos
Definir qu es el plagio.
Identificar los tipos de plagio.
Mostrar cundo y de qu modo se debe citar y entrecomillar.
Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.
Presentar algunas pautas de accin frente a casos de plagio.

Caso Introductorio
Page 1 of 3
CORTAR Y PEGAR CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA ELABORACIN
DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En una Facultad de Medicina, el profesor responsable del curso de Salud Comunitaria le
encarg a sus alumnos del primer ao de estudios que realizaran trabajos monogrficos
individuales basados en los temas tratados en las clases.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus trabajos. Uno de los
alumnos haba preparado un ensayo sobre estrategias de prevencin de infecciones de
transmisin sexual. Al revisarlo, el profesor advirti en el texto distintos estilos de redaccin:
mientras que la introduccin estaba redactada en primera persona, en la seccin siguiente
se haba adoptado un estilo impersonal de escritura. Esto le gener sospechas sobre la
originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidi tomar al azar algunos segmentos del texto y
los introdujo en un buscador de Internet, encontrando que la mayor parte del trabajo
provena de dos pginas web, las cuales no aparecan citadas como fuente de la
informacin.
*Caso ficticio.

Page 2 of 3
El profesor cit al alumno para conversar sobre su ensayo, y se sorprendi al notar que el
joven no pareca estar consciente de que haba procedido mal al haber tomado grandes
segmentos de texto para simplemente pegarlos en su trabajo, obviando adems citar a los
autores y consignar las fuentes de la informacin. De hecho, el joven le cont al profesor
que eso era lo que l y sus compaeros hacan habitualmente en el colegio durante la
secundaria.
El profesor le explic entonces al alumno que deba leer, entender e interpretar la
informacin antes de emplearla para sus trabajos, que tena que entrecomillar los textos
tomados de otras fuentes, y citar adems a los autores y trabajos consultados. Tambin le
indic que no era apropiado tomar secciones enteras o grandes cantidades de texto, y le dio
algunos consejos sobre cmo resumir y parafrasear la informacin.
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos mencionaron que haban
tenido que manejar situaciones similares en sus propios cursos. Juntos fueron a conversar
sobre el tema con las autoridades de la Facultad, quienes decidieron convocar a los dems
profesores para discutir en conjunto sobre las mejores maneras de promover una conducta
responsable en las actividades acadmicas desde el Pregrado, y el establecimiento de
polticas institucionales para manejar los casos de plagio y otras malas prcticas que
pudieran presentarse a futu

Page 3 of 3
Para reflexionar:
La manera en que el alumno elabor su trabajo universitario, constituye plagio, an
si l no era plenamente consciente de lo que estaba haciendo?
Si una persona corta y pega contenidos de Internet para elaborar un trabajo
acadmico, es suficiente citar las fuentes de la informacin?
En relacin con el plagio, qu diferencias pueden haber entre cortar y pegar
contenidos de Internet, y tomarlos de fuentes impresas?
Qu podran hacer las autoridades de aquella Facultad para promover una
conducta responsable en las actividades acadmicas, entre los alumnos de
Pregrado?
Qu polticas institucionales se podran adoptar en esa Facultad para manejar y
sancionar los casos de plagio?
Se puede afirmar que la disponibilidad de acceso a Internet contribuye a que se
cometa plagio (hacindolo ms fcil)? O esto ocurre ms por factores personales
(por la voluntad de plagiar

Caso de Evaluacin
APROPIACIN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIN SOMETIDA A UN
FONDO CONCURSABLE*
Una estudiante de un programa de Maestra en Salud Ambiental recibi el anuncio de
una convocatoria para presentar proyectos de investigacin relacionados con alternativas
para reducir la contaminacin ambiental. La convocatoria fue lanzada por una oficina de
su Universidad, con fondos de una agencia de cooperacin internacional.
La estudiante se present a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis de
maestra, la cual planteaba evaluar un nuevo mtodo para el manejo sostenible de
residuos slidos en zonas urbanas con baja cobertura de servicios sanitarios.
Cuando se hicieron pblicos los resultados del concurso, la estudiante vio que su
proyecto no haba sido seleccionado para recibir financiamiento. Decidi entonces
revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria.
*Caso ficticio.
Tres meses despus, mientras consultaba las pginas web de varias instituciones que
apoyaban proyectos en su campo de inters, se sorprendi al encontrar que una
organizacin no gubernamental local haba anunciado la iniciacin de un proyecto muy
similar al que ella haba propuesto para la convocatoria a la que se haba presentado. Y su
sorpresa fue mayor cuando comprob que la persona que apareca nombrada como
responsable y autor del proyecto era un profesor que haba integrado el Jurado Evaluador
de aquel concurso en el que haba participado pocos meses atrs.
La estudiante escribi una carta reportando el asunto a las autoridades de su Universidad,
quienes, luego de evaluar el caso, citaron al profesor quien an trabajaba en ese centro de
estudios- para pedirle explicaciones. Al hacer sus descargos, el profesor neg haber
procedido mal y aleg que, si bien el concepto del proyecto que l se propona ejecutar
poda ser similar al que present la estudiante, l haba diseado procedimientos e
indicadores distintos para determinar la eficacia de la intervencin que se iba a evaluar.

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PLAGIO, CUL DE LAS


SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE
CASO?
A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto
B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboracin del profesor ante las
autoridades de la Universidad
C. Se trata de un caso de plagio de ideas
AUDITORIA RESPONSABLE

Objetivos
Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autoras en las publicaciones
cientficas.
Aprender cmo identificar y evitar los problemas ms frecuentes relacionados con
las autoras.
Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las
autoras en las actividades de investigaci

Caso Introductorio
AUTORA EN LA PUBLICACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias, la
profesora responsable haba organizado a sus estudiantes conformando grupos de tres
personas cada uno, para realizar trabajos de investigacin durante el ao acadmico.
Al finalizar el curso, ella se dirigi a los integrantes de los grupos A y B, que haban
entregado los informes de mejor calidad, alentndolos a que los publicaran en alguna
revista cientfica local. Ambos grupos acogieron la recomendacin.
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin debera aparecer
como primer autor del trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un estudiante sugiri
lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de prioridad de los nombres.
Mientras hacan esto, otro miembro del grupo propuso dividir los resultados en tres partes
y preparar tres manuscritos; segn l, as todos podran tener ms publicaciones y cada
uno sera el autor principal de un artculo. Los dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio.

Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un acuerdo sobre el orden de
aparicin de los autores. Pero adems, uno de ellos sugiri ir a conversar con sus
compaeros del otro grupo llevndoles una propuesta: si, en sus manuscritos, los alumnos
del grupo A agregaban a los del B como co-autores, stos haran lo mismo con los del
A en su propio artculo. De este modo deca l-, todos se beneficiaran aumentando la
cantidad de publicaciones de cada uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro grupo. Si bien dos
alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que se haba planteado,
al final los dems las convencieron con el argumento de que todos haban llevado el mismo
curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que enviaran los trabajos,
y las posibilidades de que efectivamente sean publicados. Al respecto, un alumno sostuvo
que era ms probable la aceptacin de la publicacin si entre los nombres de los autores
apareca el de un investigador prestigioso y respetado en la comunidad cientfica. La
mayora estuvo de acuerdo con l, y le encargaron que llevara la propuesta a un profesor
con el que tuvieron un curso el ao anterior, un ex decano de la Facultad a quien la
Universidad haba premiado recientemente en reconocimiento por su su trayectoria
acadmica.

En efecto, el alumno contact personalmente al mencionado profesor, le dio los detalles de


todo lo que planeaban hacer, y le comunic la propuesta de incluirlo como co-autor de los
manuscritos. El profesor, por su parte, le pidi al joven que reuniera a sus compaeros para
darles una respuesta y conversar con ellos sobre el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no poda
acceder al pedido, y les explic el porqu de su decisin analizando junto a ellos, punto por
punto, los problemas que encontraba en las propuestas y decisiones surgidas entre ellos
con respecto a la autora y la publicacin de sus trabajos.

Para reflexionar:
Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los autores de los trabajos
de los estudiantes?
Cul sera la manera ms apropiada de determinar el orden de aparicin de los
nombres de los autores en un manuscrito?
Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar
el orden de prioridad de los nombres de los autores?
Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, se justifica que
los miembros del grupo A figuren como autores del trabajo del grupo B y
viceversa?
Ms all de la forma de atribuir autoras, qu otros problemas relacionados con la
publicacin de trabajos cientficos puede identificar en este caso?
Qu podra hacer la Universidad para evitar problemas relacionados con la
atribucin de autoras en los trabajos cientficos?

Caso de Evaluacin

DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORAS EN UN TRABAJO
PUBLICADO*
En un centro de investigacin especializado en enfermedades infecciosas, se encarg a
dos especialistas la elaboracin de un proyecto para investigar los factores sociales que
podan estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de tuberculosis en algunas zonas
urbano-marginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana.
El responsable del estudio era un mdico epidemilogo con amplia experiencia en el
tema, quien trabaj con un socilogo en el diseo de la investigacin. Luego de revisar
la literatura cientfica disponible, decidieron realizar un estudio basado en encuestas
domiciliarias en los barrios donde se haba presentado el mayor nmero de nuevos casos
de tuberculosis durante el ltimo ao, para lo cual elaboraron un breve cuestionario
estructurado que deba ser aplicado en 160 hogares seleccionados aleatoriamente en tres
barrios de aquella ciudad.
*Caso ficticio.

Como tenan planeado publicar los resultados del estudio en una revista mdica, el mdico
y el socilogo acordaron que este ltimo redactara el manuscrito y sera el primer autor,
mientras que el mdico ocupara la ltima ubicacin como autor senior, independientemente
de si integraban o no a ms colaboradores al estudio.
Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores solicitaron a la institucin
que contrate a una persona para aplicar el cuestionario en los lugares previamente
seleccionados. Se contrat entonces a una trabajadora social, quien visit los domicilios de
acuerdo a una lista de direcciones, complet el trabajo de campo en dos meses, y luego fue
contratada nuevamente para digitar la informacin en una base de datos (diseada por el
socilogo), labor que realiz durante dos semanas adicionales.
Para el anlisis de la informacin, los investigadores convocaron a un especialista en
Estadstica, miembro de otra institucin, quien revis el protocolo del estudio y el plan de
anlisis, y recomend algunos cambios y la inclusin de nuevos procedimientos para
mejorar el anlisis de los datos. Las sugerencias fueron aceptadas. El Estadstico procedi
entonces a realizar el anlisis, y entreg los resultados en el plazo de una semana.

Durante el proceso de redaccin del manuscrito, el socilogo le propuso al mdico incluir al


Estadstico como segundo autor del trabajo en reconocimiento de su contribucin en el
anlisis. Los tres estuvieron de acuerdo y, llegado el momento, tuvieron ocasin de revisar
y aprobar la ltima versin del manuscrito, antes de someterlo a una revista local para su
evaluacin y publicacin.
Luego de unos meses, el trabajo apareci publicado en aquella revista. Cuando se divulg
al interior de la institucin, la trabajadora social, que continuaba trabajando all para otros
proyectos, manifest su disconformidad por no haber sido incluida entre los autores. Si bien
su nombre apareca mencionado en la seccin de agradecimientos del artculo, ella
consideraba que su aporte meritaba el reconocimiento de una autora, dado el trabajo y el
tiempo que haba dedicado al proyecto, y al hecho de haber recolectado ella todos los datos
del estudio. Y la situacin le pareca an ms injusta debido a que el analista s haba sido
incluido entre los autores, cuando l haba participado en el proyecto por un tiempo mucho
ms corto.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE AUTORA RESPONSABLE,
CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS
EN ESTE CASO?
A. La trabajadora social debi ser considerada entre los autores del manuscrito por su aporte
en el trabajo de campo y la administracin de datos.
B. La trabajadora social no reuna los requisitos para ser incluida entre los autores.
C. La contribucin de la trabajadora social fue mayor a la del analis
PUBLICACION RESPONSABLE
Caso Introductorio

AUTORA EN LA PUBLICACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias, la
profesora responsable haba organizado a sus estudiantes conformando grupos de tres
personas cada uno, para realizar trabajos de investigacin durante el ao acadmico.
Al finalizar el curso, ella se dirigi a los integrantes de los grupos A y B, que haban
entregado los informes de mejor calidad, alentndolos a que los publicaran en alguna
revista cientfica local. Ambos grupos acogieron la recomendacin.
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin debera aparecer
como primer autor del trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un estudiante sugiri
lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de prioridad de los nombres.
Mientras hacan esto, otro miembro del grupo propuso dividir los resultados en tres partes
y preparar tres manuscritos; segn l, as todos podran tener ms publicaciones y cada
uno sera el autor principal de un artculo. Los dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio.

Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un acuerdo sobre el orden de
aparicin de los autores. Pero adems, uno de ellos sugiri ir a conversar con sus
compaeros del otro grupo llevndoles una propuesta: si, en sus manuscritos, los alumnos
del grupo A agregaban a los del B como co-autores, stos haran lo mismo con los del
A en su propio artculo. De este modo deca l-, todos se beneficiaran aumentando la
cantidad de publicaciones de cada uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro grupo. Si bien dos
alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que se haba planteado,
al final los dems las convencieron con el argumento de que todos haban llevado el mismo
curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que enviaran los trabajos,
y las posibilidades de que efectivamente sean publicados. Al respecto, un alumno sostuvo
que era ms probable la aceptacin de la publicacin si entre los nombres de los autores
apareca el de un investigador prestigioso y respetado en la comunidad cientfica. La
mayora estuvo de acuerdo con l, y le encargaron que llevara la propuesta a un profesor
con el que tuvieron un curso el ao anterior, un ex decano de la Facultad a quien la
Universidad haba premiado recientemente en reconocimiento por su su trayectoria
acadmica.
En efecto, el alumno contact personalmente al mencionado profesor, le dio los detalles de
todo lo que planeaban hacer, y le comunic la propuesta de incluirlo como co-autor de los
manuscritos. El profesor, por su parte, le pidi al joven que reuniera a sus compaeros para
darles una respuesta y conversar con ellos sobre el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no poda
acceder al pedido, y les explic el porqu de su decisin analizando junto a ellos, punto por
punto, los problemas que encontraba en las propuestas y decisiones surgidas entre ellos
con respecto a la autora y la publicacin de sus trabajos.

Para reflexionar:
Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los autores de los trabajos
de los estudiantes?
Cul sera la manera ms apropiada de determinar el orden de aparicin de los
nombres de los autores en un manuscrito?
Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar
el orden de prioridad de los nombres de los autores?
Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, se justifica que
los miembros del grupo A figuren como autores del trabajo del grupo B y
viceversa?
Ms all de la forma de atribuir autoras, qu otros problemas relacionados con la
publicacin de trabajos cientficos puede identificar en este caso?
Qu podra hacer la Universidad para evitar problemas relacionados con la
atribucin de autoras en los trabajos cientficos?

Objetivos
Reconocer algunas prcticas comunes e inapropiadas en la publicacin cientfica,
especialmente las publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y fragmentadas
(estas ltimas llamadas tambin publicaciones salami, por la idea que transmite
este trmino, de un elemento cortado en varios pedazos).
Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una conducta
responsable en la publicacin de hallazgos cientficos.

Caso de Evaluacin
PUBLICACIN DE UN ARTCULO APARECIDO PREVIAMENTE EN OTRO
IDIOMA*
Un grupo de especialistas en sexualidad desarroll en el Per una nueva herramienta web
para capacitar a distancia a promotores de salud y a docentes de educacin bsica en el
manejo de contenidos sobre educacin sexual integral. La evaluacin del sistema arroj
que ste haba contribuido a mejorar notablemente los conocimientos sobre el tema entre
los usuarios, y que adems serva para ampliar la cobertura y reducir los costos de la
capacitacin.
Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la descripcin y los resultados
de la evaluacin del sistema, para publicarlo en ingls en una revista norteamericana
especializada en educacin en salud. Algunos meses despus, el manuscrito fue aceptado
y publicado en la revista.
*Caso ficticio.

El artculo lleg a las manos de un funcionario de un agencia sanitaria colombiana dedicada


a la educacin en salud, quien consider que la estrategia poda ser replicada en su pas y
que el trabajo mereca mayor difusin entre un pblico hispanohablante. El funcionario
escribi entonces al autor principal del artculo y le propuso traducirlo al espaol para
publicarlo en una revista colombiana de acceso abierto va Internet. El autor accedi a la
propuesta, y dejo en manos del funcionario la traduccin y la tarea de enviar el trabajo a
esta nueva revista.
Un mes despus, la traduccin estaba lista y el funcionario entreg el artculo al editor de la
revista colombiana, sealando que se trataba de un trabajo aparecido previamente en ingls,
y que se contaba ya con la autorizacin para publicarlo en espaol. La revista contemplaba
en sus normas la publicacin de traducciones, y el editor acept el artculo, que apareci
tres meses despus en el siguiente nmero de la revista, consignando la fuente original de
la informacin.

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PUBLICACIN


RESPONSABLE, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR
LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?

A. El funcionario y el editor de la revista colombiana contaban con la autorizacin para


publicar la traduccin del artculo.
B. Se procedi correctamente al publicar la traduccin consignando la fuente del artculo
original en ingls.
C. Se trata de un caso de publicacin duplicada no autorizada.
CONFLICTOS DE INTERES

Caso Introductorio
ESTUDIO DE EVALUACIN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL DE UNA
OBRA DE INFRAESTRUCTURA*
Un gobierno regional del Per otorg a una compaa europea un contrato para construir
una nueva carretera de 200 kilmetros que deba conectar a una ciudad de la Sierra con
otra ubicada en la Amazona. Para esto, los ingenieros de la empresa haban elaborado
una propuesta tcnica con mapas que incluan el trazo de la futura va.
Las regulaciones nacionales exigan a la compaa la realizacin de un estudio de
evaluacin del posible impacto social y ambiental de la obra, que segn el proyecto
atravesaba algunas reas forestales y agrcolas. El estudio deba ser aprobado por una
agencia estatal antes del inicio de las operaciones.
Para la ejecucin del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los
servicios de un Instituto de Investigacin adscrito a una Universidad local. Los directivos
del Instituto aceptaron el encargo, negociaron el costo del estudio, establecieron un plazo
de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar, con un mes adicional para la
entrega de un informe final, y conformaron un equipo multidisciplinario compuesto por
profesionales de Ingeniera Ambiental, Geografa, Biologa y Ciencias Sociales.
*Caso ficticio.

El equipo trabaj durante tres meses en la zona, realizando encuestas y consultas


comunitarias, mediciones geogrficas y anlisis ambientales. Por un lado, los especialistas
en Ciencias Sociales encontraron que, en general, las poblaciones de las reas ubicadas a
lo largo de la va proyectada aceptaban la construccin de la carretera, salvo por algunos
agricultores que condicionaban su aceptacin a la perspectiva de ser adecuadamente
compensados por la afectacin de sus tierras de cultivo. Pero por otro lado, un Ingeniero
Ambiental advirti que el trazo de la carretera atravesaba 35 kilmetros de una zona que se
encontraba en proceso de ser declarada rea Natural Protegida, para lo cual haba un
expediente en curso ante las autoridades ambientales. Luego, los bilogos constataron que
dicha zona tena presencia de algunas especies silvestres que haban sido declaradas en
grave peligro de extincin.
Los especialistas consignaron esta informacin en el informe preliminar enviado a la
compaa, anexando una estimacin de las dimensiones y el valor las reas de cultivo que
podran verse afectadas, una lista de las especies silvestres amenazadas, y un reporte sobre
el estado del tramite en curso para declarar dicha zona rea Natural Protegida. En sus
recomendaciones, el mismo informe sugera replantear el trazo proyectado para la carretera,
para evitar que sta pase por la zona ambientalmente sensible. Al respecto, se anexaba
tambin una propuesta del gegrafo del equipo con dos alternativas de posibles nuevas
rutas.
Luego de leer el informe, los ejecutivos de la empresa consideraron que un replanteamiento
del trazo implicara una elevacin significativa del costo estipulado en el contrato con el
gobierno regional, lo cual reducira sus mrgenes de beneficio. Adems, el asesor legal de
la compaa recomend continuar con el proyecto inicial, alegando que la zona
ambientalmente sensible no contaba con proteccin estatal cuando obtuvieron el contrato,
y que la autoridad ambiental tardara en declarar la proteccin sobre esa zona, ya que ese
trmite se haba iniciado muy recientemente.
La compaa envi una comunicacin escrita al Instituto universitario, pidiendo que se
realicen algunas modificaciones al informe, antes de la entrega de la versin final que se
deba remitir a las autoridades estatales. Especficamente, solicitaba retirar varios prrafos
que hacan referencia a las especies animales amenazadas y al expediente en curso para
declarar la proteccin de la zona forestal aludida. En la misma comunicacin la compaa
dejaba entrever que peda tales cambios en virtud de ser sta la que pagaba el estudio.

Para reflexionar:
Cmo deberan actuar los responsables del estudio en este caso?
Si la empresa pagaba el estudio, poda solicitar que se modifique el informe final?
Qu intereses entraron en juego, considerando a todas las personas e instituciones
mencionadas en este caso?
Qu aspectos legales habra que considerar en este tipo de situaciones?
Los responsables del estudio podran negarse a acceder al pedido de la empresa?
Sabe si las instituciones de investigacin que usted conoce tienen normas o
reglamentos que contemplen este tipo de situaciones?

Objetivos
Definir qu es conflicto de inters.
Reconocer los diferentes tipos de conflictos de inters.
Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de inters.
Presentar las formas de manejar los conflictos de inters en el campo de la
investigacin.

Caso de Evaluacin
EVALUACIN DE PROPUESTAS EN UN CONCURSO POR FONDOS DE
INVESTIGACIN*
Un profesor de Biologa conduca un proyecto de investigacin sobre la reproduccin de
diversas especies marinas en una regin costera del sur del Per. Para esto haba
convocado la participacin de tres jvenes que llevaban uno de los cursos que l dictaba
en la Universidad sede del proyecto.
Con el apoyo de los estudiantes, el profesor logr conformar una extensa base de datos
sobre varias especies acerca de las cuales an haba poca informacin en la literatura
cientfica. Es as que, luego de escribir un paper reportando los resultados de un primer
anlisis, en coautora con los jvenes, los alent a realizar ellos mismos sus propios
anlisis sobre variedades especficas de la fauna marina comprendida en el trabajo, ya
que l tena otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar ms a fondo con la
base de datos.
*Caso ficticio.

Al ao siguiente, el profesor fue convocado por su Universidad para formar parte del Jurado
Evaluador en un concurso para el otorgamiento de fondos destinados a nuevas
investigaciones en Biologa Marina. Cuando revisaba las propuestas annimas enviadas al
concurso, se interes especialmente por una que planteaba desarrollar un nuevo mtodo
para calcular los volmenes aproximados de los cardmenes de peces de determinada
especie, en funcin de las estaciones climticas. Al revisar ms detenidamente la propuesta,
encontr que los anlisis programados parecan estar basados en la informacin que l
mismo haba recopilado junto a sus estudiantes, por lo que intuy que muy probablemente
esa propuesta haba sido elaborada por uno de ellos.
Antes de entregar su evaluacin al Presidente del Jurado, decidi llamar a sus ex-
estudiantes para averiguar si alguno haba enviado ese proyecto al concurso, confirmado
as que, efectivamente, uno de ellos era el autor. Se trataba de un joven que haba ingresado
a un programa de postgrado, y que se propona trabajar el tema para su tesis de Maestra.
Pero adems, este joven le coment al profesor que en un inicio no saba si enviar o no el
proyecto al concurso, pero se decidi a hacerlo al enterarse por un compaero sobre la
posible conformacin del Jurado Evaluador. Entonces, el profesor se dirigi al Presidente
del Jurado, le inform de la situacin y le comunic su decisin de inhibirse de evaluar esa
propuesta. El Presidente acept su pedido y le agradeci el gesto.

Llegado el momento de sumar los puntajes obtenidos por los proyectos y determinar cules
seran favorecidos con el financiamiento, result que el del joven ex-estudiante del profesor
no haba alcanzado el puntaje necesario, aunque por muy estrecho margen.
Al principio, el joven se mostr sorprendido por los resultados del concurso, pues confiaba
en que con una evaluacin positiva del profesor tendra muchas posibilidades de obtener el
financiamiento. Pero luego, cuando el profesor habl con l y le cont que se haba inhibido
de evaluar su trabajo, se sinti decepcionado. No obstante, cambi de actitud una vez que
el profesor le explic el porqu de su decisin y le ofreci su apoyo para mejorar la propuesta
y someterla a un nuevo concurso.

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE CONFLICTOS DE


INTERS, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE
VEMOS EN ESTE CASO?
A. El profesor se encontr ante un conflicto de inters personal.
B. Haba un conflicto de inters financiero, ya que el concurso otorgaba financiamiento para
investigaciones.
C. No haba conflicto de inters, siendo que el profesor no busc ser parte del Jurado y las
propuestas eran annimas.

MENTORIA

Objetivos
Describir los roles de los cientficos ms experimentados, en relacin con las
actividades de quienes inician sus carreras en la investigacin.
Definir qu es un mentor o una mentora.
Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera ms eficiente con los mentores.
Mostrar formas en que los investigadores jvenes pueden obtener apoyo para sus
trabajos de investigacin, por parte de cientficos ms experimentados.