Lgica jurdica, argumentao e racionalidade

O papel da Lgica Jurdica consiste no s em garantir

a possibilidade de que as concluses silogsticas,
quando cabveis, sejam corretas, mas tambm, e
fundamentalmente, em possibilitar que as escolhas das
premissas sejam feitas de forma racional e justificada,
garantindo que o Direito possa efetivamente ser
qualificado como Cincia e possibilitando que se exera
um controle mais apropriado das decises jurdicas.
SUMRIO: Introduo; 2. A Lgica. 3. Lgica jurdica. 4.
Direito e Lgica em Hans Kelsen. 5. Recasns Siches e a lgica
do razovel. 6. A teoria da argumentao de Robert Alexy.
7.Concluses. Referncias.

RESUMO: O presente artigo trata das relaes entre a Lgica e

o Direito, partindo da problematizao das ideias de que o
Direito seria um sistema lgico e de que a aplicao das leis a
um caso concreto seria uma simples operao lgico-dedutiva.
Defende-se a adoo de um conceito ampliado de lgica, que
inclua no s a lgica formal, mas tambm os raciocnios no-
dedutivos, de forma a possibilitar a superao da polmica
acerca da existncia de uma lgica jurdica, evidenciando sua
existncia como um ramo do saber com um objeto mais amplo
do que o da lgica formal, abarcando, alm dos processos
estritamente lgico-formais, como a deduo e a induo,
mtodos extra-lgicos de justificao das decises judiciais,
como a analogia e a argumentao retrica. Em seguida,
analisa-se o papel dos princpios ou leis da lgica jurdica nos
processos de justificao racional das decises judiciais na
teoria pura do Direito de Kelsen, na lgica do razovel de
Recasns Siches e na teoria da argumentao de Robert Alexy.

Palavras-chave: lgica formal, lgica jurdica, lgica do

razovel, argumentao.
INTRODUO
muito difundida a ideia de que o Direito guarda ntima ligao
com a Lgica, e que nas relaes estabelecidas entre as
diversas normas que formam o ordenamento jurdico-positivo,
bem como na aplicao dessas normas aos casos concretos,
devem ser obedecidos os princpios da lgica. Lee Lowwvinger
afirma que a lgica, ou razo tem sido reivindicada por
filsofos igualmente como propriedade especial e como
fundamento principal do Direito, desde pelo menos o tempo de
Aristteles (apud Kelsen 1986, p. 434). Para a maioria dos
leigos e grande parte dos juristas, assim, o Direito um
fenmeno estritamente lgico, cabendo ao juiz, ao aplicar a lei
a um caso concreto, deduzir logicamente a sentena a partir do
silogismo entre as leis gerais e os fatos. Da ter W. F. Maitland,
historiador do Direito ingls, afirmado que os juristas so os
mediadores entre a vida e a lgica (apud KELSEN, 1965, p.
275).

Com efeito, comum os operadores do direito sustentarem a

necessidade de uma aplicao lgica das leis ou defenderem
a argumentao lgica na sua atuao diria. Neste sentido,
Aldisert, Clowney e Peterson (2007, p. 100/102) afirmam que:

Logic is the lifeblood of American law. In case after case,

prosecutors, defense counsel, civil attorneys and judges call
upon the rules of logic to structure their arguments. Law
professors, for their part, demand that students defend their
comments with coherent, identifiable logic. By now we are all
familiar with the great line spoken by Professor Kingsfield in
The Paper Chase: You come in here with a head full of mush
and you leave thinking like a lawyer. () Logic anchors the
law. The laws insistence on sound, explicit reasoning keeps
lawyers and judges from making arguments based on
untethered, unprincipled, and undisciplined hunches. [1]
De acordo com esse modelo lgico-formal, o Direito, ou mais
especificamente, o raciocnio jurdico, seria construdo a partir
de normas que se vinculam por inferncia lgica, de sorte que
seria possvel fazer-se um encadeamento racional das normas,
desde uma norma geral e abstrata, de hierarquia superior e na
qual se fundam as demais, at a mais concreta e especfica,
diretamente aplicvel ao caso concreto, formando-se assim
uma pirmide normativa cujo pice seria ocupado pela
Constituio[2]. Alm desssa relao entre normas, haveria
tambm uma relao lgica de inferncia entre as normas e o
fato posto em julgamento, de tal modo que a concluso, isto ,
a sentena, seria o produto de um ato racional de aplicao
lgica.

Neste modelo, que teve suas bases estruturadas a partir do

liberalismo do sculo XVIII, a atividade judicial tida como
meramente declaratria da norma legal aplicvel ao caso
concreto, cabendo ao juiz unicamente fazer um silogismo
lgico-dedutivo em que a premissa maior seria a norma e a
premissa menor seria o fato, decorrendo da uma nica soluo
possvel, que deveria ser a adotada. O papel a ser
desempenhado pelo juiz, assim, seria o de mero aplicador da
lei, cabendo-lhe to-somente dizer a lei do caso concreto,
extrada a partir da lei genrica e abstrata. Por isso que
Montesquieu (1997, p. 203) afirmava que os juzes (...) no
so mais do que a boca que pronuncia as palavras da lei; seres
inanimados que no podem moderar-lhe nem a fora nem o
rigor. Em virtude dessa viso, como afirma Kantorowicz (apud
Prado, 1995, p. 62),

Imaginava-se o jurista ideal como um funcionrio de certa

categoria, sentado diante de sua escrivaninha, armado de um
cdigo e de uma mquina de pensar da mais fina espcie.
Diante de um caso qualquer, podia esse funcionrio, com o
auxlio da lei e da mquina, chegar soluo pretendida pelo
legislador no cdigo, com uma exatido absoluta.

No mesmo sentido, tornando explcita a forma como a ligao

entre a lgica e o direito era vista, afirmou Beccaria (1995,
p.17) que:

O juiz deve fazer um silogismo perfeito. A maior deve ser a lei

geral; a menor, a ao conforme ou no lei; a conseqncia,
a liberdade ou a pena. Se o juiz for constrangido a fazer um
raciocnio a mais, ou se o fizer por conta prpria, tudo se torna
incerto e obscuro.
Ocorre, entretanto, que vrios fatores, entre os quais a
crescente positivao de direitos fundamentais, no s
relacionados aos direitos civis e polticos, mas tambm aos
chamados direitos econmicos, sociais e culturais, alm do
reconhecimento da Constituio como verdadeira norma
impositiva e cogente, e no mais a mera folha de papel de
Lassalle (HESSE, 1995), geraram um crescimento do grau de
jurisdicionalizao da vida social e poltica que redundou numa
profunda alterao do papel desempenhado pelo Poder
Judicirio nas democracias modernas, onde no mais possvel
validamente sustentar-se a correo da concepo liberal-legal
clssica.

Tais fatores, aliados ao reconhecimento da existncia de

lacunas e antinomias no ordenamento, bem como do carter
vago e impreciso das normas, tornaram evidente que em
muitos casos as decises judiciais no so meros produtos do
raciocnio lgico-dedutivo de aplicao de normas vlidas e
enunciados empricos comprovados. Como afirma Alexy (2001,
p. 17), a constatao feita por Larenz de que atualmente
ningum mais pode afirmar seriamente que a aplicao das
normas jurdicas nada mais do que uma subsuno lgica sob
premissas maiores formuladas abstratamente um dos
poucos pontos em que h unanimidade dos juristas na
discusso da metodologia contempornea.

Com efeito, a relao entre o direito e a lgica, pelo menos

nessa forma estrita defendida pelo modelo formalista, est
longe de ser pacfica, como bem demonstra a clebre frase do
Justice Holmes, para quem a vida do Direito no tem sido
lgica, mas experincia. No mesmo sentido, afirmou Taine
que as sociedades humanas so um escndalo para a razo
pura, pois elas no so obra da Lgica, mas da histria (apud
FRANCO MONTORO, 1995, p. 20).

2. A LGICA.
Alm dos inmeros pontos de tenso existentes na relao
entre o Direito e a Lgica, h ainda uma grande dificuldade
decorrente da falta de unidade terminolgica. No raro nos
discursos jurdicos o termo lgica utilizado sem muito rigor,
como um adjetivo ligado coerncia do discurso. Mesmo
quando os juristas se referem Lgica enquanto cincia, nem
sempre esto se referindo a uma mesma coisa. Como afirmou
Chaim Perelman (1973, p. IX),

Cuando el jurista defiende una interpretacin lgica del

derecho, cuando sus adversarios replican que la vida del
derecho no es la lgica sino la experiencia; cuando los
abogados se acusan mutuamente de no respetar la lgica, la
palabra lgica no designa, en ninguno de estos casos, la
lgica formal, la nica practicada por la mayora de los lgicos
profesionales, sino la lgica jurdica, que los lgicos modernos
ignoran por completo[3].

Assim, antes de se iniciar uma discusso acerca das relaes

entre a Lgica e o Direito (e questo relativa prpria
existncia de uma Lgica Jurdica), necessrio que se delimite
aquilo a que nos referimos quando falamos de lgica. Neste
aspecto, como Fabio Ulhoa Coelho (2009, p. 04), temos que por
lgica deve-se entender uma maneira especfica de pensar, ou
melhor, de organizar o pensamento, ou, como afirma Cezar
Mortari lgica a cincia que estuda princpios e mtodos de
inferncia, tendo o objetivo principal de determinar em que
condies certas coisas se seguem (so conseqncia), ou no,
de outras (apud CARNEIRO, 2010, p. 1).

Por seu turno, a validade do raciocnio lgico conferida pela

obedincia a algumas leis ou princpios fundamentais da lgica,
que garantem a correo formal do pensamento. Estes
princpios ou leis, derivados da forma tpica do racionalismo
ocidental, que propugnava conhecer algo atravs da razo, so
os princpios da identidade, do terceiro excludo e da no-
contradio.

Pelo princpio da identidade, entende-se que o que , , ou

seja, que todo objeto idntico a si mesmo. Como afirma Fbio
Ulhoa Coelho (2009, p. 6), no interior do pensamento lgico,
as coisas no podem ser entendidas como um complexo de
mltiplos fatores contraditrios. Uma rvore uma rvore, e
no o vir a ser de uma semente.

Por seu turno, o princpio da no-contradio decorre do

princpio da identidade e significa que nenhum objeto pode ser
ao mesmo tempo ele e no-ele, ou seja, um determinado
objeto A no pode ser, ao mesmo tempo e sob o mesmo
aspecto, no-A, de modo que se dois enunciados contraditrios
sobre o mesmo objeto no podem ser simultaneamente
verdadeiros. Decorre da o princpio do terceiro excludo, pelo
qual se afirma que se dois enunciados so contraditrios, um
deles ser verdadeiro e o outro falso (embora nada se afirme
quanto a qual deles o verdadeiro). Da que, nos casos de
proposies contraditrias, verificada a veracidade de uma
delas, a outra ser necessariamente falsa, e vice-versa. Por isso
chamado de terceiro excludo, j que no h uma terceira
opo, ou seja, ou as proposies so verdadeiras ou falsas.

De se ressaltar, ainda, que tais princpios da lgica formal no

guardam nenhuma relao com a veracidade ou validade do
contedo da argumentao lgica. Como afirma Coelho (2009,
p. 7),

O argumento pode ser lgico, mas isso no quer dizer que sua
concluso seja necessariamente verdadeira, isto , corresponda
realidade. Muito pelo contrrio, a nica garantia que o
raciocnio lgico oferece a de que, sendo verdadeiras as
premissas e vlida a inferncia, a concluso ser verdadeira.
Em outros termos, h duas condies para que o raciocnio
lgico nos conduza verdade: a veracidade das premissas e a
correo do prprio raciocnio. Os lgicos se ocupam dessa
segunda condio apenas, j que da veracidade das premissas
cuidam os cientistas (bilogos, matemticos, fsicos,
socilogos, psiclogos, etc.).
Ocorre, entretanto, que o termo lgica, como assinalado por
Kalinowski (1973, p. 30), suscetvel de pelo menos trs
sentidos: o mais restrito, segundo o qual a lgica seria apenas
a lgica formal dedutiva, a cincia das estruturas formais do
pensamento; um sentido amplo, que designa no s a lgica
formal, mas tambm a lgica no dedutiva, que estuda os
esquemas e regras dos raciocnios no-dedutivos (como os
redutivos e analgicos), e, por fim, um sentido ainda mais
ampliado, que incluiria a metalgica, isto , a parte da lgica
que estuda tambm as propriedades e os componentes dos
sistemas lgicos.
O sentido restrito o mais utilizado quando se trata da Cincia
da Lgica[4]. neste sentido que, como anotado por Franco
Montoro (1995, p. 16), posicionam-se, entre outros, Ulrich Klug
(por Lgica, deve-se entender sempre a lgica formal),
Carnap (lgica no-formal um contradictio in adjeto) e
Lourival Vilanova (Lgica, tout cort, lgica formal).

2. LGICA JURDICA.
Apesar do sentido restrito de lgica ser o mais difundido, no
presente trabalho adotaremos o segundo dos sentidos supra
apontados, opo que, alm de ser mais apropriada para lidar
com as relaes entre lgica e direito, objeto deste estudo,
tambm tem a vantagem de permitir superar a polmica e
complexa questo relativa existncia da lgica jurdica. que
aqueles que defendem a inexistncia de uma lgica
especificamente jurdica tm como pressuposto a noo de que
a lgica seria unicamente a lgica formal (sentido restrito).

Ora, de fato, ao se entender a lgica unicamente como a lgica

formal, que analisa as inferncias necessrias entre as
proposies, resta evidente que a aplicao da lgica ao direito
no configuraria uma nova disciplina, mas seria antes a mera
aplicao de postulados universais a um ramo especfico do
saber, de modo que no seria possvel falar-se em lgica
jurdica, posto que, como afirma Chaim Perelman (1998, p. 5),

(...) se identificarmos lgica pura e simples com a lgica

formal, no apenas esta ltima expresso se torna pleonstica,
mas ridculo falar de lgica jurdica, como seria ridculo falar
de lgica bioqumica ou lgica zoolgica quando utilizamos as
regras da lgica formal em um tratado de bioqumica ou
zoologia
Em contraponto, a adoo de um conceito mais amplo de
lgica, que inclua tambm as operaes no dedutivas, como a
argumentao retrica e a analogia, faz com que se evidencie a
existncia autnoma de uma lgica jurdica. Neste sentido, o
lgico polons Kalinowski (1973, p. 33), que inicialmente
combatia a idia da existncia da lgica jurdica, ao justificar
sua mudana de entendimento, afirmou que:

(...) la lgica en sentido propio no agota el dominio de lo

racional y por otra parte la retrica y la argumentacin en
derecho (incluyendo tambin la interpretacin jurdica) no
estn condenadas a lo irracional (pero deben poner atencin de
no caer en l). En consecuencia, y tomando en cuenta el
carcter analgico del concepto de lgica y partiendo del
nombre que lo significa, se puede, siguiendo respectivamente
el ejemplo de Perelman y de Gregorowicz, extender al nombre
de lgica jurdica al estudio de la argumentacin jurdica de
carcter retrico, y al estudio de las reglas extra-lgicas de
interpretacin del derecho[5].
A lgica jurdica, pois, deve ter reconhecida sua cidadania
cientfica e epistemolgica, dotada de um objeto mais amplo
que o da lgica formal, posto que inclui tambm os elementos
racionais no dedutivos ou extra-lgicos identificveis nas
decises judiciais. Essa viso acentua a ntima relao entre a
Lgica jurdica, a teoria da argumentao e a metodologia do
Direito, na medida em que a possibilidade de existncia de
justificaes racionais para as decises jurdicas um dos mais
basilares pressupostos para a qualificao do direito como
cincia. Com razo, portanto, Karl Engish (1965, p. 7-8),
quando afirma que:

A lgica do jurista uma lgica material que, com fundamento

na lgica formal e dentro dos quadros desta, por um lado, e em
combinao com a metodologia jurdica especial, por outro
lado, deve mostrar como que nos assuntos jurdicos se
alcanam juzos "verdadeiros", ou "justos" (correctos), ou pelo
menos "defensveis". Uma lgica e metdica do jurista assim
entendida no uma "tcnica" que ensine artifcios conceituais
com cujo auxlio se possam dominar do modo mais expedito
possvel as tarefas de pensamento que se deparam ao
estudioso do direito. Ela tambm no psicologia ou sociologia
da heurstica jurdica, a qual indaga como se conduzem de
facto as pessoas na prtica quotidiana ao adquirirem pontos de
vista jurdicos. Constitui antes reflexo sobre o processo de
conhecimento jurdico especificamente correcto, o que no
coisa de fcil penetrao. Ela esfora-se por alcanar (nos
limites do que ao conhecimento humano possvel) a meta de
descobrir a "verdade" e emitir juzos conclusivamente
fundados.
A Lgica jurdica, pois, estuda todas as formas racionais de
justificao de uma proposio normativa, incluindo-se a no
s aquelas que assumem a forma de raciocnios dedutivos ou
indutivos, objeto da lgica formal, mas tambm aquelas
justificaes fundadas na analogia, na argumentao e na
retrica. Questo tormentosa da decorrente a relativa a
saber como as leis e princpios da lgica so (ou devem ser)
aplicveis ao direito[6], ou, em outros termos, quais so as os
princpios ou leis da lgica jurdica e qual o seu papel nos
processos de justificao racional de uma deciso jurdica.

Evidentemente no h consenso no mbito da filosofia jurdica

e da teoria do direitosobre o tema. Ao contrrio, neste campo,
as divergncias doutrinrias so grandes e profundas, at em
virtude de sua ntima relao com o conceito de Direito, outro
tema tambm dado a insuperveis controvrsias. Por isso,
provavelmente a melhor forma de se trabalhar a questo seja
fazendo uma incurso sobre algumas das mais influentes
teorias acerca da relao entre lgica e direito, a saber, a teoria
pura do Direito de Kelsen, a lgica do razovel de Recasns
Siches e a teoria da argumentao de Robert Alexy. Ressalte-
se que a escolha desses autores deveu-se no s ao elevado
grau de aceitao que suas teorias tiveram na doutrina e
jurisprudncia brasileiras, mas tambm, e fundamentalmente,
em razo do fato de que as diferenas entre as abordagens de
cada um deles permite analisar de uma perspectiva diferente
as relaes do Direito e da lgica[7].

3. DIREITO E LGICA EM HANS KELSEN.

Hans Kelsen provavelmente o mais influente dos tericos do
direito do sculo XX, a tal ponto do espanhol Luis Legazy
Lacambra ter afirmado que o pensamento jurdico do sculo XX
teria de ser um permanente dilogo com Kelsen (apud FERRAZ
JNIOR, 1995, p. 14). Uma das principais caractersticas do
pensamento kelseniano o seu rigor metodolgico, fundado na
permanente busca pela identificao do objeto e mtodo
especficos do Direito, objetivando a construo de uma teoria
do direito depurada de elementos extra ou meta-jurdicos, ou
seja, uma teoria jurdica pura, isto , purificada de toda a
ideologia poltica e de todos os elementos de cincia natural,
uma teoria jurdica consciente da sua especificidade porque
consciente da legalidade especfica do seu objeto. (KELSEN,
1999, p. VII).

A Teoria kelseniana parte de um radical corte epistemolgico

que, mesmo sem desconhecer o carter transdisciplinar do
fenmeno jurdico e a importncia dos outros saberes para sua
compreenso, aponta como objeto e mtodo precpuo da
cincia do direito o estudo das normas. Kelsen, partindo da
diviso entre o mundo do ser (prprio das cincias naturais e
fundado no princpio da causalidade) e o mundo do dever-ser
(prprio das cincias normativas, fundando-se no princpio da
imputao), faz uma distino entre normas e proposies
jurdicas.

As normas seriam os atos de vontade emitidos pela autoridade

competente, isto , o legislador ou o administrador, nos casos
das leis e regulamentos gerais, ou o juiz, no caso da sentena
(valendo ressaltar que na teoria kelseniana a atividade judicial
no meramente declaratria, mas criadora de norma
individual). Para Kelsen (1986, p. 1/2),

Com o termo [norma] se designa um mandamento, uma

prescrio, uma ordem. Mandamento no , todavia, a nica
funo da norma.Tambm conferir poderes, permitir, derrogar
so funes de normas. [..] Norma d a entender a algum
que alguma coisa deve ser ou acontecer, desde que a palavra
norma indique uma prescrio, um mandamento. Sua
expresso lingstica um imperativo ou uma proposio de
dever-ser.
Por seu turno, as proposies jurdicas, isto , as proposies
da cincia do Direito (doutrina) no configurariam atos de
vontade, mas sim atos de pensamento, na medida em que a
doutrina no cria normas, mas to-somente descreve as
normas existentes. As proposies da Cincia do Direito, pois,
no seriam prescritivas, mas descritivas. Assim, para Kelsen,

A Cincia do Direito contm proposies que so enunciados

sobre normas jurdicas. Ela expe normas jurdicas, descreve
normas jurdicas. Essas proposies no so propriamente
normas, mas enunciados sobre normas. Como Cincia, a
Cincia do Direito apenas pode conhecer e descrever normas a
ela dadas, e no estabelecer normas.
Essa distino entre as normas e as proposies feitas pela
doutrina sobre as normas essencial para a compreenso das
teses de Kelsen acerca das relaes entre a Lgica e o Direito,
posto que na teoria kelseniana a Cincia do Direito, assim como
qualquer outra cincia, tem como pressuposto o respeito s
regras da lgica nas suas proposies. Por outro lado, no que
se refere s normas, que no so atos de pensamento, mas
atos de vontade, no haveria qualquer lgica interna, j que as
autoridades simplesmente editam as normas, no exerccio de
suas competncias, sem qualquer compromisso com o rigor
lgico. Como afirma Fbio Ulhoa Coelho (2009, p. 51),

(...) em Kelsen, as autoridades, sem qualquer preocupao

sistemtica ou lgica, editam normas gerais ou individuais,
enquanto os cientistas do Direito recuperam esse material
bruto (como os astrnomos recolhem do cu o movimento
errtico das estrelas) e do-lhe forma lgica indispensvel ao
seu conhecimento cientfico. A ordem jurdica, em Kelsen, no
lgica; a cincia jurdica que deve descrev-la como tal.
Tem-se, assim, que na teoria kelseniana cabe doutrina a
obrigao de seguir as regras e leis da lgica na elaborao de
suas proposies a partir da ordem jurdica posta, para poder
construir a partir dela o sistema jurdico (este sim, de natureza
descritiva e sujeito s regras da lgica), uma vez que

A aplicabilidade de princpios lgicos Cincia do Direito

geralmente no problema porque os princpios da Lgica so
aplicveis a todas as Cincias. [...] Que, se existe algo assim
como legal thinking, pensamento jurdico, os princpios da
lgica so aplicveis a esse pensamento, ou mais
corretamente: ao sentido dos atos de pensamentos jurdicos,
evidente. Mas o problema se eles so aplicveis a normas,
que no so sentidos de atos de pensamento, seno o sentido
de atos de vontade. (KELSEN,1986, p. 240/315),
Por outro lado, Kelsen contrape-se veementemente
possibilidade de aplicao dos princpios lgicos da no
contradio e da inferncia (concluso) s normas. Ele parte
da idia de que a anlise lgica pode apenas dizer respeito a
enunciados que so verdadeiros ou falsos e verificveis, e que
as normas no so verdadeiras ou falsas, e sim vlidas ou
invlidas.

Essa distino entre uma norma e uma assero se torna

evidente quando se compara, por exemplo, a norma que dispe
que o homicdio deve ser punido com recluso de 6 a 20 anos,
com a assero de que todo homem mortal. A assero
tem a estrutura de um ato de conhecimento que, a depender
da adequao de seu contedo realidade, pode ser
qualificado como verdadeiro ou falso, enquanto na norma
verifica-se um ato de vontade editado pelo legislador e dirigido
abstratamente conformao da conduta de todos os
cidados, que devem se abster de praticar o ato incriminado. A
norma no pode ser qualificada como verdadeira ou falsa, mas
sim de vlida ou invlida. Nas palavras de Kelsen, (1965, p.
276/277)

(...) verdad y falsedad son cualidades o propiedades de una

asercin. La validez, sin embargo, no es la cualidad o propiedad
de una norma, sino su existencia, su especfica existencia, no
una existencia material, sino ideal. Que una norma es valida
significa que existe; que una norma es invalida significa que no
existe, existe en el sentido ideal del trmino. Una norma
invlida, esto es, una norma no existente, no es norma de
modo alguno. Pero una asercin que es falsa, es todava una
asercin, tal como lo es una asercin verdadera; existe como
una asercin, aun cuando ella sea falsa. [8]
A partir dessa constatao, Kelsen afirma no ser possvel
aplicar-se s normas o princpio lgico da no contradio, que
somente teria sentido quando aplicado a asseres. Isso
porque, quando se trabalha com asseres, a existncia de
duas afirmaes contraditrias sobre um mesmo objeto implica
que um deles seja falso (princpio da no-contradio). Assim,
se afirmado que todo homem mortal e que o homem
Jos imortal, uma das asseres falsa.

Quando se trata de normas, todavia, a existncia de um

conflito no pode ser resolvido por princpios lgicos, mas
unicamente por uma terceira norma que derrogue uma das
normas conflitantes. A validade de uma norma no implica
necessariamente que outra norma que a ela seja contraditria
seja invlida. As frmulas tradicionalmente utilizadas para a
soluo de conflitos normativos, tais como as proposies de
que as normas hierarquicamente superiores derrogam as
inferiores, que a norma posterior derroga a anterior ou de que a
norma especial derroga a norma geral, no configuram
aplicao de princpios lgicos, mas aplicao de normas
jurdicas existentes no direito positivo, ainda que no prevista
expressamente na lei, sendo apenas pressuposta pelo
legislador (KELSEN, 1986, p. 263 e ss.).

Defende Kelsen, ainda, a tese de que os silogismos no so

aplicveis direta ou indiretamente s normas. Para ele, o
silogismo normativo no pode ser admitido porque as
premissas no tm o mesmo carter lgico, j que a premissa
maior uma norma geral hipottica (ex. aquele que cometer
homicdio deve ser punido com recluso de 6 a 20 anos) e a
premissa menor (ex. Joo cometeu homicdio) uma assero,
um enunciado sobre um fato, de modo que no h relao
lgica possvel entre ambas e, portanto, no possvel extrair-
se a validade da norma individual (a concluso do silogismo, a
sentena) da norma geral qual ela corresponde.

Coerente com essa idia, Kelsen afirma que a deciso judicial

de um caso concreto no produto de uma operao lgica
que deduz a norma individual (sentena) a partir da subsuno
de uma regra geral aos fatos, mas sim configura tambm
criao do Direito, a continuao do processo de produo do
direito que acontece no processo legislativo (ou no costume).
Ela um ato de individualizao das normas jurdicas gerais
que devem ser aplicadas (1986, p. 286). Esse carter criativo
da atividade jurisdicional fica mais evidente quando se percebe
que o juiz, ao suprimir as lacunas porventura existentes ou
decidir com base na analogia, no estar realizando qualquer
operao lgica de deduo, mas sim criando normas dentro do
espao de discricionariedade que lhe foi conferido. A
tradicional ideia de que o juiz, em sua atuao, no teria poder
discricionrio, pois estaria vinculado ao esprito da lei, nada
mais do que uma fico com fins meramente ideolgicos.
Para Kelsen (1986, p. 345/347),
(...) na teoria jurdica, procura-se indicar esse arbtrio do juiz
como limitado, quando se assevera que o juiz precisa
preocupar-se com o esprito da lei, se ele aceita o fato sub
judice como semelhante ou de acordo, no essencial, com o fato
tpico determinado na norma a ser aplicada.

O que o esprito da lei, naturalmente s o juiz mesmo pode

definir, e esta definio pode sair muito diferente em diversos
litgios a serem definidos por diferentes juzes. O esprito da
lei no fundo uma fico que serve para manter a
aparncia de que o juiz apenas aplica o direito vlido tambm
em casos de deciso analgica, enquanto ele, em verdade, cria
Direito novo para o caso concreto. Para isto, porm ele precisa
estar autorizado pelo ordenamento jurdico. [...]

O que efetivamente existe quando a cincia do Direito

tradicional (jurisprudenz) fala de uma deciso judicial per
analogiam, de modo algum uma concluso, na qual na
validade de uma norma geral positiva logicamente segue-se a
validade de uma norma individual da deciso judicial, seno a
estatuio de uma norma individual autorizada pelo
ordenamento jurdico vigente, a qual no corresponde a
nenhuma norma jurdica geral, conteudisticamente
determinada. [...]
O que se chama uma concluso analgica geralmente no
representa processo lgico, o que ainda mais procede para a
chamada concluso jurdico-analgica.

Para Kelsen, portanto, as regras e leis da Lgica formal

somente seriam aplicveis s proposies da Cincia do Direito
(ou seja, doutrina). s normas, em especial sua aplicao
judicial (jurisprudncia), a leis e regras da lgica formal,
especialmente o princpio da no contradio e a regra da
concluso a partir de um silogismo, no seriam aplicveis.

4. RECASNS SICHES E A LGICA DO RAZOVEL.

Partindo de premissas metodolgicas bastante diversas daquelas
utilizadas por Kelsen, o espanhol Luis Recasns Siches defende a
tese de que a lgica do direito no a lgica formal, mas a Lgica
do razovel, uma lgica no-formal que procura solues mais
corretas e adequadas para os casos concretos naquelas hipteses
em que a aplicao da lgica formal leva a concluses
evidentemente injustas ou divorciadas das finalidades da norma
(COELHO, 2009, p.84). Para Siches,

La lgica de lo humano o de lo razonable es una razn

impregnada de puntos de vista estimativos, de criterios de
valoracin, de pautas axiolgicas, que adems leva a sus
espaldas como aleccionamiento las enseanzas recibidas de la
experiencia, de la experiencia propia o de la experiencia del
prximo a travs de la historia[9].(apud PRADO, 1995, p. 65)
Segundo Siches, seria um grande erro pretender tratar o Direito com
os mtodos da lgica tradicional, dado que os pensamentos dos
operadores do Direito, sejam legisladores, sejam juzes, advogados
ou filsofos do direito no constituem um pensamento sistemtico,
mas um pensamento construdo sobre problemas. Por essa razo ele
sustenta que

Hay que explorar [...] la razn jurdica de los contenidos de las

normas de Derecho, la cual nos permitir superar el
azoramiento y la confusin que sintieron muchos juristas al
percatarse de que la lgica tradicional quiebra en el mundo de
la interpretacin y del desarrollo del Derecho. Ahora bien, esa
razn jurdica material habr de ser, al fin y al cabo, una
especie de la razn vital e histrica, o mejor dicho una lgica
de la accin, la cual es razn, ratio, logos, riguroso concepto
(apud MANSON 1977, p. 196).[10]
A lgica do razovel, portanto, uma lgica material, ligada no ao
estudo das conexes ideais entre as proposies e das correes
formais das inferncias, mas sobretudo voltada especificamente ao
tratamento dos assuntos humanos, como a economia, a poltica e o
direito. Siches defende que todos os mtodos de interpretao
tradicionalmente defendidos pela doutrina (gramatical, histrico,
analgico, teleolgico, sistemtica, etc.) so meros recursos
tcnicos utilizados quando o jurista sente a necessidade de justificar
uma dada interpretao que lhe parecia justa, quando na verdade,
a nica regra que se deve formular, com validade universal, a
seguinte: o juiz deve interpretar, sempre, a lei de modo que leve
soluo mais justa dentre todas as possveis [...](apud
PRADO,1995, p. 66).

Siches compartilha com Kelsen a idia de que a atividade do juiz

criadora de normas, e no meramente declaratria. Para ele, ao
sentenciar, o juiz reconstri o fato, pondera as circunstncias s
quais atribui relevo, escolhe a norma aplicvel e s ento lhe
confere o sentido e o alcance (AGUIAR JNIOR, p. 11). Este processo,
ao contrrio do que ocorre no campo da aplicao da lgica
tradicional, que se pretende neutra e meramente explicativa,
profudamente marcado por seu carter axiolgico ou valorativo, j
que o que se busca entender os sentidos e nexos entre as
significaes dos problemas humanos. Como afirma Prado (1995, p.
66)

Ao juiz e mesmo ao legislador no interessa a realidade pura, mas

sim decidir sobre o que fazer de certos aspectos de determinadas
realidades. E, precisamente, os aspectos que dessas realidades
interessam acham-se interligados com critrios estimativos. O que
ao juiz cabe averiguar se a valorao, que serviu ao legislador
como determinante do preceito inserto na norma, seria aplicvel ao
novo caso colocado.

Da que o cerne da criao legislativa no o texto da lei, mas os

juzos de valor que foram acolhidos pelo legislador na elaborao da
norma. Assim, o juiz, ao decidir um caso concreto, frente a situaes
particulares, deve atentar para os valores que guiaram o legislador.
Siches (apud Manson, 1977, p. 204) exemplifica essa forma de
atuao retomando o caso narrado por Radbruch, ocorrido na
Polnia, em que, numa estao ferroviria onde havia um cartaz
proibindo a entrada de pessoas com ces, certo dia chegou um
campons trazendo consigo um urso. O funcionrio da estao
proibiu o campons de entrar, ao que este protestou, alegando que
o cartaz proibia unicamente a entrada de ces, fazendo surgir um
conflito quanto aplicabilidade da norma ao caso.

Afirma Siches que se na resoluo deste caso forem aplicados

unicamente os instrumentos da lgica tradicional, a entrada do
campons na estao deveria ser garantida, ao passo que a entrada
de um cego acompanhado de seu co-guia deveria ser proibida.
Assim, para ele, a soluo em ambas as situaes somente poderia
ser adequadamente encontrada caso o aplicador da norma deixasse
de lado as regras da lgica formal e se utilizasse de critrios no-
formais, como o argumento a fortiori (se est proibido A e B mais
grave que A, ento B tambm est proibido), buscando nos valores
que levaram edio da norma o fundamento para justificar sua
concluso.

Para Siches, o juiz, ao decidir um caso concreto, criando a norma

jurdica individualizada, deve valorar a prova colhida e qualificar
juridicamente os fatos com vistas a alcanar a soluo mais justa
para o caso, o que condiciona inclusive a escolha da norma
aplicvel, de vez que, como afirma Prado (1995, p. 67)

(...) o verdadeiro cerne da funo judicial no o silogismo,

mas a eleio de premissas. Uma vez eleitas as premissas, a
mecnica silogstica funcionar com toda facilidade, mas
funcionar com idntica correo, quaisquer que sejam as
premissas que o juiz tenha escolhido.
A lgica do razovel ou lgica o humano, assim, seria uma lgica do
concreto, pautada fundamentalmente por critrios estimativos ou
axiolgicos e condicionada realidade concreta do mundo,
situao concreta sobre a qual devem incidir as normas. uma
lgica que procura entender o sentido e os nexos entre as
significaes dos problemas humanos e portanto dos polticos e
jurdicos assim como estabelece operaes de valorao e
estabelece finalidades ou propsitos. Por isso que, segundo Siches
(apud PRADO, 1995, p. 70), em todos os casos, em que os mtodos
de lgica tradicional se revelam incapazes de oferecer a soluo
correta de um problema jurdico ou conduzem a um resultado
inadmissvel, a tais mtodos no se deve opor um ato de
arbitrariedade, mas uma razo de tipo diferente, fundada na lgica
do razovel.

5. A TEORIA DA ARGUMENTAO DE ROBERT ALEXY

Na teoria do Direito por ele desenvolvida, Robert Alexy sustenta que
a dogmtica jurdica (isto , a Cincia do Direito ou a Cincia
jurdica) em grande medida uma tentativa de se dar uma
resposta racionalmente fundamentada a questes axiolgicas que
foram deixadas em aberto pelas normas existentes (2008, p. 36).

Alexy entende que a dogmtica jurdica uma disciplina

pluridimensional, de modo que a Cincia do Direito, em seu sentido
prprio e restrito, teria trs dimenses[11]: a dimenso lgico-
analtica, em que so analisadas as estruturas lgicas do Direito,
desde a anlise dos conceitos elementares, passando por
construes jurdicas at o exame das estruturas do sistema
jurdico; a dimenso descritiva-emprica, que diz respeito ao
conhecimento do direito positivo vlido, bem como descrio e ao
prognstico da praxis dos tribunais, e, finalmente, a dimenso
normativa-prtica, em que se busca elaborar propostas para a
soluo dos casos jurdicos problemticos, buscando determinar, a
partir do direito vlido, qual a deciso correta a ser tomada em um
caso concreto (Alexy, 2001, p. 241).

Vale ressaltar que para Alexy essas trs dimenses da dogmtica

devem ser combinadas se o Direito quiser cumprir sua funo sua
funo prtica, qual seja, a de responder, em face de um caso real
ou hipottico, aquilo que deve ser, posto que combinar as trs
dimenses uma condio necessria de racionalidade da cincia
jurdica como disciplina prtica (ALEXY, 2008, p. 37). Alexy se
contrape viso que resume a dogmtica jurdica a um conjunto
de operaes lgico-dedutivas, afirmando que

A anlise lgica demonstra exatamente que, nos casos

minimamente problemticos, a deciso no tem como ser tomada
com base nos meios da Lgica, a partir de normas e conceitos
jurdicos pressupostos. Para tanto, so necessrios valores
adicionais e, como fundamento desses valores, conhecimentos
empricos. Um tratamento lgico que, prescindindo dessas
premissas adicionais, alcance resultados e, nesse sentido, pretenda
ser produtivo s pode ser um mtodo pseudolgico, que encobre as
premissas normativas necessrias para uma fundamentao lgica
realmente concludente. (ALEXY, 2008, p. 48).

Dessa afirmao no decorre, todavia, que a importncia da

dimenso lgico-analtica possa ser subestimada, posto que, sem
uma compreenso sistemtico-conceitual a Cincia do Direito no
vivel como uma disciplina racional. [...] Portanto, a despeito das
falhas do tratamento lgico, no h como ignorar o que nele h de
correto e imprescindvel para o Direito (ALEXY, 2008, p. 49). Nesse
sentido, vale notar que na teoria alexyana, um dos pontos centrais
a anlise das normas e de suas estruturas, e a distino das normas
entre regras e princpios.

Para Alexy, essa distino no feita em funo de uma diferena

de grau, ou seja, no se diferencia uma regra de um princpio em
funo do grau de importncia ou do grau de abstrao das
normas, mas em razo de uma qualidade da norma. Os princpios,
assim, so normas que ordenam que algo se realize na maior
medida possvel, em relao s possibilidades jurdicas e fticas.
So, portanto, mandamentos de otimizao, caracterizados por
poderem ser satisfeitos em graus variado, dependendo o seu
cumprimento no s das possibilidades fticas, mas tambm das
possibilidades jurdicas (ALEXY, 2008, p. 90).

Por outro lado, as regras so normas que so sempre ou satisfeitas

ou no satisfeitas. Diferentemente dos princpios, aplicam-se na
maneira do tudo ou nada, de modo que se uma regra vlida,
deve ser aplicada da maneira como preceitua, nem mais nem
menos, conforme um procedimento de subsuno silogstico.
Regras contm, portanto, determinaes no mbito daquilo que
ftica e juridicamente possvel. Isso significa que a distino entre
regras e princpios uma distino qualitativa, e no uma distino
de grau. (ALEXY, 2008, p. 91).

Esta distino de suma importncia no campo das relaes entre

o Direito e a Lgica, posto que as regras se aplicam
silogisticamente, obedecendo s regras da lgica formal, ao passo
que os princpios, tendo uma dimenso de peso e precedncia, so
aplicados por meio de ponderao ou balanceamento, de tal modo
que, quanto maior for o grau de no satisfao ou de afetao de
um princpio, tanto maior ter que ser a importncia da satisfao
do outro(ALEXY, 2008, p. 167).

Ocorre, entretanto, que essa classificao das normas ainda

insuficiente para garantir a racionalidade nas justificaes das
decises jurdicas. Isso porque:

[] el nivel de la regla y el de los principios, no proporciona un

cuadro completo del sistema juridico. Ni los principios ni las
reglas regulan por si mismos su aplicacion. Ellos representan
solo el costado pasivo del sistema juridico. Si se quiere obtener
un modelo completo, hay que agregar al costado pasivo uno
activo, referido al procedimiento de la aplicacion de las reglas y
principios. Por lo tanto, los niveles de las reglas y los principios
tienen que ser completados con un tercer nivel. En un sistema
orientado por el concepto de la razon practica, este tercer nivel
puede ser solo el de un procedimiento que asegure la
racionalidad. De esta manera, surge un modelo de sistema
juridico de tres niveles que puede ser llamado modelo
reglas/principios/procedimiento (ALEXY, 1997, p. 173). [12]
Assim, as condies para a racionalidade da dogmtica jurdica e,
portanto, das decises judiciais, seriam dadas pela teoria do
discurso, uma teoria procedimental segundo a qual uma deciso
correta quando o resultado do processo pode ser definido pelas
regras do discurso (ALEXY, 2001, p. 301).

A tese da teoria do discurso racional como justificao racional das

decises, portanto, tem ntima ligao com a pretenso de correo
das normas (gerais ou individuais), valendo notar que, na teoria
alexyana, uma norma somente pode ser tida como correta se ela for
resultado de um procedimento prprio de um discurso racional. Por
essa razo, para a adequada compreenso da natureza da teoria do
discurso como uma teoria de justia, necessrio que o
procedimento do discurso seja um procedimento de argumentao,
e no um procedimento de deciso. (Alexy, 2003, p. 12).

Para Alexy, portanto, o conceito de argumentao racional est

ligado a certas regras a serem seguidas e formas a serem
assumidas pela argumentao como condio parta que ela possa
satisfazer a pretenso de correo, de modo que quando uma
discusso est de acordo com estas regras e formas, ento o
resultado oferecido por ela pode ser chamado de correto. As regras
e formas do discurso jurdico assim constituem um critrio para a
correo das decises jurdicas (ALEXY, 2001, p. 273).

Tem-se, pois, que Alexy amplia o conceito de norma e, sem negar a

importncia da lgica formal (especialmente no que toca
justificao interna dos silogismos realizados nas aplicaes das
regras), reconhece a existncia de uma categoria de normas cuja
aplicao no se d por subsuno, o que, todavia, no implica que
se esteja abrindo espao para o irracionalismo, dado que a
vinculao s regras e formas de argumentao racional garantiriam
a possibilidade do controle racional da justificao das decises.

CONCLUSO
A busca por critrios racionais de avaliao da correo de um
raciocnio jurdico constitui o objeto especfico da lgica jurdica. De
fato, se por um lado no se pode restringir o fenmeno jurdico a
meras dedues de normas individuais a partir da aplicao de
normas gerais aos fatos, de outro no se pode, no mbito de um
regime que se pretenda minimamente democrtico, abrir mo da
busca pela reduo da possibilidade de arbitrariedades e
decisionismos, buscando razes legtimas e aceitveis para as
decises judiciais.

Nesse aspecto, extremamente relevante o papel a ser

desempenhado pela Lgica jurdica, seja no que se refere
aplicao das leis e princpios da lgica formal Cincia do Direito
(categoria kelseniana), seja no mbito da dimenso analtica da
dogmtica (Alexy), seja, ainda, nos processos no-formais de
justificao das decises, hiptese em que seu papel ser o de
fornecer a justificao externa que legitimar a escolha das
premissas.

A Lgica jurdica, por bvio, mesmo a despeito de ter uma ntima

ligao com a pretenso de correo (segundo a viso
procedimentalista de Alexy), no pode garantir, por si s, que a
deciso tomada seja a mais acertada ou mesmo a mais justa.
Entretanto, o desrespeito s suas regras suficiente para que desde
logo se possa afirmar a incorreo da deciso adotada. O papel da
Lgica jurdica, portanto, consiste no s em garantir a possibilidade
de que as concluses silogsticas, quando cabveis, sejam corretas,
mas tambm, e fundamentalmente, em possibilitar que as escolhas
das premissas sejam feitas de forma racional e justificada,
garantindo que o Direito possa efetivamente ser qualificado como
Cincia e possibilitando que se exera um controle mais apropriado
das decises jurdicas.

REFERNCIAS
AGUIAR JNIOR, Ruy Rosado de. Interpretao. Revista AJURIS, v. 16,
n. 45, 1989, disponvel em
<<www.stj.jus.br/internet_docs/ministros/.../INTERPRETAO.doc>>.
Acesso em 20.05.2011.

ALDISERT, Ruggero J.; CLOWNEY, Stephen; PETERSON, Jeremy D.

Logic for Law students: how to think like a lawyer. University of
Pittsburgh Law Review, Vol. 69, No. 1, 2007. Disponvel em
<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=966597##>.
Acesso em 12.05.2011.

ALEXY, Robert. El concepto y la validez del Derecho. 2. ed.

Barcelona: Gedisa, 1997

______. Teoria da argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2001.

______. Justicia como correccin. Doxa- Cuadernos de Filosofa del

Derecho. N 26. Alicante: Espagrafic, 2003. Disponvel em
<http://descargas.cervantesvirtual.com>. Acesso em 10.08.2010.

______. Teoria dos direitos fundamentais. So Paulo: Malheiros, 2008

BECCARIA, Cesare Bonesana. Dos delitos e das penas. 11. Ed. So

Paulo: Hemus, 1995

CARNEIRO, Maria Francisca. O conceito de lgica e sua relao com

o Direito. Disponvel em <http://www.parana-
online.com.br/canal/direito-e-justica/news/425150/?
noticia=O+CONCEITO+DE+LOGICA+E+SUA+RELACAO+COM+O+DI
REITO>. Acesso em 22.05.2011.

COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. So Paulo: Max

Limonad, 1995

______. Hermenutica kelseniana. In DI GIORGI, Beatriz;

CAMPILONGO, Celso Fernandes e PIOVESAN, Flvia. Direito,
cidadania e Justia. Ensaios sobre lgica, interpretao, teoria,
sociologia e filosofia jurdicas. So Paulo : Editora Revista dos
Tribunais, 1995.

______. Roteiro de lgica jurdica. 6. edio. So Paulo: Saraiva,

2009

FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Por que ler Kelsen, hoje. In

COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. So Paulo: Max
Limonad, 1995

FRANCO MONTORO, Andr. Lgica jurdica, ferramenta do jurista. In

DI GIORGI, Beatriz; CAMPILONGO, Celso Fernandes e PIOVESAN,
Flvia. Direito, cidadania e Justia. Ensaios sobre lgica,
interpretao, teoria, sociologia e filosofia jurdicas. So Paulo :
Editora Revista dos Tribunais, 1995.

HESSE, Konrad. A Fora Normativa da Constituio. Porto Alegre:

Srgio fabris, 1995

KALINOSWKY, Georg. Introducin a La lgica jurdica. Buenos Ayres:

EUDEBA, 1973.

KELSEN, Hans. Derecho y Logica. 1965, Disponvel em

<http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/boletin/cont/21/pr/
pr18.pdf>. Acesso em 27.05.2011

______. Teoria geral das normas. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1986

______. Teoria pura do Direito. 6. Ed. 3. Reimpresso. So Paulo:

Martins fontes, 1999.

MANSON, Manuel. Recasens Siches y la lgica jurdica formal

Revista chilena de derecho, Vol. 4, N 1-6, 1977, p. 196-212.
disponvel em http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?
codigo=2649263 . Acesso em 17.05.2011.
MONTESQUIEU, Baro de La Brde e de. Do Esprito das Leis. Vol. 1,
coleo Os Pensadores, So Paulo: Nova Cultural, 1997.

PEDRON, Flvio Quinaud. Comentrios sobre as interpretaes de

Alexy e Dworkin. Revista do CEJ. n. 30, p. 70-80, jul./set. 2005

PERELMAN, Chaim. Prefacio a La edicin francesa de 1965. In:

Kalinowski, Georg. Introducin a la lgica jurdica, Buenos Ayres:
EUDEBA, 1973.

______. Lgica jurdica: nova retrica.So Paulo: Martins fontes, 1998.

PRADO, Ldia Reis de Almeida. Alguns aspectos sobre a lgica do

razovel na interpretao do direito (segundo a viso de Luis
Recasns Siches). In BEATRIZ DI GIORGI; CELSO FERNANDES
CAMPILONGO e FLVIO PIOVESAN, Direito, Cidadania e Justia.
Ensaios sobre lgica, interpretao, teoria, sociologia e filosofia
jurdicas. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 1995.

SIEVERS, Juliele Maria. Kelsen sobre o lugar da lgica no mbito

normativo. Dissertao de Mestrado Programa de Ps-Graduao em
Filosofia Universidade Federal de Santa Maria, 2009.

VIGO,Rodolfo. Balance de la teora jurdica discursiva de Robert

Alexy. Doxa - Cuadernos de Filosofa del Derecho. N 23, p. 203-224.
Disponvel em
<http://publicaciones.ua.es/filespubli/pdf/02148676RD44747684.pdf
> Acesso em 25.05.2011

WEINREB, Lloyd. A razo jurdica, So Paulo: Martins fontes, 2008.

NOTAS
[1] A lgica a fora vital do Direito Americano. Caso aps caso,
promotores, defensores, advogados e juzes se baseiam nas regras
da lgica para estruturar seus argumentos. Os professores de
Direito, por seu turno, exigem que os estudantes defendam seus
argumentos com uma lgica identificvel e coerente. Atualmente,
todos estamos familiarizados com a tima frase dita pelo professor
Kingsfield no romance "The paper Chase": vocs chegam aqui com a
cabea cheia de mingau, e saem pensando como advogados. (...) A
lgica ancora o Direito. A insistncia do Direito em uma
racionalidade explcita e clara afasta advogados e juzes da
possibilidade de fundar seus argumentos em palpites soltos, sem
princcios e descompromissados. (traduo livre)

[2] Vale ressaltar que a questo relativa ao sentido em que a

pirmide construda, se de baixo para cima ou de cima para baixo
(isto , do geral para o especial ou vice-versa), objeto de muita
controvrsia, mas a anlise dessa complexa questo iria nos afastar
demasiadamente dos limites do presente trabalho. Para maior
aprofundamento, consultar Weinreb, Loyd. A razo jurdica, 2008.

[3] Quando o jurista defende uma interpretao lgica do direito,

quando seus adversrios respondem que a vida do direito no a
lgica, mas a experincia; quando os advogados se acusam
mutuamente de no respeitarem a lgica, a palavra lgica no
designa, em nenhum desses casos, a lgica formal, a nica que
praticada pela maioria dos lgicos profissionais, mas a lgica
jurdica, que os lgicos modernos ignoram por completo. (traduo
nossa)

[4] So muito comuns entre os filsofos e os lgicos discusses

acerca da natureza da lgica, com alguns a caracterizando como
cincia terica, outros como uma cincia normativa e outros, ainda,
como uma arte ou tcnica.Tais discusses, por bvio, no cabem nos
estritos limites desse trabalho. Conferir SANTOS, Mrio Ferreira,
Lgica e dialtica, 1954 e KALLINOWSKI, George, introducin a La
lgica jurdica, 1973.

[5] (...) a lgica em sentido prprio no esgota o domnio do

racional e por outro lado a retrica e a argumentao em direito
(incluindo tambm a interpretao jurdica) no esto condenadas
ao irracional (mas devem tomar cuidado para no carem nele). Em
consequncia, e levando em conta o carter analgico do conceito
de lgica e do seu significado, possvel, seguindo o exemplo de
Perelman e de Gregorowicz, estender o nome de lgica jurdica ao
estudo da argumentao jurdica de carter retrico e ao estudo das
regras extra-lgicas de aplicao do direito. (traduo nossa)

[6] Vale ressaltar que aqui se procura discutir se os princpios e leis

da lgica so aplicveis ao direito, e no se so, de fato, aplicados
pelos operadores do direito nos casos concretos. A questo relativa
efetiva aplicao no s pressupe que a aplicabilidade abstrata j
esteja demonstrada, mas tambm implica necessariamente numa
incurso sobre as prticas jurdicas reais, empreitada atinente ao
campo da Sociologia jurdica que somente uma extensa pesquisa de
campo poderia enfrentar.
[7] So essas as razes que justificam, por exemplo, a escolha de
Siches ao invs de Chaim Perelman, dado que apesar deste ltimo
ter elaborado sua teoria com profundidade consideravelmente maior
do que Siches, as concluses e as premissas de ambos so bem
parecidas e a lgica do razovel de Siches ganhou projeo maior
entre ns do que a nova retrica de Perelman. Tambm foi com
base nesses critrios que se optou pela anlise da argumentao de
Alexy teoria da interpretao de Dworkin, j que, apesar deles
chegarem a concluses significativamente diversas em relao
correo e existncia de uma nica resposta correta, suas teorias
apresentam muitos pontos de contato, notadamente no que diz
respeito admisso de valores na anlise normativa, busca por
critrios limitadores e justificadores das decises e a uma viso do
Direito como produto de uma construo interpretativa, sendo que
Dworkin acaba por construir um modelo de Direito como integridade
(com a tese da nica resposta correta como critrio substancial), ao
passo que Alexy opta por um modelo procedimental metodolgico
em que a anlise lgica tem funo extremamente importante, o
que o torna mais adequada ao escopo do presente trabalho. De
qualquer forma, no se desconhece o fato de que a escolha dos
autores a serem analisados reflete tambm, a par da limitao de
espao, uma opo feita pelo autor do artigo a partir de suas
preferncias poltico-ideolgicas.

[8] Verdade e falsidade so qualidades ou propriedades de uma

assero. A validade, entretanto, no qualidade ou propriedade de
uma norma, mas sua existncia, sua especfica existncia, no uma
existncia material, mas ideal. Que uma norma vlida, significa
que existe; que uma norma invlida significa que no existe,
existe no sentido ideal do termo. Uma norma invlida, isto , uma
norma no existente, no norma de modo algum. Porm, uma
assero que falsa , todavia uma assero, como o uma assero
verdadeira; uma assero existe ainda quando ela seja falsa.
(traduo nossa)

[9] A lgica do humano ou do razovel uma razo impregnada de

pontos de vistas estimativos, de critrios de valorao, de pautas
axiolgicas que, alm de tudo, traz consigo os ensinamentos
colhidos da experincia prpria e da do prximo, atravs da
histria. (traduo nossa)

[10] H que se explorar a razo jurdica dos contedos das normas

de Direito, o que permite superar o abalo e a confuso que sentem
muitos juristas ao perceberem que a lgica tradicional quebra no
mundo da interpretao e do desenvolvimento do Direito. Sem
embargo, essa razo jurdica material dever ser, ao fim e ao cabo,
uma espcie da razo vital e histria, melhor dizendo, uma lgica da
ao, a qual razo, ratio, logos, conceito rigoroso (traduo
nossa).

[11] De notar que a tese de Alexy diferencia-se da tese de Reale

porque, enquanto para Reale a tridimensionalidade ontolgica (o
Direito tridimensional), para Alexy a tridimensionalidade
epistemolgica, ou seja, o direito deve ser estudado a partir dessas
trs dimenses (GUERRA FILHO, 1995, p. 152)

[12] [...] o nvel das regras e dos princpios no proporcionam um

quadro completo do sistema jurdico. Nem princpios nem regras
regulam por si mesmos sua aplicao. Eles representam apenas os
pilares passivos do sistema jurdico. Se se quer obter um modelo
completo, deve-se agregar aos pilares passivos um ativo, referindo-
se ao procedimento de aplicao das regras e princpios. Portanto,
os nveis das regras e dos princpios tm de ser completados por um
terceiro. Em um sistema orientado por um conceito de razo prtica,
esse terceiro nvel pode ser apenas o de um procedimento que
assegure a racionalidade. Dessa maneira, surge um modelo de
sistema jurdico que pode ser chamado modelo de
regras/princpios/procedimento. (traduo nossa)

ABSTRACT: This article deals with the relationship between logic

and law, and starts questioning the ideas that the law is a logical
system and that the application of the laws to a specific case is
merely a simple logical-deductive operation. It is defended that the
adoption of an broader concept of logic, which includes not only
formal logic but also the non-deductive reasoning, would allow to
overcome the controversy about the existence of a legal logic,
showing its existence as a branch knowledge with an object wider
than the one of the formal logic, embracing, besides the strictly
logical-formal procedures such as deduction and induction, extra-
logical methods to justify judicial decisions, such as analogy and
rhetorical arguments. It analyzes the role of principles or laws of
logic in legal processes of rational justification of judicial decisions in
pure theory of law of Kelsen, the logic of reasonable Recasens Sicher
and argumentation theory of Robert Alexy.