DA DESCONSTITUIO DA COISA JULGADA E SEUS

REFLEXOS NO DIREITO BRASILEIRO

Amilcar Arajo CARNEIRO JNIOR1

Romulo Almeida CARNEIRO2

Resumo: O presente trabalho estuda e analisa a coisa julgada, suas modalidades, material ou
formal, e seus fundamentos. Como tema principal aborda a possibilidade da relativizao da
coisa julgada, sendo demonstrado a relativizao dos princpios, da coisa julgada
inconstitucional e os efeitos da deciso declaratria de inconstitucionalidade.
Palavras - chave: Relativizao da coisa julgada, coisa julgada, relativizao de
princpios.

Abstract: This paper studies and analyzes the res judicata, their arrangements, material or
formal, and its foundations. Main theme discusses the possibility of relativization of res
judicata, being shown the relativity of principles of res judicata unconstitutional and the
effects of declaratory ruling of unconstitutionality.
Keywords: Relativization of res judicata, res judicata, relativity principles.

1 INTRODUO

O presente estudo versa sobre tema que vem sendo intensamente debatido tanto na
academia quanto no ambiente forense nacional, qual seja, a possibilidade da desconstituio
da coisa julgada.
Sabe-se que a coisa julgada um dos pilares da segurana jurdica, sendo por muitos
considerada absoluta, intocvel, elemento que estrutura de todo o Estado Democrtico de
Direito, tendo base no art. 5, inciso XXXVI, que diz, a lei no prejudicar o direito
adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada.

1
Mestre em Processo Civil pela Universidade Paranaense UNIPAR. Especialista em Direito Constitucional pela
UNAES/FESMP-MS. Especialista em Cincias Penais pela UNISUL-SC. Professor de direito processual civil no
Centro Universitrio da Grande Dourados UNIGRAN. Professor nos cursos de Especializao em Direito
Processual Civil da UNIDERP/Anhanguera/MS, na especializao em Direito Ambiental da Universidade Estcio
de S/RJ, na Especializao em Direito Processual Penal da Universidade Paranaense/Campus Guara. Promotor
de Justia em Mato Grosso do Sul.
2
Advogado; Ps graduado em Direito Processual Civil Universidade Gama Filho UGF (2013); Ps Graduado
em Direito Tributrio pelo Instituto Brasileiro de Estudos Tributrios IBET (2014); Graduado em Direito pela
Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul.
 A coisa julgada existe para trazer segurana a ordem social, mesmo que em alguns
casos as decises judiciais sejam errneas, a partir do momento em que transitam em julgado,
no podero ser futuramente questionadas.
Ocorre que com o desenvolvimento da sociedade e da cincia, muito do que antes era
absoluto tornou-se relativo, neste mesmo sentido a coisa julgada, em casos excepcionais, se
enquadra nessa possibilidade de relativizao.
A imutabilidade da coisa julgada deve existir, pois sem ela as relaes no chegariam
a um final, no entanto, h situaes em que essa imutabilidade dever ser relativizada quando
se chocar a outro princpio de maior valor, ocorrendo a ponderao de princpios para a busca
de uma harmonia no sistema.
Para a relativizao da coisa julgada existem vrios mecanismos que a possibilitam,
sendo eles, a ao rescisria, embargos execuo, ao declaratria de nulidade (querela
nullitatis), exceo de pr-executividade, enfim, qualquer meio que possibilidade o exerccio
do direito de ao.
No sistema jurdico nacional a relativizao da coisa julgada j tem ocorrido, sendo
um dos casos de maior destaque a de investigao de paternidade, especificamenteaquela em
que a paternidade no restou comprovado por falta de provas.

2 Coisa Julgada

A coisa julgada um dos elementos principais para a segurana jurdica, sendo

necessrio compreender mais afundo a sua influncia sobre a segurana jurdica.
O Cdigo de Processo Civil faz meno a conceituao de coisa julgada em seu art.
467, in verbis: Denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a
sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio.

Pontes (1979, p. 172), expe a coisa julgada como:

As palavras coisa julgada indicam uma deciso que no pende mais dos
recursos ordinrios, ou porque a lei no os concede (segundo lei das
aladas), ou porque a parte no usou deles nos termos fatais e peremptrios,
ou porque j foram esgotados. O efeito de uma tal deciso ser tida por
verdade; assim, todas as nulidades e injustias relativas, que porventura se
cometessem contra o direito das partes, j no so suscetveis de revogao.
 Em suma, a coisa julgada traz segurana as relaes jurdicas j concretizadas,
impossibilitando que decises j transitadas em julgado sejam revistas a qualquer momento
por pessoa que se ache injustiada, neste sentido, a partir do momento em que as precluses
para recursos se consubstanciam, a sentena torna-se imutvel, revestindo-se pelo manto da
coisa julgada.

3.1 Coisa Julgada Efeito ou Qualidade da Sentena

A doutrina ptria no unanime acerca do entendimento da Coisa Julgada, alguns

entendem ser ela um efeito da sentena, outros uma qualidade que se agrega aos efeitos, a
qual a posio dominante atualmente.
Primeiramente a coisa julgada era entendida como um efeito da sentena, como
descreve Lima (1997, p 24):
[...] embora se possa ver na coisa julgada uma adjetivao relativa aos
efeitos da sentena, no se pode deixar de dizer que se trata de um dos
efeitos da sentena. Se um artista produz uma escultura bela, aberra da
lgica dizer-se que a beleza da escultura, por ser uma qualidade, no
resultado do trabalho do artista.

Dessa forma o posicionamento da coisa julgada como um efeito da sentena entende

que por ser ela um efeito se tornaria imutvel e plenamente eficaz, no entanto, a partir do
raciocnio de Liebman o entendimento mudou, e a maioria dos doutrinadores passou a
entender a coisa julgada como uma qualidade da sentena, nas palavras de Liebman (2006, p.
47)

A Autoridade da coisa julgada no um efeito ou um efeito de sentena, mas

uma qualidade e um modo de ser e de manifestar-se de seus efeitos,
quaisquer que sejam, vrios e diversos, conforme diversas categorias de
sentena.

Wambier e Medina (2003, p. 19) explicam:

O que Liebman observa, servindo-se de linguagem clara que evidencia o

quanto cristalino o seu raciocnio, que a coisa julgada no pode ser vista
como um efeito autnomo da sentena. Indica a forma como certos efeitos se
exteriorizam, a sua fora, a sua autoridade. De fato, expresses como
imutabilidade, definitividade, intangibilidade exprimem uma qualidade, uma
propriedade, um atributo do objeto a que se referem.
 Entende-se assim que a coisa julgada no seria o efeito da sentena e sim, uma
qualidade, a maneira que se manifesta os efeitos dessa sentena, exteriorizando a sua fora e
autoridade.

3.2Das modalidades da Coisa Julgada

A coisa julgada divide-se em duas modalidades, a coisa julgada material e a formal,

sendo essencial entender a sua distino para a compreenso de seus efeitos jurdicos nas
relaes processuais.

3.2.1 Coisa Julgada formal

A coisa julgada formal uma das modalidades da coisa julgada, ocorre quando no
h mais a possibilidade de discusso de uma sentena nos autos que a proferiu. Como bem
definiu Dinamarco (2004, p. 297):

A coisa julgada formal um dos dois aspectos do instituto da coisa julgada e

opera exclusivamente no interior do processo em que se situa a sentena
sujeita a ela. Tem, portanto, uma feio e uma misso puramente tcnico-
processuais. Toda e qualquer sentena apta a receber a coisa julgada
formal, porque todas elas tm o efeito programado de extinguir o processo e,
quando nenhum recurso tem cabimento ou o cabvel no interposto, o
processo se extingue por fora dela e nenhuma outra se proferir naquele
processo.

A coisa julgada formal opera somente no interior do processo em que sua sentena
foi proferida, impedindo que se discuta pela via recursal ou demais instrumentos de
impugnao a sentena transitada em julgado, no entanto, no impede que haja a propositura
de uma nova ao para a discusso dos temas discutidos na sentena que transitou em
julgado formalmente, como bem define Silva Junior (2009, p. 16-17):

A formao da coisa julgada formal consiste no impedimento de qualquer

recurso ou expediente tendente a impugnar a sentena transita em julgado
naquele mesmo processo, mas nada impede a repropositura de nova ao
com a mesma causa petendi, observados os requisitos do art. 268 do Cdigo
de Processo Civil. Com efeito, toda sentena est apta a operar a coisa
julgada formal, alis, a eficcia da sentena, desde que se apresente
irrecorrvel.
 Assim, a coisa julgada formal se d quando a sentena terminativa e est
relacionada apenas aspectos processuais, no enfrentando temas de mrito, possibilitando
uma nova discusso em um novo processo do mesmo objeto.

3.2.2 Coisa Julgada Material

Diferentemente da coisa julgada formal, a coisa julgada material se d quando a

deciso proferida de mrito e se esgotarem a possibilidade de rediscusso do tema,
transitando em julgado a sentena seus efeitos projetam-se para fora do processo,
transformando as relaes jurdicas discutidas imutveis pelo manto da coisa julgada
material.

Dinamarco (2004, p. 301) define bem a coisa julgada material:

(...) no momento em que j no couber recurso algum institui-se entre as

partes e em relao ao litgio que foi julgado, uma situao de absoluta
firmeza quanto aos direitos e obrigaes que os envolvem, ou que no os
envolvem. Esse status, que transcende a vida do processo e das pessoas,
consiste na rigorosa intangibilidade das situaes jurdicas criadas ou
declaradas, de modo que nada poder ser feito por elas prprias, nem por
outro juiz, nem pelo prprio legislador, que venha a contrariar o que foi
decidido (Liebman): a garantia constitucional da coisa julgada consiste na
imunizao geral dos efeitos da sentena.

Desta forma a coisa julgada material define-se como a qualidade da sentena na qual
no h mais possibilidade de discusso acerca da deciso, tanto no mesmo processo, quanto
na propositura de uma nova ao, sendo os efeitos da sentena internos e externos, tornando
imutveis as relaes jurdicas definidas pela sentena.

3.3 Dos fundamentos da coisa julgada

A coisa julgada possui dois fundamentos que a sustentam, o fundamento poltico e o

jurdico.
O fundamento poltico da coisa julgada advm da necessidade de estabilizar os
conflitos sociais de forma definitiva, justifica-se pelo fato de que a procura pela justia no
pode ser indefinida, deve haver um momento em que ela se estabilize, sendo este momento, a
coisa julgada, Santos (1998, p. 461-462) define bem este momento:
 A verdadeira finalidade do processo, como instrumento destinado
composio da lide, fazer justia pela atuao da vontade da lei ao caso
concreto. Para obviar a possibilidade de injustias, as sentenas so
impugnveis por via de recursos, que permitem o reexame do litgio e a
reforma da deciso. A procura da justia, entretanto, no pode ser indefinida,
mas deve ter um limite, por exigncia de ordem pblica, qual seja a
estabilidade dos direitos que inexistiria se no houvesse um termo alm
daquela sentena se no houvesse um termo alm daquela a sentena se
tornou imutvel.

Desta forma, vislumbra-se que o fundamento poltico da coisa julgada est

diretamente ligado ao fato de que o Estado necessita de um instrumento processual que
estabilize as relaes de maneira definitiva, ou seja, a coisa julgada.
Em relao ao fundamento de ordem jurdica, no h um consenso na doutrina
existindo vrias vertentes, no entanto, as que se aplicam no ordenamento jurdico ptrio so a
teoria de Chiovenda e a de Liebman:

a) Teoria da vontade do Estado: Esta teoria foi idealizada por Giuseppe Chiovenda, o
qual sustentava que a coisa julgada no seria a expresso da veracidade dos fatos, e sim a
vontade da lei ao caso em concreto, como o mesmo explicaChiovenda (2000, p. 449):

O raciocnio sobre os fatos obra da inteligncia do juiz, necessria como meio de

preparar a formulao da vontade da lei. Por vezes, como verificamos (nas provas
legais), o juiz no pode sequer raciocinar sobre os fatos (supra, n. 32). O juiz,
porm, no somente um lgico, um magistrado. Atingindo o objetivo de dar
formulao vontade da lei, o elemento lgico perde, no processo, toda a
importncia. Os fatos permanecem o que eram, nem pretende o ordenamento
jurdico que sejam considerados verdadeiros aqueles que o juiz considera como de
sua deciso; antes, nem se preocupa em saber como se passaram as coisas, e se
desinteressa completamente dos possveis erros lgicos do juiz; mas limita-se a
afirmar ser a vontade da lei no caso concreto aquilo que o juiz afirma ser a vontade
da lei. O juiz, portanto, enquanto razoa, no representa o Estado; representa-o
enquanto lhe afirma a vontade. A sentena unicamente a afirmao ou a negao
de uma vontade do Estado que garanta a algum um bem da vida no caso concreto; e
s a isto se pode estender a autoridade do julgado; com a sentena s se consegue a
certeza da existncia de tal vontade e, pois, a incontestabilidade do bem reconhecido
ou negado.

b) A teoria de Liebman: A teoria que foi adota pelo Brasil, foi elaborada por Enrico Tlio
Liebman, o qual alterou toda a compreenso a respeita dos efeitos da coisa julgada. Para ele a
coisa julgada seria uma qualidade da sentena, e no um efeito autnomo como antes se
defendia, mas sim a qualidade dos efeitos da sentena. Assim anotouLiebman (2006, p. 5):
 A autoridade da coisa julgada no um efeito da sentena, como postula a doutrina
unnime, mas, sim, modo de manifestar-se e produzir-se dos efeitos da prpria
sentena, algo que a esses efeitos se ajunta para qualifica-los e refora-los em
sentido bem determinado. Caem todas as definies correntes no erro de substituir
uma qualidade dos efeitos da sentena por um efeito seu autnomo. Assim, quando
HELLWIG como j se viu define a coisa julgada como o efeito especfico da
sentena, confunde justamente o efeito normal da sentena com a definitividade e
incontestabilidade deste efeito.

Nesta perspectiva os fundamentos polticos e jurdicos se consubstanciam pela

necessidade do Estado em estabilizar os conflitos de maneira definitiva, por determinao
legal, sendo este efeito estabilizante (coisa julgada) uma qualidade da sentena proferida pelo
juiz.

4 Da Desconstituio da Coisa Julgada

Para sua melhor compreenso antes se deve compreender a possibilidade de

ponderao de princpios constitucionais.

4.1 Da relativizao dos princpios

jacente na doutrina que a Constituio Federal a base de todo o sistema jurdico

brasileiro, possuindo inmeros princpios e regras, os quais podero colidirem e
reciprocamente anularem-se, devido a sua fora jurdica, nascendo assim a necessidade da
ponderao de valores na deciso de um caso concreto.
Canotilho (2001, p. 1191) j reconheceu a possibilidade da coliso desses valores:

De um modo geral, considera-se existir um coliso autntica de

direitosfundamentais quando o exerccio de um direito fundamental por parte
de seu titular colide com o exerccio do direito fundamental por parte de
outro titular. [...] A coliso de direitos em sentido imprpriotem lugar
quando o exerccio de um direito fundamental colide com outros bens
constitucionalmente protegidos.

Canotilho (2001, p. 1150) constatou ainda que, reduzindo ao seu ncleo essencial, o
princpio da concordncia prtica impe a coordenao e combinao de bens jurdicos em
conflito de forma a evitar o sacrifcio (total) de uns em relao aos outros, assim realizando a
ponderao de bens e interesses, ser impedido que um princpio ou regra constitucional
suprima totalmente outro de mesma hierarquia.
A doutrina nacional j tratou sobre o tema.
 Para Barroso (1999, p. 192)

[...] a doutrina mais tradicional divulga como mecanismo adequado

soluo de tenses entre normas a chamada ponderaes de bens e
valores[...], que tem aquela tem rejeitado, todavia, a predeterminao rgida
da ascendncia de determinados valores e bens jurdicos, como a que
resultaria, por exemplo, da absolutizao da proposio in dubio pro
libertate.

Torna-se claro e evidente a possibilidade de haver essa ponderao de bens ou

valores constitucionais, ou como prefere Canotilho, princpio da concordncia prtica, sua
aplicao se d na soluo de conflitos constitucionais onde h a coliso entre direitos
constitucionais, o rgo que julgar o caso concreto dever ater-se a peculiaridade do caso,
relativizando o princpio constitucional que melhor se coaduna, de maneira parcial ou total,
dependendo de sua fora normativa, sem que isso seja uma afronta a Constituio Federal.
A possibilidade da relativizao de princpios constitucionais como neste tpico
abordado, torna vivel a relativizao da coisa julgada, como bem explicita Dinamarco (2003,
p. 22):

Uma coisa resta certa depois dessa longa pesquisa, a saber, a relatividade da
coisa julgada como valor inerente ordem constitucional processual, dado o
convvio com outros valores de igual ou maior grandeza e necessidade de
harmoniz-los. Tomo a liberdade de, ainda uma vez, enfatizar a
imperiosidade de equilibrar as exigncias de justia nos resultados das
experincias processuais, o que constitui o mote central do presente estudo e
foi anunciado desde suas primeiras linhas. E por amor a esse equilbrio que,
como visto, os autores norte-americanos menos apegados que ns ao
dogma da coisa julgada da res judicata incluem em seus estudos sobre esta
a indicao das excees sua aplicao. Na doutrina brasileira, insere-se
expressivamente nesse contexto a advertncia de Pontes de Miranda, acima
referida, que se levou longe demais a noo de coisa julgada.

A ponderao de bens e interesses demonstra que no existe um princpio

constitucional absoluto, o que se buscar o equilbrio em sua aplicao no intuito de garantir
a justia e assim garantir segurana nas relaes, sendo esse confronto necessrio para que se
garanta a verificao da constitucionalidade.

4.2 Da relativizao da Coisa Julgada

 Os princpios constitucionais no so absolutos e quando houver conflito entre sua
aplicabilidade devero ser ponderados garantindo-se a justia, equilibrando uma relao em
um caso concreto.
Com esse novo entendimento, doutrina e jurisprudncia passaram a aceitar em casos
extremamente excepcionais a possibilidade da relativizao da coisa julgada - quando os
valores discutidos em determinada deciso se chocarem e dificultarem a pacificao das
relaes sociais.

4.2.1 Relativizao

A reviso da coisa julgada consiste na possibilidade de rever deciso j transitada em

julgado, possibilitando a flexibilizao da res iudicata, intentando buscar o equilbrio das
relaes jurdicas conflitantes. O ncleo da discusso acerca da relativizao da coisa julgada
est ligado ao fato da possibilidade da desconstituio de uma sentena j transitada em
julgado aps o transcurso do prazo para a propositura da ao rescisria.
Vale trazer a lume que a sociedade est sempre em evoluo, h quem divirja de tal
alegao, no entanto, se atendo a esse fato observa-se que muitos institutos jurdicos que antes
eram absolutos e intocveis, hodiernamente tm se transformado em relativos, como exemplo
um desses institutos relativizados o Casamento, como bem leciona Silva (2005, p.
103)utilizando-se das palavras de Karl Marx:

[...] na modernidade, tudo o que seja slido desmancha no ar. Sob o imprio
do racionalismo, lembra o autor, que o mundo moderno constitui-se da
crena na eterna mudana. E assim no se deve surpreender que a
instituio da coisa julgada, tida como julgada, tida como sagrada, entra em
declnio. O fenmeno obedece lei que tem presidido o mundo moderno.

Outro grande defensor da relativizao da coisa julgada, inclusive na prtica j

decidindo favoravelmente aplicao do instituto, o ex-Ministro do Superior Tribunal de
Justia, Delgado (2007):

a coisa julgada no deve ser via para o cometimento de injustias. Isso

porque a fora da coisa julgada deve pressupor a verdade, a certeza e a
justia, e completa: o Estado, em sua dimenso tica, no protege a sentena
judicial, mesmo transitada em julgado, que bate de frente com os princpios
da moralidade e da legalidade, que espelhe nica e exclusivamente a vontade
pessoal do julgador e que v de encontro realidade dos fatos.
 Nessa toada, quando ocorre coisa julgada em desproporo com o ordenamento
jurdico, eivada de fraude e demais vcios, devem ser aplicados princpios constitucionais que
transformem a sentena equnime com o sistema. Os princpios que devero ser aplicados so
o da razoabilidade e proporcionalidade, os quais decorrem do devido processo legal,
controlando os atos estatais ou no, arbitrrios.
O princpio da razoabilidade dever sempre prevalecer, sendo este princpiodotado
da capacidade de solucionar princpios e valores, a sua preponderncia sobre determinada
deciso, para que uma deciso seja considerada razovel ela deve ser aceitvel tanto no que
tange a sua materialidade, quanto subjetividade. Barros (1996, p. 214) explica bem sobre o
tema:

O princpio da proporcionalidade tem por contedo os subprincpios da

adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito.
Entendimento como parmetro a balizar a conduta do legislador quando
estejam em causa limitaes a direitos fundamentais, a adequao traduz a
exigncia de que os meios adotados sejam apropriados consecuo dos
objetivos pretendidos; o pressuposto da necessidade que a medida restritiva
seja indispensvel conservao do prprio ou de outro direito fundamental
e que no possa ser substituda por outra igualmente eficaz, mas menos
gravosa; pela proporcionalidade em sentido estrito, pondera-se a carga de
restrio em funo dos resultados, de maneira a garantir-se uma equnime
distribuio de nus.

Assim, o princpio da proporcionalidade dever ser utilizado quando a coisa julgada

afrontar, prejudicar direito fundamental, sendo possibilitada a relativizao neste caso.
Coppio (2005) analisou os princpios ligados a relativizao da coisa julgada:

A coisa julgada no um princpio capaz de suprimir todos os outros, no

pode ser considerado mais importante que o da razoabilidade, e no pode ser
supervalorizado em nome da segurana jurdica, que, embora importante,
no superior justia das decises. Vcios nocivos ordem pblica, de tal
forma, que possibilitam a revogao da deciso, mesmo passados todos os
prazos preclusivos. A razoabilidade diz respeito a que as decises sejam
verificadas de forma a manter harmonia com o todo. Ser razovel,
proporcional nos benefcios e prejuzos, o princpio exato para se valorar a
instrumentalidade do processo, pois, lembremos que o processo no um
fim em si e dessa forma no pode ser encarado. Assim como a questo da
coisa julgada. O processo no mais importante, e seus aspectos formais no
podem prevalecer sobre os aspectos materiais, sobre o direito das partes, o
bem da vida deduzido em juiz. A forma no pode prevalecer sobre o
contedo, seria a prevalncia do meio em detrimento do fim.
 Vislumbra-se de toda a anlise acima que a coisa julgada um princpio
constitucional de suma importando para a manuteno da segurana jurdica, no entanto, se
esta vier a confrontar um direito fundamental que traga disparidade e injustia, poder ser
reexaminada a sua autoridade para que se atinja a justia ao caso concreto.

4.3 Da coisa julgada inconstitucional

Vislumbra-se da anlise do tema abordado pelo presente trabalho, a possibilidade

de relativizao da coisa julgada. Um dos casos que possibilitam quando ocorre a coisa
julgada inconstitucional, ou seja, quando uma sentena transitada em julgado for incompatvel
com os preceitos constitucionais, basear-se em uma lei inconstitucional, neste caso surge uma
dvida, essa sentena seria nula ou inexistente?
Em face dos questionamentos acima descritos, primeiramente faz-se necessrio
compreender se uma sentena transitada em julgado incompatvel com preceitos
constitucionais nula ou inexistente.
Para autorizada doutrina essa sentena seria inexistente, entendendo que faltaria
para ela um dos pressupostos de existncia, sendo essa falta capaz de destituir sua formao.
Wambier e Medina (2003, p. 27) detalham a inexistncia:

A inexistncia juridicamente relevante no a que corresponde a um nada

ftico, ou seja, ausncia total de ato. O que interessa ao direito a
inexistncia representada por atos que tinham pretenso de ser direito. [...]
Portanto, o que aparenta ser sentena, o que foi expressado como sentena, o
que pretende resolver um litigio como se sentena fosse, mas no o , o
que nos interessa. Esse critrio no basta seno para delimitar um grande
conjunto de atos.

Assim entende-se que o ato juridicamente inexistente seria aquele que aparentou
ser, mas no era, ou seja, pretende o ato ser o que no , um falso ato.
A sentena baseada em lei inconstitucional seria uma falsa sentena, ou, uma
sentena impostora, intentando ser o que no , pois baseasse em uma lei que no existe,
carecendo assim, como bem afirmou Silva Junior (2009, p. 80) de uma das condies da ao,
qual seja, a possibilidade jurdica do pedido, e a sentena atacada seria juridicamente
inexistente, pois foi baseada em lei que no lei. J decidiu o Superior Tribunal de Justia:
 CONSTITUCIONAL. RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA.
SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS. TITULARIDADE. NOMEAO
SEM CONCURSO PBLICO. COMPETNCIA PARA A
DESCONSTITUIO DO ATO. ADVENTO DA LC 183/99. EFEITOS
'EX TUNC' E 'ERGA OMNES' DA DECLARACO DE
INCONSTITUCIONALIDADE PELO STF. EMBARGOS DE
DECLARAO. 1. A supervenincia da LC n 183/99, conferindo ao
Governador do Estado de Santa Catarina a atribuio exclusiva de prover e
desprover os cargos das serventias extrajudiciais, no afasta a competncia
do Presidente do Tribunal de Justia para desconstituir ato seu, nomeando os
respectivos titulares sem concurso pblico, com base em lei declarada
inconstitucional pelo STF. 2. Lei inconstitucional lei natimorta; no possui
qualquer momento de validade. Atos administrativos praticados com base
nela devem ser desfeitos, de ofcio pela autoridade competente, inibida
qualquer alegao de direito adquirido. 3. Afronta CF, arts. 2 e 102, I, 'a',
no configurada. 4. Embargos rejeitados
(STJ - EDcl no RMS: 10527 SC 1999/0006135-7, Relator: Ministro EDSON
VIDIGAL, Data de Julgamento: 02/02/2000, T5 - QUINTA TURMA, Data
de Publicao: DJ 08.03.2000 p. 136)

Desta forma se extrai da anlise dessa corrente, que sentena proferida baseada em
lei posteriormente declarada inconstitucional inexistente, podendo esta ser atacada, a
qualquer tempo por ao declaratria de inexistncia, assim explicita Silva Junior (2009, p.
81):

Conclui-se desta corrente, que a sentena fundada em lei, que posteriormente

declarada inconstitucional, sentena inexistente, e portanto, pode ser
atacada a qualquer tempo, por meio de ao declaratria de inexistncia, sem
bice inclusive do prazo decadencial, previsto no art. 495 do Cdigo de
Processo Civil.

Ocorre que este posicionamento aparentemente no seria o adequado, pois se fosse

considerada a inexistncia da sentena fundada em lei inconstitucional, como demonstrado,
considerada a sentena inexistente, essa teria apenas aparncia, ausentando-se condies para
que sequer seja considerada a sentena eficaz, no transitando em julgado.
Noutro norte, existe a corrente que entende ser a sentena pautada em lei
posteriormente declarada inconstitucional, nula. Para essa a sentena possuiria todos os
pressupostos de existncia, no entanto, o vcio estaria no plano da validade, como bem ensina
Theodoro Jnior (2005, p. 129):

Os elementos materiais de existncia, no plano do ser, esto todos presentes.

A impotncia de alcanar os efeitos jurdicos decorre, no da falta de
elementos materiais, mas da situao de contraposio entre o contedo da
sentena e o mandamento constitucional.
 Acrescenta ainda Silva Junior (2009, p. 82-83):

A prpria lei inconstitucional no pode ser imputada de inexistente, ou uma

no-lei, mas invlida. A sentena violadora de normas constitucionais, ou
baseada em lei posteriormente considerada inconstitucional, ou afastada a
sua aplicao de lei a pretexto de s-la inconstitucional, quando se verifica a
posteriori que no era incompatvel com a Lei Maior, o defeito reside no seu
contedo, no em relao forma, ou pressuposto de existncia do processo
ou da sentena. [...] Enfim, o vcio da inconstitucionalidade aflige o ato no
campo da validade, e no da existncia, como quer defender autorizada
doutrina, salvo, quando a inconstitucionalidade de uma norma inquina
diretamente os pressupostos de existncia da sentena ou do processo como
um todo.

Para esta corrente, a sentena baseada em lei inconstitucional seria nula, ocorrendo
o vcio no que tange a validade, ou seja, a sentena produzida respeitou todos os pressupostos
processuais, sendo o vcio vinculado ao contedo, no em relao a forma.
Assim, concorda-se com a corrente que entende que a sentena baseada em lei
inconstitucional nula, ou seja, a problemtica est relacionada ao plano da validade,
possibilitando-se desta forma a relativizao em face de tal deciso.

4.3.1 Efeitos da Deciso Declaratria de Inconstitucionalidade

Observado acima que uma sentena fundada em lei inconstitucional ser nula, resta
saber se o efeito de uma declarao inconstitucionalidade influencia na coisa julgada ou no.
No sistema jurdico brasileiro existem vrias formas de controle de
constitucionalidade da lei, aquele realizado no momento da elaborao da norma, o
preventivo realizado no congresso federal, o repressivo, aqueles produzidos pelos juzes de
primeiro e segundo graus em decises em um caso concreto e o controle concentrado,
realizado pelo Supremo Tribunal Federal, o qual no momento em que decide a respeito da
constitucionalidade de uma lei vincula os demais rgos.
Sabe-se que as decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal em sede de ao
direito de inconstitucionalidade ou ao declaratria de constitucionalidade produz efeitos
extunc, ou seja, quando uma lei for considerada inconstitucional a deciso retroagir at o
momento de edio da lei, como se no houvesse sido editada.
Ocorre que a tese de retroatividade dos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade da lei tem sido aplicada com cautela, em diversas decises o Supremo
Tribunal Federal utilizou-se do instituto da modulao dos efeitos da sentena para no
prejudicar o ato jurdico perfeito, direito adquirido e a coisa julgada, ou seja, a segurana
jurdica, considerando a sentena com efeito ex nunc sendo tal possibilidade prevista na Lei
9.868/99 em seu art. 27, in verbis:

Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo

em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social,
poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus
membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha
eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a
ser fixado.

Em que pese a disposio legal possibilitando o Supremo Tribunal Federal utilizar a

modulao dos efeitos em razo da segurana jurdica, a regra que quando proferida deciso
de inconstitucionalidade de lei, ter efeito extuncretroagindo desde a sua criao,
desconstituindo todas as decises respaldadas nesta lei, atingindo o prprio contedo destas.
Assim, dever ser admitido a possibilidade de ao rescisria independentemente
do prazo estabelecido quando for proferida deciso de inconstitucionalidade de lei, haja vista
a busca pela justia e proporcionalidade nas decises. Assim entende Coppio(2005):

A regra dos efeitos extunc, ou seja, retroativo, das decises declaratrias de

inconstitucionalidade no absoluta, pois podem levar a situaes absurdas
em dados momentos, situaes que no podem voltar ao status quo ante;
portanto, em tais circunstncias, se faz necessrio, expressamente,
determinar que os efeitos devem ser ex nunc, hiptese essa excepcional,
portanto, saliente-se: exceo regra.No obstante, a Smula 343 do STF
que expressa a vedao da rescisria em hipteses controvertidas nos
tribunais: "No cabe ao rescisria por ofensa a literal disposio de lei,
quando a deciso rescindenda se tiver baseado em texto legal de
interpretao controvertida nos tribunais."Existem acrdos proferidos pelo
Superior Tribunal de Justia(19) que afastam a aplicao da smula supra-
citada, com razo. Entende, alis, da nica forma compreensvel, caber
resciso sempre quando a controvrsia acabou acerca do caso julgado
contrariamente. De forma diversa, aceitar que, aps pacificao sobre o tema
em litgio, o judicirio se negue a uniformizar suas decises d a impresso,
ao cidado, se tratar de prevaricao, ou no menos, preguia. O dever do
Estado oferecer soluo ao litgio, no se negar jurisdio. O fato de
haver a uniformizao das decises direito do jurisdicionado, fator de
segurana jurdica, pois do contrrio, num sistema onde cada processo,
diferente dos demais apenas no que se refere s partes, termina com uma
deciso diversa, isso contrrio segurana jurdica. Diversidade de
decises, acerca de um mesmo tema, s traze dvidas e incertezas ao
jurisdicionado. Tornando-o inseguro, pois a lei igual para todos, e a
distribuio do processo no deve ser fator determinante no seu desenrolar,
porquanto cada juiz entende diversamente sobre o mesmo assunto.
 Assim, conclui-se que em situaes excepcionais, quando no houver possibilidade
de se retornar ao quo ante da deciso de inconstitucionalidade, ser permitido ao Supremo
Tribunal Federal modular os efeitos das decises para o futuro, ou seja, ex nunc, no entanto, a
regra que sejam retroagidos a edio da lei, desconstituindo todas as decises proferidas
com base nesta, relativizando a coisa julgada, por meio de ao rescisria, independentemente
do prazo, pois, o que se busca a justia ao caso concreto, e o equilbrio das relaes.

7 CONSIDERAES FINAIS

Constata-se que o Brasil est caminhando para um evoluo significante em seu

sistema.
Como foi demonstrado, a imutabilidade da coisa julgada tem-se alterado com o passar
dos anos, antes era um instituto absoluto, intocvel, que mesmo atingindo uma sentea
errnea, injusta, no poderia ser alterada.
Ocorre que com o desenvolvimento da sociedade e da cincia, muito do que antes era
absoluto tornou-se relativo, e a coisa julgada se enquadra nessa possibilidade de relativizao,
no entanto, somente em casos excepcionais
A doutrina e jurisprudncia tem trabalhado para sanar a problemtica, com o objetivo de
adequar sentenas muitas vezes injustas, buscando solues que no atinjam o equilbrio do
sistema, e como ficou demonstrado essas alternativas tem obtido xito.
A imutabilidade da coisa julgada deve existir, pois sem ela as relaes no chegariam a
um final, se justificando a coisa julgada, no entanto, h situaes em que essa imutabilidade
dever ser relativizada quando se chocar a outro princpio de maior valor, ocorrendo a
ponderao de princpios para a busca de uma harmonia no sistema.
A ponderao dos princpios, logo a relativizao da coisa julgada, ocorre quando um
princpio de maior valor que o da coisa julgada choca-se com ela, como ficou demonstrado no
caso de uma investigao de paternidade, ou uma sentena inconstitucional, devendo atuar os
princpios da razoabilidade e proporcionalidade ensejando o equilbrio do sistema e sentena
justa ao caso in concreto.

8. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
BARROS, Suzana de Toledo. O princpio da proporcionalidade e o controle de
constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica,
1996.
BARROSO, Luz Roberto. Interpretao e Aplicao da Constituio, 3 Edio, So Paulo:
Saraiva, 1999.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 3 ed.,
Almedina, 2001.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil, vol I, 2 ed. Campinas:
Bookseller Editora e Distribuidora, 2000.
COPPIO, Flvia Sapucahy. Relativizao da coisa julgada. Boletim Jurdico, Uberaba/MG,
a. 3, no 119. Disponvel em: <http://www.boletimjuridico.com.br/ doutrina/texto.asp?id=551>
Acesso em: 29 abr. 2013.
DELGADO, Jos Augusto. Reflexes contemporneas sobre a flexibilizao, reviso e
relativizao da coisa julgada quando a sentena fere postulados e princpios da CF.
Manifestaes doutrinrias. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1524, 3set.2007 . Disponvel
em: <http://jus.com.br/revista/texto/10349>. Acesso em: 26 de maio de 2014.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito processual civil. 4 ed. Ver., atual. E
com remisses ao Cdigo Civil de 2002. So Paulo: Malheiros, 2004.
____. Relativizar a coisa julgada material. Revista de Processo, RT, ano 28, n 109,
janeiro/maro de 2003.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Ediccia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa
julgada. Traduo de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires, traduo dos textos posteriores
edio de 1945 e notas relativas ao direito brasileiro vigente de Ada Pellegrini Grinover. 4ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2006.
LIMA, Paulo Roberto de Oliveira. Teoria da Coisa julgada. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1997.
PONTES, de Miranda. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: Tomo V, Rio de Janeiro:
Forense, 1979.

SANTOS, Moacyr Amaral. Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, v. IV, Coleo Forense.
So Paulo: Forense, 1998.
SILVA JUNIOR, Aldo Ferreira. Novas linhas da coisa julgada civil. Campo Grande: Futura,
2009.
Silva, Ovdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil, vol. 1: processo de conhecimento. 7.
ed. rev. E atualizada de acordo com o Cdigo Civil de 2002. Rio de Janeiro: Forense, 2005
THEODORO JR, HUMBERTO; FARIA, JULIANA CORDEIRO. COISA JULGADA
INCONSTITUCIONAL. In Coisa julgada inconstitucional. Coord. NASCIMENTO, CARLOS
VALDER. 5 ed. Ver. E ampl. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2005.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. O dogma da coisa
julgada: hiptese de relativizao. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003