Caso Utreras Aguirre (Casación y AEP)

Corte
Constitucional
d e l ecuador
Quito, D. M., 6 de enero de 2016
SENTENCIA N. 003-16-SEP-CC
CASO N. 1334-15-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
El seor Jos Ramiro Utreras Aguirre, por sus propios y personales derechos
presenta accin extraordinaria de proteccin en contra de la sentencia dictada el
27 de julio del 2015 a las 15:04 por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte
Nacional de Justicia, dentro del recurso de casacin N. 095-2015, 2011-1207.
El 1 de septiembre de 2015, la Secretara General de la Corte Constitucional, de

conformidad con lo dispuesto en el segundo inciso del cuarto artculo
innumerado agregado a continuacin del artculo 8 del Reglamento de
Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, certific
que en relacin a la presente accin no se ha presentado otra demanda con
identidad de objeto y accin.
La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, conformada por los jueces

Tatiana Ordeana Sierra, Mara del Carmen Maldonado Snchez y Manuel
Viteri Olvera, el 6 de octubre del 2015 a las 13:14, admiti a trmite la accin
extraordinaria de proteccin N. 1334-15-EP.
En virtud del sorteo realizado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesin

ordinaria del 11 de noviembre de 2015, le correspondi al juez constitucional,
Patricio Pazmio Freir, actuar como juez sustanciador. El secretario general de
la Corte Constitucional, mediante memorando N. 1523-CCE-SG-SUS-2015 del
11 de noviembre de 2015, remiti la causa N. 1334-15-EP.
Mediante providencia dictada el 18 de noviembre de 2015, el juez sustanciador

avoc conocimiento de la presente causa y dispuso que se notifique con el
contenido de la demanda y esta providencia a los jueces de la Sala de lo Civil y
eiCantil de la Corte Nacional de Justicia, a fin de que en el trmino de cinco
Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez

(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Caso N."1334-15-EP Pgina2 de 25
das remitan un informe debidamente motivado respecto de los hechos y

argumentos expuestos en la demanda; al seor economista Paciente Vsquez
Mndez, por sus propios derechos y en calidad de representante legal de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito "Jardn Azuayo"; al procurador general del
Estado y al accionante en la casilla constitucional y correos electrnicos
sealados para el efecto.
Decisin judicial impugnada
La decisin judicial que se impugna es la sentencia dictada el 27 de julio del

2015 a las 15:04 por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de
Justicia, dentro del recurso de casacin N. 095-2015, 2011-1207, la cual, en la
parte pertinente, resolvi:
JUEZ PONENTE: DRA. MARA ROSA MERCHAN LARREA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.- SALA DE LO CIVIL Y

MERCANTIL. Quito, lunes 27 de julio de 2015, las 15h04 VISTOS (Juicio 1207-
2011) (...) Sin que del proceso obre prueba de que, la Cooperativa demandada y su
representante legal de forma personal hayan recibido un acto ilcito; la Constitucin
vigente a la poca de presentacin de la denuncia, impona en el artculo 97.14, como
deber y responsabilidad de los ciudadanos "Denunciar y combatir los actos de
corrupcin", la denuncia no es sino la notificacin, el antecedente para que el rgano
estatal (Fiscala) se ponga en movimiento a fin de tutelar los derechos de los
ciudadanos, la seguridad de la sociedad, ms aun cuando la entidad demandada
maneja recursos de terceros, que deben ser protegidos. Es preciso considerar que, en el
momento de la denuncia corresponda a la Fiscala a travs de sus indagaciones dar
inicio -como en efectivo lo hizo- a la instruccin fiscal y solicitar al juez se dicte la
prisin preventiva; es el Fiscal Abendao Delgado quien considera existir "grandes
indicios de responsabilidad", por lo que, el juez al estimar reunidos los presupuestos
de ley dicta el auto de prisin preventiva, actos sobre los cuales los demandados no
tienen injerencia, decisin ni responsabilidad. (...) Es indudable que el actor ha
sufrido angustias, humillacin, dolor por la prisin sufrida, es indudable tambin que
aquello debe haber repercutido en su vida familiar, pero estos sufrimiento, no son "el
resultado prximo de la accin u omisin ilcita del demandado", pues, la presentacin
de una denuncia en las condiciones que lo hace la demandada a travs de su
representante legal, movida por el incumplimiento del demandante en depositar
dineros de terceros que la Cooperativa, deba honrar , no constituye un ilcito.
DECISIN. Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de la Sala Especializada
de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, "ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA"
declara sin lugar la demanda presentada...
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N." 1334-15-EP Pgina 3 de 25
Antecedentes del caso concreto
El 30 de enero de 2007, Jos Ramiro Utreras Aguirre present demanda ordinaria

por dao moral en contra del economista Paciente Vsquez Mndez, por sus
propios derechos y por los que representa de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
"Jardn Azuayo".
Mediante la sentencia dictada el 17 de diciembre de 2008, el Juzgado Tercero de

lo Civil de Pichincha, resolvi: "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DE LA REPBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, desechando las
excepciones y la reconvencin planteada, se acepta la demanda...".
A travs de escrito presentado el 18 de diciembre del 2008, el economista

Paciente Vsquez interpuso recurso de apelacin. La Primera Sala de lo Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha,
en la sentencia dictada el 30 de junio del 2011, resolvi: "revocando la sentencia
venida en grado, por falta de competencia. Rechaza la demanda".
En escrito presentado el 5 de julio de 2011, Jos Ramiro Utreras Aguirre,

interpuso recurso de casacin. Mediante auto dictado el 23 de julio del 2012, la
Sala de Conjueza y Conjueces de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de
Justicia resolvi inadmitir a trmite el recurso de casacin planteado.
Contra esta decisin, el seor Jos Ramiro Utreras present accin extraordinaria
de proteccin. La Corte Constitucional, dentro de la causa N. 1552-12-EP, dict
la sentencia N. 148-14-SEP-CC, el 01 de octubre de 2014, en la cual resolvi
declarar la vulneracin de los derechos constitucionales a la tutela judicial
efectiva, debido proceso y seguridad jurdica, aceptar la accin extraordinaria de
proteccin, y como medidas de reparacin integral dejar sin efecto el auto
dictado el 23 de julio de 2012 y subsiguientes expedidos por la Sala de
Conjueces de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia y disponer que
previo sorteo, se conforme otro tribunal, a fin de que resuelva el recurso,
observando las garantas del debido proceso y lo dispuesto en la sentencia.
Mediante auto dictado el 13 de enero del 2015, la Sala de Conjueces de lo Civil y

Mercantil de la Corte Nacional de Justicia resuelve admitir a trmite el recurso de \\^
casacin interpuesto. ^ y-|
Hf
Av.12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicols Jimnez

Ecuador
Caso N." 1334-15-EP Pgina 4de 25
La Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, el 27 de julio del

2015, dict sentencia en la que declara sin lugar la demanda presentada por Jos
Ramiro Utreras Aguirre y sin lugar la reconvencin.
Argumentos planteados en la demanda
El accionante en su demanda de accin extraordinaria de proteccin, en lo

principal, manifiesta que la decisin judicial que impugna vulnera sus derechos
constitucionales a la seguridad jurdica, al debido proceso en la garanta de
motivacin y a la tutela judicial efectiva.
Respecto de la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica, alega que la

decisin que impugna proviene de la resolucin de un recurso de casacin, el
mismo que se constituye en un recurso de naturaleza extraordinaria, creado por la
Ley de Casacin como aquel mecanismo judicial que procede frente a la
transgresin de la normativa en una sentencia o providencia que ponga fin a un
proceso de conocimiento. En este sentido, precisa que tal como la Corte
Constitucional lo ha establecido en la resolucin del recurso de casacin, los
jueces nacionales se encuentran impedidos de valorar prueba o de calificar los
hechos de instancia, ya que aquello devendra en una vulneracin de derechos
constitucionales.
Manifiesta que en el caso concreto, en calidad de accionante, dentro del juicio

ordinario por dao moral, interpuso recurso de casacin en contra de la sentencia
dictada por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que desech su
demanda, recurso que fue inadmitido, por lo que al evidenciar la vulneracin a
sus derechos present accin extraordinaria de proteccin, la cual fue resuelta en
la sentencia N. 148-14-SEP-CC, en la que se determin la vulneracin de sus
derechos y se dej sin efecto la decisin impugnada.
Precisa que cuando el proceso regres a la Corte Nacional de Justicia, una vez
admitido su recurso y en la fase de resolucin del mismo, dentro de la cual la
competencia de los jueces nacionales se circunscribe al anlisis de la sentencia, y
de los argumentos del recurso, es decir, del anlisis de legalidad, los jueces de la
"Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, atribuyndose
competencia que no ostentan valoraron prueba y calificaron los hechos de
instancia, atentando contra la independencia interna de los rganos de justicia"
Corte
Constitucional
del ecuador
CasoN." 1334-15-EP Pgina 5 de 25
Agrega que la Corte Nacional declar la nulidad de la sentencia impugnada, y

estableci que le corresponde dictar la sentencia de mrito, sin observar que los
jueces nacionales se encuentran impedidos de valorar prueba. Determina que en
la sentencia impugnada los jueces nacionales, se refieren a las pruebas
presentadas en el proceso adems que analizan uno de los informes periciales
practicado en el juicio ordinario, puesto que en la sentencia llegan a la conclusin
que en el proceso no obra prueba de que la cooperativa demandada y su
representante legal en forma personal hayan realizado un acto ilcito, lo cual, a
criterio del accionante, denota una calificacin de los hechos de instancia, y por
lo tanto, al desnaturalizarse el recurso de casacin, se vulnera el derecho a la
seguridad jurdica.
En igual sentido, determina que se contradice la jurisprudencia dictada por la

Corte Constitucional en la que claramente se seala que la valoracin probatoria
y la calificacin de los hechos es una competencia proscrita a los jueces
nacionales, contradiciendo las sentencias Nros. 001-13-SEP-CC, 008-13-SEP-
CC, 020-13-SEP-CC, 034-13-SEP-CC, 067-13-SEP-CC, entre otras.
En cuanto a la vulneracin del derecho constitucional al debido proceso en la

garanta de la motivacin, el accionante precisa que este derecho fue vulnerado,
incumplindose los requisitos de razonabilidad, lgica y comprensibilidad ya que
se desnaturaliz la esencia del recurso de casacin, lo cual, adems, gener la
vulneracin de su derecho a la tutela judicial efectiva.
Derechos constitucionales vulnerados
Sobre la base de los hechos citados, el accionante considera que la mencionada

decisin judicial vulnera los derechos constitucionales a la seguridad jurdica,
debido proceso en la garanta de la motivacin y tutela judicial efectiva
consagrados en los artculos 82, 76 numeral 7 literal 1 y 75 de la Constitucin de
la Repblica.
Pretensin
La pretensin concreta del legitimado activo respecto de la reparacin de los

derechos constitucionales vulnerados es la siguiente:
... En virtud de haber demostrado que la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte

Nacional de Justicia ha vulnerado mis derechos constitucionales, solicit lo siguiente: 1.
Que la Corte Constitucional admita a trmite esta accin extraordinaria de proteccin en
rtud de cumplir con los requisitos determinados en los artculos 60, 61 y 62 de la Ley

Ecuador
Caso N. 1334-15-EP Pgina 6 de 25
Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2. Que mediante

sentencia se declare la vulneracin a nuestros derechos constitucionales a la seguridad
jurdica, debido proceso en la garanta de motivacin y tutela judicial efectiva
consagrados en los artculos 82, 76 numeral 7 literal 1) y 75 de la Constitucin de la
Repblica. 3. Que como medida de reparacin integral, se deje sin efecto la sentencia
dictada el 27 de abril del 2015, las 15h4 por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte
Nacional de Justicia. 4. Mediante sorteo se conforme un nuevo tribunal a efectos de que
conozca y resuelva mi recurso de casacin, garantizando el ejercicio de mis derechos
constitucionales...
Contestacin a la demanda
La doctora Mara Rosa Merchn Larrea y los doctores Wilson Andino Reinoso y
Eduardo Bermdez Coronel en calidad de jueces nacionales, comparecen a fs. 25
del expediente constitucional, a fin de presentar su informe de descargo en el
cual manifiestan:
Que como se dej sentado en la sentencia impugnada mediante la presente accin

extraordinaria de proteccin, el recurso de casacin constituye un recurso de
carcter limitado, extraordinario y formal; limitado, porque procede solo contra
sentencias y autos que ponen fin a procesos de conocimiento y contra
providencias expedidas en su ejecucin; extraordinario, porque se lo puede
interponer solo por los motivos que expresamente se sealan como causales para
su procedencia, y formal porque debe cumplir obligatoriamente con
determinados requisitos.
En cuanto al artculo 16 de la Ley de Casacin, consideran que se entiende que

los hechos a los que se refiere la norma son los que sirven al Tribunal de
Casacin para emitir su decisin; pues, si casa la sentencia del Tribunal de
Apelacin, la anula, y no puede utilizar unos hechos establecidos en una
valoracin probatoria de una sentencia inexistente por casada.
Agregan que de tener sustento las afirmaciones del accionante con respecto a que
casada (anulada) una sentencia, el Tribunal de Casacin no tiene competencia
para analizar los hechos y valorar la prueba, cmo podra ese Tribunal dictar una
sentencia sustitutiva, que cumpla con el requisito constitucional y legal de
motivacin, en virtud del cual, luego de enunciar las normas y principios en que
se funda debe explicar su pertinencia a los antecedentes de hecho, no a una
prueba valorada en una sentencia que por no idnea debe ser sustituida.
Establecen que olvida el accionante, que el Tribunal de Casacin, cuando casa

una sentencia, debe dictar una que sustituye a la dictada por el Tribunal de
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N." 1334-15-EP Pai na 7 de 25
Apelacin, actuando efectivamente como tribunal de instancia al emitir una

sentencia en mrito de los autos. En consecuencia, determinan que la aplicacin
que la ex Corte Suprema de Justicia y la actual Corte Nacional dan al artculo 16
de la Ley de Casacin, ajustada al espritu de la norma se consignan en el texto
del artculo 273 del Cdigo Orgnico General de Procesos, que de manera clara
dispone que cuando la casacin se fundamenta en errnea decisin en cuanto a
las normas de valoracin de la prueba, el Tribunal casar la sentencia o el auto
recurrido y pronunciar lo que corresponda, recalcando en el numeral 3 que en
las dems causales el Tribunal casar en mrito de los autos.
Por tal razn, sealan que en cumplimiento de la norma sealada, el Tribunal de

la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia,
atendiendo el recurso de casacin interpuesto, cas la sentencia dictada por el
rgano de apelacin, que dict una sentencia inhibitoria, aceptando la excepcin
de incompetencia en razn del territorio y sin pronunciarse sobre el fondo de la
litis y al aceptar el recurso, dict una de mrito resolviendo la controversia.
Finalmente, alegan que sostener que un Tribunal de Casacin que debe dictar
sentencia de mrito en reemplazo de una sentencia inhibitoria dictada por el
tribunal de instancia, no debe valorar la prueba sobre los antecedentes de hecho,
es pretender que la administracin de justicia no tutele los derechos de las partes.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y pronunciarse sobre las

acciones extraordinarias de proteccin en virtud de lo establecido en los artculos
94 y 437 de la Constitucin vigente y el artculo 63 de la Ley Orgnica de
Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. En el presente caso de la
accin presentada en contra de la sentencia dictada el 27 de julio de 2015, por la
Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso
de casacin N. 1207-2011.
Legitimacin activa
El accionante se encuentra legitimado para presentar esta accin extraordinaria

de proteccin, en virtud de cumplir con el requerimiento establecido en el
artculo 437 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador que dispone: "Los
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez

(frente al parque El Arbolito)
Ecuador
ciudadanos de forma individual o colectiva podrn presentar una accin

extraordinaria de proteccin contra sentencias, autos definitivos..." y del
contenido del artculo 439 ibidem, que dice: "Las acciones constitucionales
podrn ser presentadas por cualquier ciudadana o ciudadano individual o
colectivamente", en concordancia con el artculo 59 de la Ley Orgnica de
Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Naturaleza jurdica de la accin extraordinaria de proteccin
Como ya se lo ha sealado en reiterados pronunciamientos, la Corte

Constitucional, por medio de la accin extraordinaria de proteccin, se
pronunciar respecto de dos cuestiones principales: la vulneracin de derechos
constitucionales o la violacin de normas del debido proceso. En este orden,
todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podrn presentar una
accin extraordinaria de proteccin en contra de decisiones judiciales en las que
se hayan vulnerado derechos reconocidos en la Constitucin; mecanismo previsto
para que la competencia asumida por los jueces est subordinada a los mandatos
del ordenamiento supremo y ante todo, respeten los derechos de las partes
procesales.
La accin extraordinaria de proteccin procede exclusivamente en contra de

sentencias, autos definitivos o resoluciones con fuerza de sentencia en los que,
por accin u omisin, se haya violado el debido proceso u otros derechos
constitucionales reconocidos en la Constitucin, una vez que se hayan agotado
los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la
falta de interposicin de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la
persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el
artculo 94 de la Constitucin de la Repblica.
Determinacin de los problemas jurdicos a ser examinados
Dentro del anlisis del caso sub examine se han determinado los siguientes
problemas jurdicos a ser resueltos por la Corte Constitucional del Ecuador:
1. La decisin judicial impugnada vulnera el derecho constitucional a la

seguridad jurdica?
2. La sentencia impugnada vulnera los derechos constitucionales al debido

proceso en la garanta de la motivacin y tutela judicial efectiva?
Corte
Constitucional
del ecuador
CasoN." 1334-15-EP
Pgina 9 de 25
Resolucin de los problemas jurdicos
1. La decisin judicial impugnada vulnera el derecho constitucional a la

seguridad jurdica?
Dentro del modelo constitucional vigente en el Ecuador, el derecho

constitucional a la seguridad jurdica se posiciona como aquel derecho que
resalta el carcter supremo de la Constitucin de la Repblica, es decir, la
supremaca constitucional, adems de que garantiza la certeza jurdica a travs de
dos vas: por un lado el sometimiento de las autoridades pblicas al
ordenamiento jurdico y por otro, la garanta ciudadana de que los derechos y la
normativa sern respetados.
El artculo 82 de la Constitucin de la Repblica, establece: "El derecho a la

seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la
existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las
autoridades competentes". Por consiguiente, conforme lo sealado por la Corte
Constitucional:
En primer lugar, el derecho consagra como su fundamento primordial el respeto a la

Constitucin, como la norma jerrquicamente superior dentro del ordenamiento
jurdico; en segundo lugar, el mismo no se agota en la mera aplicacin normativa, sino
que establece que las normas "existentes" que sern aplicadas deban ser previas, claras
y pblicas y finalmente, establece la obligacin de que dicha aplicacin sea efectuada
por una autoridad competente para ello, competencia tanto definida por la calidad que
ostenta la autoridad como por las atribuciones que le han sido reconocidas en el
ordenamiento jurdico1.
De esta forma, el derecho constitucional a la seguridad jurdica garantiza la

previsibilidad del derecho, en tanto permite que las personas conozcan cual ser
la normativa que se aplicar a un determinado caso concreto. La Corte
Constitucional del Ecuador en la sentencia N. 029-15-SEP-CC adems, precis:
Por lo tanto, este derecho garantiza certeza en la aplicacin normativa, ya que asegura la
sujecin a un marco jurdico determinado, que tome como fundamento principal las
disposiciones contenidas en la Constitucin de la Repblica.
La certeza normativa con la que se tiene que contar en un sistema jurdico le otorga de
previsibilidad, que en definitiva permitir a las personas acatar las disposiciones con
mayor conviccin. Asimismo, las autoridades pblicas deben aplicar aquellas normas
con la finalidad de que no se transgreda este derecho que es de suma importancia
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N."039-14-SEP-CC, caso N.0941-13-EP.

Ecuador
puesto que de la certeza del ordenamiento jurdico se desprende el efectivo acatamiento

de su contenido, esto quiere decir que las autoridades que estn compelidas a garantizar
la aplicacin de la norma no pueden dejar de aplicarla2.
En este sentido, las autoridades judiciales se encuentran en la obligacin de

respetar las disposiciones constitucionales y de aplicar la normativa que
corresponda a cada caso concreto, ya que de esta forma se evita la arbitrariedad
en la actividad jurisdiccional y se garantiza la certeza jurdica.
Dentro de este marco, el accionante manifiesta que la decisin judicial que

impugna vulnera su derecho constitucional a la seguridad jurdica, puesto que:
"desnaturaliza la esencia del recurso de casacin como un recurso
EXTRAORDINARIO Y EXCEPCIONAL, adems de que vulnera la
jurisprudencia reiterada por la Corte Constitucional, en la que claramente se ha
sealado que la VALORACIN PROBATORIA Y LA CALIFICACIN DE
LOS HECHOS DE INSTANCIA es una competencia proscrita a los jueces
nacionales...".
Por lo que, a fin de dar solucin al problema jurdico planteado, la Corte

Constitucional proceder a referirse a la naturaleza del recurso de casacin, el
mismo que dentro del ordenamiento infraconstitucional ecuatoriano se constituye
en un recurso "extraordinario" y excepcional, puesto que su procedencia se
encuentra sujeta a lo dispuesto en la normativa que lo regula, esto es la Ley de
Casacin.
Por consiguiente, el recurso de casacin procede nicamente en los casos

previstos en la normativa, esto es cuando se hayan vulnerado disposiciones
legales dentro de una decisin judicial de ltima instancia.
En este escenario, la Corte Nacional de Justicia como el mximo rgano de

administracin de justicia ordinaria, se posiciona en la encargada de conocer los
recursos de casacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 184 numeral
1 de la Constitucin de la Repblica que determina como una de las funciones de
la Corte Nacional de Justicia: "Conocer los recursos de casacin, de revisin y
los dems que establezca la ley".
La Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia N. 310-15-SEP-CC

estableci:
El recurso de casacin est establecido en el ordenamiento jurdico ecuatoriano como un
' Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 029-15-SEP-CC, caso N."0656-13-EP.
Corte
Constitucional
del ecuador
recurso extraordinario, en el sentido de que procede en determinados casos y que por

tanto, su interposicin debe ser efectuada bajo los parmetros de la rigidez legal, esto es,
sujeta a la normativa que lo regula a fin de que el mismo no sea desnaturalizado ni
equiparado con una tercera instancia3.
En virtud de la jurisprudencia sealada, los jueces nacionales se encuentran en la

obligacin de preservar que el recurso de casacin no sea desnaturalizado, y
cumpla la funcin para la cual fue creado a travs de la circunscripcin de sus
actuaciones al marco jurdico previsto en la Ley de Casacin.
Al ser as, esta Corte Constitucional ha sido reiterativa en sealar que en la fase
de resolucin del recurso de casacin, el mbito de anlisis del recurso se
constituye en el anlisis de legalidad de la sentencia contra la cual se propone, en
correlacin con lo sealado por el accionante en el recurso y en la contestacin al
mismo. La Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia N. 002-15-SEP-
CC, determin:
Siendo as, los jueces nacionales, en el conocimiento de un recurso de casacin, deben

actuar conforme a sus competencias constitucionales y legales, esto es, analizando la
decisin contra la cual se propone el recurso en contraposicin con los fundamentos del
mismo, encontrndose impedidos de analizar los hechos que originan el caso concreto y
de efectuar una valoracin de la prueba, ya que aquello es una atribucin privativa de
los rganos de instancia4.
De esta forma, los jueces nacionales en el conocimiento de un recurso de

casacin, se encuentran impedidos de valorar la prueba actuada en el proceso de
instancia, as como de calificar los hechos del caso concreto, ya que aquello es
una competencia privativa de los rganos de instancia. Esta Corte en la sentencia
N.001-13-SEP-CC, determin que:
Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar nicamente la sentencia

objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan competencia para analizar temas de
mera legalidad, que ya fueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, corno
por ejemplo el anlisis de informes periciales, o la procedencia y valoracin de pruebas,
ya que si esto fuera as se desconocera la independencia interna de los jueces y
tribunales de garantas penales garantizada en la Constitucin de la Repblica en el
artculo 168 numeral 1 que reza: "Los rganos de la Funcin Judicial gozarn de
independencia interna y externa. Toda violacin a este principio conllevar
responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley5...
^
-'Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 310-15-SEP-CC, caso N." 1630-14-EP.
4Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N."002-15-SEP-CC, caso N." 1370-14-EP.
5Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.001-13-SEP-CC, caso N." 1647-11-EP.

email: comunicacioniacce.gob.ee
Ecuador
En consecuencia, la valoracin probatoria y la calificacin de los hechos de

instancia es una atribucin que se encuentra proscrita a los jueces nacionales, ya
que de efectuarlo se atentara contra el principio de independencia interna de los
rganos judiciales de instancia. Adicionalmente, la Corte Constitucional en la
sentencia N. 167-14-SEP-CC, precis que:
Ahora bien, posterior a la fase de sustanciacin, prosigue la cuarta fase resolucin, en la

cual la Ley de Casacin es muy explcita al determinar "si la Corte Suprema de Justicia
considera procedente el recurso, casar la sentencia o auto de que se trate y expedir el
que en su lugar correspondiere y por los mritos de los hechos establecidos en la
sentencia o auto". Es decir, en esta ltima fase la Sala de Casacin analiza el contenido
del recurso de casacin, a fin de determinar si en la sentencia puesta a su conocimiento
se incurri en una vulneracin a la normativa jurdica.
En este contexto, en la resolucin del recurso de casacin el universo de anlisis se

circunscribe a la decisin judicial contra la cual se lo propone, as como tambin lo
dicho por las partes procesales en atencin del principio dispositivo. Es decir, los jueces
de la Corte Nacional de Justicia deben efectuar una contrastacin entre cada uno de los
argumentos que sustentan el recurso con la sentencia a ser analizada, determinando si en
efecto existi o no violacin a la ley, ya sea por su falta de aplicacin o inobservancia6.
Este criterio ha sido mantenido por la Corte Constitucional en su jurisprudencia,

como es el caso de las sentencias Nros. 153-14-SEP-CC, 100-15-SEP-CC, 156-
15-SEP-CC en las cuales, ha establecido que actuaciones como las sealadas
vulneran el derecho constitucional a la seguridad jurdica, ya que desnaturalizan
el carcter extraordinario del recurso de casacin.
Del anlisis de la decisin judicial impugnada se desprende que la Sala de lo

Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, una vez que se refiere a los
antecedentes del recurso de casacin, as como a los fundamentos del recurso,
establece su jurisdiccin y competencia de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 184 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica anteriormente citado.
En el considerando segundo se refiere al recurso de casacin, respecto del cual

determina:
En el ordenamiento jurdico ecuatoriano, el recurso de casacin, en la forma que lo

estructura la Ley, constituye un recurso de carcter limitado, extraordinario y formal;
limitado, porque procede solo contra sentencias y autos que ponen fin a procesos de
conocimiento y contra providencias expedidas en su ejecucin; extraordinario porque se
lo puede interponer solo por los motivos que expresamente se sealan como causales
para su procedencia; y, formal, porque debe cumplir obligatoriamente con determinados
' Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 167-14-SEP-CC, caso N. 1644-11-EP.
Corte
Constitucional
del ecuador
requisitos. De las causales que delimitan su procedencia, devienen sus fines, el control
de legalidad de las sentencias y autos susceptibles de recurrirse, control de legalidad que
se materializa en el anlisis de la adecuada aplicacin de las normas de derechos
objetivo, procedimental y precedentes jurisprudenciales obligatorios...
Del anlisis de la definicin que la Sala da al recurso de casacin, se observa que

se enmarca en la naturaleza del mismo, puesto que se destaca su carcter
extraordinario y excepcional.
Ahora bien, ms adelante la Sala establece el problema jurdico a resolver, al cual

lo define como: Si la sentencia que declara improcedente una demanda, con
sustento en la omisin de una solemnidad sustancial, que provoca la nulidad del
proceso, bajo una argumentacin que no considera el ordenamiento jurdico,
vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, a la motivacin como componente
del derecho a la defensa y la seguridad jurdica?
Al respecto, se observa que la Sala formula un problema jurdico que se enmarca

en un anlisis de constitucionalidad de la decisin, ms no de legalidad, puesto
que corresponde a la Corte Constitucional determinar si una decisin judicial
impugnada vulner derechos constitucionales, ms a la Corte Nacional de
Justicia, le corresponde el anlisis de "legalidad" de las decisiones puestas en su
conocimiento.
Bajo este anlisis, la Sala inicia por establecer que los artculos 75 y 76 literal a
de la Constitucin garantizan los derechos a la tutela judicial efectiva y defensa
como componente bsico del debido proceso. En este contexto, la Sala se refiere
a estos derechos constitucionales determinando cual es el mbito de accin de
cada uno de ellos, relacionndolos con la obligacin de los jueces de declarar la
nulidad de las causas cuando se omitan las solemnidades sustanciales del caso.
En el considerando quinto, la Sala establece el "anlisis motivado de los

fundamentos del recurso" y procede a referirse a la causal en que se fundament
el recurso interpuesto, esto es, a la causal 2 del artculo 3 de la Ley de Casacin
por la falta de aplicacin de las disposiciones que garantizan los derechos
anteriormente referidos y el artculo 29 numeral 5 del Cdigo de Procedimiento
Civil que establece la competencia del juez del lugar donde fueron causados los
daos en las demandas sobre indemnizacin o reparacin de estos.
En este marco, la Sala precisa que la sentencia impugnada acogiendo la

excepcin de incompetencia en razn del territorio resuelve rechazar la demanda,
<? ^si razonar con lgica si el juez de primera instancia careca de competencia, con
Av. 12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicols Jimnez

Ecuador
lo cual, a su criterio, se vulnera el derecho al debido proceso en la garanta de la

motivacin, puesto que segn precisa:
... aquella a la que arriba el tribunal de apelacin, no emana fcilmente de los

considerandos del fallo, en ellos se establece que procesalmente no se advierte omisin
de solemnidad alguna, por lo que se declara la validez procesal; seala que la
competencia es solemnidad sustancial, determinante de la validez de una causa, y sin
embargo, argumentando no tenerla en razn del territorio, concluye rechazando la
demanda.
En virtud de lo expuesto, se observa que el rgano casacional verifica si la

decisin impugnada vulner el derecho constitucional al debido proceso en la
garanta de la motivacin, sin analizar la causal en que se fundament el recurso
de casacin. Adicionalmente, la Sala determina que la decisin de instancia debi
observar lo dispuesto en los artculos 346 numeral 2 y 344 del Cdigo de
Procedimiento Civil que se refieren a las solemnidades sustanciales de los casos,
sin embargo no determina las razones por las cuales llega a esta conclusin, y a
partir de ello concluye que: "Resolver en la forma en que lo hace el Tribunal de
instancia, es no aplicar al razonamiento de las normas de la lgica y una
resolucin carente de lgica, deviene en arbitraria, jurdicamente inadmisible, no
motivada...".
Al respecto, la Corte Constitucional observa que dentro de la sentencia recurrida,

los jueces omitiendo verificar la vulneracin de disposiciones legales, centran su
anlisis en la verificacin de la vulneracin de derechos constitucionales, estudio
que corresponde ser examinado por la Corte Constitucional. Este anlisis de la
Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia confunde sus
funciones, puesto que entra a actuar como rgano constitucional y a identificar al
recurso de casacin con la accin extraordinaria de proteccin, en tanto su
anlisis se concentra en determinar si la decisin impugnada vulner derechos
constitucionales, ms no si se transgredieron disposiciones jurdicas.
En razn de un anlisis que no procede dada la naturaleza del recurso de

casacin, la Sala declara que la sentencia dictada por la Sala de Apelacin no se
encuentra motivada, y a partir de ello, declara la nulidad de la misma.
En este punto, la Sala adems establece que "en sujecin a lo dispuesto en el

artculo 16 de la Ley de Casacin dicta sentencia de mrito en los siguientes
trminos", y procede a establecer en el considerando primero que el proceso se
ha tramitado con sujecin a las garantas bsicas del debido proceso. Adems
precisa que:
Corte
Constitucional
delecuador
Caso N. 1334-15-EP 'asina 15 de 25
Por disposicin del artculo 29.5 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que forma
parte del ordenamiento jurdico vigente, a ms del juez del domicilio, es tambin
competente el del lugar donde fueron causados los daos, en las demandas sobre
indemnizacin o reparacin de estos. La accin penal que se dice causante del dao
moral, se tramit en la ciudad de Quito, lugar en que permaneci detenido el
demandante, entonces el Juez de esta jurisdiccin territorial, tena competencia para
conocer y resolver la causa, pronunciamiento con el que se resuelve la excepcin de
incompetencia en razn de territorio.
Como se observa, la Sala, en este anlisis, aplica el artculo 29 numeral 5 del

Cdigo de Procedimiento Civil, que fue alegado como transgredido en el recurso
de casacin interpuesto, sin embargo en el anlisis de las causales del recurso de
casacin debi determinar si este artculo fue inaplicado, y a partir de ello,
pronunciarse en este sentido. No obstante, la Sala conforme fue expuesto, se
limit a analizar "la vulneracin de derechos" en la sentencia recurrida omitiendo
referirse a esta disposicin normativa.
En el segundo considerando determina que: "La litis se traba con la pretensin de

indemnizacin pecuniaria por dao moral sufrido por el demandante a
consecuencia de una accin penal instaurada en su contra, en base a la denuncia
presentada por el Economista Paciente Vsquez Mndez, en calidad de
representante legal de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Jardn Azuayo, a quien
adems demanda por sus propios derechos...". En este sentido, la Sala se refiere
a los hechos de instancia que dieron origen al caso concreto, lo cual no
corresponde dada la naturaleza del recurso de casacin como un recurso
extraordinario.
En este mismo sentido, la Sala a continuacin, bajo el enunciado "PRUEBA",

procede a referirse a las constancias procesales del caso concreto, precisando
que:
... Consta justificado con copias certificadas del proceso penal instaurado en contra del
demandante, que la Cooperativa de Ahorro y Crdito Jardn Azuayo, a travs de su
gerente general Paciente Vsquez Mndez present el 28 de octubre de 2004 ante el
Fiscal Distrital de Pichincha, una denuncia en la que da a conocer que su representada
suscribi un contrato (...) Que la compaa a travs de su propietario y representante
legal, reciba valores de terceras personas en el exterior debiendo depositar esos dineros
ajenos en la cuenta que la Cooperativa mantena en el Banco Internacional de la ciudad
de Quito, con cargo a pagaos que la Cooperativa realizaba a favor de sus destinarios
(...) Obra justificado en el proceso, mediante oficio remitido por el demandante (fs. 71)
el 29 de junio de 2004, que ste acept que Remesas Utreras, en los meses de mayo y
junio, se retras en el depsito de valores erogados por la Cooperativa, por lo cual,
,--"?

Ecuador
ofreci entregar un vehculo Mercedes Benz, y el saldo cubrirlo a travs de un crdito a

180 das...
Adicionalmente, la Sala se refiere al informe pericial practicado en el proceso de

instancia, en el cual, a su criterio "... se justifica que la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Jardn Azuayo, pag treinta y ocho mil seiscientos cuarenta y cinco
dlares con sesenta y cinco centavos con cargo a depsitos de terceros recibos
por la Compaa (...) los que en consecuencia se adeudan por la disuelta
empresa...". Al respecto, sobre este anlisis efectuado por la Sala se desprende
que este se orienta a valorar la prueba actuada en el proceso, ya que la Sala se
refiere a los recaudos procesales, y entra a otorgar valor probatorio a estos, lo
cual desnaturaliza la esencia del recurso de casacin, en tanto el rgano
casacional se convierte en juez de instancia.
Sobre lo sealado, la Corte Constitucional ha establecido:
Bajo esta consideracin, la Corte Constitucional, en su jurisprudencia, ha establecido que

la valoracin probatoria es una atribucin privativa de los jueces de instancia, sin que los
jueces de la Corte Nacional de Justicia tengan atribucin para ello, en tanto su
competencia se circunscribe a analizar la aplicacin indebida, falta de aplicacin o
errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba,
siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de
normas de derecho en la sentencia o auto, mas no a realizar una valoracin de la prueba
en s7...
De esta forma, se evidencia que la Sala efecta un anlisis que no procede bajo la
supuesta aplicacin del artculo 16 de la Ley de Casacin.
Esta actuacin de la Sala es justificada en su escrito de contestacin a la presente

accin extraordinaria de proteccin, alegando que este artculo faculta al rgano
casacional a que ante la decisin de casar una sentencia, dicte una nueva,
"actuando efectivamente como tribunal de instancia". Es decir, para la Sala la
aplicacin de esta disposicin le otorga la atribucin de valorar prueba y calificar
los hechos de instancia, lo cual inobserva la naturaleza del recurso de casacin,
ya que al contrario de lo sealado por la Sala, el artculo 16 de la Ley de
Casacin permite que la Sala corrija los errores de derecho, ms no que valore la
prueba que fue practicada y actuada ante los rganos de instancia, mucho menos
que califique los hechos que originaron el caso concreto.
As, la Corte Constitucional determin que:
7Corle Constitucional del Ecuador, sentencia N. 156-15-SEP-CC, caso N." 1052-13-EP.

Corte
Constitucional
del ecuador
Adems, es necesario sealar que el artculo 16 de la Ley de Casacin en ninguna parte

dispone que losjueces de la Corte Nacional se convertirn enjueces de instancia, ya que
al contrario lo que dispone es que: "Si la Corte Suprema de Justicia encuentra
procedente el recurso, casar la sentencia o auto de que se trate y expedir el que en su
lugar correspondiera, y por los mritos de los hechos establecidos en la sentencia o
auto", lo cual significa que si casa la sentencia, expedir la que en su lugar corresponda
en el sentido de que se pronunciar sobre la aplicacin del enunciado normativo en
relacin con los mritos de los hechos de la sentencia, mas no significa que mediante
este artculo se otorgue competencia a los jueces nacionales para actuar como jueces de
instancia y por ende posibilitarles la facultad de valorar o apreciar la prueba8.
En funcin de este anlisis que desnaturaliza al recurso de casacin, la Sala

concluye que sin que del proceso obre prueba, de que la cooperativa demandada
y su representante legal de forma personal hayan realizado un acto ilcito, "no
puede imputarse la comisin de un acto ilcito a los demandados por el mero
hecho de la denuncia". Fundamentacin bajo la cual, la Sala declara sin lugar la
demanda presentada por Jos Ramiro Utreras Aguirre y sin lugar la
reconvencin.
Conforme lo expuesto en las lneas precedentes, la Sala de lo Civil y Mercantil

de la Corte Nacional de Justicia ejerci competencias que no tena en dos
momentos especficos. El primero, al centrar su anlisis en la "verificacin de la
vulneracin de derechos", omitiendo efectuar el anlisis de legalidad que
corresponda dada la naturaleza del recurso de casacin, y por tanto, actuando
como si fuera esta Corte Constitucional. A partir de lo cual, lleg a la conclusin
de que la sentencia vulneraba el derecho al debido proceso en la garanta de la
motivacin y procedi a declarar su nulidad, no obstante, en ninguna parte de la
decisin, la Sala analiz el artculo 29 numeral 5 del Cdigo de Procedimiento
Civil que fue objeto del recurso de casacin.
El segundo momento, al valorar la prueba actuada en el proceso y calificar los

hechos de instancia, la Sala actu como rgano de instancia, lo cual, a su criterio,
se encuentra facultado por el artculo 16 de la Ley de Casacin, no obstante,
conforme lo sealado por esta Corte, esta disposicin jurdica de ninguna manera
faculta al rgano casacional a actuar como juez de instancia, puesto que al
contrario le permite en su papel de mximo rgano de administracin de justicia
ordinaria corregir los errores de derecho, ms no valorar prueba y calificar
hechos.
i>* Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 100-15-SEP-CC, caso N." 0452-13-EP.
Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje NicolsJimnez

Ecuador
En este sentido, se evidencia que el recurso de casacin fue desnaturalizado por

la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, en tanto no
observ su mbito de anlisis e invadi escenarios que correspondan ser
analizados por otros rganos judiciales.
Por las razones expuestas, la decisin judicial impugnada vulnera el derecho

constitucional a la seguridad jurdica.
Para efectos de eficacia en la aplicacin y cumplimiento de las sentencias

emitidas por el Pleno de la Corte Constitucional es importante determinar que
luego de verificado en el expediente, se advierte que esta accin extraordinaria de
proteccin es la segunda presentada dentro de la sustanciacin del recurso de
casacin N. 0080-2009, puesto que el auto de admisin del mismo fue objeto de
la accin extraordinaria N. 1552-12-EP, dentro de la cual se dict la sentencia
N. 148-14-SEP-CC, en la que se declar la vulneracin de derechos
constitucionales y se dispuso que una nueva Sala vuelva a pronunciarse sobre la
admisibilidad del recurso de casacin; esta Corte recuerda a los juzgadores que la
aplicacin que se debe realizar a las decisiones judiciales es integral, es decir, son
los argumentos centrales que sostienen la decisin los que junto con esta, deben
ser observados para la resolucin de la causa, por parte de los jueces
casacionales.
Esta Corte Constitucional ha sido enftica al sealar que la aplicacin de las

decisiones constitucionales es integral, as en las sentencias Nros. 009-09-SIS-
CC9, 022-15-SIS-CC10, as como en al auto de verificacin dictado dentro del
caso N. 042-10-IS11, este Organismo ha determinado que es de obligatorio
cumplimiento y sujecin, la decisum o resolucin, as como los argumentos
centrales que son la base de dicha decisin y que constituyen la ratio decidendi.
Este criterio incluso ha sido recogido por la normativa del Cdigo Orgnico
General de Procesos, en el artculo 101, que dispone: "... Para apreciar el alcance
de la sentencia, se tendr en cuenta no solo la parte resolutiva, sino tambin la
motivacin de la misma".
2. La sentencia impugnada vulnera los derechos constitucionales al debido

proceso en la garanta de la motivacin y tutela judicial efectiva?
El accionante en su demanda de accin extraordinaria de proteccin determina

que la decisin impugnada, vulnera sus derechos constitucionales al debido
''Corte Constitucional, para el perodo de transicin, sentencia N." 009-09-SLS-CC, caso N. 0013-09-1S.
"' Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 022-15-SIS-CC, caso N." 016-10-IS.
" Auto de verificacin dictado dentro del caso N."042-10-1S.
Ilf
Corte
Constitucional
d e l ecuador
proceso en la garanta de la motivacin y tutela judicial efectiva.
El derecho constitucional al debido proceso es un derecho transversal a todo el

ordenamiento jurdico, por cuanto garantiza la proteccin de otros derechos
constitucionales, encaminados principalmente a tutelar que todas las personas
cuenten con un proceso justo, en el cual puedan hacer uso de su derecho a la
defensa durante todas las etapas del mismo.
Como parte de este derecho, se encuentra la motivacin de las resoluciones

judiciales, el cual conforme a lo dispuesto en el artculo 76 numeral 7 literal I
consagra:
Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si
en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se
explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos
administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se
considerarn nulos. Las servidoras y servidores sern sancionados.
La Corte Constitucional respecto de esta garanta, ha determinado:
En ese sentido, la motivacin se configura como la piedra angular de las decisiones

judiciales, ya que gracias a la justificacin racional, lgica y comprensible que realiza el
juzgador en la fundamentacin de sus fallos, esta se transforma en un filtro contra la
arbitrariedad, garantizando a su vez el derecho a la defensa de las partes, al permitirles
conocer certeramente los motivos por los cuales se toma la resolucin en cuestin12.
En este escenario, el derecho al debido proceso en la garanta de la motivacin se

constituye en un derecho de fundamental importancia dentro del Estado
constitucional de derechos y justicia, razn por la cual es ineludible su relacin
con otros derechos que de forma conjunta garantizan la efectividad de los
derechos constitucionales dentro de la sustanciacin de los procesos, tal es el
caso del derecho a la tutela judicial efectiva, el cual se encuentra consagrado en
el artculo 75 de la Constitucin de la Repblica que determina: "Toda persona
tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y
expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin
y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales ser sancionado por la ley".
Conforme se desprende del anlisis de la disposicin constitucional transcrita, el

derecho constitucional a la tutela judicial efectiva se garantiza en tres momentos:
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N." 222-15-SEP-CC, caso N.0255-12-EP.

Ecuador
En un primer momento, cuando garantiza el acceso a la justicia por parte de todas

las personas, el cual deber ser gratuito y encontrase desprovisto de trabas o
condicionamientos que no se encuentren determinados en la normativa; en un
segundo momento, cuando establece que una vez que se ha accedido a la justicia,
esta debe ser expedita y oportuna, respetando los derechos e intereses de las
partes y asegurando por tanto, el ejercicio del derecho a la defensa e igualdad,
como producto de lo cual se obtenga una decisin fundada en derecho; y
finalmente, en un tercer momento, cuando se asegura el cumplimiento de las
decisiones judiciales y se establece que su inobservancia ser sancionada de
conformidad con la ley.
En este contexto, queda evidenciada la relacin que existe entre el derecho a la

tutela judicial efectiva y debido proceso en la garanta de la motivacin, ya que
se garantiza una justicia expedita mediante la expedicin de una decisin
debidamente motivada.
La Corte Constitucional ha sealado en la sentencia N. 160-15-SEP-CC:

"Conforme lo sealado es evidente la vinculacin del derecho constitucional a la
tutela judicial efectiva con otros derechos constitucionales, como es el caso del
derecho al debido proceso en la garanta de motivacin, puesto que a travs de
una decisin debidamente motivada, las personas contarn con un resultado
oportuno de su acceso a la justicia, vislumbrado a partir de una sentencia
debidamente justificada"13.
Este organismo adems, ha determinado que para que una decisin se encuentre
debidamente motivada, tiene que cumplir tres requisitos, a saber: a)
Razonabilidad, el cual implica que la decisin se encuentre fundamentada en
principios y normas constitucionales, sin que puedan incluirse criterios que
contradigan dichos principios; b) Lgica, en el sentido de que la decisin se
encuentre estructurada de forma sistemtica, en la cual las premisas que la
conforman mantenga un orden coherente y, c) Comprensibilidad, requisito que
exige que todas las decisiones judiciales sean elaboradas con un lenguaje claro y
sencillo, que permita su efectivo entendimiento por parte del auditorio social.
Del anlisis del cumplimiento del requisito de razonabilidad, en la decisin

impugnada, se evidencia que la misma inicia por establecer las disposiciones en
las cuales se sustent el recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa de
Ahorro y Crdito "Jardn Azuayo", as como fundamentos del recurso sostiene:
"Invocando la causal 2 del artculo 3 de la Ley de Casacin, el recurrente acusa a i
11 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.u 160-15-SEP-CC, caso N.0600-12-EP.

m
' I
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N. 1334-15-EP Pgi na 21 de 25
la sentencia de vulneracin por falta de aplicacin, de las disposiciones

contenidas en los artculos: 3.1; 11.3 y 9; 75; 76 .7 literales a), c) y 1); y 82 de la
Constitucin de la Repblica (...) acusa adems la vulneracin del artculo 29 .5
del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que a ms de la jueza o juez del
domicilio, son tambin competentes, entre otros, el del lugar donde se causaron
los daos, en las demandas sobre indemnizacin o reparacin de estos...".
La Sala una vez determinada su jurisdiccin y competencia de conformidad con

lo previsto en el numeral 1 del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica, en
concordancia con el artculo 1 de la Ley de Casacin y el artculo 190 numeral 1
del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, normas que regulan la competencia
de los jueces nacionales para conocer el recurso de casacin.
A partir de ello, la Sala inicia su anlisis plantendose un problema jurdico a fin

de determinar si la sentencia que declara improcedente una demanda con sustento
en la omisin de una solemnidad vulnerara los derechos a la tutela judicial
efectiva, motivacin, defensa y seguridad jurdica. Es as, que realizan un
"anlisis motivado de los fundamentos del recurso", refirindose en un primer
momento al vicio de la causal 2 del artculo 3 de la Ley de Casacin, sealando:
... Con fundamento en la causal 2 del artculo 3 de la Ley de Casacin, el recurrente,

acusa a la sentencia de segunda instancia, de no haber aplicado, entre otras las normas
constitucionales que garantizan el derecho a la tutela judicial efectiva, el debido
proceso, y la seguridad jurdica; y la disposicin contenida en el artculo 29.5 del
Cdigo Procedimiento Civil, que prev que, a ms del juez del domicilio, es tambin
competente el del lugar donde fueron causados los daos, en las demandas sobre
indemnizacin o reparacin de stos (...) continuando con su anlisis, en el
considerando CUARTO (...) Argumenta el Tribunal, que no le cabe juzgar a un
ciudadano y/o persona jurdica que no est sujeta a su jurisdiccin territorial, porque no
se cumplen los requisitos previstos por los artculos 24.11 de la Constitucin Poltica de
la Repblica vigente (...) por lo que acogiendo la excepcin de incompetencia en razn
del territorio dicta sentencia rechazando la demanda; sin razonar con lgica,(...) motivar
es exponer en el fallo, las razones que lo sustenta con sindresis, coherencia y lgica, de
tal forma que, de la explicacin de cmo se ligan los hechos a las normas, fluya la
conclusin; aquella a la que arriba el tribunal de apelacin, no emana fcilmente de los
considerandos del fallo (...) seala que la competencia es solemnidad sustancial,
determinante de la validez de una causa, y sin embargo, argumentando no tenerla en
razn del territorio, concluye rechazando la demanda (...) entonces, si la competencia es
solemnidad sustancial y en el proceso, el rgano jurisdiccional a su criterio, ha actuado
sin competencia, la conclusin lgica a la que se debe arribar es que el proceso es nulo.
Resolver en la forma en que lo hace el Tribunal de instancia, es no aplicar al
razonamiento las normas de la lgica y una resolucin carente de lgica, deviene en
arbitraria, jurdicamente inadmisible, no motivada...

Ecuador
En razn de lo expuesto, se observa que la Sala analiza si la sentencia impugnada

vulner los derechos constitucionales al debido proceso y tutela judicial efectiva,
pronuncindose principalmente sobre la motivacin de la decisin, no obstante la
Sala omite verificar si el artculo 29 numeral 5 del Cdigo de Procedimiento
Civil fue inaplicado en la sentencia impugnada, lo cual era su obligacin hacerlo
en virtud del principio dispositivo.
Una vez resuelto el problema jurdico planteado, los jueces de la Sala declararon
la nulidad de la sentencia y en aplicacin del artculo 16 de la Ley de Casacin
dictaron sentencia de mrito concluyendo que:
PRIMERO. Por disposicin del artculo 29.5 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma
que forma parte del ordenamiento jurdico vigente, a ms del juez del domicilio, es
tambin competente el del lugar donde fueron causados los daos, en las demandas
sobre indemnizacin o reparacin de estos. La accin penal que se dice causante del
dao moral, se tramit en la ciudad de Quito, lugar en que permaneci detenido el
demandante, entonces el Juez de esta jurisdiccin territorial, tena competencia para
conocer y resolver la causa...
En este sentido, los jueces aplican una disposicin que no fue parte del anlisis
del problema jurdico, a pesar de haber formado parte de la fundamentacin del
recurso de casacin.
A continuacin, los jueces entran a detallar las constancias procesales del caso
concreto, en tanto, sealan:
PRUEBA. Consta justificado con copias certificadas del proceso penal instaurado en
contra del demandante, que la Cooperativa de Ahorro y Crdito Jardn Azuayo, a
travs de su gerente general Paciente Vsquez Mndez present el 28 de octubre de
2004 ante el Fiscal Distrital de Pichincha, una denuncia en la que da a conocer que su
representada suscribi un contrato con Jos Ramiro Utreras, representante legal de la
compaa Remesas Utreras & Utreras, por el cual la Cooperativa se comprometi a
pagar giros de remesas de dinero provenientes del exterior (...) el denunciado
comenz a atrasarse y finalmente ces los depsitos, no obstante haber enviado varios
reportes de pagos que la Cooperativa honr y no fueron cubiertos...
Es decir, los jueces nacionales valoran la prueba actuada en el proceso, lo cual

atenta contra la naturaleza del recurso de casacin como un recurso
extraordinario.
En efecto, en el caso sub examine, tal como la Sala sostiene, la causal alegada en
el recurso de casacin es la establecida en la causal 2 del artculo 3 de la Ley de
Casacin, respecto a la falta de aplicacin entre otras normas del artculo 29
Corte
Constitucional
del ecuador
numeral 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo, la Sala, sin

pronunciarse sobre este mbito de anlisis, emiti argumentaciones que no
correspondan, en tanto actu como rgano constitucional y adems como rgano
de instancia.
Como rgano constitucional por cuanto, efectuaron un anlisis de

constitucionalidad de la decisin mas no un anlisis de legalidad como
corresponda y como rgano de instancia, al valorar la prueba y calificar los
hechos del caso, desnaturalizando el recurso de casacin y por tanto
incumpliendo el requisito de razonabilidad.
En cuanto al requisito de lgica, esta Corte evidencia que tal como fue sealado
en el anlisis de la razonabilidad, la Sala emite valoraciones normativas que
atenan contra la naturaleza del recurso de casacin, puesto que en un primer
momento al plantear el problema jurdico para resolver el caso concreto, centra
su anlisis en verificar la vulneracin de derechos en la sentencia impugnada, lo
cual no corresponde dada la naturaleza del recurso de casacin, en tanto
corresponda a la Sala determinar si la sentencia transgredi disposiciones
jurdicas, ms en el caso concreto su conclusin la frmula de la siguiente
manera: "Resolver en la forma en que lo hace el Tribunal de instancia, es no
aplicar al razonamiento las normas de la lgica y una resolucin carente de
lgica, deviene en arbitraria, jurdicamente inadmisible, no motivada, razn por
la cual, en atencin, a lo dispuesto en el artculo 76.7.1 de la Constitucin de la
Repblica y 130.4 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, este Tribunal de
Casacin, declara la nulidad de la sentencia impugnada".
En este sentido, la Sala omite pronunciarse respecto de las disposiciones legales

inaplicadas en la sentencia, lo cual genera que la sentencia se encuentre
desprovista de las premisas que correspondan dado el mbito de anlisis del
recurso de casacin.
A partir de ello, la Sala, adems, bajo un anlisis inadecuado del artculo 16 de la

Ley de Casacin, entra a actuar como rgano de instancia y procede a valorar
prueba y calificar los hechos de instancia del proceso pronuncindose sobre los
recaudos procesales y analizando el informe pericial practicado en el proceso, lo
cual atent no solo contra la esencia del recurso sino adems contra la
jurisprudencia expedida por la Corte Constitucional.
En este sentido, se verifica que en el caso concreto, la sentencia impugnada se

estructura a partir de premisas que no corresponden, en tanto se omite efectuar el
Av. 12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicols limnez

emall: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
anlisis de legalidad que corresponda.
Por consiguiente, la decisin judicial impugnada al incumplir el requisito de

razonabilidad, incumple el requisito de lgica, puesto que las premisas que
estructuran la decisin, as como la conclusin final de la misma, no guardan
relacin con la naturaleza del recurso.
Finalmente, en cuanto a la comprensibilidad, si bien la decisin judicial

impugnada se encuentra redactada con un lenguaje claro formulado a partir del
empleo de palabras sencillas, el anlisis jurdico contenido en la misma al
alejarse del objetivo del recurso de casacin, permite que la misma no pueda ser
comprendida por parte del auditorio social, por tal razn este requisito es
incumplido.
En razn de lo expuesto, la decisin judicial impugnada, al incumplir los

requisitos de razonabilidad, lgica y comprensibilidad, vulnera el derecho
constitucional al debido proceso en la garanta de la motivacin en el mismo
sentido que se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, en tanto las partes
no recibieron por parte del rgano casacional una decisin fundada en derecho.
III. DECISIN
En mrito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitucin de la Repblica del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar la vulneracin de los derechos constitucionales al debido proceso

en la garanta de la motivacin, seguridad jurdica y tutela judicial
efectiva.
2. Aceptar la accin extraordinaria de proteccin planteada.
3. Como medidas de reparacin integral se dispone:
3.1. Dejar sin efecto la sentencia dictada el 27 de julio del 2015 a las
15:04, por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de
Justicia, dentro del recurso de casacin N. 095-2015, 2011-1207.
3.2. Retrotraer los efectos del proceso hasta el momento anterior a la/
'Ivf
Corte
Constitucional
del ecuador
emisin de la sentencia dictada el 27 de julio del 2015 a las 15:04, por

la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro
del recurso de casacin N. 095-2015, 2011-1207.
3.3. Disponer que, previo sorteo, se conforme el Tribunal de la Sala de lo

Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, a fin de que
conozca y resuelva el recurso de casacin, de conformidad con la
Constitucin de la Repblica, la ley y la aplicacin integral de esta
decisin constitucional, esto es considerando la decisum o resolucin,
as como los argumentos centrales que son la base de la decisin y que
constituyen la ratio; bajo prevenciones de aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 86 numeral 4 de la Constitucin de la Repblica, en caso
de no hacerlo.
4. Notifquese, publquese y cmplase.
Alfredo RusGuzn\an
PRESIDENTE
Jaifep Jhar
SECEAi QMERAL
/ / 7
Razn: Siento por tal, /fue la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional, con nueve votos de las seoras juezas y seores
jueces: Francisco 'Bti Martnez, Pamela Martnez Loayza, Wendy Molina
Andrade, Tatiana Ordeana Sierra, Patricio Pazmio Freir, Ruth Seni
Pinoargote, Roxana Silva Chicaiza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo Ruiz
Guzmn, en sesin del 6 de enero del 2016. Lo certifico.
JPCH/mvv/msb
Av.12 de Octubre NI6-114 y pasaje NicolsJimnez

Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 1334-15-EP
RAZN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el seor
Alfredo Ruiz Guzmn, Presidente de la Corte Constitucional, el da mircoles 21 de
enero del dos mil diecisis.- Lo certifico.
/ Jfrrte Pozo/Cfia'morro
SecretaricrGeneral
JPCH/LFJ
Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje NicolsJimnez

Ecuador
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CASO Nro. 1334-15-EP
RAZN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintisiete das del mes
de enero de dos mil diecisis, se notific con copia certificada de la Sentencia
Nro. 003-16-SEP-CC de 06 de enero del 2016, a los seores Jos Ramiro Utreras
Aguirre en la casilla constitucional 179, as como tambin en las casillas
judiciales 818, 1607 y a travs de los correos electrnicos:
dr.alfonsopuente@hotmail.com; apuenteviteri@alfonsopuente.com:
octavioagp@hotmail.com; rscl2u@gmail.com; a la Cooperativa de Ahorro y
Crdito "Jardn Azuayo" en la casilla judicial 3441 y a travs del correo
electrnico: nixonnog@yahoo.es; al Procurador General del Estado en la casilla
constitucional 018; y, a los Jueces de la Sala Especializada de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia mediante oficio Nro. 0358-CCE-SG-
NOT-2016; a quien adems se devolvieron los expedientes originales Nros. 099-
2007; 080-2009-RM y 1207-2011; conforme constan de los documentos
adjuntos.- Lo certifico.-
JPCH/LFJ

Ecuador
Corte
Constitucional
delecuador
GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 050

CASILL CASILL
DEMANDADO
FECHA DE RESO.
A A NRO. DE
CONSTI O CONSTI SENT. DICT. PROV. O
ACTOR TUCION CASO
TUCION TERCER INTERESADO AUTOS
AL AL
SENTENCIA Nro. 003-16-
JOS RAMIRO UTRERAS PROCURADOR SEP-CC DE 06 DE
179 /' 018' 1334-15-EP
AGUIRRE GENERAL DEL ESTADO ENERO DEL 2016
GABRIELA
RIVADENEIRA
ALEXIS MERA GILER, <"
BURBANO, 015
SECRETARIO GENERAL PRESIDENTA DE LA PROVIDENCIA DE 25 DE
JURDICO DE LA 0012-15-TI
001 /' ASAMBLEA NACIONAL ENERO DEL 2016
PRESIDENCIA DE LA DIEGO GARCA
REPBLICA DEL CARRIN,
ECUADOR PROCURADOR
GENERAL DEL ESTADO.
27 Enero del 2.016

Total de Boletas: (05) CINCO
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez-:,

www.corteconstitucional.gob.ee Telfs.: (593-2) 394-1800.
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 048

DEMANDADO FECHA DE RESO.
CASILLA CASILLA Nro. DE
o SENT. DICT. PROV.
ACTOR JUDICIAL JUDICIAL
CASO
TERCER INTERESADO O AUTOS
COOPERATIVA DE SENTENCIA Nro. 003-

818;
JOS RAMIRO UTRERAS AHORRO Y CRDITO ___ -344J^ 1334-15-EP 16-SEP-CC DE 06 DE
AGUIRRE 1607 ENERO DEL 2016
"JARDN AZUAY"""
/ ^^~-- ^"--^-A
Total de Boletas: (03) TRES QUIlfe, D.M., 27 de Enero del 2.016
<.
03
Av 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols lmnez

(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
www.corteconstitucional.gob.ee email: comunicacioniicce.gob.ee
Ecuador
Notificador7
De: Notifcador7
Enviado el: mircoles, 27 de enero de 2016 14:37
Para:
'dr.alfonsopuente@hotmail.com'; 'apuenteviteri@alfonsopuente.com';
'octavioagp@hotmail.com'; 'rscl2u@gmail.com'; 'nixonnog@yahoo.es'
Asunto:
Notificacin de la Sentencia Nro. 003-16-SEP-CC dentro del Caso Nro 1334-15-EP
Datos adjuntos: 1334-15-EP-sen.pdf
Corte
Constitucional
del ecuador
Quito D. M., 27 de enero del 2016

Oficio Nro. 0358-CCE-SG-NOT-2016
Seores
JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Ciudad.-
De mi consideracin:
Para los fines legales pertinentes, remito copia certificada de la Sentencia Nro. 003-
16-SEP-CC de 06 de enero de 2016, emitida dentro de la accin extraordinaria de
proteccin Nro. 1334-15-EP, presentada por el Jos Ramiro Utreras Aguirre, a la
vez devuelvo el expediente Nro. 1207-2011 constante en 01 cuerpo con 111 fojas
tiles de su instancia. A fin de que se d cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia,
devuelvo el expediente Nro. 080-2009-RM, constante en 09 cuerpos con 827 fojas
tiles de segunda instancia correspondiente a la Sala Especializada de lo Civil de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha (Ex Primera Sala de la Corte Superior de
Justicia de Quito); y, el expediente Nro. 099-2007, constante en 059 cuerpos con
5.933 fojas tiles correspondiente a la Unidad Judicial de lo Civil con sede en el
Distrito Metropolitano de Quito (Ex Juzgado Tercero de lo Civil de Pichincha),
particular que deber ser informado a dichas judicaturas.
Atentamente,
CORTF
CoNSTi'i.CIONAl.
n a t a \.:u
Jaimi^zcrOiamorri SECRETARIA
fretano General GENERAL -y
icado
^-o0

emall: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador

Caso Utreras Aguirre (Casación y AEP)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Caso Utreras Aguirre (Casación y AEP)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Corte

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

El 1 de septiembre de 2015, la Secretara General de la Corte Constitucional, de

La Sala de Admisin de la Corte Constitucional, conformada por los jueces

En virtud del sorteo realizado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesin

Mediante providencia dictada el 18 de noviembre de 2015, el juez sustanciador

Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez

das remitan un informe debidamente motivado respecto de los hechos y

Decisin judicial impugnada

La decisin judicial que se impugna es la sentencia dictada el 27 de julio del

JUEZ PONENTE: DRA. MARA ROSA MERCHAN LARREA

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.- SALA DE LO CIVIL Y

Antecedentes del caso concreto

El 30 de enero de 2007, Jos Ramiro Utreras Aguirre present demanda ordinaria

Mediante la sentencia dictada el 17 de diciembre de 2008, el Juzgado Tercero de

A travs de escrito presentado el 18 de diciembre del 2008, el economista

En escrito presentado el 5 de julio de 2011, Jos Ramiro Utreras Aguirre,

Mediante auto dictado el 13 de enero del 2015, la Sala de Conjueces de lo Civil y

Av.12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicols Jimnez

La Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, el 27 de julio del

Argumentos planteados en la demanda

El accionante en su demanda de accin extraordinaria de proteccin, en lo

Respecto de la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica, alega que la

Manifiesta que en el caso concreto, en calidad de accionante, dentro del juicio

Agrega que la Corte Nacional declar la nulidad de la sentencia impugnada, y

En igual sentido, determina que se contradice la jurisprudencia dictada por la

En cuanto a la vulneracin del derecho constitucional al debido proceso en la

Derechos constitucionales vulnerados

Sobre la base de los hechos citados, el accionante considera que la mencionada

La pretensin concreta del legitimado activo respecto de la reparacin de los

... En virtud de haber demostrado que la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte

Av.12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez

Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2. Que mediante

Que como se dej sentado en la sentencia impugnada mediante la presente accin

En cuanto al artculo 16 de la Ley de Casacin, consideran que se entiende que

Establecen que olvida el accionante, que el Tribunal de Casacin, cuando casa

Apelacin, actuando efectivamente como tribunal de instancia al emitir una

Por tal razn, sealan que en cumplimiento de la norma sealada, el Tribunal de

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

La Corte Constitucional es competente para conocer y pronunciarse sobre las

El accionante se encuentra legitimado para presentar esta accin extraordinaria

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicols Jimnez

ciudadanos de forma individual o colectiva podrn presentar una accin

Naturaleza jurdica de la accin extraordinaria de proteccin

Como ya se lo ha sealado en reiterados pronunciamientos, la Corte

La accin extraordinaria de proteccin procede exclusivamente en contra de

Determinacin de los problemas jurdicos a ser examinados

1. La decisin judicial impugnada vulnera el derecho constitucional a la

2. La sentencia impugnada vulnera los derechos constitucionales al debido

Resolucin de los problemas jurdicos

1. La decisin judicial impugnada vulnera el derecho constitucional a la

Dentro del modelo constitucional vigente en el Ecuador, el derecho

El artculo 82 de la Constitucin de la Repblica, establece: "El derecho a la

En primer lugar, el derecho consagra como su fundamento primordial el respeto a la

De esta forma, el derecho constitucional a la seguridad jurdica garantiza la

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N."039-14-SEP-CC, caso N.0941-13-EP.

Av.12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicols Jimnez

puesto que de la certeza del ordenamiento jurdico se desprende el efectivo acatamiento

En este sentido, las autoridades judiciales se encuentran en la obligacin de

Dentro de este marco, el accionante manifiesta que la decisin judicial que

Por lo que, a fin de dar solucin al problema jurdico planteado, la Corte

Por consiguiente, el recurso de casacin procede nicamente en los casos

En este escenario, la Corte Nacional de Justicia como el mximo rgano de