TESTE DE AVALIAO N.

1
Argumentao e lgica formal
Distino validade verdade

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. A verdade um valor lgico:
A. das proposies;
B. dos termos;
C. dos argumentos;
D. das frases imperativas.
1.2. A definio de proposio a seguinte:
A. frase imperativa;
B. conjunto de frases declarativas cuja relao entre si serve para sustentar uma delas;
C. representao mental relativa a um ser ou a um conjunto de seres;
D. pensamento ou contedo, verdadeiro ou falso, expresso por uma frase declarativa.
1.3. Os argumentos podem ser verdadeiros ou falsos. Esta afirmao :
A. verdadeira, porque a verdade o valor lgico dos argumentos;
B. falsa, porque uma das propriedades dos argumentos a validade e no a verdade;
C. verdadeira, porque nenhum argumento pode ser simultaneamente verdadeiro e falso;
D. falsa, porque se houver argumentos falsos, de nada vale o estudo da lgica.
1.4. A seguinte opo expressa um indicador de premissa?
A. conclui-se que;
B. logo;
C. por conseguinte;
D. dado que.

GRUPO II
1. Refira qual a estrutura de um argumento.
2. Explique em que medida se pode afirmar que nem todas as frases expressam proposies.
3. Com base nos termos Joo, corredor e futebolista, apresente um exemplo de uma
proposio:
a) Categrica.
b) Condicional.
c) Disjuntiva.
4. Relacione termo e conceito.
5. Explique em que consiste o juzo.
6. Indique a proposio que expressa a concluso do seguinte argumento:
Uma vez que os espaos verdes so saudveis, o governo deve promover os espaos verdes. Afinal,
o governo deve promover tudo o que saudvel.
7. Analise os seguintes argumentos:
a) Todos os seres humanos so mortais.
Os ingleses so seres humanos.
Logo, os ingleses no so mortais.
b) Todas as galinhas que eu vi at hoje tinham penas. Logo, a prxima galinha que eu vir ter
penas.
7.1. Explique o que diferencia, em termos lgicos, os dois argumentos.
7.2. Pronuncie-se, justificando, acerca da validade de ambos os argumentos.

3.
COTAES
a) .............................................................. 10 pontos
GRUPO I
b) .............................................................. 10 pontos
1.
c) .............................................................. 10 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 25 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
5. .............................................................. 20 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
6. .............................................................. 20 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
7.
GRUPO II
7.1. ........................................................... 20 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
7.2. ........................................................... 20 pontos
2. .............................................................. 25 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos

CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 1
GRUPO I
1.
1.1. A.
1.2. D
1.3. B
1.4. D
GRUPO II
1. Um argumento constitudo por proposies
devidamente articuladas, ou seja, existe nexo lgico
entre elas. Tais proposies so a(s) premissa(s) e a
concluso, sendo que a(s) premissa(s) procura(m)
defender, sustentar ou justificar a concluso. A esta
tambm se chama tese, pois aquilo que est a ser
defendido.
2. As frases declarativas so as nicas que expressam
proposies. Trata-se de frases que afirmam, negam,
atribuem, declaram ou constatam alguma coisa, podendo
portanto ser consideradas verdadeiras ou falsas. Frases
associadas a atos de interrogar, ordenar, exclamar,
pedir, chamar, prometer so exemplos que no se
enquadram na categoria das frases que expressam
proposies, justamente porque no podem ser
classificadas como verdadeiras ou falsas.
3.
a) Joo corredor.
b) Se Joo futebolista, ento corredor.
c) Joo futebolista ou corredor.
4. O termo geralmente entendido como a expresso
verbal do conceito. O conceito, por sua vez, constitui o
elemento bsico do pensamento. Trata-se da
representao intelectual de determinada realidade,
podendo dizer respeito a uma classe de objetos ou a
uma realidade singular, embora alguns autores defendem
que s as noes ou ideias gerais que podem ser
consideradas conceitos.
O mesmo conceito pode ser expresso por termos
diferentes sob o ponto de vista lingustico e o mesmo
vocbulo pode exprimir diferentes conceitos. Alm
disso, um termo pode ser constitudo por mais do que
uma palavra, exprimindo um nico conceito.
5. O juzo a operao mental que permite estabelecer
uma relao entre conceitos e que est subjacente
formao de proposies.
6. O governo deve promover os espaos verdes.
7.
7.1. O primeiro um argumento dedutivo, uma vez que a
sua validade depende apenas da forma lgica. O
segundo um argumento no dedutivo, mais
propriamente um argumento indutivo, porque a sua
validade depende de aspetos que vo para l da forma
lgica, isto , a verdade da premissa apenas sugere a
plausibilidade da concluso. Como se v pelo exemplo, a
concluso no deriva necessariamente da premissa.
7.2. O argumento dedutivo apresentado invlido,
porque as suas premissas so verdadeiras e a concluso
falsa. O argumento indutivo, por sua vez, vlido
porque improvvel que a premissa seja verdadeira e a
concluso seja falsa, ou seja, a verdade da premissa
fornece uma forte razo para pensar que a concluso
verdadeira.
TESTE DE AVALIAO N. 2

Argumentao e lgica formal

Formas de inferncia vlida e principais falcias: lgica silogstica.
GRUPO I

1. Indique, para cada questo, a opo correta.

1.1. Toda a sardinha um animal martimo. Todo o salmo um animal martimo. Logo, todo o
animal martimo sardinha. Estamos perante um:
A. silogismo vlido;
B. silogismo invlido;
C. falso silogismo;
D. silogismo condicional.
1.2. O seguinte silogismo pertence segunda figura:
A. Todos os criminosos so sancionados. Ora, os ladres so criminosos. Logo, os ladres so
sancionados.
B. Os irlandeses no so ingleses. Os ingleses so indivduos naturais de Inglaterra. Assim,
alguns indivduos naturais de Inglaterra no so irlandeses.
C. Alguns pintores so expressionistas. Todos pintores so artistas. Logo, alguns artistas so
expressionistas.
D. Os avaros no so generosos. Os beneficentes so generosos. Portanto, os beneficentes
no so avaros.
1.3. A seguinte alnea contm a definio correta da falcia das premissas exclusivas:
A. Ocorre quando o termo menor se encontra distribudo na concluso e no na premissa
menor.
B. Acontece quando se extrai uma concluso de duas premissas negativas.
C. Ocorre quando o termo maior se encontra distribudo na concluso e no na premissa
maior.
D. D-se quando o silogismo no respeita a regra que determina que o silogismo tem trs e s
trs termos.
1.4. o conjunto de seres, objetos, membros que so abrangidos por um conceito/termo. Esta
definio refere-se:
A. extenso;
B. compreenso;
C. intenso;
D. ao quantificador existencial.
GRUPO II

1. Coloque na forma cannica as seguintes proposies:

a) Nem todos os arquitetos so criadores.
b) Quem se deita cedo e cedo se levanta saudvel.
c) H indivduos cuja nica ocupao simplesmente roubar.
d) Ser voluntrio dedicar-se aos outros.
2. Refira quais os termos que se encontram distribudos e quais os que no se encontram distribudos
nas seguintes proposies:
a) Alguns doces no so aucarados.
b) Alguma energia renovvel.
c) Todos os bombeiros so benfeitores.
d) Nenhum eletrodomstico mquina industrial.
3. Em cada um dos seguintes silogismos, identifique os termos, a figura e o modo.
a) Os maus criadores no so imaginadores consequentes.
Os arquitetos so imaginadores consequentes.
Logo, os arquitetos no so maus criadores.
b) Todos os felinos so vertebrados.
Todos os gatos so felinos.
Logo, alguns vertebrados so gatos.
4. Considerando as regras do silogismo, tire a concluso de cada um dos seguintes pares de
premissas:
a) Os simples argumentadores no so grandes oradores.
Os homens dedicados causa pblica so grandes oradores.
b) Alguns cafs so descafeinados.
Todos os cafs so bebidas.
5. O seguinte silogismo invlido. Justifique a sua invalidade.
A bateria um instrumento musical de percusso.
Alguns instrumentos musicais so baterias.
Logo, os instrumentos musicais so de percusso.
6. Avalie os silogismos que se seguem. Se algum deles for invlido, justifique a sua invalidade.
a) Os catales so espanhis.
Alguns espanhis so independentistas.
Logo, os catales so independentistas.
b) As ruas no so quarteires.
As estradas no so ruas.
Logo, as estradas no so quarteires.
7. Partindo dos termos indicados, apresente um exemplo de silogismo categrico invlido em que
seja cometida a falcia da ilcita maior:
Termo maior: terrqueo.
Termo menor: ingls.
Termo mdio: alemo.
8. Avalie cada um dos seguintes silogismos condicionais. Identifique-os.
a) Se a encomenda no chegar, eu prprio vou busc-la.
A encomenda no chega.
Logo, eu prprio vou busc-la.
b) Se o inverno longo, os ursos hibernam.
O inverno no longo.
Logo, os ursos no hibernam.
9. Construa, para a proposio a seguir expressa, os dois modos vlidos do silogismo disjuntivo
(disjuno exclusiva):
Ou ignoras os sintomas ou vais ao mdico.
10. Analise o seguinte silogismo:
s arquiteto ou poeta.
s arquiteto.
Logo, no s poeta.
10.1. Pronuncie-se acerca da sua validade, justificando a sua resposta.
10.2. Se considerou vlido o silogismo, construa a respetiva falcia; se o considerou invlido,
construa o modo vlido respetivo.

4. .............................................................. 20 pontos
COTAES 5. .............................................................. 15 pontos
GRUPO I
6. .............................................................. 20 pontos
1.
7. .............................................................. 15 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
8. .............................................................. 20 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
9. .............................................................. 20 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
10.
1.4. ........................................................... 5 pontos
10.1. ......................................................... 10 pontos
GRUPO II
10.2. ......................................................... 10 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
2. .............................................................. 20 pontos
3 ............................................................... 10 pontos
CORREO DO TESTE DE b) Algumas bebidas so descafeinadas.
5. O termo menor, instrumentos musicais, est
AVALIAO N. 2 distribudo na concluso mas no o est na respetiva
GRUPO I premissa, violando-se assim a regra que determina que
1. qualquer termo distribudo na concluso tem de o estar
1.1. C tambm na premissa de que parte integrante. Por esse
1.2. D motivo, a concluso acaba tambm por no seguir a
1.3. B parte mais fraca (a premissa menor).
1.4. A 6.
GRUPO II a) Invlido. O termo mdio no est distribudo pelo
1. menos uma vez. Alm disso, a concluso teria de ser
a) Alguns arquitetos no so criadores. particular, seguindo a parte mais fraca.
b) Todos os que se deitam cedo e cedo se levantam so b) Invlido. Com duas premissas negativas, nada se
saudveis. poder concluir.
c) Alguns indivduos so ladres a tempo inteiro. 7.
d) Todos os voluntrios so dedicados aos outros. Todos os alemes so terrqueos.
2. Nenhum ingls alemo.
a) Encontra-se distribudo o termo aucarados; o Logo, nenhum ingls terrqueo.
termo doces no se encontra distribudo. 8.
b) Nenhum dos termos energia e renovvel se a) Vlido. Modus ponens.
encontra distribudo. b) Invlido. Falcia da negao do antecedente.
c) Encontra-se distribudo o termo bombeiros; o termo 9. Modus ponendo tollens: Ou ignoras os sintomas ou
benfeitores no se encontra distribudo. vais ao mdico. Ignoras os sintomas. Logo, no vais ao
d) Ambos os termos eletrodomstico e mquina mdico. Modus tollendo ponens: Ou ignoras os
industrial se encontram distribudos. sintomas ou vais ao mdico. No ignoras os sintomas.
3. Logo, vais ao mdico.
a) Termo maior: maus criadores; termo menor: 10.
arquitetos ; termo mdio: imaginadores 10.1. O silogismo invlido porque, uma vez que
consequentes. estamos perante uma disjuno que no completa
Modo: EAE. (disjuno inclusiva), a afirmao de uma das
Figura: 2.. alternativas no implica a negao da outra.
b) Termo maior: gatos; termo menor: vertebrados; 10.2. s arquiteto ou poeta.
termo mdio: felinos. No s arquiteto.
Modo: AAI. Logo, s poeta.
Figura: 4..
4.
a) Os homens dedicados causa pblica no so
simples argumentadores.
TESTE DE AVALIAO N. 3

Argumentao e lgica formal

Formas de inferncia vlida e principais falcias: lgica proposicional.

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. A proposio expressa pela frase O Sol brilha considerada uma proposio:
A. composta;
B. simples;
C. complexa;
D. imperativa.
1.2. O operador ou um operador:
A. singular;
B. unrio;
C. mondico;
D. binrio.
1.3. A condicional falsa se o antecedente:
A. for verdadeiro e o consequente tambm;
B. for falso e o consequente tambm;
C. for verdadeiro e o consequente for falso;
D. for falso e o consequente for verdadeiro.
1.4. proposio (ou proposies) sobre a qual (ou sobre as quais) um operador incide chama-se:
A. mbito de um operador;
B. operador principal;
C. funo de um operador;
D. tautologia.

GRUPO II
1. Refira quais das proposies a seguir expressas so proposies simples e quais as complexas,
justificando:
a) Se corro, ento tornar-me-ei um grande atleta.
b) Os computadores no so realidades simples.
c) O conhecimento uma crena verdadeira justificada.
d) Eu trabalho.
e) Maria cozinheira ou agricultora.
f) Chove e est frio.
g) Picasso no um msico.
2. Formalize as proposies a seguir indicadas, apresentando a sua expresso cannica e a respetiva
interpretao:
a) Tanto as rvores como as grutas so protetoras.
b) Ou Deus existe ou o Universo uma sombra errante.
c) No ter talento artstico condio suficiente para eu no ser pintor, se, e s se, os dicionrios
fornecem definies corretas.

3. Verifique, usando as tabelas de verdade, se as seguintes frmulas proposicionais so tautologias,

contradies ou contingncias.
P P Q
a)
P Q P
b)

4. Refira, usando uma tabela de verdade, se as seguintes proposies so ou no logicamente

equivalentes.
Justifique.
Se gosto de futebol, ento tenho um clube.
No gosto de futebol ou tenho um clube.

5. Considere os seguintes argumentos:

a) Se vou feira, ento compro sapatos.
Vou feira.
Logo, compro sapatos.
b) Acredito em ti ou sou inteligente.
No acredito em ti.
Logo, sou inteligente.
c) Se a noite tempestuosa, ento fico confuso.
A noite no tempestuosa.
Logo, no fico confuso.

5.1. Determine a sua validade recorrendo a inspetores de circunstncias. Comece por apresentar a
interpretao (dicionrio) e a formalizao respetivas.

5.2. Identifique cada um dos argumentos anteriores.

6. Identifique o seguinte argumento e traduza-o com recurso s letras proposicionais e s variveis de

frmula:
Se eu viajo e tu ls, ento sabemos o essencial. Se sabemos o essencial, ento a nossa vida tem
sentido. Logo, se eu viajo e tu ls, ento a nossa vida tem sentido.

c) .............................................................. 10 pontos
COTAES 3.
GRUPO I
a) .............................................................. 15 pontos
1.
b) .............................................................. 15 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 20 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
5.
1.3. ........................................................... 5 pontos
5.1. ........................................................... 30 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
5.2. ........................................................... 15 pontos
GRUPO II
6. .............................................................. 25 pontos
1. .............................................................. 30 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
2.
a) .............................................................. 10 pontos
b) .............................................................. 10 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO N. 3
GRUPO I
1.
1.1. B; 1.2. D; 1.3. C; 1.4. A.

GRUPO II
1. So proposies simples as expressas nas seguintes
alneas:
c) e d). So proposies complexas as expressas nas
seguintes alneas: a), b), e), f ) e g). Aquelas so simples
porque no contm qualquer operador. Estas so So proposies equivalentes, porque a frmula em
complexas porque contm operadores. causa tautolgica.
5.
2. 5.1.
a) a)
Expresso Interpretao Formalizao Interpretao Formalizao
cannica P: Vou feira. P Q
As rvores so P: As rvores so Q: Compro
P
protetoras protetoras. P Q sapatos.
e as grutas Q: As grutas so Q
so protetoras. protetoras.
b)
Expresso Interpretao Formalizao P Q P Q P | Q
cannica
Ou Deus existe ou P: Deus existe. PVQ
o Universo uma Q: O Universo
V V V V V
sombra errante. uma
V F F V F
sombra errante.
F V V F V
c)
F F V F F
Expresso Interpretao Formalizao
O argumento vlido.
cannica
b)
Se no tenho P: Tenho talento P Q R Interpretao Formalizao
talento artstico, artstico.
P: Acredito em P Q
ento no sou Q: Sou pintor.
ti.
pintor, se, e s se, R: Os dicionrios P
Q: Sou
os dicionrios Fornecem Q
inteligente.
fornecem definies
definies corretas.
corretas. P Q P QP | Q
3
V V V F V
a)
V F V F F
P Q P Q P Q F V V V V
F F F V F
V V F F F F V F F F O argumento vlido.
V F F V V F F F V V c)
F V V V F F F V V F Interpretao Formalizao
F F V V V V V V F V P: A noite P Q
Contingncia. tempestuosa.
P
b) Q: Fico
Q
P Q P Q P confuso.

V V F F F V F P Q P QP | Q
V F F F V V F
F V V F F V V V V V F F
F F V V V V V V F F F V
Tautologia. F V V V F
F F V V V
4.
P Q P Q P Q O argumento invlido.

V V V V F V 5.2.
V F F V F F a) Modus ponens.
F V V V V V b) Silogismo disjuntivo.
F F V V V V c) Falcia da negao do antecedente.
6. Silogismo hipottico.
P Q R
R S
P Q S
AB
B C
A C
TESTE DE AVALIAO N. 4
Argumentao e retrica

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. No mbito da argumentao, legtimo afirmar que:
A. a opinio do orador sempre indubitvel;
B. o auditrio pode ser individual ou coletivo;
C. o orador apresenta uma tese a favor da qual o auditrio ir argumentar;
D. o contexto de receo irrelevante na adeso tese e aos argumentos do orador.
1.2. O pathos:
A. diz respeito ao auditrio, a quem o orador quer convencer a aderir (s) sua(s) ideia(s);
B. reporta-se ao discurso, aos argumentos apresentados em defesa de uma determinada tese;
C. refere-se ao orador, sua credibilidade, honestidade e integridade;
D. est relacionado com a linguagem utilizada, com o seu contedo e os aspetos formais que a
caracterizam.
1.3. A credibilidade do orador, o seu carcter e a sua integridade moral dizem respeito:
A. ao ethos;
B. ao logos;
C. validade dos argumentos que apresenta para defender as suas ideias;
D. ao pathos.
1.4. A validade de um argumento por analogia depende:
A. da autoridade em que este se sustenta;
B. da induo que nele se efetua;
C. do facto de as semelhanas que existem entre as realidades comparadas serem mais
relevantes do que as diferenas que as separam;
D. da credibilidade do sujeito que o formula.
1.5. Todos os alunos do ensino profissional que at hoje tive so indisciplinados. Logo, todos os
alunos do ensino profissional so indisciplinados. Trata-se:
A. de um argumento de autoridade;
B. de um argumento por analogia;
C. de um argumento indutivo, por generalizao;
D. de uma previso indutiva.
1.6. David Attenborough e Jane Goodall so defensores do controlo populacional. Assim, os nmeros
da populao mundial deviam estar regulados. Trata-se:
A. de um argumento de autoridade;
B. de um argumento por analogia;
C. de um argumento indutivo, por generalizao;
D. de uma previso indutiva.
1.7. Argumento que reduz as opes possveis a apenas duas, ignorando-se as restantes alternativas.
Esta definio corresponde falcia:
A. ad hominem;
B. da derrapagem;
C. do falso dilema;
D. do boneco de palha.
1.8. Santo Anselmo era um homem religioso. Logo, o argumento ontolgico que concebeu, para
provar a existncia de Deus deve ser ignorado. Estamos perante a falcia:
A. da derrapagem;
B. do falso dilema;
C. do boneco de palha;
D. ad hominem.

GRUPO II
1. A sociedade atual, caracterizada por uma importncia crescente da comunicao, favorece um
regresso da argumentao, e a emergncia de uma nova retrica. Estes modos de expresso
encontram lugar privilegiado na vida socioeconmica e poltica; considera-se doravante que a cincia
no explica tudo e regressa-se ao debate, confrontao, ou seja, concorrncia entre ideias que
tornam necessrio o recurso argumentao.
R. e J. Simonet (1990), LArgumentation. Stratgie et Tactiques, Paris, d. DOrganisation, p. 14.

Justifique, com elementos do texto, a imprescindibilidade da argumentao no mundo contemporneo.

2. Numa demonstrao tudo dado. (...) Na argumentao, pelo contrrio, as premissas so
instveis.
medida que se vai argumentando, elas podem enriquecer-se; mas estas so sempre precrias, a
intensidade com que lhes aderimos modifica-se. A ordem dos argumentos pois ditada, em grande
parte, pelo desejo de destacar novas premissas, de distinguir alguns elementos e de obter certos
compromissos da parte do interlocutor.
Cham Perelman e L. Olbrechts-Tyteca (1983), Trait de lArgumentation, 4. d., Bruxelles,
Editions de lUniversit de Bruxelles, p. 65.

Considerando o texto, distinga argumentao de demonstrao.

3. Defina os seguintes conceitos: objetos de acordo e opinio pblica.
4. Aristteles, pai fundador [da retrica] (...) compreende o que mais ningum depois dele percebe: o
ethos, o pathos e o logos esto em p de igualdade na relao retrica.
Michel Meyer et al. (1999), Histria da Retrica, Lisboa, Temas e Debates, p. 266.

Mostre, com base nesta afirmao, a importncia do ethos, do pathos e do logos no mbito da relao
retrica.
GRUPO III

1. Esclarea o significado de cada um dos seguintes argumentos informais:

a) Argumento indutivo, por generalizao.
b) Argumento indutivo, por previso.
c) Argumento por analogia.
d) Argumento de autoridade.

2. Identifique as falcias que seguidamente se expem. Justifique a sua resposta.

a) Se hoje ajudas este, amanh ters que ajudar aquele. Se amanh ajudares ambos, entretanto
ajudars outros tantos. Aos indivduos seguir-se-o as associaes, de tal modo que, quando
deres por ti, j para ti nada resta. Por conseguinte, o melhor no ajudar ningum.
b) O passado poltico do indivduo X no lhe d credibilidade alguma para propor qualquer soluo
para este pas, por muito bem sustentada que ela possa estar. Logo, ignore-se, para a nao,
qualquer sugesto sua.
c) Ou o mundo surgiu por acaso ou resultou de um Criador inteligente. Como ele no surgiu por
acaso, ento resultou de um Criador inteligente.
d) Os animais merecem ser respeitados. Logo, todos os animais so merecedores de respeito.

COTAES
GRUPO II
GRUPO I
1. .............................................................. 25 pontos
1.
2. .............................................................. 25 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 25 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 25 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.4. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 20 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 40 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.8. ........................................................... 5 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO N. 4
GRUPO I
1.
1.1. B
1.2. A
1.3. A
1.4. C
1.5. C
1.6. A
1.7. C
1.8. D
GRUPO II
1. A argumentao imprescindvel no mundo
contemporneo por fatores como a falibilidade dos
modelos cientficos (no texto afirma-se a cincia no
explica tudo), a importncia crescente do discurso
publicitrio e dos media (no texto fala-se de uma nova
vida socioeconmica ), o desenvolvimento das
democracias, com a liberdade de expresso que
viabilizam (no texto alude-se atual vida poltica).
Naturalmente, para l desses aspetos, a necessidade da
argumentao est constantemente presente no
quotidiano sempre que o ser humano quer convencer
algum de que o seu ponto de vista mais valioso do
que outro.
2. Na demonstrao, como se afirma no texto, tudo
dado. De facto, ao contrrio da argumentao, nela
ignoram-se todos os elementos exteriores estrutura
formal do discurso, tais como a matria que est em
discusso, o contexto em que a mesma levada a cabo
o tipo de auditrio, por exemplo, com as emoes a
que suscetvel , o carcter pessoal dos intervenientes
(orador e interlocutores) ou a equivocidade da lngua
natural que, sendo o veculo de transmisso da
mensagem, pode originar mltiplas interpretaes.
Naquela estabelece-se, sob a forma do clculo o
clculo lgico-formal , uma relao constringente e
incontornvel entre as premissas e a concluso, nesta h
to-s a adeso do auditrio, a tentativa de obter certos
compromissos da parte do interlocutor, o que obriga a
um esforo de permanente adaptao do retor aos seus
ouvintes.
3. Os objetos de acordo so premissas admitidas pelo
auditrio, podendo consistir em crenas, valores,
verdades, factos, presunes, etc. Fazendo parte da
opinio do auditrio, os objetos de acordo encontram-se
pressupostos durante o ato argumentativo. A opinio
pblica o conjunto de pensamentos, conceitos e
representaes gerais dos cidados sobre as questes
de interesse coletivo.
4. Para Michel Meyer tal como para Aristteles , o
ethos, o pathos e o logos so, na relao retrica,
inseparveis e constitutivos. Nela, todos estes elementos
esto, como se afirma no texto, em p de igualdade.
Relativamente ao ethos, podemos dizer que um dos
aspetos que nos levam a confiar no discurso de algum e
que se traduz numa disponibilidade para ouvir e para
aderir aos argumentos que nos so propostos o
carcter do orador, associado sua credibilidade. No que
se refere ao pathos, para conseguir persuadir e
convencer o auditrio, o orador deve criar uma empatia
com tal auditrio, adaptar-se a ele, suscitando nele
emoes que o predisponham a aceitar a tese que lhe
proposta. No que se refere ao logos, este encontra-se
associado consistncia e solidez do discurso,
aspetos fundamentais do processo argumentativo. A
maneira e a ordem como os assuntos so abordados e a
consistncia com que os argumentos so apresentados
fazem toda a diferena no processo de adeso do
auditrio a uma tese.
GRUPO III
1.
a) Argumento que parte de casos particulares e aplica as
verdades a obtidas a algo mais geral; por outras
palavras, raciocnio cuja concluso mais geral do que
a(s) premissa(s).
b) Argumento que parte de casos passados para prever
casos no observados, presentes ou futuros.
c) Argumento em que, partindo de certas semelhanas
ou relaes entre duas realidades, se depreendem novas
semelhanas ou relaes.
d) Argumento que se sustenta no parecer de um
especialista para assegurar a verdade do que se afirma.
2.
a) Falcia da derrapagem. Esta falcia ocorre sempre
que algum, para refutar uma tese, apresenta, pelo
menos, uma premissa falsa ou duvidosa e uma srie de
consequncias progressivamente inaceitveis. O objetivo
mostrar que um determinado resultado indesejvel
inevitavelmente se seguir. Neste caso, o que se
perceciona a inteno de algum provar que no se
deve ajudar ningum, tomando como premissa os riscos
associados a uma pequena ajuda, e estendendo esse
exemplo indefinidamente, de um modo escorregadio, a
universos cada vez maiores.
b) Falcia ad hominem. Nesta falcia, tal como em
qualquer outra do mesmo tipo, a pessoa que o
pronuncia e no o argumento pronunciado que alvo de
objeo. Neste caso, o poltico que est em causa e
no as propostas que so o que, na circunstncia em
questo, se pretende avaliar.
c) Falcia do falso dilema. Esta falcia consiste em
reduzir as opes possveis a apenas duas, ignorando-se
as restantes alternativas. Trata-se, portanto, de extrair
uma concluso a partir de uma disjuno falsa. o que
se passa neste caso: Ou o mundo surgiu por acaso ou
resultou de um Criador inteligente constitui uma
disjuno falsa j que h mais alternativas possveis o
mundo existir desde sempre, ter sido criado por uma
equipa de deuses, etc.
d) Petio de princpio. Trata-se de um argumento
circular no qual se toma por j provado o que ainda
carece de prova. Neste exemplo isso que se verifica,
pois a concluso Todos os animais so merecedores
de respeito antecipadamente usada como premissa
Os animais merecem ser respeitados.

TESTE DE AVALIAO N. 5

Argumentao e Filosofia
GRUPO I

1. Indique, para cada questo, a opo correta.

1.1. A retrica, ensinada pelos sofistas, visa:
A. dotar as mulheres de habilidades lingusticas;
B. formar os jovens cidados no sentido de estes participarem nas assembleias democrticas;
C. desenvolver competncias argumentativas nos escravos;
D. treinar jovens atores para exibies de teatro.
1.2. Os sofistas mais destacados so:
A. Grgias, Plato e Scrates;
B. Hpias, Grgias e Scrates;
C. Plato, Grgias e Protgoras;
D. Protgoras, Grgias e Hpias.
1.3. Os sofistas eram professores itinerantes que:
A. ensinavam a arte de bem falar aos jovens cidados em troca de uma remunerao;
B. ensinavam aos jovens a arte elocutria a troco de posies polticas de destaque;
C. ofereciam uma vasta formao integral de modo desinteressado;
D. ofereciam uma formao integral slida aos escravos por puro amor sabedoria.
1.4. As crticas aos sofistas so dirigidas por:
A. Plato e Hpias;
B. Scrates e Grgias;
C. Hpias e Grgias;
D. Scrates e Plato.
1.5. Um dos aspetos que distingue o sofista do filsofo:
A. a nfase que o sofista coloca na forma do discurso, ao contrrio do filsofo, que se centra
no contedo;
B. reside no facto de o sofista entender a verdade em si mesma, ao contrrio do filsofo, que
entende a verdade medida das diferentes circunstncias;
C. baseia-se no facto de o sofista privilegiar a verdade e o filsofo a tcnica;
D. a retribuio: enquanto o sofista busca desinteressadamente a verdade, o filsofo faz-se
pagar pelos seus servios.
1.6. A manipulao caracteriza-se pela:
A. prtica do discurso que tem como finalidade a livre adeso do auditrio tese que o orador
pretende que seja acolhida por aquele;
B. prtica abusiva do discurso abusiva na medida em que obriga o recetor a aderir a uma
dada mensagem (que um dado emissor deseja impor);
C. prtica do discurso que tem como finalidade a adeso do auditrio a uma tese oculta;
D. prtica abusiva do discurso que visa retirar a liberdade ao orador de modo a que ele no
possa defender a tese em que realmente acredita.
1.7. A retrica que corresponde a um uso ilegtimo do discurso, porque visa enganar, iludir e manipular
o interlocutor, recebe a designao de:
A. retrica branca;
B. retrica manipuladora;
C. retrica negra;
D. retrica persuasiva.
1.8. A racionalidade argumentativa implica:
A. o reconhecimento do pluralismo que a racionalidade encerra, aliado ao reconhecimento de que se
pode dizer/conhecer o real de diferentes maneiras.
B. o reconhecimento de uma verdade e de uma realidade unvocas;
C. a afirmao de uma verdade nica, aliada a uma atitude dogmtica;
D. a afirmao de uma nica realidade, aliada a uma atitude crtica.

GRUPO II
1. Refira a que se deve a viso depreciativa a que os sofistas comearam por estar associados.
2. A retrica, ao que me parece, uma prtica estranha arte, mas exige uma alma dotada de
imaginao, de ousadia e, naturalmente apta para o trato com as pessoas. (...) No sei se entenders
bem a minha resposta: na minha opinio, a retrica como o simulacro de uma parte da poltica.
Plato (1997), Grgias, Lisboa, Lisboa Editora, p. 69.

Critique a retrica dos sofistas luz da perspetiva presente neste excerto.

3. Refira os principais aspetos que distinguem os sofistas dos filsofos.

GRUPO III
1. Proteger a liberdade de expresso indispensvel, mas proteger a liberdade de receo -o
tambm, e na mesma medida.
Philippe Breton (2001), A Palavra Manipulada, Lisboa, Editorial Caminho, p. 209.

Explique esta afirmao, clarificando as duas formas de liberdade nela referidas.

2. A filosofia, mais do que encontrar-se ligada posse da verdade, associa-se crena na verdade e
aspirao de tornar a verdade, em que o filsofo cr, admitida por outras pessoas, e, eventualmente,
por todas as pessoas (...). Ora, esta admisso, esta tentativa de fazer admitir certas teses, s pode ser
realizada atravs de meios argumentativos.
Rui Alexandre Grcio (1999), Introduo Traduo Portuguesa, in C. Perelman,
O Imprio Retrico, Porto, Edies ASA, p. 10.

Caracterize, a partir do texto, a racionalidade argumentativa.

COTAES
GRUPO I
1.8. ........................................................... 5 pontos
1.
GRUPO II
1.1. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.5. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 35 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos

CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 5
GRUPO I
1.
1.1. B.
1.2. D.
1.3. A.
1.4. D.
1.5. A.
1.6. B.
1.7. C.
1.8. A.
GRUPO II
1. Os sofistas eram professores itinerantes que se
dedicavam ao ensino dos jovens cidados mediante uma
remunerao. Dominavam a arte de persuadir pela
palavra e eram dotados de habilidade lingustica e de
estilo eloquente, surpreendendo pela sua vasta erudio e
pelos seus discursos expressivos.
Enquanto professores, os sofistas centravam o seu ensino
mais na forma do que no contedo, ensinando, por isso, a
tcnica do discurso, a arte de fazer triunfar um discurso
em funo da convenincia de cada um. Scrates, Plato
e seus discpulos no podiam aceitar este relativismo da
verdade, esta valorizao da retrica como arte do
discurso persuasivo em detrimento da sabedoria. Este
aspeto, aliado ao facto de os sofistas se fazerem pagar
pelos seus servios, originou uma viso depreciativa dos
sofistas.
2. Enquanto Grgias considera a retrica uma arte,
Scrates caracteriza-a como uma atividade emprica,
destinada a produzir uma certa espcie de agrado no
auditrio. Com efeito, no dilogo Grgias de Plato, estejamos a referir ao conhecimento cientfico, religio
Scrates, para alm de tecer crticas aos sofistas, define a
retrica como uma atividade emprica, que visa apenas o
agradvel, o prazer, uma prtica que serve de simulacro
poltica, confrontando o discurso como instrumento de
poder, prprio dos sofistas, com o discurso como
instrumento de verdade, prprio dos filsofos. neste
dilogo que Scrates alerta Polo para o contraste
metodolgico entre ele e os sofistas: enquanto os sofistas
se refugiam na eloquncia de longos discursos, Scrates
prefere o dilogo, a metodologia de pergunta-resposta.
3. Enquanto os sofistas so professores itinerantes que se
fazem pagar pelos seus servios, os filsofos, de acordo
com Scrates e Plato, so amantes, desinteressados, do
saber. Por oposio a um discurso centrado na forma, na
tcnica e na eficcia, prprio dos sofistas, os filsofos
preferem centrar o discurso no contedo, na sabedoria e
na procura da verdade absoluta. Por ltimo, ao contrrio
dos sofistas, que entendem a verdade medida das
circunstncias individuais e baseiam o discurso em
opinies e aparncias, os filsofos entendem a verdade
como existente em si, baseando o discurso na Verdade e
no Bem.
GRUPO III
1. Nas democracias atuais, a liberdade de expresso
considerada um direito fundamental que no pode ser
posto em causa. Contudo, para alm da liberdade de
expresso de um dado orador, igualmente necessrio
que o auditrio a que ele se dirige seja tambm livre, ou
seja, tambm necessrio garantir a liberdade de um
dado recetor. Tal exigncia pode parecer, primeira vista,
despropositada porque partimos sempre do princpio de
que o recetor tem liberdade de aceitar, ou no, a tese. Tal
problema no se colocaria se o orador, no decurso do
processo argumentativo, apenas visasse a persuaso do
auditrio, ou seja, levar o auditrio a mudar de ideias, mas
pressupondo a sua livre adeso tese que o orador
pretende que seja acolhida por aquele. Todavia, nem
sempre o orador permite essa liberdade do auditrio,
sobretudo quando impe, com recurso manipulao, a
sua tese. O discurso manipulador quando abusivamente
obriga o recetor a aderir a uma dada mensagem (que um
dado emissor deseja impor). Essa manipulao pode
assumir a forma de manipulao dos afetos, centrada no
apelo emoo e aos sentimentos do recetor, e de
manipulao cognitiva, que opera por falsificao do
contedo do discurso.
2. A argumentao fundamental para a atividade
filosfica, que procura uma viso integrada do real, uma
compreenso da realidade no seu todo, do ser,
dedicando-se busca da verdade. As teorias filosficas
esto, frequentemente, dependentes das suas perguntas
e respostas. A filosofia socrtico-platnica, por exemplo,
exigia encontrar a Verdade nica, absoluta e universal,
capaz de dizer uma realidade absoluta, perfeita e imutvel
e, por isso, criticava fortemente a retrica sofstica, por
esta dar espao ao subjetivismo e ao relativismo.
Reconhece-se, contudo, que a diversidade dos discursos,
quer estejamos a falar de sistemas filosficos, quer nos
ou poltica, reflete a riqueza de perspetivas e leituras
que podemos fazer da realidade. Nesse sentido, a razo
no mais entendida como a faculdade humana
detentora de conhecimentos
definitivos e unvocos, mas como faculdade humana
plural, portadora de conhecimentos plurvocos e o mais
prximos possvel da verdade. Portanto, emerge uma
nova conceo da racionalidade uma racionalidade
argumentativa. Muito embora a argumentao
pressuponha a existncia de diferentes teses e, tambm,
a possibilidade da contradio, no quer isto dizer, no
entanto, que com o novo modelo de racionalidade se caia
num relativismo puro ou que se negue o esforo de
universalidade dos nossos conhecimentos acerca do real.
Pelo contrrio, isso significa o reconhecimento do
pluralismo que a racionalidade encerra, isto , o
reconhecimento de que se pode dizer/conhecer o real de
diferentes maneiras. Impe-se, por isso, para o filsofo de
hoje, a afirmao de uma (ou vrias) verdade(s)
possvel(eis), aliada(s) a uma atitude crtica, de abertura e
questionamento face ao real. Para a filosofia
contempornea, a busca da verdade no mais
incompatvel com a retrica; pelo contrrio, h quem
afirme poder encontrar nesta o mtodo da filosofia. Da
que a filosofia, mais do que encontrar-se ligada posse
da verdade, se associe crena na verdade e
aspirao de tornar a verdade, em que o filsofo cr, , os meios argumentativos so o mtodo da filosofia para
admitida por outras pessoas, e, eventualmente, por todas fazer com que o auditrio admita as suas teses.
as pessoas. Tal admisso, como se refere no texto, s
pode ser realizada atravs de meios argumentativos, isto
TESTE DE AVALIAO N. 6

Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

Estrutura do ato de conhecer

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. O conhecimento :
A. o resultado da relao que se estabelece entre o sujeito cognoscente e o objeto conhecido;
B. a realidade considerada independentemente da sua relao com qualquer sujeito;
C. uma crena, sem mais;
D. o que resulta de qualquer movimento efetuado por um sujeito.
1.2. O sujeito jamais interage com o objeto. Esta afirmao :
A. verdadeira, porque a relao do ser humano com o mundo sempre de natureza terica e
cognitiva;
B. falsa, porque o sujeito coincide com o objeto;
C. verdadeira, porque o conhecimento um ato efetuado por um sujeito no estado puro que
apreende um objeto no estado puro;
D. falsa, porque representar o objeto tambm, de certo modo, constru-lo.
1.3. O conhecimento baseado em juzos refere-se ao:
A. saber-fazer;
B. conhecimento por contacto;
C. saber que;
D. senso comum.
1.4. O seguinte exemplo corresponde a um exemplo de saber-que:
A. conhecer, na primeira pessoa, uma dor de dentes;
B. entender que, na sucesso monrquica, ocorre o direito de primogenitura;
C. saber trabalhar, na tica do utilizador, com um computador;
D. saber, na qualidade de um taxista experiente e h muito a trabalhar em Coimbra, os percursos
que vo da estao de comboio Universidade.
1.5. A linguagem e o pensamento so:
A. esferas independentes entre si;
B. elementos indissociveis;
C. duas manifestaes de dois processos bem distintos;
D. independentes do campo cultural.
1.6. O conhecimento a priori todo o conhecimento baseado em juzos:
A. universais e necessrios;
B. sintticos a posteriori;
 C. contingentes e a priori;
D. universais e contingentes.
1.7. A seguinte frase expressa um juzo analtico:
A. A Joana bela.
B. Os ces ladram.
C. Estou triste.
D. Os solteiros no so casados.
1.8. As vacas poluem a atmosfera. Estamos perante um juzo:
A. a priori;
B. a posteriori;
C. sinttico a priori;
D. analtico a posteriori.

GRUPO II
1. Relacione os seguintes conceitos: experincia, saber que, saber-fazer e conhecimento por
contacto.

2. Mostre em que medida o conceito de realidade possui diversos significados.

3. TEETETO Scrates, fiquei agora a pensar numa coisa que tinha esquecido e que ouvi algum
dizer: que o saber opinio verdadeira acompanhada de explicao e que a opinio carente de
explicao se encontra margem do saber.
Plato (2005), Teeteto ou Da Cincia, 2. ed., Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, p. 302.

Refira de que modo E. Gettier contestou a ideia de que o conhecimento equivale opinio verdadeira
acompanhada de explicao.

4. Mostre qual a diferena estabelecida por Kant entre juzos sintticos e juzos analticos, salientando
em que medida as verdades dos primeiros podem ser conhecidas a partir de duas fontes distintas.

1.8. ........................................................... 7,5 pontos

COTAES
GRUPO II
GRUPO I
1. .............................................................. 35 pontos
1.
2. .............................................................. 35 pontos
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 35 pontos
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 35 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
1.7. ........................................................... 7,5 pontos
TESTE DE AVALIAO N. 6 conhece; ao que nos dado na experincia em geral e ao
que (ou pode ser) esclarecido pelo conhecimento
GRUPO I
cientfico.
1.
1.1. A
3. Edmund Gettier contestou a definio tradicional de
1.2. D
conhecimento a ideia de que o conhecimento equivale
1.3. C
opinio verdadeira acompanhada de explicao ou,
1.4. B
por outras palavras, que uma crena verdadeira
1.5. B
justificada
1.6. A
atravs de contraexemplos que nos mostram ser
1.7. D
possvel termos uma crena verdadeira justificada sem
1.8. B
que tal crena equivalha a conhecimento. Isso acontece
GRUPO II
quando h crenas verdadeiras justificadas
acidentalmente,
1. Enquanto ser-no-mundo, o ser humano encontra-se
o que significa que a relao da justificao com a
exposto a uma pluralidade de experincias. A experincia
crena verdadeira no adequada, sendo a verdade da
pode ser definida como a apreenso, por parte de um
crena apenas o resultado da sorte, do acaso ou da mera
sujeito, de uma realidade, um modo de fazer, uma
coincidncia. Em suma, possvel que algum no
maneira de viver, etc., constituindo, em muitos casos, um
possua
modo de conhecer algo imediatamente antes de todo o
conhecimento, ainda que sejam realizadas as trs
juzo que se formula sobre aquilo que se apreende.
Ora, o conhecimento pode encontrar-se ligado de um
condies (crena, verdade e justificao).
modo direto e imediato experincia ou pode ser
4. Utilizando como critrio a incluso (implcita) ou no
baseado em juzos ou proposies. Ligados mais
do predicado no sujeito, Kant dividiu os juzos em
diretamente experincia encontram-se o saber-fazer,
analticos
isto , o conhecimento prtico ou conhecimento de
e sintticos. Os juzos analticos so aqueles cujo
atividades,
predicado
associado capacidade, aptido ou competncia para
est implcito no conceito do sujeito, encontrando-
fazer alguma coisa, e o conhecimento por contacto, que
se pela simples anlise e explicao desse
se verifica sempre que h uma apreenso direta de
conceito. Estes juzos tm, portanto, origem na razo (so
alguma realidade, seja de pessoas, lugares ou estados
juzos a priori a sua verdade conhecida
mentais. Por sua vez, o saber que no se encontra to
independentemente de qualquer experincia) e no
diretamente ligado experincia, embora esteja
contribuem para aumentar o nosso conhecimento. So
obviamente
universais e necessrios.
relacionado com ela. Trata-se do conhecimento
Por sua vez, os juzos sintticos so aqueles cujo
baseado em juzos, o conhecimento que tem por objeto
predicado
proposies ou pensamentos verdadeiros.
no est implcito no conceito do sujeito, parecendo
exigir sempre o recurso observao ou experincia,
2. Em princpio, o conceito de realidade refere-se quilo
no sendo estritamente universais e sendo
que efetivamente existe ou , equivalendo assim a
contingentes. Ao contrrio dos anteriores, estes juzos so
existente ou ser. Nesse sentido, realidade
extensivos, isto , ampliam o nosso conhecimento.
designa um ser particular ou os seres em geral. Mas esta
No entanto, as verdades dos juzos sintticos podem ser
leitura genrica esconde uma multiplicidade de acees.
conhecidas a partir de duas fontes distintas, o que
Sendo o
significa
que ou existe, a realidade tambm o que se ope ao
que tais juzos tanto podem ser a posteriori (aqueles
nada, ao no ser. Mas o conceito aplica-se igualmente
que foram acima referidos) como a priori. Com efeito,
quilo que se ope ao aparente ou ilusrio; ao que no
segundo Kant, h juzos independentes da experincia,
potencial ou apenas possvel, mas sim atual; ao que
tendo uma origem racional a priori , mas cujo
existe independentemente do sujeito que o pensa ou
predicado
no est implcito no conceito do sujeito sintticos.
Como tal, esses juzos aumentam o nosso conhecimento.
So os juzos sintticos a priori, caracterizados, tal
como os analticos, pela necessidade e pela
universalidade.
TESTE DE AVALIAO N. 7

Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

Anlise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. De acordo com os racionalistas, o modelo do conhecimento ou do saber a:
A. experincia;
B. matemtica;
C. induo;
D. deduo a posteriori.
1.2. O conceito de dogmatismo enquanto confiana de que a razo pode atingir a certeza e a
verdade ope-se ao conceito de:
A. realismo;
B. ceticismo;
C. criticismo;
D. otimismo racionalista.
1.3. Uma das regras do mtodo cartesiano a regra da anlise. Esta regra estabelece:
A. que nada deve ser aceite como sendo verdade sem que se apresente com clareza e
distino;
B. a necessidade de se conduzir, com ordem, o pensamento, partindo sempre das ideias mais
simples para as mais complexas;
C. que se deve sempre rever cautelosamente o trabalho efetuado, de modo a nada omitir;
D. a obrigatoriedade de dividir as dificuldades por partes, para melhor as resolver.
1.4. Em relao s regras do mtodo cartesiano, podemos dizer que elas:
A. permitem guiar a razo na procura da verdade;
B. apenas se aplicam aos conhecimentos matemticos;
C. variam em funo dos vrios domnios do saber;
D. resultam da necessidade de confirmar os conhecimentos veiculados pela tradio.
1.5. A ideia de carro , de acordo com a classificao de Descartes, uma ideia:
A. factcia;
B. inata;
C. imaginria;
D. adventcia.
1.6. O cogito de Descartes apresenta as seguintes caractersticas:
A. uma certeza inabalvel; obtm-se por deduo;
B. um princpio evidente; obtm-se por intuio;
 C. uma crena fundacional; obtm-se a posteriori;
D. no uma crena fundacional; obtm-se a priori.
1.7. Na filosofia de Hume, as relaes de ideias so proposies analticas e necessrias. Esta
afirmao :
A. falsa, porque todas as ideias derivam da experincia;
B. verdadeira, porque as relaes de ideias se referem a factos concretos e necessrios;
C. falsa, porque o conhecimento constitudo apenas por proposies contingentes;
D. verdadeira, porque as relaes de ideias se descobrem pelo pensamento e se baseiam no
princpio da no contradio.
1.8. Segundo David Hume:
A. as vrias percees dividem-se em impresses simples e impresses complexas;
B. as ideias complexas, referindo-se muitas vezes a realidades que no existem, no resultam
de impresses;
C. as ideias so imagens enfraquecidas de impresses;
D. as impresses so imagens enfraquecidas de ideias.

GRUPO II
1. Refira em que medida se pode afirmar que o dogmatismo ingnuo no ocorre na filosofia.

2. Explique em que medida o dogmatismo se ope ao ceticismo.

3. Locke o autor do texto cannico do empirismo. A alma, escreve ele, uma tbua rasa, uma
pgina branca sem caracteres. () O empirismo clssico recusa, pois, as ideias inatas de que falava
Descartes.
AAVV (1999), Dicionrio Prtico de Filosofia, 2. ed., Lisboa, Terramar, p. 113.
Diferencie, com base neste excerto, as perspetivas de Descartes e de Locke relativamente origem
do conhecimento.

GRUPO III
1. A faculdade de conhecer que ele [Deus] nos deu, a que chamamos luz natural, nunca apreende
nenhum objeto que no seja verdadeiro no que ela apreende, isto , no que ela conhece clara e
distintamente; pois teramos razo para acreditar que Deus seria enganador, se no-la tivesse dado de
tal modo que tomssemos o falso pelo verdadeiro, quando a usssemos bem.
Descartes (2005), Princpios da Filosofia, Porto, Areal Editores, p. 70.
Relacione as ideias do texto com o significado de Deus na edificao do sistema do saber.

2. Atrever-me-ei a afirmar, como uma proposio geral que no admite exceo, que o conhecimento
desta relao [a relao de causa e efeito] no , em circunstncia alguma, obtido por raciocnios
a priori, mas deriva inteiramente da experincia, ao descobrirmos que alguns objetos particulares
se combinam constantemente uns com os outros.
David Hume (1989), Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, p. 33.
Relacione a afirmao segundo a qual o conhecimento da ligao de causa e efeito no obtido
por raciocnios a priori com a ideia de conexo necessria.

3. [O ceticismo de Descartes e outros] recomenda uma dvida universal, no s de todas as nossas

opinies e princpio anteriores, mas tambm das nossas prprias faculdades, de cuja
veracidade,
dizem eles, nos devemos assegurar mediante uma cadeia de raciocnio, deduzida de algum princpio
original que, possivelmente, no pode ser falaz ou enganador. Mas, no existe um tal princpio
original, que tenha uma prerrogativa sobre os outros, que so autoevidentes e convincentes.
David Hume (1989), Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, pp. 143-144.

Partindo do texto, compare as concluses de Descartes e de Hume no que se refere fundamentao

do conhecimento.

1.8. ........................................................... 5 pontos

COTAES
GRUPO I
1.
1.1. ........................................................... 5 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos
1.7. ........................................................... 5 pontos
GRUPO II
1. .............................................................. 25 pontos
2. .............................................................. 25 pontos
3. .............................................................. 25 pontos
GRUPO III
1. .............................................................. 25 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 7
GRUPO I
1.
1.1. B
1.2. B
1.3. D
1.4. A
1.5. D
1.6. B
1.7. D
1.8. C
GRUPO II
1. No mbito do dogmatismo ingnuo, no se coloca o
problema de saber se o sujeito apreende ou no o objeto,
ou seja, no se coloca o problema do conhecimento,
partindo-
se do pressuposto de que o sujeito apreende
efetivamente
o objeto. Ao no se aperceber do carcter relacional
do conhecimento, o dogmtico no coloca em
dvida a sua possibilidade, acreditando que os objetos
nos so dados diretamente e de um modo absoluto, tal
como so em si mesmos. Ora, isto no acontece na
filosofia,
porque todo o filsofo procede a um exame crtico
daquilo que lhe fornecido pelos sentidos, colocando a
pergunta acerca do ser verdadeiro das coisas.
2. H diversas acees para o termo dogmatismo. O
dogmatismo ope-se ao ceticismo enquanto se refere
perspetiva que, depositando confiana na razo,
considera
que possvel chegar certeza e verdade, traduzindo
um otimismo racionalista. Trata-se, portanto, de
uma perspetiva que responde afirmativamente questo
de saber se o conhecimento possvel. J o ceticismo, na
sua forma radical ou absoluta o ceticismo pirrnico ,
nega tal possibilidade.
3. Descartes foi um filsofo racionalista, o que significa
que considerava a razo a principal fonte do
conhecimento
o conhecimento universal e necessrio. Ele
defendia que a razo possui em si ideias inatas. Estas
ideias, sendo claras e distintas, foram postas por Deus no
esprito humano. Intuindo-as e raciocinando
dedutivamente
a partir delas, possvel chegar ao conhecimento
de toda a realidade.
Locke, por sua vez, foi um filsofo empirista. Para ele, a
experincia a fonte principal do conhecimento, no
havendo ideias, conhecimentos ou princpios inatos. O
entendimento assemelha-se a uma tbua rasa, a uma
pgina branca sem caracteres, onde a experincia ir
escrever. na experincia seja a experincia externa
(sensao), pela qual se captam os objetos exteriores e
sensveis, seja a experincia interna (reflexo), pela qual
se captam as operaes internas da mente que se
encontram o fundamento e os limites do conhecimento.
Segundo este filsofo, o conhecimento limitado pela
experincia em termos da sua extenso e da sua certeza.
GRUPO III
1. De acordo com o texto, a faculdade de conhecer (a
razo ou luz natural), tendo-nos sido dada por Deus, que
no enganador, nunca apreende nenhum objeto que
no seja verdadeiro () no que ela conhece clara e
distintamente . Desde que bem usada, a razo pode
alcanar conhecimentos evidentes. Deus, sendo o criador
da
faculdade de conhecer, tambm o princpio do ser e do
conhecimento em geral, garantindo a verdade objetiva
das ideias claras e distintas.
Criador das verdades eternas, origem do ser e
fundamento
da certeza, Deus garante a adequao entre o
pensamento evidente e a realidade. Ao legitimar o valor
da cincia, Deus confere solidez ao sistema do saber e
objetividade ao conhecimento.
2. Escreve Hume que o conhecimento da relao de
causa e efeito no , em circunstncia alguma, obtido
por raciocnios a priori, mas deriva inteiramente da
experincia . perante a constatao de que
determinados
objetos se combinam entre si, ou de que entre dois
fenmenos se verificou sempre uma conjuno constante
(um deles ocorreu sempre a seguir ao outro), que
conclumos ser um a causa e outro o efeito, tomando
assim
conhecimento da relao de causalidade.
Ora, essa conjuno constante entre fenmenos no nos
pode levar a concluir que entre eles haja uma conexo
necessria (embora seja desse modo que a relao de
causa e efeito geralmente entendida), tanto mais que
no dispomos de qualquer impresso relativa ideia de
conexo necessria entre fenmenos.
3. Descartes e Hume so ambos fundacionalistas. Mas
divergem no fundamento que adotam para o
conhecimento.
Hume encontra na experincia o fundamento do
conhecimento. Como tal, na sua perspetiva, o
conhecimento
apoia-se em crenas bsicas inseparveis das
impresses dos sentidos, que so autoevidentes e
convincentes : as crenas bsicas so as crenas de
que se est a ter determinadas experincias. Para
Descartes, ao
invs, o fundamento do conhecimento tem de ser
procurado
na razo. Descartes descobre-o no cogito, primeira
verdade, o princpio original a que Hume se refere,
assim como noutras ideias claras e distintas da razo.
Todavia, este fundamento do conhecimento depende
TESTE DE AVALIAO N. 8

O estatuto do conhecimento cientfico

Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico
Cincia e construo validade e verificabilidade das hipteses

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. Qual das seguintes questes no constitui um problema da epistemologia (ou filosofia da
cincia)?
A. O que a cincia?
B. Em que consiste a teoria cientfica da evoluo por seleo natural?
C. Como progride a cincia?
D. Que significa o conceito de objetividade cientfica?
1.2. A atitude do cientista essencialmente:
A. problematizadora, racional e dogmtica;
B. problematizadora, racional e crtica;
C. problematizadora, racional e acrtica;
D. problematizadora, racional e superficial.
1.3. O conhecimento cientfico :
A. subjetivo;
B. imetdico e assistemtico;
C. explicativo;
D. superficial.
1.4. O conhecimento cientfico procura ser objetivo porque:
A. se encontra sujeito a correes e a alteraes;
B. se mantm como aceitvel at surgir outra teoria mais eficaz e mais prxima da verdade;
C. tem em ateno o facto, excluindo as apreciaes subjetivas;
D. visa ordenar a diversidade emprica.
1.5. O problema da demarcao pode ser formulado na seguinte questo:
A. O que distingue a investigao nas cincias, como a biologia e a fsica, da investigao
noutras
disciplinas, como a histria e a sociologia?
B. Em que consiste a teoria cientfica do heliocentrismo?
C. A clonagem humana eticamente legtima?
D. O que distingue as teorias cientficas das que no so cientficas?
 1.6. Segundo o critrio da falsificabilidade, o enunciado A carne de ave no contribui para o
aumento do nvel de mau colesterol cientfico porque:
A. pode ser confirmado por um conjunto finito de observaes;
B. passvel de ser refutado;
C. pode confirmar-se a sua veracidade com uma nica observao;
D. s pode ser confirmado, no passvel de ser refutado.
1.7. Considere as proposies abaixo expostas. Selecione, depois, a alternativa que corretamente
se lhes adequa.
1. Todos os metais oxidam.
2. Na stima dimenso, alguns metais oxidam.
3. Este metal oxida.
4. Nenhum metal oxida.
A. s as proposies 1, 3 e 4 so falsificveis;
B. s as proposies 2 e 4 so falsificveis;
C. s as proposies 1 e 2 so falsificveis;
D. s as proposies 3 e 4 so falsificveis.
1.8. Na conceo indutivista do mtodo cientfico:
A. as teorias cientficas surgem, por induo, a partir de factos e de observaes;
B. as teorias cientficas surgem, por deduo, a partir de factos e de observaes;
C. as teorias cientficas so propostas, por induo, sem ser necessrio recorrer aos factos e
observaes simples;
D. as teorias cientficas so propostas, por deduo, sem ser necessrio recorrer aos factos e
observaes simples.

GRUPO II
1. O pensamento cientfico est no prolongamento do pensamento comum: um aperfeioamento
e um crescimento deste.
M. Gex (1964), lements des Philosophie des Sciences, Neuchtel, ditions du Griffon, p. 18.
Qual dos autores estudados Karl Popper e Gaston Bachelard poderia subscrever esta afirmao?
Justifique a sua resposta.

2. Por no ser explicativo, o senso comum absolutamente desnecessrio. Concorda com esta
afirmao? Justifique e elabore um comentrio, tendo em conta as caractersticas do senso comum.

3. Esclarea as duas crticas de que foi objeto a conceo indutivista do mtodo cientfico.

4. Descreva as etapas do mtodo hipottico-dedutivo (ou conjetural).

COTAES
1.7. ........................................................... 7,5 pontos
GRUPO I
1.8. ........................................................... 7,5 pontos
1.
GRUPO II
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
1. .............................................................. 35 pontos
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 35 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 35 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO N. 8
GRUPO I
1.
1.1. B
1.2. B
1.3. C
1.4. C
1.5. D
1.6. B
1.7. A
1.8. A
GRUPO II
1. Seria Karl Popper, uma vez que este defende a tese
continusta na passagem do conhecimento vulgar ao
conhecimento cientfico e no texto os termos so
aperfeioamento e crescimento. Na sua perspetiva, a
cincia senso comum esclarecido ou, por outras
palavras, criticado, corrigido, contestado. Para Popper, a
criao da cincia e o seu desenvolvimento representam,
fundamentalmente, um processo de constante eliminao
de
erros. Gaston Bachelard, pelo contrrio, no poderia
subscrever esta afirmao porque, no seu entendimento,
o senso comum um obstculo epistemolgico com o
qual
importa romper para que se possa criar conhecimento
cientfico. A sua tese de rutura entre os tipos de
conhecimento em causa no admite a existncia de um
conhecimento vulgar provisrio, porque o conhecimento
vulgar no se limita a ser provisrio: o senso comum,
atravs daqueles que nele sustentam os seus pontos de
vista, ope-se ativamente construo do conhecimento
cientfico.
2. Do facto de o senso comum no ser explicativo no se
infere que esteja, por definio, errado. S neste ltimo
caso que se poderia afirmar que ele seria
desnecessrio.
A experincia quotidiana tambm d a conhecer a relao
com o mundo, e com base nela que se fazem mltiplas
opes no dia a dia que no exigem, partida, um
conhecimento muito elaborado ou cientfico. Tal no
significa, de modo algum, que se possa dispensar este
ltimo, porque s ele d a conhecer, com prova, essas e
muitas outras opes, bem mais exigentes. Do facto de o
conhecimento cientfico ser explicativo infere-se a sua
necessidade; mas do facto de no ser explicativo no se
depreende a falta de necessidade do conhecimento
vulgar.
3. Duas das crticas de que foi objeto a conceo
indutivista
do mtodo so: a) a observao no necessariamente
o primeiro momento do mtodo cientfico e, mesmo que o
cientista a ela recorra, ela no inteiramente neutra e
isenta; b) o raciocnio indutivo no oferece a consistncia
lgica que as teorias cientficas reclamam. Relativamente
primeira alnea, podemos dizer que a observao pura
no existe. No mnimo, os conhecimentos anteriores do
cientista, as teorias com que contactou, determinam a
observao que efetuar, pelo que, partindo da, j no
da observao que parte. A sua observao , portanto,
mediada, isto , no neutra nem isenta. A segunda crtica
de ndole lgica. De facto, o raciocnio indutivo
amplificante no o enumerativo, de Aristteles
constitui um salto lgico, que leva do particular ao geral. A
sua validade est, portanto, comprometida. David Hume
afirmou, a este propsito, que a generalizao indutiva
uma mera crena ou expectativa, fundamentada pelo
hbito e suportada pela convico, e no
pela impresso, de que as mudanas na natureza so
regulares. A veracidade das leis cientficas, por definio
universais, est, enfim, comprometida pelo problema da
induo.
4. A primeira etapa do mtodo hipottico-dedutivo (ou
conjetural) consiste na formulao de uma hiptese ou
conjetura a partir de um facto-problema. Constatando-se
que existe um problema que no encontra explicao
satisfatria no contexto de uma dada teoria, formula-se
uma hiptese ou explicao provisria para o mesmo, a
qual carece ainda de comprovao emprica. Trata-se de
um momento criativo da atividade cientfica, baseado
fundamentalmente na intuio e na imaginao.
A segunda fase do mtodo em anlise a da deduo
das consequncias. Formulada a hiptese, so deduzidas
as suas principais consequncias, isto , depreende-se o
que poder acontecer se a hiptese ou conjetura for
verdadeira. O terceiro momento corresponde
experimentao. Testa-se a hiptese, confronta-se a
conjetura com a experincia para aferir a sua veracidade.
Sendo validada pela experincia, a teoria corroborada;
no o sendo, a teoria refutada, isto , ter de ser
reformulada ou, no limite, abandonada.
TESTE DE AVALIAO N. 9

O estatuto do conhecimento cientfico

Cincia e construo validade e verificabilidade das hipteses
A racionalidade cientfica e a questo da objetividade

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. Para os indutivistas, uma teoria cientfica se for:
A. empiricamente verificvel;
B. falsificvel pelos fenmenos;
C. verificada pela hiptese;
D. refutada pela aplicao de testes experimentais.
1.2. Levantado por Hume, o problema da induo traduz-se na:
A. possibilidade de justificar as inferncias indutivas;
B. impossibilidade de justificar as inferncias dedutivas;
C. impossibilidade de justificar as inferncias indutivas;
D. possibilidade de justificar as inferncias dedutivas.
1.3. Popper pensa ter ultrapassado o problema da induo ao defender que o desenvolvimento da
cincia independente das inferncias de tipo indutivo. Esta afirmao :
A. verdadeira; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes,
recorrendo
ao raciocnio indutivo;
B. falsa; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio dedutivo e indutivo;
C. verdadeira; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes,
recorrendo
ao raciocnio dedutivo;
D. falsa; para Popper a cincia evolui pela construo de conjeturas e refutaes, recorrendo
ao raciocnio dedutivo e indutivo.
1.4. Considere os seguintes enunciados relativos comparao entre as concees indutivista e
popperiana do mtodo das cincias (empricas).
1. Para os indutivistas, a observao o ponto de partida para a construo das teorias
cientficas;
para Popper, a observao no constitui um recurso relevante no processo de investigao
cientfica.
2. As duas perspetivas defendem que a observao o ponto de partida para a construo de
teorias cientficas.
3. Para os indutivistas, a confirmao e a verificao empricas de uma teoria garantem o rigor e
a cientificidade dessa teoria; para Popper, a possibilidade de falsificao da teoria constitui o
critrio de cientificidade.
4. As duas perspetivas defendem que as teorias cientficas devem ser avaliadas atravs da
realizao de testes para as refutar.
 Deve afirmar-se que o(s) enunciado(s):
A. 1, 2 e 3 so corretos; 4 incorreto;
B. 1 e 4 so corretos; 2 e 3 so incorretos;
C. 1, 2 e 4 so incorretos; 3 correto;
D. 3 incorreto; 1, 2 e 4 so corretos.
1.5. Para Popper as teorias cientficas so:
A. refutveis e conjeturais;
B. refutveis e confirmveis;
C. confirmveis e corroborveis;
D. refutveis e verificveis.
1.6. Kuhn entende por cincia normal:
A. a fase de mudana e aceitao de um novo paradigma pela comunidade cientfica;
B. a fase de questionamento dos pressupostos e fundamentos do paradigma vigente, de
debate sobre a manuteno do paradigma (velho) ou a escolha de um novo paradigma;
C. a fase de tomada de conscincia da insuficincia do paradigma vigente para explicar todos
os factos ou anomalias;
D. a fase da atividade cientfica que ocorre no mbito de um dado paradigma aceite pela
comunidade cientfica, em que se procede resoluo de enigmas (quebra-cabeas) de
acordo com a aplicao dos princpios, regras e conceitos do paradigma vigente.
1.7. Para Kuhn, a cincia entra em crise quando:
A. surge uma anomalia;
B. ocorre uma revoluo;
C. a cincia normal se desenvolve e cria novos problemas;
D. no se consegue resolver as anomalias persistentes.
1.8. Kuhn contribui para a definio de uma nova racionalidade cientfica ao afirmar que o
desenvolvimento
da cincia:
A. depende de fatores histricos, sociolgicos e psicolgicos;
B. independente de fatores histricos, sociolgicos e psicolgicos;
C. depende exclusivamente de fatores subjetivos;
D. depende exclusivamente de fatores objetivos.

GRUPO II
1. Se dizemos que hoje em dia sabemos mais que Xenfanes ou Aristteles, provavelmente isso est
errado, se acaso interpretarmos saber em sentido subjetivo. Provavelmente cada um de ns no
sabe mais, mas sabe antes outras coisas. Trocmos certas teorias, certas hipteses, certas conjeturas
por outras, muitas vezes melhores: melhores no sentido de estarem mais prximas da verdade.
Karl Popper (1987), Sociedade Aberta, Universo Aberto, Lisboa, Publicaes Dom Quixote, p. 105.

Explique em que medida a epistemologia de Popper contribuiu para uma redefinio da racionalidade
cientfica.
2. [Kuhn constatou que] expresses comuns, como o termo massa utilizado por Newton e Einstein,
tm efetivamente significados muito diferentes.
Michael Ruse (2002), O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 37.

Esclarea, no contexto da teoria de Kuhn, as noes de paradigma e de incomensurabilidade dos

paradigmas.

3. Uma das crticas levantadas a Kuhn incide sobre a questo da incomensurabilidade dos
paradigmas.
Explicite-a.

4. Leia os seguintes textos:

A questo de como ocorre ao homem uma nova ideia quer seja um tema musical, um conflito
dramtico ou uma teoria cientfica pode revestir-se de grande interesse para a psicologia emprica;
no entanto, irrelevante para a anlise lgica do conhecimento cientfico.
Karl Popper (2002), in Michael Ruse, O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 34.

A escolha [entre paradigmas rivais] no , nem pode ser, determinada meramente pelos
procedimentos
de avaliao caractersticos da cincia normal, pois estes dependem, em parte, de um
paradigma especfico, e esse paradigma est em causa. Quando os paradigmas so includos,
como devem, num debate de escolha entre paradigmas, o seu papel necessariamente circular.
Cada grupo utiliza o seu prprio paradigma para argumentar em defesa do prprio.
Thomas Kuhn (2002), in Michael Ruse, O Mistrio de Todos os Mistrios, V. N. Famalico, Quasi, p. 37.

Elabore um texto argumentativo no qual distinga sustentadamente as concluses de Karl Popper e

de Thomas Kuhn no que se refere filosofia da cincia (ou epistemologia).

Dever, para o efeito, atender reflexo que cada um elaborou a respeito dos seguintes aspetos:
Os critrios utilizados na escolha de teorias (ou paradigmas) cientficas.
O progresso da cincia.
A objetividade do conhecimento cientfico.

1.7. ........................................................... 7,5 pontos

COTAES
1.8. ........................................................... 7,5 pontos
GRUPO I
GRUPO II
1.
1. .............................................................. 35 pontos
1.1. ........................................................... 7,5 pontos
2. .............................................................. 35 pontos
1.2. ........................................................... 7,5 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
1.3. ........................................................... 7,5 pontos
4. .............................................................. 40 pontos
1.4. ........................................................... 7,5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 7,5 pontos
1.6. ........................................................... 7,5 pontos
CORREO DO TESTE DE AVALIAO
N. 9
GRUPO I
1.
1.1. A
1.2. C
1.3. C
1.4. C
1.5. A
1.6. D
1.7. D
1.8. A
GRUPO II
1. Tradicionalmente, a racionalidade cientfica encontrava-
se associada s noes de objetividade, neutralidade
, verdade certa, necessria e universal e
demonstrao. As correntes positivista e neopositivista
contriburam para essa viso da cincia como o modelo
nico do conhecimento verdadeiro e objetivo.
Atualmente, assistimos a uma redefinio da
racionalidade
cientfica. Graas ao contributo de novas perspetivas
epistemolgicas, como o falsificacionismo de Popper,
as teorias cientficas no so tidas como definitivas, mas
como modelos explicativos e provisrios da realidade
(conjeturas). A crtica o pilar central do trabalho cientfico
e a garantia do escape posio dogmtica. Ao procurar
detetar o erro (ou ao tentar falsificar as suas teorias),
o cientista garante o aperfeioamento do conhecimento
cientfico, no sentido de uma tentativa de aproximao
verdade.
A nova racionalidade cientfica no se baseia na ideia de
uma verdade absolutamente certa, universal e necessria;
apenas admite a possibilidade de haver teorias mais ou
menos verosmeis e mais ou menos plausveis que
procuram explicar corretamente os factos.
2. Para Kuhn, o desenvolvimento da cincia est
dependente de um paradigma ou modelo cientfico, isto ,
de
um conjunto de teorias, factos, crenas e conhecimentos,
regras, tcnicas e valores, compartilhados e aceites pela
maioria dos cientistas. Dizer-se que os paradigmas so
incomensurveis equivale a afirmar que so
incomparveis
e incompatveis. No se pode comparar objetivamente
aquilo que cada paradigma defende, dado que
eles correspondem a formas totalmente diferentes de
explicar e prever os fenmenos. Como o texto mostra, h
termos que, quando integrados em diferentes paradigmas,
remetem para significados distintos.
Dado que cada paradigma corresponde a um modo
qualitativamente diferente de olhar o real, a verdade que
cada um contm est circunscrita ao que nele se
determina.
Cada paradigma uma representao do real.
3. Uma vez que os paradigmas so incomensurveis,
cada
paradigma representa um modo totalmente diferente de
encarar os problemas e propor as solues. Dois
paradigmas rivais so mundos diferentes em que as
mesmas coisas so entendidas de modos distintos. Neste
sentido, no se pode aferir qual dos paradigmas em
discusso contm mais verdade, porque esta , em parte,
inerente aos paradigmas em discusso. Kuhn foi criticado
por ter instaurado uma viso relativista da cincia e uma
perceo que acaba por ser subjetivista da verdade.
4. Para Popper, o critrio utilizado na escolha de teorias
(ou, para usarmos a terminologia de Kuhn, de
paradigmas)
cientficas o critrio da falsificabilidade. So os
contraexemplos que, depois de sujeitos experimentao
e de atestada a sua verdade, determinam a escolha de
teorias rivais. Para Kuhn, o critrio em causa , em parte,
interior aos paradigmas. Alm de critrios objetivos como
a exatido, a consistncia, o alcance, a simplicidade e a
fecundidade, h aspetos de ordem psicolgica que
interferem na referida escolha.
Para Popper, a cincia claramente progride. As teorias
substitutas tm maior grau de correspondncia
realidade,
enquanto as teorias substitudas se encontram mais
distantes dela. Para Kuhn, o progresso da cincia no
pode ser entendido da mesma maneira. Sendo os
paradigmas incomensurveis, no se pode afirmar que a
cincia progride no sentido de uma maior aproximao
verdade. A mudana de paradigma no significa
necessariamente
progresso cumulativo e contnuo em direo a um fim (a
verdade). No entanto, tambm no podemos dizer que a
cincia no se desenvolve. Kuhn destaca dois momentos
fundamentais para explicar como ela evolui: na fase da
produo cientfica normal (cincia normal) e na das
revolues cientficas (que permitem a mudana de
paradigmas).
Por ltimo, no que se refere objetividade do
conhecimento
cientfico, Popper dela um absoluto partidrio. A
ideia de conhecimento sem conhecedor advogada por
Popper exemplificativa de que, na sua perspetiva, o
conhecimento cientfico no se confunde com o sujeito
que o produz; independente do sujeito e do contexto
e da a relevncia, como o texto sugere, da anlise
lgica
do conhecimento cientfico. A validao das teorias
obedece ao critrio da falsificabilidade, e este garante a
sua
cientificidade. Alicerada na lgica, a cincia pode aspirar
ao rigor e objetividade. Para Kuhn, pelo contrrio, o
conhecimento depende, em parte, do sujeito de um
sujeito integrado numa comunidade cientfica. Alm de
fatores objetivos, h tambm aspetos subjetivos que
interferem na avaliao e na decorrente escolha de
teorias
rivais, o que compromete a objetividade da cincia.
Como Kuhn afirma, cada grupo utiliza o seu prprio
paradigma para argumentar em defesa do prprio.
Dependente de critrios subjetivos, a cincia v
hipotecada
a sua objetividade.
Apesar do exposto, para nenhum dos autores a cincia
um conhecimento certo e indubitvel. Para Popper,
sendo a tentativa de falsificao o procedimento-base,
nenhuma teoria pode ser tomada como definitiva e
absolutamente certa. Para Kuhn, sendo a mudana na
cincia pautada por critrios, em parte, subjetivos, a
certeza, ou indubitabilidade, no a pode caracterizar.
TESTE DE AVALIAO N. 10

A Filosofia e os outros saberes

GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. A conceo de verdade como correspondncia foi sobretudo defendida por:
A. Perelman;
B. Aristteles;
C. William James;
D. Heidegger.
1.2. As bases da teoria da verdade como consenso encontram-se em:
A. Perelman, J. Habermas e K.-O. Apel.
B. Plato, J. Habermas e K.-O. Apel.
C. Perelman, Heidegger e K.-O. Apel.
D. William James, J. Habermas e Karl Popper.
1.3. Hegel encara a verdade como:
A. coerncia;
B. processo;
C. consenso;
D. perspetiva.
1.4. A transferncia dos mtodos de uma disciplina para outra diz respeito :
A. interdisciplinaridade;
B. disciplinaridade;
C. transdisciplinaridade;
D. pluridisciplinaridade.
1.5. A viso transdisciplinar prope-nos que consideremos a realidade como:
A. multidimensional, estruturada num nico nvel;
B. unidimensional, estruturada em mltiplos nveis;
C. multidimensional, estruturada em mltiplos nveis;
D. unidimensional, estruturada num nico nvel.

GRUPO II
1. O conceito de verdade , no domnio filosfico, um conceito unvoco? Justifique.

2. Refira a principal diferena entre a verdade como correspondncia e a verdade como coerncia.

3. Critique as concees tradicionais de verdade e de realidade luz das concees

contemporneas.
4. Fala-se hoje muito da importncia de uma viso de conjunto e de um esforo de sntese.
Atitudes
consideradas necessrias para superar os grandes problemas do mundo moderno. Infelizmente,
no nos parece que a educao que recebemos nos tivesse preparado para tanto. Basta passar
os olhos pela lista das disciplinas universitrias: fragmentam a natureza em outros tantos
compartimentos estanques.
Jol de Rosnay (s/d), Macroscpio para uma viso global, V. N. de Gaia, Estratgias Criativas, p. 13.

Justifique, a partir do texto, a necessidade de uma racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar.

GRUPO III
1. Os avanos cientfico-tcnicos verificados desde h uns decnios muito especialmente no
domnio
da gentica e da fetologia tm ampliado notavelmente o campo da biotica.
R. Cabral (1997), Biotica, in AAVV, Logos Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia,
vol. 1, Lisboa, Editorial Verbo, p. 686.

Desenvolva, com base na afirmao, e de forma argumentada, o seguinte tema: A biotica e a

racionalidade
pluridisciplinar e transdisciplinar.
No desenvolvimento do tema, deve apresentar o seu ponto de vista pessoal sobre a possibilidade
de a racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar servir o propsito prtico de resoluo das
grandes questes do nosso tempo, nomeadamente das questes da biotica.

GRUPO II
COTAES
GRUPO I
1.
1.1. ........................................................... 7 pontos
1.2. ........................................................... 7 pontos
1.3. ........................................................... 7 pontos
1.4. ........................................................... 7 pontos
1.5. ........................................................... 7 pontos
1. .............................................................. 30 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
GRUPO III
1. .............................................................. 45 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos

CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 10
GRUPO I
1.
1.1. B.
1.2. A.
1.3. B.
1.4. A.
1.5. C.
GRUPO II
1. No, no domnio filosfico, o conceito de verdade
tem sofrido vrios enquadramentos e interpretaes,
constituindo um problema filosfico por excelncia. Ora
se entende a verdade no seu sentido ontolgico
tradicional,
ora como coerncia, ora ainda em sentido pragmtico.
A verdade pode ainda ser considerada uma forma de
consenso ou apenas uma perspetiva de entre vrias
possveis. Existem, para alm destas, outras concees
de
verdade, o que nos leva a concluir que o conceito de
verdade plurvoco em filosofia.
2. A verdade como correspondncia diz respeito a uma
relao adequada entre a proposio (a crena) e a
realidade, ao passo que a verdade como coerncia diz
respeito relao das crenas entre si e no sua
relao
com algo independente da mente ou do discurso.
3. Os conceitos tradicionais de verdade e de
realidade
foram postos em causa, pois contemporaneamente
admite-se que a realidade multidimensional, est em
permanente devir ou mudana. Sendo assim, a prpria
noo de verdade, que est dependente da que se tem
de realidade, sofre igualmente alteraes. Hoje admite-se
que existem vrias verdades (carcter plurvoco da
verdade), isto , que no existe uma verdade universal,
mas
sim uma verdade para ns. Tal traduz-se no
reconhecimento
da relatividade e subjetividade da verdade. Alm
disso, entende-se que a verdade est sujeita influncia
do tempo (aquilo que verdadeiro hoje pode no o ser
amanh), da cultura e da sociedade. Admitem-se,
finalmente, graus de verdade, aproximaes gradativas
e/ou
probabilsticas.
4. A realidade mostra-se diversa e bastante limitado o
conhecimento que dela podemos retirar. Cada saber, ou
cada configurao do real, apreende apenas uma das
suas mltiplas dimenses, obtendo, portanto, uma viso
parcelar da totalidade. Assistimos, por um lado, a uma
excessiva especializao das cincias e, por outro, a uma
separao dos saberes cientficos relativamente aos que
o no so. Tal panorama conduziu a uma viso
fragmentada
e retalhada da realidade. De facto, se as diversas
disciplinas
se encontram isoladas e fechadas nas suas fronteiras
cada vez mais delimitadas, os conhecimentos
adquiridos no so reunidos e integrados numa viso
global que lhes d sentido e coerncia. Da a dificuldade
de encontrar uma viso de conjunto. por isso que,
contemporaneamente,
se reconhece a necessidade e a exigncia
de uma racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar.
GRUPO III
1. No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
reconhecer que a biotica, ligada aos avanos
cientfico-
tcnicos, se situa numa zona de interseo
de saberes, nomeadamente das tecnocincias
(sobretudo a biologia e a medicina), das humanidades
(filosofia, tica, teologia, psicologia, antropologia),
cincias sociais (economia, politologia, sociologia)
e doutras disciplinas, como o direito;
salientar o papel da transdisciplinaridade na
compreenso
do mundo atual, para a qual um dos
imperativos a unidade do conhecimento;
reconhecer o significado do conhecimento complexo,
aliado ideia de realidade como um tecido
complexo;
apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
argumentado, sobre a possibilidade de a
racionalidade pluridisciplinar e transdisciplinar servir
o propsito prtico de resoluo das grandes
questes do nosso tempo, servindo-se do exemplo
de questes ligadas biotica.
TESTE DE AVALIAO N. 11

A Filosofia na cidade
GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. No contexto da democracia ateniense antiga, os cidados eram:
A. os homens livres e os escravos;
B. todos os homens e mulheres, livres ou no;
C. todos aqueles que se dedicavam filosofia;
D. os homens livres, participantes nas decises pblicas da cidade;
1.2. Para os gregos:
A. o espao pblico sobrepe-se ao espao privado;
B. o espao pblico no se distingue do espao privado;
C. o espao privado permite ao ser humano a realizao plena da sua natureza;
D. o espao privado mais importante que o pblico, porque se encontra ligado ao sustento
individual.
1.3. A tarefa da reflexo poltica a de tentar conciliar as exigncias pessoais e individuais com as
exigncias:
A. coletivas;
B. familiares;
C. da classe social a que se pertence;
D. do partido poltico a que se pertence.
1.4. A obra A Repblica foi escrita por:
A. Aristteles;
B. Hannah Arendt;
C. Plato;
D. John Locke.
1.5. Equivale condio daquele que tem liberdades pblicas, gozando de certos direitos, e que,
por
outro lado, cumpre os deveres sociais definidos na lei. Estamos perante a definio de:
A. tolerncia;
B. cidadania;
C. igualdade;
D. obedincia.
1.6. Algum que tem uma convico algum que:
A. necessariamente intolerante;
B. segue uma ideia sabendo por que razes o faz;
C. necessariamente tolerante;
D. segue uma ideia sem saber por que razes o faz.
GRUPO II
1. Explicite a importncia do espao pblico para os gregos dos sculos V e IV a. C.

2. Refira qual o problema central que subjaz s diferentes concees polticas desenvolvidas ao longo
da histria.

3. Exponha os princpios fundamentais que se encontram na base do trabalho dos filsofos e

politlogos
(ocidentais) atuais.

4. Estabelea a diferena entre tolerncia e intolerncia ao nvel da necessidade de resolver

conflitos
nas sociedades democrticas atuais.

GRUPO III
1. Onde quer que o dilogo foi interrompido, eclodiram os conflitos quer na esfera pblica quer
privada.
Onde quer que as conversaes falharam, instaurou-se a represso e imperou a lei do mais
forte, das elites e dos mais inteligentes.
Hans Kng (1996), Projeto para uma tica Mundial, Lisboa, Instituto Piaget, p. 186.

Desenvolva, com base na afirmao e de forma argumentada, o seguinte tema: O dilogo como via
de construo da cidadania.
Deve, para o efeito, apresentar o seu ponto de vista pessoal e os argumentos que o suportam, e ter
em conta as perspetivas de Apel, Habermas e Rawls relativas a esta temtica.

1.5. ........................................................... 5 pontos

COTAES
1.6. ........................................................... 5 pontos
GRUPO I
1.
1.1. ........................................................... 5 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
1.3. ........................................................... 5 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
GRUPO II
1. .............................................................. 30 pontos
2. .............................................................. 30 pontos
3. .............................................................. 30 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
GRUPO III
1. .............................................................. 50 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 11
GRUPO I
1.
1.1. D
1.2. A
1.3. A
1.4. C
1.5. B
1.6. B
GRUPO II
1. Para os antigos gregos, o cidado aquele que
participa
nas questes de interesse comum, nas decises
pblicas da polis. Para alm de cumprir as suas
obrigaes
naturais, ligadas sua subsistncia e da sua famlia
(espao privado), o cidado o homem livre, capaz de se
autogovernar e de se realizar politicamente. no espao
pblico que o ser humano realiza plenamente a sua
natureza, enquanto ser livre, social e poltico.
2. o problema da natureza humana. Trata-se de saber
se
o ser humano naturalmente bom e justo ou, pelo
contrrio,
se a sua natureza tende para o mal. O aparecimento
de diferentes regimes ditatoriais ou democrticos
ao longo da histria esteve associado resposta a
tal questo.
3. Tais princpios so os seguintes: a democracia como o
regime prefervel; a liberdade e a igualdade como direitos
fundamentais; o dilogo como a via razovel de resoluo
dos problemas comuns dos cidados.
4. Enquanto a tolerncia se traduz numa atitude que
manifesta posies abertas e razoveis, no quadro da
aceitao das diferenas e da promoo do dilogo, a
intolerncia exprime-se numa atitude que manifesta
posies ou convices dogmticas e fechadas, que
tendem
a no aceitar as diferenas e a recusar o dilogo e o
consenso.
negociao e necessidade de estabelecer consensos
(prprias da tolerncia), de modo a garantir a igualdade
de direitos civis e humanos, ope-se, assim, a imposio
(prpria da intolerncia) de uma estratgia unilateral de
negociao, de forma a garantir a autoridade de uma
posio.
GRUPO III
1. No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
argumentado, acerca do papel do dilogo na
construo da cidadania, integrando a afirmao
citada;
reconhecer que na tica do discurso, de Apel e
Habermas, se parte da ideia de uma situao ideal
de comunicao cujos intervenientes partilham de
iguais condies de dilogo;
relacionar a importncia do dilogo com a possibilidade
de estabelecer a validade de normas morais
(comuns);
salientar a defesa, por parte de Apel e Habermas, da
participao dos indivduos no espao pblico, sem
descurar o papel do Estado;
reconhecer a importncia da democracia como
regime prefervel, para Rawls;
compreender que, de acordo com Rawls, na base da
estabilidade de uma sociedade justa se encontram
doutrinas razoveis, orientadas para um consenso
duradouro.
TESTE DE AVALIAO N. 12

A Filosofia e o sentido
GRUPO I
1. Indique, para cada questo, a opo correta.
1.1. So estes os principais pensadores das filosofias da existncia:
A. Sartre, Descartes, Heidegger, Marx e Marcel;
B. Plato, Grgias, Mill, Camus e Marcel;
C. Sartre, Jaspers, Heidegger, Camus e Marcel;
D. Kierkegaard, Feuerbach, Camus, Locke e Sartre.
1.2. O sentido prtico o sentido:
A. funcional;
B. incondicionado;
C. absoluto;
D. divino.
1.3. A vida -nos dada vazia. Esta afirmao significa que a vida:
A. no tem sentido, porque vazia;
B. vazia, porque no tem sentido;
C. uma tarefa e um conjunto de problemas a que somos indiferentes;
D. algo que recebemos e que temos de preencher.
1.4. A obra em que Albert Camus desenvolve a tese do absurdo da vida intitula-se:
A. A Grandeza de Ssifo;
B. O Mito de Ssifo;
C. A Angstia de Ssifo;
D. A Genealogia de Ssifo.
1.5. A memria que consiste na recordao de itens de conhecimento, independentemente da
ocasio particular em que os aprendemos, designa-se por:
A. memria episdica;
B. memria genrica;
C. memria pessoal;
D. memria ntima.
 1.6. O facto de as pessoas que procuram a felicidade pela felicidade quase nunca a conseguirem
encontrar, enquanto outras a encontram numa busca de objetivos totalmente diferentes designa-
-se por:
A. paradoxo do individualismo;
B. falcia da felicidade;
C. paradoxo do hedonismo;
D. falcia do indivduo insatisfeito.

GRUPO II
1. O existencialismo pode considerar-se [uma] reao s construes filosficas sistemticas que
dissolviam o homem numa srie de abstraes.
Alexandre Fradique Morujo (1999), Existencialismo, in AAVV,
Logos Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia, vol. 2, Lisboa, Editorial Verbo, p. 396.

Explique o sentido desta afirmao.

2. Refira as dificuldades com que nos deparamos quando procuramos descrever intelectualmente o
tempo.

3. Exponha as principais caractersticas da morte.

4. A memria tempo e, portanto, observa o passado, mas tambm o presente e o futuro.

Joan-Carles Mlich (2002), Filosofa de la Finitud, Barcelona, Herder, p. 99.

Refira, com base na afirmao, a importncia da memria no que se refere nossa responsabilidade
perante o presente e o futuro.

GRUPO III
1. Desenvolva, de forma argumentada, o seguinte tema: O sentido da vida.
Deve, para o efeito, apresentar o seu ponto de vista pessoal e os argumentos que o suportam
relativamente existncia ou no de sentido na vida, e confrontar tambm as perspetivas de Albert
Camus e de Susan Wolf acerca desta temtica.

GRUPO II
COTAES
1. .............................................................. 30 pontos
GRUPO I
2. .............................................................. 30 pontos
1.
3. .............................................................. 30 pontos
1.1. ........................................................... 5 pontos
4. .............................................................. 30 pontos
1.2. ........................................................... 5 pontos
GRUPO III
1.3. ........................................................... 5 pontos
1. .............................................................. 50 pontos
1.4. ........................................................... 5 pontos
TOTAL ...................................................... 200 pontos
1.5. ........................................................... 5 pontos
1.6. ........................................................... 5 pontos

CORREO DO TESTE DE
AVALIAO N. 12
GRUPO I
1.
1.1. C
1.2. A
1.3. D
1.4. B
1.5. B
1.6. C
GRUPO II
1. De acordo com o existencialismo ou as filosofias da
existncia , a reflexo filosfica deve dar ateno ao
indivduo concreto. Este encarado como uma realidade
irredutvel, subjetiva, singular, nica e original. O conceito
de existncia tambm agora aplicado ao eu concreto
. Tal valorizao do indivduo constitui uma reao s
construes filosficas sistemticas, as quais
privilegiavam
abstraes e ideias gerais sem terem em conta a
existncia que sempre, na tica dos existencialistas, a
existncia individual. Esta, segundo esses filsofos, no
pode ser captada pela razo e inserida num sistema.
Sendo subjetiva, singular, finita e encontrando-se em
construo, ela no se pode demonstrar, explicar ou
encerrar em conceitos.
2. As dificuldades com que nos deparamos quando
procuramos descrever intelectualmente o tempo prendem-
-se com os seguintes aspetos: o facto de o tempo ser
imaterial; de no poder ser circunscrito (j que surge
como
infinito, universal e englobante); de ser muitas vezes
traduzido em termos de espao, escapando-nos assim a
sua
verdadeira natureza; de as suas partes constitutivas
estarem
em movimento, e de ser apreendido quer pela experincia
vivida, quer pela inteligncia, o que implica realidades
diferentes e paradoxais. Por fim, de salientar o
facto de aquele que reflete sobre a natureza do tempo
estar tambm mergulhado no tempo, o que condiciona
necessariamente aquela descrio e a reflexo que se
possa fazer acerca do tempo.
3. A morte pode ser caracterizada do seguinte modo:
algo que, sendo certo, torna a vida nica e irrepetvel,
humanizando-nos; necessria, inevitvel e irrevogvel,
no sendo possvel estabelecer com ela qualquer pacto;
absolutamente pessoal, intransmissvel e solitria:
ningum
pode morrer por outro; individualizadora: ao
morrer, cada um ele prprio e mais ningum;
igualitria:
todos, independentemente da sua condio, esto
sujeitos a ela; iminente: pode acontecer em qualquer
altura da vida; incompreensvel: ignoramos o que ela
seja em si mesma.
4. Cada pessoa responsvel perante si mesma, mas
tambm perante os outros, os que com ela coexistem e os
que faro parte das geraes futuras. Tal significa que a
nossa responsabilidade envolve, afinal, toda a
humanidade
e que o sentido da existncia individual se inscreve
num contexto que , cada vez mais, um contexto global.
Da a importncia de conhecermos a histria da
humanidade, como forma de evitar, ou de ajudarmos a
evitar, repetir os erros do passado. A afirmao
apresentada pe a tnica na importncia e no papel da
memria enquanto observadora do passado, mas
tambm do presente e do futuro. S uma memria atenta
ao passado da humanidade pode ajudar a assumir a
responsabilidade no presente e a estabelecer
compromissos perante o futuro. O trabalho da memria
permite a crtica ao presente e a esperana de um futuro
melhor, de um futuro onde, pelo menos, no se repita o
mal radical que ensombrou o percurso da humanidade.
GRUPO III
No desenvolvimento deste tema, dever o aluno:
apresentar o seu ponto de vista pessoal, devidamente
argumentado, acerca da existncia ou no de sentido
na vida;
reconhecer que, para Albert Camus, a existncia
humana absurda, no tem sentido, e que o absurdo,
expressando a relao do eu com o mundo,
experienciado
como um divrcio entre o ser humano e a sua
vida;
apresentar razes que legitimam a afirmao do
absurdo: inexistncia de Deus, inutilidade do sofrimento,
carcter hostil da natureza, crueldade humana,
inevitabilidade da morte;
avaliar a soluo proposta pelo filsofo: a opo pela
vida e o confronto lcido com o absurdo;
reconhecer que, para Susan Wolf, a vida de cada ser
humano poder sempre ser norteada por algo de
significativo, tendencialmente universal e objetivo,
explicando em que medida o sentido se encontra para l
da
felicidade, do prazer ou das meras preferncias, sendo
antes o resultado de se amar objetos merecedores de
amor e da entrega a eles de uma maneira positiva;
referir que uma vida com sentido , para esta autora,
uma vida que se caracteriza pela entrega ativa a projetos
de valor projetos esses que equivalem a algo
objetivamente valioso e que, pelo menos parcialmente,
tm
xito.