Honorable Jurado de Enjuiciamiento:

CARLOS ALFREDO ROSSI, DNI N 16.610.726 con

domicilio en calle Olegario Vctor Andrade N 649 de la ciudad Gualeguaychu, constituyendo
domicilio legal en calle Crdoba N 209 de la ciudad de Paran, con el patrocinio de los
Dres. Miguel ngel Cullen y Guillermo Vartorelli, en autos del epgrafe, me presento ante su
Excmo. Tribunal y digo:

I. OBJETO

Que, de conformidad con lo previsto por la Ley N 9283,

vengo a recusar en los trminos del artculo art. 9 y 26 incs. 5 y 6, a los Sres. Miembros del
Jurado de Enjuiciamiento, a saber:

a) EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN, miembro por el Superior Tribunal de

Justicia (STJ) de Entre Ros.
b) NGEL GIANO, miembro titular por la Honorable Cmara de Senadores de Entre
Ros.
c) ROQUE FERRARI, miembro suplente por la Honorable Cmara de Senadores de
Entre Ros.
d) DIEGO LARA, miembro titular por la Honorable Cmara de Diputados de Entre Ros.
e) ROSARIO ROMERO, miembro suplente por la Honorable Cmara de Diputados de
Entre Ros.

A tal efecto, indico en el presente escrito los motivos en

que me baso y los elementos de prueba que lo corroboran.

II. LAS CAUSALES DE RECUSACION

En lo que aqu interesa, el artculo 26 de Ley N 9283

establece que los jueces del jurado podrn ser recusados y debern inhibirse cuando exista
uno de los siguientes motivos:
 5) Haber intervenido o tenido inters en el resultado de la
causa que motiva el enjuiciamiento.

6) Haber dado consejo o manifestado extrajudicialmente

su opinin sobre la causa que motiva el enjuiciamiento.

Las causales antes indicadas llevan a una parte a ser

promotor y Juez del jurado de enjuiciamiento, no pudiendo escindirse tales roles en la
consideracin de la recusacin aqu planteada.

III. BIEN PROTEGIDO POR LA RECUSACIN: LA

IMPARCIALIDAD COMO EXIGENCIA FUNDAMENTAL DE LA JURISDICCIN

La garanta de la imparcialidad del juez fue reconocida

por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al sealar que no es dudoso que las
cuestiones de recusacin se vinculan con la mejor administracin de justicia, cuyo ejercicio
imparcial es uno de los elementos de la defensa en juicio (Fallos: 198:78 y 257:132, entre
otros).

Cuando se encuentre comprometida la imparcialidad e

independencia de juicio debe resolverse su apartamiento del conocimiento e investigacin de
la causa en cuestin. Como se demostrar ms adelante, tales circunstancias se verifican en
la presente causa respecto de algunos integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, lo que hace
jurdicamente imposible la continuacin de la intervencin en cabeza de los aqu recusados.

El art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos

Humanos establece que Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial.

Asimismo, el art. 26, 2 prrafo de la Declaracin

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre prescribe que Toda persona acusada de
delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial... por tribunales anteriormente
establecidos....
 Por ltimo, el art. 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos expresa que toda persona tendr derecho a ser oda y con
las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por
ley...

IV. IMPARCIALIDAD DEL JUEZ. CONCEPTO.

Julio Maier (cfr. Derecho Procesal Penal, T. I, pg. 739

y sgts., ed. Del Puerto 1996) seala que la palabra juez no se comprende, al menos en
el sentido moderno de la expresin, sin el calificativo de imparcial. De otro modo: el adjetivo
imparcial integra hoy, desde un punto de vista material el concepto de juez, cuando se lo
refiere a la descripcin de la actividad concreta que le es encomendada a quien juzga y no
tan slo a las condiciones formales que, para cumplir esa funcin pblica, el cargo -
permanente o accidental- requiere.

Agrega, que el sustantivo imparcial refiere,

directamente, por su origen etimolgico (in-partial), a aquel que no es parte en un asunto que
debe decidir, esto es, que lo ataca sin inters personal alguno. Por otra parte, el concepto
refiere, semnticamente, a la ausencia de prejuicios a favor o en contra de las personas o de
la materia acerca de las cuales debe decidir

Por ende, el Juez debe ser un tercero ajeno a los

intereses en litigio, a sus titulares y a las funciones que desempean en el proceso.

Jorge A. Clari Olmedo (Derecho Procesal Penal, T. II,

pg. 241), ensea que a pesar de ser competente el juez que interviene en la causa,
otras circunstancias de carcter particular y concreto pueden mediar para apartarlo de ella
ante la existencia de sospecha de parcialidad. La sospecha ha de fundarse en hechos
concretos y relativos a la causa misma en cualquiera de sus aspectos; y esos hechos o
circunstancias han de actuar como ndices de un peligro para la recta administracin de la
justicia frente al caso particular, sea que pueda afectarse un inters pblico o un inters
privado comprometido en el proceso.
 Seala ms adelante, que para la recusacin no se
exige que l realmente sea parcial, antes bien, alcanza con que pueda introducirse la
sospecha de ello, segn una valoracin razonable (cf. BGHSt 1, 37; BGH MDR/D 72,
571) el subrayado nos pertenece .

Luigi Ferrajoli (cfr. Derecho y Razn. Teora del

garantismo penal, Ed. Trotta, pg. 582) que para garantizar la imparcialidad del juez es
preciso que ste no tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o institucional. En
particular, es necesario que no tenga un inters acusatorio, y que por esto no ejercite
simultneamente las funciones de acusacin, como, por el contrario, ocurre en el proceso
inquisitivo y, aunque de manera ambigua, tambin en el mixto. Slo as puede el proceso
conservar un carcter cognoscitivo o como dice Beccaria, informativo y no degradar en
proceso ofensivo donde el juez se hace enemigo del reo.

Sobre la base normativa, jurisprudencial y

doctrinaria expuesta, corresponde examinar si los Sres. Jueces miembros del Jurado, objeto
de la presente recusacin, pueden estar guiados en el deseo de buscar la verdad y de
resolver justa o legalmente.

V. CARECEN DE LA IMPARCIALIDAD E
INDEPENDENCIA NECESARIA PARA INTERVENIR Y RESOLVER EN LA PRESENTE
CAUSA

A. Respecto al miembro del Jurado por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre
Ros, Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN:

En lo que aqu respecta, vale decir que el Sr. Miembro del Jurado, Dr. EMILIO
AROLDO EDUARDO CASTRILLN, ha emitido diferentes opiniones en alternativos medios
de prensa y comunicacin, adelantando una postura concreta respecto del accionar del Sr.
Juez Carlos Alfredo Rossi, dando tambin instrucciones de lo que deba realizarse en este
caso en concreto.
 Entre las diferentes manifestaciones realizadas por el Vocal Dr. EMILIO AROLDO
EDUARDO CASTRILLN, en distintas medios digitales de comunicacin, podemos
mencionar, a modo de ejemplo, las siguientes:

- El vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) dijo haber sentido "impotencia" y
sentir que hay "una deuda de previsibilidad por parte de un poder, ms all de quien
sea el funcionario. Es un verdadero pesar para nosotros". Se refiri as al caso del
juez Rossi y el otorgamiento de libertad de Sebastin Wagner, asesino de Micaela
Garca. (http://www.elentrerios.com/politica/reduccian-de-penas-para-delitos-
sexuales-acamo-vota-el-stj.htm).
- "La conducta de juzgar desde el punto de vista objetivo garantista ha sido una
moneda constante".
- Hechos como los sucedidos con el caso Micaela dijo que "hay que adjudicrselo a
todos los operadores de la justicia penal que apoyaron este garantismo"
(http://www.diariouno.com.ar/la-provincia/denunciaron-al-juez-carlos-rossi-quien-pidio-
licencia-depresion-20170411-n1374500.html/amp).
- En referencia al caso del Juez Rossi, quien desoy los informes penitenciarios y de la
fiscala que advertan sobre la posible salida del condenado, manifest que "Si
tenemos un equipo tcnico es para que nos asesore"
(http://recintonet.com/2015/2017/04/10/rossi-esta-convencido-actuo-bien-tendra-
defenderse/).
- Todos estamos de acuerdo con la reinsercin de un penado, pero hay distintos
delincuentes, enfermedades, delitos, cuestiones psiquitricas. Hay que analizar cada
caso concreto y para separarse de un informe de un especialista hay que estar muy
bien dotado con otro informe que brinde capacidad de contralor
(http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=252795).

Tales opiniones y manifestaciones aqu expuestas, como as tambin las ofrecidas

como prueba, son motivo suficiente de recusacin o inhibicin segn establece el art. 26,
inc. 5 de la Ley N 9283, 6) Haber dado consejo o manifestado extrajudicialmente su
opinin sobre la causa que motiva el enjuiciamiento.
 B. Respecto al miembro titular del Jurado por la Honorable Cmara de Senadores de
Entre Ros, Sr. NGEL GIANO:

En lo que aqu interesa, el Sr. Miembro del Jurado, Sr. NGEL GIANO ha emitido
diferentes opiniones en alternativos medios de prensa y comunicacin, adelantando tambin
una postura sobre el accionar del Sr. Juez Carlos Alfredo Rossi y fijando prejuicios de valor,
manifestando que hay que rever los argumentos de los jueces que hayan resuelto medidas y
beneficios en casos similares, y adems, que este caso demostr que hay situaciones que
pueden haberse naturalizado, respecto a criminales con beneficios.

Entre las manifestaciones realizadas por el Sr. NGEL GIANO, podemos mencionar,
a modo de ejemplo, las siguientes:

- El senador destac la hidalgua de los padres de Micaela, en pedir Justicia y no por

mano propia. Subrayando que eso es lo que rpidamente hay que resolver,
apuntando a rever pautas y argumentos a los jueces de Entre Ros que hayan
resuelto medidas y beneficios en casos similares
(http://www.diarioriouruguay.com.ar/politica/el-senado-provincial-buscaraacute-
eliminar-el-juicio-abreviado-para-las-causas-por-violacioacuten.htm).
- Giano valor que este caso demuestra una vez ms, que hay situaciones que
pueden haberse naturalizado, respecto a criminales con beneficios
(http://www.diarioriouruguay.com.ar/politica/el-senado-provincial-buscaraacute-
eliminar-el-juicio-abreviado-para-las-causas-por-violacioacuten.htm).

Adems, en el medio digital 9 ahora, se manifest que ngel Giano, senador del
FpV, y los legisladores nacionales Juan Manuel Huss y Sigrid Kunath, ambos del mismo
espacio, ya anticiparon que se sumarn a los pedidos de jury contra el magistrado
(https://9ahora.com.ar/el-arco-politico-apunta-contra-el-juez-rossi-197629/).

Tales opiniones y manifestaciones aqu expuestas, como as tambin las ofrecidas

como prueba, son motivo suficiente de recusacin o inhibicin segn establece el art. 26,
incs. 5 y 6 de la Ley N 9283, 5) Haber intervenido o tenido inters en el resultado de la
causa que motiva el enjuiciamiento y 6) Haber dado consejo o manifestado
extrajudicialmente su opinin sobre la causa que motiva el enjuiciamiento.

C. Respecto al miembro suplente del Jurado por la Honorable Cmara de Senadores de

Entre Ros, Sr. ROQUE FERRARI:

En lo que aqu interesa, el Sr. Miembro del Jurado, suplente, Sr. ROQUE FERRARI
ha emitido diferentes opiniones en alternativos medios de prensa y comunicacin,
adelantando tambin una postura acusadora sobre el accionar del Sr. Juez Carlos Alfredo
Rossi, Tales opiniones y manifestaciones emitidas por el Sr. Senador son motivo suficiente
de recusacin o inhibicin segn establece el art. 26, incs. 5 y 6 de la Ley N 9283, 5)
Haber intervenido o tenido inters en el resultado de la causa que motiva el enjuiciamiento y
6) Haber dado consejo o manifestado extrajudicialmente su opinin sobre la causa que
motiva el enjuiciamiento; en tanto expresa:

- Los legisladores de Cambiemos firmaron a su vez una acusacin ante el jurado de

enjuiciamiento contra el Juez de Penas, Carlos Rossi, por mal desempeo de sus
funciones y eventualmente otras causales, entendiendo que actu de una manera
notoriamente irresponsable al otorgar el beneficio de la libertad condicional a un
condenado por reiterados casos de violacin; a pesar de los numerosos y
contundentes elementos de juicio que desaconsejaban tal decisin. Sealamos que
fallaron las instituciones del Estado con el Juez Rossi a la cabeza, por lo que se
propicia su separacin del cargo se detalla que particip el Sr. Senador Roque
Ferrari-.
(http://seranoticia.com/legisladores-de-cambiemos-se-reunieron-en-gualeguay/)

Vale aclarar tambin, que tal comunicado fue publicado en su cuenta de Facebook,
manifestando tal conformidad, como se demuestra en el captulo de la Prueba (Documental).

D. Sobre el miembro titular del Jurado por la Honorable Cmara de Diputados de Entre
Ros, Sr. DIEGO LARA:
 Respecto el Sr. Miembro del Jurado DIEGO LARA ha emitido opiniones en medios de
prensa y comunicacin, adelantando tambin su postura parcial sobre el accionar del Sr.
Juez Carlos Alfredo Rossi, donde expresa que:

- Lo que debe quedar en claro es que la sociedad entrerriana espera de sus

funcionarios judiciales un mayor compromiso con la realidad, para conseguir justicia
y, con ella, mayor seguridad
(http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=252773)
- As como actuamos en el caso de Chiara Daz, respetando el derecho de defensa de
los magistrados, pero tambin sancionando los incumplimientos de los jueces, vamos
a actuar en este caso. Ningn entrerriano quiere que vuelva a ocurrir nunca ms lo
que pas con Micaela.
(http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=252773)

No slo en las opiniones expresadas por el legislador Lara, manifiestan un prejuicio

actual y una eventual condena respecto al accionar del magistrado Rossi, sino que tambin
es necesario detallar que el Sr. Lara forma parte del Bloque Legislativo FRENTE
JUSTICIALISTA PARA LA VICTORIA, de cuyo cuerpo es el Dr. Lara integrante, quienes se
manifestaron positivamente, en conjunto con sus pares, sobre el pedido de enjuiciamiento
del magistrado. Bien se sabe que la conducta o disciplina partidaria, forma parte legtima
en el accionar de prcticas vigentes en el Partido Justicialista, mxime cuando acta como
denunciante el Bloque en su conjunto, y por mas que haya tenido la prevencin de no
suscribir con su firma la denuncia. Todo esto expresa motivos suficientes de recusacin o
inhibicin segn establece el art. 26, incs. 5 y 6 de la Ley N 9283, 5) Haber intervenido o
tenido inters en el resultado de la causa que motiva el enjuiciamiento y 6) Haber dado
consejo o manifestado extrajudicialmente su opinin sobre la causa que motiva el
enjuiciamiento.

E. Sobre la miembro suplente del Jurado por la Honorable Cmara de Diputados de

Entre Ros, Dra. Rosario Romero:

Respecto a la Sra. Miembro del Jurado Dra. Rosario Romero, ms all de haber
emitido opiniones en medios de prensa y comunicacin, adelantando tambin su postura
parcial sobre el accionar del Sr. Juez Carlos Alfredo Rossi, fue promotora del pedido de
enjuiciamiento al magistrado en conjunto con sus pares legisladores del FRENTE
JUSTICIALISTA PARA LA VICTORIA. Sera ABSURDO pensar que una denunciante sea a
su vez quien forma parte del jurado de Enjuiciamiento.

V.1. CONCLUSIN:

En todos los casos aqu presentados, se trata de

un supuesto de parcialidad manifiesta.

Pero es necesario tambin, por si lo expuesto en

el presente capitulo no alcanzara, advertir que lejos est de exigirse una parcialidad
manifiesta en las causales del artculo 26 de la Ley N 9283, sino ms bien, pareciera
suficiente fundamento la parcialidad aparente, segn la cual basta el peligro real, o
entendimiento, o presuncin razonable de que los jueces miembros del jurado pueden haber
actuado o actuar parcialmente.

La separacin debe aceptarse cuando se brinde

un posible escenario que pueda comprometer la imparcialidad del juzgador, ya que el
apartamiento constituye un atributo del procedimiento, en el sentido de evitar toda
parcialidad posible, inclusive la que no procede de la intencin o de la mayor o menor
prudencia del que juzga, y -an- la absolutamente inconsciente (Bovino, Alberto;
Imparcialidad de los jueces y causales de recusacin no escritas en el nuevo cdigo procesal
penal de la Nacin, La Ley 1993-E, pg. 569).

En conclusin es ms que claro que, de manera

evidente, se ha intervenido o tenido inters en el resultado de la causa que motiva el
enjuiciamiento, y han dado consejo o manifestado extrajudicialmente su opinin sobre la
causa que motiva el enjuiciamiento, motivando de este modo las causales exigidas por la ley
N 9283 art. 26 inc. 5 y 6,

VI. PRUEBA:
 1. DOCUMENTAL: se adjuntan las siguientes
constancias documentales:
1.1. Copia del medio digital elentrerios donde
constan declaraciones del Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN.
1.2. Copia del medio digital diariouno donde
constan declaraciones del Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN.
1.3. Copia del medio digital recintonet donde
constan declaraciones del Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN.
1.4. Copia del medio digital analisisdigital donde
constan declaraciones del Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN.
1.5. Copia del medio digital diariouruguay donde
constan declaraciones del Sr. NGEL GIANO.
1.6. Copia del medio digital 9 ahora donde
constan declaraciones del Sr. NGEL GIANO.
1.7. Copia del medio digital Seranoticia donde
constan declaraciones del Sr. ROQUE FERRARI.
1.8. Publicacin de la red social personal
Facebook del Sr. ROQUE FERRARI.
1.9. Copia del medio digital analisisdigital donde
constan declaraciones del Sr. DIEGO LARA.
2. Copia del pedido de Enjuiciamiento contra el
magistrado Rossi, donde consta la firma de la Dra. ROSARIO ROMERO, como promotora
del mismo.
2) INFORMATIVA EN SUBSIDIO:
Para el caso que se negaren las copias
presentadas se ofrece la siguiente prueba en subsidio:

a) Se Libre Oficio al medio digital elentrerios con

domicilio en calle Mariano Moreno N 211, de la ciudad de Colon, solicitando el envo de
copias certificadas de las declaraciones publicadas en fecha 11/04/2017 del Dr. EMILIO
AROLDO EDUARDO CASTRILLN de fecha
 b) Se libre Oficio al medio digital diariouno con
domicilio en calle Chile N 201 de la ciudad de Paran, solicitando l envi de copias
certificadas de declaraciones publicadas desde el da 07/04/2017 al 15/04/2017 del Dr.
EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN sobre el caso MICAELA y el accionar del
magistrado.

c) Se libre Oficio al medio digital recintonet

solicitando el envo de copias certificadas de declaraciones publicadas desde el da
07/04/2017 al 15/04/2017 del Dr. EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN sobre el caso
MICAELA y el accionar del magistrado.

d) Se libre Oficio al medio digital analisisdigital

domiciliada en calle Belgrano N 120, de la ciudad de Paran, solicitando se envi copia
certificada de las declaraciones publicadas en fecha 12/04/2017 del Dr. EMILIO AROLDO
EDUARDO CASTRILLN.

e) Se libre Oficio al medio digital diario rio

uruguay con domicilio en calle Sarmiento N 1085 de la ciudad de Concordia, solicitando se
enve copia certificada donde constan declaraciones publicadas el da 10/04/2017del Sr.
NGEL GIANO.

f) Se libre Oficio al medio digital 9 ahora domiciliado en

calle 25 de Mayo N 276, de la Cuidad de Paran, solicitando copia certificada donde
constan declaraciones publicadas en fecha 08/04/2017 del Sr. NGEL GIANO.

g) Se libre Oficio al medio digital Seranoticia solicitando

se emita copia Certificada donde constan declaraciones publicadas por este medio el da
04/10/2017 del Sr. ROQUE FERRARI.

h) Se libre Oficio a Facebook Argentina SRL solicitando se

remita todas las publicaciones del perfil de ROQUE FERRARI SENADOR de fecha 10 de
abril de 2017.

I) Se libre Oficio al medio digital analisisdigital con

domicilio en calle Belgrano N 120 de la ciudad de Paran, solicitando copia certificada de la
publicacin de fecha 12/04/2017 donde constan declaraciones del Sr. DIEGO LARA.
 VII.PETITORIO:

Por todo lo expuesto, a su Excmo. Tribunal solicito:

1- Me tenga por presentado, por parte, y por constituido el domicilio procesal

indicado.

2.- Haga lugar a las recusaciones aqu planteadas, por ser los hechos
relatados de una obviedad evidente y de pblico conocimiento y dado que se dan las
causales del artculo art. 26 incs. 5 y 6 de la Ley N 9283, de los siguientes miembros
del Jurado de Enjuiciamiento:

a) EMILIO AROLDO EDUARDO CASTRILLN, miembro por el Superior

Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ros.
b) NGEL GIANO, miembro titular por la Honorable Cmara de
Senadores de Entre Ros.
c) ROQUE FERRARI, miembro suplente por la Honorable Cmara de
Senadores de Entre Ros.
d) DIEGO LARA, miembro titular por la Honorable Cmara de Diputados
de Entre Ros.1
e) ROSARIO ROMERO, miembro suplente por la Honorable Cmara de
Diputados de Entre Ros.
3- Tenga por acompaada la documental obrante en mi
poder, y en subsidio la prueba informativa ofrecida y, en tal caso, se libren los oficios
solicitados en autos.

PROVEER DE CONFORMIDAD.-
SERA JUSTICIA