Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

BOLETN TEMTICO DE JURISPRUDENCIA

Extensin de responsabilidad
en la etapa de ejecucin.

OFICINA DE JURISPRUDENCIA

MARZO 2006

1.- Extensin de responsabilidad en la etapa de ejecucin.

1.1. Improcedencia.
1.2. Procedencia.

2.- Accin autnoma de extensin de responsabilidad.

USO OFICIAL

2.1. Improcedencia.
2.2. Procedencia.

1.- Extensin de responsabilidad en la etapa de ejecucin.

Por incidente en etapa de ejecucin.

Salas Procedencia Improcedencia

I Iribarne c/ ENTEL
Sent. int. 54996 22/10/04
II Nordheim C/ Jai ALAI SRL
Sent int. 52202 18/8/04
III Vecino c/ Scotiabank
sent. 56177 17/6/05
IV Sanabria c/ Corrient. 2900
Sent int 43829 28/12/05
V

VI Garca c/ Schuster e hijo

Sent. 57775 9/2/05
VII Pereira Amaya c/ Rosana Echt SRL
Sent. int. 27019 24/10/05
VIII

IX Camoriano c/ ENTEL
Sent. int. 7430 10/11/04
X Gutierrez c/ Defaroloz SA
Sent. int. 10775 27/5/04
FG Zampedri c/ Oxia SRL
Dictamen 39329 15/11/04

1.1. Improcedencia.

1
 Poder Judicial de la Nacin

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia. Accin

autnoma.
La parte actora pretendi, en el caso, imputarle responsabilidad a una persona jurdica
que no fue demandada en autos. Tal planteo debe transitar un proceso pleno de
cognicin, dirigido a acreditar en el marco de la bilateralidad y con el debido resguardo del
derecho de defensa en juicio, la solidaridad alegada. La circunstancia apuntada excede la
mera incidencia y, no es posible que se tramite como una controversia lateral, pues en
definitiva se trata de adjudicarle una obligacin a la persona de existencia ideal que no ha
sido parte en el expediente y, lo cierto es que la pretensin referida exigira un juicio
autnomo de conocimiento que debera tramitar ante el organismo jurisdiccional, en razn
de la particularidad del planteo efectuado. (Del dictamen de la Fiscal Adjunta n 33785 al
que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte n 39543/94 sent. int. 51957 31/5/02 Paiosa, Marcela c/ Carlos M.
Alsina y Asociados SA y otro s/ despido. (VV.-P.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia. Accin

autnoma.
La cosa juzgada slo se produce y afecta a quienes fueron partes del proceso, sin
perjuicio que sus efectos pueden resultar oponibles tambin a terceros que hayan
intervenido oportunamente en el pleito. Sin embargo extender los efectos de una condena
a una persona jurdica que no ha sido demandada, an cuando se invoque solidaridad
emanada del art. 228 de la LCT, afecta la garanta de defensa en juicio consagrada por la
CN (art. 18), ya que cargara con los efectos de un fallo en cuyo proceso no intervino y no
pudo ejercer sus legtimos derechos.
CNAT Sala I Expte n 39543/94 sent. int. 51957 31/5/02 Paiosa, Marcela c/ Carlos M.
USO OFICIAL

Alsina y Asociados SA y otro s/ despido. (VV.-P.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia. Accin

autnoma.
Toda vez que la persona jurdica de existencia ideal contra la que se pretende ejecutar la
sentencia (en el caso Telefnica de Argentina SA y Telecom SA como continuadoras de la
ex ENTEL) no ha sido demandada, no ha participado como sujeto en las presentes
actuaciones, no es posible instar en su contra un trmite de cobro compulsivo. Esta
circunstancia es decisiva y la parte actora debera recurrir, en su caso, a una demanda
autnoma, en la cual podra aducir la vigencia de la interpretacin que describe. Desde el
punto de vista procesal, no sera admisible ejecutar a alguien que no ha sido parte. (Del
dictamen del Fiscal General al que adhiere la Sala).
CNAT Sala I Expte n 5680/04 sent. int. 54996 22/10/04 Iribarne, Oscar y otros c/ ENTEL
s/ recurso (V.- Pir.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Socios de una SRL

Improcedencia.
Si la demanda se ha dirigido exclusivamente contra la sociedad de responsabilidad
limitada, y por ende sta ha sido la nica condenada, ante el efecto relativo del proceso y
de la cosa juzgada, no es posible, desde una perspectiva adjetiva por va incidental,
perseguir a los socios. Esta pretensin, como tal, en el marco del derecho de defensa,
exige un trmite bilateral y autnomo. Si bien es cierto que en diversas oportunidades se
ha propiciado la responsabilidad de los socios con sustento en el art. 54 de la ley 19550,
ello ha sido sobre la base de la exigencia de un juicio ordinario autnomo, en resguardo
del debido proceso y de las ms elementales garantas constitucionales relacionadas con
la existencia de la condena, en lo que hace a las personas fsicas. (Del dictamen del
Fiscal General n 38472 del 8/7/04, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala II Expte n 7066//04 sent. 52202 18/8/04 Nordheim, Hector c/ JAI ALAI SRL s/
despido (G.- R.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Entidades bancarias.

Improcedencia.
La eventual viabilidad de la prosecucin del trmite, en la etapa de ejecucin, contra
terceros, aparece totalmente sin fundamentos jurdicos en tanto no fueron sujetos pasivos
de la pretensin y tampoco se acredit que reemplazaran por fusin, absorcin o de
cualquier otra manera al sujeto condenado, por lo que el intento de hacerlos
responsables por aqulla, excedera el lmite subjetivo del proceso, en tanto no se
advierten configurados, en la especie, ninguno de los supuestos de excepcin que
permitiran trascender el principio general segn el cual la cosa juzgada comprende
solamente a quienes han revestido el carcter de partes en el proceso en el cual se dict

2
 Poder Judicial de la Nacin

la sentencia que admiti aquella eficacia, y por tanto, no puede beneficiar ni perjudicar a
los terceros que han permanecido ajenos a aqul (Conf Palacio, Lino en Derecho
procesal Civil T. V pg 521) (Confr esta Sala sent. int. 51276 del 6/10/03 in re
Martezcurrena, Jorge c/ Scotiabank Quilmes SA). (En el caso, los actores pretendan
extender la condena a dos entidades bancarias, que no fueron demandadas, por
mantener relacin contractual con Scotiabank Quilmes SA).
CNAT Sala II Expte n 179378/02 sent. 53180 6/5/05 Tubio, Eugenio y otro c/ Scotiabank
Quilmes A s/ despido (R.- G.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia. Contrato de

franquicia.
Si bien reiteradamente se ha sostenido, en supuestos en los que se ha pretendido
extender la condena a quien no fue demandado, en el marco del derecho de defensa se
requerira insoslayablemente llevar adelante un proceso bilateral y autnomo, sin
embargo, en este caso, quien no fue demandada oportunamente no cuestion el
procedimiento aplicado en la instancia anterior, a lo que debe sumarse la produccin de
elementos de prueba en el incidente, como as tambin que no se argument que la
evaluacin requiriera profundidad de debate. Por ello, an cuando por va de hiptesis
ante dichas circunstancias pudiera admitirse la tramitacin incidental, en el caso, la
apelante cuya condena se persigue argument la existencia de un contrato de franquicia y
no un supuesto de transferencia conforme los arts. 225, 228 y concordantes de la LCT.
CNAT Sala II Expte n 12777/04 sent. 52875 10/2/05 Gutierrez, Fabiana c/ Educadora
Informtica Adensa SA s/ despido (R.- B.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia.

USO OFICIAL

Las controversias que conciernen a la invocacin de responsabilidad de personas no

comprendidas en el lmite subjetivo de la cosa juzgada exceden el diseo procesal del
incidente, y en resguardo del derecho de defensa, la cuestin se debe ventilar en un
proceso ordinario pleno. La concrecin de la responsabilidad impone materializar un
planteo concreto, esbozado en una demanda que debe generar un proceso pleno de
cognicin, en el cual los imputados tengan el derecho a ser odos y puedan oponer sus
defensas. No es factible extender la condena en el mbito reducido de un incidente de
ejecucin.
CNAT Sala III Expte n 12055/02 sent. 56177 17/6/05 Vecino, Ariel c/ Scotiabank
Quilmes SA s/ despido (P.- E.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Improcedencia. Conjunto

econmico.
En principio, extender la condena de autos a personas que no han sido demandadas
implicara la vulneracin de la garanta de debido proceso y el derecho de defensa de
aqullas (art. 18 de la CN) y si bien tal solucin puede admitirse por va de excepcin,
deben darse ciertas condiciones. Especialmente deben tenerse en cuenta las acciones de
los integrantes de la sociedad demandada (y condenada) dirigidas a transferir el
patrimonio social configurando una maniobra fraudulenta para frustrar derechos de
terceros acreedores (conf. Esta Sala SI 47537 4/11/97 Ibelli, Emilio c/ Dam SRL s/
despido). En el caso, la circunstancia de que las sociedades demandadas conformen un
conjunto econmico en los trminos del art. 31 de la LCT y de que sus integrantes tengan
conocimiento de la existencia de la presente causa no resulta suficiente para entender
que no podran verse afectados los derechos de defensa de stos ante la extensin de
responsabilidad solicitada, en especial teniendo en cuenta que ambas codemandadas se
hallan incursas en la situacin procesal del art. 71 LO y no han tenido intervencin alguna
en autos.
CNAT Sala III Expte n 13694/99 sent. 84377 11/12/02 Quintero, Antonio c/ Procol SA y
otro s/ despido (G.- P.-)

Extensin de condena a quien no fue demandado. Va incidental. Improcedencia.

No resulta procedente la extensin de la condena sobre una persona jurdica que no
haba sido incluida en el lmite subjetivo de la sentencia. A partir del dictamen n 26220 del
17/12/98, recado en autos: Bacarat, Margarita c/ Delta Baires SA se sent la tesis de la
necesidad de interponer una demanda ordinaria destinada a extender la responsabilidad,
an en los trminos de la doctrina plenaria que all se citara (Plenario n 289 in re
Baglieri, Osvaldo c/ Francisco Nemec y Ca SRL y otro). Esta ha sido la tesis unnime
de la jurisprudencia, que ha considerado insuficiente la va incidental para el anlisis de
sucesivas responsabilidades en el marco de una nica relacin laboral. (Del dictamen el
Fiscal general n 37737 del 29/3/04, al que adhiere la Sala).

3
 Poder Judicial de la Nacin

CNAT Sala IV Expte n 26278/01 sent. int. 42057 31/3/04 Morinigo, Tefilo c/ Seguridad
Industrial Pardo SA s/ despido.

Extensin de condena a quien no fue demandado. Va incidental. Improcedencia.

Cuando ha sido condenada la persona jurdica de existencia ideal solamente, y no ha
existido un reclamo dirigido contra las personas fsicas que la integran, la pretensin de
ejecutar el pronunciamiento sobre stas vulnera el efecto relativo de la cosa juzgada. La
responsabilidad que pretende efectivizarla debe transitar por un proceso autnomo. (Del
dictamen del Fiscal general n 41226 del 24/10/05, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala IV Expte n 8954/01 sent. 43829 28/12/05 Sanabria, Jos c/ Corrientes 2900
SA s/ despido.

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Va incidental. Improcedencia.

La va incidental, en la etapa de ejecucin no resulta apta para dirimir una responsabilidad
solidaria como la pretendida, con fundamento en los arts. 225 y 228 LCT, contra quien no
ha sido originariamente demandado ni condenado en autos, debate que, en resguardo del
derecho de defensa, debera tratarse en el marco de un proceso de conocimiento pleno.
Por ello debe declararse la improcedencia de la va intentada, sin que ello implique sentar
posicin sobre la responsabilidad invocada ni acerca de la viabilidad de la pretensin.
CNAT Sala IV Expte n 17395/01 Sent. 43291 30/6/05 Bordon, Lorenzo c/ Arfe SA s/
despido (VV.- M.-)

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Introduccin de hechos

nuevos. Improcedencia.
No es factible extender la condena en el mbito reducido de un incidente de ejecucin, en
USO OFICIAL

la inteligencia de que rige el efecto relativo del proceso y de la cosa juzgada y que el
trmite incidental no permite un marco adecuado, ni conlleva una etapa de cognicin
idnea para ejercer el derecho de defensa en juicio, garantizado por el art. 18 de la CN
(ver El art. 54 de la ley 19550, La responsabilidad solidaria de los socios y un debate
inexplicable Revista de Derecho Laboral, Ed. Rubinzal Culzoni n 2001-1).Para ms, en
el caso, la cuestin fue introducida en la causa tardamente, recin al apelar la sentencia
definitiva y, en consecuencia, nos encontramos ante una argumentacin no sometida a la
consideracin del seor juez a quo, lo que veda su consideracin por elementales
cuestiones adjetivas, vinculadas al derecho de defensa en juicio y al principio de
congruencia procesal (arts. 34 y 277 del CPCCN y 18 de la CN). (Del dictamen del Fiscal
general, n 39472 7/12/04 al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VI Expte n 25282/01 sent. 57775 9/2/05 Garca, Alejandro c/ Schuster e Hijo
SRL y otros s/ despido (De la F.- CF.-)

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Etapa de ejecucin.

Improcedencia.
La ejecucin de sentencia que se encuentra firme y consentida, slo resulta viable dentro
el marco normativo el art. 132 de la L.O. resultando claramente de dicha norma que la
intimacin de pago y la eventual ejecucin, debe efectuarse dentro de los trminos
precisos del pronunciamiento que hace cosa juzgada, porque de lo contrario en la etapa
de ejecucin se estaran avasallando la seguridad jurdica que ostenta la citada sentencia
por esa precisa razn, como asimismo, el derecho constitucional de defensa en juicio (art.
18 CN) de las personas contra las que se pretende ejecutar el crdito, habida cuenta
que no tuvieron oportunidad de ser odas ni de ejercer su defensa (conf. sent. 11782
31/8/04 Todaro, Hernn c/ Desarrollos Tecnolgicos SA s/ despido, el registro de esta
Sala).
CNAT Sala IX Expte n 12197/89 sent. int. 7430 10/11/04 Camoriano, Julio y otros c/
ENTEL s/ diferencias de salarios.

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Etapa de ejecucin.

Improcedencia.
La extensin de condena sobre una persona jurdica que no haba sido incluida en el
lmite subjetivo de la sentencia, no resulta procedente. A partir del dictamen 26220 del
17/12/98 en autos: Bacarat, Margarita c/ Delta aires SA se sent la tesis de la necesidad
de interponer una demanda ordinaria destinada a extender la responsabilidad, an en los
trminos de la doctrina plenaria in re Baglieri, Osvaldo c/ Francisco Nemec y ca SRL y
otro (plenario n 289). Esta ha sido la tesis unnime de la jurisprudencia, que ha
considerado insuficiente la va incidental para el anlisis de sucesivas responsabilidades
en el marco de una nica relacin laboral.

4
 Poder Judicial de la Nacin

CNAT Sala X Expte n25450/99 sent. int. 10775 27/5/04 Gutierrez, Alberto c/ Defaroloz
SA s/ despido.

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Etapa de ejecucin.

Improcedencia.
Las controversias que conciernen a la invocacin de responsabilidad solidaria de
personas comprendidas en el lmite subjetivo de la cosa juzgada exceden el prieto diseo
procesal del incidente y, en resguardo del derecho de defensa, la cuestin se debe
ventilar en un proceso ordinario y pleno, en el cual los imputados tengan derecho a ser
odos y puedan oponer sus defensas. No es factible extender la condena en el mbito
reducido de un incidente de ejecucin. Ello as, en la inteligencia de que rige el efecto
relativo del proceso y de la cosa juzgada y que el trmite incidental no permite un marco
adecuado, ni conlleva una etapa de cognicin idnea para ejercer el derecho de defensa
en juicio, garantizado por el art. 18 de la CN (ver nuestra monografa El art. 54 de la ley
19550. La responsabilidad solidaria de los socios y un debate inexplicable Revista de
Derecho Laboral, Ed. Rubinzal Culzoni n 2002-1).
FG Dictamen 39329 15/11/04 Expte n4730/00 Sala VI Zampedri, Liliana c/ Oxia SRL s/
despido (El dictamen es seguido por el Dr. De la Fuente, en minora)

1.2. Procedencia.

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Va incidental. Procedencia.

Especiales circunstancias del caso. Vaciamiento de la empresa.
El virtual vaciamiento de la empresa empleadora a favor de otra de idntica actividad
USO OFICIAL

comercial, integrada por miembros de la misma familia, perjudica la posicin del actor
pues lo priva de la garanta del cobro de sus acreencias provenientes de la relacin
laboral, que se hacen exigibles a partir del despido decidido por la empresa. Dado que en
el caso se configura un abuso del esquema societario para alcanzar fines contrarios a la
ley, resulta irrelevante que la solicitud de extensin de responsabilidad se formule en la
etapa de ejecucin, toda vez que el actor no podra haberlo hecho de otro modo, ya que el
vaciamiento fue, justamente, consecuencia del conocimiento de su reclamo. En ese
sentido, es indudable que el profundo y sustanciado planteo del actor adquiere, en el
caso, las caractersticas de tramitacin incidental.
CNAT Sala III Sent. Int. 47537 4/11/97 Ibelli, Emilio c/ Dam SRL (E.- G.-)

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Va incidental. Procedencia.

Identidad de personas.
El juez de primera instancia rechaz la formacin de incidente de ejecucin por entender
que no se trata de una va apta para extender una condena contra quien no fue
demandado en autos, coincidiendo con el dictamen del Fiscal General ante la CNAT. Al
respecto cabe sealar que lo que pretende el accionante no es extender la condena a un
tercero, sino que la parte aduce que la empresa Product SA sera en apariencia una
continuadora de la empresa condenada, sin que se haya cumplimentado una
transferencia de establecimiento, cesin o el procedimiento previsto para la transmisin
del fondo de comercio, por lo que sostiene que existira una conducta fraudulenta. En
cualquier caso, lo que invoca el accionante es un supuesto en el que habra identidad de
personas y no de extensin de responsabilidad a terceros ajenos a la litis. Desde esta
perspectiva y en uso de las facultades ordenatorias e instructorias conferidas por los arts.
57 LO y 34, inc 5 y 36 del CPCCN se considera adecuado la formacin del incidente de
ejecucin, a efectos de producir las medidas de prueba ofrecidas, para dilucidar los
hechos invocados, y ,en resguardo de los derechos de defensa, cabe disponer que se
corra traslado de la peticin a la demandada y a la empresa contra la que se pretende la
extensin de la condena. (Del voto del Dr. Capon Filas, en mayora).
CNAT Sala VI Expte n 4730/00 sent. int. 27643 29/12/04 Zampedri, Liliana c/ Oxia SRL
s/ despido (CF.- De la F.- FM.-)

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Va incidental. Procedencia.

Fraude a la ley.
La parte actora promovi un incidente en la etapa de ejecucin a fin de extender la
condena a sujetos no comprendidos en la sentencia definitiva. El juez a quo desestim tal
solicitud y la actora apela. Renunciar a la averiguacin de la verdad en esta instancia y
sugerir al peticionante la promocin de un nuevo proceso para intentarlo sera frustratorio
de los derechos en juego. El dolo y la malicia no pueden ser fuente de derechos. Por otra
parte, no se advierte afectacin al principio de congruencia ni desconocimiento de la cosa

5
 Poder Judicial de la Nacin

juzgada en la pretensin de probar si una demandada ha incurrido en ardides o armado

figuras societarias ficticias, precisamente, para burlar el principio de congruencia e
incumplir con la secuencia lgica del proceso cuya culminacin es el cumplimiento de la
sentencia. Si frente a la gravedad de las denuncias que formula, en este caso la parte
actora, se despachara el recurso acudiendo a un formalismo ritual para impedir la
averiguacin de la verdad, se escamoteara el valor de la justicia. En consecuencia, cabe
hacer lugar al recurso impetrado, y habilitar al peticionante con los debidos traslados a la
contraparte que preserven el derecho de defensa en juicio para que en grado se provean
las pruebas pertinentes y as determinar a posteriori la procedencia o no de lo solicitado.
CNAT Sala VII Expte n 10253/03 sent. int. 27019 24/10/05 Pereira Amaya, Mara c/
Rosana Echt SRL y otros s/ despido.

Extensin de la condena a quien no fue demandado. Va incidental. Procedencia.

Fraude a la ley.
Cuando qued acreditado que mediaron maniobras fraudulentas efectuadas por los
integrantes de las sociedades involucradas, corresponde aceptar que se trat de la
continuacin de la misma explotacin y sin solucin de continuidad, por lo que deviene
aplicable la normativa laboral que regula el rgimen de transferencia de establecimiento.
En tal inteligencia, todas las empresas involucradas resultan responsables (conf. Plenario
289 Baglieri, Osvaldo c/ Francisco Nemec y Cia srl). Por ello, es procedente declarar en
el caso la extensin de la responsabilidad por la condena de los autos principales a la
empresa continuadora de la explotacin, sin perjuicio de su derecho a repetir lo que
pudiera pagar en juicio.
JNT N 29 Expte n 9781/96 sent del 6/9/04 Frolich, Cristian c/ Leb Internacional Resort
s/ despido.
USO OFICIAL

Prosecucin de la ejecucin. Transferencia de fondo de comercio que no cumple

con los requisitos legales.
La prosecucin de la intervencin recaudadora en una agencia de la Lotera Nacional
cuyo fondo de comercio fue transferido sin cumplir con los requisitos establecidos por la
ley 11867, no implica ejecutar al cesionario de la licencia de dicha lotera, lo que
supondra la posibilidad de ejecutar todos los bienes de los que fuera titular, hiptesis que
afectara el derecho de defensa y los lmites de la cosa juzgada. Por el contrario, la
conclusin expuesta implica ejecutar a la condenada, en el fondo de comercio que
corresponde considerar que no ha salido de su patrimonio en tanto es inoponible a la
ejecutante, la transferencia que no cumple con los requisitos de la norma citada ut supra,
aunque s haya satisfecho ciertos requisitos especiales que establece la autoridad de
aplicacin de esos juegos para la cesin o transferencia de la licencia respectiva.
JNT N 72 Expte n 6734/11 sent. del 19/12/05 Miceli, Mariela c/ Brunasco Elizabeth y
otro s/ despido.

2.- Accin autnoma de extensin de responsabilidad.

2.1. Improcedencia.

Extensin de condena a los socios de una SRL. Accin autnoma. Requisitos para
su procedencia.
Para que resulte procedente la accin autnoma iniciada por la actora para extender a los
socios de la SRL los efectos de la sentencia dictada por otro juzgado laboral es necesario
que sta acredite la desaparicin de la persona jurdica integrada por los co demandados.
En el caso, sin embargo, no puede soslayarse que la parte actora no denunci ni acredit
que la sentencia firme recada en el expediente que tramitara ante otro juzgado laboral no
pudiera ser ejecutada contra la empresa all condenada, habida cuenta que no surge que
hubiera efectuado diligencias en tal sentido y menos an, que estas hubieran resultado
infructuosas. No enerva lo precedentemente expuesto, la circunstancia de que la persona
jurdica demandada en el primer expediente se encontrara rebelde, toda vez que la parte
interesada jams denunci y menos an corrobor sus fallidos intentos de ejecucin del
crdito laboral reconocido.
CNAT Sala II Expte n 20765/03 sent. 93972 1/12/05 Torres, Mirta c/ Vidal, Miguel y otro
s/ ext. de resp. solidaria (G.- VV.-)

Extensin de condena a los socios. Accin autnoma. Incompetencia.

De acuerdo a la forzosa conexidad existente, no sera razonable que fuera otro juez el
que tuviera en su rbita la efectivizacin de una responsabilidad que emergera de una
sentencia que no dict, por lo que resulta competente el Magistrado que conoci en el

6
 Poder Judicial de la Nacin

expediente que gener la alegada solidaridad, en funcin del principio de la perpetuatio

iuridictionis y la naturaleza de una demanda que impone el anlisis de sucesivas
responsabilidades en el marco de una nica relacin laboral (art. 6 inc. 1 del CPCCN).
CNAT Sala III Expte n 10618/05 sent. int. 56765 29/12/05 Longas, Hector y otros c/ Villa
Nilorox y otros s/ ext. respon. solidaria (G.- E.-)

2.2. Procedencia.

Extensin de condena a los socios de una SRL. Accin autnoma. Procedencia.

En el caso, no puede soslayarse que la sentencia firme recada en el expediente que obra
agregado por cuerda no pudo ser ejecutada contra la empresa all condenada, dado que
las diligencias realizadas resultaron infructuosas. Tal situacin, denunciada en el libelo de
demanda mediante el informe del oficial de justicia interviniente, constituye uno de los
argumentos justificantes de la pretensin de extensin de responsabilidad a los socios
que integraban la sociedad condenada. De ello se desprende que ambos codemandados
integraron la sociedad que se benefici con los servicios de la trabajadora, mantenindola
al margen de toda registracin legal, con todo lo que ello implica para una persona que se
encuentra absolutamente desprotegida, marginada y bajo un rgimen de clandestinidad
en que su dador de trabajo ha decidido colocarla, lo que pone de relieve el abuso de la
personalidad jurdica de la sociedad condenada por parte de sus integrantes y justifican la
extensin de condena pretendida.
CNAT Sala II Expte n35501/02 sent. 93799 12/9/05 Muoz, Yanina c/ Klas, Juan y otro
s/ despido (G.- R.-)

Solidaridad entre contratista y empresario principal. Accin autnoma.

USO OFICIAL

Procedencia.
Si el trabajador tiene la posibilidad de reclamar el pago en forma directa al empresario
principal (quien subcontrat con el empleador directo de aqul), no puede negrsele una
accin autnoma para obtener el cobro judicial de los crditos respectivos. Por tanto, el
hecho de haber desistido de la accin contra el empleador no imposibilita la condena al
principal. Por ello, el actor no est obligado a demandar a todos los deudores sino que
puede reclamar el total de la deuda a cada uno de ellos (en sentido anlogo Sala VII
31/7/89 Correa, Victor y otros c/ Marshall SA, sent. 17862 voto el Dr. Morasso LL
26/12/89; Sala IV 31/5/00 Pauls, Alan c/ Rewriting SA y otro). Asimismo, el responsable
directo e inmediato de las obligaciones contradas con los trabajadores es el contratista
que ha asumido el carcter de empleador, sin perjuicio de la responsabilidad solidaria
que, en resguardo de aqullos, le impone la ley al principal (art. 30 LCT), (en sentido
anlogo Sala II sent. 65335 24/7/89 Gaite de Pereyra, Catalina c/ Org. Gastronmica
Argentina SRL).
CNAT Sala III Expte n 50182/95 sent. 83658 31/5/02 Neman, Ricardo c/ Aguas
Argentinas SA y otro s/ despido (P.- G.-)

Accin autnoma de extensin de responsabilidad. Procedencia.

Es inadmisible el cuestionamiento a la variacin de la litis cuando no nos encontramos
ante la ampliacin de la demanda originaria, sino frente a una accin autnoma destinada
a responsabilizar a una persona jurdica de existencia ideal distinta a la que se le atribuye
solidaridad pasiva en el marco del art. 705 del C. Civil que permitira una demanda
conjunta, individual o sucesiva, sin obstculos adjetivos. (Del dictamen del Fiscal General
n 40736 2/8/05, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala IV Expte n 1195/04 sent. 90725 31/8/05 Tripodi, Jos y otros c/ Telecom
Argentina Stet France Telecom SA y otro s/ diferencias de salaros (G.-VV.-)

Accin autnoma de extensin de responsabilidad. Procedencia. Adquirente de un

establecimiento art. 228 LCT.
En el caso, la actora obtuvo sentencia favorable contra su empleador y pretendi
ejecutarla contra la cesionaria del establecimiento (art. 228 LCT) iniciando una accin
autnoma. El a quo desestim la pretensin porque consider que el planteo deba
materializarse en la etapa de ejecucin de la causa originaria y que se haba soslayado el
trmite previsto por la ley 24522. Sin embargo, correspondera acogerla. Ello as pues
desde la perspectiva del plenario n 289 (Baglieri c/ Nemec y ca SRL) y a la luz de lo
previsto por el art. 303 del CPCCN sera innegable la existencia de solidaridad legal y
estaramos en presencia de una accin del acreedor laboral, interpuesta contra uno de los
deudores solidarios, al que decide perseguir, frente a la insolvencia del otro sujeto pasivo
de la obligacin, al que intent cobrarle y no pudo ( en el caso debido al proceso
concursal), situacin contemplada expresamente por el art. 705 del C. Civil. No se trata de

7
 Poder Judicial de la Nacin

un mero incidente de ejecucin de sentencia y es necesario la interposicin de una accin

autnoma porque la controversia potencial excede el marco adjetivo de los arts. 132 y
concs. de la ley 18345, y en ese mbito, todo intento de perseguir a otro deudor que no
fuese el accionado, colisionara con el efecto relativo de los procesos y de la cosa
juzgada.
FG Dictamen n 26220 17/12/98 Expte n 4163/97 Bacarat, Margarita c/ Delta Baires SA
s/ despido de la Sala IX. Confirmado por sentencia 5385 del 23/3/99.

USO OFICIAL