11 de Setembro: do terror injustificada

arbitrariedade e o terrorismo de Estado

DOI 10.1590/1678-987315235302

Hctor Luis Saint-Pierre

Resumo

O artigo discute a definio comumente aceita de terrorismo por consider-la extensional e no intesional. O perigo que dela se
derivam decises polticas que conduzem ao emprego da fora. A falta de objetividade e critrios de aplicao na definio
extensional faz dela uma caraterizao arbitrria e, de sua aplicao, uma deciso meramente poltica. Alm das questes
ontolgicas e epistemolgicas dessa forma arbitrria de definio, ela obnubila o desenho estratgico e dificulta enfrentar essa
ameaa eficazmente. Chama-se a ateno para o uso poltico cada vez mais frequente desse termo para criminalizar grupos e
movimentos sociais contestatrios, pois assim se pretende legitimar todo tipo de meios de combate, inclusive a tortura. Por isso
prope-se limitar o emprego do termo terrorista como adjetivo que qualifique certas aes violentas e evitar substantiv-la em
grupos ou estratgias. Finalmente prope-se mais uma vez a abordagem vitimolgica ao estudo do terrorismo, por sua fertilidade
heurstica e capacidade explanatria de certas formas de violncia.

PALAVRAS-CHAVE: terrorismo; 11 de Setembro; Segurana Internacional; violncia poltica; Guerra ao Terror.

Recebido em 1 de Maro de 2014. Aprovado em 13 de Julho de 2014.

I. Introduo1

1
Agradeo de maneira
especial ao Proyecto Prometeo
de la Secretarade Educacin
Superior, Ciencia, Tecnologa
e Innovacin de la Repblica
del Ecuador por seu patrocnio
a este trabalho, Fapesp e aos
pareceristas annimos da
Revista de Sociologia e
Poltica.
2
Discutimos exaustivamente
esse conceito em Saint-Pierre
e Bigato (2008). O tema foi
retomado e aprofundado em
Jobin (2010).
O segundo impacto nas torres gmeas daquele fatdico 11 de Setembro de
2001 no deixava lugar a dvidas: tratava-se de um ataque terrorista hiper-
potncia que at esse momento julgava-se invulnervel. O que ficou claro nesse
momento no Brasil foi a falta de acadmicos especialistas no tema; o que se viu
foi um desfile de caras novas e ousadas, das que no se avermelham ao falar do
que no sabem, frente s cmeras de TV, para inundar os jornais televisivos com
comentrios irrelevantemente jornalsticos. Ainda assim, como anteriormente
sucedera com a Guerra do Golfo, houve uma sacudidela nos estudos de RI,
narcotizados desde o prematuramente declarado Fim da Histria e a incor-
porao acrtica de conceitos epistemologicamente inconsistentes como o de
unipolaridade2. O resultado positivo para as RI foi o fortalecimento da rea
dos estudos de Segurana dando uma nova vitalidade s pesquisas e anlises a
uma rea que, embora tivesse dado origem disciplina das RI, estava um pouco
esquecida e at estigmatizada na academia. Desde ento, rios de tinta se
gastaram escrevendo sobre Terrorismo, particularmente sobre o 11 de
Setembro ignorando os tipologicamente semelhantes ataques AMIA e ao
consulado Israelense em Buenos Aires e sobre o impacto do mesmo na
Segurana Internacional. As RI no Brasil, to vulnerveis que so s modas
temticas da metrpole, introduziram o terrorismo como referncia
obrigatria em suas reflexes da Segurana Internacional, chegando a substituir
o obrigatrio Ps-Guerra Fria. Assim produziram-se umas poucas anlises
relevantes e outras interessantes, a maioria bvia e jornalstica e algumas
claramente erradas.
Difcil imaginar que no foi proposital mas, entre as suprfluas, as mais
erradas foram consideradas axiomticas no clculo estratgico do Departa-
mento de Defesa norte-americano, o que o levou a definir sua projeo

Artigo Rev. Sociol. Polit., v. 23, n. 53, p. 9-26, mar. 2015

10
3
Chegou ao derrube de um
avio espio norte-americano
numa ilha chinesa.
4
Essa curiosidade foi
registrada em Saint-Pierre
(2001a).
5
Sobre esse tema ver o
cuidadoso estudo de Montoya
(2010).
6
Os Estados Unidos foram
condenados pelo Tribunal
Internacional de Justia da
Haya por ato de terrorismo ao
fechar com minas o porto de
Managua impedindo a entrada
de alimentos e medicamentos.
Isso foi durante o governo de
Donald Reagan, considerado
um dos melhores pelos
norte-americanos, conforme
recente pesquisa.
Hctor Luis Saint-Pierre
estratgica e condicionar o desenho das polticas externas dos pases estra-
tegicamente dependentes do hegemon o chamado Ocidente. No primeiro
discurso depois do atentado e em claro intento por recuperar a tenso do tecido
social, abalado pela perda do sentimento de segurana e invulnerabilidade, o
presidente George W. Bush declarou uma guerra global contra o terrorismo
(como se isso fosse estrategicamente possvel). Mas foi mais longe ainda. Num
paroxismo bblico, esqueceu da Repblica Popular da China que para esse
ento era o alvo estratgico dos Estados Unidos depois de uma srie de
altercados que tinham subido drasticamente a tenso entre ambas as potncias3
para provocar uma diviso maniquesta do mundo entre bons e maus e entre os
quais s caberia a guerra e a morte como relacionamento. Arrebatado por um
frenesi de exorcista, estremeceu o mundo ameaando aos neutrais de serem
combatidos se no se engajassem nessa guerra absurda. O resultado desse
ataque terrorista (o discurso presidencial de Bush) teve efeitos imediatos:
Arafat, naquele momento lder da OLP, ofereceu sangue palestina para socorrer
os feridos das torres e at Fidel Castro se disps a enviar uma brigada de
mdicos para auxiliar o resgate s vtimas4. Nem Arafat nem Castro morriam de
amor pelo Bush, mas sim de medo, ante o leque de possibilidades de ao de um
fantico radical no comando do pas mais poderoso do mundo.
Esse arrebato fantico teve consequncias importantes para a Segurana
Internacional e tambm para acelerar o declnio da hiperpotncia como refern-
cia estratgica internacional. Longe de ter sido um divisor de guas da Segu-
rana Internacional, como se precipitaram a cantar alguns paves das RI,
vidos da efmera fama televisiva, aquela deciso jogou os Estados Unidos no
que chamei dcada de sonambulismo estratgico que, para uma potncia
acostumada a orientar a segurana global, resultou numa pattica perda de
prestgio. Nessa dcada perdeu-se a compostura moral e se estremeceu a ordem
nomolgica internacional, admitiu-se a tortura (considerada internacional-
mente crime imprescritvel) como forma de combater o terrorismo e, na presso
ex post facto, conseguiram que a Organizao das Naes Unidas (ONU)
admitisse uma leitura distorcida do conceito de ataque preventivo contra
pequenos e indefesos pases5. Com essa atitude prepotente e insensvel s regras
de convivncia internacional, atuando por cima e contra pareceres da ONU, o
governo do nico pas condenado por terrorismo pelo Tribunal da Haya6
massacrou povos, rapinhou culturas milenares, desestabilizou regies e semeou
o dio, aumentando a insegurana no mundo. Como afirmou a presidenta do
Brasil, Dilma Rousseff, na abertura da Assembleia Geral das Naes Unidas, o
mundo ficou mais inseguro e os terroristas se multiplicaram e alastraram por
vrias partes do mundo (Brasil 2014). Mas, do ponto de vista estratgico, o
empenho norte-americano limitou-se a um acionar meramente reativo e desor-
denado, comandado pelo capricho dos terroristas, seguindo as ondas ditadas
pela guerra contra o terror e esquecendo daquele que era o sentido objetivo da
orientao estratgica na mudana de frente de projeo dos Estados Unidos
depois do fim da Guerra Fria e antes do 11 de Setembro, isso , a China.
Na estratgia, assim como na poltica e pelas mesmas bvias razes, no
existe o espao vazio: como no jogo oriental Go, o espao o objeto da disputa.
Assim, sem discursos inflamados, movimentos grotescos, nem gestos histri-
nicos, a China seguiu seus desgnios estratgicos de longo prazo, apoiando com
infraestrutura a construo de institucionalidade na frica; reclamando sua
estatura estratgica no Mar da China; dissolvendo o grande porta-avies fixo
dos Estados Unidos junto a sua costa, ao incorporar na sua estratgia econmica
ao empresariado taiwans; e aumentando paulatina e consistentemente sua
presena no mercado latino-americano. Nesse mesmo tempo, os Estados Uni-
dos feria de morte o Estado Iraquiano seu mais importante aliado na luta con-
tra o terrorismo islmico e pisoteava uma cultura milenar, para deixar no seu
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado
II. Em torno de uma definio de terrorismo
7
Talvez descontando, como
tristes exemplos, as
vergonhosas intervenes em
Granada e Panam.
8
Distino essa colocada com
a veemncia schmittiana que
cristaliza e define o mbito do
poltico. A frase do presidente
norte-americano quem no
estiver conosco est contra e
ser combatido expressa de
maneira descarnada e emprica
a formulao que Schmitt
(1984) analisa teoricamente.
Discutimos detidamente essa
concepo schmittiana em
Saint-Pierre (1991) e em
Saint-Pierre (2002).
11
lugar a devastao, a desordem poltica e social, a misria e, sobretudo, o dio
pelo invasor; embrenhou-se numa improvvel guerra no Afeganisto contra os
outrora guerreiros da liberdade e agora meros terroristas que eles prprios
armaram, financiaram e treinaram contra as tropas da antiga Unio Sovitica.
Desmentindo a declarao do Secretrio de Defesa, Donald Rumsfeld, que
assegurou que os Estados Unidos tinham condies de manter combate em
quatro cenrios blicos diferentes simultaneamente, hoje suas tropas se retiram
do Iraque e do Afeganisto carregando a vergonha de mais duas derrotas
militares para somar aos fracassos que resultaram de todos7 os engajamentos
blicos empreendidos pela hiperpotncia depois da Segunda Guerra Mundial.
As imagens transmitidas globalmente em tempo real do impacto do segundo
avio nas torres no deixou dvidas, tratava-se do ataque terrorista exitoso mais
registrado da histria. Usando avies de passageiros e com a determinao de
transformar suas vidas em vetores da morte, um pequeno grupo de militantes
do que depois se conheceu como Al Qaeda produzia o mais emblemtico,
devastador e documentado ataque terrorista da histria e, ao mesmo tempo,
acabava com o mito da invulnerabilidade do territrio da hiperpotncia. Em
pouco tempo os norte-americanos passaram da incredulidade ao espanto, e
ento desse ao terror, ao imaginarem-se no lugar das vtimas, e do terror ao
desamparo, ao perceber que a fabulosa mquina blica que fora montada com
seus impostos, a mais poderosa que a histria conhecera, com capacidade de
projetar seu poder convencional e nuclear a qualquer ponto do mundo, no era
capaz de garantir a segurana dos seus cidados na sua prpria casa. No apenas
mostrava-se incapaz de evitar que uma dzia de fanticos colocasse o pas em
pnico, mas seu arbitrrio acionar como gendarme do mundo provocava o dio
e atraia a fria da vingana para dentro das fronteiras nacionais.
Esses ataques recolocaram a anlise do fenmeno das relaes de fora e as
questes de Segurana Internacional numa posio destacada na agenda dos
estudos das Relaes Internacionais e, mais particularmente, ao fenmeno do
terrorismo no centro da mesma, como catalisador dos arranjos de foras na sua
funo de critrio para distinguir amigos de inimigos8 e como orientador princi-
pal nas decises polticas da Segurana Internacional. Seja como objeto de
anlise dos estudos das Relaes Internacionais, seja como justificativa da
frente de projeo estratgica global do esforo blico da hiperpotncia, a
emergncia do fenmeno do terrorismo exige uma reflexo polemolgica.
Isso obriga os estudiosos desses temas a intentar recuperar algumas das mani-
festaes empricas com que o fenmeno apareceu na histria, assim como
aquelas reflexes tericas que esses fenmenos concitaram sobre o terror e o
terrorismo. A partir desse esforo, talvez seja possvel se aproximar de uma
definio de terrorismo que impea o emprego extensional, arbitrrio e
poltico do mesmo, que justifique, internacionalmente, punies despropor-
cionais contra pases considerados terroristas ou do eixo do mal em qual-
quer parte do planeta e, internamente, a represso indiscriminada e o atropelo
aos direitos humanos e o Estado de Direito por uma guerra no definida e mal
formulada.
Na verdade, o emprego dos atos terroristas no uma novidade. Ele to
antigo quanto a prpria guerra que acompanha o homem desde sempre. Os
Estados, os exrcitos, as etnias, os grupos e os homens isoladamente tm
empregado o expediente de aes terroristas como forma de desencorajar seus
inimigos para diminuir sua resistncia e facilitar a vitria. A ttrica carac-
terstica que recobre com um manto de novidade esse velho flagelo sua atual e
crescente internacionalizao. A caracterstica internacional do terrorismo pode
12
9
bom lembrar que a guerra
de resistncia opresso ou internacionalizao do terror: ante uma hegemonia planetria com interesses
agresso a nica considerada
legtima pela ONU, e todos os
meios empregados nela
tambm sero legtimos.
Hctor Luis Saint-Pierre
ser nova, mas no surpreende. Com efeito, num mundo cuja novidade consiste
na hegemonia incontestada de uma superpotncia com interesses globais, onde
a realizao desses interesses dificilmente se completa sem ferir outros, a
colheita de dio torna-se inevitvel. Quando nenhuma ao diplomtica
eficiente para defender interesses postergados, quando nenhum organismo
internacional suficientemente forte e independente como para distribuir jus-
tia entre interesses afetados, quando nenhuma forma convencional de violn-
cia eficaz para defend-los, fica aberta a porta para que o dio se manifeste de
maneira incontrolvel e muitas vezes irracionalmente com relao aos seus
objetivos. Na Guerra do Golfo ficou claro, como observou La Maisonneuve
(1998), que qualquer exrcito convencional impotente frente manifestao
pretoriana da superpotncia. Ante essa constatao, qualquer pretenso estra-
tgica tem apenas dois caminhos para igualar suas possibilidades: o poder nu-
clear, para quem possa desenvolver essa tecnologia ou compr-la, demasiado
longe para os pases pobres, ou o recurso guerra assimtrica, isso , a ttica da
guerrilha e as aes terroristas. Especialmente as aes terroristas, pela sua
simplicidade operativa, baixo custo, efeito devastador, potencial comunicativo
e facilidade de internacionalizao, torna-se uma alternativa tentadora para
manifestar o dio por parte de grupos fanticos ou de expresso blica legtima
para grupos oprimidos ou regies militarmente invadidas9. Com respeito
globais o terreno de operaes da guerra assimtrica torna-se tambm global. E
assim, afastamo-nos das guerras convencionais, limitadas aos especialistas,
que podiam constituir uma forma de continuao da poltica por outros mdios;
estamos na era da guerra de todos contra todos (idem, p. 184).
A poltica externa dos Estados Unidos transformou os atentados do 11 de
Setembro no piv de uma nova ordem mundial em funo da exigncia de um
realinhamento de alianas e projees estratgicas com o objetivo de oferecer
combate contra um terrorismo no definido ou, o que pior, mal definido. De
fato, a frente de projeo estratgica que polarizou a correlao de foras
internacionais durante a dcada de combate ao terrorismo (a dcada do sonam-
bulismo estratgico) foi um fenmeno difuso e global que, em sua ambiguidade
conceitual, tornou-se politicamente verstil para identificar o inimigo em trs
planos diferentes, substituindo a funo que desempenhou o conceito polemo-
lgico do comunismo durante toda a Guerra Fria. Esse conceito, delibera-
damente vago e ambguo, permite:
(i) Por um lado, delimitar a frente internacional, ao definir uma inimizade
global com o consequente arco de alianas intencionais que divide o mundo em
duas esferas eticamente antagnicas e inconciliveis, o lado do bem, repre-
sentado pelos que concordam com a arbitrria conceptualizao extensional de
terrorismo, isso , com as listas elaboradas pelo Departamento de Estado
norte-americano, e que se comprometem na guerra sem quartel contra esse
inimigo; e o lado do mal, representado pelos considerados terroristas,
Estados canalhas, mais todos aqueles pases que os apoiem, como tambm
aqueles que pretendam se manter margem de uma guerra que por definio da
hiperpotncia no admite neutrais;
(ii) Por outro lado, essa ambiguidade de definio e o carter difuso do
inimigo, somado imprevisibilidade das suas aes e a localizao global na
qual podero emergir para despejar sua carga letal, obriga os governos a
permanecerem alertas manifestao nacional do terrorismo, delimitando,
desse modo, a fronteira interna da guerra. Por trs de cada pacato cidado pode
se esconder um impiedoso terrorista, detrs de cada homem e mulher se
potencializa uma eventual ameaa que obriga desconfiana de todo patrcio,
nacionalizando a inimizade internacional do terror. Essa frente de combate
permite aos governos, no limite e conforme suas necessidades de gover-
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado
10
Como foi proposto no
Congresso brasileiro para
enquadrar manifestaes
durante a Copa do Mundo de
2014.
11
Note-se que aqui se trata de
intensionalidade e no de
intencionalidade, esse um
conceito longamente discutido
nos tratados de lgica quando
tratam de definies, que so
classificadas como
extensionais e intensionais.
12
Destaquei a face terrorista
dessa guerra contra o
terrorismo em Saint-Pierre
(2004).
13
nabilidade, caracterizar quaisquer manifestaes de descontentamento social
como atos terroristas10 e os movimentos sociais que os promovem como
grupos terroristas;
(iii) Finalmente, embora vago e difuso, esse conceito parece possuir a
caracterstica quase mgica de poder se condensar materialmente em algum
pas representativo do decretado eixo do mal ou de seus aliados. Isso cria um
excelente cenrio blico convencional sobre o qual a superpotncia pode exibir
sua capacidade imperial despejando armamento blico convencional (e no
convencional, como bombas de racimo e fragmentao), de maneira a exibir
ameaadoramente a tecnologia do seu requintado arsenal militar para poten-
ciais, e muitas vezes obrigados, compradores.
O uso jornalstico e abusivo do conceito de terrorismo internacional no
leva em conta uma distino academicamente iniludvel entre os critrios
especificamente definicionais e os pragmtico-polticos. Por exemplo, houve
outros notrios incidentes no Cone Sul, como o atentado Embaixada de Israel
na Argentina e, posteriormente, Asociacin Mutual Israelita Argentina
(AMIA), porm, no foram considerados terrorismo internacional. No se
solicitou, como depois do 11 de Setembro, o apoio internacional luta contra o
terrorismo. No foram investigados depsitos bancrios nem se recorreu a uma
conferncia internacional de inteligncia. No houve solidariedade internacio-
nal: o perigo ainda parecia demasiado remoto dos interesses ocidentais. Mas
quanto o impacto foi no corao do sistema financeiro internacional e no centro
do sistema nervoso da pletora que o defende, ficou claro que no existe escudo
nuclear suficiente nem hiperpotncia invulnervel ao acionar do terror, que
qualquer potncia pode ser alvo de um ataque terrorista. Assim a comunidade
internacional produziu um ato condenatrio e decidiu combater solidariamente
na guerra contra o terrorismo, independentemente do peso semntico que
pudesse ocultar esse conceito.
O terrorismo pode ser combatido, mas precisamente por isso e para isso
deve ficar perfeitamente claro o seu escopo definicional, assim como devem ser
explicitados os critrios de aplicao dessa definio e discutidos os meios mais
eficazes para levar a cabo esse combate. H duas formas clssicas possveis para
definir, aquela que o faz intensionalmente11, por um atributo especfico do
definido, como o aristotlico gnero prximo e diferena especfica, ou
extensionalmente, isso , pela numerao extensiva dos elementos que fazem
parte do conjunto definido. A precauo sobre os critrios para definir terro-
rismo fica dramaticamente justificada quando aquela potncia hegemnica,
por um critrio puramente extensional de terrorismo, publica as famosas lis-
tas dos grupos considerados terroristas, e contra os quais os governos
solidrios podero ver-se compelidos a combater.
A importncia destas definies reside no fato que elas delimitam a frente de
combate internacional ao terrorismo e essas listas, definidas arbitrariamente,
provocam pnico12 nos povos, confuso nas polticas de defesa e erros fatais nas
decises estratgicas. Nessas listas, que por obedecer a critrios extensionais
esto sujeitas a caprichos polticos, so citados grupos polticos armados,
alguns empregando mtodos guerrilheiros, que disputam o monoplio da vio-
lncia em pases da regio, como por exemplo as FARC. Pode-se argumentar
que as FARC praticam atos terroristas, ainda assim, discutvel se o emprego
de aes tticas terroristas incluam a quem as pratica na definio de terrorista.
Tticas terroristas so frequentemente usadas, em muitos casos por exrcitos
regulares, inclusive o da Colmbia, mas isso no os tornam terroristas, como
no tornou terrorista a George Bush sua frase claramente terrorista quem no
estiver do lado dos Estados Unidos estar contra e ser combatido. No
obstante a bvia importncia de uma definio unvoca, nenhuma das que
14 Hctor Luis Saint-Pierre

atualmente esto em voga satisfaz os critrios de clareza e objetividade que

exige uma anlise acadmica sria e desinteressada. Muitos autores tentaram
explicar o manto de nevoa que encobre a definio do terrorismo, como
mostraremos a seguir.

III. Dificuldades para definir terrorismo

Uma das primeiras dificuldades que surge na hora de definir terrorismo

decorre da caracterstica eminentemente subjetiva do terror. Tendo como pro-
psito destruir a moral de uma nao ou de uma classe, socavar sua solida-
riedade (Walzer 2001, p. 269), o terrorismo uma forma de violncia cuja
realizao se objetiva no mbito psicolgico do indivduo. Seu efeito uma
disposio psicolgica e portanto ntima: o terror. Essa natureza subjetiva, para
Wilkinson (1977, p. 43), constitui precisamente um dos problemas funda-
mentais que se apresenta na hora de tentar defini-lo. O medo um fenmeno
subjetivo e no h como determinar objetivamente um umbral crtico nico para
o terror, que depender de fatores to variveis como os pessoais, os funcionais
e os culturais. Mas o problema no caminho de uma definio convincente de
terrorismo que essa incerteza precisamente o objetivo estratgico dessa pe-
culiar forma de violncia, como adverte Reinares (1998, p. 16):

A inteno de suscitar reaes emocionais tais como ansiedade, incerteza ou

amedrontamento entre os que formam parte de um determinado agregado da
populao, de maneira que resulte factvel condicionar suas atitudes e dirigir os
seus comportamentos numa direo determinada, prima nos atos terroristas
sobre o desejo de causar danos tangveis a pessoa ou coisas.

Outra das dificuldades para definir de maneira objetiva e clara o conceito de

terrorismo, apontada por vrios autores que refletiram sobre esse tema, o
sentido pejorativo com que pragmaticamente empregou-se essa palavra ao
longo da histria. A aplicao da palavra terrorismo vem sempre acom-
panhada de um juzo de valor e, portanto, tambm subjetivo: o grupo que para
alguns terrorista para outros poder estar formado por guerreiros da liberdade.
Em geral, o terrorista sempre o outro, independentemente de que, como
advertira Trotsky (1973), depois de uma luta prolongada, os meios e tticas de
combates empregados por ambos os lados da linha de frente sejam essen-
cialmente os mesmos, os inimigos aprendem um do outro: rejeitam o intil e
remedeiam as carncias (idem, p. 122). Esse fato dificulta a adoo de um
conceito objetivo, unvoco, aceito por todos e que possa permitir o desen-
volvimento de uma teoria do terrorismo. Frequentemente se emprega o apela-
tivo terrorista para desumanizar ou desacreditar adversrios polticos ou
qualquer oposio ao regime estabelecido. O apelativo de terrorista, por um
lado, parece justificar o emprego de todos e quaisquer meios na sua eliminao
inclusive a tortura e, por outro, procura abrir uma brecha entre o grupo assim
considerado e a populao em geral evitando a simpatia dessa com a causa
daquele e um eventual apoio. Por outro lado, parece haver uma certa dificuldade
generalizada para considerar como terroristas alguns dos atos de violncia e
comportamentos regulares, oficiais, aqueles praticados pelos governos e, na
maioria dos casos, em nome da ultima ratio do Estado. Todavia, essa dificul-
dade desaparece quando se trata de caracterizar o comportamento de indivduos
que manifestem sua inconformidade contra o regime ou o governo, ou de algum
grupo que se insurja contra o monoplio da violncia do Estado, mesmo que
seja contra daqueles Estados que no duvidariam em empregar tticas terro-
ristas contra a sociedade. Como diz Walzer (2001, p. 269), a imposio
sistemtica do terror sobre populaes inteiras uma estratgia que se utiliza
tanto na guerra convencional como na guerra de guerrilhas e um recurso que
empregam tanto os governos estabelecidos quanto os movimentos radicais.
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado 15

Na verdade, essa dificuldade parece fundada no preconceito daqueles que

foram a distino entre fora e violncia e que j apontramos em outro lugar
(Saint-Pierre 2000). Hobbes (1983), por exemplo, reivindicava todo o poder e
fora para o soberano. Poder e fora, dois elementos frequentemente confun-
didos porque ambos concorrem para o exerccio de governo. Trata-se
pensava Arendt de uma triste reflexo sobre o atual estado da Cincia Poltica
o fato de que nossa terminologia no distinga entre palavras-chaves tais como
poder, fora, autoridade, e, finalmente violncia (Arendt 1985, p. 23).
Confuso que a autora atribui ao fato de que poder, fora, autoridade, violncia
nada mais so do que palavras para indicar os meios pelos quais o homem
governa o homem; so elas consideradas sinnimos por terem a mesma funo
(idem, p. 23). Para Arendt, o poder, diferentemente da violncia, se relaciona
com o nmero. Poder a capacidade de agir em unssono, em comum acordo, o
que o torna um fenmeno quantitativo. Por sua vez a violncia, para a autora,
reveste-se de carter instrumental. Para ela, o poder o contrrio da violncia, a
essa se recorre quando no se conta com aquele: A forma extrema do poder re-
sume-se em Todos contra Um, e a extrema forma de violncia Um contra
Todos (idem, p. 22).
Contrria posio de H. Arendt, pode-se destacar uma corrente filosfica
que considera a violncia como a essncia da poltica, sua verdadeira natureza.
Pode-se datar o comeo dessa corrente, que passou a ser conhecida como
Filosofia da Fora, no sculo XVI, e podemos nomear a Maquiavel como seu
fundador. Para essa reflexo o eixo fundamental da poltica o exerccio da
fora guiado pela ptica do prncipe, do Estado ou dos interesses de classe. Nela
encontramos, entre outros, pensadores representantes de posies to diversas
como Hobbes, Marx, Weber, Lnin, Trotsky, Carl Schmitt, Raymond Aron,
Morgenthau, Carr, Waltz entre muitos outros. Dentro dessa corrente e em
oposio radical a Arendt, Georges Sorel prope uma definio terminolgica
que distingue fora e violncia por critrios ideolgicos, tornando suprflua a
obscuridade quantitativa da definio daquela:
Os termos fora e violncia so empregados ora ao se falar dos atos da
autoridade, ora ao se falar dos atos de revolta. claro que os dois casos do lugar
a consequncias bem diferentes. Sou da opinio de que seria mais vantajoso
adotar uma terminologia que no resultasse em ambiguidade e de que se deveria
reservar o termo violncia para a segunda acepo. Diramos portanto que a
fora tem por objetivo impor a organizao de uma certa ordem social na qual
uma minoria governa, enquanto a violncia tende destruio dessa ordem. A
burguesia empregou a fora desde o incio dos tempos modernos, enquanto o
proletariado reage agora contra ela e contra o Estado pela violncia (Sorel 1992,
p. 195).

Embora a violncia vise destruio da ordem, ela no intrinsecamente

desordenada. Em outras palavras, no devemos, baseados na formulao de
Arendt, supor que, porque a fora institucional e racional, a violncia s possa
ser irracional. Pelo contrrio, a violncia no necessariamente um transbordo
descontrolado das foras reprimidas; ela pode ser a canalizao estratgica
dessa energia com o objetivo meridianamente claro e racionalmente deliberado
da tomada do poder do Estado. A racionalidade da violncia no deve ser
procurada na sua peculiar natureza (desse ponto de vista no h diferena com a
fora institucional: nenhuma violncia racional na sua essncia), mas pode ser
avaliada nos resultados substantivos de sua aplicao e na adequao dos meios
racionalidade da ao, para Weber empregados para a realizao dos fins
propostos.
Essa distino entre a pretensa racionalidade da fora dos governos, por um
lado, e a irracionalidade da violncia individual que se atira contra aqueles, por
outro, uma das maiores dificuldades para uma definio objetiva de terro-
16 Hctor Luis Saint-Pierre

rismo ou para reconhecer, em algumas formas de domnio pela fora do

governo, claras manifestaes de terrorismo. Esse fato no passou inadvertido
para Wardlaw (1994), quem, tentando explicar a tendncia generalizada a
classificar como fora a ao dos governos e de terrorismo a dos indivduos,
aponta que os primeiros servem-se de recursos substanciais e ttulos bem
reconhecidos pela sua legitimidade, enquanto que os indivduos no podem
reivindicar igual legitimidade e caracterizam-se pelos seus escassos recursos e
modos de violncia pobres. Mas por outro lado, esse autor afirma que um forte
motivo para no considerar o acionar dos governos como terrorismo e sim a
ao contra estes so as formas como a prpria sociedade percebe a diferena:

A primeira delas a representao dos atores da nao-estado como seres

racionais cujas aes servem a um fim maior. Fomenta-se a impresso de
pessoas com autodomnio, idias lgicas e sentido da responsabilidade, impres-
ses que se reforam com os estilos de vida do conservadorismo e com quali-
dades atrativas. Pelo contrrio, o ator, que o terrorista individual, mostra-se
como irracional, impulsionado por uma mente insana e com propsitos egostas
e de destruio ilgica. A essa diferena contribuem ainda mais as armas que
cada um pode escolher e a forma em que as levam [...]. O soldado pode-se se
descrever como um indivduo controlado que leva legitimamente a sua arma s
vistas de todo o mundo. [...] A pessoa que coloca uma bomba carece dessa
legitimidade. A bomba coloca-se secretamente, tem efeitos imprevisveis. [...]
Assim, a violncia do terrorismo oficial est coisificada e legitimada, mas no a
do indivduo (idem, pp. 44-46).

Ante a divulgao das imagens dos atentados de Nova York, refletindo

plasticamente sobre o ponto a que pode chegar a ira irracional dos terroristas
islmicos, passou quase inadvertida a atitude terrorista do presidente da maior
superpotncia que o mundo j conhecera ameaando a todos aqueles pases
que no estivessem do lado dos Estados Unidos. Para o olhar eletrnico do
mundo, a reduo a escombros da milenar cultura iraquiana e do miservel
Afeganisto pareceu uma resposta racional, adequada e justa pelo que os
norte-americanos sofreram. Encontrar-se- sempre algum jurista que consiga
argumentar a favor da racionalidade dos tribunais excepcionais e da suspen-
so dos direitos individuais nos Estados Unidos para preservar a ordem
democrtica. No faltaro sofismas para justificar a racionalidade do empre-
go de quaisquer meios, at os mais repulsivos para qualquer critrio huma-
nitrio, para defender a civilizao ocidental e a democracia, dificultando ainda
mais o acesso acadmico, sem preconceitos nem juzos valorativos, ao fen-
meno do terrorismo. Depois de tudo, como diz Wardlaw (idem, p. 44), a
coisificao e legitimao do terrorismo oficial permite condenar o terrorismo
individual como moralmente repugnante e no reconhecer em absoluto o
terrorismo oficial ou aceit-lo como duro, mas necessrio.

Finalmente, parece haver uma clara intencionalidade poltica para no

definir nem se importar por discutir critrios objetivamente aplicveis para se
referir ao fenmeno do terrorismo. Perpetuar a ambiguidade desse termo manti-
do em sentido vago permite a quem dispe da fora se dar o direito de aplic-lo
conforme suas necessidades e de usar todos os meios de combate, como sus-
pender a privacidade do indivduo controlando sua comunicao e atividades, a
infiltrao e espionagem, a priso ilegal, os julgamentos extra legais, o seques-
tro, a tortura e o assassinato. Com a aplicao do termo a grupos ou movimentos
sociais, religiosos ou tnicos, pretende-se amedrontar os mesmos e inibir seu
acionar. Assim foram enquadrados movimentos como o Movimento dos Sem
Terra no governo de Fernando Henrique Cardoso no Brasil, as FARC-EP du-
rante o mandato de Uribe na Colmbia, as manifestaes de protesto durante a
Copa do Mundo de 2014 no governo Dilma Rouseff, os grupos polticos
palestinos pelos meios ocidentais que fizeram o mesmo com os separatistas
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado 17

ucranianos. Essa a forma mais covarde de deslegitimar movimentos e de abrir

a Caixa de Pandora da represso sem qualquer conteno tica ou moral.
O manto de preconceito que ainda encobre e impede uma teoria acadmica
sobre o terrorismo, a gravidade da situao internacional, impelida a uma
guerra global contra um inimigo invisvel, a necessidade de combater cons-
ciente e eficazmente o flagelo do terrorismo, as exigncias ticas e polticas que
devem orientar os mtodos empregados nesse combate e a urgncia de discutir
critrios claros para definir esse fenmeno justificam um pequeno exerccio
terico em torno do conceito de terrorismo tentando tornar mais ntidos os
seus contornos e firme o ncleo duro da sua definio.

IV. Anlise do terrorismo

Publiquei minha primeira anlise do tema do terrorismo no livro A poltica

armada (Saint-Pierre 2000). Ali propus uma aproximao vitimolgica defi-
nio do terrorismo, mais precisamente, considerando o peculiar critrio com
que o terrorista seleciona a sua vtima. Os atentados do 11 de Setembro e suas
consequncias convocaram novamente minha reflexo sobre esse tema. A
constatao da falta de conceptualizao adequada sobre terrorismo com que
a mdia mundial cobria aqueles acontecimentos (e continua a fazer em outros
cenrios pelo mundo), assim como a confuso e pnico que essa inadequao
provocava na opinio pblica em geral, convenceram-me a retomar aquela
conceptualizao, aprofund-la e melhor-la, e desde ento tenho publicado
13
Entre outros, Saint-Pierre alguns trabalhos13 que abonam o presente escrito da forma que tratarei de expor
(2004, 2009) e vrios artigos e aqui.
matrias em jornais
brasileiros. O terrorismo uma forma de violncia cujo efeito realiza-se no mbito
psicolgico do indivduo (Wardlaw 1984; Reinares 1998). Seu objetivo
produzir uma ntima reao no indivduo: o terror, um pavor incontrolvel. O
terrorismo um ato de violncia que provoca uma ao social, isso , constitui
uma relao de fora. Como relao de fora, pode ser analisada nos trs nveis
nos quais normalmente se manifesta, tratando-se de identificar em cada um
deles os objetivos aos quais o acionar do terrorismo se devota:
(i) Nvel ttico: o mais visvel de toda relao de fora, sua expresso
concreta, a aplicao direta da fora, o combate, a gramtica da guerra como
diria Clausewitz. Nesse nvel, o objetivo visado pelo terrorismo provocar o
maior dano possvel. Matar, mutilar, com a maior visibilidade e crueldade
possveis, expressado com os requintes de qualquer meio. Desde facas at
bombas, passando por todos os tipos de armas, convencionais ou no, so
empregadas para mostrar que no h limite para o seu acionar. O emprego
epistolar da bactria antraz nos Estados Unidos, nos dias que seguiram aos
atentados do 11 de Setembro, ou o gs zarin, utilizado no metr de Tquio, so
exemplos de que armamento qumico, biolgico e eventualmente nuclear, se
casse em suas mos, poderia fazer parte do arsenal do terror para provocar o
maior dano possvel e obter a maior visibilidade;
(ii) Nvel estratgico: o objetivo estratgico de todo exerccio de fora a
vitria na guerra, com ela ou com a ameaa da sua aplicao. O que se espera
nesse nvel abrir o caminho para a execuo dos fins pelos quais a poltica
estabeleceu essa relao de fora, dito de outra maneira, retirar a capacidade de
combate e a vontade de resistir do inimigo. No caso do terrorismo, o objetivo
estratgico sempre provocar terror, aquele pavor incontrolvel que produz nas
pessoas a sensao de vulnerabilidade e de exposio violncia homicida. O
terrorismo manifesta sua singularidade no nvel estratgico: diferentemente de
outras aes de violncia poltica, essa forma de violncia no emprega seus
meios tticos para lograr a vitria na guerra nem a tomada do poder, mas
18 Hctor Luis Saint-Pierre

provocar um pnico incontrolvel na populao ou em uma parte definida

dessa. Por tanto, o objetivo estratgico do terrorismo, que o distingue de
qualquer outra relao de fora e o define, provocar terror.
(iii) Nvel poltico: neste nvel realizam-se os objetivos pelos quais se leva a
cabo uma guerra. A poltica escolhe o inimigo; define a lgica e temporalidade
da guerra e as formas de retorno paz; realiza os acordos e calcula os custos que
sero impostos ao vencido; sobre tudo, ela se realiza na imposio da vontade
para a qual os meios diplomticos resultaram impotentes e tornaram a guerra
vivel. No caso do terrorismo no h imposio da vontade, mas apenas a
procura da fratura da vontade do inimigo. Como no objetiva a tomada do poder
(o terrorista tpico no deseja o poder poltico, mas apenas destru-lo) no pode
pretender impor a sua vontade, pelo menos no a sua vontade positiva, mas a
sua vontade negativa, a desestabilizao do inimigo, o desmembramento do
tecido social, a falncia do Estado. Nem todos os grupos terroristas tm ou
perseguem fundamentos polticos, o grupo japons acima referido, com seu
objetivo especificamente milenarista, um exemplo. Por tanto, difcil definir
o terrorismo pela sua finalidade poltica, como o seria qualquer outro tipo de
relao de fora, inclusive a guerra. Raymond Aron dizia que uma guerra se de-
fine pela caracterizao poltica dos beligerantes e pelas formas de retorno
paz. No caso do terrorismo essa definio inaplicvel: difcil caracterizar
politicamente os terroristas (que nem beligerantes so, em sentido estrito) e no
existe a possibilidade de se pensar no retorno paz.
Em funo dessa tripartio proposta do fenmeno do terrorismo, podemos
pensar na diferente natureza que a vtima desse tipo de acionar assume para cada
um dos trs nveis de anlise. Assim, para o nvel ttico, estratgico e poltico
poderemos encontrar:
(i) A vtima ttica, a vtima direta, o morto, o esfaqueado, o assassinado, o
mutilado, o explodido, o sequestrado, enfim, aquele que sofre na sua prpria
pessoa a violncia do atentado e deixa sua vida no mesmo ou por ele
diretamente afetado;
(ii) A vtima estratgica so todos aqueles que sobrevivem ao atentado, mas
que se sentem de alguma maneira includos no grupo de risco dos vitimados.
Eles no so atingidos diretamente pelo atentado, mas sabendo-se vulnerveis e
sujeitos possibilidade de serem a prxima vtima ttica, so presas do pnico.
Essa a vtima visada pelo terrorista: a que no morre e permanece viva e
aterrorizada e na qual culmina o objetivo estratgico dessa forma particular de
violncia;
(iii) Embora possa no ter objetivos polticos, o terrorismo pode e normal-
mente tem uma vtima poltica: o Estado, aquela instituio que deveria
garantir a vida dos seus cidados, para o qual recolhe pesados tributos com o
argumento e a justificativa de montar uma estrutura capaz de assegurar a vida, a
propriedade e a tranquilidade de todos os cidados.
Note-se que a vtima preferencial do terrorismo, a vtima estratgica, no o
morto, que aqui denominamos vtima ttica. Inegavelmente o terrorista pro-
curar provocar o maior dano possvel e por tanto tentar executar a maior
quantidade possvel de vtimas no nvel operacional ttico. Porm, se o objetivo
estratgico provocar um pnico incontrolvel, obviamente a vtima estratgica
no pode ser nunca a vtima ttica, aquela que perde a sua vida no atentado, por
uma questo eminentemente ontolgica: os mortos no temem. Com efeito, a
vtima objetivada estrategicamente pelo terrorismo no o morto que tomba no
atentado, mas aqueles que ficam vivos e conscientes de que podem ser a
prxima vtima ttica. O fundamento do terror no a morte, mas a insegu-
rana que provoca a certeza da sua vulnerabilidade ante o impiedoso acionar
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado
V. Classificao do terrorismo
14
Para uma viso mais
pormenorizada dessa
classificao ver Bonanate
(1986).
15
J foram desmantelados
vrios intentos de
contrabandear material
nuclear, em pequenas doses,
para a Europa, aparentemente
vindos da ex-URSS. Em maio
de 1992 j advertamos para
essa possibilidade: O gelo da
guerra fria derreteu e sua gua
radioativa penetrou a
porosidade ideolgica do
mundo [...] O controle nuclear
do Leste, caracterizado pela
racionalidade burocrtica,
hoje se dilui em vrios
gatilhos nas mo de lderes to
populistas quanto
imprevisveis (Saint-Pierre
1992, p. 2).
16
As armas nucleares e
biolgicas j esto ao alcance
dos grupos terroristas. Nada
impedir, chegado o caso, que
esses grupos as usem. O
exemplo do metr de Tquio e
tambm do prdio de
Oklahoma so a constatao
de que o terrorismo no tem
limites ticos para atingir seus
objetivos.
19
do terrorista. O fundamento do terror o sentimento inequvoco de desamparo
ante a vontade do terrorista.
Vrios autores propem classificaes tipolgicas de terrorismo obede-
cendo a diferentes critrios. Em funo do sujeito do terrorismo, por exemplo,
pode-se tipific-lo a partir da pergunta quem o terrorista? Nesse caso
possvel agrupar as aes como individuais, quando o atentado realizado por
um indivduo isolado e sem ligao com nenhuma organizao; grupais, quan-
do a autoria do atentado atribudo a organizaes que podem ser polticas,
religiosas, tnicas etc.; finalmente, estatais, quando na origem do terrorismo ou
como seu autor material se encontra o prprio Estado. Conforme o mbito no
qual o terrorismo espalhe o terror, pode-se classificar como terrorismo nacional
(seja esse terrorismo de Estado ou antiestatal), quando realizado no mbito do
prprio Estado. Ser considerado terrorismo internacional, quando seu objetivo
vise um contexto poltico internacional, como no caso das guerras de libertao
contra as formas de ocupao do inimigo14. Finalmente, pode-se falar de
terrorismo transnacional quando, pela possibilidade de mobilizar recursos
humanos e materiais, os grupos terroristas atuam em pases alheios ao de sua
populao de origem (Reinares 1998, especialmente o captulo 5).
Tendo em conta a modalidade do atentado, pode se distinguir o terrorismo
sexual, psicolgico, econmico, militar etc. Pela considerao dos meios, o
terrorismo pode ser perpetrado com qualquer tipo de armas, desde as brancas
como nos simblicos degolamentos na Arglia, at bombas de diferentes poder
de exploso. Alm disso, com o atentado no metr de Tquio, ficou claro que as
armas qumicas no esto excludas nas aes do terrorismo e, seguindo essa
lgica, podemos concluir que armas biolgicas e tambm atmicas possam
fazer parte do arsenal do terror15: isto , armas de destruio em massa (ADM)
em mos do terrorismo, inclusive na sua forma transnacional (Hoffman 1999,
especialmente o captulo 7)16.
Em funo dos alvos visados, ordenados pela pergunta para qu?, pode-
ramos falar de terrorismo patolgico, quando no h um objetivo claro, mas o
motivo da ao de ordem psicopatolgica, como na maioria dos atentados
individuais; religioso, quando o objetivo aniquilar um grupo religioso ou
provocar a adeso religiosa por meio do medo; econmico, quando o efeito
procurado nessa rea, como no caso do terrorismo contra os turistas, em pases
onde o turismo a principal fonte de renda, ou contra fontes de energia etc.; e
poltico, quando o objetivo visado so as relaes de fora, como quando se
mata uma personagem poltica importante, como no assassinato de J. F. Ken-
nedy em 1963, quando era presidente dos EUA.
Dada a impossibilidade de analisar os terrorismos desde seus objetivos
polticos (que pode no ter), ou desde sua metodologia (que pode apresentar
uma variao extenuante), mesmo dos seus instrumentos (porque pode ser
qualquer um, at um avio de passageiros, por exemplo), desde meus primeiros
textos sobre esse tema me posicionei em uma abordagem de anlise que
considerava a particularidade da vtima. Assim, incialmente propus um critrio
classificatrio baseado na particular seleo da vtima por parte do terrorista,
conforme procure intencionalmente preciso identificatria da mesma ou no e,
em funo do qual, pode-se distinguir dois tipos especficos de terrorismo: o
discriminado ou sistemtico e o indiscriminado ou aleatrio.
20 Hctor Luis Saint-Pierre

V.1. Terrorismo sistemtico ou discriminatrio

Chamei de terrorismo sistemtico ou discriminatrio quele que escolhe

17
Sobre o terrorismo do ETA,
pode-se consultar Shabad e
Ramo (1995).
suas vtimas por alguma caracterstica especfica que as identifica, seja essa a
religio, a profisso, a cor, a etnia, a classe social etc. Atentados terroristas
com essa caracterstica eram, por exemplo, os cometidos pelo Movimento
Separatista Basco (ETA)17; pelo Exrcito Republicano Irlands (IRA); pelos
argelinos pertencentes ao brao armado da Frente Islmica de Salvao (FIS)
especialmente contra jornalistas e formadores de opinio; pelos comandos
palestinos do Hamas, contra postos militares israelitas (Hoffman 1999, caps. 3 e
4) pelos ataques da aviao israelita sobre acampamentos palestinos; pela
guerrilha colombiana, contra companhias petroleiras estrangeiras. Esse tipo de
ao terrorista baseia sua eficcia na correta preciso da identificao da vtima,
pois a partir dessa identificao que os campos da amizade e da inimizade
assumem seus contornos polticos com maior nitidez, obrigando a sociedade a
tomar partido por um ou outro dos campos.
O que todas estas aes tm em comum que, ainda que esses grupos
possam procurar em ltima instncia a tomada do poder, em nenhum caso essas
operaes terroristas so decisivas. Porm, todas elas se revestem de uma
significao muito clara: identificar o inimigo; tornar ntida frente de com-
bate; manifestar abertamente a opo desse grupo pela luta armada; levar seu
inimigo a tomar conscincia de que sua posio no invulnervel; disseminar
a intranquilidade e o terror entre seus membros para forar a desero pelo
medo e a perda de prestgio da instituio. A diferena entre esse terrorismo
sistemtico e o aleatrio que, se com a discriminao do inimigo no primeiro
estabelecem-se os campos da inimizade, no segundo o inimigo no identi-
ficado, no estabelece campos de confronto, no h frente de combate, ele
apenas provoca uma comoo social desintegradora: o espanto.
O terrorismo sistemtico, diferentemente do aleatrio, pode ser uma ferra-
menta para a luta poltica na medida em que galvaniza o mbito social em cam-
pos de combate, mas em contrapartida o risco de desvincular o grupo armado
da mobilizao popular. Como nota Carlos Nuez (1969, p. 63):
Um princpio revolucionrio e uma exigncia prtica: suas aes [refere-se s
dos Tupamaros, grupo guerrilheiro uruguaio operante nos fins dos 60 e aniqui-
lado nos primeiros anos dos 70] golpeiam o sistema e os interesses que ele
representa, mas evitam provocar vtimas inocentes com o que ganhariam a
rejeio da populao.

Com efeito, frequentemente as aes terroristas tornam-se contraprodu-

centes para as foras polticas que fazem uso ttico delas no confronto armado
assimtrico, na medida em que podem desatar uma violncia maior e indis-
criminada por parte das foras da represso. O castigo descarregado sobre os
movimentos populares como forma de retaliar os atentados terroristas, acom-
panhados de uma profusa campanha de propaganda, pode levar direo
poltica desse movimento a colocar-se contra o acionar terrorista. Ainda que
isso no se concretize, as foras repressivas podem tomar os atentados terro-
ristas como pretexto para reprimir e desarticular a organizao dos movimentos
sociais. As aes terroristas podem fortalecer o acionar das organizaes
populares, auxiliar na sua defesa, apoi-las nas negociaes, mas tambm pode
ser desastrosa quando utilizada como motivo ou justificativa da represso. Em
alguns processos revolucionrios ela contribuiu com as formaes populares
para fomentar o dio, necessrio para manter acesa a chama revolucionria, mas
tentando evitar a todo custo espalhar o medo entre elas. Essa foi a difcil e
controvertida funo do terrorismo nos movimentos revolucionrios: fornecer
segurana, coeso e dio s foras populares e terror s fileiras do aparelho
repressivo. Esse fato no foi negligenciado por Che Guevara (1984, p. 52):
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado
V.2. Terrorismo indiscriminado ou aleatrio
18
A natureza espetacular do
atentado terrorista, sua
repercusso nos meios de
comunicao de massa e a
necessidade dessa divulgao
para a efetividade do ato
terrorista so muito bem
analisados por Hoffman (1999,
pp. 194-235). Ver tambm
Wardlaw (1984, pp. 144-164).
19
Veja-se, entre outros, Faria
e Teixeira (1993).
21
H um ponto sumamente controvertido na apreciao do terrorismo. Muitos
consideram que ao se usar e exacerbar a opresso policial, impede todo contato
mais ou menos legal ou semiclandestino das massas e impossibilita sua unio
para as aes que seriam necessrias em um momento determinado. Isso, em si,
exato, mas sucede tambm que, nos momentos de guerra civil e em determinadas
populaes, a represso do poder governante to grande que, de fato, est
suprimida toda classe de ao legal e impossvel uma ao de massas que no
seja apoiada pelas armas.
O terrorismo aleatrio ou indiscriminado quando sua vtima no clara-
mente definida nem obedece a uma seleo sistemtica. Esse tipo de terrorismo
procura deliberada e indiscriminadamente vitimar inocentes, em grande nme-
ro e com a maior diferenciao social possvel. O atentado terrorista ideal dessa
tipologia conseguir matar, num nico ato, homens e mulheres, velhos, jovens
e crianas, brancos e negros, militares, sacerdotes, pessoas comuns: no definir
grupo de risco delimitado, qualquer um pode ser a prxima vtima. No h
atividade, idade, profisso, credo, cor, ideologia, posio poltica que esteja
isento da possibilidade de ser o alvo do atentado.
A universalidade da vtima a caracterstica principal do terrorismo alea-
trio, outra a espetacularidade e a visibilidade global do atentado18. O
momento escolhido normalmente a plena luz do dia e quando o movimento de
pessoas maior. O lugar s vezes representativo da ordem social imperante,
como tribunais, supermercados, lojas, prdios onde funcionam reparties
pblicas (as Torres Gmeas e o Pentgono), meios de transporte coletivos
(como o metr de Tquio), enfim, lugares de grande concentrao ou circulao
de pessoas. A morte de crianas indubitavelmente inocentes, como no atentado
perpetrado no edifcio de Oklahoma, onde funcionava uma creche, permite
mostrar que no h lugar para a piedade, que o terrorista inclemente e precisa
manifest-lo. Seu objetivo criar um terror incontrolvel e generalizado. O
cidado v em qualquer outro possvel terrorista como inimigo. Quando o
terrorismo aleatrio eficaz, todo mundo suspeito e, como no h identifi-
cao poltica nem ideolgica, sua represso muito difcil sem cair num
tambm indiscriminado terrorismo de Estado.
O efeito principal desse tipo de terrorismo fazer com que o cidado se sinta
abandonado por parte do Estado; que perceba que nada pode fazer para se de-
fender, que no controla a situao, que o Estado no pode garantir sua
segurana e tranquilidade: o que chamamos desamparo aprendido. Toma-
mos essa expresso de um modelo animal usado para estudar doenas mentais,
especialmente a depresso. O modelo construdo a partir da sujeio do ani-
mal tcnica do choque incontrolvel, isso , aplicao de choques eltricos
de intensidade e frequncia variveis, mas inescapveis. Depois de se debater
por algum tempo e procurar a fuga por todos os meios, o animal desiste da fuga,
aprendendo que qualquer intento intil. Esse o momento em que o animal
aprende que est desamparado, constituindo-se no modelo de depresso. O
notvel que, a partir desse momento, o animal no procurar a fuga inclusive
em situaes em que essa seja possvel19. No caso que estamos analisando, o
terrorismo funcionaria como os choques eltricos, seus atentados so aleatrios,
de intensidade varivel e de frequncia incerta; como o Estado no tem condi-
es de garantir a segurana do cidado, para esse a situao apresenta-se como
inescapvel. Como o cidado no pode fazer nada para se salvar do atentado,
para garantir sua excluso da possibilidade de ser a prxima vtima, ele cai em
desamparo. Nesse sentido, o cidado sente-se desprotegido e vulnervel ao
ataque imprevisvel e indiscriminado do terrorismo. Ele sente que o Estado,
com suas estruturas preventivas e repressivas, impotente para proteg-lo. Se o
22 Hctor Luis Saint-Pierre

soberano, depositrio de todas as vontades e foras, no pode cumprir a mnima

contrapartida que o contrato social dele exige a saber, a proteo da vida do
cidado, ento perde a legitimidade, o elemento de coeso afrouxa-se e o tecido
social se abre at deixar o cidado sozinho e aterrorizado.
O terrorismo no tem como objetivo direto a tomada do poder, nem poderia
t-lo. Seu objetivo direto a desestabilizao do regime vigente por meio do ter-
ror induzido na populao. Por isso, quanto mais irracional e aleatrio seja seu
acionar, mais eficiente ser. Esse tipo de terrorismo, diferentemente do siste-
mtico, no identifica um inimigo, no define mbitos de inimizade, no projeta
frentes de combate, apenas procura provocar uma comoo social desinte-
gradora: o espanto.
Obviamente, o combate contra estes dois tipos especficos de terrorismo se
articula em estratgias diferentes. A seletividade e o compromisso poltico do
primeiro constitui sua debilidade e o ponto de abertura para a inteligncia con-
tra-terrorista. Como esse tipo de terrorismo o empregado tanto pelo Estado
(como as foras armadas em certas operaes de combate), como pelas foras
polticas insurgentes, h uma lgica que busca claramente debilitar as foras
opositoras (estatais, polticas, foras armadas ou combatentes insurretos) e, ao
mesmo tempo, evitar aes que provoquem seu desprestgio e consequente
debilitao pela perda de apoio da opinio pblica. Como com esse tipo de atos
terroristas se procura deliberadamente criar uma frente de combate, uma diviso
entre amigos e inimigos, possvel, em determinadas circunstncias, estabe-
lecer combate. No outro caso de tipo de terrorismo, por ser indiscriminado, sua
fora reside na sua aleatoriedade. Como no funda uma diviso clara para que se
possa optar entre amigos e inimigos (todos so seus inimigos), no constitui um
fenmeno poltico, e seu combate dificultado. Esse tipo de terrorismo que foge
da identificao da vtima e portanto sua prpria identificao poltica (se a
tiver), torna impotentes o combate e o emprego de foras armadas. Neste caso, a
inteligncia e o seguimento financeiro so os meios mais indicados para o
enfrentamento. Porm, evitar situaes de injustia e desespero, que tornem a
vida um preo aceitvel a pagar como vetor letal da vingana, diminuindo as
tenses e injustias sociais continua sendo o melhor antdoto do terrorismo que,
salvo o caso do terrorismo patolgico, sempre reativo.
Note-se que boa parte das definies correntes de terrorismo lhe associam
um componente poltico. No caso do terrorismo indiscriminado no h possibi-
lidades de considerar esse componente, pelo que rejeitamos essas definies
que simplesmente criminalizam grupos polticos armados e ocultam a verda-
deira natureza que facilitaria o acesso a uma teoria do terrorismo e permitiria
melhorar as condies para combater um ou outro tipo de terrorismo. Na
verdade esse erro consiste em substantivar em indivduos ou grupos sociais o
adjetivo terrorista que s se aplica com rigor a tipos especficos de aes de
fora (tcticas) que procuram estrategicamente causar espanto em algum
subgrupo social ou na sociedade como um todo. O emprego substantivado do
termo terrorista s tem funcionalidade poltica descriminante para a represso
sem limites morais. Do ponto de vista epistmico, pouco ou nada importa.

VI. Anlise do 11 de Setembro de 2001

Os acontecimentos de 11 de Setembro de 2001 colocaram os cidados

norte-americanos na situao de desamparo descrita, isso , ficaram surpresos,
atnitos, sentindo pela primeira vez na pele a vertiginosa sensao da vulne-
rabilidade. No seu prprio pas perceberam que o seu Estado, o mais poderoso
do mundo, era impotente para proteg-lo desse terrvel flagelo global e difuso,
sem rosto, sem bandeira, sem frente de combate, sem ostentao e sem clemn-
cia. No primeiro momento o ataque alcanou seu objetivo, subsumiu o pas na
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado 23

mais profunda soobra e os seus cidados no desamparo. O ataque inscreve-se

no tipo que chamei terrorismo aleatrio. Procurou-se deliberadamente a
maior quantidade possvel de vtimas tticas. Todo norte-americano sentiu-se
includo no grupo de risco. A vtima ttica, o morto, o mutilado, no teve
qualquer sentido estratgico. A vtima estratgica no so os trs ou quatro mil
mortos cados no atentado, mas os milhes de norte-americanos que ficaram
vivos e aterrorizados.
O desamparo padecido pelo cidado norte-americano afrouxou o tecido so-
cial que no apenas no lhe fornecia segurana, mas que o comprometia
existencialmente. Ele percebe que seu Estado, com o exrcito mais poderoso do
mundo, no podia garantir sua vida em sua prpria casa, sentindo-se desam-
parado. O tecido social se desintegrou corroendo a legitimidade do poder.
Assim como o terrorismo atinge seu objetivo poltico que, insisto, no a
tomada do poder, mas simplesmente sua desestabilizao. A vtima poltica do
atentado o Estado norte-americano. Da o grito marcial do presidente norte-
americano George Bush convocando guerra contra o terrorismo e aquele
pas que no se comprometa com essa guerra ser considerado inimigo e
combatido at a morte. O grito de guerra do presidente Bush teve naquele
momento um duplo sentido poltico: por um lado, manifestar que ainda havia
um Estado que chegaria at as ltimas consequncias para proteger seus
cidados, que estes achariam, como sempre, segurana sob as asas da guia
americana cujas garras no descansariam at achar os agressores onde for que se
escondessem; por outro lado, procurou insuflar a confiana no cidado de que
sua nica proteo o amparo desse Estado. Assim, com essa dupla mensagem,
o presidente conseguiu fechar novamente o tecido social, elevou o esprito do
povo norte-americano devolvendo-lhe a esperana. Com esses resultados lo-
grou o objetivo poltico desse grito: recuperar a tenso social e a moral do povo.
Se, por um lado, Bush logrou recompor a confiana poltica do povo
norte-americano, por outro, conseguiu submergir o mundo na soobra e inse-
gurana. Internamente desorganizou o desenho da projeo estratgica, alterou
a doutrina da defesa nacional e o treinamento dos seus soldados. Externamente
golpeou mortalmente a ONU desmoralizando suas deliberaes; relativizou a
densidade jurdica das relaes internacionais erodindo os pilares da sociedade
internacional: o respeito s soberanias nacionais e a no interveno nos
assuntos internos. Levou a cabo e estimulou intervenes armadas unilaterais e
a rebeldia da ONU em vrios pontos do mundo, pelos mais diversos motivos
nunca justificados e menos comprovados. Trivializou e vulgarizou o conceito
de terrorista que foi empregado longamente para rotular qualquer posio
adversa, no apenas aos interesses dos Estados Unidos, mas tambm foi apro-
veitada a moda por muitos governantes que acharam uma excelente oportu-
nidade para reprimir seus adversrios sem qualquer conteno moral. A
ambiguidade tanto conceptual quanto jurdica funcional queles que tem
condies de impor sua interpretao semntica ou jurdica pela fora, mas fa-
tal para a previsibilidade necessria que permite manter relaes sociais est-
veis, tanto nacionais quanto internacionais.

VII. Concluses

Hoje, tanto o substantivo terrorismo quanto o adjetivo terrorista so

empregados sem qualquer cuidado e com objetivos polticos e/ou repressivos.
Qualquer emprego ttico assimtrico de fora considerado terrorismo e a
quem o emprega, terrorista. Confunde-se conceitos que descrevem fen-
menos to diversos como guerra de guerrilha, operaes especiais,
insurreio, guerra de libertao ou guerra revolucionria sob o manto
nebuloso do mal definido termo de terrorismo. Esse emprego indiscriminado
24 Hctor Luis Saint-Pierre

e arbitrrio dificulta a compreenso do fenmeno, o acesso explanatrio ao

mesmo e, ainda mais grave, seu eventual enfrentamento. Hoje, grupos polticos
em armas, como as FARC-EP, o movimento Liga Islmica do Iraque e o
Levante (LIIL), que atualmente ocupa boa parte do Iraque, a resistncia de
libertao no Afeganisto, todos eles empregando tanto a ttica da guerra de
guerrilha quanto de atos terroristas so catalogados arbitrariamente como terro-
ristas. Os meio de comunicao de massa reproduzem essa arbitrariedade e
muitos acadmicos consolidam acriticamente o erro nos seus escritos. O
prprio fato de um movimento armado ocupar espao, seja numa estratgia de
posio, seja de movimento, desqualifica-o como movimento terrorista, no
obstante possa apelar a atos terroristas como ttica de amedrontar a resistncia
do seu inimigo. Os terroristas no ocupam espao, no abrem frente de com-
bate, no fixam posio: o objetivo estratgico do terrorismo causar um medo
incontrolvel, o terror.

Defendo o emprego do termo terrorista apenas como adjetivo para quali-

ficar certas aes violentas que visam aterrorizar e diminuir a resistncia do
adversrio para abrir caminho deciso estratgica que conduza realizao do
objetivo poltico. Assim, as aes terroristas seriam apenas tticas e nunca
estratgicas, o que permite identificar um ator poltico com um objetivo poltico
e no um ato radical cujo alvo estratgico seja simplesmente aterrorizar para
desfibrilar o tecido social. As definies extensionais correntes de terrorismo,
por carecer de um elemento essencialmente definicional, permite a deciso
poltica, portanto arbitrria, da incluso ou no de grupos polticos no conjunto
dos grupos de terroristas. Dessa forma, os terroristas sero aqueles includos
no conjunto dos terroristas, assim como os que fazem parte desse conjunto
sero os considerados terroristas. H quem se conforme com a circularidade
dessa definio. Para alguns ela funcional para combater adversrios sem
limites morais sobre os meios empregados; outros a aceitam como vtimas da
preguia intelectual; finalmente, no faltam os que a admitem em troca da
efmera fama que brinda a visibilidade da notcia. Todavia, aqueles que ainda
professam algum compromisso acadmico no podem menos que se incomodar
intelectualmente com essa falta de rigor de definio.

O combate ao terrorismo possvel. Negar essa possibilidade significa

declarar a impotncia da estratgia. Mas a guerra no a forma adequada de
enfrentar nem o meio militar o mais eficaz para se aproximar da vitria. Se
bem certo que a inteligncia financeira e policial pode auxiliar no desmonte de
grupos terroristas e dissuadi-los da sua inteno, tambm h formas polticas de
diminuir as tenses e dios, de antecipar e resolver os conflitos antes de que as
labaredas cheguem cidadela. Quatro dias antes dos atentados, numa apresen-
tao realizada em Washington (Saint-Pierre 2001b), premonitoriamente
defendi que o governo de um pas com pretenso liderana mundial no podia
rasgar, como fez os Estados Unidos, em menos de duas semanas, sete tratados
internacionais referidos segurana de todos os habitantes da Terra como, por
exemplo, o tratado sobre pequenas armas, sobre controle de armas qumicas,
biolgicas e nucleares, sobre o controle de emisso de poluentes etc. Defendi,
naquela oportunidade, que uma potncia lder no podia ficar de costas aos
muitos conflitos do mundo que colocam em risco a segurana internacional e
que poderiam ser politicamente resolvidos de forma feliz. Particularmente com
relao ao conflito entre palestinos e israelenses, central na estabilidade do
Oriente Mdio, e que apenas pela intermediao poltica e presso diplomtica
dos Estados Unidos as foras de ocupao israelense se retirariam dos territ-
rios palestinos para voltar a se sentar mesa e recuperar os canais de negociao
pacficos. Bastaria que os Estados Unidos deixassem de obstruir as propostas de
resolues da ONU sobre o Estado de Israel para que esse abandonasse suas
prticas de terrorismo de Estado, o que retiraria um dos motivos alegados pela
11 de Setembro: do terror injustificada arbitrariedade e o terrorismo de Estado 25

odiosa resposta assimtrica palestina, ltimo gesto que resta aos esquecidos do
Direito Internacional ante sua impotncia militar convencional. Ao final, tam-
pouco devemos nos espantar de que os povos cometam vinganas inusitadas
contra os que violentam sua liberdade so as palavras de Maquiavel nos
Discorsi que nenhuma potncia pode ignorar.

Hctor Luis Saint-Pierre (hector.sp@uol.com.br) Doutor em Filosofia pela Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e
Professor Titular do Programa Interinstitucional de Ps-Graduao em Relaes Internacionais San Tiago Dantas (Unesp,
Unicamp e PUC-SP).

Referncias

Arendt, H. 1985. Da violncia. Braslia: Editora da UnB.

Bonanate, L. 1986. Terrorismo poltico. In: N. Bobbio, ed. Dicionrio de Poltica. Braslia: Editora da UnB.
Faria M.S.; Teixeira, N.A. 1993. Reversal of Learned Helplessness by Chronic Lithium Treatment at a Prophylactic Level. Bra-
zilian Journal of Medical and Biological Research, 26(11) pp. 1 201-1 212.
Guevara, E. 1984. Obras completas. Buenos Aires: Ediciones Metropolitanas.
Hobbes, T. 1983. Leviatn. Madrid: Editora Nacional.
Hoffman, B. 1999. A mano amada. Historia del terrorismo. Madrid: Ediciones Espasa Calpe.
Jobin, N., ed. 2010. Segurana internacional. Perspectivas brasileiras. Rio de Janeiro: FGV.
La Maisonneuve, E. 1998. La metamorfosis de la violencia. Ensayo sobre la guerra moderna. Buenos Aires: Grupo Editor
Latinoamericano.
Montoya, A. 2010. As teorias da guerra preventiva e as Relaes Internacionais. So Paulo: Editora da Unesp.
Nuez, C. 1969. Tupamaros: la nica vanguardia. Montevideo: Provincias Unidas.
Reinares, F. 1998. Terrorismo y Antiterrorismo. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica.
Saint-Pierre, H. 1991. Inimigo e Excepcionalidade na teoria da soberania de Carl Schmitt. Impulso, 5(9).
_____ 1992. A nova (des)ordem mundial. O Estado de S. Paulo, 19 maio.
_____. 2000. A poltica armada. Fundamentos da guerra revolucionria. So Paulo: Editora da Unesp.
_____. 2001a. At tu, Arafat? Jornal do Brasil, 14 set.
_____. 2001b. La reaparicin de los militares en la escena poltica latinoamericana. Trabalho apresentado no XXIII Interna-
tional Congress do Latim American Studies Associations. Washington, D.C.
_____. 2002. La centralidad del concepto de enemigo en la teora de la soberania de Carl Schmitt. In J. Dotti; J. Pinto, eds.
Carl Schmitt: su poca y su pensamento. Buenos Aires: Ed. EUDEBA.
_____. 2004. Guerra de todos contra quien? La necesidad de definir terrorismo. In R. Lopez, ed. Escritos sobre Terrorismo.
Buenos Aires: Prometeo
_____. 2009. Fertilidade heurstica da abordagem vitimolgica para a anlise do Terrorismo. In A. Zhabit; C. Texeira da Silva,
eds. Neoterrorismo: reflexo e glossrio. Rio de Janeiro: Gramma.
Saint-Pierre, H.; Bigato, J. 2008. Las mutantes mascaras de Marte. In A.M. Tamayo, ed. Conocer la Guerra, construir la
seguridad. Aproximaciones desde la sociedad civil. Lima: IDL.
Schmitt, C. 1984. El concepto de lo poltico. Buenos Aires: Folio.
Shabad, G.; Ramo, F.J.L. 1995. Political Violence in a Democratic State: Basque Terrorism in Spain. In M. Crenshaw, ed. Ter-
rorism in Context. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.
Trotsky, L. 1973. Escritos militares. Ejrcito, milicias, guerrillas. Buenos Aires: Amaicha.
Walzer, M. 2001. Guerras justas e injustas. Un razonamiento moral con ejemplos histricos. Barcelona: Ediciones Paids
Ibrica.
Wardlaw, G. 1984. Political Terrorism. Cambridge (UK): Cambridge University Press.
Wilkinson, P. 1977. Terrorism and the Liberal State. London: Macmillan.

Outras fontes

Brasil. 2014. Discurso da Presidenta da Repblica, Dilma Rousseff, na abertura da 67 Assembleia Geral das Naes Unidas.
Braslia: Palcio do Planalto. Disponvel em:
http://www2.planalto.gov.br/acompanhe-o-planalto/discursos/discursos-da-presidenta/discurso-da-presidenta-da-repub
lica-dilma-rousseff-na-abertura-da-67a-assembleia-geral-das-nacoes-unidas-nova-iorque-eua. Acesso em: 1 fev 2015.
26 Hctor Luis Saint-Pierre

Abstract
In this article I discuss the generally accepted definition of Terrorism by considering it extensional and not intentional. The danger of
doing so is that from it derives political decisions that lead to the use of force. The lack of objectivity and applicable criteria of the
extensional definition makes of it an arbitrary characterization and of your applicability a decision merely political. Besides ontologi-
cal and epistemological issues of this arbitrary way of defining, it darkens the strategic drawing and makes it more difficult to effec-
tively face this threat. I call the attention for the political use of this word, more frequently used to criminalize groups and social
protesters movements, because in this way it is intended to legitimize all types of means of combating, including torture. Because of
this I propose to limit the use of the word terrorist as an adjective that qualify certain violent actions and avoid using it as a noun re-
ferring to groups and strategies. Finally I propose the victimologic approach to the study of terrorism because of its heuristic fertility
and explanatory capacity of certain forms of violence.

KEYWORDS: terrorism; September 11; International Security; political violence; War on Terror.
License information: This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits
unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.