ROMNIA

CURTEA DE APEL BRAOV

B-DUL EROILOR NR.5
BRAOV
SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

Destinatar:
PROGRAMUL PENTRU APLICA Tll
BUGETARE '
corn. CU SEDIUL ALES, CLUJ-
NAPOCA, OP13/CP 905, judeul CLUJ

DOSARUL NR. 4223/62/2016

Materia: Contencios administrativ i fiscal
Stadiul procesual al dosarului: Recurs
Obiectul dosarului : comunicare informatii de interes
public (Legea Nr.544/2001) '
Complet: recurs c5.

COMUNICARE
HOTARRE CIVIL
NR. 337/2017 DIN DATA DE 11Aprilie2017

Stimat doamn/Stimate domn,

v comunicm, alturat, copia hotrrii civile nr. 337/2017, pronunat la data de 11 Aprilie 2017, de
ctre CURTEA DE APEL BRAOV SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL.

PARAFA EFULUI INSTANEI Grefier,

(tampila)

\' P I, r I: f 1 i ll J Li
Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2017:005.000337
Dosar nr. 4223/62/2016
ROMNIA

CURTEA DE APEL BRAOV

SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL

DECIZIA Nr. 337/R/2017

edina public de la 11 Aprilie 2017
Completul compus din:
PREEDINTE Maria Iuliana Mihai
Judector Manuela Filip
Judector Mirela Ceolpan
Grefier Virginia Pslaru

Pe rol fiind soluionarea recursului declarat de reclamanta PROGRAMUL PENTRU

APLICAII BUGETARE mpotriva sentinei civile nr. 81/CA din data de 01.02.2017,
pronunat de Tribunalul Braov n dosarul nr. 42237/62/2016 , avnd ca obiect comunicare
informaii de interes public (Legea Nr.544/2001)".
La apelul nominal tcut n edin public, la cea de a doua strigare se prezint avocat
Savu Dnil pentru intimata prt Unitatea Administrativ Teritorial Comuna Hlchiu, lips
fiind recurenta reclamant Programul Pentru Aplicaii Bugetare.
Procedura ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin prin care s-au evideniat pt1ile,
obiectul litigiului, stadiul procesual i modul de ndeplinire a procedurii de citare.
Instana constat c recursul promovat de reclamanta Programul Pentru Aplicaii
Bugetare este declarat i motivat potrivit dispoziiilor art. 485 i 487 noul Cod de procedur
civil raportat la art. 20 (1) din Legea nr. 554/2004 i art. 181 ( 1) noul Cod de procedur civil i
este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 22 alin.(5) din Legea nr.554/2004.
Prin cererea de recurs se solicit judecarea cauzei i n lips.
n cauz, intimata prt U.A.T. Comuna Hlchiu a fonnulat ntmpinare la cererea de
recurs prin avocat Savu Dnil (filele 48-93). La ntmpinare este ataat mputernicirea
avocaial -fila 94.
Recurenta reclamant a depus la dosar rspuns la ntmpinare (filele 100-1O1).
Se constat c n cauza dedus judecii, pn la primul tennen de judecat, a fost
ndeplinit procedura regularizrii prevzut de art XVII din Legea nr 2/20 13.
Instana constat c, n cauz p1in cererea de recurs, recurenta reclamant a solicitat
sesizarea Cm1ii de Justiie a Uniunii Europene cu unntoarea ntrebare:
Dispoziiile art. 1 TUE, mi. 1O TUE, art. 15 TFUE i a1i. 6 TUE, trebuie interpretate n
sensul c dreptul de acces la infom1aii publice, inclusiv al persoanei juridice, este parte
integrant a principiilor generale de drept ale Uniunii Europene?"
Instana, pune n discuie cererea de sesizare a Cut1ii de Justiie a Uniunii Europene.
Avocat Savu Dnil pentru intimata prt solicit respingerea acestei cereri avnd n
vedere c este o chestiune de interpretare n legtur cu aplicarea dispoziiilor Conveniei
Europene i nu este o ntrebare efectiv cu privire la aplicabilitatea acestei convenii n spea
dedus judecii.
Instana, n ceea ce privete cererea de sesizare a Curii de Justiie a Uniunii Europene
fonnulat de recurenta reclamant, delibernd reine um1toarele:
n conformitate cu dispoziiile aii. 267 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (fost 234 TCE), CJUE este competent s se pronune preliminar att cu privire la:
a) interpretarea tratatelor;
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii.
 Alin. 2 din text prevede posibilitatea unei instane dintr-un stat membm de a sesiza
Curtea de Justiie a Uniunii Europene, dac apreciaz c o decizie n aceast privin este
necesar n soluionarea pricinii, iar n cazul n care chestiunea se invoc ntr-o cauz pendinte n
faa unei instane naionale, ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,
aceast instan este obligat s sesizeze Curtea.
Ca atare, procedura hotrrii preliminare prevzut de dispoziiile art. 267 din Tratatul
privind Uniunea European (fost 234 TCE) d posibilitatea instanelor statelor membre de a
adresa ntrebri Cmii de Justiie, cu ocazia unui litigiu aflat pe rolul acestora, ntrebrile viznd
interpretarea sau validitatea nmmei comunitare fiind adresate nainte de a se pronuna hotrrea
n litigiul pendinte, singuml competent a decide dac ntrebrile sunt relevante pentru
soluionarea litigiului, precum i asupra coninutului acestora, fiind judectorul naional.
n acest sens, n cauza Cilfit, invocat chiar de recurent, Curtea de Justiie a stabilit c
dac o parte susine c litigiul impune folosirea procedurii ntrebrii preliminare pentru
interpretarea uniform a dreptului comunitar nu este suficient pentru ca instana s fie obligat s
considere c se afl ntr-o situaie prevzut de mi. 234, iar instanele ale cror decizii nu pot fi
atacate n dreptul intern se bucur de aceeai putere de evaluare cu toate instanele, ele nu pot fi
obligate s foloseasc procedura hotrrii preliminare dac aplicarea corect a dreptului
comunitar se poate impune ntr-un mod att de evident nct s nu lase loc niciunei ndoieli
rezonabile cu privire la modul de soluionare a ntrebrii puse.
Tot jurispmdena Curii de Justiie a Comunitilor Europene a stabilit c instanele
naionale sunt cele n msur s aprecieze, n funcie de pa11iculmitile fiecrei cauze, att
asupra necesitii unei ntreb1i preliminare n vederea soluionrii fondului litigiului, ct i
asupra pertinenei ntrebrilor adresate Curii.
Cererea de sesizare a Curii de Justiie a Uniunii Europene se face numai n situaia n
care, n cursul unul litigiu aflat pe rol, se pune problema interpretrii sau validittii unei nonne
europene. ntrebarea ce se poate adresa de instana naional vizeaz exclusiv' probleme de
interpretare, validitate sau aplicare a dreptului european, iar nu aspecte legate de dreptul naional
sau elemente particulare ale speei deduse judecii.
n cauz, dei formal se solicit interpretarea unor dispoziii din tratat, n realitate se
tinde s se obin o explicitare a limitelor dreptului de acces la infonnaiile publice, din
perspectiva persoanei care formul eaz o solicitare pe cale juridic.
Curtea reine c prevederile art.15 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene
reglementeaz c orice cetean al Uniunii i orice persoan fizic sau juridic are drept de
acces la documentele instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor Uniun ii ... prin unnare nu
distinge ntre persoana fizic i juridic, iar ca obiect de reglementare, vizeaz infomrniile de
interes public la nivelul instituiilor europene, prevederile invocate n cuprinsul sesizrii
consacrnd principiul transparenei.
Prin urmare, prevalndu-se de prerogativa dreptului de apreciere, raportat la obiectul
cererii de chemare n judecat, de soluia primei instane i de motivele p1incipale de recurs
invocate n cauz, Cm1ea consider c nu este necesar sesizarea CJUE, ntrebarea f01mulat
nefiind relevant pentrn soluionarea litigiului.
Avnd n vedere di spoziiile ai1. 53 alin. 1 lit. i din Hotrrea CSM 1375/2015, prezenta
ncheiere unneaz a fi comunicat n copie certificat ctre INM i ctre Agentul guvernamental
pentru CJUE.
Instana constat c, n probaiune au fost ataate o serie de nscrisuri att de recurenta
recl amant ct i de intimata prt.
Avocat Savu Dnil depune la dosar un nscris, respectiv Adresa nr. 2105/DC/ l 0.03.2017
emis de Inspectoratul de Poliie al Judeului Braov, artnd c este de notorietate faptul c att
n judeul Braov ct i n judeul Covasna sunt pe rol foarte multe dosare penale n care se
efectueaz cercetri sub aspectul svririi infraciunii de nelciune cu privire la mai multe
UAT-uri care au fost contactate prin fax de ctre Centrul pentru Activitatea Avertizotilor de
Integritate pentru a solicita o serie de infonnaii de interes public, cu inducerea n eroare a
primarilor s semneze un acord de implementare convini c acest acord nu va mai crea nici un
fel de obligaii financiare n sarcina primriilor. Teza probatorie a acestui nscris este faptul c,
2
informaiile solicitate au avut ca scop, acoperirea acelor facturi. Precizeaz c U.A.T. Hlchiu nu
a fcut plngere penal.
Instana, n ceea ce privete proba cu nscrisuri solicitat de ctre pri, potrivit
dispoziiilor mi. 492 Cod procedur civil ncuviineaz pentrn recurenta reclamant i pentru
intimata prt proba cu nscrisurile ataate actelor procedurale efectuate de pri , respectiv
cererii de recurs i ntmpinrii, iar n ceea ce privete nscrisul depus la acest tennen de judecat
n edin public, avnd n vedere coninutul acestuia, instana apreciaz c nu este util pentru
soluionarea cauzei fa de obiectul cererii de chemare n judecat i limitele investirii instanei
de recurs.
ntrebat fiind, reprezentantul intimatei prte declar c nu mai are alte cereri de
fommlat i nici probe de administrat. .
Nemaifiind alte cereri fonnulate i nici alte incidente de soluionat, instana potrivit
dispoziiilor aii. 494 rap01iat la ait. 392 noul Cod procedur civil, deschide dezbaterile i acord
cuvntul n asupra recursului.
Avocat Savu Dnil solicit respingerea recursului ca nefondat, meninerea sentinei
atacate ca fiind legal. Solicit a se avea n vedere faptul c, n mod corect instana de fond a
sesizat faptul c aceast societate comercial n interes propriu verificnd obiectul de activitate a
ntocmit un studiu naional cu obiectivele menionate n descrierea expres. Pentru a-i completa
i a ntocmi acest studiu la acest nivel naional pe care ulterior dorind s-l foloseasc drept ofert
pentru aceste uniti administrative, a solicitat infonnaii de interes public, infonnaii care exced
cadrului legal prevzut de Legea nr. 544/200 l, sens n care n mod corect instana de fond a
aplicat dispoziiile prevzute de ai1. 11 din Legea nr. 544/2001 n sensul n care recurenta nu a
fcut o solicitare expres pentru punerea la dispoziie a infonnaiilor din fondul documentaristic
al autoritii sau instituiei publice i nu a menionat faptul c pentru infonnaiile puse la
dispoziie este de acord s plteasc o anumit tax. n acest sens, dup cum se observ,
recurenta i-a ales o csu potal n Cluj, sediul dup cum a dovedit, este pentru 5 societi
comerciale care au acelai obiect de activitate, solicitnd aceste infonnaii de interes public,
infonnaii care se gsesc i pe site-ul Primriei, sunt publicate, nu sunt informaii care s fie
secrete, sens n care puteau fi obinute de ctre cei ce doreau. Dup cum se poate observa,
interesul recurentului era altul, i anume prin aceste inf01maii dorea s afinne c programul cu
aceste infonnaii ar fi folosit de ctre U.A.T.-uri i au emis nite facturi cu aceeai sum fix n
cuantum de 3.445 lei pentru toate aceste uniti. Cine a refuzat s plteasc aceast factur i-a
invocat n contencios administrativ faptul c refuz s-i ofere infonnaii de interes public, sens n
care s-a ajuns la aceste dou ci n instan. Pentru aceste motive expuse n edina public de la
acest tennen de judecat ct i pentru motivele din cuprinsul ntmpinrii solicit respingerea
recursului ca nefondat.
n temeiul aii. 394 alin. 1 Cod procedur civil, instana declar nchise dezbaterile i
reine cauza spre soluionare.

CURTEA

Delibernd asupra recursului de fa, constat:

Prin sentina civil nr. 81/CA/O1.02.2017 pronunat de Tribunalul Braov - Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal a fost respins excepi a lipsei calitii de reprezentant,
invocat de prt i a fost respins aciunea fonnulat de reclamanta PROGRAMUL DE
APLICAII BUGETARE SRL, prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin
director executiv Catrinoiu Ctlin Petrior, n contradictoriu cu prta UAT COMUNA
HLCHIU.
mpotriva acestei hotrri, reclamanta PROGRAMUL DE APLICAII BUGETARE SRL,
prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin Butan Petre Jon, a declarat
recurs, n termenul legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea n tot a sentinei i
respingerea actiunii.
n motivare, a solicitat, n temeiul ati. 267 par. 3 din Tratatul privind Funcionarea
Uniunii Europene, sesizarea CJUE pentru interpretarea unor n01me de drept european aplicabile
3
 cauzei, respectiv dac Dispoziiile art. l TUE, art. 10 TUE, art. 15 TFUE i art. 6 TUE trebuie
interpretate n sensul c dreptul de acces la informaiile de interes public, inclusiv al persoanei
juridice, este parte integrant a principiilor generale de drept ale Uniunii Europene?".
Pe fond, recurenta a artat c prima instan a reinut, n esen, c nu are dreptul s
solicite i s obin informaiile de interes public deoarece este o societate comercial, noiune
care nu mai este utiliza fost suprimat, de altfel, prin de art. 79 din Legea nr. 76/2012, legiuitorul
optnd pentm noiunea de ntreprindere" sau profesionist", ns, n opinia sa, aceast soluie
cenzureaz n mod nepennis exercitarea unui drept fundamental, respectiv acela privind accesul
la infonnaiile de interes public.
Recurenta a artat c, pohivit dispoziiilor art. 257 Cod civil, drepturile nepattimoniale
ale persoanelor fizice se aplic prin asemnare i dreptmilor nepatrimoniale ale persoanelor
juridice", fiind n drept s solicite infonnaii de interes public.
Recurenta a mai artat c CEDO a statuat c solicitarea i obinerea infonnaiilor de
interes public este circumscris dreptului Ia liber exprimare, garantat de mi. 1O CEDO,
invocnd considerentele din par. 24 al hotrrii pronunate n Cauza Youth Initiative for Human
Rights v. Serbia (cererea nr. 48135/06).
Recurenta a mai invocat faptul c nu s-a opus plii eventualelor servicii de copiere a
datelor publice solicitate, iar prta nu a comunicat documentul justificativ prevzut de art. 18
din HG nr. 123/2002 i nici nu a rspuns n vreun fel solicitrilor sale.
n drept a fost invocat aplicarea art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedur civil, art. 6 par. 1,
art. 1O CEDO, art. 31 Constituie, art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, Cauzele Tudor Cod
procedur civil Romniei i Beian Cod procedur civil Romniei.
n probaiune, recurenta a solicitat administrarea probei cu nscrisuri noi .
Cererea de recurs este scutit de obligaia de plat a taxei judiciare de timbru confonn mi.
22 alin. 5 din Legea nr. 544/2001.
Intimata prt UAT Comuna HLCHIU, prin ntmpinare fonnulat n condiiile mi.
XV alin. 3 coroborat cu art. XVII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 (filele 48-54), a solicitat
respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat.
n susinerea acestei poziii procesuale, intimata a artat c recurenta a fommlat la data de
27.07.2016 o cerere prin care a solicitat mai multe infom1aii de interes public, iar, n aprare,
prin ntmpinarea fonnulat n faa instanei de fond, a invocat excepia lipsei calitii de
reprezentant, nvederndu-se faptul c exist infonnaii publice cu privire la activitatea
infracional a unor persoane n legtur cu recurenta, n dosarul nr. 2326/84/2015 aflat pe rolul
Tribunalului Slaj, avnd ca obiect nelciune.
Intimata a mai artat c, n mod corect, instana de fond a reinut c recurenta reclamant
este o societate care are ca obiect de activitate servicii informaionale i , dei a justificat
necesitatea infomrniilor prin realizarea unui studiu naional, nu a dovedit acest aspect, fiind pe
deplin aplicabil, n opinia sa, art. 11 din legea nr. 544/201 , reinut de prima instan.
n plus, intimata a mai artat c, potrivit art. 9 din acelai act normativ, solicitantul are
obligaia de a achita costurile de copiere, iar, n cauz, recurenta nu a fcut o astfel de solicitare
i nici nu i-a artat disponibilitatea de a efectua aceast plat.
Intimata a mai artat c instana de fond, n mod corect, a reinut c n privina
informaiilor prevzute de art. 5 alin. 2 din Legea nr. 544/2001 i-a ndeplinit obligaia de a le
publica n buletinul informativ, astfel c nu mai are obligaia de a le comunica direct recurentei.
Intimata a invocat faptul c Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans a constituit un numr
de 4 societi cu acelai sediu (recurenta, Centrul pentru Activitatea Avertizorilor de Integritate
SRL, Programul pentrn Sporirea Capacitii Administrative SRL i Integritat Zentrum SRL),
care i-au mprit teritoriul Romniei pe zone, acionnd cu scopul de a intimida i a ncheia la
nivel naional contracte cu unitile administrativ teritoriale pentru un soft privind prelucrarea
unor informatii.,
Intimata a mai susinut c cererea de sesizare a CJUE este inadmisibil , deoarece
ntrebrile care pot fi adresate acestei instane trebuie s vizeze exclusiv probleme de
interpretare, validitate sau aplicare a dreptului european, iar nu aspecte legate de dreptul naional
sau elemente particulare ale speei deduse judecii.
4
 n probaiune, intimata a solicitat administrarea probei cu nscrisuri noi.
Recurenta reclamant nu a fonnulat rspuns la ntmpinare, n condiii le art. XVI alin. 2
coroborat cu art. XVII alin. 3 din Legea nr. 2/2013.
n edina public din data de 11.04.2017, Curtea de apel a respins cererea de sesizare a
CJUE formulat de recurenta reclamant, pentru considerentele artate n cup1insul ncheierii
respective.
Instana de recurs a ncuviinat i administrat proba cu nscrismi noi, n condiiile art. 492
Cod procedur civil.
Analiznd recursul declarat de reclamanta PROGRAMUL DE APLICAII BUGETARE
SRL. prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin Butan Petre Jon, prin
prisma dispoziiilor art. 488 Cod procedur civil, curtea reine urmtoarele:
Prin cererea FN/PAB/CD-PPHV din 27.07.2016 (fila 3 dosar ttibunal), recurenta
reclamant a solicitat intimatei prte s-i comunice urmtoarele informaii de interes public:
1. Care este numrul avertizrilor n interes public realizat de funcionalii instituiei prte,
confonn dispoziiilor Legii 571/2004, n perioada 01.01.20I0-01.01.2016?
2 . Copia bilanului contabil al instituiei prte la data de 31. 12.2015 i a drii de sean1
aferente:
3. Bugetul i contul de execuie al instituiei prte, n forma final, aferent anului 2015;
4. S i se comunice:
- care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituiei prte pentru perioada
01.01 .2010-01.01.2016;
- care este numrul de somaii i titluri executorii emise de instituia prt pentrn perioada
01.01.2010-01.01.2016;
- care este suma recuperat de instituia prt n cadiul procedurilor de executare silit n
perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- care este numrul dosarelor de conversie a amenzii n munc n favoarea comunitii
naintat de instituia prt autoritii competente, n pe1ioada 01.01.2010-01.01.2016;
- deine instituia prt un centru de inf01111are documentare pentru consultarea
infonnaiilor publice confonn obligaiei legale prevzute la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea
544/2001;
- numele i prenumele persoanelor din conducerea autoritii sau a instituiei publice i ale
funcionarului responsabil cu difuzarea infonnaiilor publice;
- actele nonnative care reglementeaz organizarea i funcionarea autoritii sau instituiei
publice;
- structura organizatoric (organigrama), attibuiile departamentelor, programul de
funcionare, programul de audiene al autoritii sau instituiei publice;
5. Lista societilor comerciale cu care a ncheiat contracte de achiziie public instituia
prt, pentru perioada OI.O 1.2010-01.01.2016, cu precizarea i a sumelor achitate fiecrui
furnizor/prestator, numrul, data i obiectul contractului de achiziie public.
Intimata prt nu a comunicat nici un rspuns la aceast cerere.
P1ima instan a respins plngerea formulat de ctre reclamant, n condiiile art. 22 din
Legea nr. 544/2001, reinnd, n esen, pe de o parte, c unele informaii solicitate sunt din
categ01ia celor care se comunic n mod direct de instituia prt, iar, societatea solicitant nu a
dovedit c instituia public nu i-a respectat obligaia de comunicare direct. Pe de alt parte,
prima instan a reinut c sunt incidente dispoziiile m1. 11 din Legea nr. 544/2001, respectiv c
infonnaiile sunt solicitate n scop de studii/cercetri, astfel c reprezentantul reclamantei are
posibilitatea s studieze la sediul instituiei fondul documentaristic al acesteia.
Recurenta prt invoc drept motiv principal de refonnare a sentinei primei instane
greita aplicare a Legii nr. 544/200 I, motiv care se circumscrie dispoziiilor ru1. 488 alin. 1 pct. 8
Cod procedur civil i care este fondat.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr. 544/200 I, accesul liber i nengrdit al
persoanei Ia 01ice infonnaii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul
dintre principiile fundamentale ale relaiilor dintre persoane i autoritile publice, n
conformitate cu Constituia Romniei i cu documentele internaionale ratificate de Parlamentul
5
 Romniei", iar confonn prevederilor aii. 2 din acelai act normativ n sensul prezentei legi: a)
prin autoritate sau instituie pub li c se nelege 01ice autoritate ori instituie public ce utilizeaz
sau administreaz resurse financiare publice, orice regie autonom, companie naional, precum
i orice societate comercial aflat sub autoritatea unei autoriti publice centrale ori locale i la
care statul romn sau, dup caz, o unitate administrativ-teritorial este acionar unic ori
majoritar; b) prin info1maie de interes public se nelege orice informaie care privete
activitile sau rezult din activitile unei autoriti publice sau instituii publice, indiferent de
suportul ori de fonna sau de modul de exprimare a infonnaiei".
Dispoziiile art. 6 stabilesc faptul c 01ice persoan are dreptul s solicite i s obin de
la autoritile i instituiile publice, n condiiile prezentei legi, informaiile de interes public'', iar
autoritile i instituiile publice sunt obligate s asigure persoanelor, la cererea acestora,
infonnaiile de interes public solicitate n scris sau verbal", aii. 7 stabilind c autoritile i
instituiile publice au obligaia s rspund n scris la solicitarea infonnaiilor de interes public n
te1men de 1O zile sau, dup caz, n cel mult 30 de zile de la nregistrarea solicitrii, n~ funcie de
dificultatea, complexitatea, volumul lucr1ilor documentare i de urgena solicitrii. In cazul n
care durata necesar pentru identificarea i difuzarea infonnaiei solicitate depete 1O zile,
rspunsul va fi comunicat solicitantului n maximum 30 de zile, cu condiia ntiinrii acestuia
n scris despre acest fapt n tennen de l O zile.
De asemenea, dispoziiile art. 11 1 din Legea nr. 544/2001 stabilesc faptul c orice
autoritate contractant are obligaia s pun la dispoziia persoanei fizice sau juridice interesate,
la cerere n condiiile art. 7, contractele de achiziii publice. Noiunea de interes utilizat de
nonn nu are nelesul detenninat de dispoziiile Codului procedur civil, ci, n ansamblul
reglementrilor Legii nr. 544/2001, vizeaz situaia n care o persoan fizic/juridic dorete s
afle infomrnii legate de procedurile de achiziie public derulate de o autoritate public.
Din interpretarea acestor di spoziii legale rezult c orice persoan, fizic sau juridic, are
dreptul de a obine infonnaii de interes public, chiar fr justificarea unui interes, autoritatea
public avnd obli gaia corelativ de a o transmite, n termenele legale: 1O zile sau 30 de zile, cu
condiia ntiinrii solicitantului n scris, n termen de l O zile, n cazul n care durata necesar
pentru identificarea i difuzarea infonnaiei solicitate depete 1O zile.
n plus, Curtea mai reine, din interpretarea a1t. 4, 13 i 21 din HG nr. 123/2001 pentru
aprobarea Nonnelor metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la
infonnaiile de interes public, c, atunci cnd solicitarea de infomrnii privete infomrnii din
categoria celor pentru care autoritatea public are obl igaia de a asigura comunicarea direct,
aceasta are obligaia de a asigura de ndat, dar nu mai trziu de 5 zile, informarea solicitantului
despre acest lucru, precum i sursa unde infonnaia solicitat poate fi gsit".
Verificnd informaiile solicitate de ctre recurenta reclamant, Curtea constat c o parte
a acestora sunt infonnaii publice fa de care instituia intimat avea obligaia de a asigura
comunicarea direct, n condiiile aii. 10-11 din HG nr. 123/2001 (pct. 2, 3 i 4 liniuele 5-8 din
cerere), dar pentru care autoritatea nu a indicat societii recurente, n termenul legal, sursa unde
acestea pot fi consultate de ctre societatea recurent.
Restul infom1aiilor solicitate (pct. 1, 4 liniuele 1-4 i 5 din cerere) reprezint infonnaii
care fie privesc activitatea intimatei prte, fie rezult din activitatea acesteia, fie vizeaz
informaii din contractele de achiziie public ncheiate de instituia intimat.
Prin unnare, tennenul n care intimata prt trebuia s rspund recurentei reclamante
era tennenul de I O zile de la nregistrarea solicitrii i, numai n cazul n care durata necesar
pentru identificarea i difuzarea infonnaiei depea I O zile, rspunsul trebuia s fie comunicat
solicitantului n maximum 30 de zile, cu condiia ntiinrii acestuia n scris despre acest fapt, n
tennen de 1O zile.
Contrar susinerilor primei instane, Curtea constat c di spoziiile art. 11 din Legea nr.
544/200 1, potrivit crora persoanele care efectueaz studii i cercetri n folos propriu sau n
interes de serviciu au acces la fondul documentaiistic al autoritii sau al instituiei publice pe
baza solicitrii personale, n condiiile legii'', nu reprezint o excepie de la exercitarea dreptului
de acces la informaiile de interes public al peroanelor fizice/jmi dice, ci configureaz un drept

6
distinct, n plus fa de cel reglementat de art. 6 din acelai act normativ, respectiv dreptul de a
consulta fondul documentaristic al instituiei publice respective.
Altfel spus, art. 11 din lege instituie un drept suplimentar n favoarea persoanelor care
efectueaz studii i cercetri n folos propriu sau n interes de serviciu, de a accesa fondul
documentaristic al instituiei publice, nu doar de a obine infonn aii de interes public, n
condiiile art. 6 din Legea nr. 544/2001
Nu are relevan faptul c aceste infomiaii publice um1eaz a fi utilizate de ctre
societatea recurent n scop comercial, astfel cum sugereaz intimata prin ntmpinare, deoarece
Legea nr. 544/2001 nu cuprinde nicio excepie n acest sens, care s pennit limitarea exercitrii
dreptului de acces la infonnaiile de interes public n aceast ipotez. n plus, nu are relevan
scopul pentru care sunt solicitate informaiile de interes public, acestea fiind accesibile, oricrei
persoane, chiar dac nu este justificat niciun inters concret, ci numai din simpl curiozitate.
Nu au importan aspectele invocate de intimat n sensul c persoana care solicit
informaii de interes public este implicat ntr-o activitate a unor persoane fizice care este de
natur s atrag rspunderea lor penal.
Pe de o paiie, nu exist o ncepere a um1rii penale care s poat detennina, eventual,
incidena ari. 4 I 3 Cod procedur civil, n cauz, faptele cercetate viznd ncheierea unor
acorduri de implementare", iar nu cererea de obinere a informaiilor de interes public, cele
dou aspecte fiind complet diferite.
Pe de alt parte, dispoziiile Legii nr. 544/2001 sau alte nonne de drept, nu instituie o
restricie n legtur cu aspecte de ordin penal pentru exercitarea dreptului la obinerea
infonnaiilor de interes public.
n rap01i de ansamblul acestor dispoziii legale, Cmiea constat c solicitarea recurentei
reclamante de comunicarea a infonnaiilor de interes public este ntemeiat, iar refuzul intimatei
prte de a rspunde acestei solicitri este nejustificat, astfel c, n baza aii . 496 Cod procedur
civil, curtea va admite recursul declarat de recurenta recl amant Societatea PROGRAMUL
DE APLICAII BUGETARE SRL, prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans,
p1in Butan Petre Ion mpotriva sentinei civile nr. 81/CA/O1.02.2017 pronunat de Tribunalul
Braov - Secia a 11-a civil, de contencios administrativ i fiscal pe care o va casa n paiie.
n consecin, procednd la rejudecarea aciunii, n rapo1i de dispoziiile aii. 20 alin. 3 din
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite aciunea fonnulat de
reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APLICAII BUGETARE SRL, prin administrator
Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans n contradictoriu cu prta UAT COMUNA HLCHIU,
cu sediul n HLCHIU, str. Principal, nr. 26 I, jud. Braov i va obl ig prta s comunice
inf01maiile de interes public solicitate plin cererea FN/PAB/CD-PPHV din 27.07.2016, unnnd
ca eventualele cheltuieli de fotocopiere s fie suportate de solicitant, n condiiile art. 9 alin. 1 din
Legea nr. 544/2001 coroborat cu ari. 18 din HG nr. 123/2002, dup stabilirea lor de ctre
intimata prt i comunicarea ctre solicitant a cuantumului i modului de achitare.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecat,

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE

Admite recursul fonnulat de reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APLICAII

BUGETARE SRL, prin administrator Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, prin Butan Petre
Ion, mpotriva sentinei civile nr. 8 l/CA/01.02.2017 pronunat de Tribunalul Braov - Secia a
II-a civil, de contencios administrativ i fiscal pe care o caseaz n pmie i, n rejudecare:
Admite aciunea fonnulat de reclamanta Societatea PROGRAMUL DE APLICAII
BUGETARE SRL, nregistrat la RC sub nr. J40/14/2015 , CIF 33938364, prin administrator
Asociaia Pro Patria et Honor Vigilans, cu sediul ales la OP 13/CP 905, Cluj-Napoca, jud. Cluj,
n contradictoriu cu prta UAT COMUNA H~CHIU, cu sediul n HLCHIU, str. Principal,
nr. 261,jud. Braov.

7
 Oblig prta s comunice infomrniile de interes public solicitate pnn cererea
FN/PAB/CD-PPHV din 27.07.2016.
nltur meniunile contrare i menine restul dispoziiilor sentinei.
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi 11.04.2017.

Preedinte, Judector, Judector,

Mruia Iuliana Mihai Manuela Filip Mirela Ceolpan

Grefier,
Virginia Pslarn

Red.M.I.M./tehnored.V.P.11.04.2017/ 1 l .04.2017/6ex.
Jud fond M.Zup

8
.,

' Expeditor: CURTEA DE APEL - BRASOV

,
T.P.
Bd. EROILOR Nr. 5
POTA ROMN
500007 BRASOV Nr. 103/P/508512009

DOSAR NR. ~2? 3 /ytA$jf!.

. )
ft ft PENTRU JUSTIIE,
A SE INMANA CU PRIORITATE
1 Valabilitate-permanent
...__ _ _ _ _ _ ___J

R. N r . - - - - - - -
OB\5\8