Universidad Fermn Toro

Escuela de Derecho

Vice Rectorado Acadmico

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas

NUEVA CALIFICACION JURIDICA, AMPLIACION DE LA ACUSACION Y

RECEPCION DE PRUEBAS

Mara Victoria Figueroa Benavides

C.I: 23.488.989
 Nueva calificacin jurdica

El artculo 333 del Cdigo Orgnico Procesal Penal hace referencia a la

posibilidad que tiene el tribunal de una calificacin jurdica que no ha sido
considerado por ninguna de las partes, llamada nueva calificacin jurdica. El
artculo citado resea que el Juez o Jueza podr advertir al acusado sobre esa
posibilidad, para que prepare su defensa, en ese momento o inmediatamente
despus de terminada la recepcin de las pruebas, si antes no lo hubiere hecho.

Segn lo antes dispuesto, el artculo mencionado de la Ley Penal Adjetiva

consagra dos supuestos de temporalidad: (i) en el curso de la audiencia y (ii)
inmediatamente despus de terminada la recepcin de la prueba. Por lo tanto, la
obligacin del juez de advertir a las partes de que los hechos imputados, por la
forma en que estn descritos en la acusacin o por la forma en que se van
presentado en el juicio oral, merecen una calificacin distinta que la imputada por
las partes acusadoras, al objeto de que se defienda y tome las previsiones de
rigor, surge en dos momentos de la fase del juicio oral:

(i). En el curso de la audiencia si las partes no han considerado la posibilidad de

un cambio de calificacin. Por curso de la audiencia se entiende como el
momento en que el juez ordena recibir y evacuar la prueba.

(ii). Inmediatamente despus de terminada la recepcin de pruebas si no lo

hubiere hecho antes, es decir, cuando ya no hay ms pruebas por recibir.

En relacin con el artculo 333 del Cdigo Orgnico Procesal Penal se

encuentra la Sentencia 231, Expediente N.- C06-0070, de fecha 23-05-2006, en la
cual se expresa lo siguiente:

El Tribunal Supremo de Justicia, en orden a lo dispuesto en el

artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, ha revisado el expediente para saber si hubo vicios que
hicieran procedente la nulidad de oficio y en aras de la Justicia y
constat que el fallo dictado el 1 de julio de 2005 por el Tribunal
Decimoquinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, no est ajustado a Derecho porque el juez
no inform a las partes acerca del derecho que tenan de pedir la
 suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa
cuando haya un cambio en la calificacin jurdica.
Ahora bien, en el presente caso el juez de juicio s advirti a las partes
el cambio en la calificacin pero no les inform acerca de la posibilidad
que tenan de pedir la suspensin del juicio, tal omisin produjo la
violacin de los derechos de los ciudadanos acusados, referidos al
debido proceso, a la defensa y a la tutela judicial efectiva. Adems tal
infraccin no fue advertida por la Sala Diez de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas cuando
resolvi el recurso de apelacin.
Si el juez de juicio no cumple con lo dispuesto en el artculo 350 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, no puede condenar al acusado por un
delito ms grave que el imputado en la acusacin fiscal, tal y como lo
establece el artculo 363 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que
dispone que el acusado no puede ser condenado en virtud de un
precepto legal distinto del invocado en la acusacin, comprendida su
ampliacin, o en el auto de apertura a juicio, si previamente no fue
advertido por el juez de juicio, como lo ordena el citado artculo 350. Lo
contrario implicara someter al acusado a una defensa incierta, pues
mientras el juez no haga la advertencia e imposicin de los derechos
procesales antes sealados, el acusado y su defensor ejercern una
defensa limitada

Es importante destacar que a partir del 15 de junio del 2012 entro en

vigencia un nuevo Cdigo Orgnico Procesal Penal. En el Cdigo Orgnico
Procesal Penal anterior, este supuesto de Nueva Calificacin Jurdica se
encontraba en el artculo 350, sin embargo luego de la reforma esta se encuentra
estipulada en el artculo 333.

Ahora bien, en atencin a la sentencia citada, cuando el juez de juicio no

cumple con el artculo 350 del COPP reformado, no puede condenar al acusado
por un delito ms grave que el imputado en la acusacin fiscal. Lo contrario
implicara someter al acusado a una defensa incierta, pues mientras el juez no
haga la advertencia e imposicin de los derechos procesales antes sealados, el
acusado y su defensor ejercern una defensa limitada.
 Ampliacin de la Acusacin

La oportunidad de poderse ampliar la Acusacin ocurre durante el debate, y

hasta antes de concedrsele la palabra a las partes para que expongan sus
conclusiones. El Ministerio Pblico o el querellante podrn ampliar la acusacin,
mediante la inclusin de un nuevo hecho o circunstancia que no haya sido
mencionado y que modifica la calificacin jurdica o la pena objeto del debate

En relacin a los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la

ampliacin de la acusacin, se deber cumplir con lo siguiente: (i) recibir nueva
declaracin al acusado e (ii) Informar a las partes, que tienen derecho a pedir la
suspensin del juicio, para ofrecer nuevas pruebas o preparar su defensa. Cuando
este derecho sea ejercido, el tribunal suspender el debate por un plazo que fijar
prudencialmente, dependiendo de la naturaleza de los hechos y las necesidades
de la defensa.

Conforme al artculo anteriormente mencionado, se encuentra la sentencia

962, expediente N.-. C00-0605 de 12-07-2000:

.De la lectura de los autos se deprende lo siguiente: 1-Que para la

oportunidad del auto de apertura del debate, las partes intervinientes
se presentaron a juicio oral con jurados, preparados y con su respectivo
acervo probatorio, a fin de debatir respecto de la acusacin de
homicidio intencional hecha contra el acusado DAVID HUMBERTO
BORJAS MORALES; 2- Que el Fiscal del Ministerio Pblico en el auto
de apertura, ampli la acusacin con un nuevo hecho que calificaba el
delito que imput al ciudadano DAVID HUMBERTO BORJAS
MORALES ante el Juez de Control, por el cual lo acus y llev a juicio
oral; 3- Que el Juez del Juicio concedi la ampliacin de la acusacin,
pero ni en el auto de apertura, ni el transcurso del juicio oral se le
permiti a las partes adecuarse a la nueva situacin creada, para la
cual no estaban preparadas; 4- Que el jurado declar en su veredicto
la responsabilidad del acusado DAVID HUMBERTO BORJAS
MORALES en la comisin del delito de homicidio calificado en la
persona del hoy occiso DERWIN JOSE MORALES ANTUNEZ; 5- Que
el Juez en la parte dispositiva de la sentencia recurrida conden por
homicidio calificado al acusado, calificante sta objeto de la ampliacin
rrita de la acusacin hecha por parte del Ministerio Pblico contra el
acusado.
 Con respecto a esta decisin emanada por la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia encontramos primero la violacin del derecho
constitucional de correcto acceso a la justicia y fines de justicia del Estado,
dispuesto en el artculo 26 de la Carta Magna. Por otro lado, se puede concluir que
se viol el derecho a la defensa y al debido proceso y por supuesto, al artculo 334
del Cdigo Orgnico Procesal Penal de 2012 (en la sentencia artculo 353) cuando
el Juez concedi la ampliacin de la acusacin, hecha por el Fiscal del Ministerio
Publico, sin recibir una nueva declaracin del imputado ni informarles a las partes
del derecho que tenan de pedir la suspensin del juicio, para ofrecer nuevas
pruebas, o preparar su intervencin en referencia a este nuevo hecho incorporado
al proceso.

Recepcin de pruebas

La etapa de la recepcin de las pruebas comienza luego de la declaracin

del acusado o acusada, est a cargo del Juez o Jueza, segn lo dispuesto en el
artculo 336 del COPP (2012). Estas pruebas sern apreciadas por el tribunal
segn la sana crtica observando las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas experiencia (Artculo 22 ejusdem).

El tribunal puede ordenar la prctica de prueba fuera del recinto y para tal
efecto se deber suspender el debate. El legislador estableci un orden
cronolgico para la produccin de las pruebas, el cual podr ser alterado segn lo
disponga el tribunal por cuanto no es susceptible de control por terceros. Este
orden de recepcin diseado a travs de la cronologa, es el siguiente: (a)
expertos, (b) testigos, (c) otros medios de pruebas y (d) nuevas pruebas.

Relacionada con el artculo acerca de recepcin de pruebas se encuentra

la sentencia No. 001-2014 de fecha 23 de enero de 2014:

la defensa resalt como tercera denuncia la no incorporacin de

pruebas con vicios a los principios del juicio de oral, quebrantando a
criterio de quienes recurren, los artculos 322 y 336 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, apuntando que dicho vicio se evidencia
cuando la juzgadora de recurrida, incorpor y valor las pruebas
documentales, que no fueron agregadas al juicio oral y privado, de
conformidad de ley; es decir, que estas pruebas no fueron puestas de
manifiesto a los testigos y funcionarios en ningn momento durante el
desarrollo, ni mucho menos durante la oportunidad de rendir su
correspondiente declaracin en lo que respecta a la incorporacin para
su lectura y posterior valoracin en la sentencia recurrida; como lo fue
Acta de Declaracin del nio (vctima), ante el Tribunal Dcimo Tercero
de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal
del estado Zulia, en fecha 25/04/2013, donde el nio (vctima) del
presente caso narr los hechos de los cuales result ser vctima y
respondi a todas las preguntas ante la psiclogo designada por el
Tribunal, dicha acta fue realizada de acuerdo al control de la prueba,
apuntando que la mencionada acta no fue consignada como
documental en el debate probatorio, como as quedo ofrecida en el
escrito Acusatorio Presentado por parte del Ministerio Pblico, en la
fecha realizada 26/04/2013, y segn qued admitida en su totalidad el
da 27/05/2013, segn Resolucin No. 612-13, en la causa de Control
13C-22-434-13.
De la revisin realizada a las actas que conforman la presente
incidencia, observa la Sala que el aspecto central del presente recurso
de apelacin de sentencia interpuesto, versa sobre la sentencia No.
064-13, de fecha 09 de octubre de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto
de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia, en razn, de denunciar la defensa que la sentencia
recurrida adolece de los vicios siguientes: 1.- La falta de motivacin de
la sentencia recurrida, puesto que la jueza de instancia omiti hacer la
enunciacin de la prueba del acta de investigacin penal del sitio del
suceso, al no tener certeza de donde fue que ocurri el lugar de los
hechos; 2.- Ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia; y 3.-
La no incorporacin de pruebas con vicios a los principios del juicio de
oral, quebrantando a criterio de quienes recurren, los artculos 322 y
336 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

http://vocaroo.com/i/s0U70UphJZZI
http://vocaroo.com/i/s1RREtJCeq
tD