HABEAS CORPUS. HOMICDIO CULPOSO.

VTIMA -
MERGULHADOR PROFISSIONAL CONTRATADO PARA
VISTORIAR ACIDENTE MARTIMO. ART. 121, 3 E 4,
PRIMEIRA PARTE, DO CDIGO PENAL. TRANCAMENTO
DE AO PENAL. AUSNCIA DE JUSTA CAUSA. 1. Para
que o agente seja condenado pela prtica de crime culposo, so
necessrios, dentre outros requisitos: a inobservncia do dever
de cuidado objetivo (negligncia, imprudncia ou impercia) e o
nexo de causalidade. 2. No caso, a denncia imputa ao paciente
a prtica de crime omissivo culposo, no forma imprpria. A teor
do 2 do art. 13 do Cdigo Penal, somente poder ser autor do
delito quem se encontrar dentro de um determinado crculo
normativo, ou seja, em posio de garantidor. 3. A hiptese no
trata, evidentemente, de uma autntica relao causal, j que a
omisso, sendo um no-agir, nada poderia causar, no sentido
naturalstico da expresso. Portanto, a relao causal exigida
para a configurao do fato tpico em questo de natureza
normativa. 4. Da anlise singela dos autos, sem que haja a
necessidade de se incursionar na seara ftico-probatria,
verifico que a ausncia do nexo causal se confirma nas
narrativas constantes na prpria denncia. 5. Diante do quadro
delineado, no h falar em negligncia na conduta do paciente
(engenheiro naval), dado que prestou as informaes que
entendia pertinentes ao xito do trabalho do profissional
qualificado, alertando-o sobre a sua exposio substncia
txica, confiando que o contratado executaria a operao de
mergulho dentro das regras de segurana exigveis ao
desempenho de sua atividade, que mesmo em situaes normais
j extremamente perigosa. 6. Ainda que se admita a existncia
de relao de causalidade entre a conduta do acusado e a morte
do mergulhador, luz da teoria da imputao objetiva, seria
necessria a demonstrao da criao pelo paciente de uma
situao de risco no permitido, no-ocorrente, na hiptese. 7.
Com efeito, no h como asseverar, de forma efetiva, que
engenheiro tenha contribudo de alguma forma para aumentar o
risco j existente (permitido) ou estabelecido situao que
ultrapasse os limites para os quais tal risco seria juridicamente
tolerado. 8. Habeas corpus concedido para trancar a ao penal,
por atipicidade da conduta. (HC 68871/PR, Rel. Ministra
Maria Thereza de Assis Moura, Rel. p/ Acrdo Ministro Og
Fernandes, STJ 6 Turma, julgado em 06/08/2009, DJe
05/10/2009)

CRIMINAL. RESP. DELITO DE TRNSITO.

RESPONSABILIDADE PENAL. DELITO CULPOSO. RISCO
PERMITIDO. NO OCORRNCIA. IMPUTABILIDADE
OBJETIVA. MATRIA FTICO-PROBATRIA. SMULA
07/STJ. INCIDNCIA. PENA PECUNIRIA
SUBSTITUTIVA. AUSNCIA DE CORRESPONDNCIA
COM A PENA SUBSTITUDA. RECURSO PARCIALMENTE
CONHECIDO E DESPROVIDO. I. De acordo com a Teoria
Geral da Imputao Objetiva o resultado no pode ser
imputado ao agente quando decorrer da prtica de um risco
permitido ou de uma ao que visa a diminuir um risco no
permitido; o risco permitido no realize o resultado concreto; e
o resultado se encontre fora da esfera de proteo da norma. II.
O risco permitido deve ser verificado dentro das regras do
ordenamento social, para o qual existe uma carga de
tolerncia genrica. o risco inerente ao convvio social e,
portanto, tolervel. III. Hiptese em que o agente agiu em
desconformidade com as regras de trnsito (criou um risco no
permitido), causando resultado jurdico abrangido pelo fim de
proteo da norma de cuidado - morte da vtima, atraindo a
incidncia da imputabilidade objetiva. IV. As circunstncias que
envolvem o fato em si no podem ser utilizadas para atrair a
incidncia da teoria do risco permitido e afastar a
imputabilidade objetiva, se as condies de sua aplicao
encontram-se presentes, isto , se o agente agiu em
desconformidade com as regras de trnsito, causando resultado
jurdico que a norma visava coibir com sua original previso. V.
O fato de transitar s 3 horas da madrugada e em via deserta
no pode servir de justificativa atuao do agente em
desconformidade com a legislao de trnsito. Isto no risco
permitido, mas atuao proibida. VI. Impossvel se considerar a
hiptese de aplicao da teoria do risco permitido com
atribuio do resultado danoso ao acaso, seja pelo fato do
agente transitar embriagado e em velocidade acima da
permitida na via, seja pelo que restou entendido pela Corte a
quo no sentido de sua direo descuidada. VII. A averiguao
do nexo causal entre a conduta do ru, assim como da vtima,
que no teria feito uso do cinto de segurana, com o resultado
final, escapa via especial, diante do bice da Smula 07 desta
Corte se, nas instncias ordinrias, ficou demonstrado que, por
sua conduta, o agente, em violao ao Cdigo de Trnsito,
causou resultado abrangido pelo fim de proteo da norma de
cuidado. VIII. No h simetria entre a pena pecuniria
substitutiva e a quantidade da pena privativa de liberdade
substituda. IX. Recurso parcialmente conhecido e desprovido.
(REsp 822517/DF, Rel. Ministro Gilson Dipp, STJ 5 Turma,
julgado em 12/06/2007, DJ 29/06/2007, p. 697)