Emiten Entredicho Provisional en Demanda A Jornada Se Acabaron Las Promesas

SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m.
Pgina 1 de 16
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SALA SUPERIOR DE SAN JUAN
270 PR Unit 2 LLC, 270 PR Unit CIVIL NM.

3 LLC, 270 PR Unit 4 LLC, 270
PR Unit 5 LLC, 270 PR Unit 6-
11 LLC y 270 PR Unit R LLC,
SOBRE:
Demandantes,
ENTREDICHO PROVISIONAL,
v. INJUNCTION PRELIMINAR Y
PERMANENTE; LEY SOBRE
Gabriel Daz Rivera, Karla PERTURBACIN O ESTORBO;DAOS Y
Pesquera, Evelyn Semidey, Omar PERJUICIOS; SENTENCIA
Reyes, Miembros de la DECLARATORIA
Organizacin Conocida como
Jornada Se Acabaron Las
Promesas, Demandados 1-500,
Organizaciones X, Y y Z,
Demandados
DEMANDA Y SOLICITUD DE REMEDIOS URGENTES
AL HONORABLE TRIBUNAL:
COMPARECEN 270 PR Unit 2 LLC, 270 PR Unit 3 LLC, 270 PR Unit 4
LLC, 270 PR Unit 5 LLC, 270 PR Unit 6-11 LLC y 270 PR Unit R LLC,
por conducto de la representacin legal que suscribe, y muy
respetuosamente expone, alega y solicita:
I. INTRODUCCIN
Los demandantes son titulares de 11 pisos del edificio
comercial ubicado en el 270 de la Avenida Muoz Rivera en Hato Rey
(el Edificio). El Edificio est ubicado al lado del edificio
donde ubica la Administracin de Tribunales. All operan
actualmente varios arrendatarios de arrendatarios de los
demandantes que incluyen instituciones financieras, bufetes de
abogados, compaas de seguros, y otras oficinas profesionales. La
actividad comercial que se realiza en el edificio emplea a cientos
personas, quienes diariamente asisten a trabajar a sus respectivas
oficinas y centros de trabajo en el mencionado edificio.
Desafortunadamente, las acciones ilegales de los demandados que
-1-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 2 de 16
estn ocurriendo en estos momentos han impedido que gran parte de
los empleados pueda llegar a sus centros de trabajo y que los
arrendatarios puedan operar sus negocios adecuadamente. Como
consecuencia, las labores en el Edificio se han visto afectadas
severamente, y con ello, el derecho propietario de los demandantes
como dueos de sus respectivos pisos en el Edificio. Adems, los
arrendatarios de los demandantes ofrecen servicios al pblico,
incluyendo servicios legales y de otra ndole profesional, y los
clientes de estos arrendatarios se ven impedidos de entrar al
Edificio, afectando as no slo a los negocios que operan desde
all, sino al pblico en general de este tipo de servicio.
Se presenta esta Demanda junto a una solicitud de remedios
urgentes debido a que ciertas manifestaciones y actos de vandalismo
que estn ocurriendo actualmente se estn llevando a cabo de tal
forma que se violentan los derechos de la parte demandante, sus
arrendatarios y terceras personas que intentan ejercer su derecho a
moverse libremente, as como su derecho a trabajar y derechos de
propiedad. En especfico, en el da de hoy en las entradas e
inmediaciones del Edificio se ha congregado un grupo de
manifestantes que estn impidiendo la entrada y salida del
Edificio, atrapando a la gente que est dentro y obstaculizando de
forma total el acceso al edificio para los que estn afuera e
interesan entrar. Lo que es peor, los manifestantes han vandalizado
el Edificio con grafiti, ha causado danos al control de acceso y
amenazaron a un guardia de seguridad.
Smese a lo anterior que las demandantes son arrendadoras de
las instituciones comerciales antes mencionadas y como tal, tienen
serias responsabilidades frente a los arrendatarios. Las
demandantes tienen derecho a asegurarse que en su propiedad puedan
continuar de forma pacfica e ininterrumpida las operaciones y que
no haya riesgos a la seguridad o que entorpezcan las actividades
comerciales que all se llevan a cabo.
-2-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 3 de 16
Es lamentable que en el da de hoy la operacin del Edificio y
de las entidades all sitas se ha visto severamente afectada por
las acciones de los demandados. stos, actuando so color de un
derecho inexistente de obstaculizar y controlar el acceso de las
personas a un edificio privado, entienden que pueden continuar
bloqueando las entradas del Edificio como un supuesto acto de
expresin. Sin lugar a dudas, el derecho a la libertad de expresin
no conlleva obstaculizar la entrada ni vandalizar a un edificio
privado, con el efecto nefasto de interrumpir o paralizar las
operaciones de los negocios all establecidos, impidiendo la
entrada y salida de empleados, clientes y el pblico general.
Ante los hechos descritos, los demandantes no pueden cruzarse
de brazos cuando, como ocurre en este mismo momento, un grupo de
personas ha tomado ilegalmente el control de las entradas
principales del mencionado edificio comercial. A modo de preservar
los derechos de todos los involucrados, as como la seguridad
pblica, resulta necesaria la intervencin inmediata de este
Tribunal para que ordene a los manifestantes a abstenerse de
impedir el acceso a las instalaciones antes descritas y que no se
violen los derechos de la parte demandante, sus empleados, sus
arrendatarios y los empleados y clientes de sus arrendatarios y
terceras personas. Adems, se solicita que el Tribunal disponga
para que la Polica tome las medidas necesarias para asegurar el
acceso al Edificio y la seguridad pblica general.
II. JURISDICCIN y COMPETENCIA
1. La jurisdiccin de este Honorable Tribunal surge de los
Artculos 5.001, 5.003 y 5.005 de la Ley Nm. 201-2003, segn
enmendada, conocida como la Ley de la Judicatura del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico. 4 L.P.R.A. 25a, 25c y 25e; las Reglas
56.5, 57 y 59 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 56.5,
57 y 59; los Artculos 277, 649-661, 675-687, 690-695 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, 32 L.P.R.A. 2761, 3421-3433, 3521-3533,
-3-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 4 de 16
3561-3566, respectivamente; y la Constitucin del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico.
2. Por otro lado, el edificio de AIPse encuentra dentro del
marco territorial del Municipio de San Juan, y las acciones objeto
de esta Demanda estn ocurriendo en San Juan, por lo que este
Honorable Tribunal tiene competencia para atender esta Demanda.
III. PARTES
3. La parte demandante, 270 PR Unit 2 LLC, es una
corporacin organizada al amparo de las leyes del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico, con oficina principal de negocios en el
American International Plaza Suite 320, 250 Ave. Muoz Rivera,
San Juan PR, 00918 y cuyo nmero de seguro social patronal es 47-
3859190. 270 PR Unit 2 LLC es duea del piso 2 del Edificio.
7. La parte demandante, 270 PR Unit 6-11 LLC, es una
-4-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 5 de 16
3795910. 270 PR Unit 6-11 LLC es duea de los pisos 6 al 11 del
Edificio.
8. La parte demandante, 270 PR Unit R LLC, es una
3795910. 270 PR Unit R LLC es duea del penthouse del Edificio.
9. Adems, en cumplimiento con lo dispuesto en la Regla 9.1
de las de Procedimiento Civil y la Regla 21 de las Reglas para la
Administracin del Tribunal de Primera Instancia, informamos que la
direccin fsica y postal y el telfono de las demandantes es:
American International Plaza - Suite 320

250 Munoz Rivera Avenue
San Juan PR 00918
Tel. 787-250-6494
10. Segn mencionado, las demandantes son titulares de 11
pisos del edificio sito en el 270 Ave. Muoz Rivera en Hato Rey,
San Juan. En el referido Edificio operan mltiples arrendatarios,
entre stos instituciones financieras, bufetes de abogados,
compaas de seguros, y otras oficinas profesionales, entre otros.
En conjunto, la operacin del edificio y las actividades
comerciales llevadas a cabo por los arrendatarios generan cerca de
seiscientos (600) empleos directos y un sinnmero de empleos
indirectos. A diario el personal de limpieza del edificio comienza
sus laboras a las 6:00 a.m., mientras que ms de seiscientos (600)
empleados comienzan a llegar al edificio aproximadamente las 7:00
a.m.
11. Los demandados Gabriel Daz, Karla Pesquera, Evelyn
Semidey, Omar Reyes y los miembros de la organizacin conocida como
Jornada se Acabaron las Promesas, por informacin o creencia, son
-5-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 6 de 16
personas naturales y organizaciones que han convocado y/o
participan de las acciones ilegales de impedir la entrada y salida
de las instalaciones del Edificio, cuya circunstancias personales
se desconoce en estos momentos.
12. Las partes codemandadas Demandados Desconocidos 1- 500 y
las Organizaciones X, Y y Z, por informacin y creencia, son
personas naturales y organizaciones que han convocado y/o
participan de las acciones ilegales de impedir la entrada y salida
de las instalaciones de AIP, cuya identidad se desconoce en estos
momentos. No obstante, se acompaan fotos a travs del cual stos
podrn ser identificados ms adelante. Vanse, Anejo 1. En
adelante nos referimos a las partes identificadas en estos prrafos
11 y 12 colectivamente como los Demandados.
III. RELACIN DE HECHOS
13. Las demandantes incorpora, adopta por referencia y hace
formar parte de la presente relacin de hechos todas las
alegaciones contenidas en los prrafos anteriores de esta Demanda.
14. En el da de hoy, desde tempranas horas de la maana, los
demandados llevan a cabo una protesta en el Edificio.
15. Como parte de la manifestacin, los demandados permanecen
impidiendo la entrada y salida de las personas al Edifico,
incluyendo a los empleados de los arrendatarios de los demandantes
y al pblico general. El impedimento al acceso no es solo fsico,
sino que los demandados le indican verbalmente a las personas, en
tono intimidante, que no pueden entrar o salir de las instalaciones
de AIP.
16. Los demandados han expresado pblicamente que continuarn
con la protesta de forma indefinida, incluyendo el bloqueo de
acceso al Edificio descrito anteriormente.
17. Las acciones de los demandados han afectado y continan
afectando las operaciones que se llevan a cabo en el Edificio.
Desde temprano esta maana, los arrendatarios que operan en el
-6-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 7 de 16
Edificio se han visto impedidos de continuar de forma pacfica y
ordenada sus operaciones en la instalacin descrita. Incluso, hay
personas que no han podido entrar o salir del edificio ante las
acciones de los demandados.
18. Con sus acciones injustificadas e ilegales, los
demandados impiden que el Edificio y las actividades comerciales
que all se llevan a cabo transcurran con normalidad.
19. De otra parte, las acciones de los demandados han
impedido y continan impidiendo que los arrendatarios brinden
servicios a los cientos de ciudadanos que diariamente visitan las
instalaciones.
20. As tambin, los demandados han impedido y continan
impidiendo que las diversas oficinas y negocios que operan desde el
Edificio, as como los clientes y terceros que diariamente los
visitan, puedan acceder al mismo, coartando as su libertad de
movimiento y derechos de propiedad y afectando los servicios que
proveen dichos terceros a la ciudadana.
21. Las acciones de los demandados han impedido que decenas
de otras oficinas y negocios, incluyendo instituciones financieras
y bufetes de abogados, puedan cumplir con sus responsabilidades
profesionales y para con sus clientes. Ello a su vez obstaculiza
que los demandantes puedan cumplir con las responsabilidades que
tiene hacia sus arrendatarios.
22. Adems, al momento en que comenzaron los demandados a
impedir el libre acceso de entrada o salida del Edificio, ya haba
empleados y otras personas dentro del edificio. Muchas de estas
personas estn dentro del Edificio sin posibilidad de salir en este
momento, restringindoles as su libertad de movimiento e
interfiriendo impermisiblemente con la seguridad pblica y
bienestar de dichas personas.
23. Aunque los demandantes son dueas de 11 piso del
Edificio, los manifestantes codemandados han tomado el control del
misma de manera ilegal, impidiendo que los demandantes ejerzan su
-7-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 8 de 16
derecho propietario de controlar el acceso a sus instalaciones.
Como cuestin de hecho, en estos momentos los manifestantes
codemandados controlan quin entra o sale de las instalaciones.
24. En varias ocasiones personal de los demandantes ha
requerido infructuosamente a los manifestantes que cesen de impedir
la entrada y salida de sus instalaciones. No obstante, los
manifestantes se han negado rotundamente y han avisado, sin
justificacin alguna, que continuarn llevando a cabo su
manifestacin y permanecern bloqueando el acceso a las
instalaciones del Edificio. Lo que es peor, los manifestantes han
vandalizado el Edificio con grafiti, ha causado danos al control de
acceso y amenazaron a un guardia de seguridad.
25. Las acciones antes descritas han tenido el resultado de
impedir que cientos de personas puedan ejercer su derecho a
transitar libremente, as como su derecho a trabajar o recibir
servicios particulares, incluyendo servicios legales y financieros.
Adems, tales acciones han violentado el derecho de propiedad de
los demandantes y han impedido completamente las labores en el
Edificio y de mltiples otras oficinas y negocios de terceros. Los
demandados han violado y pretenden seguir violando los derechos de
todas estas personas que trabajan o reciben servicios en el
Edificio y estn poniendo en riesgo la salud y seguridad pblica de
las personas que estn atrapadas en el Edificio como resultado del
bloqueo al acceso por parte de los demandados, as como la
seguridad y salud pblica de aqullos que estn intentando
infructuosamente entrar a las instalaciones. Todo ello ocasiona
daos graves e irreparables que slo pueden ser atendidos mediante
una Orden para el cese inmediato de la conducta de los
codemandados. Ningn remedio econmico pudiera subsanar
adecuadamente las violaciones de ley de los codemandados.
26. En las circunstancias descritas, los demandantes no
tienen otro remedio en ley que no sea acudir a este Honorable Foro
para que (1) ordene a los demandados cesar y desistir de bloquear
-8-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 9 de 16
la entrada al Edificio y de perturbar la posesin de los
demandantes del inmueble descrito; y, (2) ordene a la Polica de
Puerto Rico a tomar las acciones pertinentes para garantizar el
orden, seguridad pblica y los derechos de todos los ciudadanos, no
slo los de los demandados, y permitir el libre acceso al Edificio
por al menos una entrada y salida; y (3) dicte una Sentencia
Declaratoria que determine que (a) en Puerto Rico el derecho de
libertad de expresin no incluye impedir la entrada y salida de una
propiedad privada y que (b) la Polica de Puerto Rico no necesita
una orden judicial para tomar medidas inmediatas para proteger la
propiedad privada y la seguridad de las personas en circunstancias
como stas.
IV. PRIMERA CAUSA DE ACCIN - ENTREDICHO PROVISIONAL,

INJUNCTION PRELIMINAR Y PERMANENTE
27. Se incorporan y hacen formar parte de esta seccin todas
las alegaciones de la Demanda incluidas en los prrafos anteriores.
28. Las Reglas 57.1 y 57.2 de Procedimiento Civil, 32
L.P.R.A. Ap. V, R. 57.1 y 57.2, facultan a este Honorable Tribunal
a dictar una orden de entredicho provisional e injunction
preliminar y permanente si se satisfacen los requisitos
reglamentarios, como en este caso.
29. Las actuaciones de los manifestantes demandados de
obstruir la entrada a las instalaciones de los demandantes
constituyen un acto claramente ilegal, toda vez que usurpan el
derecho de propiedad de stos, quienes como dueas de la
instalaciones, es quien nico puede controlar el acceso a la misma.
30. Si el Tribunal no dicta una orden de entredicho
provisional e injunction preliminar y permanente, los demandantes
sufriran daos inmediatos e irreparables. Los demandados se han
negado a desistir de sus actos y han avisado que continuarn
bloqueando la entrada y salida al Edificio de manera indefinida. De
hecho, las oficinas y negocios que regularmente operan desde el
Edificio no han podido recibir pblico y llevar a cabo sus
-9-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 10 de 16
operaciones con normalidad. Por su parte, la Polica de Puerto Rico
ha reiterado que no intervendr con los demandados a no ser que
medie una orden judicial.
31. Si no se concede la orden de entredicho y el remedio
interdictal solicitado, los demandantes continuarn sufriendo daos
irreparables, que incluyen, pero no se limitan a, los daos
mencionados en los prrafos anteriores de esta Demanda. La nica
manera de detener estos daos irreparables y evitar daos
inminentes es mediante una orden de entredicho provisional. Ello
as porque los demandados han expresado que continuarn su
manifestacin por tiempo indefinido.
32. Los demandantes no tienen otro remedio adecuado en ley
para hacer valer de manera efectiva sus derechos, incluyendo su
derecho de propiedad, que incluye, entre otros, entrar a sus
instalaciones, controlar el acceso a las mismas, garantizar la
seguridad del edificio y sus operaciones e impedir que continen y
se acrecienten los daos graves e irreparables que est sufriendo
como consecuencia de las actuaciones ilegales de los demandados.
Adems, no existe otro remedio adecuado en ley para atender la
grave preocupacin con la seguridad pblica que est siendo
amenazada por la conducta de los demandados, as como los derechos
de empleados, arrendatarios, clientes y terceros a moverse y
transitar libremente.
33. Cualquier remedio ordinario sera inadecuado e inefectivo
para impedir la continuacin de los daos que los demandantes estn
sufriendo como resultado de las actuaciones ilegales de los
demandados, algunos de los cuales se mencionan en esta Demanda.
34. De otra parte, es evidente que los demandantes tienen
altsimas probabilidades de prevalecer en los mritos de este caso,
toda vez que, como se alega en esta demanda, y como se demuestra en
el memorando que se presenta simultneamente con esta demanda, la
libertad de expresin de los demandados no le da derecho a
-10-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 11 de 16
perturbar la posesin los demandantes e impedir el acceso a sus
instalaciones a travs de acciones ilegales.
35. Los demandantes tiene derecho a que los demandados cesen
de bloquear la entrada a sus instalaciones y a reanudar las
actividades comerciales que se llevan a cabo en dicha propiedad.
Ello, sin menoscabo del derecho de los demandados a expresarse
libremente, respetando los derechos de las dems personas.
36. Finalmente, el balance de intereses se inclina
marcadamente a favor los demandantes. De un lado, segn se
argument antes, los demandantes es el dueo de las instalaciones
cuya entrada los demandados han bloqueado durante el da de hoy.
37. Por su parte, los demandados no sufriran dao o
perjuicio alguno si se les ordena cesar de bloquear la entrada y
salida de las instalaciones de los demandantes. Todo lo contrario,
stos podran continuar llevando a cabo su manifestacin. La orden
que dicte este Tribunal solo incidir sobre el lugar y la manera en
que los demandados ejercen su derecho, todo ello con el fin de que
los demandados, en el ejercicio de su derecho de expresin, no
pongan en riesgo la seguridad pblica ni violen los derechos de las
dems personas.
38. Por lo tanto, en este caso la balanza se inclina
marcadamente a favor de que los demandados cesen de impedir el
acceso a las instalaciones de los demandantes, sin menoscabo de su
derecho a manifestarse, pero salvaguardando el derecho propietario
de los demandantes y los derechos de las dems personas.
39. En vista de lo anterior, no cabe duda que los demandantes
cumplen con todos los requisitos para los remedios interdictales
que solicita y, en vista de ello procede que de inmediato y sin
dilacin alguna se dicte un entredicho provisional, y tras la
celebracin de una vista, un injunction preliminar y posteriormente
un injunction permanente, ordenndole a los demandados a cesar y
desistir de todas las acciones que interfieren indebidamente con
los derechos de propiedad de los demandantes, incluyendo
-11-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 12 de 16
obstaculizar la entrada y salida del Edificio y ocasionar daos a
ste y a los negocios que operan desde all.
40. Por mocin separada, presentada simultneamente con esta
Demanda, los demandantes estN presentando un memorando en apoyo a
su solicitud para que se dicte una orden de entredicho provisional
y un injunction preliminar.
V. SEGUNDA CAUSA DE ACCIN - LEY SOBRE PERTURBACIN O ESTORBO
42. Las acciones de los manifestantes codemandados, descritas
anteriormente, constituyen una perturbacin, pues interrumpen el
libre uso de la propiedad de los demandantes, no solo para los
demandantes, sino tambin para los empleados de los arrendatarios y
el pblico general que interesa solicitar los servicios de los
arrendatarios.
43. En vista de lo anterior, los demandantes solicitan y
tiene derecho a que, conforme al Artculo 277 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, 32 L.P.R.A. 2761, sin dilacin alguna se
dicte un injunction y posteriormente una sentencia, ordenndole a
los manifestantes codemandados el cese inmediato de sus actuaciones
encaminadas a impedir el libre acceso a las instalaciones de los
demandantes, y advirtindoles, so pena de desacato, que se
abstengan en lo sucesivo de cometer actos similares a los descritos
anteriormente.
VI. TERCERA CAUSA DE ACCIN - DAOS Y PERJUICIOS

EXTRACONTRACTUALES
45. Las actuaciones culposas de los manifestantes
codemandados, relatadas en esta Demanda, estn causando y
continuarn causando daos a los demandantes, los cuales no se
pueden cuantificar con certeza en este momento, ya que la
-12-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 13 de 16
manifestacin y las actuaciones de los demandados continan
ocurriendo.
VII. CUARTA CAUSA DE ACCIN SENTENCIA DECLARATORIA
47. El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha expresado que la
sentencia declaratoria es un mecanismo profilctico que permite
anticipar la dilucidacin de los mritos de cualquier reclamacin
ante los tribunales, siempre y cuando exista un peligro potencial
contra el promovente. Snchez v. Secretario de Justicia, 157
D.P.R. 360, 383-384 (2002).
48. La Regla 59.1 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V
R. 59.1, regula el mecanismo de la sentencia declaratoria. La Regla
establece que [e]l Tribunal de Primera Instancia tendr autoridad
para declarar derechos, estados y otras relaciones jurdicas aunque
se inste o pueda instarse otro remedio. Adems, la regla dispone
que [l]a declaracin podr ser en su forma y efectos, afirmativa o
negativa, y tendr la eficacia y el vigor de las sentencia o
resoluciones definitivas. Id.
49. Por su parte, la Regla 59.2 de Procedimiento, 32 L.P.R.A.
Ap. V R. 59.2, enumera quines tendrn facultad para solicitar que
se dicte sentencia declaratoria. No obstante, el inciso (c) de la
mencionada regla dispone que dicha enumeracin no limita ni
restringe el ejercicio de las facultades generales conferidas en la
Regla 59.1, supra, dentro de cualquier procedimiento en que se
solicite un remedio declaratorio, siempre que una sentencia o
decreto haya de poner fin a la controversia o despejara una
incertidumbre. Id.
50. En este caso los manifestantes demandados han expresado y
actuado en torno a que su derecho a la libertad de expresin les
permite impedir la entrada y salida a las instalaciones de los
demandantes. La posicin de los manifestantes demandados es
incorrecta en derecho. Por ende, los demandantes puede solicitar
-13-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 14 de 16
que el Tribunal dicte una sentencia declaratoria mediante la cual
se determine que el derecho a la libertad de expresin de los
manifestantes codemandados no se extiende a impedir la entrada y
salida de una propiedad privada.
POR TODO LO CUAL la parte demandante solicita muy
respetuosamente a este Honorable Tribunal que de inmediato y sin
dilacin alguna:
a. dicte un entredicho provisional, injunction preliminar y
posteriormente un injunction permanente, ordenndole a
los demandados a cesar y desistir de todas las acciones
que estn realizando que impiden el libre acceso a las
instalaciones de los demandantes;
b. conforme al Artculo 277 del Cdigo de Enjuiciamiento
Civil, 32 L.P.R.A. 2761, se dicte sentencia,
ordenndole a los demandados el cese inmediato de las
actuaciones descritas en esta Demanda y advirtindoles,
so pena de desacato, que se abstengan en lo sucesivo de
cometer actos similares a los descritos anteriormente;
c. ordene a los demandados a cesar en sus actos de daos a
la propiedad y personal de los demandantes.
d. condene a los demandados a que compensen a los
demandantes por los daos que sus actuaciones culposas le
han causado y le continuarn causando a los demandantes.
e. conforme a la Regla 59 de Procedimiento Civil, 32
L.P.R.A. Ap. V, R. 59, dicte una sentencia declaratoria
que determine que el derecho a la libertad de expresin
de los demandados no se extiende a impedir la entrada y
salida de una propiedad privada.
RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de abril de 2017.
CERTIFICO: Haber presentado el presente escrito a travs del
SUMAC, el cual notifica a las partes en rcord.
-14-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 15 de 16
PIETRANTONI MENDEZ & ALVAREZ LLC
Popular Center - Piso 19

208 Avenida Ponce de Len
San Juan, Puerto Rico 00918
Telfono: (787) 274-1212
Facsmil: (787) 274-1470
f/ Oreste R. Ramos
RUA Nm. 12,703
oramos@pmalaw.com
f/ Diego Murgia-Daz
RUA Nm. 16,825
dmurgia@pmalaw.com
f/ Jos A. Alvarado Vzquez

RUA Nm. 18,871
jalvarado@pmalaw.com
-15-
SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m. Pgina 16 de 16

Emiten Entredicho Provisional en Demanda A Jornada Se Acabaron Las Promesas

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Emiten Entredicho Provisional en Demanda A Jornada Se Acabaron Las Promesas

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

SJ2017CV00182 20/04/2017 10:17:16 a.m.

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

270 PR Unit 2 LLC, 270 PR Unit CIVIL NM.

DEMANDA Y SOLICITUD DE REMEDIOS URGENTES

COMPARECEN 270 PR Unit 2 LLC, 270 PR Unit 3 LLC, 270 PR Unit 4

por conducto de la representacin legal que suscribe, y muy

respetuosamente expone, alega y solicita:

Los demandantes son titulares de 11 pisos del edificio

comercial ubicado en el 270 de la Avenida Muoz Rivera en Hato Rey

(el Edificio). El Edificio est ubicado al lado del edificio

donde ubica la Administracin de Tribunales. All operan

actualmente varios arrendatarios de arrendatarios de los

demandantes que incluyen instituciones financieras, bufetes de

abogados, compaas de seguros, y otras oficinas profesionales. La

actividad comercial que se realiza en el edificio emplea a cientos

personas, quienes diariamente asisten a trabajar a sus respectivas

oficinas y centros de trabajo en el mencionado edificio.

Desafortunadamente, las acciones ilegales de los demandados que

estn ocurriendo en estos momentos han impedido que gran parte de

los empleados pueda llegar a sus centros de trabajo y que los

arrendatarios puedan operar sus negocios adecuadamente. Como

consecuencia, las labores en el Edificio se han visto afectadas

severamente, y con ello, el derecho propietario de los demandantes

como dueos de sus respectivos pisos en el Edificio. Adems, los

arrendatarios de los demandantes ofrecen servicios al pblico,

incluyendo servicios legales y de otra ndole profesional, y los

clientes de estos arrendatarios se ven impedidos de entrar al

Edificio, afectando as no slo a los negocios que operan desde

all, sino al pblico en general de este tipo de servicio.

Se presenta esta Demanda junto a una solicitud de remedios

urgentes debido a que ciertas manifestaciones y actos de vandalismo

que estn ocurriendo actualmente se estn llevando a cabo de tal

forma que se violentan los derechos de la parte demandante, sus

arrendatarios y terceras personas que intentan ejercer su derecho a

moverse libremente, as como su derecho a trabajar y derechos de

propiedad. En especfico, en el da de hoy en las entradas e

inmediaciones del Edificio se ha congregado un grupo de

manifestantes que estn impidiendo la entrada y salida del

Edificio, atrapando a la gente que est dentro y obstaculizando de

forma total el acceso al edificio para los que estn afuera e

interesan entrar. Lo que es peor, los manifestantes han vandalizado

el Edificio con grafiti, ha causado danos al control de acceso y

amenazaron a un guardia de seguridad.

Smese a lo anterior que las demandantes son arrendadoras de

las instituciones comerciales antes mencionadas y como tal, tienen

serias responsabilidades frente a los arrendatarios. Las

demandantes tienen derecho a asegurarse que en su propiedad puedan

continuar de forma pacfica e ininterrumpida las operaciones y que

no haya riesgos a la seguridad o que entorpezcan las actividades

comerciales que all se llevan a cabo.

Es lamentable que en el da de hoy la operacin del Edificio y

de las entidades all sitas se ha visto severamente afectada por

las acciones de los demandados. stos, actuando so color de un

derecho inexistente de obstaculizar y controlar el acceso de las

personas a un edificio privado, entienden que pueden continuar

bloqueando las entradas del Edificio como un supuesto acto de

expresin. Sin lugar a dudas, el derecho a la libertad de expresin

no conlleva obstaculizar la entrada ni vandalizar a un edificio

privado, con el efecto nefasto de interrumpir o paralizar las

operaciones de los negocios all establecidos, impidiendo la

entrada y salida de empleados, clientes y el pblico general.

Ante los hechos descritos, los demandantes no pueden cruzarse