Klimovsky C, Hidalgo, C.

(2012) La epistemologa en las ciencias sociales en

La inexplicable sociedad. Cuestiones de epistemologa en C Sociales.
Buenos Aires.Ed AZ

La epistemologa de las ciencias sociales

Conocimiento y epistemologa

Tanto los filsofos como los cientficos se han preocupado por conocer la
estructura del conocimiento producido y por apreciar su alcance. Es as como
ha surgido una disciplina denominada epistemologa, cuyo fin consiste en
caracterizar la actividad cientfica y establecer cmo se la desarrolla
correctamente. La epistemologa en tanto disciplina sistemtica se integr al
campo de la cultura hace aproximadamente unos cincuenta aos, aun
cuando filsofos como Aristteles, en el siglo IV a.C., o como Kant, en el siglo
XVIII de nuestra era, se ocuparon de la produccin cientfica como modo
especial de conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de vista
lgico, filosfico y social. Hoy, "epistemologa" es un nombre tcnico que se
emplea de maneras diversas en diferentes mbitos.
De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en
profundidad, "epistemologa" remite a lo que en filosofa se denomina "teora
del conocimiento", es decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es
y cmo podemos fundamentar lo que llamamos conocimiento, ya sea
cientfico u ordinario. En la vida cotidiana creemos gran cantidad de cosas y
nos parecen obvios muchos hechos, a pesar de lo difcil que sera probar por
qu lo hacemos. Pero para los filsofos, justificar algo tan sencillo como por
qu en un momento dado alguien cree estar delante de una mesa implica ya
una serie de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar cmo
a partir de los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un
determinado objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores
anglosajones es costumbre denominar "epistemologa" a la teora del
conocimiento en general, criterio que no adoptaremos aqu: no abordaremos
en este texto el problema de la fundamentacin de todo el conocimiento
humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la palabra "epistemologa" en
un sentido ms metodolgico.
De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa a la
epistemologa como el estudio de las condiciones de produccin y de
validacin del conocimiento cientfico y, en especial, de las teoras
cientficas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la epistemologa
de la metodologa de la investigacin cientfica, disciplina en la que se
intentan desarrollar estrategias y tcticas para hacer progresar la produccin
de conocimiento cientfico, pero sin plantear de manera esencial la cuestin
de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del
epistemlogo estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conocimiento
sistemtico y controlado. Aun reconociendo que no toda investigacin o
actividad cientfica desemboca en la produccin de teoras, circunscribiremos
nuestra exposicin al examen de las particularidades de tal produccin de
teoras cientficas, pues ello bastar para captar el sentido de las
controversias ms caractersticas de la epistemologa contempornea. La
estructura de las teoras, que es de carcter lgico y lingstico, no siempre
refleja los procesos y conflictos inherentes a la actividad cientfica. Mas, si las
acciones desarrolladas por los cientficos conducen a resultados de
importancia, la necesidad de comunicarlos a la comunidad cientfica y a la
humanidad toda lleva a "cristalizarlos" en textos, memorias e informes. La
posibilidad de desarrollar una labor crtica unida a tal necesidad de difundir y
comunicar los conocimientos hace indispensable que las regularidades que
descubren los hombres de ciencia se condensen en afirmaciones, enunciados
e hiptesis, todos los cuales constituyen sistemas y teoras.
Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin.
Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utilizacin del
conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados, situacin que ha
llevado a muchos pensadores a trazar una distincin entre los llamados
contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al carcter
histrico, prctico o psicosociolgico de la produccin de conocimiento.
Abarca, por lo tanto, todo lo atinente a la manera en que los cientficos
arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales como en qu momento se
hizo un descubrimiento, cmo era la sociedad en que surgi, quin tuvo la
prioridad de las ideas, por qu y de qu modo se concibieron esas ideas y no
otras. Todas estas cuestiones son muy interesantes y, en gran medida,
forman parte del contenido de disciplinas como la sociologa del
conocimiento o la historia de la ciencia. En particular, se analizan las
condiciones sociales en que tiende a surgir cierto tipo de conocimiento. Por
ejemplo, hasta que la sociedad europea no comenz a industrializarse, a
fines del siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas centrales
de ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de resolverlos.
Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones histricas, culturales
y sociales para que a los cientficos se les presenten ciertos problemas e
intenten solucionarlos. Del mismo modo, los aspectos psicolgicos que
ataen a la imaginacin, creacin e invencin en ciencia merecen ser
estudiados sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relativas a la
validacin del conocimiento que se ha producido. En este caso, lo que
realmente preocupa, y aun angustia, es distinguir el buen conocimiento del
que no lo es, dirimir cundo una creencia es correcta o incorrecta y evaluar
qu criterios pueden admitirse para elegir racionalmente entre teoras
alternativas. Estos problemas son de tal relevancia que no se nos permitir
apelar, para justificar la aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad de
nuestros maestros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las
convenciones.
Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integrado por lo
que concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin racional
presupone conocimientos, y stos no pueden relacionarse tan slo con
hechos singulares o aislados, sino que deben incluir correlaciones, ligaduras,
pautas generales que gobiernan la estructura de lo real. Intentar modificar
las cosas actuando de manera azarosa posiblemente acarrear resultados
catastrficos. Por ello, la actividad clnica desarrollada por psiclogos y
psiquiatras, la intervencin social, habitual entre los especialistas en trabajo
social, y, en general, todas las vertientes de aplicacin de las distintas
ciencias sociales, requieren teoras cientficas como arma indispensable para
fundar su accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas
especiales que surgen en tales situaciones pragmticas de utilizacin del
conocimiento ya producido y validado, son enfocados en el contexto de
aplicacin.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimidad de la
distincin entre los tres contextos, y, sobre todo, desconfan en el caso de los
dos primeros. Piensan que el proceso de descubrimiento conlleva la
justificacin del conocimiento cientfico. Lamentablemente esto no es as, y
la historia de la ciencia muestra una gigantesca coleccin de
"descubrimientos" invalidados a posteriori por un adecuado control basado
en experiencias. El cmulo de factores sociales, polticos, psicolgicos y
culturales que pueden inducir a un cientfico a privilegiar cierto modo de
conceptuar, o a seguir preferentemente determinados caminos tericos, es
muy diferente de la verificacin o del sustento lgico o emprico que puedan
tener sus afirmaciones. La distincin es importante, y vale la pena hacerla
aun en el caso improbable de que determinadas maneras de obtener co-
nocimiento siempre produzcan verdades.
Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos, nos
concentraremos en el de justificacin. Discutiremos problemas tales como la
posibilidad de fundamentar el conocimiento de lo social frente a la idea de
que nos movemos en un terreno de mera opinin, o la existencia o no de un
mtodo en ciencias sociales que conduzca a conocimientos verdaderos o al
menos aceptables. Si ante estos problemas nuestras conclusiones fueran
pesimistas, las ciencias sociales podran estar en una posicin semejante a la
de muchas otras actividades intelectuales muy importantes, como el arte,
donde el mtodo de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir
ciencia social se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional
del tipo que se practica en el arte o, por el contrario, presenta ms analogas
con las dems ciencias naturales (fsica, qumica, biologa)? Y si se asemeja a
stas, cules son sus caractersticas en tanto ciencias? Es posible hallar
aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?
Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta implicara
que la epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu presentar
paralelismos con lo que actualmente se discute, por ejemplo, en la
epistemologa de la fsica o de la biologa, campos en los que, entre
parntesis, tampoco hallaremos aceptacin unnime con respecto a un
mtodo nico. De cualquier manera, las ciencias naturales reconocen que
cosas tales como el mtodo estadstico, el mtodo de contrastacin de
teoras, los mtodos de medicin y los mtodos modelsticos pueden
admitirse como fuentes de generacin y justificacin de conocimientos. La
pregunta relevante a nuestros fines es entonces la siguiente: quienes se
dedican a las ciencias humanas y sociales, tienen que aprender esto
tambin o poseen su propia metodologa? No ser valioso para los
cientficos sociales lograr una combinacin de ambas cosas, es decir, un
mtodo cientfico en el sentido ortodoxo combinado con los mtodos propios
surgidos en el seno de las humanidades?
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la heroica
tarea de vivir en un pas tan complicado como la Argentina, donde el
conocimiento sociolgico, econmico, poltico o antropolgico puede
contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a optimizar los recursos
sociales, todo lo cual nos permitira construir una sociedad ms equitativa y
eficaz. Por eso es tan importante preguntarse si realmente contamos o no,
en tales mbitos, con un mtodo que conduzca a conclusiones vlidas. El
inters prctico y el poltico coinciden en este punto con el inters
metodolgico, y ello es de gran valor para muchos de los cultores de las
ciencias humanas o sociales, en quienes no prima la curiosidad filosfica
acerca de su disciplina sino la voluntad de desarrollar con solvencia una
tarea profesional al servicio de las instituciones, del Estado o de los partidos
polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado de
confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como alternativa
a nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el conocimiento
logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento del sentido comn. Pero,
hay algo en las ciencias humanas y sociales que permita alcanzar el
conocimiento legal y sistemtico al que han llegado otras disciplinas?

La epistemologa de las ciencias sociales

Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a
quienes de ahora en ms llamaremos "cientficos sociales"-, como entre los
epistemlogos que se ocupan del conocimiento producido por aqullos,
pueden reconocerse tres enfoques totalmente diferentes. Cada uno supone
creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de
su mtodo.

El enfoque naturalista
En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, dominante en
la actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien puede
considerarse heredero de la tradicin social francesa expresada por
pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (1858-
1917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin ante los avances
producidos en el seno de las ciencias naturales y formales, y la creencia
concomitante sobre el valor e importancia que la emulacin de tales logros
podra conllevar para las ciencias humanas y sociales. Adhieren a esta
corriente los socilogos conductistas, los estadgrafos y todos aquellos para
quienes los mtodos lgicos y los modelos cibernticos, numricos y
matemticos constituyen una meta ansiada, que se asocia a una madurez de
las disciplinas sociales y a un acercamiento a estndares propiamente
cientficos.
Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales en los
cuales se encuentran trabajos sobre estadstica, modelos matemticos,
anlisis de la conducta humana en trminos de estmulo y respuesta,
definiciones operacionales de conceptos y modos complejos de
procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hombre en
sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista.
El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de re-
gularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la
ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a desarrollar
estrategias de investigacin que pasan por alto las particularidades
culturales y motivacionales -de gran variabilidad- para encontrar en las
dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre otras, una base
posible de generalizacin y comparacin transcultural, es decir, atinente a
diversas culturas.

El enfoque interpretativo
El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En realidad
aqu nos encontramos con un conglomerado de posiciones y autores: los que
se autodenominan "comprensivistas", como el filsofo alemn Wilhelm
Dilthey (1833-1911); aqullos que proponen una comprensin de la accin
humana a travs de un anlisis de motivaciones; y, finalmente, quienes
atienden a lo que en la filosofa britnica del lenguaje ordinario se denomina
"razones", en oposicin a la bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando
los interpretativistas hablan de "razones" lo que quieren destacar son
aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que
pueden llevar a una persona a querer hacer algo. De este modo, puede
suceder que la accin de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto
tipo encuentre una explicacin causal en su metabolismo. En su obra Vacas,
cerdos, guerras y brujas (1974), el antroplogo estadounidense Marvin Harris
ofrece una argumentacin naturalista semejante, cuando explica casos de
antropofagia ritual con referencia a dietas bajas en protenas.
Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que mueve a alguien a
actuar de cierto modo, apunta ms bien a proveer lo que se llama una
explicacin por razones o motivaciones, y concierne a regulaciones sociales
convencionales unidas a estados psicolgicos peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu los
agentes actan como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpata) y, en
este sentido, las analogas con la fsica o la biologa son difciles, pues no se
puede decir que alguien actu "a causa" de la ambicin. Aunque la
motivacin y las razones intervienen aqu esencialmente, quiz lo ms
importante y caracterstico de esta posicin es un tema que aparecer en
forma reiterada en nuestros anlisis posteriores: la significacin.
Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La idea principal
es que la conducta humana tiene carcter de signo, y, por tanto, no es
simplemente un fenmeno biolgico. El hombre acta y se comporta de una
cierta manera porque ha incorporado un cdigo -el cdigo de las relaciones
sociales- que establece jerarquas, dependencias, vnculos, todo un concepto
que excede el mbito de lo biolgico, y se aproxima, ms bien, al de la
lingstica. As como las palabras tienen significado porque hay reglas
gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social
que depende de un, grupo humano determinado.
Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados por la
investigacin naturalista se enfrentan con el problema de la identidad
parcial, o al menos la semejanza, que debe reconocerse a fenmenos
diversos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal identidad parcial o
tal semejanza es lo que permitir considerarlos miembros de clases
abarcativas que figurarn ulteriormente en enunciados generales.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos sin captar
las distintas significaciones que los trminos "padre" e "hijo" adquieren en
distintas sociedades y momentos histricos, se hara blanco fcil de la
acusacin interpretativista de incurrir en simplificaciones que lo conducirn a
errores y distorsiones. En efecto, la relacin entre padres e hijos en la
sociedad romana antigua no guarda ninguna semejanza con la actual, en la
que "padre" e "hijo" tienen otro significado. Adems, en este caso, el vnculo
biolgico puede resultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un
hombre al que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un
tipo de autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos coherentes
con un sistema de valores y jerarquas hoy perimido. Puede afirmarse que la
sociedad contempornea -incluso la propia sociedad romana antes de la
Segunda Guerra Mundial- ofrecera como objeto social, por su significado,
una idea muy distinta de lo que es un padre para el cdigo social vigente. Si
intentamos comprender las relaciones entre padres e hijos, es fundamental
que nos atengamos al significado que impone el cdigo, y ello implica un
planteo y un diseo totalmente distintos de investigacin social.
 Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre esta
cuestin- que el cientfico social debe tener, frente a la sociedad, una actitud
parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes o el semitico ante
los signos y sus propiedades: una actitud relativa a la captacin del
significado de la accin. Ejemplos muy interesantes muestran que si tal
captacin no se consigue, en realidad no se comprende lo que ocurre. As,
pues, la posicin interpretativista apunta a captar y explicitar las
motivaciones y razones que estn presentes detrs de la accin humana en
distintas sociedades y momentos histricos, adems de las significaciones
peculiares que revelan tales acciones.
Tanto el llamado "funcionalismo" como el llamado "estructural
funcionalismo", en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, en-
tienden que la funcin que cumple un actor social en una sociedad es una
cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo, lo importante en este
caso es la red de relaciones sociales en la que se insertan las acciones o la
presencia del actor. Como advertimos, ser interpretativista es muy distinto a
ser naturalista, porque al primero no le interesa la bsqueda de causas ni de
relaciones funcionales sino practicar algo ms bien parecido al mtodo de la
lingstica, tendiente a captar un cdigo, a formular lo que metafricamente
se asemeja a una gramtica: la gramtica de las relaciones sociales. Si los
interpretativistas tuviesen razn, evidentemente los mtodos de las ciencias
sociales diferiran de los de las ciencias naturales ordinarias.

La escuela crtica
Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las que se
ubican los cientficos sociales, y, en consecuencia, los epistemlogos
dedicados a las ciencias sociales. Debemos considerar ahora la tercera, que
suele denominarse escuela crtica. No debe confundrsela con el "criticismo"
o escuela crtica de Karl Popper, que en la epistemologa de las ciencias
naturales tradicionales se relaciona con los usos del mtodo hipottico
deductivo, tema al que dedicaremos secciones especiales de esta obra.
La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de trabajos de la
escuela marxista francesa -nos referimos especialmente a la de Louis
Althusser- y a la llamada "escuela de Frankfurt". Los nombres ms
prominentes asociados a esta ltima son los de Herbert Marcuse y Jrgen
Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de exponer el mtodo crtico se
halla en el libro Conocimiento e inters, de Habermas. Aunque en esta obra
el autor hace tambin un uso entusiasta de mtodos interpretativos, no cabe
duda de que su posicin se presenta como alternativa al naturalismo.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al
entendimiento de por qu el cientfico produce determinada clase de ciencia
y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de cierto tipo. Los
factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas sociales, las
presiones comunitarias o polticas, adems de las motivaciones, aunque no
en un sentido psicolgico sino ideolgico, en conexin con la defensa de
intereses sociales y posiciones polticas particulares. En este caso, la
preocupacin fundamental es entender cmo se relaciona la investigacin
que se est llevando a cabo con el estado poltico de la sociedad en ese
momento y con la estructura social dominante.
Son incompatibles estos enfoques?
Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que conlleva
plantear una investigacin social desde la ptica de los tres enfoques que
acabamos de caracterizar. Tomemos como ejemplo el caso de la Revolucin
Francesa. Nuestro naturalista, interesado en cuestiones susceptibles de
figurar en generalizaciones acerca de lo social, podra enfocar quiz el tema
del comportamiento humano ante las hambrunas, que as categorizado
denota una situacin recurrente y transcultural. Nuestro interpretativista, por
el contrario, apuntar a sealar acciones y creencias especficas vinculadas
con la Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el marco de los
deseos, razones y metas de los agentes. En el estudio aparecern
motivaciones y significaciones particulares de actos; se dir, por ejemplo,
que el comportamiento disoluto y corrupto de la aristocracia francesa previo
al episodio despert en la poblacin sentimientos de desprecio, de injusticia
y de indignacin. Estas apreciaciones, puestas en conjuncin con las reglas
sociales y de significado vigentes en ese preciso momento histrico,
permitiran comprender la accin de los protagonistas de la revolucin.
Finalmente, quien adhiera al enfoque crtico pretender analizar, por
ejemplo, cmo surgi y se expandi la ideologa burguesa en Inglaterra y en
Francia durante el siglo XVIII y qu fuerzas desencadenaron la toma de
conciencia de toda una clase social en ascenso para culminar, precisamente,
en la Revolucin Francesa.
Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia muy
distintos. En esta obra destacaremos la importancia que reviste el hecho de
indagar si ellos son realmente incompatibles o pueden, de algn modo, o
bien complementarse o bien reducirse unos a otros. Tal como lo hacen
muchos estudiosos de las ciencias sociales y de la epistemologa de las
ciencias sociales, puede entenderse que, desde el punto de vista
metodolgico, la posicin crtica se reduce a las otras dos escuelas; es decir
que tales estudiosos emplean alternativamente en sus anlisis enfoques
naturalistas o interpretativistas. Por su parte, tal como veremos
posteriormente, estos dos ltimos enfoques pueden considerarse
interdependientes y estn, en cierto sentido, ms vinculados entre s de lo
que suele admitirse.
Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincentes,
podremos finalmente compartir la idea de que las ciencias sociales son
disciplinas sui generis que, metodolgicamente, combinan lo que se aplica a
las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares. Entre stos, merecen
destacarse los aportes de la lingstica y la semitica, los anlisis
antropolgicos de las reglas convencionales vigentes en los grupos
humanos, los anlisis motivacionales que aportaron en este siglo la
psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos particulares como el anlisis
funcional desarrollado en el seno de la sociologa y la antropologa.
 Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad de
aplicar a las ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes que
prevalecen en las ciencias naturales. En general, la respuesta ser
afirmativa, por lo que el anlisis implicar, como condicin necesaria, la
familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar sus lmites. En aquellos
puntos donde surjan problemas, nos detendremos precisamente en la
consideracin de tales lmites, tratando de poner en evidencia las objeciones
fundamentales y las posibles respuestas que no impliquen renegar
enteramente de la tradicin cientfica heredada. Al profundizar el anlisis,
advertiremos que algunos de los puntos de vista y de los problemas
planteados por las escuelas interpretativista y crtica son muy importantes e
ineludibles, y que su asimilacin a la investigacin social contempornea
redunda en una produccin ms sutil y prxima a estndares de cientificidad
elevados.