Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Un mundo de propensiones
ePub r1.0
oronet 09.12.16
Ttulo original: A World of Propensities
Karl R. Popper, 1990
Traduccin: Jos Miguel Estebn Cloquell
1) Si mis afirmaciones son verdaderas si podemos medir el peso de la posibilidad consistente en salir el
nmero 2 al tirar cierto dado cargado, resultando ste slo 0,15 en lugar de 0,16 = 1/6, entonces debe existir
algo inherente en la estructura de las tiradas con ese dado (o con un dado lo bastante semejante), esto es, una
tendencia o propensin a que ocurra el evento salir el nmero 2, tendencia que es menor que la mostrada
por un dado no cargado. As pues, el primer punto que deseo sealar es que la tendencia o propensin a que
ocurra un evento es, en general, algo inherente en cada posibilidad y en cada tirada particular, y que
podemos medir esta tendencia o propensin apelando a la frecuencia relativa de ocurrencia real en un amplio
nmero de tiradas; en otras palabras, averiguando cun a menudo el evento en cuestin se da realmente.
2) Por consiguiente, en vez de hablar de la posibilidad de un evento, podramos hablar, siendo ms precisos,
de una inherente propensin a cumplir, tras las debidas repeticiones, cierto promedio estadstico.
3) Ahora bien, ello implica que, tras repeticiones adicionales tras la repeticin de las repeticiones, la
estadstica muestra a su vez una tendencia hacia la estabilidad, siempre y cuando todas las condiciones
relevantes permanezcan estables.
4) Del mismo modo que explicamos la tendencia o propensin de la aguja magntica a apuntar hacia el norte
(sea cual fuere su posicin inicial) mediante a) su estructura interna, b) el campo invisible de fuerzas que
acompaa a nuestro planeta, y c) el rozamiento, etc. en suma, mediante los aspectos invariantes de la
situacin fsica, podemos explicar la tendencia o propensin de una secuencia de tiradas de un dado a
producir frecuencias estadsticamente estables (sea cual fuere la secuencia inicial) mediante a) la estructura
interna del dado, b) el campo invisible de fuerzas que acompaa a nuestro planeta, y c) el rozamiento, etc. en
suma, mediante los aspectos invariantes de la situacin fsica: el campo de propensiones que ejerce su influjo en
cada particular tirada.
(1) p () = r
(2) p (, b) = r
p (efecto, causa) = 1
Esto, como digo, es trivial. Pero, en nuestro mundo de propensiones, nos lleva a la
siguiente apreciacin. Lo que puede suceder en el futuro maana al medioda,
digamos es, hasta cierto punto, algo abierto. Existen mltiples posibilidades tratando
de realizarse, aunque slo unas pocas tienen una propensin altamente elevada, dadas
las condiciones existentes. A medida que nos vamos acercando a dicho medioda, bajo
condiciones en constante cambio, muchas de esas propensiones irn pasando a ser 0, y
otras irn adquiriendo un valor muy reducido; algunas de las propensiones restantes
irn aumentando. Al medioda, aquellas propensiones que se realicen tendrn un valor
igual a 1 en presencia de las condiciones entonces existentes. Otras se habrn
aproximado a 1 de modo continuo; y aun otras en un salto discontinuo. (As pues, an es
posible distinguir entre casos prima facie causales y no-causales). Y, pese a que
podemos considerar el ltimo estado de condiciones al medioda como la causa de la
realizacin ltima de las propensiones, nada queda ya del antiguo empuje determinista
cartesiano en esta visin del mundo.
Hasta aqu mi primer comentario sobre la causacin a la luz de la teora de
propensiones. Es necesario un segundo que lo complemente.
En nuestra fsica terica, esto es, en nuestra descripcin un tanto abstracta de las
propiedades estructurales invariantes de nuestro mundo, existen lo que podemos llamar
leyes naturales de carcter determinista, por un lado, y de carcter probabilstico, por
otro, como las descritas por Franck y Hertz. Demos un vistazo a las primeras: por
ejemplo, las leyes de Kepler, ya que siguen siendo vlidas en la teora de Einstein para
elipses planetarias no demasiado excntricas, o, por ejemplo, la maravillosa teora del
sistema peridico ideada por Bohr en 1921.
Qu status tiene este tipo de teoras que describen las propiedades estructurales de
nuestro mundo?
Son hiptesis a las que se lleg tras tentativas (a menudo infructuosas) de resolver
algunos problemas: como el gran problema de Kepler, desentraar los secretos de la
Armona del Universo, o el problema de Bohr, explicar el sistema peridico de los
elementos en trminos de su teora de los electrones que circundan los ncleos de
Rutherford. He de decir que fueron hiptesis esplndidas, dejando constancia de toda
mi admiracin por los grandes logros de estos maestros.
Con todo, hoy sabemos que no eran ms que hiptesis, puesto que las leyes de
Kepler fueron corregidas por Newton y Einstein, y la teora de Bohr por la teora de
istopos.
Por ser hiptesis, tales teoras tenan que ser sometidas a contrastacin. Fueron los
buenos resultados de estas pruebas los que concedieron a esas teoras su gran
importancia.
Ahora bien, cmo fueron contrastadas? Obviamente, mediante experimentos. Y
esto significa: creando, ad libitum, condiciones artificiales que, o bien excluyen, o
bien reducen a O, toda propensin perturbadora que interfiera.
Slo nuestro sistema planetario est tan excepcionalmente aislado de toda
interferencia mecnica extraa que constituye un experimento natural de laboratorio
nico en su especie. En l, slo las perturbaciones internas interfieren la precisin de
las leyes de Kepler. Kepler ignoraba estos problemas, por ejemplo, el carcter
irresoluble del problema de los tres cuerpos; una de las glorias de Newton fue la
invencin de un mtodo de aproximacin para su solucin. Newton puso bajo control,
hasta cierto punto, las propensiones perturbadoras de los planetas a interferirse
mutuamente.
En la mayora de los experimentos de laboratorio hemos de excluir un buen nmero
de influencias perturbadoras ajenas, como cambios de temperatura o humedad natural
del aire. O hemos de disear un entorno artificial de temperaturas extremas prximas a
cero absoluto, por ejemplo. Al hacerlo nos guiamos exclusivamente por nuestra
intuicin hipottica de la estructura terica de nuestro mundo. Y hemos de aprender de
nuestros errores experimentales, que nos conducen a resultados insatisfactorios: los
resultados son satisfactorios slo si pueden ser repetidos ad libitum; y ello sucede slo
si sabemos cmo excluir las propensiones que interfieren.
Qu nos ensea todo esto? Nos ensea que en el mundo ajeno al laboratorio, con la
excepcin de nuestro sistema planetario, no pueden hallarse esas leyes estrictamente
deterministas. En casos como el de los movimientos planetarios, claro est, podemos
interpretar que los eventos son debidos a la suma vectorial de las fuerzas que nuestras
teoras han aislado. No sucede as con respecto a todo evento real del tipo, digamos, de
la cada de la manzana. Las manzanas reales no son en absoluto manzanas newtonianas.
Suelen caerse cuando sopla el viento. Y todo el proceso es puesto en marcha por un
proceso bioqumico que debilita el pednculo de la manzana. De modo que un
movimiento muy repetido originado por el viento, en conjuncin con el peso
newtoniano de la manzana, desemboca en la rotura de su pednculo; proceso que
podemos analizar, mas no calcular con detalle, sobre todo debido al carcter
probabilstico de los procesos bioqumicos, carcter que nos impide predecir lo que
suceder en una situacin nica. Lo que s podramos calcular es la propensin de
cierto tipo de manzana a caer en el plazo de una hora, por ejemplo. Ello puede
posibilitar nuestra prediccin de que, si el tiempo empeora, su cada en el plazo de una
semana ser altamente probable. Contemplada de un modo realista, no hay
determinismo alguno en la cada de la manzana newtoniana. Y menos an en muchos de
nuestros estados mentales, en nuestros as llamados motivos. Nuestra tendencia a pensar
en trminos deterministas deriva de nuestros actos como seres que se mueven, como
seres que empujan cuerpos: de nuestro cartesianismo. Pero hoy en da esto ya no es
ciencia. Ha pasado a ser ideologa.
Todo lo dicho obtiene hoy da el respaldo de los nuevos resultados de la
matemtica del caos dinmico (o determinista).
Esta nueva teora ha mostrado que, aun asumiendo un sistema mecnico clsico (o
determinista), podemos obtener, a partir de algunas condiciones iniciales especiales,
pero muy simples, movimientos caticos, en el sentido de que pasan rpidamente a
ser impredecibles. En consecuencia, podemos ahora explicar sin dificultad tales
hechos, en el seno de una fsica clsica determinista, como el caos molecular de todo
gas. No necesitamos asumirlos, ni tampoco derivarlos recurriendo a la fsica cuntica.
Creo que este argumento es vlido. No as cierta interpretacin con l a veces
vinculada, segn la cual podemos o debemos asumir que nuestro mundo es en
realidad determinista, incluso all donde parece ser indeterminista o catico, asumir
que bajo la apariencia indeterminista yace oculta una realidad determinista. Pienso que
esta interpretacin es errnea. Pues lo que ha sido establecido es que la fsica clsica
es slo aparentemente (o prima facie) determinista; que su determinismo casa slo con
cierto tipo de problemas, como el problema newtoniano de los dos cuerpos, mientras
que resulta ser indeterminista cuando tenemos en cuenta problemas de rango ms
amplio. [Vengo manteniendo esta posicin al menos desde 1950; vase mi artculo
Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics (BJPS, 1950) y mi libro
The Open Universe (1982)[2], que incluye una interpretacin de algunos resultados
importantes debidos a Hadamard].
Resumiendo: ni nuestro mundo ni nuestras teoras fsicas son determinsticas, aun
cuando no quepa duda de que las leyes de la naturaleza y de la probabilidad excluyen
muchas posibilidades: hay un buen nmero de posibilidades-cero. Es ms, las
propensiones distintas de cero pero de valor muy pequeo no se realizarn si la
situacin cambia antes de que tengan la ocasin. El hecho de que las condiciones jams
son del todo constantes bien puede explicar por qu las propensiones muy bajas
parecen no realizarse nunca. Agitamos el cubilete de dados con el propsito de
independizar una tirada de otra. Pero lo cierto es que logramos algo ms: podemos
perturbar la constancia de las condiciones fsicas, condicin matemtica para la
realizacin de propensiones de muy bajo grado. Esto quiz explique la pretensin de
algunos investigadores experimentales de que las series extremadamente improbables a
priori se dan de hecho en menor medida de lo que debieran darse conforme a la teora.
No podemos asegurar que todas las condiciones probabilsticamente relevantes se
mantengan en realidad constantes.
El futuro est abierto; esto es particularmente obvio en el caso de la evolucin de la
vida, donde existieron casi infinitas posibilidades, en gran medida exclusivas, de forma
que la mayora de los pasos fueron elecciones exclusivas que acababan con muchas
posibilidades. As pues, comparativamente hablando, slo unas pocas posibilidades
pudieron realizarse. Con todo, la variedad de aquellas que s lo hicieron es asombrosa.
Pienso que en este proceso se mezclaron accidentes y preferencias, preferencias de los
organismos por ciertas posibilidades: los organismos buscaban algo mejor. Aqu las
posibilidades preferidas fueron, de hecho, seductores alicientes.
Mirando hacia atrs en mi larga vida, veo que desde los diecisiete aos me han
seducido cosas como los problemas tericos. Entre ellos han predominado los
problemas de la ciencia y de la teora de la probabilidad. Estos ltimos fueron
preferencias. Sus soluciones, accidentes.
Este breve pasaje final, extrado de uno de mis libros, puede servir para aplicar
todo lo dicho con vistas a la educacin de jvenes cientficos.
Pienso que slo hay un camino hacia la ciencia, o, a propsito, hacia la filosofa: encontrarnos con un
problema, ver su belleza y enamorarnos de l; casarnos con l y vivir felizmente en su compaa hasta que la
muerte nos separe, a no ser que nos encontremos con otro problema an ms fascinante o que obtengamos su
solucin. Pero, aunque logremos resolverlo, podemos descubrir toda una prole de problemas encantadores, quiz
arduos, por cuyo bienestar podemos trabajar hasta el fin de nuestros das.
HACIA UNA TEORA EVOLUTIVA
DEL CONOCIMIENTO
Querido director, seoras y caballeros:
En 1944 me encontraba viajando en un glido autobs, volviendo de disfrutar unas
vacaciones esquiando en el monte Cook. El autobs se detuvo quin demonios sabe
dnde, en una oficina rural de correos de Nueva Zelanda, cubierta de nieve. Para mi
sorpresa, o que me llamaban por mi nombre; alguien me entreg un telegrama: el
telegrama que cambiara nuestras vidas. Lo firmaba F. H. Hayek, ofrecindome un
puesto en la L. S. E. (London School of Economics). El nombramiento tuvo lugar en
1945, y en 1949 obtuve el ttulo de profesor de Lgica y Metodologa de la Ciencia.
Mi conferencia de hoy ante los alumnos de la escuela, a la que usted, Dr. Patel, ha
sido tan amable de invitarme, es la primera conferencia pblica que se me pide que
pronuncie en la L. S. E. Confo, Dr. Patel, en que me permitir considerarla
informalmente como una Conferencia Inaugural un tanto tarda. Ansiaba esta ocasin
desde haca cuarenta aos.
Mi segunda peticin, Dr. Patel, es que me permita alterar el ttulo de mi
conferencia. Cuando la L. S. E. me apremi a dar un ttulo tuve poco tiempo para
pensar. Ahora tengo la impresin de que Epistemologa evolutiva suena pretencioso,
sobre todo porque existe un ttulo equivalente que lo es menos. Ruego entonces que me
permita cambiarlo, titulando mi Conferencia Inaugural Hacia una teora evolutiva del
conocimiento.
Mi objetivo, y mi problema, en esta Conferencia Inaugural es despertar su inters en
el trabajo realizado y, lo que es ms, en el trabajo an por realizar en teora del
conocimiento, situndolo en el amplio y apasionante contexto de la evolucin biolgica,
mostrndoles que con este ejercicio podemos aprender algo nuevo.
No voy a empezar planteando una pregunta como Qu es el conocimiento? y
mucho menos Qu significa conocimiento?. Por el contrario, mi punto de partida
es una proposicin muy simple de hecho, casi trivial, a saber, los animales pueden
conocer: pueden tener conocimiento. Un perro, pongamos por caso, puede saber que su
amo vuelve del trabajo a las seis de la tarde, el comportamiento del perro puede
ofrecer muchos indicios, claros para sus amigos, de que espera el regreso de su amo a
esa hora. Mostrar que, pese a su trivialidad, la proposicin los animales pueden
conocer revoluciona por completo la teora del conocimiento tal y como todava se
imparte.
Sin duda, habr quien niegue mi proposicin. Ese alguien tal vez podra decir que,
al atribuir conocimiento al perro, no hago ms que emplear una metfora, un descarado
antropomorfismo. Expresiones de este cariz han sido manifestadas incluso por los
bilogos interesados en teora de la evolucin. sta es mi rplica: descarado
antropomorfismo s, mera metfora no. Dicho antroporfismo es de gran utilidad: es casi
indispensable para cualquier teora de la evolucin. Hablamos de la nariz del perro, o
de sus piernas, y tambin eso son antroporfismos, pese a que damos sin ms por sentado
que el perro tiene una nariz, si bien algo distinta de la humana.
Ahora bien, los interesados en teora de la evolucin sabrn que la importante
teora de la homologa forma parte de ella, y que mi nariz y la del perro son homologas,
lo cual quiere decir que ambas son herencia de un lejano ancestro comn. La teora
evolutiva no sera posible sin esa hipottica teora de la homologa. Mi atribucin de
conocimiento al perro es, por tanto, un antropomorfismo, mas no una mera metfora.
Antes bien, implica la hiptesis de que algn rgano del perro, en este caso,
presumiblemente, el cerebro, tiene una funcin que no slo corresponde en un sentido
vago a la funcin biolgica del conocimiento humano.
Ruego se den cuenta de que las cosas que pueden ser anlogas son, originalmente,
rganos. Y tambin procedimientos. Hasta podemos arriesgar la hiptesis de que la
conducta es homologa en sentido evolutivo; la conducta de cortejo, por ejemplo, sobre
todo la ritualizada. Es bastante plausible que tal conducta sea homologa en el sentido
hereditario o gentico entre, pongamos por caso, especies de pjaros diferentes pero
ntimamente ligadas. Es altamente dudoso que lo sea entre nosotros y algunas especies
de peces, y, pese a ello, sta sigue siendo una hiptesis a considerar con seriedad. Es
ms plausible, por supuesto, que el pez posea una boca o un cerebro anlogos a
nuestros correspondientes rganos: es bastante convincente que desciendan
genticamente de los rganos de un ancestro comn.
Espero que la central importancia de la teora de la homologa para la evolucin
haya quedado suficientemente clara para mis fines, esto es, de cara a defender la
existencia de conocimiento animal, no como mera metfora, sino como una hiptesis
evolutiva a considerar con seriedad.
Tal hiptesis en ningn modo implica que los animales sean conscientes de su
conocimiento; por esta razn reclama atencin sobre el hecho de que nosotros mismos
poseemos un conocimiento del que no somos conscientes.
Nuestro conocimiento inconsciente posee a menudo el carcter de expectativas
inconscientes, de las que en ocasiones podemos adquirir consciencia cuando han
resultado ser errneas.
Un ejemplo de ello es algo que he experimentado varias veces en mi larga carrera:
al llegar al ltimo peldao de una escalera estoy a punto de caer, y entonces me doy
cuenta de que, inconscientemente, esperaba un peldao ms, o uno menos, de los que en
realidad haba.
Esto me lleva a la siguiente formulacin: cuando nos sorprendemos de algn
suceso, nuestra sorpresa habitualmente se debe a la expectativa inconsciente de que iba
a suceder algo distinto.
Tratar ahora de ofrecer una lista con diecinueve interesantes conclusiones que
podemos inferir, y que en parte ya hemos inferido (aunque por ahora inconscientemente)
a partir de nuestra trivial proposicin los animales pueden conocer.
6. Hay mucha verdad en gran parte de nuestro conocimiento, pero poca certeza.
Debemos enfocar nuestras hiptesis crticamente; debemos someterlas a una
contestacin tan seria como para averiguar si, despus de todo, no pueden resultar
falsas.
7. La verdad es objetiva: es correspondencia con los hechos.
10. Los rboles saben que pueden conseguir el agua imprescindible adentrando sus
races en las capas ms profundas de la Tierra; tambin saben (al menos los altos)
cmo crecer verticalmente. Las plantas con flor saben que los das ms clidos estn al
caer, y saben cmo y cundo abrir y cerrar sus flores: de acuerdo con su sensibilidad a
los cambios de intensidad de radiacin y temperatura. Tienen, pues, algo semejante a
sensaciones o percepciones, a las cuales responden, y tambin algo semejante a rganos
sensoriales. Saben, por ejemplo, cmo atraer abejas y otros insectos.
11. El manzano que se desprende de sus frutos o de sus hojas constituye un bello
ejemplo de uno de los puntos centrales de nuestra investigacin. El manzano se adapta a
los cambios estacionales del ao. Su estructura de procesos bioqumicos congnitos le
permite mantener el ritmo de esos cambios ambientales legaliformes a largo plazo.
Espera tales cambios: est en sintona con stos, los anticipa. (Los rboles, sobre todo
los altos, tambin se ajustan con precisin a constantes como las fuerzas gravitatorias).
Es ms, el manzano responde, de manera apropiada y perfectamente adaptada, a
cambios y fuerzas a corto plazo, e incluso a sucesos momentneos de su entorno. Los
cambios fsicos de los pednculos de manzanas y hojas las preparan para su cada,
aunque por lo general caen en respuesta al empuje momentneo del viento: la capacidad
de responder adecuadamente a los sucesos y cambios a corto plazo, e incluso
momentneos, de su entorno, es extremadamente anloga a la capacidad del animal a
responder a percepciones a corto plazo, a experiencias sensoriales.
13. Un zorro se aproxima a una bandada de gansos salvajes que est comiendo. Uno
de los gansos ve al zorro y da la alarma. He aqu una situacin un evento a corto
plazo en la que los ojos del animal pueden salvar su vida. La capacidad de respuesta
adecuada depende de su posesin de ojos de rganos de los sentidos adaptados a
un entorno en el que peridicamente hay luz diurna (algo anlogo al cambio de las
estaciones y a la constante presencia del empuje direccional gravitatorio, empleado por
el rbol para hallar la direccin de su crecimiento); en el que acechan enemigos
mortales (es decir, en el que existen objetos cuya identificacin visual es de crucial
importancia, y en el cual, cuando los enemigos son identificados a la distancia
suficiente, es posible la huida).
15. Filsofos e incluso cientficos asumen a menudo que todo nuestro conocimiento
proviene de nuestros sentidos, de los sense data que stos nos transmiten. Creen (como
crea, por ejemplo, el famoso terico del conocimiento, Rudolf Carnap) que la pregunta
Cmo conoces? es siempre equivalente a la pregunta Cules son las
observaciones que autorizan tu afirmacin?. Contemplado desde un punto de vista
evolutivo, este tipo de enfoque constituye un error colosal. Para que nuestros sentidos
nos digan algo, debemos tener conocimiento previo. Para poder ver una cosa, hemos de
saber lo que son las cosas: que pueden ser localizadas en algn espacio, que unas
son mviles y otras no, que unas tienen importancia inmediata para nosotros y, por
tanto, son ms prominentes y sern percibidas, mientras que otras, menos importantes,
jams penetrarn nuestra conciencia: ni siquiera tienen que ser percibidas
inconscientemente, sino que pueden simplemente no dejar huella alguna en nuestro
aparato biolgico. Pues este aparato es altamente activo y selectivo, y selecciona
activamente slo aquello que en ese momento tiene importancia biolgica. Pero para
hacerlo debe poder emplear la adaptacin, la expectativa ha de poder disponer de un
conocimiento previo de la situacin, incluyendo sus elementos de posible significacin
Este conocimiento anterior no puede su vez se resultado de la observacin; debe ser,
mas bien, el resultado de la evolucin por ensayo y error; as pues, el ojo no es
resultado de la observacin, sino de la evolucin por ensayo y error, de la adaptacin,
de un conocimiento no observacional a largo plazo. Es el resultado de tal conocimiento,
derivado no de la observacin a corto plazo, sino de la adaptacin al entorno y a
situaciones que constituyen los problemas a ser resueltos en la tarea de la vida;
situaciones que hacen de nuestros rganos, y entre ellos a nuestros rganos sensoriales,
instrumentos significativos en la tarea de vivir momento por momento.
16. Espero haber podido ofrecerles una idea de la importancia de la distincin entre
adaptacin y conocimiento a largo y a corto niazos as como del carcter fundamental
del conocimiento a largo plazo: del hecho e que ste debe siempre preceder al conoc
miento a corto plazo u observacional, y de la imposibilidad de que el primero sea
obtenido exclusivamente a partir del segundo. Tambin espero haber podido mostrar
que ambos tipos de conocimiento son hipotticos: ambos son conjeturales, aunque de
distintos modos. (Nuestro conocimiento, o el conocimiento de un rbol, sobre la
gravedad resultar ser seriamente errneo si nosotros o el rbol, nos hallamos en un
cohete o misil balstico ya sin aceleracin). Las condiciones a largo plazo (y su
conocimiento) pueden estar sujetas a revisin; y una instancia de c0nocimiento a corto
plazo puede resultar ser una mala interpretacin.
Llegamos as a la proposicin decisiva y quiz ms general, vlida para todo
organismo incluyendo al hombre, pese a que tal vez no cubra toda forma de
conocimiento humano.
18. La vida no puede existir, ni perdurar, sin algn grado de adaptacin al entorno.
Podemos decir, por tanto, que el conocimiento el conocimiento primitivo, por
descontado es tan antiguo como la vida. Se origin con la vida precelular hace ms
de tres mil ochocientos millones de aos. (La vida unicelular vio la luz no mucho ms
tarde). Eso sucedi tan pronto como la Tierra se enfri lo suficiente como para permitir
la licuefaccin del agua de su atmsfera. Hasta entonces, el agua haba existido slo
bajo la forma de nubes o de vapor, pero a partir de ese momento el agua lquida y
caliente empez a albergarse en cavidades ptreas, grandes o pequeas, formando los
primeros ros, lagos y mares.
19. Por consiguiente, puede decirse que el origen y la evolucin del conocimiento
coinciden con los de la vida, y que estn ntimamente ligados a los de nuestro planeta
Tierra. La teora evolutiva vincula el conocimiento, y con l a nosotros mismos, con el
cosmos; y de este modo el problema del conocimiento pasa a ser un problema de
cosmologa.
Primera razn: como afirman los principales defensores de la teora, sta requiere
que el caldo alcance una temperatura muy baja para que las macromolculas puedan
desarrollarse y ms tarde agregarse para formar un organismo. La razn de tal
afirmacin es que, si la temperatura no es muy baja (el caldo debe estar
considerablemente hiperfro, por debajo de los 0 C), las macromolculas se
descomponen rpidamente, en lugar de agregarse.
Pero lo que sabemos de la Tierra en esos das indica que no existan lugares tan
fros. La superficie de la Tierra, y ms an los mares, era mucho ms clida que hoy; e
incluso hoy es difcil hallar un lugar acuoso con una temperatura inferior a 0 C),
excepto quiz en el Polo Norte o dentro de una planta de refrigeracin.
Segunda razn: la teora segn la cual las macromolculas del caldo se agregan,
organizndose a s mismas en un organismo vivo, es en extremo improbable. Es tan
improbable que uno tendra que asumir un perodo de tiempo extremadamente largo
para hacer del suceso algo menos improbable; un perodo bastante ms largo que el
tiempo que se calcula que el cosmos viene existiendo. Eso dicen hasta algunos de los
ms eminentes defensores de la teora del caldo.
Ello constituye una slida refutacin de la teora en cuestin, pues, como
descubrieron los gelogos, el perodo de tiempo transcurrido entre la formacin de
agua lquida (hirviendo) y el origen de la vida es sorprendentemente corto, demasiado
corto como para permitir que suceda un evento tan en extremo improbable; incluso
aunque los tericos del caldo aceptasen la existencia de elevadas temperaturas.
Estas dos razones son dos refutaciones de la hoy predominante teora del caldo
como origen de la vida. (Hay muchas ms). Fue, por tanto, una suerte que en 1988
apareciese una teora alternativa, teora que no se ve acosada por estas dificultades o
por otras similares. Tal teora asume slo la existencia de micromolculas inorgnicas
simples como las del agua, hierro, dixido de carbono e hidrosulfuros. No asume la
presencia de macromolculas con anterioridad al comienzo de los primeros ciclos
metablicos y, con ellos, la autoorganizacin qumica de la vida. La nueva teora
muestra con detalle cmo las molculas orgnicas (como el azcar) pueden evolucionar
en el tiempo, tal vez en las profundidades marinas, adheridas a la superficie de cristales
de pirita, ms bien que en solucin. La formacin anaerbica de los cristales de pirita
genera la energa qumica libre necesaria para los procesos qumicos especialmente
para la fijacin del carbono que constituyen la primera forma de vida precelular.
Esta nueva teora del origen de la vida ha sido desarrollada por su autor en
considerable detalle, y parece tener bastante xito: explica muchos derroteros
bioqumicos. Es prontamente susceptible de contrastacin mediante experimentos. Pero
su gran fuerza consiste en que explica muchos hechos bioqumicos que permanecan
inexplicados.
Su autor, Gnter Wchtershuser, ha facilitado otra teora bioqumica, una teora
incluso de mayor relevancia para la teora evolutiva del conocimiento y para los
problemas que estamos discutiendo aqu. Ha producido una teora bioqumica sobre el
origen del primer rgano fotosensible. Ya que los ojos son nuestros ms importantes
rganos sensoriales, tal resultado es de gran inters para nuestra discusin.
El principal resultado es el siguiente. Se sabe que algn primitivo organismo
unicelular, presumiblemente una bacteria, invent un revolucionario mtodo
electroqumico para la transformacin de la luz solar en energa qumica: un mtodo
para alimentarse de luz solar, un mtodo fototrfico. Fue una invencin audaz, y de
hecho peligrosa, pues, como todos sabemos, un exceso de luz solar sobre todo de la
franja ultravioleta puede matar. De forma que con esta invencin la clula (que
previamente haba estado viviendo en las oscuras profundidades marinas) se vio ante
muchos problemas. Wchtershuser los seala.
El primer problema era averiguar dnde haba luz solar y, usando dicha
informacin, aproximarse a ella. Este problema fue resuelto mediante la primera
formacin de un rgano sensorial con la funcin desempeada por nuestros ojos, un
rgano sensorial qumicamente ligado a cierto mecanismo previamente existente
responsable del movimiento celular.
El segundo problema fue evitar el peligro de recibir demasiada luz solar
ultravioleta: retirarse a tiempo, antes de sufrir dao, hacia una zona de sombra,
presumiblemente hacia un nivel ms profundo del agua marina.
De modo que, en la evolucin del ojo, hasta su primer predecesor tuvo que llegar a
controlar el movimiento de la clula. Tuvo que integrarse como parte de su mecanismo
de alimentacin, y de sus movimientos de seguridad: de su mecanismo para evitar el
peligro. El ojo prestaba su ayuda para evitar radiaciones dainas para la clula, para
anticipar el peligro. Incluso su primersima funcin se asentaba sobre un conocimiento
previo de los estados y posibilidades del entorno.
Wchtershuser sealaba que la revolucionaria invencin de usar la luz solar como
alimento habra sido autodestructiva sin que esa otra, la invencin esencialmente
protectiva de retirarse de la luz solar (y presumiblemente de moverse en ella), pasase a
formar parte de la invencin del ojo y de su vnculo con el aparato locomotor. En su
teora surge, pues, el siguiente problema: cmo ambas grandes invenciones pudieron
darse a la vez?
Si centramos nuestro inters en la evolucin biolgica, sobre todo en sus primeros
estadios, debemos tener siempre presente que el hecho de la vida es, bsicamente, un
proceso qumico. Herclito, medio milenio antes del nacimiento de Cristo, afirmaba
que la vida, como el fuego, era un proceso: y lo cierto es que la vida es algo as como
un complejo proceso de oxidacin qumica. En los primeros estadios de la evolucin,
cuando no haba oxgeno libre, el sulfuro desempeaba su funcin. Como quiz sepan,
la invencin bacteriana de alimentarse de luz solar invencin que, dicho sea de paso,
condujo despus a la autoinvencin del reino de las plantas dio lugar a la mayor de
las revoluciones jams generada por la vida en la historia de nuestro entorno: introdujo
el oxgeno en la atmsfera. Origin as el aire que conocemos, el aire que posibilita
nuestra vida, la vida tal y como la conocemos: nuestra respiracin, nuestros pulmones,
nuestra combustin (interna y externa). Herclito no se equivocaba: no somos cosas,
sino llamas. O, de modo algo ms prosaico, somos, como todas las clulas, procesos
metablicos: redes de procesos qumicos, de vas qumicas altamente activas
(enlazadas por la energa).
El gran bioqumico belga Marcel Florkin (1900-1979) fue uno de los primeros en
ver con claridad que la evolucin de la vida, o de los organismos, es la evolucin de
redes de vas qumicas. La red de vas que constituye la clula en determinado perodo
de tiempo puede posibilitarle otra nueva va, a menudo una ligera variacin, a injertar
en el sistema entonces existente. La nueva va pudo no haber existido sin el concurso de
los compuestos qumicos producidos por el antiguo sistema de vas. Como Florkin
seal, la red de vas qumicas de una clula existente a menudo retiene, como parte de
la red, las vas arcaicas de billones de aos atrs, vas que hicieron posible posteriores
injertos. Este hecho, como subraya Florkin, guarda analoga con el modo en que las vas
anatmicas de construccin del embrin en desarrollo quiz an retengan algunos de
sus arcaicos antecesores de, digamos, unos cientos de millones de aos atrs. De modo
que las vas metablicas existentes pueden revelar una parte de su historia evolutiva;
situacin anloga a la denominada ley biogentica de Fritz Mller y Ernst Haeckel.
Es en el marco de las ideas de Florkin donde Wchtershuser pudo explicar el
enigma de la coincidencia de esas dos grandes invenciones: la invencin de la
alimentacin de luz solar y la invencin de la fotosensibilidad del ojo arcaico. La
explicacin reside en que ambas invenciones guardan un estrecho vnculo bioqumico:
una de las vas responsable de la produccin del mecanismo de alimentacin de luz
solar y la va responsable de la produccin del aparato visual se hallan
estructuralmente conectadas.
Podemos especular que la invencin result de la tendencia general de los
organismos a explorar su entorno; en este caso, subiendo a niveles prximos a la
superficie marina. Presumiblemente, una u otra de esas bacterias haba evolucionado
accidentalmente a un estadio que posibilit la invencin de dos nuevos injertos
qumicamente conectados. Otros organismos se habrn aventurado hacia la superficie
para ser entonces destruidos por la luz solar. Pero uno (o quiz unos pocos) posea el
instrumental qumico necesario, y sobrevivi. Pudo hacer de la superficie del mar el
ms rico caldo nutricio para sus vstagos; y stos expiraron inmensas cantidades de
oxgeno que transformaron la atmsfera.
Vemos, pues, que el mtodo darwiniano de ensayo y error resulta ser un mtodo de
variacin (parcialmente accidental) y adicin de vas qumicas. En las clulas
existentes las vas estn controladas, paso qumico por paso qumico, por enzimas,
catalizadores qumicos muy especficos, es decir, medios qumicos de aceleracin de
pasos qumicos especficos; y las enzimas se encuentran en parte bajo el control de los
genes. No obstante, una mutacin gentica, y la sntesis de una nueva enzima, no
conducir a un nuevo paso en la red de vas a no ser que la nueva va se ajuste
accidentalmente a la red ya existente; es siempre la estructura de la red de vas
existente la que determina qu nuevas variaciones o adiciones son posibles. Es la red
existente la que contiene la potencialidad para nuevas invenciones; y una enzima
ajustada, aun cuando todava no exista, puede llegar a existir pronto. En algunos casos
puede llegar a decidir la futura evolucin de la especie determinando qu pasos
potenciales acabarn por darse. (Un paso puede llevar a una evolucin lenta mientras
que otro a un torrente de pasos subsiguientes. Pero ambos pasos son igualmente
darwinianos, ya que se hallan sujetos a seleccin; sus velocidades, aparentemente
distintas, pueden ser plausiblemente explicadas en trminos qumicos).
Intentar ahora ofrecer una lista de lecciones relativas a la teora del conocimiento
a aprender a partir de lo dicho hasta ahora.
La principal leccin a extraer puede ser formulada, tal vez un poco exageradamente,
tal y como sigue. Hasta en los organismos ms primitivos, y hasta en los casos de
sensitividad ms primitivos, todo depende del propio organismo: de su estructura, de su
estado, de su actividad. Particularmente, aunque limitemos momentneamente nuestra
discusin al problema de obtener algn conocimiento del entorno con la ayuda de la
sensibilidad del organismo con respecto al estado momentneo de su entorno, aun as,
digo, todo depender del propio estado del organismo, de su estructura a largo plazo,
de su estado de preparacin para resolver sus problemas, de su estado de actividad.
Con el fin de desarrollar ms detenidamente lo que acabo de afirmar slo en
trminos aproximativos, puede ser de utilidad introducir una variante de la terminologa
kantiana del a priori y a posteriori. Para Kant, conocimiento a priori es aquel
conocimiento que poseemos previamente a la observacin sensorial; y conocimiento a
posteriori es aquel conocimiento que poseemos con posterioridad a la observacin
sensorial, o tras ella. Emplear los trminos a priori y a posteriori slo en su sentido
temporal o histrico. (Kant emplea adems su trmino a priori haciendo referencia a
aquel conocimiento que no es tan slo previo a la observacin, sino vlido a priori;
con lo cual quiere decir necesariamente verdadero, o con certeza. No hace falta decir
que yo no seguir a Kant en este punto, pues subrayo el carcter conjetural e incierto de
nuestro conocimiento). De modo que emplear el trmino a priori para caracterizar el
tipo de conocimiento falible o conjetural que un organismo tiene con anterioridad
a la experiencia sensorial; toscamente hablando, su conocimiento innato. Emplear el
trmino a posteriori para referirme al conocimiento que es obtenido con el concurso de
la sensibilidad del organismo a cambios momentneos en el estado de su entorno.
Usando la terminologa kantiana con las modificaciones recin indicadas, podemos
decir que la posicin d Kant enormemente revolucionaria para su tiempo es sta:
Mas dejar que lo poco que he aprendido siga su camino para que alguien mejor que yo pueda conjeturar la
verdad, y con su trabajo pueda demostrar y reprender mi error. Entonces me alegrar de haber sido, con todo, el
medio a travs del cual esa verdad ha visto la luz.
KARL R. POPPER (Viena, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de septiembre de 1994).
Filsofo viens que posteriormente adquiri la nacionalidad britnica. Se le considera
uno de los filsofos ms importantes del siglo XX.
Sus obras ms importantes son: La lgica de la investigacin cientfica 1934 (1959 en
ingls), La sociedad abierta y sus enemigos, 1945, Conjeturas y Refutaciones: el
Crecimiento del Conocimiento Cientfico, 1963, Conocimiento Objetivo: una
Perspectiva Evolucionaria, 1972, Bsqueda sin Trmino: una Autobiografa
Intelectual, 1976, El Yo y su Cerebro: una Discusin a favor del Interaccionismo,
junto a Sir John C. Eccles, 1977, El Universo Abierto: una Discusin a favor del
Indeterminismo, 1982, Realismo y el Objetivo de la Ciencia, 1982 y Teora Cuntica
y el Cisma en la Fsica, 1982.
Notas
[1]
La lgica de la investigacin cientfica, trad. de V. Snchez de Zabala, Tecnos,
Madrid, 1962. (N. del T.). <<
[2]El universo abierto, trad. de M. Sansigre, Tecnos, Madrid, 1984. La interpretacin
de los resultados de Hadamard a la que alude el autor se encuentra en las pp. 61-63 de
la edicin espaola. (N. del T.). <<