,lo

t --

Alfredo
Alianrs 1 Jnivemiclad' Textos
Deao

Introduccin
ala
lgica
formal

\
rc
s
r\u
Lr-*-=J
,--Ll
sI
&
Alianza
Ilditorial
il
l'l lrrrt'r r'illr l,1n ltt I'l
Itrllrr:r erlr lir r.rr "Alirru Ifrtvr.rrrlJt(l l<.rtos": I978
rtgtttt,la :=rllr lrlrr r.n "Allrrrur llltrvrrrlrlrl. t'cxlrs'": 1980

A mis padres y hermnnos,

a Mercedes, a Jauier Mu-
guerza y a Juan A. del Val.

G) Herederos de Alfredo Deao

@ Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1974, 1975, t977,197&, t98A
Calle Miln, 38; A 2000045
ISBN: 84-206-8011-7
Depsito legal: M. 39"040-1979
Impreso en H. de E. Minuesa, S. L, - Ronda de Toledo, 24 - Madrid-i
Printed in Spain
l0 Introdrcciritt a Ia lgica forrnal ('irritrrlo I
l'l{ I M liR()S ('() N('t1P'I'OS
era cosa de tratarlos de otro modo. No de modo introductorio, resignada-
mente didctico, sino de manera problemtica, no codificada, ms acorde
con el carcter abierto de esas cuestiones que aqu apenas hemos bordeado,
pero algunas de las cuales nos proponemos afrontar en otro lugar y en
otro tono.*
Las consideraciones generales que hacamos en el Prlogo al Volumen I
que presentaban a la lgica formal terciando entre, de una parte, el
-y
oscurantismo y la flojera pseudo-progresista, y, de otra parte, entre la
gaseosa especulacin gratuita y la pobre astringencia formalista- siguen
siendo vlidas aqu. Los agradecimientos, tambin, aunque habra que
multiplicarlos en nmero e intensidad.

Madrid, 19 de julio de 1975,

Alfredo Deao.

El lenguaje J' sus u.sos

La lingstica cientfica nos ha acostumbrado a saber que nuestras

posibilidades de uso del lenguaje son propiamente infinitas. En efecto:
el dominio de una lengua consiste esencialmente en la capacidad de
recrearla constantemente produciendo de continuo oraciones nuevas (y no
slo frases hechas). A su vez, esas infinitas oraciones nuevas pueden
enunciarse en infinitos contextos distintos. Nos servimos del lenguaje 1

para los menesteres ms diversos: para hacer preguntas, para elevar

splicas, para dar rdenes, para proferir insultos, para expresar deseos.
Y tambin. a veces, para lormular afirmaciones acerca de los objetos;,
es decir, para enunciar hechos o describir situaciones.

t O tal vez, en otro sentido, se sirve l de nosotros, y nosotros somos presas de 1.

Recordemos, por una parte, a Humpty Dumpty, el personaje de Lewis Carrol (A traus
del espejo, cap. VI) y sus arrogantes manifestaciones, propias de un seor del lenguaje:
{", Cuando lo uso una palabra ---dijo Humpty Dumpty en un tono ms bien
ll* desdeoso esa palabra significa exactamente lo que yo quiero que signifique.
Ni ms ni menos.))
La cuestin est dijo Alicia en si usted puede hacer que las palabras
signifiquen tantas cosas diferentes.
La cu'estin est Humpty Dumpty-- en quin es el que manda.
Eso es todo.
-dijo
Pero recordemos tambin a los filsofos que han dicho que el hombre eminentemente,
el hombre
-y, por el lenguaje
filsofo est prisionero en las redes del lenguaje, seducido
(Nietzsche, Werke, ll (ed. Schlechta), pgs. 789 y 790), embrujado por l (Wittgenstein,
Philosophische U ntersuchungen, n.' 109).
* Un tratamiento ms detenido de esas otras cuestiones puede verse en A. Deao,
Las concepciones de la lgca, Madrid, Taurus Edioiones, 1979.
 )) lntnrtluccirin a la lgica formal
Ante una pregunta no tiene sentido plantearse el problema de si es
verdadera o falsa, de si enuncia o no un estado de cosas que de hecho
se da2. Otro tanto cabe decir de.una exclamacin'o de una splica,
por ejemplo 3. Las preguntas, las rdenes o las splicas no tienen valor
de verdad. si lo tienen en cambio, y necesariamente, las afirmaciones que
I hacemos acerca del mundo.
Al uso del lenguaje cuando lo empleamos para hace oraciones verdaderas
o falsas lo llamamos, desde Aristteles, uso apffintico (de dnqaow,
declaracin, enunciacin). Todo discurso e,yos)>> Aristteles-
-dice sino slo
es significativo (...). Pero no todo discurso es aporntico,
aquel en el que se da el ser verdadero o falso. No se da esto en todos,
pues, por ejemplo, un ruego no es.ni verdadero ni falso. y aade:
Esta investigacin es una investigacin acerca del discurso apofnticoa.
La lgica actual no se ocupa exclusivamente, aunque s bsicamente,
del discurso apofntico, es decir, de aquel tipo de discurso caracterizado
por que sus enunciados tienen forzosamente un valor de verdad. A este
tipo de discurso se le llama tambin enunciarivo,
$g_claratlvo, {ep-Ig.s-gltl1,iy9_l
_ildjqagvo. descriptivo, ase.rt rico, ase*ir ii vo. e t c.
Sea la siguiente oracin:
Gregorio Samsa se conuirti en un monstruoso inse(.to
Traduzcamos esa oracin, escrita en castellano, a algunas otras lenguas:
Greqor Samsa hat sich in einem ungeheuerlichen Insekten terwantlelt
Gregorius Samsa in immanem insectum se conaersit
Gregory Samsa became a monstruous insect
Gregor Samsa s'est transform d.ans un monstrueux insect
Gregor Samsa si transformo in un mostruoso inseilo
He ah seis oraciones. Seis oraciones que son distintas, porque
,o, ,.i,
distintas manchas sobre el papel y a la yez seis manchas distintas
sobre el papel. Y, sin embargo, en un sentido muy claro esas seis oraciones
s{iggg lo ry!-qo. Con otras palabras: esas seis oraciones distintas.enuncian
una misma proposicin. Mediante las oraciones enunciamos proposiciones.
l ploducto de ese acto lingstico le llamamos 'enunciado'. Al hablar
2 rcnsaba, comc buen platnico, que no estaba inventando nada. Por el contrario, consideraba
Por ejemplo, la preguta
- ciertamente no habitual por qu quien ama nunca/busca
verdad, sino que busca dicha? (Claudio Rodrguez, Alianza y Condena) no es, en cuanto tal,
ni verdadera ni falsa (:runque s puede serlo Ia ahrmacin a la que cabria traducirla:
Todos los que aman buscan dicha, no verdad).
3 Por respecto a una especie de exclamacin como A
m, tan luego, hablarme del
finado Francisco Real (J. L. Borges, Hombre de la esquina rosada), el problema de la
verdad y la falsedad no surge. Y, quin se parara a buscar el mtodo de verificacin
de una expresin como Pero esprame/gurdame tu dulzura (pablo Neruda, Los oersos
del capitiin).
a De Interpretutione, 16 a 3J-17 a 7. , . , ,..i
1'i i " De Ia Autobiografia aparecida en 1903 en [a revista Alma espaola.
r-.,-t \,..1r,, I
l't n)(:r)s )nccpl()s 2-l
rlc rur crrunciudo cstamos, por tanto, hablando conjuntamenle de una oracin
y rlc ll proposicin que en ella se expresa. Y as diremos, por ejemplo,
trrc el cnunciado 'Gregorio Samsa se volvi insecto' es verdaderos.
LttrtttLt.j e y mel alenguaj e
'Un famoso poeta es menos inventor que descubridor', dijo Averroes,
cscribe Jorge Luis Borges6.
Dice Hiplito en su obra Refutatio omnium haereseuml: la frase
'cl bien y el mal son uno'fue escrita por Herclito8.
Es verdad que Valle-Incln ha escrito: A bordo de la Dalila, lo
rccuerdo con orgullo, asesin a sir Roberto Yonese.
Qu tienen en comn las tres afirmaciones que acabamos de hacer?
('iertamente, ni el ms empedernido defensor de la idea de que todo
cst relacionado con todo se atrevera a decir que los tres textos hablan
rlcl mismo asunto, o que en ellos se menciona a las mismas personas.
Y, pese a ello, es innegable que tienen algo en comn (adems de su
rrrtihciosidad). Lo que tienen en comn es que en todos ellos se da lo que
rudiramos llamar una estratilicacin del lenguaje; en todos ellos cabe
,rhservar la presencia de distintos planos de lenguaje. En efecto. Hay, en
prirner lugar, en cada uno de ellos, una frase famoso poeta es
rnenos inventor que descubridor', 'El bien y el mal -'Unson uno', 'A bordo
tle la Dalila, lo recuerdo con orgullo, asesin a sir Roberto Yones',
respectivamente- que se refiere, o pretende referirse, a la realidad extra-
lingstica, al mundo. Encontramos, en gggurdo trmino, unas expresiones
'dijo Averroes', 'fue escrita por Herclito' y 'Valle-Incln ha escrito'-
que no se reeren a una realidad ajena al lenguaje mal, los poetas,
-el pues, expresiones
sir Roberto Yones , ,sino a las frases antes citadas. Son,
que no se refieren propiamente al mundo, sino a otras expresiones. No
hablan del mundo, sino de algo que se ha dicho acerca del mundo.
Y estn, por ltimo, otras tres oraciones Jorge Luis Borges',
'dice Hiplito' y 6es verdad'que se refieren,-'escribe
no a los objetos, ni siquiera
t Al menos en la ficcin --no tan ficticia, despus de todo- de Kafka.
6 En su relato La busca de Aterues. Georg Cantor, fundador de la teoria de conjuntos,
stl tarea parecida a la de un notario que levantara acta de la existencia de una determinada
rcalidad: en este iaso, la de los conjuntos, sus propiedades y relaciones. Incluso si ambas
irfirmaciones la presunta de Averroes y la de cantor fueran ciertas, ello no querra
tlccir, como veremos al hablar de la lgica de la identidad, que ser matemtico y ser poeta
sca lo mismo, sino slo y no es poco.-- que no son cosas completamente distintas. cfr., en
c:arnbio, Wittgenstein, Bemerkungen iiber die Grundlagen der Mathematik, l, 167: El mate-
Dl;rtierr es un inventor, no un descubridor".
? Ix. lo.
I F ragm. 58.

24 Intrtiduccirin a la lgica formal
a las expresiones, antes mencionadas, que se relieren a los objetos,
sino a las expresiones que se refieren a las expresiones que se refieren
a los objetos. Asi, en el caso del tercer ejemplo, no decimos que sea yg._?-d
qlle Valle-Incln asesino a sir Roberto Yones, sino que es verdad que
dice que lo hizo.
En los tres ejemplos propuestos hay, pues, un nivel de lenguaje
que llamaremos nivel L6- en el que estamos refirindonos a objetos;
-al
a objetos no lingsticos. Otro nivel, el L1, en el que no se habla de
objetos, sino de las expresiones del nivel L6. Y un tercer nivel, el L2, en
el que hacemos referencia a las expresiones del nivel Lr. En esquema:
<<'Unfamoso poeta es menos inaentor que descubridor'
, :lijo
Lo
escribe J. L. Borges
L2
Es fcil ver que la serie de niveles podra prolongarse indefinidamente:
nivel L3, nivel La, ..., L,. Cabra, en efecto, decir, por ejemplo: afirma
Alfredo Deao que Jorge Luis Borges escribe que Averroes dijo que un
poeta es menos inventor que descubridor. Etc.
En rigor, por respecto a un determinado nivel de lenguaje
L2,
por ejemplo--, to<los los niveles inferiores -- en este caso, el L6 y-el
el L1-
se consideran como un nico nivel.
Pues bien: al lenguaje que empleamos para hablar acerca de otro
lenguaje le llamamos <<metalenguaje de este ltimo. Y a este ltimo
le llamamos <<lengua.ie-objeto por respecto al anterior. Asi, en el segundo
ejemplo, la oracin 'dice Hiplito en su Re.futatio omnium haereseum'
seria una expresin metalingstica que se refiere a Ia expresin del
lenguaje objeto la frase 'el bien y el mal son uno' fue escrita por
Herclito. Obviamente, los conceptos de lenguaje-objeto y de metalenguaje
no deben entenderse en sentido absoluto, como si hubiera unas expresiones
que fueran metalingsticas en todos los casos y otras que no pudieran
serlo nunca. Cierto que hay expresiones por ejemplo, la expresin
-como,
'es verdadero' (y tambin, naturalmente, 'es falso') 1o-- que se refieren
siempre a enunciados y no a cosas: la expresin'es verdadero'se refiere,
concretamente, a la correspondencia de los enunciados con los
y, por tanto, pertenece siempre a un metalenguaje por respecto a aquel
o a aquellos enunciados a los que se refiere. Ello no obsta, sin embargo,
para que pueda decirse en general que el que una expresin pertenezca
al metalenguaje o al lenguaje en rigor, a u,x metalenguaje
-objeto-
o a un lenguaje-objeto- depende del puesto concreto que esa expresin
r0 Entendiendo 'verdad' como rrils sermocinalis, es decir, como
enunciado que describe un estado de cosas que de hecho se da (adaequuto intellectus et rei\.
25
l'r rtttctos c()tlecl)l(rs
ocupc dentro de un clcterminado contexto. Veamos un ejemplo con las
nociones de verdad y falsedad. En el enunciado
I)s oerdadero que'.Abult'sim ha estado en China', es falso
Lr Lo
al lenguaje-objeto por respecto a la
la expresin 'es falso' pertenece
verdadero'(aunque pueda decirse que pertenece al metalen-
"*pr"rin'es .Abulcsim ha estado en china'). En cambio, en el
guaje por respecto a
a
nunciado (que viene a decir lo mismo que el anterior, saber, que
Abulcsim no ha estado en China)
Auerroes,
Es falso que 'Abulcsim ha estado en China' es oerdadero
LI Ll Lo
la expresin 'es verdadero' pertehece al lenguaje objeto por respecto
a'es falso'(si bien cabra decir que pertenece al metalenguaje por respecto
a la expresin 'Abulcsim ha estado en China').
Usamos, pues, el lenguaje casi siempre para referirnos a los objetos,
a objetos no lingsticos. Usamos primariamente el lenguaje en lugar de los
objetosll. Pero hay ocasiones en que usamos el lenguaje para hablar
acerca del lenguaje (como se hace sistemticamente, dicho sea de paso,
en la lingi-istica). Lisamos entonces un metalenguaje para mencionar las
expreqlones de un lnguaje. Iro_s conceptos de uso y mencin son paralelos
O.: ,:r*ua]e I metale-ngulje. Cuando decimos, por ejemplo,
: l_:r
escuchaba la lluuia de las cabelleras en los cristales de mi indolencial2
t, Cfr. ya Aristteles: Utilizamos los nombres como signos de las cosas (De Soph- El.'
165 a 7-8). Jonathan Swift cuenta, en los lia;es de Gullilit, cmo uno de los proyectos
de los profesores miembros de la Real Academia de Lagado era {(un plan para abolir
por completo las palabras, cualesquiera que fuesen; y se defendia como una gran ventaja,
ianto respecto de la salud como de la brevedad. Es evidente que cada palabra que hablamos
.rpon", cierto grado, una disminucin de nuestros pulmones por corrosin, y, por lo tanto'
"n a acorlarnos la vida; en consecuencia, se ide que, siendo las palabras simple-
contribuye
mente el nombre de las cosas, seria ms conveniente que cada persona llevase consigo
todas aquellas cosas de que fuera necesario hablar en el asunto especial sobre el que haba
hechos de discurrir. Y este invento se hubiese implantado, ciertamente, con gran comodidad y
ahorro de salud para los individuos, de no haber las mujeres, en consorcio con el
vulgo y los ignorantes, amenazado con alzarse en rebelin si no se les dejaba en libertad
de hablar con la lengua al modo de sus antepasados; que a tales extremos lleg siempre
el vulgo en su enemiga por la ciencia. (De la traduccin publicada en la Coleccin
Austral. Madrid, Espasa-Calpe, 1941, pag. 148). Lo que ha hecho swift - y no cabe
duda de que con esta prosaica observacin estamos echando a perder la inmensa gracia
de esta fabulacin suya- es explotar el absurdo error consistente en pensar que las
', palabras son simplemente el nombre de las cosas. En efecto: como es bien sabido, el
la verdad de un t../ lenguaie no es un conjunto de rtulos, sino un aparato conceptual'
12 Andr Breton-Philippe Soupault: 'il uou.s pla, acto primero'
 2(t lntroducci(rn a la li>gica formal 2l
l'r'irncrs Lx)nccpl()s
lo que estamos haciendo es usar las palabras para tratar de expresar una
Hasta cl momcnto, y para simplificar, hemos venido hablando de uso
determinada refinada- sensacin. Cuando decimos,
-y y mencin de las palabras. Habra ahora que generalizar y hablar del uso
"n "ubio,
la expresin'democracia popular' es una redundancia y la mencin de expresiones incluyendo no slo palabras de todo
tipcl, sino tambin frases enteras, simples o compuestas. En realidad,
estoy, sin duda, usando ciertas palabras usando toilas las palabras cada vez que empleamos un metalenguaje estamos usando las expresiones
que he empleado para decir eso-, pero -estoy
Io interesante aqui es que de ste y, al propio tiempo, estamos usando y a la vez mencionando las
algunas de esas palabras las palabras 'deocracia; y cxpresiones del lenguaje-objeto de que se trate.
'popular'-, adems de estar -concretamente,
siendo usadas, estan siendo mencionadas.
Las hemos usado para mencionarlas; las hemos empleado para hablar Sintaxis, semntica y Pragmtica
acerca de ellas mismas. Tomemos las seis afirmaciones siguientes:
Nos limitamos a usar una palabra cuando nos servimos de ella como
signo, es decir, para aludir a algo distinto de ella misma (como (1) En la frase 'era del ao la estacin florida' hay un hiprbaton'
cuando
emnleamos la palabra 'viento'para referirnos a un determinado fenmeno (2) Por'conjunto uaco' se entiende, en teora de conjuntos, el conjunto
de la naturaleza, o como cuando empleamos el trmino 'priscilianistas' que carece de miembros.
para aludir a los partidarios de ciertaljereja).
.Menciona-or, cambio, (3) Benjamin Pret escriba a Deces en un lenguaje especial en el que,
una palabra "n
de usarla, o usndola con ese fin- cuando nos por ej emplo, la pal abr a france sa'porte-feuille s' signiJicara, traduci'
referimos a la-adems
palabra misma, cuando nos detenemos en ella, sin ir ms da al castellano,'estanque cubierto de nenfares'.
all13' La seal de esta detencin en la parabra indicacin de que (4) El orden de las palabras en'de en Mancha la un lugar' no es el
est vez no nos referimos a la cosa, sino que nos-ra quedamos)) en el len- mismo que en el comienzo del Quijote. i

guaje- son las comillas:

(5) Alguien potlra pensar que la palabra'algoritmo' uiene del griego
'&.AyoE' (dolor') y '&.pt|pg' ('nmero'), y que signiJica 'nmero
'Amar'es un verbo de significado muy complejo
Al mar, los maineros le llaman .la mar' doloroso', o bien' dolor numrico'.
Etc. 14 (6) Por increble que pueda parecer, personas que pasan por peritos
en psicoanlsis pronuncian la palabra'libido' (del latn libido-inis)
como si fuera esdriula, Y no llana.
13 Caben, por tanto, tres posibilidades:
Despus de lo dicho en el apartado anterior, no es dificil ver que en
l' usar, simplemente, una palabra (es decir, usarra sin mencionarla), como del ao la estacin
cuan- cada uno de estos seis ejemplos hay una expresin
do decimos: -'era
Las garzas no practican la autocrtica. florida', 'libido', 'porte-feuilles', e1s.- que est a la vez usada y mencionada'
2.^ usarla y ara vez mencionarla, usarra para mencionarra, como cuando
Hemos usado esas expresiones para que se designaran a s mismas, para
'Autocrtica' es una palabra que las garzas no emplean
decimos: hacer mencin de ellas. Ahora bien: con qu finalidad las hemos men-
3." Mencionarla sin usarla, como cuando decimos:
cionado? Una lectura atgnta de los seis ejemplos revela que en conjunto
La palabra que sirue para designar la actitillad mediante Ia cual alguien nos han guiado tres finalidades distintas, una por cada dos ejemplos. En los
casos 1 y 4 hemos mencionado sendas sartas de palabras para hablar
somete
a crtica sus propias ideas o actuaciones no figura en er tsocabulario ie ras garzas.
t4 El siguiente texto de Lewis
carrol proporciona una divertida muestra de jerar_ acerca d las relaciones entre ellas, para hablar de ellas sin salirnos del
quizacin del lenguaje mediante una acumulacin de
menciones: lenguaje, por as decir. En los casos 2 y 5, hemos mencionado una
Ests triste er cabalrero con tono de ansiedad-. permteme que expresin para relacionarla con lo que ella designa. Por ltimo, en los casos
cancin -dijo 3 y 6 hemos mencionado una expresin para relacionarla con los sujetos
te
para reconfortarte.
"Tl: :":
que la utilizan.
El nombre de la cancin se llama ,Haildock,s Eyes,.
Asi que ese es el nombre de ia cancin, _pregunt Alicia, intentando
sentirse interesada.
no? Nol Es algo totalmente distinto! La cancin se llama'Ways and Means';
pero eso es slo lo que se le //ama.
No, no me entiendes... Asi es como se ilama el nombre.
El nombre en rearidad es Bien. Entonces, cul es la cancin? Alicia, que a estas alturas estaba ya
'The Aged Aged Man'. -dijo
Entonces, lo que tendria que haber dicho completamente aturdida.
A,icia recti'cando- es que A eso iba dijo el Caballero-. En realidad, la cancin es '.4 - sitting On A Gate' ...>
as es como se llama Ia cancin,
no?
-dijo
I'I
r ; t.50'
 ll{ lntro<lucciirn a Ia lrlgiea lbrmal 29
l't rlltcrtrs c()tlL:cpl()s
Denominamos <<semi()tica ala ciencia que se ocupa del estudio de los qumica o la
s_isnos,o de los lenguajes en cuanto sistemas de signos. La semitica se prlafo, ha dicho Wittgenstein que el. simbolismo de la
son <<suburbios de nuestro
divide en sintaxis, semntica y pragmtica. La sintaxls ser el puro estudio n.taci. del clculo infiiitesimal, por ejemplo,
de las relaciones de los signos entre s, la teora de la construccin lenguaje.
La distincin entre lenguajes naturales y lenguajes artificiales Los
es a
e identificacin de las secuencias de signos bien formadas: al decir,
por ejemplo, que la sarta de palabras .de en Mancha la un lugar, p.i-"rt vista muy cluru. ios- lenguajes naturales losnaturales
heredamos'
son las
i"n!rru", artificiaes los construitt'ot' Lot lenguajes
est mal ordenada, estamos haciendo una observacin de carcter sintctico. en el transcurso
La semntica, por su parte, ser la disciptina que l.niuur, creadas y recreadas constantemente por la especie
se ocupa de las relaciones y
de muchos siglos transmitidas a cada individuo en el transcurso de
entre los signos y aquello que stos designan, entre los iignor y aquello de
p"o, unor. ios llnguajes 'naturales son los que hablamos todos
los
lo cual hablamos por medio de ellos (entre los nombres p.opis y las enti- que slo las gram-
iur, complejos Instiumentos de comunicacin
dades individuales a que se refieren, o entre los enunciadoi y ls hechos ".o, de modo relativamente
que pretenden describir, por ejemplo): cuando decimos qr lu palabra ticas generativs parecen hoy capaces de describir
adecu-ado, esos lenguajes que, dicho de manera
rudimentaria' se cornponen;
'algoritmo' no significa'dolor numrico' estamos haciendo semntica de esa y conjunto de reglas que
expresin. Finalmente, la pragmtica sera aquel tipo de indagacin semi- en el fondo, de un ier,lco -iit ito- de un
16. Los
tica en la que entra tambin en juego la consideracin de ias relaciones p"r*i,"n .o,,binu. hasta el infinito loi elementos de ese lxico Hablar
entre los elementos de un lenguaje y los sujetos i*guuj"u son, segn diria Wittgenstein, una forma de vida' o como
beber
-individuos
lingsticas- que emplean ese lenguaje como
o comunidades ;;;ti" de nuestia historia natural como pasear' como por constituir un
medio de comunicacin.
rgu. ". Por eso, por ser tan natural e inevitable,
As pues, cuando estamos haciendo pragmticct nos interesamos por el nuestro comportamiento' por esa razn es el
tan prfundo de
lenguaje en cuanto forma de conducta, en cuanto actividaJ de un sujeto o "o"rnpon"n,a comprender' de aislar' de cercar cient-
i*guu:" tan huiizo, tan dificil de
{e u Srupo de sujetos. En semntica, sin embargo, hacemos abstraccin ficamente.
del hablante, y nos limitamos a examinar la rlacin entablada entre la metfora de Wittgenstein apunta -verosimil-
Pero en rigor
los signos que componen un lenguaje y aqueilas entidades a las que esos
mente a este
-y
echoj los lenguajes naturales han sido tambin cons-
signos, precisamente por serlo, apuntan: una palabra designar, por jemplo, de la secular
un tipo de fenmeno atmosfrico, otra un sentimiento, una t-ercera nom- truidos. Slo que construimos-u tit-o lento, a lo largo
ambigedad, su infinitud
relacin del hombre con su medio: su riqueza, su
brar a un famoso asesino. En sintaxis, por ltimo, hacemos abstraccin
de matices no son sino el reflejo de la riqueza de esa relacin' Y un
de todo aquello que no sea Ia pura materialidad de los signos, a fin de de la necesidad de controlar
poder estudiar las nudas relaciones entre ellos: prescindirnos del sujeto pror"to de esa relacin -un resultado
artificiales' Lo que
cientificamente el medio- son tambin los lenguajes
hablante, prescindimos tambin de la referencia di las expresiones a algo
laxamente estamos llamando 'lenguajes artificiales' son por lo general
ajeno a ellas;.nos limitamos a considerar aisladamente Ia estructura de las expresin construidos por los
cadenas de signos, y de_cimos, por ejemplo, que en la cadena de signos
i.ng,ru", de precisin, medios artifiiioios de
con mayor justeza las relaciones entre
'era del ao la estacin florida'hay un hiprbaton, una alteracin cietficos u iin d" poder formular
por sus ciencias respectivas' Hablar' como hemos
tica- del orden habitual de las expresiones. -poe- los objetos estudiaos
visto, es esencialmentercrear el lenguaje. La explotacin de esta posibilidad
de una manera
Es tarea propia de la sintaxis la construccin de clculos. de recreacin constante que el lenguaje ofrece se manifiesta
f,rru y premeditada en ia tarea de los constructores de lenguajes con
A qu llamamos un clculo? r8. de lenguajes artificiales no hacen sino
iin". "ntifi"os Los constructores

La noci(n de clculc
16Unaproposicindebeusarexpresionesviejasparatransmitirunsentidonuevo
Podemos considerar nuestro renguaje como una ciudad (Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicirs' 4 0i )
antigua: '
un laberinto de pequeas calles y plazas, de casas viejas y 'lra yPhlosophische l)ntersuchunien, nms'
19' 25'
nuevas, lenguaje, los escritores.
y de casas con aadidos que datan de pocas distintasi y iodo esto tambin, en un plano distinto, en la de los artistas del
_

los lingiiistas, la informacin aportada po, unu unidad lingiiistica es la

rodeado de una multitud de barrios nuevos con calles rectas Si, como dicen
regu- de esta unidad en el discurso>; si, por lo tanto,
inversa de la probabilidad d aparicin
larmente trazadas y casas uniformestt. Un poco antes, en este que un hablanie es capaz de proporcionarnos est en funcin de su
mismo la informacin
periciaenelempleodepalabrasoconstt"ccionesinesperadas'dirernosquenosinforma
es negra que quien' como Pablo
1s Wittgenstein: Philosophische Llntersuchungen, nm. menos quien nos hace .uU"., pot ejemplo, que la hulla
1g.
Neruda. nos comunica que la hulla es el total reverso de la nieve'
 (r)llctl)los I I
-10 lntroduccin a la lgica lbrmal
l't rrrt'ros

encauzar, dirigir, prolongar el lenguaje en beneficio de las l:rriz;rs'csti mal construiclu. ,Qu dccir, sin embargo, de expresiones como
distintas ciencias, 'lls ctrriitictes cstructurrron batipelrgicamente los sintagmas monofisitas'?
orientando sistemticamente en un determinado sentido tu" poriuitiaua",
de expansin continua_ que el lenguaje lleva en su seno l)cstlo cl punto cle vista sintctico, la expresin es impecable. Eqperamos,
,u ,urgo sin cmbrgo, que la mayora de los lectores convenga con nosotros en que
ms peculiar y profundo. "oiro
Nos preguntbamos antes: a qu llamamos un clculo? (:itrcce de sentido. Las reglas de formacin de oraciones en los lenguajes
Los clculos son, naturalmente, artificiales. Los clculos no rrlurales, sobre estar implcitas, son defectivas no efectivas-, en el
son, pro_ -y
scntido de que permiten la entrada de expresiones que ningn hablante
piamente, lenguajes. un clculo es una pura estructura,
un sistema de
re.laciones. Un clculo se compone de :rccptara como ejemplos de uso natural del lenguaje y que, sin embargo,
lo siguiente:
cstn correctamente construidas. Por otra parte, la transgresin de las reglas
1. un conjunto de elementos primitivos; llamados a menudo smbolos rlc los lenguajes naturales tiene por ejemplo- perfecto
elementales. Ellos constituyen, como veremos, las piezas -estticamente,
a manejar dentro sentido. Asi, Chomsky habla del estudio de la desviacin de las reglas
del sistema. Es absolutamente esencial sealar que este conjunto como medio estilistico.
d smbolos
primitivos ha de estar definido de un modo efectivo. n
conunto est
definido de manera cuando podemos decidir, ante un objeto Un conjunto de reglas de transformacin. Aplicndolas, podemos
3.
.efectiva
cualquiera, si ese objeto es o no es miembro del conjunto transformar una combinacin bien construida de smbolos en otra com-
en cuestin.
Por ejemplo, el conjunto de ros librepensadores que habitan en binacin que resultar igualmente bien construida. Como los conceptos
nuestra
submeseta Sur no es un conjunto definido de una manera de simbolo primitivo y de frmula o expresin bien formada, el concepto
efectiva:
hay muchos casos que platearan serias dudas. de transformacin ha de quedar definido de una manera efectiva, en el
Para definir un conjunto de una manera efectiva tenemos dos proce- sentido de que ha de ser posible en todos los casos dictaminar si una
dimientos: a) Enumerar exhaustivamente los elementos de ese transformacin ha sido efectuada correctamente.
conjunto:
\2: 4, 6, 8, 10), por ejemplo. Este procedimiento resulta extremadamente
laborioso cuando los elementos el conjunto son muchos y Los lgicos han comparado a menudo los clculos con los juegos,
y resulta inaplicable cuando los elementos del conjunto son variados,
infinitos, sobre todo con el del aiedrez. En efecto: los smbolos primitivos correspon-
como ocurre, por ejemplo, en el caso del conjunto de los nmeros deran a las piezas del juego. Dado un objeto cualquiera podramos decidir
naturales. b) Definir el conjunto por medio de una propiedad ro si se trata o no de una pieza de ajedrez: ante una mquina de vapor,
suciente-
mente precisa como para permitir una decisin n l sentido por ejemplo, diramos que no. Las reglas de formacin corresponderan
indicado:
El conjunto de los enteros positivos pares menores que 12. a las instrucciones sobre las posiciones que pueden ocupar las piezas:
2. Un conjunto de reglas de formacin)) o de cons_ una pieza situada en la palma de una de las manos de un Buda del
truccin- que establecen cules -reglas
son las combinaciones correctas posibles siglo IX no es una pieza en juego. Las reglas de transformacin seran
de esos smbolos elementales. El conjunto de ras reglas de formacin cJmo las reglas sobre los movimientos que se pueden efectuar con las
ha de proporcionar una definicin efectiva de la nocin-de .expresin piezas: asomarse a un amplio ventanal y arrojar desde l un alfil al mar
bien
formada del clculo', de tal modo que sea posible, ante cuaiquier com- Adritico no sera un movimiento del ajedrez.
binacin de smbolos, decidir si es o no una frmula bien construida. Los clculos y los juegos se parecen en que son autrquicos, en que
En los lenguajes naturales.hay tambin regras de formacin que permiten ni unos ni otros hacen referencia a nada ajeno a ellos, en que unos y
combinar los elementos del'vocabulario para componer con ellos oiaciones. otros carecen de otra finalidad que no sea calcular o jugar' En ambos
casos establecemos unas reglas para combinar unos ciertos elementos:
l-o que ocurre es que en los lenguajes naturales esas reglas no estn no atenerse a las reglas significa simplemente dejar de operar con ese
formuladas:el hablante de una lengua las aplica implcitamJnte, y slo
se
hacen explcitas ,. determinado clculo, salirse del juego. Lo esencial de un clculo es su
ra'gamtica
rle csa lengua, o-sistemticamente-
bien "uurdo
cuando"lubo.u
alguna construccin carcter exclusivamente formal. Dicho de otro modo: su naturaleza
lc rcsrlla extraa al -ocasionalmente-
hablante y le incita a preguntarse por las reglas puramente sintctica. En efecto: acerca de un clculo slo se pueden hacer
tuc lc pcrmitiran calificarla de correcta o incorrecta. len el metlenguaje, por supuesto- consideraciones de pura sintaxis:
l)rrr rll h.blante del castelrano es fcil yer La expresin'Xiest mal formada, La transformacin de la expresin 'X'
no tan fcil
cxplic:rr (luo una orrcin como 'La heroica ciudad -aunque en la expresin 'Y' es correcta)), etc.
dormia Ia siesta,
Un clculo no es, por lo tanto, un lenguaje, en la medida en que no
I
(('llrri,) csrir hicr c.nstruida. Tambin le es fcil ver que una sarta de
vocablos c()r'n() 's() bcneplrcito burcratas empero metempscosis
singu_
cs un medio de comunicacin, sino un puro armazn sintctico' Sus
 .\) Introtlucci(rn a la ltigica fbrrlal
l'l llrros e()rtecltl()s l3
elementos carecen de significado. No son signos, sino
entidades opacas cn otrl frmula compuesta por ese smbolo determinado
que manipulamos de acuerdo con una serie di reglas. 'I' y
Podemos, sin embargo, transformar un clculJen
de tipo .4, seguido del smbolo de ese smbolo
un lenguaje. Cmo? determinado de tipo B1e.
Interpretando sus smbolos, proveyendo a sus smbolos
de in significado.
c
Tomemos un ejemplo extremadamente simple.
I{T2
Describamos un clculo:
RT2 a:
1. Smbolos primitivos Dada una frmula compuesta por un smbolo determi-
nado de tipo.4, seguidq del smbolo 'i' y de un smbolo
A) A A.A A A ",. determinado de tipo B, se puede pasar a otra frmula
Es decir, tringulos con un nmero cualquiera de puntos compuesta por ese smbolo determinado de tipo .4,
en su
interior. seguido del smbolo'f ' y de otro smbolo cualquiera
de tipo B.
B) OOOOO RT2 b:
","
Es decir, cculos con un nmero cualquiera de puntos Dada una frmula compuesta por un simbolo determi-
en su
nado de tipo B, seguido del smbolo'I'y de un smbolo
interior.
determinado de tipo .4, podemos pasar a otra frmula
c) una operacin, que escribiremos 'I', mediante ra cual ponemos
compuesta por ese smbolo determinado de tipo B,
en relacin los elementos de ,4 con los de B
o vi"euerra.' seguido del smbolo 'i ' y de otro smbolo cualquiera
2. Reglas de formacin de tipo',4.
RFl: Un tringulo solo con un nmero cualquiera de puntos en su
A la vista de lo anterior, y dado uo s-bolo como
interior es una,expresin bien formada del clculo.
RF2: un crculo solo"con un nmero cuarquiera de puntos en
es una expresin bien formada del clculo.
su interior o
RF3; Una expresin compuesta por un simbolo cualquiera de podemos decidir si es o no un elemento primitivo del sistema. Eviden-
tipo ,4,
seguido der smbolo ' r ' y de una expresin cualquiera temente, no lo es.
de tipo B
es una expresin bien formada. En cambio, un smbolo como
RF4: Una expresin compuesta por un smbolo cualquiera
de tipo B, A
.
seguido del simbolo f ' y de un smbolo cualquiera
de tipo .4 es
una expresin bien formada.
es un smbolo primitivo del sistema, y tambin, por la RF1, una frmula
RF5: Nada es una expresin bien formada a no ser en virtud
de las bien formada del sistema.
reglas 1-4.
Una combinacin de smbolos como
3. Reglas de transformacin

RTI
Af
RT1 a: o como
Dada una frmula compuesta por un smbolo deter_
minado de tipo ,4, seguido del smbolo.f, y de un 10
smbolo determinado d tipo B, podemos transiormarla no ser una frmula bien formada (una frmula, a secas) del sistema.
en otra frmula compuesta por ese smbolo determi_ S lo ser, en cambio, por la RF3; una expresin como
nado
-de ,
tipo B, seguido del smbolo . I , y de ese
smbolo determinado de tipo ,4. ^a^ v
iy
RTl b: Dada una frmula compuesta por un simbolo deter_
minado de tipo B, seguido dei smbolo .l , y de un re La regla RTI podra resumirse diciendo que la operacin'l'tiene la propiedad
smbolo determinado de tipo l, podemos transformarla
conmutativa.
 ]4 Introducciirn a la lgica formal l't tn('tos e()n(cl)l()s l5

Por otra parte, dada una combinacin de smbolos como sin crnbrrrgo, dc un longuajc como el castellano, el bant o el servo-croata'
N0 sc trata de un lenguaje natural, sino de tn lenguaie formalizado,
AO ur.r lenguaje con eslructura de clculo, un lenguaje en el que no slo es
que es una expresin bien formada, podemos pasar de ella a ilrtificial el vocabulario, sino tambin y esto es lo esencial- la
sintaxis. Hemos formalizado si bien de una forma muy tosca- las
OiA rclaciones matrimoniales en un grupo humano donde est admitido el
divorcio a voluntad 2o.
por la regla RTl a. As pues, aunque en la prctica los clculos se construyen a menudo
O tambin, dada una frmula como pensando en sus posibles aplicaciones incluso en una aplicacin
concreta , hay que sealar que, desde el
-o punto de vista terico, son
afo absolutamente independientes del lenguaje o lenguajes formalizados que se

podemos, por la regla RT2 c, transformarla en otra frmula puedan obtener interpretndolos.
como
Hay quienes piensan que la lgica es un conjunto de clculos, o bien
AIO Etctera.
que la lgica es la teora de la construccin de clculos.
Hasta aqui lo nico que hemos hecho es explicar el manejo de Nosotros entenderemos la lgica como un conjunto de lenguajes ,'
un clculo; un clculo, como ya hemos dicho, extraordinariamente simple formalizadts. es decir. como un conjunto de clculos a los que se da
y rudimentario, un clculo de saln. No obstante, esperamos qr" ,uigu una interpretacin en el campo de investigacin que Aristteles,
-desde
para hacer ver que operar con un clculo no es otra cosa que mani- por lo menos- constituye el objeto de la lgica. De entre todos los
pular un conjunto de entidades de tinta, por ejemplo, o de clculos que podemos construir hay algunos que por su especial estruc-
-manchas
tiza- segn unas reglas establecidas explcitamente de antemano. tura y su buen rendimiento son particularmente aptos para ser aplicados
Podemos, sin embargo, como hemos diclto, interpretor el clculo. a un mbito especf,tco de problemas, el mbito de los problernas lgicos"
Podemos decir, por ejemplo: los tringulos designarn lndividuos huma- La lgica, que durante ms de veinte siglos ha consistido en una suma
nos cualesquiera del sexo masculino. Los circulos designarn individuos mal organizada de reflexiones acerca de las reglas formales del razona- *
humanos cualesquiera del sexo femenino. El smbol f designar Ia miento, expresadas casi siempre en el lenguaje natural, constituye, en su
operacin'qontraer matrimonio,. forma contempornea, la presentacin formalizada de nuestro conocimiento
Tendremos, entonces, que una expresin como acerca de ese determinado tema.

a10 La idea de lgica formal

se interpretar como
Algunos psiclogos han sealado " que, en el curso de su desarrollo
'el varn Tal contrae matrimonio con la mujer Cual'. psquico, el nio atraviesa una etapa caracterizada, entre otros rasgos,

El paso de una expresin como 20 Represe en que en ese grupo humano est procrita la poligamia, entendida en su
sentido habitual, es decir, como poligamia sincrnica, puesto que ningn simbolo de tipo
o fa A o B puede estar conectado con ms de un simbolo de tipo B o A. Estara admitida,
en cambio, la que podriamos llamar poligamia diacrnica, en la medida en que cualquier
a una expresin como individuo de esa comunidad podra cambiar de cnyuge con la periodicidad que su
volubilidad afectiva le dictara. En la citada comunidad estara prohibido asimismo el
o fL\ matrimonio entre personas del mismo sexo, pues ninguna regla de formacin autoriza la

autorizado por RT2 b. signilicar construccin de expresiones Af A. A cambio, no existiria el tab de incesto.
"o1o
Por lo dems, si atribuyramos al smbolo { el significado 'mantener relaciones castas
'la mujer Tal ha pasado de estar casada con el varn Tal a previas al matrimonio'obtendramos una interpretacin del clculo distinta de la anterior:
I estarlo con el varn Cual'. habramos formalizado la versin oficial de las relaciones preparatorias del matrimonio
en una sociedad como la nuestra, por ejemplo.
Aaora ya no estamos manejando un puro clculo. Al haber interpretadr-r 2t Para la exposicin y discusin de dichas teoras vase el libro de Juan A. del val
sus simbolos hemos convertido el clculo en un lenguaje. No se tratr. El animismo y el pensamiento idantil. Madrid, Siglo XXI Ed., 1975.
 -16 Introtlucci(rn a la lgica fcrrmal l'r nucros c(,nccl)l()s 37

por la presencia de una orientacin de espritu animista, entendiendo

tlc csir rollrci(rn krs razonamientos se dividen en razonamientos vlidos y
por animismo la atribucin de vida y conciencia a objetos inanimados.
l'trztlnirmiontos no vrlidos. Y cuando aqu decimos 'razonamiento vlido'
Ahora bien: de todos es sabido que muchas de las caractersticas tenidas (llreremos decir, en ln sentido que explicaremos pronto, 'razonamiento
por exclusivas de la mentalidad infantil egocentrismo (tanto epistemo-
lgico como moral), por ejemplo- no -el litrmulmene vlido'.
desaparecen con la edad, iino que En el lenguaje ordinario se emplean a menudo expresiones como
persisten en el adulto bajo formas a veces ms refinadas. cuando alguiin,
'n() me parece crmpatible con lo anterior decir ahora que...', 'despus de
en su delirio, habla de fisica aria y fisica juda, o a cada
-dando haber defendido tal cosa, no me sorprende que ahora defienda tal otra',
cual lo suyo, segn el viejo principio del derecho romano- de ciencia ',qu tiene de extrao, a la vista de tales acontecimientos, que...?','no es
proletaria y ciencia burguesa; cuando alguien, en concreto, emite una
lgico qte...', y otras muchas por el estilo. Hablamos tambin a veces de
sarta de sonidos medianamente articulados que podra interpretarse en el
coherencia>), consecuencia, <ilgica interna, etc. El uso de expresiones
sentido de que la lgica es una ciencia contrarrevolucionaria (!), estamos
de este tipo parece sugerir la idea de que en el pensamiento natural
en presencia de una conducta animista de la niejor ley. La lgica no es ni
est implcita una distincin entre uerdad y ualidez, entre, por una parte,
un baluarte de la reaccin ni una palanca para la edificacin del socialismo.
la validez correccin formal de un razonamiento, y, por otra parte,
La lgica es una ciencia, y las ciencias son, en principio" entidades el hecho de-la que sus premisas, su conclusin, o ambas, sean verdaderas.
polticamente disponibles, instrumentos o medios de los que podemos
Ya que se trata de tres elementos a considerar o no validez
servirnos con diversos fines. -validez
del razonamiento, verdad o falsedad de las premisas, y verdad o falsedad de la
Son muchas las definiciones que podran darse y se han dado de la conclusin- imaginemos una tabla de triple entrada:
lgica. Nosotros hemos elegido la siguiente: la lgica es ra ciencia de los
principios de la ualidez formal de la nferen:ia. Evidentemente, es preciso VAt,OR DE VERDAD
DE LA CONCLUSION
explicar esta definicin trmino a trmino.
VERDADERA FALSA
Inferencia- como es bien sabido, los sinnimos no existen. pese a ello,
nos permitiremos considerar el trmino 'inferencia' como sinnimo de VERDADERAS
2
'razonamiento' o'argumentacin'. Todo razonamiento es pensamiento, pero o NO VALIDO o
la inversa no es verdadera: no todo acto de pensamiento consiste en razonar. Aa
FALSAS 4 z
3 u'u
El razonamiento es, pues, un tipo de pensamiento junto a otros varios que la
psicologa distingue. un tipo de pensamiento cuyo rasgo caracterstico es
rl!
OaE i ^a<
&L FALSAS 5 6
)az
FO
que en l se produce siempre el paso de una o ms afirmaciones que <N
:<
<J
VALIDO z
.'
tomamos como punto de partida a una aflrmacin que se sigue de
aquellas. Lo especfico, por tanto, de un razonamiento o inferencia es que
consiste en derivar unaconclusinapartir de unas premisas. Eso es razonar.
vEnoaopus ,l
o
Recordar, por ejemplo, o imaginar son tambin formas de pensamiento,
Veamos un ejemPlo de cada tiPo2r:
pero no formas de razonamiento.
Ahora bien: es menester distinguir entre el razonamiento como activi- De tipo 1 (premisas y conclusin verdadera; razonamiento no vlido):
dad de un sujeto de razonar- y el razonamiento en cuanto
producto o resultado-el deacto
esa actividad. Del razonamiento en la primera
Si San Pablo era monotesta, entonces Scrates y Yantipa no con-
trajeron matrimonio por el rito ortodoxo griego'
acepcin se ocupara la psicologa del pensamiento en uno de sus captulos.
Es as que Scrates y Yantipa no contrajeron matrimonio por el
El razonamiento como resultado resultado plasmado en el lenguaje,
-como rito ortodoxo griego
segn veremos- es el objeto material
ciencias- de la lgica. -es decir, compartible con otras l-uego
San Pablo era monotesta
validez formal. Puesto que lo que constituye un razonamiento es la
relacin que en l se da entre unos enunciados que se toman como ,' Para simplificar, en los ejemplos que siguen todos los razonamientos tendrn dos
premisas y otro enunciado que resulta como conclusin, parece razonable rrcmisas.
dividir los razonamientos segn la ndole de esa relacin. Segn la ndole "fngase presente, por otra parte, que, como veremos, para que el coniunto de las
rrcmisas sea falso basta con que lo sea una sola de ellas.
 ;3t{ lntrtducci<jn a la l(rgica formal
De tipo 2 (premisas verdaderas; conclusin falsa; razonamiento no vlido):
Algunos poetas escribieron tambin libros de ensayo
Catulo era poeta.
Luego
Catulo escribi libros de ensayo.
De tipo 3 (premisas falsas; conclusin verdadera; razonamiento no vlido):
Todos los psiclogos conductistas son partidarios del psicoanlisis.
Watson era partidario del psicoanlisis.
Luego
Watson era partidario del conductismo.
De tipo 4 (premisas falsas; conslusin falsa; razonamiento no vlido):
Si Ricardo Strauss compuso Metamorfosis, entonces Mahler es autor
de El buque fantasma.
Es as que Ricardo Strauss no compuso Metamorfosis.
Luego
Mahler es autor de El
buque fantasmo.
De tipo 5 (premisas falsas; conclusin verdadera; razonarniento vlido):
Todos los revolucionarios usan uniforme.
Mussolini no usaba uniforme.
Luego
Mussolini no era revolucionario.
De tipo 6 (premisas y conclusin falsas; razonamiento vlido):
Si Lewis carroll es el autor de la Imitacin de Cristo, entonces
Stalin fue un.famoso telogo de la Contrarreforma.
Es as que Lewis Carrol es el autor de la Imitacin de Cristo.
Luego
Stalin fue un famoso telogo de la Contrarreforma.
De tipo 7 (premisas y conclusin verdadera; razonamiento vlido):
Todo nmero entero positivo es divisible por 1.
7 es un nmero entero positivo.
Luego
7 es divisible por 1.
De tipo 8 (premisas verdaderas; conclusin falsa; razonamiento vlido):
No existen razonamientos de tipo 8: no hay razonamientos olidos qlue
tengan premisas verdaderas y conclusin falsa. y ello poique precisa-
ID mente se dice que un razonamiento es vlido cuando, si sus premisas son
verdaderas, necesariamente su conclusin lo es tambin. El razonamiento
l't nlrtros conccl)l()s 39
trrt'lrcrrros prrcsto como ejemplo de los de tipo 6 es un razonamiento
vilrrlo, pcsc r que sus premisas y su conclusin sean falsas. Por su parte,
cl lrrzonrrmicnto que hemos puesto como ejemplo de los de tipo 1 es
u,r vr'rlitlo, run cuando sus premisas y su conclusin sean verdaderas.
,,1'or qrr cs vrlido el razonamiento que hemos dado como muestra de los
rlt' tipo 6? Porque si sus premisas fueran verdaderas, entonces tambin
Lr ,sr,r/rl sr conclusin. Los ejemplos que hemos inventado intentan ilustrar
l:r siguiente idea (una idea tan importante que sin poseerla es imposible
t'rrlcndcr qu es la lgica formal): la idea de que la validez de un
rrrzonamiento es independiente de la verdad o falsedad de sus premisas
y su conclusin. Puede haber hemos visto- razonamientos cuyas
y cuya conclusin
-lo verdaderas y que, sin embargo, sean
sean
rlcmisas
rrr-vlidos. Y puede haber razonamientos que sean vlidos, pero que tengan
rrcmisas y conclusin falsas. Lo decisivo es comprender que un razona- |
rrricnto es vlido cuando es imposible que, siendo verdaderas sus premisas,
scrr falsa su conclusin. Que las premisas sean de hecho vetdaderas o
no lo sean, es otra cuestin; una cuestin que cae fuera de la lgica.
Avcriguar si es verdad que Lewis Carroll escribi la Imitacn de Cristo
'historia
n() cs cosa de la lgica, sino de la de la literatura piadosa.
(.)uc el 7 es un nmero entero positivo slo podemos saberlo sabiendo
rrritrntica. Para comprobar que Catulo no escribi libros de ensayo
Irr:nros de recurrir a los estudiosos de la literatura latina, y no a los
t,rltivadores de la lgica. Estudiar lgica no consiste en estudiar si tales'
o cuules enunciados a tal o cual materia efectivamente
-relativos
vt'rdaderos. Estudiar lgica consiste en estudiar qu otros enunciados,
tlirtlos los anteriores como verdaderos, habra que aceptar como verdaderos
trrrnbin. La nocin fundamental, constituyente, de la lgica no es la de
vt:rdad material,la de verdad de hecho, sino la de coherencia2z.Lalgica
n() se ocupa de verdades materiales, sino de las relaciones formales entre
t'llirs. Por eso hemos dicho antes que, en lgica, la expresin 'razonamiento
vr'rlido' es una abreviatura de 'razonamiento formalmente olido'. Por eso
t'u nuestra delinicin de lgica la definicin que estamos reconstru-
yt'rrdo- hemos hablado de'v alidez formal'.
Todo razonamiento tiene una forma y un contenido; una estructura,
v un asunto de que trata. Los dos razonamientos siguientes:
Si to<los los esquizofrnicos son psicticos y todos los psicticos .on p".rorm d"r-
dichadas, entonces los esquizofrnicos son personas desdichadas.
''' Esto est claro incluso para quienes, como Andr Breton, disfrutaron de una infor-
rrrrtirin ms bien precaria acerca de esta ciencia: En lo que llamamos lgica [ntese
,rrr. llrcton debiera haber entrecomillado la palabra 'lgica', puesto que en este contexto
,rr;rrt'cc mencionada y no slo usada] slo veo el culpable ejercicio de una debilidad.
l'rrt'tkr tlecir, sin ninguna afectacin, que lo que menos me preocupa es sentirme con-
.,t'('ucntc conmigo mismo (Les pas perdus).
 40 Introduccitin a la Igica formal l'l t lltcl0s (:onccl)l()s 41

v rlc lu ernclusitin sc sigue necesariamente de la verdad de las premisas,

Si todos los santos son creyentes y todos los creyentes se muestran reacios a la des-
amortizacin, entonces todos los santos se muestran reacios a la desamortizacin
son, obviamente, distintos por su contenido. Su forma, sin embargo, es la
misma. Esa forma, toscamente representada, sera, en ambos casos, sta:
Si todos los... son... y todos los... son..., entonces todos los... son...,
o, mejor,
si todos los a son b y todos los son c, entonces todos los d son c,
donde'o':'b'y'c'son, como veremos, uariables que indican el lugar
posible de un contenido, de cualquier contenido de un cierto tipo:
en lugar de 'a', por ejemplo, podemos escribir 'esquizofrnicos' o 'santos',
o 'corsarios' o 'filsofos', o cualquier otro trmino general.
La nocin de forma de un razonamiento puede ilustrarse por analoga
con las formas musicales. La misma relacin habra entre, por una parte,
una forma de razonamiento y, por otra parte. los inllnitos razonamientos
distintos
-distintos
por su contenido- que podran hacerse con esa forma
esa forma-, que entre la forma soneto, por ejemplo, y los innitos
-de
poemas satricos, de amor, etc.-- escritos en forma de soneto,
-elegacos,
o que entre la forma sonata y las diferentes sonatas que nos es dado
escuchar.
A la lgica le importa nicamente la forma de los razonamientos.
La lgica es lgica formal, ciencia de las formas o esquemas vlidos de
razonamiento. A qu llamamos una forma vlida de razonamiento?
A un esquema de inferencia tal que, dado cualquier razonamiento que
podamos hacer interpretando las variables de ese esquema, si las premisas
del razonamiento son verdaderas, entonces necesariamente la conclusin
ser verdadera tambin. El esquema
tn uirlud de lu xila Jormu de stas. En los Analticos Primerosza, Aristteles
tlcfine el silogismo como aquel discurso (),yoE) en el que, afirmadas
cicrtas cosas, por el simple hecho de haberlas afirmado se sigue necesaria-
rnente otra cosa distinta de ellas. Ahora bien: el silogismo es slo un
tipo de esquema vlido de inferencia, entre otros muchos, y la definicin
rrristotlica no se aplica slo al silogismo, sino a todo razonamiento
formalmente vlido2s.
De esa definicin nos interesa ahora sobre todo retener Ia expresin
'necesariamente' (d( &t,tyxq;). En efeoto: lo esencial en todo razonamiento
fbrmalmente vlido es la relacin de necesidad que se establece entre
premisas conclusin, de tal modo que la verdad de las primeras
y
rcarrea inevitablementela verdad de la segunda.
Es evidente que no en todo razonamiento se da esta conexin
necesaria. Hay ocasiones en las que la conclusin se deriva de las premisas
no de una manera necesaria, no inexorablemente, sino slo con un mayor
o menor grado de probabilidad. As, por ejemplo, en una inferencia como
Si la concepcin ondulatoria de la luz es correcta, eqtonces la luz se mover a mayor
velocidad en el aire que en el agua.
Es asi que, como mostr el experimento de F*oucault, la velocidad de la luz es mayor
en el aire que en el agua.
t::::
De las premisas no se sigue necesariamente quela concepcin ondulatoria
de la luz sea correcta, e incorrectas las concepciones rivales este
la concepcin corpuscular. La segunda premisa nicamente -enaade
caso,
mayor apoyo emprico a esa concepcin;la confirma (pero no de un modo
concluyente), la hace ms probable, ms plausible.
De igual modo, de las premisas
El ochenta por ciento de los campesinos andaluces en 1933 eran anarco-sindicalistas
Antonio Jimnez era en 1933 un campesino andaluz,

Si todos los a son b y todos los b son c, entonces todos los a son c slo podramos concluir el caso de que fueran verdaderas que
es probable bien en -en
muy alto grado-- que Antonio Jimnez fuera
es un esquema vlido porque, sean cuales fueren los trminos generales anarco-sindicalista.
-si
con que sustituyamos23 las variables a, b y c, si es ver<Iad que todos
los a son b y que todos los b son c, necesariamente ha de ser verdadero Hay, pues, de una parte. razonamientos formalmente vlidos, en los
el enunciado 'todos los a son c'. En un razonamiento vlido -formal- que la conclusin se sigue necesariantenre de las premisas, de tal modo
mente vlido,lgicamente (hora ya podemos decirlo as) vlido-, la verdad
24 24b18yss. T-l {,q %,
25 De hecho, en una obr que, segn todos los indicios, est escrita con anterioridad
23
se supone que la sustitucin ha de estar bien hecha, es decir, que la variable .a,, a los Analticrs, los Tplcos (100 a 25), Aristteles d( esta misma definicin sin restringirla
por ejemplo, ser sustituda, en el mismo contexto, siempre por el mismo trmino. -
;rl silosismo.
r,l,g g,
 42 lntrotluccitin a la lgica lbrmal 43
l'l l tlt't0s e()llecl)l()s

que sera contradictorio armar las primeras y negar la segunda (con otras que sus
l.rr ltigica, por titnto, tambin lo es, pero con la peculiaridad de
palabras: sera imposible imaginar circunstancias que, haciendo verdaderas veremos' hay
deductivamente trabados' En lgica' como
las premisas, hicieran falsa la conclusin) 2u; y hay, de otra parte, razola- "n,rnc],,trscstrn ,- o bien, reglas bsicas y reglas derivadas de infe-
Irxirmrs y teoremas
mientos en los que la verdad de las premisas no conduce fatalmente a.tut ltimas- se deducen, se siguen
a la verdad de la conslusin, sino slo
r.cncia- -,'y estos ltimos
-o
de mltiples y complicadas [ormalmente de los primeros -de las primeras' Las verdades
lgicas
maneras, como han mostrado los anlisis -y de un
cada una de las cuales no es sino el
de los metodlogos de la ciencia enunciado modelo
emprica y de los psiclogos del razonamiento- a su mayor o menos es decir,
probabilidad. A los razonamientos del primer tipo vrlido de inferencia- estn organizadas en un sistema deductivo:
que son que algunas de ellas se toman como primitivas, y de ellas se extraen las
vlidos por su sola forma- se les llama a menudo -aquellos
<<razonamientos restantes por ileduccin.
deductiuos (vlidos), otorgndose a los del segundo los nombres de
Ahorabien:lalgicaeslateoraformaldelrazonamiento'elestudio
de la argumentacin formalmente vlida, la ciencia de la inferencia
razonamientos inductivos, probabilisticos, plausibles y otros muchos
que sealan, frente a la relativa simplicidad de la inferencia deductiva, hablar
deductiva. Hablar de un razonamiento formalmente vlido es como
la todava inabarcada complejidad de esta ltima clase de razonamientos. vlido, pues la conexin entre premisas
de un razonamiento deductivamente
y conclusin slo es necesaria -slo es deductiva- cuando es la
pura
Principios. Segn tendremos ocasin de ver, en lugar de hablar de
iorma de las premisas la que nos arrastra a la conclusin. Nos
encontra-
principios podamos haber hablado de leyes o de ieglas. ya hemos
mos, entonces, con qrr" iu lgica, que es la ciencia de la
deduccin'
visto cmo en el lenguaje comn existen una serie de exp-resiones y giros clencla cuyos
que se utilizan para estimar formalmente es a su vez una ciencia organizada deductivamente' una
decir, en irminos de pura enunciados -- cs decir, las verdades lgicas, cada una de las cuales
coherencia, y con abstraccin del posible -es
valor de verdad de los enuncia-
dos que lo componen- cualquier razonamiento. La lgica pretende lrevar .*f."ru un modo vlido de razonamiento- estn ligadas por deduccin'
se deducen unos de otros. Resulta, pues, que la lgica
es una ciencia
a cabo esa estimacin o valoracin de una manera estructurada; la lgica que se vuelve sobre s misma:
pretende codificar los principios que guian el anlisis de la validez reflexiva, una ciencia que se dobla,
formal es la ciencia deductiva d. lu deduccin, la ciencia formal de la validez
de los razonamientos, sistematizar un conjunto de leyes o de reglas para que se rige por los mismos
estudio de las condiciones formales en las que un enunciado se puede
el formal de las inferencias. Es una ciencia
principios que estudia.
inferir vlidamente a partir de otro. ' Ni que decir tiene que la lgica, en el transcurso de su larga
y

sinuosa historia, ha tenio a menudo conflictos fronterizos

con algunas
ciencia. La lgica es una ciencia. y una cienciaformal. Dicho de otro ha sido, pura-y simplemente' confundida con
modo: una ciencia deductiua. Toda ciencia es un sistema de enunciados. otras disciplinas, o incluso
de la ciencia2s,
ellas: con ta psicotogia "i ,uronu,,iento'1, "on lu teora
con la teora del conocimiento2n o con la ontologa3o'
26 Lewis Carroll, en su .symo/ic Logic, lo explica muy plsticamente. Tomemos un Porsupuestotambinquelalgica,encuantocienciadelanlisisformal
los aspectos
razonamiento como:
del razonamiento, no pretinde en modo alguno agotal todos
Nadie que quiera tomar el trcn y que no pueda coger un taxi y que no tenga
liempo suficrente para r deste.Hayenelrazonamiento-dichoseacometiendolavulgaridad
dando un paseo hasta la estacin puede tomatlo sin echar a corrcr.
Esle grupo de turistas quicre tomar el tren y no puedc coger un taxi, pero les sobra deparafrasearunavezmSunafrasedelHamlet-muchasmscosas
qrr" ,u pura forma, otras muchas cosas que la lgica no busca'
la estacin dando un paseo_
tiempo para ir hata Ocurre
Este grupo de turislas no necesit corre.,

Aparentemente. se trata de un razonamiento formalmente correcto. No es as, otuidundo que, mientras la lgica es una ciencia formal
del razonamiento, la
sin embargo, se ocupa del razona-
Veamos cmo lo explica Carroll: psicologa es una ciencia experimental que, en uno de sus apartados'
por ejemplo' ha dedicado muchas pginas
' miento desde el punto de vista emprico' Piaget,
He aqui' amable lectol otra oportunidad de hacele una jugarreta y otra' y' al propio tiempo' a postular entre
silogismo y pregntele qu opina de la conclusin.
a un amigo cndido. presntele este a establecer una neta distincin entre uno
El replicar: A qu viene esa preguta ) Desde luego, es perfectamente -r,
ellas fecundas relaciones de buena vecindad'
correcta. y si tu precioso libro de
fgica te dice qte no lo es'. no-hagas caso. No pretenders drcirme que
esos turistas recesita echar a correr,
2a Olvidando que una cosa es la lgica como tal' la lgica pura' y otra muy
verdad? si yo fuera uno de eilos y supiera que las premisas .on n..dad..as, urnu ,o^"ro^",nr"1ru.o
,cesilo hacerlo. Y me iria donilo un posorr.
qr" no cercana-aunquedistinta-laaplicacindepatroneslgicosparaelanlisisdealgunos
Y rsted Ie replicar: pero supongamos que le pcrsiguiera un toro demente. -'slo algunos aspectos de la actividad cientfica y sus resultados'
Entonces su cndido amigo dir: Hum. Ah! Tengo que pensarlo
un rato.
2e cfr. la nota un,".io, sustituyendo .ta actividad cientifica y sus resultados' por el
conocimiento cientlico''
\ -, -:i:1:.::,*
enlonces explicarte que hay uo modo de comprobar la correccin
de un silogismo. y es stc: conocimiento humano y, como form eminente de ste' el
) er strogrsmO tt(nr qut
circunstancias quq sio interferir en la verdad de las premisas. hagan
:l ::^o-::lo" i-8rnar \r ln@rrc(to.
falJa la conclusin. 30 Olvidando qu" tu-iOgl"u es una ciencia, mientras que la ontologa es un captulo
/ formal'
de la filosofia. Pero no olvidemos la llamada ontologa
 14 lutrotlrccirln a la lirgica frrrral 45
l'r rnlctos o()nccl)tos
simplemente que la actividad cientfica el que la
---y precisamente por eso la activi- sc c()n trn lcnguaje en el que la forma aparezca aislada, en
dad cientfica necesita de la filosofir- oj".u sobre la
base de la divisin cslructtrra dc los razonamientos se muestre sola'
y no social- del trabajo. oe ni que no hayamos dicho que
-tcnica,
lgica sea la ciencia del razonamiento a secas, sino la ciencia
la Antcs hemos dicho, simplificando considerablemente, que el lenguaje
de los aspectos formales clel razonamiento.
que se ocupa censta, en resumida, de un vocabulario -un repertorio de
",r"nlur, repertorio de reglas para combinarlos'
trminos-- y una sintaxis
En efecto: cada ciencia, como deca Aristteles31, recorta))
o acota -un
l'ues bien:-a \a lgica no le basta con disponer de un vocabulario
para s un campo de objetos, apricndose a estudiar
las leyes que describen
y explican el comportamiento de stos, reconstruyendo rcionalmente propio, artificial. Le es necesario adems, y sobre todo, contar con una
ese campo. Puesto que cada disciprina estuclia un ,intu*i, artilicial, artificialmente rigurosa. Le es necesatia la formalizacin'
especie de objetos, [,'ormalizar un lenguaje es trazar el correspondiente metalenguaje,
es natural que ro haga en un renguaje especfico.
Nada tiene de extrao su
-en
sintaxis' Ya hemos visto' en efecto'
que cada ciencia, aun compartiendo con otras ciencias por supuesto su estructura,
presente rasgos peculiares, que se reflejan en
muchos rasgos, un lenguaje natural es posible construir expresiones que' siendo
el peculiar lenguaje lue "O*o
irreprochabl", J"r" el punto de vista sintctico, carecen, sin embargo'
utiliza' cada ciencia se hace (o incluso se puede decir que
su propio lenguaje, tanto ms alejado del lenguaje
consiste en) de sentido. Se hace neceiario, en lgica, endurecer las reglas -sintc-
contidiano, tanto ms ticas- de formacin, en evitacin de que en los sistemas lgicos puedan
tcnico, cuanto ms rejana, cuanto menos urgente,
naturar o inmediata
crearse enunciados de esa naturaleza33. Con otras palabras: a la lgca
le
aparezca al pensamiento vulgar la necesidad e plantearse
interesa que la sintaxis y la semntica coincidan en lo
los problemas posible; la lgica
relativos al campo de objetos que constituye el tema
de esa ciencia. cleseara que todos los Lnunciados bien formados -es decir,
sintctica-
En algunos casos, las ciencias se limitarn y no faltar quien
que por eso se trata de ciencias limitadas, dc ciencias
diga mente correctos- tuvieran sentido -es decir, fueran semnticamente
uun .n ciernes_ buenos-, y deseara asimismo que la inversa fuera verdadera -es decir,
a utilizar el Ienguaje comn enriquecido con unos pocos
En otros casos
trminos tcnicos.
.e, la matemtica, por ejemplo,_, ,. i'npon-tu querra que todos los enunciados a los que quopa reconocer un sentido
-elun lenguaje enteramente
dad de contar con i, necesi- fueran timbin sintcticamente impecables. Se trata, sin embargo, de un
oitiri"it. ari"r...-,"mbin una
con la lgica. La naturaleza de su objeto de estudio _.ra leseo simplemente piadoso, que despierta en los lingistas actuales
forma de los sonrisa de suficiencia que, en la lingstica actual, la sintaxis, la
razonamientos- hace necesario para esta ciencia el uso -dado
de un lenguaje semntica y la pregmtica consiituyen un fructfero revoltijo- y en los l-
especial. En efecto: como se desprende de ros anrisis psicolgicos
razonamiento natural, Ia distincin entre forma y
del gicos actuales una sonrisa de tristeza, dado que hoy se sabe' a aciencia
contenido, subsi- l, Iierta, que el ideal de coincidencia de sintaxis y semntica es inalcanzable
guientemente, la consideracin de aquila i,dependientemente
o'"r, incluso en lgica.
sujeto, espontnea. La capacidad de disceinir entre ,nu V otro ", se"l
alcanzaria tan slo incluso hay psiclogos que piensan qu" A1 decir cuanto acabamos de decir hemos anticipado -y, adems,
-e ,.ru en un tono un tanto enigmtico- nociones y problemas que slo ms
idealizacin suponer que todos los iujetos ra arcanzan
claramente-",en la
--al final de este libro, y al
adelante principio de otros muchos
ltima etapa del desarroilo de las capacrdades cognoscitivas, y
sro se cabr afrontar como es debido. As pues, limitmonos de momento a reservar
actualizaria cuando er sujeto se viera en la necesidad e resolver
diseados con el fin fundamental de ponerla en ejercicio. por
problemas cl recuerdo de estas cuestiones y a no olvidar algo que ya antes hemos
que se constituye como tal empendose en
elro, una ciencia
licho: la lgica se presenta en forma de clculo' La lgica es' por
la tarea de abstraer la consiguiente,-un sabei formalizado acerca de los principios formales del
forma de los razonamientos prescindiendo de los contenidos
a ros que est razonamiento.
se encuentra, en cada caso, incorporada, ha de vencer la
resistencia
del pensamieqlo.-y, por ende, del lenguaje*_ natural, en
el que forma Hemos intentado, ya ahora, definir la lgica. Parece evidente, sin
y contenido se dan entremezclados, en er que la primera se
encuentra
casi siempre oculta o difuminada por el segund. r-u
toii.u, p,,"r, t a" hacer- 13 posible feliz-
" Naturalmente, y como ya hemos insinuado, la creacin literaria es
nrente posible_ justamente poiqr" ,on posibles expresiones de este tipo. Y la existencia
ser celebrada
31 Met., l, l, lOO3 a 23-26. tle sistmas lgicos en los que..tur.on.t.r..iones estn proscritas ha de
32 En rigor, no enteramente, por cn la medida en qDe es por respecto a ellas como adquiere autntico sentido -irnico
scntido la obra de los artistas del lenguaje' Pero la tgica no es ni una ciencia ni un
cuanto todo lenguaje artificiar est construido en el
seno de y a partir de un lenguaje natural, y, a aespect
de su posterio. ira"p"na..r"ia,
rurte del lenguaje, sino una ciencia y un arte que tiene, segn tendremos
ocasin de ver'
que le permite funcionar autnomamente en campos
sigue en el fondo pendiente de ese lenguaje naturai.
restringidos e la actividad cientfica,
irnportantes intereses en el lenguaje, por lo cual se ve obligada a ffafaf el lenguaje
irr leresadamente.
 'll' 47
Inlftrduccitin a la lgica f<rrnrrl

embargo, que unl cicncia sro puede ('ARN^r', ll: liittliihrunt itr dia symbolist:he Lo\ik' mit besonderer B-erlicksichtigung
definirse, en todo caso, despus de
haberla expuesto. pasemos, pu"r, u ilrcr Anwattdununn.ii"norspringer Verlag, 1934. Versin inglesa de W. H' Meyer
Ia lgica formal. .. tntrotluctioi to symbolic Logic and its Applications. Nueva York,
"rpn". y J. Wilkinson
I)over Publications, 1958'
(.()llliN,M.yNAGEL,E...AnlntroductiontoLogicandScientificMethod.Nueva
Bibliografia york, Harcourt, Biace and company, 1g34. Versin castellana de N. Mguez:
Aires, Amorrortu
lntrotluccin a la Lgicct y al Mtido cientJco.2 vols. Buenos
cditores, 1968.
Adoertencia preuia
-('()pr,l.M:.IntroductiontoLogic.NuevaYork,TheMacmillanCompany'1953'
la lgica, Buenos Aires' Eudeba'
Versin castellana de N. Mguez: Inffoduccin a
No es slo que la, Bibliografia que sigue no 1962: ll." reimPresin, 1971.
sea completa. Ni es,
Mona, J. y Lr,nuNC,H.: Lgica matemtica. Mxico, F. C' E"
tampoco, que, adems, la_Bibliografia qre 1955;
sig-ue no ,"rg" t."r;;;in alguna IiLRRATER
de completud' Es que el slo ""no ed. revisada, 1962.
a" advertirro .ir.rltu casi grotesco. 2.u
sabemos que ra logica es unu "'iJ, C;^RRIDO,M.:L(lgicasimblica.Vol.I:Madrid,EditorialTecnos,lgT3.Vol.II:
experimentado en el rtimo siglo. Eilo
li*.i^ que mayor desarro,o ha ibdem,1974.Edicinenunsolovolumen:ibdem,l974'segundarevisinam-
hace que ra tarea de eraborar un
censo de la riteratura rgica producida pliada ibklem, 1977.
menos que imposibre
de cien aos p;.;;;;"rirte
punto GnIz,J.8.:Logiquemoilerne.FascculoI'Pars-LaHaya'Gauthier-Villars/Mouton'
-incluso
para todo un equipo de trabajo. y Il, ibdem, l97l'
hablemos siquiera de ra no 1969. Fascculo
posibiira e .em"";;".; iuri"r.en*mente
hasta el comienzo de la historia de H|LBERT,D.yRcrlnlleNN,W.:GrunilziigedertheorestischenLogik.Berln,Springer
la l.". Verlag, 1928; 4." e., tSS' Versin castellana de V' Snchez
de Zavala: Ele'
. .Hemos optado, pues, por ofrecer rnu ni,,u seleccin de escritos sobre
,
lgica que permita al recior continuur
mentos de lgica terica. Madrid, Editorial Tecnos' 1962'
Publishing
srlooro en torno al tema. KngNp' H': Logic anil Philosoph-y. Belmont, California, Wadsworth
Esa seleccin ha operado en dos plunor,
por una parte, en el de la ComPanY, 1969.
Reasoning' Nueva York'
determinacin de los rtrlo, u ilrstruriiuliogrficamente; KALISI{, D. y MoNracuE, R': Logic Techniques of Formal
por- otra
"' parte,
en el de la eleccin de los ttulos
a incluir bajo cada Harcout, Brace and World, 1964'
En cuanto a lo primero, lo mejor r,rui"iu LEMMoN, E. I.: Beginning Looic' London, Thomas Nelson' 1965'
,io, "pigrul". dedi_ LoRENZEN, P.: Formale Logik' Berlin, Walter de Gruyter'
1967'
car tambin sendos apartados a r historia "ri"ni"mente,
de los escritos Press, 1965. Versin cas-
formal desde Aristteles hasta nuestros slre togica Marns, B.: Elementary u[ic. oxford, oxford university
lr,
, a las
aplicaciones de la lgica tellana de C. Garcia Tievijano: Lgica matemtica elemental. Madrid, Editorial
en los diversos campos de la activida
rcocinari". eir", ,in*-..uu.go, Tecnos, 1970.
no slo supona las razones ya Verlag, 1966' Versin cas-
-por aaucias- un esfuerzo fuera de nuestro MnNNB, A.: Einliihrung in die Logik' Berna, A. Francke
alcance, sino que, aun habiendo'estaoJentro de nuestras a la lgica' Madrid,
posib,idades, tellana y Prlogo critico de L' E. Palacios: Introduccin
hubiera constituido un apndice desmes.rrado Editorial Gredos, 1969.
a una obra como sta.
Por lo que se refier a la seleccin e MosrERIN, J.'. Lgica de primer ortlen' Barcelona' Ediciones Ariel'
1970'
drs criterios: er de la importancia
lo, titulos, ;;;;r'seguido Logic' Nueva York, Henry Holt and Company' 1950'
"io, t.*to, y/o er de su accesibilidad. --r QutNr, W. v. O.: Method's of
Los textos aparecen por orden alfabtico Edicinrevisada,1956.VersincastellanaypresentacindeM.Sacristn,.Los
de los nombres de sus autores.
Ello introduce a veces. cierta heterog"r"i" mtodosdelaLgica-Barcelona,EdicionesAriel'1962;reimpresinen1967'
sin embargo, favorece la localizacin';"
en la teora. En la prctica,
RETCHENBACH, H., k*nrts of symbolic logic. Nueva York-Londres, Thr Free
i;;
De cualquier modo, fngase presente-que
mismos. Press/MacMillan, 19 47 .

recogidos conrienen amplios respertorios

muchos de ros libros aqu SACRISTAN, M,.. tntroduccn tl la lgica y ul anlisis formal. Barcelona, Ediciones
uiuliogrficor, ;i.;;r;cia que, Ariel, 1964. 1970.
por una suerte de transitividad,
hace esta Bibriografia nuestra
insuficiente. -;;; menos

2. Algunos tratados ile lgica

l. Algunas introducciones a la lgicaformal
A study in the philosophy of science'
BBTH, E. W... The Foundations of Mathematics.
Amsterdam. North-Holland, 1959' 2'' ed' revisada, 1965'
csuncH, A.: Inftoduction to Mathematical Logic. Princeton, Princeton university
ANDERSON, J' M' y JouNsroN, H. w. : ural Deductitn(The Logical Basis
Na
Sysrems). Belmont (California),
W".*"rii prUlishing Compa ny, 1962.of Axiom Press,1956.
 ..lt
lltroduccir,t a la l<igic:r forrnal 49
l)rinrt:ros c()nccpl()s
t'ilJ;1"'; Deducibititv' south Bend, Ind.,
.'.,1..75'-""oi!r{;;:'' Notre Dame pgs. lll-3l.V.castcllrnadeJ.sanmartin'.Paraunahistoriadelalgicadeenun-
arli, ,,,""ootions of Mathematicat
Losic. Ntevayork-Londres, McGraw_ r'dos. Valencia, Cuadernos Teorema, 1975.
fr!r:., tJKASIEwICZ, J.: Aristotle's Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic.
lie mathematische Losik. Krassische prdikatenrogik. Oxford, at The Clarendon Press, 1951; 2." ed. ampliada, 1957. Hay anunciada
"tffi;"t'r"l*Tiir:; versin castellana de esta obra en la Editorial Tecnos.
,.rlli,ri*f .: Format losic: its Scope anttlimifs. Nueva york, Londres, Marus, B.: Sric Logic. Berkeley-Los Angeles, 1953.
McGraw_ ScHoLZ, H.; Abrss der Geshichte iler Logik. Berlin, 1931 ;2." ed. Friburgo-Munich,
KLEENE' S' C': Introtruction Karl Alber Verlag, 1959.
to Metamathematics.Amsterdam,
reimpr. 1e67. versin casterana North-Ho,an d, 1g52; StvazntN, N. I.: Ilisfory of Mathematical Logic from Leibniz to Peano. Mosc,
"'.'c-.i;';;;;'";il.'ll",u,
,:

de R. Be_ Nauka, 1964. y. inglesa en Cambridge, Mass., The M. I. T. press, 1969.

lllll;, ji i::flT'il
E. casabn : I ntr o ituc cin t,-*.
i),i,)ino,,"o. Madrid,
"
of Mathematicat Loic(Moder
rheory). Ams- 4.
-.--ilt'h:^L[ilffii;i;li'n*r,.^,,,, Repertorios bibliograJicos. Diccionarios

CHURCH, A.: A Bibliography of Symbolic Logic. The Journal of Symbolic Logic,

pRroR, A. N.:
Formal.tig. O*iri,"iu..n.lo, press, vol. 1, n." 4 (1936), pgs. 121-218.
1955; 2.^ ed., 1962.
. RET.HENBAcH, H.: Eteients
press/Collier_MacMillan,
,ir.-ii"rrr,.. r"""".u-il;."r, ClruRCH, A.: Additions and Corections to A Bibliography of Symbolic Logc>>.
tsii. The Free The Journal of Symbolc Logic, vol.3, n.o 4 (1938), pgs. 178-204.
E. ,istica, t966.
c' c';;;';"'; ; i r ma ma he e th e t isc n L o s ik,Berrin, Gotrin-
FEYS, R.-FITCH, F. B.: Dictionary of Symbols of Mathematical Logc. Amsterdam,
:"1:::#;,1.i*i'$",L
SuuuyaN,
North-Holland Publishing Company, 1969 ; reimpresin corregida, 197 3*.
R. M.i;rrr-oi ri, Berln, springer verlag, 1968.

3. Historia de la lgica*

Sobre toda ella;

.
\ Bocrsrl' I'-M':
,Formare Logik. Freiburg-Miinchen, Karr Arber verlag, 1g56.

*
^ "il::;x J,Y ;T!:.!:::t: !!:
*
.!.t, ? :, :
o *f
? :
g
:a
t rh e crarendon press, 1 e6 1 ;

+i:XT.",.t?l';:";:'il',J,?::,";i,r:?::,:,,:',0:;ff IiTi*";.lX;
Sobre algunos de sus perodos:

*Hft l.-lr'.r:,. Aru:ient Formal Logic. Amstenlam,

North_Holland publishing
,"i;i..t.r1l;,.#;{.**, Losic. An outtine of its Deueropmen
from 1250_c. 1400.
Zuxesrwrcz, historii logiki zdn. przeg.lad
J... <<Z
417'37' v F,ilozoficzn!, 37 (1934),
aremana: nz" c"-."ti""'l;;;t;r"*., pgs.
rogik. Erkennlrs, s (1935),
* Especial mencin n * Sealemos la gran utilidad que ha de tener para los interesados por la lgica la
re." *i^"i",i;:ffi"ilrT,::::ffi:',#Ji:;,.;:1, estudios sobre ra historia
de ra sulta de los artculos sobre el tema contenidos e el Diccionario ile FilosoJa de J. Ferrater
r
citaremos, por ejempro, lu Mora,5." ed., Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1965. El autor prepara edicin muy
usiro n,ri""*^i"irrn;;::.;rr7;r:;;Ti:H;:.rrrr"; ""uq.,
.rrrrpliada para Revista de Occidente.