1.

INCOMPETENCIA
EXPEDIENTE : 865-98
DEMANDANTE : Esperanza Arrieta Rocha
DEMANDADO : Segundo E. Chuquiln Fernndez
FECHA : 06-08-98
Conforme se verifica del texto de la demanda, la causal invocada por la actora
para obtener el de-salojo del predio sub-materia, es la de ocupacin precaria, en
razn de que el contrato de arrendamiento que tena con la demandada lo dio por
concluido. Tratndose de la causal precisada, es competente el Juez Civil,
conforme lo prev el tercer prrafo del artculo quinientos cuarentisiete del Cdigo
Procesal Civil, por no existir renta, en consecuencia, la excepcin de
incompetencia debe desestimarse. Por otro lado, el A-quo ha incurrido en error al
expedir pronunciamiento sobre las otras excepciones, pese a la expresa
prohibicin prevista en el artculo cuatrocientos cincuenta del Cdigo Procesal
Civil, que establece que si el Juez declara fundada la excepcin de incompetencia,
se abstendr de resolver las dems; por lo expuesto, la recurrida se encuentra
afectada de nulidad insubsanable prevista en la segunda parte del primer prrafo
del artculo ciento setentiuno del acotado.
Comentario
Por la excepcin de incompetencia, el demandado denuncia la falta de aptitud del
juez para ejercer la funcin jurisdiccional en el proceso planteado. Para estos
efectos, la competencia debe ser entendida como un fenmeno de distribucin del
poder jurisdiccional, en atencin a diversos criterios como son los de materia,
grado, funcin o territorio. La competencia del Juez es un presupuesto procesal,
pues si el juez no cuenta con la debida competencia no podr emitir una sentencia
vlida.
En el caso concreto, tenemos que pese a que la excepcin de incompetencia
planteada no resultaba procedente, debido a que el juez civil era competente en el
caso concreto, sta fue declarada fundada, y a su vez, al pronunciarse sobre las
otras excepciones planteadas, se incurri en una causal de nulidad, porque no se
cumpli con lo sealado en el primer prrafo del artculo 450 del Cdigo Procesal
Civil.
2. INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU REPRESENTANTE
CASACIN : 324-95 UCAYALI
DEMANDANTE : Asociacin de Comerciantes Minoristas del Mercado N 2 de
Pucallpa
DEMANDADO : Orlando Sangama Ramrez
FECHA : 16-10-95
El inciso cuarto del artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil
establece que slo ponen fin al proceso las resoluciones que amparan
excepciones cuando no se haya subsanado el vicio. En el presente caso, la
resolucin impugnada declara infundadas las excepciones de incapacidad de
representacin y falta de legitimidad para obrar del demandante.
Comentario
Toda persona para actuar en el proceso debe tener la capacidad procesal para
ello. Dicha capacidad constituye uno de los presupuestos procesales necesarios
para iniciar vlidamente un proceso. Esta excepcin est referida slo a la persona
del demandante y de su representante; de ninguna manera comprende al
demandado, en razn a que la persona que no puede comparecer en el proceso
tampoco puede proponer excepcin alguna. Por otro lado, al deducirse esta
excepcin, no se hace mencin a la relacin jurdica material sino que se denuncia
la falta de capacidad del demandante o de su representante para llevar a cabo en
forma directa los actos procesales pertinentes. En caso de declararse fundada la
excepcin de incapacidad del demandante o de su representante, se suspende el
proceso hasta que el actor incapaz comparezca legalmente asistido o
representado dentro del plazo que fija el auto que resuelve la excepcin.
3. REPRESENTACIN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O
DEL DEMANDADO
CASACIN : 1751-96 PIURA
DEMANDANTE : Benjamn Leigh Rodrguez
DEMANDADO : Juan Jess Lizana Puelles
FECHA : 12-05-98
Conforme al artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, el poder para representar en
juicio se otorga en escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, y su
defecto da lugar a la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente como
prescriben los artculos 446 inciso 3 y 451 inciso 2 del acotado. Esta excepcin no
se puede confundir con la de falta de legitimidad para obrar, prevista en el inciso 6
del artculo 446, ya citado, que se contrae a la facultad de legal, de los sujetos del
proceso, demandantes o demandados, para formular una pretensin determinada
o contradecirla, o a ser llamados al proceso para hacer posible una declaracin de
certeza eficaz o a intervenir en el proceso por asistirle un inters en su resultado
(legitimatio ad causam). El Juzgado resolvi una excepcin que no se haba
deducido, y concedida la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida, la Corte de Piura omiti pronunciarse respecto de ella, configurndose la
infraccin a las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales.
Comentario
La excepcin de representacin defectuosa o insuficiente puede ser deducida, ya
sea por el demandante o por el demandado. Mediante esta excepcin se sostiene
que la representacin procesal civil de la otra parte no ha sido otorgada
vlidamente, por existir un defecto o una omisin, y con ello hay una falta de
legitimidad del representante para actuar en el proceso. Cuando el defecto o
insuficiencia de representacin se refiere a la del demandante la excepcin
planteada tendr por efecto suspender el proceso (efecto dilatorio); y cuando se
refiere a la del demandado se proceder a concluir el proceso (efecto perentorio).
4. OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA
EXPEDIENTE : 442-7-97 LIMA
DEMANDANTE : Carmen Poveda de Pacheco
DEMANDADO : Graciela Arriaga Tenazoa
FECHA : 14-07-97
La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda
procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda o su planteo
confuso de manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de defensa al
no poder el demandado negar o reconocer cada uno de los hechos expuestos en
la demanda, de cuyo texto aparece que no se impide al demandado el ejercicio de
su derecho de defensa, y su claridad fue tan evidente que permiti su calificacin
positiva emitindose al admisorio.
EXPEDIENTE : 323-97
DEMANDANTE : Banco Internacional del Per
DEMANDADO : J.F. Ingenieros Asociados S.A. y otros
FECHA : 07-07-97
La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce cuando en el tenor de la
demanda no se halla precisado con claridad la pretensin o pretensiones del
demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradiccin
de los emplazados. En el caso de autos, la pretensin consiste en el pago de
quince mil doscientos nuevos soles, importe determinado por el saldo insoluto del
pagar bancario nmero treinta millones novecientos diecisiete mil ciento
setentisis, girado con fecha trece de setiembre de mil novecientos noventicuatro y
con vencimiento el trece de octubre de mil novecientos noventicinco, como se
indica puntualmente en la demanda.
Comentario
La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda es
procedente ante la falta de precisin de la pretensin reclamada, o el uso de una
va procedimental que no corresponde a la pretensin que se exige. Esta
excepcin ser admitida cuando la exposicin de los hechos en los que se funda
la demanda no es lo suficientemente clara o se ha llegado a omitir ciertas
circunstancias importantes; por ejemplo: si se demanda la resolucin de un
contrato sin precisarse cul fue la obligacin pactada que no se cumpli.
Esta excepcin tiene efectos dilatorios ya que, en caso de ser amparada, el Juez
conceder el plazo legal al demandante para que determine en forma clara y
concreta su pretensin y cumpla con todas las formalidades para la interposicin
de la demanda.
5. FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA
CASACIN : 1429-98 PIURA
DEMANDANTE : Consejo Transitorio de la Regin Grau
DEMANDADO : Ofelia Hidalgo Lpez
FECHA : 15-12-98
La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa es aquella en la cual
se establece que los jueces no deben admitir la demanda, sino despus de
agotados los recursos jerrquicos establecidos en la va administrativa. Dicha
excepcin est referida a los casos en que se impugne resolucin administrativa,
en donde obviamente debe requerirse el agotamiento de medios impugantorios
antes de recurrir al rgano jurisdiccional.
CASACIN : 3298-99 TUMBES
DEMANDANTE : Epoca Service S.R.L.
DEMANDADO : Municipalidad Provincial de
Tumbes
FECHA : 14-01-2000
La falta de agotamiento de la va administrativa constituye una cuestin previa o
excepcin, que debi formularse en la etapa postulatoria, lo que no se hizo,
habiendo quedado el trmite convalidado con el auto de saneamiento que qued
consentido.
Comentario
La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa puede interponerse
en aquellos procesos en los que la pretensin est referida a un derecho que debe
ser reconocido en sede administrativa, por lo cual debe seguirse un procedimiento
administrativo previo. Ahora, tal como lo sealan las resoluciones transcritas, la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, al igual que cualquier
otra excepcin, slo puede ser planteada en la etapa postulatoria del proceso. De
ninguna manera ser factible amparar una excepcin que se deduzca fuera del
plazo previsto por la norma para cada proceso en particular.
6. FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE O DEL
DEMANDADO
CASACIN : 1874-99 ICA
DEMANDANTE : Mara Olga Legua de Hernndez
DEMANDADO : Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A. y otros
FECHA : 23-11-99
La excepcin de falta de legitimidad para obrar, establecida en el inciso sexto del
artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, plantea la imposibilidad de que exista un
pronunciamiento vlido sobre el fondo, por no haber coincidencia entre las partes
que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que integran la relacin jurdico
procesal, esto es: a) Que el demandante no sea el titular de la pretensin que se
est intentando, o en todo caso no sea el nico; o b) Que la pretensin intentada
contra el demandado sea completamente ajena a ste, o que no fuera el nico a
ser emplazado.
EXPEDIENTE : 4479-98
DEMANDANTE : Manuel Macedo Dianderas
DEMANDADO : Almacenes Generales de Depsito Kolkandina S.A.
FECHA : 25-06-99
La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante se plantea como
medio de defensa, cuando el actor careciera de la debida identificacin entre su
persona y la de a quien la ley sustantiva le faculta hacer uso de su derecho de
accin, situacin que no es la del caso de autos, ya que el demandante acciona en
su condicin de abogado para el cobro de sus honorarios profesionales como tal,
por lo que siendo ello as se encuentra facultado para interponer este tipo de
procesos. Por ello, resulta pertinente declarar infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante.
Comentario
La legitimidad para obrar es una de las condiciones de la accin, en virtud de la
cual las personas que conforman la relacin jurdica sustantiva deben ser las
mismas de la relacin jurdica procesal. La legitimidad para obrar puede faltar
tanto respecto del actor como del demandado; y en cualquier caso proceder la
excepcin respectiva, tal como lo seala el inciso 6 del artculo 446 del Cdigo
Procesal Civil.
En caso de ser declarada fundada una excepcin por falta de legitimidad para
obrar, se producirn los siguientes efectos: se proceder a suspender el proceso,
si es que dicha falta est referida al demandado; y se tendr por concluido el
proceso, en caso de que se trate de la falta de legitimidad para obrar del
demandante.
Esta excepcin no debe confundirse con la excepcin de falta de personera, ya
que esta ltima se refiere a la capacidad para ser parte en un proceso (legitimatio
ad processum) o a la insuficiencia de la representacin de la parte; en cambio, la
excepcin de falta de legitimidad para obrar incide sobre la titularidad del derecho
que se pretende hacer valer; por ejemplo, un menor de edad puede ser titular de
derecho y obligaciones (legitimatio ad causam), pero tales derechos y obligaciones
deben hacerse valer en proceso por intermedio de su representante legal
(legitimatio ad processum).
CASACIN : 578-97 LAMBAYEQUE
DEMANDANTE : Csar Anbal Usquiano Vlchez
DEMANDADO : Augusto Vsquez Lamadrid
FECHA : 19-01-99
La excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante o demandado
prevista en el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, procede
cuando no existe una adecuacin lgica-jurdica entre las partes que intervienen
en la relacin sustantiva. En este caso, existe una adecuada relacin procesal,
desde que la parte actora interpone su accin de desalojo por ocupacin precaria
invocando su condicin de propietaria contra quien segn ella no tiene ttulo que
justifique su posesin, tanto ms si el artculo 586 del Cdigo Adjetivo seala que
pueden demandar el propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que
considere tener derecho a la restitucin del predio. Siendo ello as, la excepcin de
falta de legitimidad para obrar propuesta por el demandado en la audiencia nica
no puede prosperar; por lo que la decisin judicial en la que se ampara la citada
excepcin contraviene lo dispuesto por el inciso sexto del artculo 446 del Cdigo
acotado.
EXPEDIENTE : 492-96 LA LIBERTAD
DEMANDANTE : Silvia Patricia Mary Mc Kay viuda de Roeder
DEMANDADO : Jos Alberto Roncal Armas
FECHA : 23-06-98
La resolucin que resuelve la excepcin de falta de legitimidad para obrar no
debe pronunciarse sobre la pretensin en s, dado que al dictarse en la etapa de
saneamiento procesal, slo estara calificando la relacin procesal existente entre
las partes, en la cual la legitimidad para obrar activa requiere detentar
verosmilmente la titularidad del derecho que se quiere hacer valer contra la
persona que lo est disputando. La legitimatio ad causan est ligada al legtimo
inters econmico y moral que exige el artculo sexto del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil para poder ejercitar una accin, la cual a su vez activa el derecho a la
tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurdico generado entre las partes.
EXPEDIENTE : 4169-99 LIMA
DEMANDANTE : Ricardo Abel Cceda Marquina
DEMANDADO : Mario Gabriel Pelez Bardales
FECHA : 14-12-99
Cuando se declare fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandado, el juez de la causa debe suspender el proceso y darle un plazo a la
parte demandante para que ste pueda establecer la relacin jurdica procesal
entre las personas que el auto resolutorio ordene.
7. LITISPENDENCIA
CASACIN : 1054-95 LIMA
DEMANDANTE : Camir S.A.
DEMANDADO : Juan Luis Rosendo Solari Ortiz
FECHA : 15-08-97
De la revisin de los actuados se advierte que el Juzgado declara infundada la
excepcin de litispendencia deducida por el demandado, fundamentando su
resolucin en que la demandante se ha desistido del proceso sobre resolucin de
contrato y por no darse la triple identidad sealada en el artculo 452 del Cdigo
acotado; resolucin que se encuentra ajustada a derecho, por cuanto el presente
proceso de desalojo no es igual al de resolucin de contrato. En consecuencia,
corresponda a las instancias inferiores pronunciarse sobre los puntos
controvertidos en el proceso.
Comentario
La excepcin de litispendencia constituye el impedimento procesal de tramitar un
proceso, ya sea en forma separada o simultnea, que se identifique con un
proceso anterior que se encuentra en trmite. Mientras un proceso se encuentra
en curso, sin que exista sentencia irrecurrible e imperativa, se halla en estado de
litispendencia, por lo que ante un proceso igual cabe plantear esta excepcin. A
ese efecto, es necesario que se den los siguientes supuestos: i) En los procesos
debe hacerse referencia a las mismas personas, ii) deben versar sobre la misma
cosa u objeto, y iii) deben tratarse de la misma causa o accin. Slo as se dar la
triple identidad necesaria para deducir una excepcin de litispendencia.
En el caso de la resolucin bajo comentario se logra apreciar que la excepcin de
litispendencia planteada fue declarada infundada, porque no se lleg a cumplir con
los requisitos sealados para su procedencia. Por lo tanto, al declararse infundada
dicha excepcin, se entiende que se emiti el auto de saneamiento procesal que
declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, con lo cual el juez
est facultado a continuar con el desarrollo del proceso y a emitir un
 pronunciamiento vlido sobre el fondo del asunto. En el presente caso, al no
cumplir el juez con pronunciarse sobre el fondo, no guarda congruencia con su
decisin de declarar infundada la excepcin planteada, incurrindose en un vicio
de nulidad.
8. COSA JUZGADA
CASACIN : 1023-96 LIMA
DEMANDANTE : Alejandro Condori Mamani
DEMANDADO : TRANSERVI S.A.
FECHA : 12-07-98
La cosa juzgada es uno de los fundamentos de la seguridad jurdica, y consiste
en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales, como establece el artculo 139
inciso segundo y dcimo tercero de la Constitucin Poltica del Estado, y se
protege con la excepcin de cosa juzgada, que no permite se siga nuevo juicio
entre las mismas partes y con el mismo objeto, la que debe ser deducida por la
parte interesada, como establecen los artculos 446 y 123 del Cdigo Procesal
Civil.
CASACIN : 1747-99 PUNO
DEMANDANTE : Walter Wilfredo Cerpa Venturo
DEMANDADO : Andrs Justo Mamani Montesinos
FECHA : 03-12-99
La cosa juzgada surte efectos cuando convergen los requisitos necesarios que
dan lugar a la triple identidad, esto es: que el proceso fenecido haya ocurrido entre
las mismas partes, debiendo ser la misma persona demandada y demandante en
ambos procesos, que se trate de los mismos hechos conforme al anlisis de los
fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones procesales, y que
tambin se trate de una misma accin, es decir, que el inters para obrar del titular
sea el mismo.
Comentario
La excepcin de cosa juzgada tambin es llamada exceptio rei judicata, y se
sustenta en la imposibilidad de conocer un proceso en el cual la pretensin ya ha
sido resuelta en un proceso anterior, sobre el cual existe una resolucin final que
no es susceptible de impugnacin o revisin en otro proceso. La institucin de la
cosa juzgada tiene por objeto proteger las sentencias definitivas de cualquier tipo
de impugnacin o mo

Respecto a la excepcin de incompetencia, tambin podemos sealar es el

instituto procesal que denuncia vicios en la competencia del Juez. Se propone
cuando se demanda ante un Juez que no es el determinado para conocer el
proceso, en razn del territorio, de la materia, del grado y la cuanta.
Un Proceso que se sigue ante el Juez incompetente no tiene ninguna eficacia
jurdica. Uno de los medios procesales para cuestionar la intervencin de un Juez
incompetente es deduciendo la excepcin de incompetencia (Artculo 446-1 CPC).
Esta excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la demanda, a
tenor que lo que dispone el inciso 4) del Art. 427 del C.P.C., que dispone la
improcedencia de la demanda cuando el Juez carezca de competencia.

Mercy Soln Oroche

UNIVERSIDAD CIENTFICA DEL PER
Curso de Titulacin Para Abogados- I Etapa

Las excepciones visto desde el punto de vista directa, viene a ser un mecanismo procesal
otorgado al emplazado sobre una pretension, donde ste deber ejercer su defense
cuestionando la omission o defecto de alguno de los presupuestos procesales planteados
por su oponente, el mismo que generar en juzgador la conviccin de suspender el
proceso generado, anular todo lo actuado dando por concluido el proceso o en su defecto
remitir al Juez correspondiente; siendo de total importancia el correcto estudio de la
pretensin por parte de quien plantear dichos institutos.