cE 3001-16221-2015 Siypwema Corte de fusticia Provincia de Buenos Aires ACUERDO: 003847 LaPlata, 5 de Oud de 2017 VISTO: La problemética planteada con relacién a los instrumentos ordenados por los drganos jurisdiccionales que realizan las Oficinas y Delegaciones de Mandamicntos y Notificaciones, en los cuales no se conoce con exactitud la modalidad que debe aplicarse ol diligenciar resoluciones conteniendo diferentes opciones, y CONSIDERANDO: Que en Ia presentacién de la titular de la Direccién General de Oficinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones que diera origen al Expediente 3001-16.221-2015, se advirtié respecto de las dificultades que se plantean entre Jas dependencias a su cergo y distintos érganos jurisdiccionales emisores de diligencias, o entre los agentes y las partes, ante la imposibilidad que se les presenta a los oficiales notificadores de conocer con exactitud qué procedimiento deben cumplir a la hora de diligenciar resoluciones que contienen diferentes opciones para ello. Que entre las cuestiones que resalta como generadoras de inconvenientes se encuentra la falta de conocimiento por parte del agente notificador de la cantidad de veces que concurrieron a un mismo domicilio a practicar diligencias correspondientes al mismo proceso, asf como su resultado, Que el Acuerdo 3397, en el Titulo IL, regula las diligencias y modos de ejecucién de las tareas de los Ujieres, Oficiales de Justicia y Notificadores y, excepcionalmente, Oficiales ad-hoc designados, como asi tambign el contenido de las cédulas de notificacién (art. 177). Que resulta competencia propia del magistrado que emite la diligencia -en e1 marco de lo estipulado por la ley procesal aplicable al caso- la determinacién fehaciente del procedimiento a llevar a cabo por parte de los agentes notificadores, a fin de evitar problematicas como las planteadas por la titular de la Direcoién General.TT 3001-16221-2015 Que, en tal sentido, frente a Ia omisién de dicha determinaciéa, resulta adecuado establecer que el Oficial Notificador debera proceder conforme Ja primera de las alternativas de notificacién enunciadas en el auto transcripto en el instrumento. Que, respecto del problema que se suscita con el resultado de las diligencias, resultaria de buena préctica ajuntar copias de las cédulas fallidas de ser el caso- en la nueva diligencia, Que ha tomado debida intervencién fa Secretaria de Planificacién y la Direccién de Servicios Legales. Que consecuentemente, se estima necesario adecuar la normativa del bh) del articulo 177. Que, asimismo, a los efectos de complementar la labor, resulta Acuerdo 3397, incorporando wn pérrafo al inci necesario implementar un sistema informético en el que figuren los instrumentos remitidos a las Offcinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones, actuaciones de referencia de las mismas, fecha de entrada y salida, diligencias realizadas y resultados obtenidos. POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, ACUERDA Articulo 1°: Modificar el inciso h) del artfculo 177 — Contenido de la cédula de Notificacién, del Capitulo IV, Titulo Hl, Seccién 5 del Acuerdo 3397, el que quedard redactado de la siguiente manera: “hy Si lo hubiere, ranscripcién del auto que ordena la habilitacién de dias y horas inhdbiles, cardcter urgente de la ditigencia, bajo responsabilidad de 1a parte, o diligenciamiento en otro Partido, siendo responsable de su determinacién fehaciente el magistrado que libra el instrumento. En caso de tratarse de un auto que contenga mitltiples opciones para realizar la diligencia y no se precise cudl de ellas debe practicarse, el funcionario piblico procederd conforme ta primera alternativa(RA 3001-16221-2015 Sigwema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aves de notificacién propuesta en el auto”. Articulo 2°: Conferir intervencién a la Subsecretaria de Tecnologia Informatica, a fin de emitir opinién sobre la posibilidad de implementar un sistema informético en el que figuren los instrumentos remitidos a las Oficinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones, actuaciones de referencia de las mismas, fecha de entrada y salida, diligencias realizadas y resultados obtenidos. Articulo 3°: Registrese, comuniquese y publiquese. EDUARD{ NESTOR DE LAZZARI MATIAS JOSE ALYAREZ