Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015) 35, 147---149

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA

www.elsevier.es/logopedia

EDITORIAL

Documento de consenso elaborado por el comit de

expertos en TEL sobre el diagnstico del trastorno
Consensus document by the SLI expert committee on the diagnosis of the
disorder

El Comit de expertos en TEL ha analizado y propuesto unos
criterios mnimos sobre el diagnstico del TEL y aporta una
serie de recomendaciones que se deberan respetar en todo
aquello que incumba a AELFA-IF, como seleccin de los par-
ticipantes en los artculos que se publiquen en la Revista
de Logopedia, Foniatra y Audiologa, que se traten en las
sesiones cientficas o que se comuniquen en los congresos
que organice la asociacin. Enfatizamos el carcter de mni-
mos, entendiendo que, en todo caso, se pueden acotar y
hacerlos ms estrictos, pero nunca al contrario. Este punto
es especialmente aplicable al mbito de la investigacin, ya
que los criterios de seleccin de la muestra van a depender
de los objetivos y las hiptesis planteadas, as como de los
resultados esperables.
Sobre el trmino ms adecuado para definir a
la poblacin
Desde la aparicin del DSM-5, que dentro de los trastor-
nos del desarrollo neurolgico, solo considera el trastorno
del lenguaje, se ha generado un debate en la comunidad
internacional sobre el trmino ms adecuado para refe-
rirse al trastorno que nos ocupa: trastorno del lenguaje,
trastorno primario del lenguaje, trastorno del desarrollo
del lenguaje, trastorno especfico del lenguaje, trastorno
del espectro del lenguaje, disfasia. . . El comit considera
que, por el momento, se debe mantener el trmino de
trastorno especfico del lenguaje (TEL) por las siguientes
razones: a) mayor aceptacin general, b) mayor nmero
de entradas como trmino de bsqueda bibliogrfico, y
c) parece definir mejor a la poblacin. No obstante, consi-
dera que el trmino especfico en algn momento se debera
cambiar, porque asume que los problemas que presentan
los ni
nos con TEL no conciernen nicamente al lenguaje
y que no se puedan presentar en otros trastornos del
desarrollo.
Sobre los criterios de exclusin
El comit propone excluir del diagnstico del TEL a la disca-
pacidad cognitiva, al autismo, a la lesin o da
no neurolgico
y a la sordera1 .
No se deben excluir otros trastornos, como TDAH, disle-
xia, trastorno del procesamiento auditivo (TPA) que, en todo
caso, deben figurar y constar en los informes como trastor-
nos comrbidos. Para el diagnstico del TEL el lenguaje debe
ser la dimensin significativamente ms afectada.
Sobre el CI no verbal mnimo
Aunque se ha venido considerando que para el diagnstico
del TEL el CI no verbal mnimo debe ser de 85, la realidad
actual confirma que muchos ni nos con trastornos impor-
tantes del lenguaje no alcanzan el CI mnimo como para
poderlos diagnosticar de TEL, con las consiguientes reper-
cusiones a nivel de prestacin de servicios. Si se excluye la
discapacidad mental, tericamente se debera requerir un
CI mnimo de 70. No obstante, dado que el CI puede variar
en funcin de los instrumentos utilizados y para excluir en la
medida de lo posible caso de inteligencia lmite, se propone
marcar el CI no verbal mnimo en 75.
Sobre los instrumentos para el diagnstico
del TEL
Sin excluir medidas cualitativas y anlisis de muestras de
lenguaje, el comit propone basar el diagnstico en la
1 En cuanto a la sordera, se considerara como criterio de exclu-
sin del TEL en cuanto al trastorno del lenguaje oral. No obstante, se
puede reconocer un TEL signado, que lo pueden presentar individuos
que se comuniquen mediante lengua de signos.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.06.004
0214-4603/ 2015 Elsevier Espana, S.L.U. y Asociacin Espa
nola de Logopedia, Foniatra y Audiologa. Todos los derechos reservados.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
148
edicin espa nola del CELF-4 (Semel, Wiig y Secord, 2006).
En la muestra de estandarizacin se ha incluido a ni nos con
trastornos del lenguaje, lo que es una garanta ms para el
establecimiento de la gravedad del TEL.
En caso de no disponibilidad del CELF-4, se recomienda el
uso de los test de lenguaje dise
nados o adaptados a la pobla-
cin espanola, siempre que entre todos ellos evalen las
dimensiones fonolgica, morfosintctica y semntica, tanto
en produccin como en comprensin y que tengan unas bue-
nas propiedades psicomtricas. En la actualidad disponemos
de un nmero de test suficiente como para hacer un diag-
nstico del TEL. Se debe evitar hacer un diagnstico de TEL
basado en los resultados de un nico test que evale solo una
parte de una dimensin lingstica. Para diagnosticar a un
ni
no de TEL atenindose a esta modalidad se requiere que,
al menos, obtenga una puntuacin por debajo del punto de
corte en las pruebas morfosintcticas, adems de puntua-
ciones igualmente por debajo en pruebas fonolgicas (para
el diagnstico del tipo fonolgico-sintctico) o semnticas
(para el tipo lxico-sintctico). No se debe diagnosticar de
TEL a un ni no con un desempe no morfosintctico dentro
de los lmites normales. En los casos en que solo se obten-
gan bajas puntuaciones en las pruebas fonolgicas o en las
semnticas no se debe emitir un diagnstico de TEL.
Se recomienda, sobre todo con los ni nos ms peque nos,
repetir la evaluacin pasados unos 6 meses, para confirmar
o descartar la estabilidad del trastorno y, en su caso, los
efectos de la intervencin.
Sobre los puntos de corte para el diagnstico
de base psicomtrica
Se recomienda que para el diagnstico del TEL las puntua-
ciones en, al menos, una de las escalas centrales del CELF-4
est, como mnimo, en 1,5 DT por debajo de la media.
Es el punto de corte que arroja una sensibilidad aceptable
(.86) y una muy buena especificidad (.95). Si se opta por ---2
DT por debajo de la media, la sensibilidad desciende hasta
.52, lo que hara que un porcentaje considerable de ni nos
con TEL no fueran diagnosticados como tales. No obstante,
se recomienda prestar especial atencin a los subtest de
estructura de palabras, conceptos y seguimiento de direc-
ciones y recuerdo de oraciones, ya que, segn el manual
tcnico del CELF-4, son los que presentan mayores tama nos
del efecto en la discriminacin de ni
nos con TEL con respecto
a los controles.
Si se opta por test especficos de las distintas dimensio-
nes, conviene seguir las directrices sobre los puntos de corte
que figuren en los manuales y, en caso de que no aparezcan,
optar inicialmente por -1,5 DT.
Sobre otras medidas complementarias
Se recomienda utilizar medidas de memoria a corto plazo
(repeticin de dgitos en orden directo y repeticin de
seudopalabras de distinta longitud y composicin) y memo-
ria de trabajo fonolgica (repeticin de dgitos en orden
inverso, cambiar inicios y finales de seudopalabras, etc.),
as como medidas de conducta (inventarios o cuestiona-
rios dirigidos a padres y/o profesores, como el como el
Strength and Difficulties Questionnaire [SDQ] [Goodman,
EDITORIAL
1997], al que existe acceso directo en Internet: http://www.
sdqinfo.org/py/sdqinfo/b3.py?language=Spanish) o medidas
de desempe no acadmico.
No obstante, estas medidas no son especficas del TEL,
ya que las dificultades en las mismas se pueden presentar
en otros trastornos, aunque es probable que muchos ni nos
con TEL manifiesten problemas en las mismas.
Sobre los tipos de TEL
En el DSM-4 aparecan 2 subtipos de trastornos del len-
guaje: expresivo y mixto receptivo-expresivo. El DSM-5 no
contempla esa divisin, entre otras razones porque muchos
autores han dudado de la existencia de un TEL solo expresivo
(p. ej., Leonard, 2009). No obstante, la tipologa de TEL ms
utilizada e investigada ha sido la propuesta inicialmente por
Rapin y Allen (1983, 1987), en la que figuraban 6 tipos dife-
rentes. De esos 6 tipos, 4 no se corresponden con el TEL, tal
como se entiende en la actualidad: dispraxia verbal, dfi-
cit de programacin fonolgica, agnosia auditivo verbal y
dficit semntico-pragmtico. Los 2 subtipos que mantienen
su vigencia son el dficit fonolgico-sintctico y el dficit
sintctico-semntico. El comit propone mantener estos 2
subtipos bsicos, entendiendo que en ambos la comprensin
del lenguaje puede estar afectada en mayor o menor grado.
Las dificultades fonolgicas y las de tipo lxico-semntico
sern las que hagan incluir a un ni no en uno u otro tipo
general.
Sobre la edad mnima para el diagnstico
del TEL
El TEL es muy difcil diagnosticar en ni nos muy peque nos.
Por ejemplo, a los 3 a nos es muy difcil determinar la per-
manencia del problema y es compleja su diferenciacin con
respecto a otros trastornos. A travs de inventarios de comu-
nicacin o escalas de desarrollo se pueden ir analizando
las dificultades especficas y si el lenguaje est realmente
comprometido. Por regla general, a los 4 a nos ya se podra
hablar de posible TEL, para confirmar el diagnstico a los
5 anos. Es muy clarificadora para el diagnstico la evolu-
cin de las dificultades de lenguaje despus de facilitar una
buena comunicacin (natural o teraputica).
El CDI del cual tenemos la adaptacin espa nola (Inven-
tarios del Desarrollo Comunicativo MacArthur, Lpez Ornat
et al., 2005) es el inventario de comunicacin ms utilizado
a nivel internacional y posee unas propiedades psicom-
tricas adecuadas. Marca el umbral clnico en el centil 10.
Aunque en ni nos con desarrollo tpico del lenguaje la edad
mxima para su administracin son los 30 meses, en los casos
de ninos con problemas importantes de lenguaje se puede
administrar peridicamente a partir de esa edad para com-
probar el avance o estabilizacin del problema. Se dispone
de edicin en gallego y prximamente en cataln (elisa-
bet.serrat.udg.cat).
Una definicin del TEL
Alteracin significativa en la adquisicin y desarrollo
del lenguaje, que no est justificada por ninguna causa
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 18/11/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

EDITORIAL 149

fsica, neurolgica, intelectual ni sensorial, en unas condi- Semel, E, Wiig, E.H, Secord, W.A. (2006). CELF-4. Clinical evaluation
ciones sociales adecuadas. of language fundamentals. Spanish Edition. Pearson.

Bibliografa G. Aguado a , C.J. Coloma a , A.B. Martnez b , E. Mendoza a, ,

A. Montes b , R. Navarro b y M. Serra a
a
Miembros pertenecientes a Asociacin Espa nola
Leonard, L. B. (2009). Is expresive language disorder an accurate
diagnostic category? American Journal of Speech-Language Pat- de Logopedia, Foniatra y Audiologa e Iberoamericana
hology, 18, 115---122. de Fonoaudiologa (AELFA-IF)
b
Rapin, I. y Allen, D. A. (1983). Developmental language disorders: Miembros no pertenecientes a Asociacin Espa nola
Nosologic considerations. En U. Kirk (Ed.), Neuropsychology of de Logopedia, Foniatra y Audiologa e Iberoamericana
language, reading and spelling. Nueva York: Academic Press. de Fonoaudiologa (EALFA-IF)
Rapin, I. y Allen, D. A. (1987). Developmental dysphasia and autism
in preschool children: Characteristics and subtypes. En J. Mar-

Autor para correspondencia.
tin, P. Fletcher, P. Grunwell, y D. Hall (Eds.), Proceedings of the Correo electrnico: elviramendozalara@gmail.cm
first international symposium on specific speech and language (E. Mendoza).
disorders in children (pp. 20---35). Londres: AFASIC.