PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

SALA ESPECIALIZADA CIVIL PERMANENTE

EXPEDIENTE N : 00254-2010-0-0601-JR-LA-01
DEMANDANTE : AGUSTINA BARDALES VALDEZ
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA
MATERIA : INDEMNIZACIN U OTROS BENEFICIOS ECONMICOS
VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO ORDINARIO LABORAL

SENTENCIA N: 63 2013 SEC.

RESOLUCIN NMERO TREINTA Y UNO
Cajamarca, catorce de abril
Del ao dos mil quince
VISTA, la presente causa en audiencia pblica segn Razn de Secretaria que
antecede; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de conocimiento por ste Colegiado los siguientes
recursos de apelacin: a) El interpuesto por los Procuradores Pblicos de la
entidad edil demandada obrante de folios cuatrocientos treinta y ocho a
cuatrocientos cincuenta y uno; y, b) El de folios cuatrocientos setenta y ocho a
quinientos ocho; contra la Sentencia nmero 103-2014-LA, contenida en la
resolucin nmero veintisis, de fecha ocho de julio del dos mil catorce, la
misma que obra de folios cuatrocientos veintitrs y siguientes; el primero en el
extremo que resuelve declarar fundada en parte la demanda sobre
reconocimiento de derechos laborales; y, el segundo en el extremo que
declara infundada la pretensin de nivelacin de remuneraciones de la
demandante a la suma que percibe un obrero nombrado que desarrolla la
misma funcin y reintegro de remuneraciones;
SEGUNDO: Fundamentando su apelacin los Procuradores Pblicos
Municipales, bsicamente afirman que: i) Se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y a la defensa, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de nuestra
Constitucin Poltica; ii) El A quo no ha tomado en cuenta que el demandante
ha prestado servicios bajo los alcances del artculo 38 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM, norma que no menciona en ninguno de sus artculos, que para
que este tipo de contratacin sea vlida debe celebrarse obligatoriamente
mediante contratos escritos y por triplicado; iii) El demandante no ha
demostrado que su contratacin de servicios haya sido a tiempo indeterminado,
ms an que se trate de un contrato bajo los alcances del Decreto Legislativo
N 728, sino que por el contrario, la demandada ha demostrado que el
demandante presta servicios para proyecto determinado de duracin
determinada; iv) Las caractersticas del contrato laboral (prestacin personal,
subordinacin y remuneracin) tambin se presentan en los contratos
regulados por el citado artculo 38, por cuanto existe una relacin laboral pero
de duracin determinada, eventual y por ello este tipo de contratacin no
genera estabilidad laboral, adems cabe sealar que el demandante no ha
presentado ningn medio probatorio en su escrito de demanda que demuestre
que haya existido subordinacin y que la prestacin de servicios haya sido de
manera ininterrumpida, habindose aplicado errneamente el artculo 4 del
decreto Supremo N 003-97-TR; v) Teniendo en cuenta los alcances de la
normatividad bajo la cual el demandante fue contratada (Decreto Supremo N
005-90-PCM), no le puede ser aplicable, lo dispuesto en los artculos 4 y 10
del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, en tanto no se puede considerar a la demandante que haya
estado sujeta a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, sino que su
contratacin se ha dispuesto para sucesivos proyectos o actividades
especficas; vi) Si bien es verdad el artculo 37 de la Ley Orgnica de
Municipalidades N 27972 establece que los obreros ediles son servidores
pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, pero se entiende
que se refiere a los obreros que ejercen labores permanentes y habituales,
pero no para quienes son contratados para labores temporales o proyectos
especficos, como ha ocurrido con la accionante, quien ha prestado servicios
para obras o proyectos de inversin que han sido debidamente identificados y
de duracin determinada; vii) Lo dispuesto en el artculo 38 del Decreto
Supremo antes mencionado s le es aplicable a la actora, por cuanto mi
representada es la Municipalidad; esto es un rgano del Estado que lcitamente
puede contratar personal obrero y empleado para el desarrollo de este tipo de
actividades; viii) Considerar que las Municipalidades solo podran ejecutar
obras con obreros permanentes, conducira al hecho de que en pocas en que
no existen obras se tendra que pagar a personal obrero que no trabaja; ix) De
acuerdo al voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli (STC N 04817-
2011-PA/TC) segn el artculo 5 de la Ley N 28175-Ley Marco del Empleo
Pblico, el acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
abierto, por grupo ocupacional, en base a los mritos y capacidad de las
personas en un rgimen de igualdad de oportunidades, ello a fin de contar con
personal idneo, y que el aparato estatal tenga trabajadores calificados y
especializados, razn por la que por ley se ha dispuesto el ingreso como
trabajador a las entidades estatales solo por concurso pblico; x) En cuanto al
extremo de la sentencia apelada que condena a la demandada al pago de
costos procesales, no se ha considerado lo prescrito en el artculo 47 de la
Constitucin Poltica del Estado que cita: la defensa de los intereses del
Estado est a cargo de los Procuradores Pbicos conforme a ley. El Estado
est exonerado del pago de gastos judiciales, asimismo lo normado en el
artculo 413 del Cdigo procesal Civil que prescribe: Estn exentos de la
condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Pblico, los rganos constitucionalmente autnomos, los gobiernos
regionales y locales(), por tanto, siendo la entidad demandada la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, por lo mismo es un rgano del Estado,
y le atae lo que a l le compete, y estando estipulada en la Constitucin
Poltica del Per la exoneracin de todo gasto judicial incluido costos, esta
exoneracin alcanza a la demandada; xi) La Municipalidad Provincial de
Cajamarca, no tiene la capacidad econmica para poder cubrir el pago de las
remuneraciones de los trabajadores repuestos por mandato judicial, ya que de
intimar el pago se afecta la garanta institucional de la autonoma municipal, en
su manifestacin econmica y administrativa, con el consecuente caos
econmico financiero que se ocasionara en la entidad;
TERCERO: Por su parte fundamentando su impugnacin el abogado de la
demandante afirma que: i) El Juez de primera instancia no ha tenido en cuenta
que el comparativo smil, mediante el cual se busca la nivelacin es un obrero y
como obreros no existe diferenciacin pues para ejercer labores no se necesita
de especializacin o mejores condiciones fsica, educativas o de conocimiento;
ii) No se ha considerado que todo obrero desde el dos de junio del dos mil uno,
pertenece al rgimen de la actividad privada, por lo cual toda simulacin de
querer encuadrar a un obrero es nulo de pleno derecho pues contraviene a la
norma misma; c) El juez no ha tenido en cuenta que los trabajos realizados por
ambos trabajadores implica las mismas condiciones de trabajo (horas
trabajadas, descanso, rea de trabajo, jefe y otros); d) No se ha tenido en
cuenta que el derecho a la igualdad de trato implica una igualdad remunerativa
independiente del rgimen que la empleadora pretenda darle al trabajador;
pues el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Per ha consagrado el
derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente
que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual, en tal
sentido, la remuneracin como retribucin que percibe el trabajador por el
trabajo prestado a su empleador no debe ser sometida a ningn acto de
discriminacin, ni ser objeto de recorte, ni diferenciacin, como por ejemplo
otorgar a unos una mayor remuneracin que a otros por igual trabajo; e) No se
ha tenido en cuenta el derecho a percibir una remuneracin justa y equitativa
por desarrollar igual funcin que otros trabajadores, tal como lo ha determinado
la OIT y dems normas internacionales; f) La falta de una motivacin determina
la nulidad de cualquier apelada que no se sujete a los parmetros
constitucionalmente protegido de este derecho, el Tribunal Constitucional ha
formulado una tipologa de supuestos en los cuales dicho contenido resulta
vulnerado, como es el caso de la sentencia recada en el Expediente N 03943-
2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci las siguientes hiptesis de
vulneracin: () d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo
de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensable para asumir que la decisin est debidamente motivada (). En
ese sentido se considera que en el presente caso, existe una motivacin
insuficiente para haber determinado la infundabilidad de un derecho tan
esencial y constitucional como el de nivelacin, pues como se puede ver del
segundo considerando de la resolucin impugnada, la A quo solo se ha limitado
a transcribir partes de sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional y solo
en un prrafo in fine desarrolla;
CUARTO: En principio, es necesario precisar que conforme a nuestro
ordenamiento laboral sustantivo, as como a la uniforme jurisprudencia, los
jueces laborales estn en el deber de resolver los conflictos sometidos a su
jurisdiccin a la luz de los principios y valores laborales constitucionalizados,
entre ellos el principio protector regulado en el artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado que orienta el derecho de trabajo, ya que ste en lugar de
inspirarse en un propsito de igualdad, responde a establecer proteccin
preferente al trabajador; tambin el de irrenunciabilidad de derechos, previsto
en el artculo 26 inciso 2; as como el principio de continuidad, implcito en el
artculo 27; y, de manera especial, el principio de primaca de la realidad, que
el propio Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en los expedientes
N 1869-2004-AA/TC, N 3071-2004-AA/TC, N 2491-2005-PA/TC, N 6000-
2009-AA/TC, N 1461-2011-AA/TC, lo reconoce implcitamente en lo que se
denomina Constitucin Laboral, contenida en los artculos 23 a 29 de la Carta
Fundamental que prev al derecho al trabajo como un deber y un derecho,
base del bienestar social y medio de realizacin de las personas;
QUINTO: Ahora bien, por cuestin de orden es del caso emitir pronunciamiento
de fondo partiendo de la impugnacin de la parte demandada; as en relacin al
argumento i) de la apelacin de sentencia, debemos manifestar que el derecho
al debido proceso respecto del cual el Tribunal Constitucional (1) ha sealado
que: El debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con
alcances genricos, tanto en lo que respecta a los mbitos sobre los que se
aplica como en lo que atae a las dimensiones sobre las que se extiende; en
ese sentido, el derecho al debido proceso consagrado en el numeral 3) (2) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que
deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda
afectarlos. En el presente caso, no se ha transgredido tal derecho, pues el
proceso se ha tramitado acorde con las normas aplicables al caso y la entidad
demandada ha tenido las mismas oportunidades de ejercer su derecho de
defensa que la demandante, en cada etapa procesal, conforme se aprecia de
autos;
SEXTO: En cuanto al fundamento ii) de la apelacin, debemos manifestar que
el artculo 38 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, prescribe que: Las

(1)
STC N 3075-2006-PA/TC, del 29 de agosto de 2006.
(2)
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
entidades de la Administracin Pblica slo podrn contratar personal para
realizar funciones de carcter temporal o accidental. Dicha contratacin se
efectuar para el desempeo de: a) Trabajos para obra o actividad
determinada; b) Labores en proyectos de inversin y proyectos especiales,
cualquiera sea su duracin; o c) Labores de reemplazo de personal
permanente impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duracin
determinada. Esta forma de contratacin no requiere necesariamente de
concurso y la relacin contractual concluye al trmino del mismo. Los servicios
prestados en esta condicin no generan derecho de ninguna clase para efectos
de la Carrera Administrativa. De lo que se concluye que efectivamente la
entidad edil demandada puede contratar personal sin necesidad de concurso,
para el desempeo de labores para obra determinada y/o proyectos de
inversin; no obstante, en el presente caso, conforme es de verse de la copia
de la sentencia emitida en el proceso constitucional de amparo signado con el
nmero 07-887, obrante de folios siete a nueve, ha quedado demostrado a la
luz del referido proceso constitucional que la demandante realiz labores de
Obrera de la Sub Gerencia de Limpieza Pblica y Relleno Sanitario, cargo que
mantiene hasta la actualidad, siendo el caso que por la naturaleza de dicha
labor, se puede sealar que no se trata de una funcin temporal, sino por el
contrario es una actividad permanente, ya que es una funcin especfica de la
Municipalidad administrar y reglamentar el servicio de limpieza pblica y
tratamiento de residuos slidos, tal como se seala en el inciso 2.9 1 del artculo
73 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, por tanto no le es
aplicable en el presente caso lo previsto en el citado artculo 38, pues las
actividades del demandante no son de carcter temporal como refiere la
norma. Asimismo, al tener la demandante la calidad de obrera de limpieza
pblica, segn lo dispuesto en el artculo 37 2 de la citada ley, su rgimen
1
Artculo 73.- Materias de Competencia Municipal
() Las municipalidades, tomando en cuenta su condicin de municipalidad provincial o distrital, asumen las
competencias y ejercen las funciones especficas sealadas en el Captulo II del presente Ttulo, con carcter
exclusivo o compartido, en las materias siguientes:
2.9. Establecimiento, conservacin y administracin de parques zonales, parques zoolgicos, jardines botnicos,
bosques naturales, directamente o a travs de concesiones.

2
Artculo 37.- Rgimen Laboral
Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al rgimen laboral general aplicable a la
administracin pblica, conforme a ley.
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, reconocindoles los derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen.
laboral se rige por lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 728 y su
Reglamento;
SEPTIMO: Con relacin a los fundamentos iii) y iv), referido a que el
demandante no ha presentado ningn medio probatorio en su escrito de
demanda que demuestre que la prestacin de servicios haya sido de manera
ininterrumpida, habindose aplicado errneamente el artculo 4 del decreto
Supremo N 003-97-TR; al respecto debemos sealar, que el artculo 27 de la
Ley N 26636 (aplicable al presente caso), establece a quin corresponde la
carga de la prueba; siendo que al trabajador solo le corresponde probar la
existencia del vnculo laboral, la existencia del despido, su nulidad cuando la
invoque y la hostilidad de la que fuera objeto. Y en el caso de autos, la
demandante s ha probado razonable y debidamente que mantuvo un vnculo
laboral con la demandada desde el veintids de octubre del 2003 hasta el 09
de abril del 2007, como Obrero de Limpieza Pblica, segn se desprende de la
copia de la Sentencia de Vista emitida en el Proceso de Amparo signado con
el nmero 07-887, obrante de folios siete a nueve, labor que mantiene hasta la
actualidad, al haber sido repuesta por mandato judicial en marzo del 2008, tal
como adems lo ha reconocido la parte demandada en su escrito de
contestacin de demanda obrante de folios cuarenta y nueve a cincuenta y
siete; por tanto pese a que la entidad demandada sostiene que la referida
actora ha laborado para obras o proyectos de inversin que son de duracin
determinada, dicha afirmacin no ha sido sustentada con medio probatorio
alguno, por el contrario ha sido probado judicialmente la condicin de obrero
como se ha puntualizado anteriormente; mxime si tal como lo exige el artculo
72 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728,
este tipo de contratos tienen que constar necesariamente por escrito;
OCTAVO: En cuanto al fundamento v) de la apelacin por arte de la entidad
demandada, debemos sealar que, como quiera que en el Proceso
Constitucional de Amparo signado con el nmero 07-887( ver copia de
Sentencia N 030-08-SEC) obrante de folios siete a ocho, ha quedado
plenamente determinado que entre la accionante y la entidad demandada ha
existido un autntico contrato de trabajo regido por el Decreto Legislativo 728,
por el periodo comprendido desde el veintids de octubre del 2003 hasta el
nueve de abril del 2007, por tanto, en mrito al principio de irrenunciabilidad de
derechos y el principio de continuidad, la accionante, posteriormente al periodo
antes sealado, no poda ser contratado de ninguna manera bajo un contrato
que le reconozca menos derechos laborales (ejemplo contrato administrativo
de servicios - CAS); toda vez que, al reconocrsele, en atencin al principio de
primaca de la realidad, que su vnculo contractual se rige por el D.L. No 728,
ste no poda ser sometido a un rgimen de contratacin distinta en la que se
reconocen menos derechos; pues ello importara una afectacin al principio de
condicin ms beneficiosa, el cual se encuentra ligado ntimamente al principio
protector, establecido por el artculo 23 de La Constitucin Poltica del Per,
por medio del cual ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Adems, cabe precisar que de los actuados del proceso no se evidencia o
acredita con ningn medio de prueba que la demandante haya suscrito contrato
modal alguno desde la fecha en que fue reincorporada a sus labores habituales
en la entidad demandada (veintids de mayo del 2008) 3 hasta la actualidad, por
tanto, dicho extremo de la apelacin debe ser desestimado;
NOVENO: En cuanto a los fundamentos vi), vii), viii), ix) conforme se ha
manifestado precedentemente, al ser la accionante un obrero de Parques y
Jardines de la entidad edil demandada, le corresponde el rgimen laboral de la
actividad privada, regulada por el Decreto Legislativo 728. Ahora bien resulta
necesario aclarar que, perteneciendo a este rgimen laboral bien puede ser
contratada a tiempo indeterminado o sujeto a modalidad, de acuerdo con lo que
manda el artculo 4, segundo prrafo4, del Decreto Supremo N 003-97-TR,
siendo que la primera forma de contratacin (a tiempo indeterminado) podr
celebrarse verbalmente o por escrito, en tanto que la segunda, necesariamente
tiene que ser por escrito tal como lo manda el artculo 72 del indicado decreto
supremo5, de lo que se desprende que de no existir contrato escrito y
acreditada la concurrencia de los presupuestos de una relacin laboral, se
considera uno de duracin indeterminada, tal como sucede en el caso materia
3
Ver copia de sentencia de vista obrante de folios siete a nueve
4
Artculo 4.- () El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo
indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podr celebrarse en forma verbal o escrita y el
segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece.

5
Artculo 72 D.S. N 003-97-TR: Los contratos de trabajo a que se refiere este Ttulo
necesariamente debern constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma
expresa su duracin, y las causas objetivas determinantes de la contratacin, as como las dems
condiciones de la relacin laboral
de anlisis, pues de autos se advierte que la entidad edil no ha presentado
contrato modal alguno. En este orden de ideas se concluye que en el presente
caso existi una relacin laboral a plazo indeterminado, toda vez que la
demandada no ha acreditado la existencia de contrato modal alguno y por el
hecho de que la accionante ha superado largamente el periodo de prueba, por
tanto su pretensin de reconocimiento de condicin de obrero permanente
sujeto a contrato ordinario de trabajo a plazo indeterminado debe ser
amparada;
DCIMO: En cuanto al argumento de la impugnante, referido a que la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, no tiene la capacidad econmica para
poder cubrir el pago de las remuneraciones de los trabajadores repuestos por
mandato judicial, ya que de intimar el pago se afecta la garanta institucional de
la autonoma municipal, en su manifestacin econmica y administrativa, con el
consecuente caos econmico-financiero que se ocasionara en la entidad. Al
respecto debemos precisar que es deber de la entidad pblica demandada y de
su titular, bajo responsabilidad de ser sancionado, tomar las medidas diligentes
necesarias para que se cumpla adecuada y oportunamente el presente
mandato judicial, de conformidad adems con lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica del Per; careciendo tambin
de fundamento jurdico este argumento;
DCIMO PRIMERO: Por ltimo, los apelantes afirman que por ser la entidad
demandada una entidad pblica, al amparo de lo previsto en el artculo 47 y
413 del Cdigo Procesal Civil est exonerada de todo gasto judicial, incluido
los costos. Al respecto, conforme es de verse de la sentencia materia de
apelacin obrante de folios ciento setenta y siete a ciento ochenta y nueve, en
su parte resolutiva no se ha ordenado el pago de costos procesales como
afirma la demandada, por tanto este argumento de la apelante no tiene
sustento fctico, por ende se debe proceder a confirmar la recurrida en dicho
extremo dado que la parte demandante adems no la ha impugnado;
DCIMO SEGUNDO: Sobre el recurso impugnatorio de apelacin de la parte
demandante, respecto al extremo de la sentencia que declara infundada su
pretensin de nivelacin de remuneracin. Al respecto debemos sealar, que
de la revisin del escrito postulatorio de demanda, se advierte que la recurrente
sustenta su pretensin de nivelacin de remuneracin, en el sentido de que, de
conformidad al principio de igualdad de trato sin discriminacin, previsto en el
numeral 2) del artculo 23 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, no es correcto que otro trabajador que desarrolla la misma funcin
gane mucho ms que su persona, pues segn refiere, el seor Andrs Pablo
Carrasco Cueva, percibe como remuneracin la suma de S/. 2 309.00 Nuevos
Soles a diferencia de lo que ella percibe desarrollando la misma funcin,
calificando este hecho como discriminatorio, y atentatorio a sus derechos
constitucionales al derecho a la igualdad de trato, a no ser discriminado, y a
percibir una remuneracin justa y equitativa por desarrollar igual funcin que
otro trabajador, por lo que es procedente el pago de los reintegros que solicita.
En este sentido a efectos de absolver el grado, es del caso determinar si
efectivamente al pagar a la actora una remuneracin inferior que percibe otros
trabajadores existe un trato discriminatorio por parte de la Municipalidad
Provincial de Cajamarca o, por decirlo de otra manera, si se transgrede su
derecho constitucional a la igualdad y de ser as proceder a la homologacin de
su remuneracin. En efecto:
i. El artculo 24 de la nuestra Constitucin Poltica consagra el derecho de
todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que
procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Por
consiguiente, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional en sendas
sentencias, la remuneracin como retribucin que recibe el trabajador en
virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser
entendida como un derecho fundamental. Adems de adquirir una
naturaleza alimentaria, tiene estrecha relacin con el derecho a la vida,
acorde con el principio derecho a la igualdad y la dignidad, amen que
adquiere diversas consecuencias o efectos para el desarrollo integral de
la persona humana, V.G. adquirir una pensin en base a los aportes y
contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para efectos de
beneficios sociales como vacaciones, compensacin por tiempo de
servicios, indemnizacin por vacaciones truncas, o en su caso, ser
calculable para la indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios
sociales;
ii. En el plano internacional, el derecho a la remuneracin tambin est
protegido en el artculo 23 numeral 2) y 3) de la Declaracin Universal
 de Derechos Humanos, al sealar que Toda persona tiene derecho, sin
discriminacin alguna igual salario por igual trabajo; y, Toda persona
que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y satisfactoria,
que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la
dignidad humana y que ser completado, en caso necesario, por
cualesquiera otros medios de proteccin social;
iii. As mismo el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, en su numeral 7, seala que los Los Estados Partes en el
presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce de
condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que les aseguren en
especial: a) Una remuneracin que proporcione como mnimo a todos
los trabajadores: i) un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor,
sin distinciones de ninguna especie, en particular, debe asegurarse a las
mujeres condiciones de trabajo no inferiores a la de los hombres, con
salario igual por trabajo igual.
Como se puede apreciar dichos dispositivos consagran el derecho a la
igualdad, entre otros aspectos, especficamente la igualdad que debe existir en
las remuneraciones de los trabajadores por trabajos iguales; sin embargo, no
debemos limitarnos a realizar una interpretacin literal de las normas en
mencin y considerar al derecho a la igualdad como aquella facultad que tienen
las personas para exigir un trato igual a los dems, sino debemos entenderla
desde su autntico significado que es ser tratados del mismo modo que
quienes se encuentran en una idntica situacin , pues debemos tener presente
que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminacin ya que
la igualdad no excluye el tratamiento desigual; y, en ese sentido no se vulnera
dicho derecho cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se
realice sobre bases objetivas y razonables;
DCIMO TERCERO: En esta misma lnea de pensamiento el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 00027-2006-PI, ha
sealado que () Una cuestin de vital trascendencia con respecto al
principio de Igualdad, es que ha quedado clara la proscripcin de todo trato
discriminatorio, mas no as el tratamiento diferenciado, que bajo ciertos
esquemas y parmetros es permitido, pues no se debe perder de vista que no
todo trato diferente ostenta la caracterstica de ser discriminatorio. La
discriminacin se produce cuando ese trato diferente carece de razones que lo
justifiquen.; y en el Fundamento 62) de la Sentencia del Pleno del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 0048-2004-PI/TC, considera que:
Estas precisiones deben complementarse con el adecuado discernimiento
entre dos categoras jurdico-constitucionales, a saber, diferenciacin y
discriminacin. En principio, debe precisarse que la diferenciacin est
constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es
discriminatorio; es decir, se estar frente a una diferenciacin cuando el trato
desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando
esa desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, estaremos frente
a una discriminacin y, por tanto, frente a una desigualdad de trato
constitucionalmente intolerable. Entonces, como ya se dijo anteriormente una
desigualdad fundada en razones objetivas y razonables no implica
discriminacin sino una diferenciacin de trato lo cual es admitida
constitucionalmente;
DCIMO CUARTO: En el caso de autos la demandante Agustina Bardales
Valdez, segn se advierte de los actuados materia del presente proceso, viene
prestando sus servicios como Obrero de la Sub Gerencia de Limpieza Pblica
de la entidad demandada, percibiendo una remuneracin mensual de S/.
650.00 Nuevos Soles y con fecha de ingreso veintids de octubre del dos mil
tres (segn copia de la sentencia de vista obrante de folios siete a nueve),
servicios prestados bajo el rgimen laboral de la actividad privada; por su parte
el trabajador Andrs Pablo Carrasco Cueva (con quien busca la homologacin
de sus remuneraciones la accionante) es un obrero que percibe una
remuneracin ascendente a S/.1,769.42 Nuevos Soles , esto es una
remuneracin superior a la que percibe la accionante, sin embargo, ste tiene
la condicin de nombrado, perteneciente al rgimen laboral pblico regulado
por el Decreto legislativo 276 y con Nivel remunerativo SA-E, segn se advierte
de la boleta de pago cuya copia obra de folios tres, en tanto la actora tiene la
condicin de obrera contratada (segn copia de la sentencia de vista obrante
de folios siete a nueve), por tanto pertenecen a regmenes laborales distintos,
adems la fecha de ingreso a laborar no es la misma; de ello se puede advertir
entonces que existe notables diferencias entre la trabajadora demandante y el
trabajador del cual se pretende equiparar, como son la accionante tiene la
condicin de contratada mientras que el trabajador tomado como parmetro de
comparacin es nombrado, por tanto aquel no forma parte del personal de la
carrera administrativa, mientras que ste ltimo s; circunstancias, que unidas a
que el ingreso a la carrera administrativa de dicho trabajador se presume se
produjo debido a que ste aprob el concurso interno para cubrir plazas de
nombramiento en la Municipalidad Provincial de Cajamarca, constituyen
variables que repercuten necesariamente en el trato diferenciado existente
entre el demandante y el trabajador nombrado, lo cual como ya se dijo es
permitido por nuestra Constitucin, por estar dentro de un margen permisivo de
razonabilidad y proporcionalidad; por tanto, deviene en infundada la pretendida
homologacin de remuneraciones, al no haber demostrado la accionante que
existe realmente un trato discriminatorio en la diferencia remunerativa;
DCIMO QUINTO: Como se puede apreciar, la accionante no ha logrado
demostrar en autos el trato discriminatorio del que alega ser objeto, pues dicho
trato debe quedar plenamente probado a tenor de lo dispuesto por los artculos
188, 196, 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al
caso de autos, ya que el acto de discriminacin no se deduce o presume sino
quien lo acusa debe probarlo; siendo as, y en atencin a que la carga de la
prueba corresponde a quin acusa discriminacin, como as adems lo ha
sostenido el Tribunal Constitucional la prueba en los procesos
constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de
procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia
de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la
decisin. () En tal sentido son las partes las que deben aportar los hechos al
proceso. Ello quiere decir que sobre las partes, recae y se distribuye la
carga de probar los hechos controvertidos en el proceso. De este modo el
demandante tiene la carga de probar los hechos afirmados que sustentan
su pretensin, mientras que el demandado tiene la carga de probar los
hechos que afirma y los que contradice.6 (resaltado nuestro); en tal sentido,
al no haber acreditado la actora la discriminacin de la que afirma ser objeto
por parte de la Municipalidad demandada, su demanda deviene en infundada,

6
EXP. N. 04762-2007-PA/TC
razn por la cual la venida en grado deber ser confirmada tambin en dicho
extremo.
POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, de conformidad con lo
dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculos 139 de la Constitucin Poltica del
Per, 364 del Cdigo Procesal Civil, 12 y 40 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo N 017-
93-JUS, y 188, 196, y197 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al
presente caso: CONFIRMARON la Sentencia nmero 103-2014-LA, contenida
en la resolucin nmero veintisis, de fecha ocho de julio del dos mil catorce, la
misma que obra de folios cuatrocientos veintitrs y siguientes, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por Agustina Bardales Valdez, contra
la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre: 1. Reconocimiento de una
relacin contractual de naturaleza laboral que se califica como contrato de
trabajo a plazo indeterminado entre las partes que ha generado derechos y
beneficios laborales dentro del rgimen laboral de la actividad privada, 2.
orden a la demandada que cumpla con incluir a la actora en su libro de
planillas de remuneraciones y le otorgue boletas de pago, 3. Mand a la
demandada cumpla con pagar a la demandante la suma total de S/.4987.79
(cuatro mil novecientos ochenta y siete con 79/100 Nuevos Soles); por
concepto de beneficios sociales, ms intereses legales a liquidar en ejecucin
de sentencia; y declar, 4. Infundadas las pretensiones de nivelacin de
remuneraciones de la demandante a la suma que percibe un obrero nombrado
que desarrolla la misma funcin y reintegro de remuneraciones, con lo dems
que contiene; y los devolvieron con la debida nota de atencin una vez
consentida o ejecutoriada que sea la presente; La presente resolucin sale con
dos firmas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo ciento cuarenta y
nueve de la Ley Orgnica del Poder Judicial; toda vez que el seor Horna
Len, quien firm el voto, se encuentra de licencia al haber sido designado
como Presidente Titular del Jurado Electoral Especial de Cajamarca.
NOTIFIQUESE a las partes procesales con las garantas de ley. Juez Superior
PONENTE: Seor: Flores Arrascue.
Ss.
ALVARADO PALACIOS
SORIANO BAZN
FLORES ARRASCUE