A finalidade da pena no Direito
Administrativo Disciplinar
Izaas Dantas Freitas Coordenador do Setor
de Legislao de Pessoal da Procuradoria-Geral do
Trabalho.
Braslia a. 36 n. 141 jan./mar. 1999
Izaas Dantas Freitas
Sumrio
1. Consideraes gerais. 2. Analogia entre o
Direito Administrativo Disciplinar, o Direito
Penal e o Direito Processual Penal. 3. A finalidade
da pena no Direito Penal. 4. A funo teraputica
da pena disciplinar 5. As penas e o princpio da
proporcionalidade. 6. O cancelamento de
penalidades disciplinares. 7. Concluses.
1. Consideraes gerais
O instrumento por meio do qual o Estado
busca alcanar sua funo bsica, de
promover o bem comum da populao, a
Administrao Pblica, conceituada, pelo
mestre Hely Lopes Meirelles, como todo o
aparelhamento do Estado preordenado
realizao de seus servios, visando a
satisfao das necessidades coletivas.
A Administrao Pblica, por sua vez,
atua por intermdio das suas entidades,
seus rgos e seus agentes. Os agentes
pblicos so cidados que ocupam, na
estrutura do rgo, cargos pblicos com
atribuies definidas previamente em lei,
recebendo, em contrapartida, uma remune-
rao pelo exerccio do respectivo cargo. Esses
servidores esto disposio da coletividade,
existindo para cumprir a finalidade primor-
dial do Estado. Desviando-se desse fim, abre
ensejo reao justificada por parte daqueles
que do causa sua existncia os cidados
, que esperam ver o servio pblico
prestado da melhor maneira possvel.
Assim, se ocorre determinado fato que
ocasiona prejuzo ao Errio, natural
119
questionar-se sobre quem deve recair a culpa
por tal ato. Se, por exemplo, h um desaba-
mento de uma ponte ou de um viaduto, ou,
se h aplicao irregular do dinheiro
pblico, imperioso que se busque, pelos
meios legais cabveis, responsabilizar todos
quantos contriburam, dolosa ou culposa-
mente, pelos danos causados ao Estado.
Para apurao dessas responsabilidades,
utiliza-se a Administrao dos instrumentos
oferecidos pela Lei, que, no mbito federal,
corresponde sindicncia e ao processo
administrativo disciplinar, sempre assegu-
rando aos acusados a ampla defesa e o
contraditrio, conforme preceito insculpido
na Constituio Federal, art. 5, inciso LV.
Visam essas modalidades de controle
administrativo a correo de abusos ou
ineficincias na prestao do servio
pblico, cujo resultado ser, comprovadas
as responsabilidades dos agentes, o ressar-
cimento dos danos causados ao Errio, bem
como a inflio da penalidade disciplinar
cabvel, nos termos autorizados pela Lei.
Consciente de suas funes, incumbir
ao agente pblico guiar-se de acordo com
as regras traadas pelas normas legais a seu
respeito. Realizando ato ilegal, descompro-
metido com o objetivo a que se prope, ou,
deixando de cumprir o dever que lhe impe
a lei, sujeitar-se- aplicao da sano procurando criar, com isso, condies que
disciplinar, conforme prescrever a prpria
norma estatutria. , pois, fundamental
compreender a finalidade da pena discipli-
nar, bem como sua eficcia no mbito do
controle administrativo.
2. Analogia entre o Direito
Administrativo Disciplinar, o Direito
Penal e o Direito Processual Penal
A classificao do Direito Administrativo
Disciplinar na categoria de ramo do Direito
Pblico ainda no bem aceita pela doutri-
na, mas tem recebido apoio de moderna
corrente, que procura inclu-lo como ramo
autnomo, ligado apenas ao Direito Admi-
nistrativo, do qual deriva, pelas circuns-
tncias que lhes so peculiares.
120
O Direito Administrativo Disciplinar
pode ser definido, portanto, como o ramo do
Direito Administrativo que visa regular as
relaes disciplinares entre o Estado-
Administrao e seu corpo funcional, ou seja,
tem em vista a normatizao dos deveres dos
servidores, suas proibies, a apurao das
faltas cometidas pelos mesmos, bem como a
aplicao da respectiva sano disciplinar,
objetivando, desse modo, permitir o bom fun-
cionamento da mquina administrativa em
conformidade com os preceitos legais que
norteiam a Administrao Pblica.
Guarda, portanto, semelhana com o
Direito Penal, compreendido, na acepo de
Jimnez de Asua,
como o conjunto de normas e disposi-
es jurdicas que regulam o exerccio
do poder sancionador e preventivo do
Estado, estabelecendo o conceito de cri-
me como pressuposto da ao estatal,
assim como a responsabilidade do
sujeito ativo, e associando infrao
da norma uma pena finalista ou uma
medida de segurana.
Enquanto, no Direito Penal, encontramos
o Estado tentando regular a vida da socie-
dade no seu conjunto, no Direito Adminis-
trativo Disciplinar, o Estado procura regular
a sua relao com o corpo de funcionrios,
viabilizem o funcionamento regular dos
rgos da Administrao, com resultados
positivos na prestao do servio pblico.
Segundo Egberto Maia Luz, ao tecer
consideraes acerca do Direito Adminis-
trativo Disciplinar,
a cincia penal deseja, em ltima
anlise, prevenir o crime ou a contra-
veno e, pela ocorrncia de qualquer
deles, reintegrar a ordem jurdica
social naquela normalidade propcia
ao interesse e s felicidades coletivas.
Ora, guardadas as propores, no
vemos como encontrar outra esfera
de analogia seno nesta mesma
finalidade penalista para o Direito
Administrativo Disciplinar, que tem
Revista de Informao Legislativa
 a sua existncia justificada, repetimos,
na perfectibilidade do comportamento
fsico e individual dos servidores,
para o crescente bem estar coletivo do
organismo estatal.
Muitos dos princpios que norteiam o
Direito Penal esto, por isso, tambm presentes
no Direito Administrativo Disciplinar, tais
como o princpio da isonomia, o da proporci-
onalidade, assim como a proibio da
reformatio in pejus e a regra do non bis in idem.
Similitude tambm encontrada entre o
Direito Administrativo Disciplinar e o
Direito Processual Penal. Isso porque os
estatutos comportam no somente as regras
de direito material, descrevendo as condutas
ilcitas que ensejam a aplicao da pena e a
correspondente sano, mas tambm as
normas de direito tipicamente processual,
ou seja, os meios de tornar efetiva a aplicao
do direito material. Essas regras processuais
so os instrumentos de realizao do bem
maior perseguido pela Administrao, que
a apurao de irregularidades no seio do
funcionalismo. Sem tais regras processuais,
invivel seria a obteno da finalidade
principal colimada pela Lei. So exem-
plos de matria processual no Direito Ad-
ministrativo Disciplinar as regras que
estabelecem o procedimento mais adequa-
do para a apurao das faltas disciplina-
res (sindicncia ou processo administrativo),
o estabelecimento de prazos para concluso
dos trabalhos da sindicncia, regras sobre a
conduo do processo, entre outros. Os prin-
cpios reitores do Direito Processual Penal,
como o princpio do contraditrio e da ampla
defesa, o da verdade real, o da publicidade e
o da economia processual, so, portanto, apli-
cveis ao Direito Administrativo Disciplinar.
3. A finalidade da pena no Direito Penal
A prtica de determinada conduta
considerada ilcita sob o enfoque penal faz
surgir para o Estado o direito-dever de
punir, que consiste em aplicar determinada
penalidade ao infrator da norma legal. So
trs as teorias que procuram explicar a fina-
Braslia a. 36 n. 141 jan./mar. 1999
lidade da pena: as teorias absolutas, as re-
lativas e as teorias mistas.
Segundo as teorias absolutas, a aplica-
o da pena tem um carter simplesmente
retributivo. a conseqncia lgica para a
conduta que viola os bens jurdicos mais
importantes da sociedade, guardando,
assim, resqucios da antiga vingana
privada vigente nos primrdios da civili-
zao humana. A pena no tem um obje-
tivo especfico, seno o de castigar o
delinqente. O mal causado sociedade
merece reprovao de mesmo nvel, como
forma de restaurar o equilbrio entre a
coletividade e o indivduo infrator.
As teorias relativas, tambm chamadas
utilitaristas, por outro lado, vem na pena
unicamente um fim prtico, ou seja, destina-
se a prevenir o cometimento de novos crimes.
O fim da pena, nesse caso, ou a preveno
geral, quando produz a intimidao aos
demais indivduos, para que, mediante a
ameaa da aplicao da pena, no trans-
gridam as regras que lhe impe o Estado, ou
ento a preveno especial, que consiste em
evitar que o prprio homem que delinqiu
volte a cometer novas condutas reprovveis
do ponto de vista penal, tendo assim o
objetivo de livrar a sociedade do convvio
malfico daquele que pode oferecer riscos
sua segurana.
As teorias mistas procuraram mesclar as
duas teorias anteriores, acrescentando,
entretanto, o elemento da educao e da
correo do indivduo que cometeu o crime.
Assim, a pena, alm de sua funo retri-
butiva e preventiva, adquire tambm uma
feio ressocializadora, ou seja, busca
reeducar o indivduo, oferecendo-lhe a opor-
tunidade de reabilitar-se ao convvio social.
Ney Moura Teles, abandonando a velha
concepo retributiva da pena, apresenta-nos
a teoria unificadora dialtica de Claus Roxin,
sintetizando o posicionamento mais moder-
no em poltica criminal, nos seguintes termos:
Partindo da verificao da natu-
reza fragmentria, subsidiria do
direito penal, vale dizer, de sua
121
 misso de proteger apenas os bens
jurdicos mais importantes, e, to-
somente, das leses mais graves o
Estado s pode construir tipos de
crimes que constituem comportamen-
tos dessa natureza, e ao faz-lo, estar,
certamente, buscando a preveno ge-
neralizada dessas leses ou ameaas.
Este, portanto, o primeiro fim da pena,
o de prevenir as leses mais graves
aos bens jurdicos mais importantes.
No alcanado o primeiro objeti-
vo da pena, o que ocorre quando o in-
divduo comete o crime, a pena desti-
na-se a prevenir a continuidade do
sujeito na atividade agressiva dos bens
jurdicos importantes, com a observa-
o da sua responsabilidade indivi-
dual, ou seja, da sua culpabilidade,
que vai limitar a aplicao da respos-
ta penal. Aqui se entremostra a pre-
veno especial.
Finalmente, s possvel compre-
ender e justificar a pena, se ela tiver
como objetivo a recuperao do agen-
te do crime, o seu aperfeioamento, a
aprendizagem dos valores tico-
sociais cultivados pela sociedade, a
fim de, alcanando-os, poder voltar ao
convvio social em liberdade. Esta fi-
nalidade tica indispensvel para
justificar a pena, pois que sem ela a
dignidade humana restaria inexora-
velmente violada.4
Essas, portanto, as teorias que procuram
justificar a finalidade da pena no Direito
Penal, cujos fundamentos estaro tambm
presentes na apreciao da pena no Direito
Administrativo Disciplinar.
4. A funo teraputica da pena
disciplinar
H autores que vislumbram na sano
disciplinar apenas o carter repressivo que,
por muito tempo, foi a tnica inspiradora
do Direito Penal, segundo o qual a pena tem
uma finalidade simplesmente retributiva.
Ao servidor que infringiu a norma legal se-
122
ria aplicada, como conseqncia lgica de
sua conduta, a respectiva pena, restauran-
do-se, com isso, o equilbrio funcional abalado
com a transgresso. A pena no teria qual-
quer finalidade, seno a de buscar, por meio
de sua aplicao, a equivalente compensao
do bem jurdico ofendido pelo infrator, resu-
mindo-se, assim, a um fim em si mesma.
Essa concepo, entretanto, como visto
anteriormente, mesmo no mbito do Direito
Penal, tem sido abandonada pelas moder-
nas correntes doutrinrias. Em seu lugar,
tm surgido as teorias que vem na pena o
duplo objetivo preventivo e corretivo, estas,
sim, hbeis para servir de base justificao
da pena na esfera administrativa disciplinar.
Mediante a preveno, que o primeiro
dos objetivos da pena, busca-se evitar o
cometimento de faltas disciplinares por
outros servidores, funcionando, assim,
como elemento intimidativo geral. A Admi-
nistrao precisa demonstrar que efetiva-
mente est empenhada em eliminar do seu
meio as falhas e as condutas reprovveis,
por ser essa uma questo de relevante inte-
resse pblico, impondo, desse modo, o
respeito e a seriedade que deve haver no trato
dos bens e servios estatais. Isso far com
que o servidor seja mais diligente na
prestao do seu servio, pois consciente
estar que, violando algum dos deveres
legais, ficar sujeito a punio Administra-
tiva, a ser aplicada pela autoridade compe-
tente. Sendo o bom funcionamento da
Administrao o objetivo almejado,
perfeitamente justificvel que se instituam
medidas de controle administrativo como a
que ora se analisa.
A pena no deve ser concebida, entre-
tanto, apenas em face desse carter preven-
tivo. Ao seu lado, necessariamente, dever
estar presente o aspecto corretivo, sem o qual
estaria sendo negado ao homem o respeito
sua prpria dignidade. No tendo a
preveno geral surtido o efeito desejado,
isto , se o servidor, ainda que sabedor das
conseqncias que adviriam do seu ato
ilcito, vem a comet-lo, apresenta-se aqui o
Revista de Informao Legislativa
objetivo especfico da pena, que a sua
funo correcional, cujo fim evitar que o
servidor faltoso, tendo agora a certeza de
que a punio uma realidade, volte a
cometer novos ilcitos, pois tal fato redun-
dar em sucessivas punies, o que poder
levar, em alguns casos, caracterizao de
sua desdia, com sua conseqente demisso
do servio pblico.
Oferece-se, com isso, ao servidor que
comete conduta irregular a oportunidade de
repensar de forma sria sobre a sua conduta
e o reflexo que esse tipo de comportamento
reprovvel pode acarretar para a sua vida
funcional. A pena adquire, portanto, nesse
contexto, seus fins teraputicos, que objeti-
vam emendar o servidor, fazendo-o alcan-
ar, se no o padro desejvel, pelo menos o
mnimo aceitvel pela sociedade, principal
interessada no servio pblico.
Digenes Gasparini aponta, na mesma
direo, duas funes bsicas da sano dis-
ciplinar: uma preventiva, outra repressiva.
A primeira induz o servidor a
precaver-se a no transgredir as regras
disciplinares e funcionais a que est
sujeito. Pela segunda, em razo da
sano sofrida pelo servidor, restaura-
se o equilbrio funcional, abalado com
a transgresso. Os objetivos da sano
disciplinar so a manuteno normal,
regular, da funo administrativa, o
resguardo do prestgio que essa ativi-
dade tem para com os administrados,
seus beneficirios ltimos, a reeducao
dos servidores, salvo quando se tratar
de pena expulsiva, e a exemplarizao.5
5. As penas e o princpio da
proporcionalidade
Quando se tem em vista a finalidade da
pena, no se pode deixar de focalizar o prin-
cpio da proporcionalidade, pois, por meio
dele, permite-se que cada servidor infrator
da norma legal receba a reprimenda propor-
cional ao dano cometido. No seria razovel
aplicar-se a demisso a um servidor pblico
em funo de um ato que no gerou maiores
Braslia a. 36 n. 141 jan./mar. 1999
prejuzos para o servio pblico, pois isso
significaria subverter a ordem jurdica,
retrocedendo-a a patamares vigentes nos
tempos primitivos da humanidade, quando
a resposta agresso era desproporcional
ao dano. Exige-se, portanto, que a Adminis-
trao adote as medidas punitivas na
quantidade e intensidade necessrias ao
atingimento da finalidade almejada.
Discorrendo sobre esse princpio, o
renomado administrativista Celso Antnio
Bandeira de Mello preleciona:
Este princpio enuncia a idia
singela, alis, conquanto freqente-
mente desconsiderada de que as
competncias administrativas s
podem ser validamente exercidas na
extenso e intensidade proporcionais
ao que seja realmente demandado
para cumprimento da finalidade de
interesse pblico a que esto atrela-
das. Segue-se que os atos cujos con-
tedos ultrapassem o necessrio para
alcanar o objetivo que justifica o uso
da competncia ficam maculados de
ilegitimidade, porquanto desbordam
do mbito da competncia; ou seja,
superam os limites que naquele caso
lhes corresponderiam6.
A prpria Lei n 8.112/90, em conso-
nncia com tal preceito, impe no seu art.
128 que, na aplicao das penalidades,
sero consideradas a natureza e a gravidade
da infrao cometida, os danos que dela
provierem para o servio pblico, as circuns-
tncias agravantes e atenuantes, alm dos
antecedentes funcionais. A qualidade e
quantidade da sano aplicada, na lio de
Damsio de Jesus, esto presas ao grau de
censurabilidade da conduta7.
As circunstncias atenuantes, embora
no eliminem a culpabilidade do agente,
tornam sua conduta menos censurvel,
resultando em diminuio da pena. Consi-
deram-se circunstncias atenuantes o
passado ilibado do servidor e outras situa-
es especficas devidamente justificadas
pela comisso processante, como a confisso
123
espontnea da autoria do ilcito, o desco-
nhecimento da lei, o cometimento do crime
por motivo de relevante valor social ou
moral, a busca em minorar as conseqncias
do crime, etc. As circunstncias agravantes,
ao contrrio, sempre prejudicam o servidor
no momento da inflio da pena. So
consideradas circunstncias agravantes a
reincidncia, o motivo ftil ou torpe, o
cometimento do crime com abuso de autori-
dade, entre outras, o que resulta em maior
reprovao falta cometida pelo servidor e,
em conseqncia, na imposio de pena
mais grave ou em quantidade mais elevada.
O Cdigo Penal (arts. 61 e 65) elenca vrias
hipteses de circunstncias que atenuam ou
agravam a pena e pode servir de base para a
comisso processante.
O Estatuto do servidor pblico pe, nesse
sentido, disposio do administrador
pblico vrias espcies de penalidades,
variando de acordo com o grau de reprova-
bilidade da conduta do servidor. Tem-se,
ento, na classificao apontada por Edmir
Netto de Arajo8, as penalidades de nature-
za corretiva, entre as quais, a advertncia e
a suspenso; as de natureza expulsiva, que
seria a demisso, e; as de natureza revocatria
em que se busca a revogao, em benefcio
do servio pblico, de alguma situao cons-
tituda, como, por exemplo, a cassao de
aposentadoria ou disponibilidade, desti-
tuio de cargo em comisso ou funo
comissionada (art. 127 da Lei n 8.112/90).
A advertncia a penalidade mais
branda existente no servio pblico e tem
por objetivo bsico refrear condutas irregu-
lares que, entretanto, no ocasionaram
maiores danos normalidade do servio
pblico. Adquire, assim, uma caracterstica
admoestadora e exortativa, deixando o
servidor alerta quanto ao cometimento de
novas infraes. Essa pena no tem efeitos
pecunirios contra o servidor que agiu com
negligncia ou displicncia. Tem, todavia,
efeitos morais, e atingir seu objetivo se o
servidor tiver conscincia de seu valor e de
sua reputao, pois a partir desse momento
124
pautar sua conduta com maior diligncia
e cuidado.
A suspenso, por sua vez, penalidade
destinada aos servidores recalcitrantes, isto
, aqueles que j foram punidos com adver-
tncia, mas que continuam agindo em
desconformidade com o seu dever legal,
imprimindo prejuzo para a Administrao
Pblica. A reincidncia , pois, fator
determinante para a aplicao da suspen-
so. Pressupe-se, com isso, que a penali-
dade que lhe foi aplicada anteriormente no
surtiu os efeitos morais desejados, ensejan-
do, em conseqncia, a inflio de pena de
maior gradao, com vistas a reprimir sua
conduta irregular. A suspenso tem duplo
objetivo: o moral, que visa atingir os brios
do servidor, e o efeito pecunirio, que parece
ser mais eficaz no alcance das finalidades
da pena, porque atinge de frente parte extre-
mamente sensvel, o bolso do servidor.
A pena de suspenso, alm da hiptese
de reincidncia, igualmente aplicada
quando do cometimento de faltas graves,
ainda que no precedidas de advertncia.
Determinadas situaes no justificam a
demisso, mas tambm a simples adver-
tncia, destinada a faltas leves, no atingiria
os fins colimados pela pena, da a necessi-
dade, nesses casos, de se recorrer aplicao
dessa sano de grau mdio, anlise que
ficar adstrita ao prudente julgamento da
autoridade competente.
Temos tambm a demisso, que a pena
mais severa existente no servio pblico, pois
com ela extirpa-se de forma completa o mal
existente no seio do funcionalismo, expul-
sando o servidor que nenhum compromisso
demonstrou com a coisa pblica. As infra-
es que autorizam a demisso so aquelas
de maior grau de reprovabilidade, como por
exemplo, o abandono de cargo, a improbidade
administrativa, aplicao irregular de di-
nheiros pblicos, leso aos cofres pblicos,
corrupo, entre outras. Servidores que agem
de tal maneira, sem dvida, no mais mere-
cem a confiana do povo e, portanto, devem
ser excludos do meio do funcionalismo.
Revista de Informao Legislativa
 Nesse caso, a finalidade da pena objetiva
recompor a ordem administrativa, que
restaria seriamente comprometida e des-
prestigiada se nenhuma providncia fosse
tomada para coibir essas condutas repro-
vveis. A inrcia da Administrao impor-
taria em risco inaceitvel para o Estado, que
estaria sendo representado por indivduos
desqualificados e sem a menor confiana,
isso sem falar na possibilidade de contami-
nao das condutas ilcitas aos demais ser-
vidores, que, vendo florescer a impunidade,
poderiam sentir-se tentados a agir da mesma
maneira indigna.
No possvel vislumbrar, nesse contex-
to, a funo reeducadora da pena, mencio-
nada em linhas precedentes, pois as penas
expulsivas, uma vez aplicadas, retiram a
possibilidade de retorno do servidor ao
mesmo cargo. Nessas hipteses, tamanha
a gravidade da infrao, que no resta outra
medida, seno a de retirar, com rapidez, do
meio do funcionalismo o indivduo que, com
seu comportamento irregular, macula a
prpria Administrao Pblica. A aplicao
dessas penas pode at adquirir essa feio
reeducativa, mas apenas na hiptese de o
servidor retornar ao servio pblico, em
outro cargo. Nesse caso, espera-se, esteja
apto a assumir a nova funo pblica e nela
desempenhar com dedicao os seus deve-
res funcionais.
Esse carter corretivo, entretanto, no
est presente naquelas penas demissrias
agravadas, como a prevista no art. 137,
pargrafo nico, da Lei n 8.112/90, pois,
nesses casos, vedado o retorno ao servio
pblico de forma definitiva. As hipteses
mencionadas na referida lei so aquelas em
que o servidor comete crime contra a
Administrao Pblica, improbidade admi-
nistrativa, aplicao irregular de dinheiros
pblicos, leso aos cofres pblicos, dilapi-
dao do patrimnio nacional e corrupo.
Alguns autores vislumbram, nessa
proibio, afronta ao princpio constitu-
cional que veda a aplicao de penalidades
de carter perptuo (art. 5, XLVII, CF). Muito
Braslia a. 36 n. 141 jan./mar. 1999
embora o fundamento da pena seja razovel,
quando se tem em vista a questo da
confiana, pois no seria de bom alvitre
atribuir a tais servidores funes pblicas,
quando restou comprovado o seu compor-
tamento reprovvel, no parece ser justifi-
cvel, por outro lado, retirar desses indiv-
duos a oportunidade de demonstrar que se
recuperaram e que se encontram reabilitados
para o exerccio pleno da vida civil, mere-
cendo, portanto, outra chance. Caso contr-
rio, estar-se- retirando deles a possibilidade
de demonstrar que so capazes de voltar
atrs nos seus maus procedimentos, e de
que se encontram regenerados. Por isso, de
forma mais equilibrada, poder-se-ia vedar-
lhes o acesso a cargos de direo, ou outros
de natureza singular, mas permitir-lhes
ingressar no servio pblico nos cargos de
nvel inferior, para depois de algum tempo,
mediante o critrio da progressividade,
alcanar categorias mais elevadas, oferecen-
do-lhes, assim, a oportunidade de provar
para todos que, realmente, esto reabilitados.
As penas de cassao de aposentadoria
e destituio de cargo em comisso ou
funo comissionada, por sua vez, so
aplicadas quando presentes as mesmas
circunstncias que ensejam a aplicao da
penalidade de demisso. Sua finalidade,
contudo, no reeducar os afligidos com a
punio, pois esses j no se encontram em
exerccio de cargo pblico. No caso do
servidor aposentado, o objetivo fazer cessar
o pagamento dos seus proventos como
conseqncia do ato irregular cometido
quando em atividade no servio pblico. Se
a Administrao tivesse detectado a irregu-
laridade de conduta enquanto o servidor se
encontrava na ativa, certamente teria
investigado o fato e ter-lhe-ia aplicado a
demisso, retirando desse servidor a possi-
bilidade de posterior aposentadoria. No
seria, portanto, razovel manter o paga-
mento da aposentadoira se a infrao foi
cometida antes do ato que a concedeu.
Admite, ainda, a Lei a converso de
exonerao de cargo em comisso ou de
125
funo de confiana em destituio. Tal
ocorre nas hipteses em que o detentor de
cargo em comisso, acusado da prtica de
algum ato ilcito, no possui mais a confiana
do seu superior e, conseqentemente,
exonerado do cargo; porm, posteriormente,
aps apurao em processo administrativo
disciplinar, constata-se a autoria da infrao
pelo servidor exonerado daquele cargo, que,
nesse caso, ter sua exonerao que no
se constitui pena, strictu sensu convertida
em destituio, esta sim, modalidade de
penalidade disciplinar. A converso de
exonerao em destituio visa evitar benefcio
indevido ao servidor que merecia ser desti-
tudo, mas foi simplesmente exonerado.
6. O cancelamento de penalidades
disciplinares
Prev a Lei n 8.112/90, no seu art. 131,
caput e pargrafo nico, o cancelamento dos
registros de penalidades disciplinares, nos
seguintes termos:
Art. 131 As penalidades de
advertncia e de suspenso tero seus
registros cancelados, aps o decurso
de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo
exerccio, respectivamente, se o servi-
dor no houver, nesse perodo, prati-
cado nova infrao disciplinar.
Pargrafo nico O cancelamento
da penalidade no surtir efeitos
retroativos.
Ao instiuir, em favor do servidor pblico,
o cancelamento de penalidades disciplina-
res, inspirou-se o legislador no instituto da
reabilitao previsto no art. 93 do Cdigo
Penal brasileiro, que visa assegurar ao
condenado o sigilo dos registros sobre seu
processo e condenao. A reabilitao, na
afirmao do penalista Ney Moura Teles,
a recuperao, pelo condenado, do
seu status quo anterior condenao.
Por ela, ter ficha de antecedentes ou
boletim de vida pregressa sem qual-
quer referncia condenao sofrida,
vale dizer, sem nenhuma notcia do
crime praticado. Toda e qualquer
126
condenao penal explica o mesmo
autor , ainda quando a uma pena
restritiva de direito ou de multa, e
mesmo depois de integralmente cum-
prida, constitui um estigma, um sinal,
uma marca na vida do condenado,
acompanhando-o por todos os seus
dias. Muitas vezes, cumprida a pena,
continua o indivduo a sofrer as
conseqncias da condenao ante-
rior, no conseguindo emprego lcito,
recebendo a pecha de criminoso, que
marginaliza e impede a sua reinsero
social, que o mais importante dos
fins da pena. O direito penal, atento a
esse problema, criou a reabilitao, a
fim de, se no eliminar, pelo menos
diminuir as conseqncias indese-
jveis da condenao9.
Passados trs anos da aplicao da
penalidade de advertncia, ou cinco anos
aps a aplicao de pena de suspenso, e
se, nesses perodos, o servidor punido no
tiver praticado nova infrao disciplinar,
tais penalidades tero seus registros cance-
lados. O nico requisito no ter o servidor,
nos perodos assinalados, praticado novo
ilcito administrativo, presumindo, assim,
que a disciplina foi til para a sua reedu-
cao. Implica dizer, noutras palavras, que
a Administrao apaga os fatos que
maculam o histrico funcional do servidor
quando este, em tese, demonstrou seu zelo e
dedicao no exerccio de suas atribuies
funcionais, no tendo, no perodo de obser-
vao, cometido nova infrao disciplinar.
O cancelamento no liberalidade, direito
subjetivo do servidor, cujo deferimento no
pode ser negado pela Administrao, sem o
risco de ver seu ato questionado na esfera
jurisdicional.
O cancelamento s no possvel nas
hipteses de penas de demisso, cassao
de aposentadoria e destituio de cargo em
comisso ou funo de confiana, porque,
depois de aplicadas, rompem em definitivo
o vnculo da Administrao com o servidor.
Ressalte-se que o cancelamento, nos
termos do pargrafo nico do art. 131 da
Revista de Informao Legislativa
Lei n 8.112/90, no surte efeitos retroativos.
Implica dizer que tem efeitos ex nunc, vigora
a partir do momento do cancelamento. No
caber, por conseguinte, ao servidor, pleitear
o pagamento dos dias que lhe foram des-
contados em decorrncia da suspenso.
Tambm no lhe ser devido o gozo de
licena-prmio, porquanto esta concedida
por qinqnio ininterrupto, e nem lhe ser
permitido computar o perodo em que
permaneceu suspenso para qualquer efeito,
como aposentadoria, anunios, frias,
promoo, etc. O cancelamento no estende
os seus efeitos para trs, a ponto de gerar
para o servidor direitos porventura perdidos
por conta da punio; opera sua fora
apenas para a frente, esquecendo-se o
passado.
A finalidade precpua do cancelamento
da pena freqentemente inobservada pelas
comisses de inqurito e pelas autoridades
julgadoras a de propiciar aos servidores
novamente indiciados por prtica de ilcito
administrativo o direito de no terem
computadas, para efeitos de reincidncia,
as punies que j tiveram seus registros
cancelados. Escoado o prazo estabelecido
pela Lei (de trs anos para o caso de
penalidade de advertncia e de cinco anos
para o de suspenso), os registros no sero
literalmente apagados, mas surtiro, dali
por diante, efeitos jurdicos equivalentes aos
de um verdadeiro desaparecimento. Negar
esse direito a tais servidores significa
reduzir a letra morta o dispositivo legal
que cuida do cancelamento das penali-
dades administrativas, que fundado no
pressuposto de que o servidor, aps
determinado perodo de observao,
reabilitou-se e, portanto, readquiriu o
status anterior aplicao da pena.
7. Concluses
A penalidade disciplinar tem por
finalidade prevenir o cometimento de
ilcitos administrativos pelos demais
servidores, adquirindo, assim, uma fun-
o intimidativa geral, que indica o
Braslia a. 36 n. 141 jan./mar. 1999
interesse da Administrao em demonstrar
que continua zelando pela normalidade do
servio pblico.
Ao lado dessa funo preventiva, entre-
tanto, em consonncia com as modernas
correntes doutrinrias, imprescndvel que
se vislumbre na pena seu objetivo corretivo,
que visa reeducar o servidor faltoso, reabili-
tando-o para o exerccio diligente e dedicado
do cargo pblico que exerce em nome da
sociedade.
Na aplicao da penalidade disciplinar,
caber autoridade competente guiar-se
pelo princpio da proporcionalidade,
adotando as medidas punitivas na quanti-
dade e intensidade necessrias ao alcance
da finalidade da pena, levando em conside-
rao, ainda, as circunstncias atenuantes
e agravantes que cercaram o cometimento
do fato delituoso.
As penalidades repressivas devero ser
destinadas apenas queles servidores total-
mente desqualificados para atuarem em
alguma funo pblica, sendo, importante,
contudo, que haja uma reavaliao daquelas
penas que vedam em definitivo o reingresso
de servidores no funcionalismo pblico, no
sentido de lhes permitir o acesso a cargos
de natureza inferior, mantida a impossibili-
dade de acesso para cargos de direo.
O cancelamento das penalidades admi-
nistrativas previsto no art. 131 da Lei n
8.112/90 direito subjetivo do servidor. Seus
efeitos operam ex nunc, isto , no tm o con-
do de retroagir data da efetivao do ato,
de modo a permitir o restabelecimento de
direitos porventura suprimidos com o ato
de punio. Seu objetivo bsico o de evitar
que, escoado o prazo de observao, as
penas canceladas sejam consideradas para
efeito de reincidncia na hiptese de
cometimento de novas faltas disciplinares.
Notas
1
Direito Administrativo Brasilileiro, Editora Ma-
lheiros, 1996, 21 edio, p. 60/61.
2
Tratado de Derecho Penal, Buenos Aires, Ed.
Losada, 1950, v. 1, p. 27.
127
 3
Direito Administrativo Disciplinar, Editora Malheiros, 3 edio, p. 57.
Revista dos Tribunais, 3 edio, p. 76. 7
Cdigo Penal Anotado. Editora Saraiva, 2
4
Direito Penal-Parte Geral II, Editora de Direito, edio, 1991, p. 140.
1 edio, 1996, p. 35/36. 8
O Ilcito Administrativo e Seu Processo. Editora
5
Direito Administrativo. Editora Saraiva, 4 Revista dos Tribunais, p. 191.
edio, p. 576. 9
Direito Penal-Parte Geral II, Editora de Direito,
6
Elementos de Direito Administrativo. Editora 1 edio, p. 252/253.

Referncias bibliogrficas conforme original.

128 Revista de Informao Legislativa