Sei sulla pagina 1di 3

Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro, sala II

M., A. S. c. Nez, Alicia M.

11/04/2002

Voces

ABOGADO ~ CALUMNIA ~ COLEGIO DE ABOGADOS ~ DAO MORAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ DELITO DE


INJURIA ~ DENUNCIA CALUMNIOSA ~ INDEMNIZACION ~ TRIBUNAL DE DISCIPLINA

Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro, sala II

Fecha: 11/04/2002

Partes: M., A. S. c. Nez, Alicia M.

Publicado en: LLBA 2002, 1309

Cita Online: AR/JUR/2226/2002

Hechos

Un abogado querell a su ex cliente, imputndole haberlo injuriado y calumniado en una denuncia


ante el colegio de abogados. La causa fue sobreseda porque la querellada se retract. El letrado
demand en sede civil la reparacin del dao moral. El juez de primera instancia acogi el reclamo. El
actor apel por considerar exigua una reparacin de $ 700. La alzada confirma la sentencia.

Sumarios

1 - Es improcedente elevar la indemnizacin del dao moral -en el caso, fijada en setecientos pesos-
sufrido por un letrado que fue calumniado e injuriado por su ex cliente en una denuncia formulada
ante el respectivo colegio profesional, si sta ni siquiera trascendi al Tribunal de Disciplina de la
institucin pues slo fue conocida por los integrantes del Consejo Directivo que la desestim.

2 - Para determinar la indemnizacin que corresponde otorgar a la vctima de calumnias e injurias,


cabe atenerse a un criterio fluido que permita la adecuada ponderacin del menoscabo a sus
afecciones ntimas -en el caso, un abogado fue calumniado e injuriado por su ex cliente en una
denuncia ante el colegio profesional- y que se configuran en su mbito espiritual, quedando sujeto el
monto indemnizatorio a la circunspeccin y discrecionalidad del juez.

3 - A los fines del art. 1089 del Cd. Civil, la retractacin no impide demandar la reparacin del dao
causado por la calumnia o la injuria, pues su aceptacin no equivale a perdn y porque al
pronunciarla, el querellado reconoce el hecho -en el caso, se indemniza el dao moral sufrido por un
letrado que fue calumniado e injuriado por su ex cliente al denunciarlo ante el colegio profesional- y
la culpa.

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.- San Isidro, abril 11 de 2002.

1 Es justa la sentencia apelada? 2 Qu pronunciamiento corresponde dictar?

1 cuestin.- El doctor Malamud dijo:

El abogado actor dedujo querella contra quien fuera su cliente, imputndole vertir calumnias e
injurias en su perjuicio en la denuncia que formulara ante el Consejo Directivo del Colegio de
Abogados, la que qued radicada ante el Juzgado en lo Correccional n 2 (causa 146/00). En la misma,
la encartada se retract de las expresiones censuradas, por lo que a fs. 60/61, con la aclaracin de fs.
72 -relativas al curso de las costas-, se decidi sobreseer la causa, disponiendo que la querellada
acredite perentoriamente la comunicacin de la retractacin ante el colegio profesional del actor y en
el infolio all sustanciado, con costas a ella.

En el presente juicio, el doctor M. reclam resarcimiento por su dao moral, agravindose a fs.
102/104 porque la sentencia dada a fs. 84/87 no estimara su demanda ms que por $700, importancia
menor a la que demandara ($1500).

La retractacin no excluye la existencia del tipo delictivo, ni su antijuridicidad, ni la culpabilidad del


autor; de acuerdo con el art. 117 del Cd. Penal apareja la exencin de la pena, pero, como
arrepentimiento activo del reo, no autoriza a que se declare a salvo su honor y se dicte una sentencia
absolutoria; termina el proceso por sobreseimiento, y dados los fundamentos del mismo, no tiene
alcance de cosa juzgada sobre el hecho principal constitutivo de la ofensa ni sobre la culpa del agente
-arts. 1102 y 1103, Cd. Civil-. (Nuez, "Derecho Penal Argentino", citado por Mosset Iturraspe, en
"Responsabilidad por Daos", t. II-B, p. 255).

Y a los fines del art. 1089 del Cd. Civil, la retractacin no desnerva la accin resarcitoria, porque el
damnificado querellante no puede oponerse a aqulla, de modo que su aceptacin no equivale a
perdn, y porque, al pronunciarla, el querellado reconoce tanto el hecho como la culpa, y el derecho
del ofendido no puede supeditarse a un acto potestativo del imputado (causa 75.612 del 23-4-98).

La retractacin, entonces, no extingue la obligacin resarcitoria de los daos sufridos por el ofendido
(causa 69.634 del 18-3-97). Entre ellos, el previsto por el art. 1078 del Cd. Civil -para cuya fijacin
debe tenerse en cuenta la forma pblica o privada de la injuria, la personalidad del ofendido, etc.-
dao que debe presumirse pues surge "in re ipsa", salvo naturalmente la prueba en contrario
(Kemelmajer de Carlucci en "Cdigo Civil Anotado", Ed. Astrea, t. 5, p. 252), prueba que, en el caso,
no se produjo.

Y dicho art. 1078 impone al victimario reparar el dao moral, pero no zanja las dificultades que
emergen a la hora de justipreciarlo, ya que -por su propia naturaleza- no es mensurable con
parmetros estrictamente objetivos ni por procedimientos matemticos. Ello as solo cabe atenerse a
un criterio fluido que permita la adecuada ponderacin del menoscabo a las afecciones ntimas del
damnificado y que se configuran en su mbito espiritual, quedando sujeto el monto indemnizatorio a
la circunspeccin y discrecionalidad del juez (C2 La Plata, sala 1; causa B-77.650 del 4-8-94, sum.
JUBA B-250170).

Abogado es el profesional universitario, con ttulo hbil, a quien compete el consejo o asesoramiento
en materia jurdica, la conciliacin de las partes con intereses opuestos y el patrocinio de las causas
que considere justas (Couture, "Vocabulario Jurdico").

Lo augusto de su menester, cuanto ms en pocas de turbulencia social, en que -justificados o no-


brotan por doquier los apasionamientos irreflexivos, se resume en el "Declogo del Abogado" de Angel
Ossorio, cuya mxima 9 prescribe: "Procura la paz como el mayor de tus triunfos". Por ello, al edictar
el art. 57 de la ley 5177 que en el desempeo de su profesin, el abogado ser asimilado a los
magistrados en cuanto atae al respeto y consideracin que debe guardrsele -norma luego recogida
por la ley 7425 (art. 58, Cd. Procesal)-, no estatuye un privilegio infundado sino que consagra un
necesario cimiento de la recta y republicana administracin de justicia, en que es el abogado un
colaborador fundamental e insustituible.

Sabia fue entonces la consideracin, en la sentencia apelada, de que el ejercicio de la profesin


expone al abogado a la ingratitud del cliente, actitud para la cual debe estar preparado, por lo que el
dao espiritual que esto le provoque, no ha de ser sino menor en tanto ingrediente previsible de la
relacin profesional. Y, me permito agregar, en una poca en que, visible y lamentablemente, cunde el
deslizamiento por un plano inclinado en el respeto que recprocamente se deben entre s las personas,
por lo que no es aislado el caso del actor, como vctima de expresiones injuriosas.

Retractndose, la querellada dej fuera de duda la iniquidad de sus expresiones. Y la lectura de stas
(ver fs. 6 y sigtes., causa penal) revela su potencialidad ofensiva, por -para emplear la calificacin
hecha por la a quo-, el moderado contenido injurioso que las infunde.

No obstante, interpretndolas y como se aprecia en las que transcribe el apelante a fs. 102vta. (y que
no son otras que las invocadas en su demanda: ver fs. 49vta.) campea en la denuncia ante el Consejo
Directivo del colegio la pretensin de emplear una irona basta, caracterstica de los impulsos
pretendidamente mordaces y que, en propiedad, son estlidos y reveladores de la ausencia de
reflexin. Por desgracia, difundidos en estos tiempos (de que, al parecer, no ser fcil recuperarnos),
en que poco es lo que cohbe los comportamientos atrabiliarios, y en que cada uno -aislado y
ensordecido en su obduracin- se considera "dueo de la verdad".

Por ello y lo dems que dir, y sin desconocer la herida causada en la sensibilidad del seor abogado
actor, no considero que la condena sea insuficiente.

Es capital para el justiprecio del dao moral la cuestin de la difusin del infundio y de su peso en el
nimo de la vctima (causa 75.612 del 23-4-98, "S. c. Ch."). En el caso, la infamacin se hizo en una
denuncia ante el Consejo Directivo del Colegio de Abogados. Odo el denunciado y previo dictamen de
una comisin compuesta exclusivamente con integrantes de aqul (art. 7, Reglamento del
Procedimiento aprobado por el art. 2 del dec. 6769 del 30-11-1972), el rgano directivo desestim la
denuncia, en resolucin que qued consentida, por lo que ni siquiera trascendi al Tribunal de
Disciplina (art. 8 del Reglamento citado).

De ello se desprende que la detraccin no se propag en la grey y solo fue conocida por los miembros
del Consejo, para quienes, por su experiencia y carga pblica (arts. 35 y 41, ley 5177), las denuncias
contra abogados son cotidianas, y que, fundadamente, hallaron injustificada la que nos ocupa. Cierto
es que, nterin, pudo verosmilmente afligir al actor la desazn de verse sometido al escrutinio de sus
pares, pero ella adquiri punto final de ese claro, contundente modo.

Teniendo en cuenta todo lo hasta aqu tratado y lo expuesto en los dos primeros prrafos del captulo
1 de mi voto, no es acertado calificar a la sentencia como autorizacin para que "cualquier persona
pueda ofender a un letrado" al solo precio de $700. Y no nicamente porque nadie debe ofender a un
abogado (pero tampoco a quien no lo es), sino tambin porque no hay prueba en autos que permita la
certeza de que semejante importe sea insignificante para la ofensora. Dicho ello sin dejar de ver las
dems implicancias de tal conducta -como verse enjuiciado en los fueros civil y penal, soportando
adems las costas en uno y otro-, ni que, cantando la palinodia, la sicofanta realiza una especie de
arrepentimiento de su acto (Kemelmajer de Carlucci, en op. y loc. citados), con lo que no queda
precisamente airosa.

Para colofn de la confirmacin que propicio, destaco que el apelante puntualiza el carcter punitorio
que a su demanda asigna. Cierto es que, en su tiempo, el dao moral fue entendido como una pena
civil mediante la cual se reprueba ejemplarmente la falta reprochable al ofensor. Esto es, vigente en
su primitiva redaccin el art. 1078 del Cd. Civil, que condicionaba la procedencia de la indemnizacin
a que "el hecho fuese un delito del derecho criminal". La finalidad punitiva apareca manifiesta en tal
recaudo, hoy inexistente (ley 17.711), y ahora la reparacin del dao moral -cuando lo hay- procede
en toda clase de ilcitos, sean delitos (penales o civiles) o cuasidelitos, y an en supuestos de
responsabilidad objetiva, lo que implica restarle calidad ejemplar o de castigo. Y en ese sentido, la
Suprema Corte ha declarado la naturaleza resarcitoria y no ejemplar ni punitiva del concepto
(SCBuenos Aires, en A. y S., 1978-III, 768). Pone el acento, pues, antes que en la conducta del ofensor,
en el dao del ofendido. Voto por la afirmativa.

Los doctores Bialade y Krause, por iguales consideraciones, votaron tambin por la afirmativa.

2 cuestin.- El doctor Malamud dijo:

Atento a la forma en que se decidi la anterior cuestin, corresponde confirmar la sentencia apelada,
en cuanto fuera materia de recurso, con costas a cargo del apelante (art. 68, Cd. Procesal),
regulndose los honorarios de su patrocinante doctor A. P. P., en ese concepto, en la cantidad de
cuarenta pesos ($40) (arts. 12, 16, 31 y concs., ley 8904). Tal mi voto.

Los doctores Bialade y Krause, por iguales consideraciones, votaron en el mismo sentido.

Por ello, en virtud de las conclusiones obtenidas en el acuerdo que antecede y de los fundamentos
expuestos en el mismo, se confirma la sentencia apelada, en cuanto fuera materia de recurso, con
costas a cargo del apelante (art. 68, Cd. Procesal), regulndose los honorarios de su patrocinante
doctor A. P. P., en ese concepto, en la cantidad de cuarenta pesos ($40) (arts. 12, 16, 31 y concs., ley
8904).- Daniel Malamud.- Roger A. Bialade.-Juan I. Krause

Potrebbero piacerti anche