S

Boletn especializado N 22
Procesamiento penal de violaciones de derechos humanos Ao: 2011

PRESENTACIN: CONTENIDO
Happy
Este nmeroholidays
contiene unafrom
sntesisour
de lafamily toexyours!
Ordinola, integrante del destacamento Informacin periodstica destacada
sentencia emitida por el Tribunal Colina. Entre los temas que desarrolla del mes........1
Constitucional peruano en el proceso de destacan las caractersticas del hbeas
hbeas corpus promovido a favor de Jos corpus preventivo y la naturaleza de la Jurisprudencia
Enrique Crousillat Lpez Torres. En dicha amenaza a un derecho constitucional.
sentencia, el Tribunal Constitucional Sntesis de la sentencia del Tribunal
delimita las caractersticas del indulto, as Adems, en esta edicin, el boletn incluye
Constitucional peruano en el proceso
como los alcances de la inmutabilidad de la una sinopsis del Acuerdo Plenario N 6-
cosa juzgada. 2009/CJ-116. En l, se establecen los de hbeas corpus promovido a favor
criterios que deben tomarse en cuenta de Jos Enrique Crousillat Lpez
La sentencia tambin desarrolla el control para el control de la acusacin fiscal, tanto Torres..............3
constitucional del que puede ser objeto el en el esquema del antiguo Cdigo de
indulto y la posibilidad de declarar su Procedimientos Penales, como en el Sntesis de la sentencia del Tribunal
nulidad por error en la motivacin. nuevo Cdigo Procesal Penal. Constitucional peruano en el proceso
de hbeas corpus promovido por
Asimismo, este nmero incluye un resumen Finalmente, el boletn presenta la Wilmer Yarlequ Ordinola
de la sentencia del Tribunal Constitucional informacin periodstica destacada del ......7
peruano emitida en el proceso de hbeas mes sobre procesamiento penal de
corpus promovido por Wilmer Yarlequ violaciones de derechos humanos. Sntesis del Acuerdo Plenario N 6-
2009/CJ-116 sobre control de la
acusacin fiscal......9

INFORMACIN PERIODSTICA DESTACADA

> Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia conden a

general serbio a 27 aos de prisin, por la muerte de 724
kosovares

(El Pas, 24 de febrero) Vlastimir Djordjevic, antiguo general serbio, ex jefe de

la seguridad pblica y estrecho colaborador del fallecido ex presidente
Milosevic, fue condenado a 27 aos de crcel por el asesinato de 724 civiles
kosovares de ascendencia albanesa. Segn los jueces del Tribunal Penal
Internacional para la ex Yugoslavia, se prob que Djordjevic orden entre
1998 y 1999 la deportacin, asesinato o persecucin de las vctimas. Al
menos 800,000 personas fueron expulsadas de su hogar por las tropas serbias
en el mismo periodo.
1
Pgina

Coordinacin y edicin: Vctor Manuel Quinteros Diseo y redaccin: Ins Martens y Jos Alejandro Godoy Con el apoyo de:
> Tribunal Oral Federal N 1 de Crdoba hace pblicos
fundamentos de sentencia contra Jorge Rafael Videla y otros
represores de dictadura militar argentina

(La Nacin, 17 de febrero) El ex dictador Jorge Rafael Videla fue condenado

a prisin perpetua por la autora de la denominada "Ley de fuga",
procedimiento ejecutado por los represores en 1976 para eliminar a 31
presos polticos alojados en la Unidad Penitenciaria N 1 (UP 1).

Videla fue declarado "autor mediato por dominio del curso de la accin, al
elaborar las rdenes destinadas a personal militar y policial para la comisin
de hechos delictivos, calificados como tormentos agravados, tormentos
seguidos de muerte y homicidio calificado".
Ver la sentencia completa

> Uruguay: Ley de Caducidad de la Pretensin Punitiva del Estado

fue declarada inconstitucional e inaplicable por tercera vez

(La Repblica Uruguay, 11 de febrero) La Suprema Corte de Justicia de

Uruguay declar nuevamente, por el mecanismo de resolucin anticipada, la
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los artculos 1, 3 y 4 de la Ley N
15,848 "Ley de Caducidad de la Pretensin Punitiva del Estado", para un
caso en el que se investigan crmenes de la dictadura que vivi dicho pas
entre 1973 y 1985. El mximo rgano del Poder Judicial firm, el pasado 15
de diciembre de 2010, un nuevo fallo promoviendo la inconstitucionalidad de
la Ley.

> Corte Suprema de Justicia de la Repblica anul sentencia que

absolvi a militares en caso Constantino Saavedra

(La Repblica, 2 de febrero) La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema

anul la sentencia que absolvi, en primera instancia, al ex comandante
general de la Segunda Divisin de Infantera de Ayacucho, Petronio
Fernndez Dvila Carnero, y a los oficiales Ral OConnor La Rosa, Donato
Pascual Saavedra y Eduardo Garca Daneri por la desaparicin forzada del
agricultor Constantino Saavedra Muoz. Segn el tribunal supremo, la Sala
Penal Nacional no valor correctamente las pruebas, por lo que dispuso un
nuevo juicio donde se tenga en cuenta el contexto en el que desapareci
Saavedra Muoz.

2
Pgina
JURISPRUDENCIA I
Tribunal Constitucional del Per
Sntesis - Sentencia del 25 de enero de 2011
Caso Jos Enrique Crousillat Lpez Torres
I. Introduccin
El 16 de marzo de 2010, Jorge Antonio Castro Castro,
interpuso una demanda de hbeas corpus a favor de
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres. En su demanda
seal que la Resolucin Suprema N 056-2010-JUS
que dej sin efecto el indulto otorgado a Jos Enrique
Crousillat (por razones humanitarias) supona una
amenaza inminente contra su libertad, pues poda ser
detenido y volver a prisin en cualquier momento.
La Resolucin Suprema N 056-2010-JUS se
sustent en que las apariciones pblicas de Jos
Enrique Crousillat, que lo mostraban en aparente
buen estado de salud, desvirtuaban la causa del
indulto humanitario del cual gozaba.
Al respecto, el demandante, Jorge Antonio Castro
Castro seal que la Resolucin Suprema N 285-
2009-JUS, mediante la cual se indult a Jos Enrique
Crousillat tena carcter de cosa juzgada y que por
tanto no poda ser revocada. Asimismo, precis que
la Resolucin Suprema N 056-2010-JUS, que revoc
el indulto, atentaba contra la presuncin de inocencia
y no haba tenido como sustento ningn documento
que determinara el real estado de salud de su
patrocinado.
Con fecha 24 de junio de 2010 el Quincuagsimo
Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima declar infundada la demanda. El juzgado
consider que el Presidente de la Repblica cumpli
con un mandato constitucional al revocar el indulto,
debido a que existieron vicios en su otorgamiento.
Sobre el particular precis que las autoridades
encargadas de tramitar el pedido de indulto habran
ocultado informacin sobre el real estado de salud de
Jos Enrique Crousillat.
En segunda instancia, la Cuarta Sala Penal para
Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima confirm la sentencia. El colegiado indic que si
bien la Constitucin establece que el indulto produce
los efectos de la cosa juzgada, tambin es cierto que
es producto de un procedimiento administrativo y,
como tal, puede ser anulado de acuerdo con lo
Hbeas Corpus
Acceso a la sentencia: Exp. N 3660-2010-PHC/TC
establecido en la Ley N 27444, Ley de Procedimiento
1
Administrativo General .
Finalmente, el Tribunal Constitucional declar
infundada la demanda.
II. Temas de inters
Caractersticas generales del indulto (Fundamentos 3
al 6)
El Tribunal Constitucional seal que el indulto es una
facultad del Presidente de la Repblica, reconocida
2
por el artculo 118, inciso 21) de la Constitucin
Poltica, a travs de la cual se suprime la pena
impuesta a un condenado. Dicha facultad presidencial
reviste el mximo grado de discrecionalidad, lo que
no implica que sea ejercida sin control jurisdiccional y
con arbitrariedad.
El Tribunal Constitucional indic que la Constitucin
establece que el indulto adquiere los efectos de la
cosa juzgada. Asimismo, precis que las resoluciones
que adquieren dicha calidad no pueden ser dejadas
sin efecto. Dicha prohibicin constituye una garanta
3
expresamente prevista en la Constitucin .
Asimismo el Tribunal Constitucional precis que,
conforme lo ha sealado en reiterada jurisprudencia,
la cosa juzgada tiene una doble dimensin, una
1
Artculo 202.- Nulidad de oficio
202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10, puede
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando
hayan quedado firmes, siempre que agravien el inters pblico.
202.2 La nulidad de oficio slo puede ser declarada por el funcionario
jerrquico superior al que expidi el acto que se invalida. Si se tratara de un
acto emitido por una autoridad que no est sometida a subordinacin
jerrquica, la nulidad ser declarada tambin por resolucin del mismo
funcionario. ()
2
Artculo 118.- Atribuciones del Presidente de la Repblica
Corresponde al Presidente de la Repblica:
21) Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en
beneficio de los procesados en los casos en que la etapa de instruccin haya
excedido el doble de su plazo ms su ampliatoria.
3
Artculo 139: Principios de la Administracin de Justicia
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3
2) La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad () puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado
Pgina
en autoridad de cosa juzgada ().
13) La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
los efectos de cosa juzgada.
formal y otra material. El contenido formal consagra el
derecho a que las resoluciones que hayan puesto fin
a un proceso judicial no puedan ser recurridas
mediante recursos impugnatorios, sea porque stos
han sido agotados o ha vencido el plazo para su
presentacin. La dimensin material alude a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido la
condicin de cosa juzgada no pueda ser dejado sin
efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
pblicos, de terceros o de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso.
De esta manera, de acuerdo con el Tribunal
Constitucional, el efecto de cosa juzgada del indulto
proscribe articular medios impugnatorios tendientes a
revisar lo decidido a favor de un condenado.
Asimismo, precis que dicho efecto tambin
imposibilita una posterior persecucin penal basada
en los mismos hechos cuya consecuencia penal fue
dejada sin efecto por el indulto. En otras palabras, el
indulto elimina la pena y la posibilidad de volver a
perseguir penalmente a la persona por los mismos
hechos.
El Tribunal Constitucional agreg que el indulto
otorgado por el Presidente de la Repblica a favor de
un condenado, adquiere carcter definitivo, por lo que
su revocacin no resulta constitucionalmente
admisible. La garanta de la cosa juzgada y su
inmutabilidad contradicen dicha posibilidad.
Lmites de la inmutabilidad de la cosa juzgada
(Fundamentos 7 al 10)
Para el Tribunal Constitucional la inmutabilidad de la
cosa juzgada puede ceder ante supuestos graves de
error. As, precis que el ordenamiento procesal de la
justicia ordinaria reconoce la existencia del recurso de
revisin en el mbito penal y la cosa juzgada
fraudulenta en el mbito civil.
Segn el Tribunal Constitucional y as lo ha
4
establecido en reiterada jurisprudencia ello
encuentra fundamento en que el goce de un derecho
presupone que ste haya sido obtenido conforme a
ley, dado que el error no puede generar derechos. En
ese sentido, consider que las resoluciones que
ponen fin a un proceso judicial y que producen
efectos de cosa juzgada pueden ser cuestionadas a
travs de procesos constitucionales.
De este modo, el Tribunal Constitucional seal que
la calidad de cosa juzgada que ostenta una
resolucin, est supeditada a que no atente contra
derechos fundamentales u otros principios o valores
de la Constitucin. En otras palabras, precis que el
4
Ver: Exp. Ns. 08468-2006-AA fund. 7, 03397-2006-PA/TC fund. 7, 2500-
2003-AA/TC fund. 5, entre otras.
ejercicio de la potestad discrecional del indulto est
sujeto al marco constitucional y debe respetar sus
5
lmites . Lo mismo ocurre con otras instituciones a las
que la propia Constitucin les ha otorgado efectos de
cosa juzgada, como las amnistas, la prescripcin y
6
los sobreseimientos definitivos .
Ello es consecuencia, seal el Tribunal
Constitucional, de la irradiacin de la Constitucin y
su fuerza normativa en todo el ordenamiento jurdico.
Por tanto, para que un acto del poder pblico sea
constitucionalmente vlido no slo debe haber sido
emitido conforme a sus competencias propias, sino
que debe ser respetuoso de los derechos
fundamentales, principios y valores constitucionales.
Por ello, si bien el indulto genera efectos de cosa
juzgada, lo que conlleva la imposibilidad de ser
revocado por instancias administrativas o por el
propio Presidente de la Repblica, cabe un control
jurisdiccional excepcional para determinar la
constitucionalidad del acto. De all que, por ejemplo,
resulte exigible un estndar mnimo de motivacin
que garantice que el acto no se haya llevado a cabo
con arbitrariedad.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional concluy
que la decisin de indultar a un condenado genera
cosa juzgada y, como tal, es inimpugnable e
irrevocable administrativamente, e impide la
persecucin judicial por los mismos hechos. Sin
embargo, agreg que, excepcionalmente, esta misma
decisin puede ser objeto de anulacin en sede
judicial. Dado que la concesin del indulto est
reservada a la discrecionalidad del Presidente de la
Repblica, el control judicial no debe versar sobre su
conveniencia sino sobre su constitucionalidad.
Alcances del control constitucional del indulto a partir
del carcter objetivo de los derechos fundamentales y
de los procesos constitucionales (Fundamentos 11 al
14)
El Tribunal Constitucional consider que, si bien la
demanda cuestion la resolucin suprema que dej
sin efecto el indulto concedido, la controversia
constitucional no slo deba concentrarse en la
validez constitucional del acto cuestionado, sino
tambin en la validez de sus efectos. Ello implicaba
determinar si el indulto deba recobrar vigencia,
incluso ante la eventualidad de que haya sido
concedido con un grave vicio de validez.
5
La sentencia del Tribunal Constitucional indica que dichos lmites fueron
establecidos en la sentencia recada en el expediente N 4053-2007-HC/TC,
caso Alfredo Jaililie Awapara. Esta sentencia fue sumillada en nuestro
Boletn Especializado N 8.
6
Ver: Exp. N 679-2005-PA/TC (amnista con fundamento incompatible con
4
la Constitucin), Exp. N 218-2009-PHC/TC (computo de plazo de
Pgina
prescripcin) y Exp. N 4587-2004-PA/TC (sobreseimiento declarado por
rgano jurisdiccional no competente).

Sobre la base de su propia jurisprudencia, el Tribunal
Constitucional estim que los derechos
fundamentales tienen una dimensin subjetiva son
derechos subjetivos y otra objetiva en tanto
constituyen el orden material de valores que sustenta
el ordenamiento constitucional. Teniendo en cuenta
estas dimensiones, los procesos constitucionales no
slo protegen los derechos entendidos como los
atributos reconocidos a favor de los individuos, sino
tambin atendiendo a su dimensin de valores
materiales del ordenamiento jurdico.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional remarc
que los procesos constitucionales gozan de una
dimensin objetiva orientada a preservar el orden
constitucional como una suma de valores
institucionales. En consecuencia, subyace en todos
estos procesos una defensa del orden pblico
constitucional.
En atencin a ello, el Tribunal Constitucional precis
que no slo gozan de cobertura constitucional las
garantas penales que asisten al imputado como
principios limitativos de la potestad punitiva del
Estado. Por el contrario, afirm que tambin estn
cubiertas las funciones preventivogenerales,
derivadas del deber estatal de proteger a la poblacin
de amenazas contra su seguridad y promover el
bienestar general. En esa misma lnea, el Tribunal
Constitucional indic que una medida dictada en el
marco de la persecucin penal estatal ser
inconstitucional no slo si establece medidas que
resulten contrarias a los derechos fundamentales de
las personas, procesadas o condenadas, sino
tambin si no preserva los fines que cumple la pena
dentro de un Estado social y democrtico de derecho.
Por estas razones, el Tribunal Constitucional concluy
que no slo cabe un control formal de la resolucin
suprema que dej sin efecto el indulto, sino que,
adems, dado que una anulacin de dicha resolucin
podra dejar subsistente el indulto concedido, debe
efectuarse el control de la norma que otorg dicho
beneficio.
Control constitucional y nulidad del indulto por error en
la motivacin (Fundamentos 16 al 21)
El Tribunal Constitucional seal que la resolucin
suprema cuestionada en la demanda de hbeas
corpus, dispuso dejar sin efecto el indulto concedido
al ciudadano Jos Enrique Crousillat, considerando
que las razones mdicas que justificaron su
otorgamiento no correspondan al real estado de
salud del beneficiado. Seal a su vez, que el informe
en mayora de la comisin de indultos del Ministerio
de Justicia, que previamente recomend la concesin
del beneficio, no se condeca con las conclusiones de
la junta mdica penitenciaria que evalu a Crousillat
mientras estuvo en prisin.
En su informe, los mdicos integrantes de la
mencionada junta, recomendaron la evaluacin
continua del interno Crousillat en un establecimiento
de salud que cuente con las especialidades de
cardiologa, neurologa, hematologa y
endocrinologa. Sin embargo, la comisin de indultos
del Ministerio de Justicia, que deba emitir opinin en
base dicho reporte, afirm sin base fctica alguna
que los exmenes, informes y protocolos mdicos de
Crousillat, demostraban que la permanencia del
interno en prisin, pona en muy grave riesgo su vida.
El Tribunal Constitucional precis que la distorsin
sobre la real situacin mdica de Crousillat
introducida a partir de la comisin de indulto, fue
recogida en la resolucin que termin por concederle
el indulto. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
consider que el error en que se incurri, provocado
por el informe de la mencionada comisin, justificaba
la anulacin del indulto. Ello se debe a que el goce de
un derecho presupone que ste haya sido obtenido
conforme a ley, pues el error jurdicamente grave no
puede generar derechos.
Por esta razn, el Tribunal Constitucional concluy
que un indulto concedido bajo un error tan grave,
como ocurre con la descripcin del estado de salud
del beneficiado, torna en puramente aparente la
motivacin en que fue sustentada la medida, lo que
en ltima instancia determina su nulidad.
Finalmente, con respecto a la resolucin suprema que
en trminos formales dej sin efecto el indulto, el
Tribunal Constitucional precis que la facultad
presidencial de otorgar este tipo de beneficio genera
efectos de cosa juzgada. Por consiguiente, su
revocacin por el propio Presidente de la Repblica
result jurdicamente inviable. No obstante, como de
hecho ocurre en el anlisis previo efectuado por el
tribunal, s corresponde un control jurisdiccional para
determinar la constitucionalidad del acto, y es por esa
misma razn que este ltimo requiere de un estndar
mnimo de motivacin para posibilitar su control
constitucional.
5
Pgina
JURISPRUDENCIA II
Tribunal Constitucional del Per
Sntesis - Sentencia del 1 de diciembre de 2010
Hbeas Corpus
Caso Wilmer Yarlequ Ordinola
Acceso a la sentencia: Exp. N 02893-2010-HC/TC
I. Introduccin
El 14 de octubre de 2009, Wilmer Yarlequ Ordinola,
ex integrante del destacamento Colina, interpuso
demanda de hbeas corpus contra las integrantes de
la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior
7
de Justicia de Lima y contra los magistrados de la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
8
de Justicia de la Repblica .
Yarlequ Ordinola, quien es procesado por los
crmenes de Barrios Altos, El Santa, y la
desaparicin del periodista Pedro Yauri, argument
que las magistradas superiores haban perdido
imparcialidad. Ello debido a que haban aprobado
convenios de colaboracin eficaz y dictado sentencias
de conclusin anticipada a favor de algunos de sus
coprocesados, por los mismos hechos que son
materia del juicio oral seguido en su contra.
Estos pronunciamientos, sumados a las dos
sentencias condenatorias dictadas por ellas en el
caso La Cantuta en una de las cules se conden
a Yarlequ Ordinola configuraron segn el
demandante un juicio previo en su contra y una
amenaza a su libertad personal. Por estos motivos el
demandante recus a las magistradas emplazadas,
sin embargo dicha recusacin fue desestimada en
primera y segunda instancia.
En el presente proceso de hbeas corpus el
demandante solicit que las magistradas emplazadas
se inhiban del proceso penal seguido en su contra. En
todo caso, Yarlequ Ordinola, solicit que se admita a
trmite la recusacin promovida contra las
magistradas de la Sala.
7 9
Ins Villa Bonilla, Ins Tello Valcrcel de ecco e Hilda Piedra Rojas
8
Hctor Ponce de Mier, Julio Biaggi Gmez, Elvia Barrios Alvarado, Jos
Neyra Flores y Jorge Caldern Castillo
Temas de inters
Hbeas corpus preventivo (Fundamento 2)
El Tribunal Constitucional seal que el hbeas
corpus preventivo es el proceso que puede ser
utilizado en los casos que, no habindose concretado
la privacin de la libertad, existe la amenaza cierta e
inminente de que sta ocurra, con vulneracin de la
Constitucin o la ley.
9
Asimismo, el Tribunal Constitucional precis que es
requisito indispensable de esta modalidad de
proceso, que los actos destinados a la privacin de la
libertad se encuentren en proceso de ejecucin, es
decir que la amenaza no sea conjetural ni presunta.
Naturaleza de la amenaza de la violacin de un
derecho constitucional (Fundamentos 4 y 5)
Siguiendo el texto del artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional, el Tribunal Constitucional seal que
la amenaza de violacin de un derecho constitucional,
para ser invocada en el marco de un proceso
constitucional (amparo, hbeas corpus y hbeas
data), requiere ser cierta e inminente.
En ese sentido, para determinar si la amenaza de un
derecho resulta inminente, el Tribunal Constitucional
consider necesario, en primer lugar, diferenciar los
actos futuros remotos de los actos futuros inminentes.
Segn el Tribunal Constitucional, los primeros son
actos inciertos que pueden o no suceder; mientras
que los segundos son los que estn prximos a
realizarse, es decir, que su comisin es casi segura y
se producir en un tiempo breve.
Por consiguiente, para el caso de una amenaza al
derecho a la libertad personal, el Tribunal
Constitucional precis que deban reunirse las
6
Otros precedentes del Tribunal Constitucional sobre el hbeas corpus
Pgina
preventivo, pueden encontrarse en las sentencias: Exp. N 02663-2003-
HC/TC y Exp. N 01032-2010-PHC/TC.
 10
siguientes condiciones : 1) que la amenaza a la
libertad sea cierta, es decir, que exista un
conocimiento claro y seguro respecto de ella, lo que
implica dejar de lado conjeturas y presunciones; y, 2)
que el acto vulnerador sea inminente, es decir que la
violacin del derecho est pronta a suceder o en
proceso de ejecucin, exigencia que no podra ser
satisfecha a travs de simples actos preparatorios.

Determinacin de la amenaza de violacin de derechos

en el caso concreto (Fundamentos 6 y 7)

Las condiciones para determinar la amenaza del

derecho a la libertad del demandante, no se
advirtieron en el caso concreto. Para el Tribunal
Constitucional, el hecho de que las mismas
magistradas a cargo de juzgarlo (por el caso Barrios
Altos) hayan emitido sentencias anticipadas o
aprobado convenios de colaboracin eficaz en
relacin a sus coprocesados, no implicaba,
necesariamente, que la sentencia a dictarse en su
caso sea condenatoria. Tampoco tendra que derivar
en tal consecuencia, el hecho de que las emplazadas
hayan dictado sentencias condenatorias en el caso
conexo La Cantuta, siendo que un pronunciamiento
en el caso Barrios Altos respondera a los hechos y
medios de prueba particulares aportados en dicho
caso, con lo cual no se configuraba amenaza cierta e
inminente a la libertad personal del demandante.

Para el Tribunal Constitucional la sentencia recada

en el caso conexo (donde incluso fue condenado el
propio acusado), no implicaba un adelanto de opinin
que menoscabe la imparcialidad de las emplazadas.
Ms an, al no apreciarse elementos que demuestren
la alegada imparcialidad, no poda asumirse que el
demandante sera inexorablemente condenado en el
segundo caso (Barrios Altos), con lo cual, quedaba
descartada toda amenaza cierta e inminente del
derecho invocado.

10
Otros precedentes del Tribunal Constitucional sobre las condiciones que
debe reunir un supuesto de amenaza a la libertad personal, pueden
7

encontrarse en las sentencias: Exp. N 2484-2006-PHC/TC, Exp. N 2435-

Pgina

2002-HC/TC, Exp N 2468-2004-HC/TC, Exp. N 5032-2005-HC/TC y

01032-2010-PHC/TC.
JURISPRUDENCIA III
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sntesis Acuerdo plenario N 6-2009/CJ-116
Control de la acusacin fiscal
I. Introduccin 11
Con fecha 13 de noviembre de 2009 se realiz el V
12
Pleno Jurisdiccional Penal (en adelante el Pleno)
conformado por los jueces supremos en lo penal,
integrantes de las salas penales permanente y
transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. Dicho Pleno tuvo como objetivo concordar
la jurisprudencia referida al control de la acusacin
escrita del Ministerio Pblico, tanto con el antiguo
Cdigo de Procedimientos Penales (en adelante
ACPP) como con el nuevo Cdigo Procesal Penal (en
adelante NCPP).
Entre los temas desarrollados por el Pleno se
encuentran la definicin e identificacin de los
elementos que integran la acusacin, el alcance de
las facultades de control de los rganos
jurisdiccionales ante posibles defectos en dicho acto,
la oportunidad para hacerlas y la potestad de oficio
para el control de la acusacin.
El Pleno decret que lo establecido en el Acuerdo
Plenario N 6-2009/CJ-116, tendra carcter de
precedente vinculante. Ello en concordancia con la
funcin de unificacin jurisprudencial que cumple la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
instancia mxima del Poder Judicial.
II. Temas de inters
El contenido de la acusacin fiscal (Fundamentos 6 y
7)
El Pleno seal que la acusacin fiscal es un acto de
postulacin del Ministerio Pblico, mediante el cual se
fundamenta y deduce la pretensin penal ante el
rgano jurisdiccional para que se imponga una
11
El presente Pleno aborda el control de la acusacin fiscal tanto en los
procesos seguidos con el antiguo Cdigo de Procedimientos Penales, en el
que se presenta la acusacin al culminar la etapa de instruccin; como en los
seguidos con el nuevo Cdigo Procesal Penal, en el cual la acusacin es
presentada al culminar la etapa de investigacin preparatoria.
12
De acuerdo con el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los
integrantes de las salas especializadas pueden reunirse en plenos
nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su
localidad. El producto de dichas reuniones es un Acuerdo Plenario.
Acceso al acuerdo plenario
sancin. Asimismo precis que tanto el ACPP como
el NCPP coinciden en el contenido que debe tener la
acusacin fiscal. Al respecto seal que desde una
perspectiva subjetiva la acusacin fiscal debe
identificar exhaustivamente al imputado, quien debi
13
ser comprendido como tal en la etapa de instruccin
14
o investigacin preparatoria . Por otro lado, desde
una perspectiva objetiva, seal que la acusacin
fiscal debe mencionar la fundamentacin fctica,
indicar el ttulo de imputacin, concretar una
determinada peticin y ofrecer los medios de prueba
que la sustenten.
Asimismo el Pleno mencion que la acusacin debe
describir de modo preciso, concreto y claro los
hechos que se atribuyen al imputado, tomando como
fundamento el resultado de las investigaciones (en
instruccin segn el ACPP e investigacin
preparatoria segn el NCPP). Esta descripcin debe
incluir las circunstancias modificatorias de la
15
responsabilidad penal .
Por otro lado, tambin seal que la pretensin civil
acumulada al proceso penal, debe precisar los daos
y perjuicios generados por la comisin del delito, los
responsables del agravio y el hecho en virtud de cual
asumen dicha responsabilidad frente al perjudicado.
13
Artculo 72 del ACPP, primer prrafo:
La instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del delito, de
las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles; establecer la
distinta participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la
ejecucin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas que sirven
para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para
aprovecharse en alguna forma de sus resultados.
14
Artculo 321, numeral 1 del NCPP:
La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin,
de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima,
as como la existencia del dao causado.
8
15
Estas circunstancias pueden estar precisadas en cada tipo penal
Pgina
(agravantes y atenuantes). El artculo 46 del Cdigo Penal precisa cuales
son los elementos a tomar en cuenta para la individualizacin de la pena.
La provisionalidad de la calificacin jurdica realizada
en el auto de apertura de instruccin16 o en la
disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria17 (Fundamento 8)
El Pleno seal que la acusacin debe incluir el ttulo
de la imputacin o calificacin del hecho punible
objeto de la investigacin preparatoria o instruccin.
Al respecto mencion que dicha calificacin debe
contener con precisin los elementos legales del
hecho punible. Asimismo debe precisar la ley penal y
normas aplicables al caso, referidas a la tipicidad
objetiva y subjetiva, al grado de desarrollo del delito y
la modalidad de autora o participacin del implicado.
El Pleno afirm que el fundamento jurdico expresado
en el auto de apertura de instruccin o en la
disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria (segn corresponda), slo
reviste una vinculacin relativa respecto de la
calificacin que finalmente se determine en la
acusacin fiscal.
Agreg el Pleno que el auto de apertura de
instruccin o la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria (segn
corresponda) determinan la legitimacin pasiva y se
convierten en requisito previo de la acusacin fiscal.
No obstante, llegado este ltimo acto, es posible
efectuar cambios en la calificacin jurdica, siempre y
cuando exista pleno respeto del principio acusatorio.
En ese sentido, el Pleno precis que el cambio en la
calificacin jurdica debe respetar la identidad total o
parcial entre los hechos delictivos investigados y
acusados, y la homogeneidad del bien jurdico
protegido. Resalt que en tanto la acusacin es un
acto de postulacin que marca el inicio del juicio oral,
la modificacin en dicha calificacin, no implica la
vulneracin del principio de contradiccin ni lesiona la
garanta de defensa procesal.
16
El auto de apertura de instruccin se encuentra regulado en el artculo 77
(primer prrafo) del ACPP:
Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en lo Penal slo
abrir instruccin si considera que de tales instrumentos aparecen indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito,
que se ha individualizado a su presunto autor o partcipe, que la accin penal
no ha prescrito o no concurra otra causa de extincin de la accin penal. El
auto ser motivado y contendr en forma precisa los hechos denunciados,
los elementos de prueba en que se funda la imputacin, la calificacin de
modo especfico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la
motivacin de las medidas cautelares de carcter personal o real, la orden al
procesado de concurrir a prestar su instructiva y las diligencias que deben
practicarse en la instruccin.
17
El artculo 336 del NCPP, en su primer prrafo, establece que: Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realiz,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin
penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el
caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la
formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria.
El control de la acusacin segn el ACPP
(Fundamentos 10 y 11)
El Pleno seal que de acuerdo con el ACPP el
control de la acusacin realizada por el juez, debe
incidir en el cumplimiento de los requisitos legales
18
establecidos en su artculo 225 .
Precis que el rgano jurisdiccional encargado de
efectuar dicho control, mediante resolucin motivada
e irrecurrible, debe devolver la acusacin formulada
por el fiscal cuando:
i) El petitorio sea impreciso o incompleto;
ii) El fundamento de hecho o el relato de los hechos
sea insuficiente, vago, oscuro o desordenado;
iii) La tipificacin no se defina en debida forma ni
mencione el conjunto de circunstancias de la
responsabilidad penal necesarias para la debida
individualizacin fctica y jurdica del hecho
acusado.
Devuelta la acusacin, el fiscal deber pronunciarse
sobre lo resuelto y, de ser el caso, subsanar las
observaciones resaltadas en sede judicial.
Acerca del alcance del control de la acusacin, el
Pleno agreg que tambin incluye la observancia de
los presupuestos procesales referidos al rgano
jurisdiccional jurisdiccin y competencia y a la
causa penal excepciones procesales. Sobre el
particular precis que dicho control puede resolverse
de oficio siempre y cuando las partes hayan podido
pronunciarse previamente.
El control de la acusacin segn el NCPP
(Fundamentos 12 al 15)
De acuerdo al NCPP, corresponde al juez de la
investigacin preparatoria realizar el control de
legalidad de la acusacin fiscal, es decir, verificar que
dicho acto cumpla con los presupuestos de ley. Tal
verificacin, afirm el Pleno, puede efectuarse en las
18
Articulo 225 del ACPP:
El escrito de acusacin que formule el Fiscal de acuerdo al Artculo 92,
inciso 4) de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, debe contener adems:
1. El nombre, apellidos, edad, estado civil, profesin, nacionalidad, lugar de
nacimiento y domicilio del acusado;
2. La accin u omisin punible y las circunstancias que determinen la
responsabilidad;
3. Los artculos pertinentes del Cdigo Penal; y en casos de penas
alternativas, la que fuera aplicable, la duracin de las penas principal y
accesoria, o la medida de seguridad que sustituya a la pena;
4.El monto de la indemnizacin civil, la forma de hacerla efectiva y la persona
a quien corresponda percibirla;
5. Los peritos y testigos que, a su juicio, deben concurrir a la audiencia.
6. La declaracin de haber conferenciado o no con el acusado, indicando si
ste se halla preso o libre y el tiempo exacto que ha estado detenido, y
7.El concepto que le merezca la forma cmo se ha llevado a cabo la
instruccin y si las ampliaciones acordadas en la instruccin se han debido o
9
no a la negligencia del Juez o del Fiscal Provincial a fin de anotarse como
Pgina
demrito en su legajo personal.
fases escrita y oral de la etapa intermedia. En el
primer caso (fase escrita), ello procede luego de que
las partes son notificadas con la acusacin; en el
segundo caso (fase oral), procede luego de realizada
la audiencia preliminar. El juez decide luego de
escuchar a las partes.
El Pleno seal que el control formal de la
19
acusacin , que incluso procede de oficio y se
sustenta en la propia garanta de tutela jurisdiccional
efectiva, debe incidir en el cumplimiento de los
20
requisitos legales establecidos en el artculo 349
del NCPP. En este caso, salvo autorizacin expresa
de la ley, el control se circunscribe a un juicio de
admisibilidad y procedencia y no implica anlisis
probatorio alguno o pronunciamiento sobre el fondo.
Si el juez acoge los defectos de forma denunciados,
la acusacin ser devuelta al fiscal, previa suspensin
de la audiencia, siempre que se requiera de un nuevo
21
anlisis por parte del Ministerio Pblico . Caso
contrario, deber proseguirse con dicho acto para
discutir las dems observaciones.
Por otro lado, el Pleno seal que el control
sustancial de la acusacin, opera en funcin al acto
postulatorio del fiscal. La negacin de la validez de la
acusacin y la consecuente procedencia del juicio
oral slo es posible si se presentan los requisitos que
22
permiten el sobreseimiento de la causa , excepto
23
cuando sea de aplicacin un criterio de oportunidad
24
o sean deducibles las excepciones de ley .
Dicha condicin corresponder decretarla al juez de
la investigacin preparatoria, cuando la presencia de
los requisitos del sobreseimiento sea patente, no sin
antes contemplar el pronunciamiento de las partes
sobre el particular.
El Pleno seal que el control sustancial comprende
el examen de la concurrencia de cinco elementos
necesarios para la viabilidad de la acusacin respecto
de los cargos objeto de la investigacin: elemento
fctico, elemento jurdico, elemento personal,
presupuestos procesales vinculados a la vigencia de
la accin penal y elementos de conviccin suficientes.

Sobre ambos tipos de control (formal y sustancial), el

Pleno consider que, por su propia naturaleza, no
19
pueden realizarse de manera conjunta, sino sucesiva.
Articulo 350 numeral 1a) del NCPP:
1. La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo
Ello, es as, agreg, porque el control formal
de diez das stas podrn: constituye un paso previo a todo anlisis sobre el
a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales, requiriendo su mrito mismo de la acusacin. Sobre este anlisis,
correccin;
20
Artculo 349 Contenido.- precis que tiene lugar en un momento procesal
1. La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr: distinto, posterior a la subsanacin de las
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con observaciones planteadas con respecto de la
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de acusacin fiscal.
contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada
uno de ellos;
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento
acusatorio;
d) La participacin que se atribuya al imputado;
e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurran;
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de
la pena que se solicite;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia.
En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del
nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrn de recaer sus
declaraciones o exposiciones. Asimismo, har una resea de los dems
medios de prueba que ofrezca.
2. La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos en la
Disposicin de formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se
efectuare una distinta calificacin jurdica.
3. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no
resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su
calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.
22
4. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes Estos requisitos se encuentran regulados en el artculo 344 numeral 2 del
dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr solicitar NCPP:
su variacin o que se dicten otras segn corresponda. El sobreseimiento procede cuando:
21
Artculo 352 numeral 2 del NCPP: a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al
Si los defectos de la acusacin requieren un nuevo anlisis del Ministerio imputado;
Pblico, el Juez dispondr la devolucin de la acusacin y suspender la b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
audiencia por cinco das para que corrija el defecto, luego de lo cual se inculpabilidad o de no punibilidad;
reanudar. En los dems casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podr c) La accin penal se ha extinguido; y,
10

hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda, d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
con intervencin de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendr por investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar
modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los trminos fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
Pgina

23
precisados por el Fiscal, en caso contrario resolver el Juez mediante Ver artculo 2 del NCPP sobre el principio de oportunidad.
24
resolucin inapelable. Artculo 6, excepciones del NCPP.