Apelacin Sustentacin Del Recurso.

Rechazo, por Defectos

De La Demanda, En Primera Instancia
Seores Magistrados
Honorable Tribunal Administrativo De ..
Magistrado ponente : Doctor (a)
[o Seores Consejeros
Honorable Consejo de Estado
Seccin segunda
Consejero ponente]
E. S. D.

., en mi condicin de apoderado especial del demandante en el proceso de la referencia, y estando dentro del
termino legal para sustentar la apelacin incoada, comedidamente me dirijo a esa Honorable Corporacin, a fin de que se
sirva revocar el auto impugnado, teniendo en cuenta los siguientes razonamientos de orden legal y doctrinario, con los
cuales sustento el recurso:

1. El Juzgado Administrativo de .[ el tribunal administrativo de ..], segn su criterio, respetable

pero discutible por cierto, decide rechazar la demanda instaurada mediante provedo fechado el da .. del mes
.., de , porque careca de la designacin de la parte demandada y de su representante; es decir, no se
haba observado ni cumplido con lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 137 del C.C.A. El auto que rechaza in
lmine una demanda por considerar que est afectada su esencia por defectos sustanciales, dictado en primera
instancia, es apelable ante el superior, porque tiene fuerza de sentencia .
2. En el proceso contencioso administrativo, que no difiere sustancialmente de los dems, la parte demandada es
aquella frente a la cual se formula la pretensin; esto es, la entidad pblica que dict el acto, que ejecut el hecho o
que incurri en omisin, etc. Siguiendo este lineamiento, al revisar la demanda presentada en su conjunto,
encontramos que se design realmente a cabalidad la parte demandada y su representante, como se desprende de su
contexto, especialmente en los acpites encabezamiento, declaraciones y condenas y notificaciones, donde seal
inequvocamente, enjuicindose a la entidad pblica que profiri el acto administrativo por conducto de quien tiene
su representacin legal. Vemoslo:
. Por consiguiente el error de apreciacin consisti en que el juzgado [o la corporacin]
consider que la designacin de la entidad demandada y de su representante debi hacerse en captulo aparte o
acpite separado, que puede ser una de las formas, pero no significa en su trascendencia o sustancialidad que
tambin pueda hacerse, como se hizo en la demanda, en el encabezamiento de ella, lo cual, inequvocamente, suple
dicho requisito; mxime cuando la corriente, en todas las ramas del derecho procesal, es que su indicacin o
sealamiento se haga en el susodicho encabezamiento, donde tambin aparecen, para redondear el criterio, la parte
accionante y su representante judicial.

Siguiendo lo expuesto, es de concluirse, segn mi entender, que el libelo inductorio rene el presupuesto procesal
de la demanda contencioso administrativa que, inconcebiblemente, hecha de menos el juzgador. Por ello, insisto,
ella cumple con todos los requisitos que condicionan no slo el nacimiento vlido del proceso sino su normal
desarrollo .
3. De otro lado, si bien es cierto que las informalidades que no suspenden el trmino de caducidad son aqullas que
afectan la esencia de la demanda, aceptando en gracia de discusin que existiera la falencia de que habla el
juzgador en el auto recurrido , esa presunta irregularidad [simplemente formal] no era de la dimensin
evidenciadora de un efecto sustancial, que pudiera dar al traste con la accin; aceptarlo sera desconocer la
prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal.

Es decir, al no revestir la presunta informalidad el carcter de defecto sustancial, lo procedente, procesalmente

hablando, hubiera sido a la orden de correccin en aplicacin del inciso 2 del artculo 143 del C.C.A. ( modificado
por el art. 45 de la ley 446 de 1998) y no el rechazo de la demanda; precepto que determina: no obstante, si la
demanda se presenta dentro del trmino de caducidad, el ponente [o el juez administrativo], por auto .,
expondr los defectos simplemente formales para que el demandante los corrija en un plazo de cinco (5) das. Si no
 lo hiciera, se rechazar la demanda. Por eso, dice la doctrina que el juzgador debe ser cuidadoso en su orden de
correccin o en la inadmisin y rechazo de la demanda, porque de lo contrario, podra pecar de exceso en dicho
provedo, como ciertamente ocurri en el presente caso. Por tanto, lo que se ameritaba era un estudio detenido de la
demanda para no incurrir en el obstculo puesto, por el presente recurso, a conocimiento de esa Honorable
Corporacin.

4. Por ltimo y como complemento, respecto de la designacin del representante de la entidad demandada, la
siguiente reflexin de derecho tiene respaldo legal: es cierto que las personas jurdicas deben concurrir al proceso
contencioso administrativo por conducto de sus representantes. Para el caso que nos ocupa, y es bien sabido por
todos, no es necesario presentar con el libelo la prueba de su representacin legal; es decir, no se requiere probar el
cargo representativo ni es preciso citar su nombre. Se desprende y deduce esta afirmacin del numeral 4 del
artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresamente excepta de esta exigencia a la Nacin, con sus
entidades pblicas de creacin constitucional o legal [incluido, lgico es, el ente administrativo demandado]. En
infranqueable conclusin, no tendr que probarse la existencia legal de la entidad, igual exigencia cabe hacer en lo
atinente a la persona que lleve su representacin.
Con el Convencimiento de que lo expuesto se ajusta al ordenamiento contencioso administrativo y, es suficiente
para que no se desconozca el derecho puesto en movimiento con la presentacin de la demanda, ni se cierre la
posibilidad del debate jurisdiccional, por que sta cumple con los requisitos que ameritan su admisin,
comedidamente solicito se revoque el auto de fecha , proferido por el Juzgado [o Tribunal] Administrativo de
..

Honorables Magistrados [o Consejeros de Estado], atentamente,

_______________________
C.C. nm. de ..
T.P. nm. de C.S.J.