EXCELENTSSIMO SR. Dr.

JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CVEL

RJ.

PROCESSO N

CONTESTAO

aos fatos e fundamentos contidos na AO IDENIZATRIA, que lhe

move, da forma que passa a aduzir:

1.PRELIMINARMENTE:

A INCOMPETNCIA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL NECESSIDADE

DE PROVA PERICIAL

Nos termos do art. 3 da Lei n. 9.099/95, os Juizados Especiais Cveis

tero competncia apenas para julgar as causas envolvendo matria de menor
complexidade. No entanto, no caso em tela, conforme depreende-se dos fatos
narrados pela parte autora, a demanda trata de matria complexa, uma vez
que h necessidade de verificar-se a existncia de alegado defeito no aparelho
adquirido, sendo necessria a realizao de prova pericial para fins de
determinar a causa dos alegados danos.

Nesse sentido deciso proferida pelas Turmas Recursais:

AO REPARAO DE DANOS. DANOS EM IMVEL QUE

ENSEJAM A NECESSIDADE DE REALIZAO DE PERCIA
TCNICA, ACARRETANDO A COMPLEXIDADE DA CAUSA E
A CONSEQENTE INCOMPETNCIA DO JEC PARA
APRECI-LA. Diante do contexto probatrio, verifica-se a
necessidade de percia tcnica para se verificar a origem do
defeito que venha acarretar danos ao autor, bem como a
extenso destes. A prova existente nos autos no se mostra
 suficiente para a elucidao da questo. Incabvel a
determinao de prova pericial no JEC, deve ser extinto do
feito com base no art. 51, inciso II, da Lei n 9.099/95.
Sentena mantida e confirmada por seus prprios
fundamentos. Recurso desprovido. (Recurso Cvel N
71001376169, Primeira Turma Recursal Cvel, Turmas
Recursais, Relator: Eduardo Kraemer, Julgado em 16/08/2007)
Ante o exposto, requer, seja extinta a ao, sem resoluo de
mrito, com base no disposto no art. 51, II, da lei n. 9.099/95.

2.DOS FATOS VERDADEIROS

Afirma o AUTOR em sua inicial que, adquiriu junto a R um aparelho de

ar-condicionado e confessa que:

. o aludido aparelho foi concertado pela primeira assistncia tcnica

do fabricante, onde foi trocado o termostato que responsvel pelo
refrigerao do aparelho de ar-condicionado

Do mais o requerente no ato da compra assinou documentos que

prorrogariam o prazo para concerto ou troca do produto de 30 para 180 dias,
conforme o artigo 18, 2 do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Art. 18 Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no

durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade
que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou
lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade,
com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou
mensagem publicitria, respeitadas os variaes decorrentes de sua natureza,
podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas.

1 No sendo o vcio sanado no prazo mximo de 30 (trinta) dias,

pode o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha:
 I a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas
condies de uso;

II a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada,

sem prejuzo de eventuais perdas e danos;

III o abatimento proporcional do preo.

2 Podero as partes convencionar a reduo ou ampliao do prazo

previsto no pargrafo anterior, no podendo ser inferior a 7 (sete) nem superior
a 180 (cento e oitenta) dias. Nos contratos de adeso, a clusula de prazo
dever ser convencionada em separado, por meio de manifestao expressa
do consumidor.

Verifica-se claramente nos autos que o requerente no respeitou o prazo

convencionado com o requerido, solicitando a troca do aparelho aps 30 dias,
no havendo transcorrido o prazo de validade para troca, sendo que envio
imediato a assistncia tcnica ser a atitude imediata da empresa requerida,
para, menores transtornos do consumidor

A empresa requerida sempre buscou conceder o melhor tratamento junto

aos seus consumidores, porm no perodo em que o requerente solicitou a
troca do aparelho a empresa G S.A passava por uma crise administrativa por
conta da grande demanda e compras de ar-condicionado na regio do
requerente

Quanto ao nus da prova, h que se esclarecer que cabe a parte autora

provar os fatos constitutivos de seu direito, consoante preconiza o artigo 333, I
do Cdigo Processual Civil, in verbis.

3. DO MRITO
 4 DO PEDIDO :

Pede-se que V. Ex. Que os pedidos sejam julgados TOTALMENTE

IMPROCEDENTES pelas razes de mrito expostas e por ser medida da
lmpida JUSTIA.