Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado ponente

STC001-2015

Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00
(Aprobado en sesin de dieciocho de diciembre de dos mil catorce)

Bogot, D. C., catorce (14) de enero de dos mil quince

(2015)

Decdese la accin de tutela impetrada por Guillermo

Diaza frente a la Sala Civil Especializada en Restitucin de

Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Bogot, con ocasin del asunto especial de restitucin de

tierras iniciado por Juan Bautista Acosta Amaya y donde

fungi como opositor el aqu accionante.

 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

1. ANTECEDENTES

1. El peticionario reclama el amparo del derecho

fundamental a la propiedad y al principio de buena fe,

presuntamente quebrantados por la Corporacin atacada.

2. En apoyo del reparo, asevera que Acosta Amaya,

el solicitante en el asunto objeto de queja, es una persona

() letrada, profesional veterinario, actualmente docente del

SENA, no es campesino, nunca sufri agravios por

desplazamiento () [y] [en] la regin donde [se ubica el

predio materia de restitucin] nunca hubo ingerencia de

grupos al margen de la ley ().

Pese a lo descrito, la Unidad Administrativa Especial

de Gestin de Restitucin de Tierras Despojadas del Tolima

UAEGRTD-, formul la demanda en nombre del citado,

para obtener su reconocimiento como vctima y la

devolucin del () lote 6 La Plata de la vereda Danubio del

municipio de Ambalema (). Dicho libelo se apoy en el

() secuestro que sufri [la] progenitora [de aqul] en el mes

de marzo de 2001 (), por lo cual, supuestamente, () se

2
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

vio (...) obligado a vender el mentado predio con el fin de

cancelar el pago para la liberacin ().

Present oposicin en ese juicio, aduciendo que el

reclamante no fue despojado del bien y tampoco se haba

perpetrado violencia en su contra, pues la compraventa

celebrada entre los dos sobre el enunciado inmueble, se

efectu () acorde con las normas legales vigentes y el

precio fue () de acuerdo a los costos del terreno para la

poca de la compra ().

Advierte que si bien el Tribunal en sentencia de 18 de

noviembre de 2014 reconoci su buena fe y la legalidad del

negocio jurdico referenciado, dispuso la restitucin de la

heredad al demandante y el pago a su favor de una

compensacin.

Afirma que la Corporacin enjuiciada incurri en una

indebida apreciacin de los medios de conviccin, por

cuanto concluy que () el dinero de [la] venta fue para el

pago del rescate de la progenitora del vendedor (), cuando

() no existe prueba alguna donde se indique que [esa]

persona hubiere entregado parte o () todo [el valor] que se

dice se dio para obtener [esa] libera[cin] ().

Adems, tanto los hermanos de Acosta Amaya como

su madre, () poseen parcelas en la vereda el Danubio

3
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

(), lo cual desvirta un desmedro econmico a () dicho

ncleo familiar () y el vicio en el consentimiento del

demandante en el contrato de compraventa sealado.

3. Pide, en consecuencia, anular el pronunciamiento

de la autoridad acusada.

I.1. Respuesta del accionado

La autoridad denunciada manifest estar ajustado al

ordenamiento y principios constitucionales el

pronunciamiento reprochado. Agreg que en esa decisin se

analizaron () los trminos en que () se present el

despojo por vicio del consentimiento en razn de una

motivacin exgena a la negociacin, as como los dems

elementos y su acreditacin para la procedencia de la

restitucin deprecada ().

2. CONSIDERACIONES

1. La naturaleza especial de la accin de restitucin

prevista en la Ley 1448 de 2011 1, est mediada por la

1
Su particularidad corresponde a la fijacin de presunciones respecto del despojo, en relacin
con los predios inscritos en el registro de tierras (artculo 77), lo que tiene como resultado la
inversin de la carga de la prueba a favor del despojado o de la vctima que se ha visto obligada
a abandonar la tierra (artculo 78); se contemplan condiciones mnimas para las solicitudes de
restitucin as como un procedimiento gil para tramitarlas (artculos 86, 87, 88, 89, 90, 93, 94,
y 95); le asignan a la autoridad judicial amplias facultades para proteger los derechos de las
vctimas previendo que el Juez o Magistrado, segn el caso, mantendr la competencia para
garantizar el goce efectivo de tales derechos hasta tanto estn completamente eliminadas las

4
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

necesidad de garantizar la eficacia del derecho a la

reparacin a las vctimas, disponiendo de un procedimiento

diferenciado y con efectos sustantivos no asimilables al

derecho ordinario, puesto que quiebra, al menos,

temporalmente, algunos de estos principios, por virtud de

los efectos de la justicia transicional.

Por tal razn, las reglas para la restitucin de

inmuebles a las vctimas, apuntan a proteger al despojado o

desplazado, fijando hiptesis sobre la ausencia de

consentimiento o causa lcita, marcando derroteros de

inversin de la carga de la prueba, dando preferencia a los

intereses de las vctimas sobre otro tipo de sujetos, optando

por el establecimiento de restricciones a las operaciones que

puedan realizarse sobre las tierras comprometidas en la

restitucin; imponiendo la obligacin de probar la buena fe

exenta de culpa a los terceros opositores, al punto de valerse

de un rgimen extenso y severo de presunciones de despojo, a

favor del solicitante en relacin con los predios inscritos en el

registro de tierras despojadas. En fin, se trata de un catlogo

de principios y de derechos, recalcados en el art. 73 de la

novedosa Ley, y en otros preceptos de similar linaje en la

misma normativa.

2. Revisada la sentencia de 18 de noviembre de

2014, mediante la cual el Colegiado convocado decidi,

causas de la amenaza (artculos 91 y 102); y se contempla un recurso general de revisin ante la
Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (artculo 92).

5
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

entre otras cuestiones, () RECONOCER en el accionante

Juan Bautista Acosta Amaya (.) la condicin de vctima

indirecta en razn del secuestro del que fue objeto su

progenitora en el mes de marzo de 2001 (), por tanto, ()

tiene derecho a la restitucin jurdica y material del predio

() nmero 351-4510 (); y declarar a Guillermo Diaza ()

opositor de buena fe exenta de culpa, y por ende, () [con]

derecho a que se le reconozca la compensacin de que trata

el artculo 98 de la Ley 1448 de 2011 () (negrillas del

texto), se observa la irregularidad denunciada por falta de

motivacin en cuanto al caudal probatorio y a los

argumentos esbozados en la oposicin formulada por el

tutelante.

3. El Tribunal tuvo por acreditada la legitimacin

del demandante para proponer la accin restitutoria y la

ocurrencia del despojo denunciado, en los trminos de los

artculos 74 y 75 de la Ley 1448 de 2011, respectivamente;

no obstante, se encuentra una insuficiente valoracin del

material probatorio en relacin con ambos aspectos.

En cuanto a la legitimacin de Juan Bautista Acosta

Amaya, se tiene que la autoridad querellada concluy el

cumplimiento de dicha exigencia porque aqul:

() se reputa titular del derecho a la restitucin jurdica y

material del lote denominado N 6 la Plata, ubicado en la

6
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

Vereda el Danubio del Municipio de Ambalema -Tolima-, que

fuera de su propiedad porque () de ste tuvo que
desprenderse para sufragar el pago del rescate de su seora
madre Mara del Carmen Amaya, quien padeci los rigores del
secuestro durante el mes de marzo de 2001, acto ejecutado por
miembros del grupo armado ilegal E.R.P ().

Mas adelante, teniendo en cuenta la causa penal

iniciada por el hecho delictual mencionado, esgrimi:

() [L]a seora Mara del Carmen Amaya, madre del

solicitante, evidentemente fue vctima del delito de secuestro
extorsivo agravado, hecho ste que constituye una grave
violacin a los derechos humanos, cuyo efecto frente a su
familia condujo a que el seor Juan Bautista Acosta Amaya
procediera a transferir el predio a un tercero, el aqu opositor,
para mitigar el costo del rescate y as salvaguardar la vida y
libertad personal de su seora madre.

De suerte que el hecho que en este caso victimiz a Juan

Bautista Acosta Amaya y a su grupo familiar, lo constituy el
secuestro de su progenitora, acto ejecutado por un actor
armado ilegal el 14 de marzo de 2001, en el marco del conflicto
armado interno que vivi el pas, particularmente en el norte del
Tolima y concretamente en el municipio de Lrida ().

Pese a lo descrito, surge evidente la ausencia de

prueba para extraer que el demandante, efectivamente,

destin al rescate de su progenitora, los dineros recibidos

por cuenta de la venta del predio en mencin.

Se destaca que cuando la Corporacin denunciada

aludi a la certificacin del asunto penal, acot:

() Segn consta en el expediente, los familiares de la vctima

recibieron llamadas de integrantes del grupo subversivo E.R.P.,
que pedan la suma de $400'000.000, para liberarla, no
obstante, terminaron recibiendo la suma de $20'000.000, en

7
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

dos contados y por eso la secuestrada fue liberada el 11 de

abril de 2001, en el sitio las delicias, del Municipio de Lrida,
en el Departamento del Tolima ().

Si bien no hay duda de la ocurrencia del acto ilcito y

del menoscabo de las prerrogativas del reclamante y de su

familia por el sufrimiento generado por esa conducta

antijurdica, tal circunstancia no permite inferir claramente

la legitimacin de Acosta Amaya para instaurar el asunto,

pues aunque haya aducido su calidad de vctima en los

trminos del artculo 3 dem, el despojo requerido en los

cnones 74 y 75 dem, no fue demostrado, pues el

accionante no fue despojado del bien directamente por los

captores de su pariente.

Tngase en cuenta que el precepto 74 dem, indica:

() DESPOJO Y ABANDONO FORZADO DE TIERRAS. Se

entiende por despojo la accin por medio de la cual,
aprovechndose de la situacin de violencia, se priva
arbitrariamente a una persona de su propiedad, posesin u
ocupacin, ya sea de hecho, mediante negocio jurdico, acto
administrativo, sentencia, o mediante la comisin de delitos
asociados a la situacin de violencia () (subraya fuera de
texto).

Memrese que segn el material probatorio, Acosta

Amaya motu proprio y en forma voluntaria solicit a Diaza le

comprara el terreno para obtener activos para pagar el

rescate de su progenitora; negociacin que aparece

8
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

celebrada en trminos normales y sin iniquidades en sus

contraprestaciones econmicas.

El ente acusado, por su parte, estim que el despojo

aducido () no estara dado en relacin con el negocio

jurdico de compraventa fraguado entre [l] y Guillermo Diaza

(), toda vez que ese pacto no poda () calificarse como

un acto jurdico arbitrario del cual se hubiera aprovechado el

comprador para arrebatar la propiedad al vendedor ()[,

pues e]l opositor con la compra del predio, posibilit que el

vendedor contara con los recursos para costear el rescate de

su progenitora ().

Sin embargo, estim que el secuestro y la exigencia

del pago por la liberacin fueron lo () que motiv ese acto

jurdico (); y, segn acot, () la privacin de la

propiedad descansara en la arbitrariedad del acto que

motiv la venta, no en la venta en s misma (); ello, por

cuanto si no hubiese ocurrido el delito mencionado, el

negocio no habra tenido lugar.

Lo anteriormente expuesto evidencia la insuficiencia

de motivacin en cuanto al caudal probatorio y su

adecuacin respecto de la regla 75 ejsdem, pues de la

existencia del juicio penal no poda colegirse, por una parte,

que Acosta Amaya se desprendi del reseado predio para

sufragar el rescate de su madre y, por la otra, que

9
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

aprovechndose de la situacin de violencia sufrida en la

regin, se priv arbitrariamente a aqul de su propiedad,

conforme lo impone el citado canon 74 para la procedencia

de la accin restitutoria.

Se advierte que si el Tribunal adujo la buena fe del

accionante porque ste compr para colaborarle al

demandante, sin nimo de aprovecharse y adems sostuvo

respecto de la venta que () se ejecut por el precio que

para la fecha de su realizacin se estim y se demuestra

correspondi al valor de la tierra en ese sector, el vendedor

admiti que no fue ni presionado ni forzado por el comprador

para ejecutar tal acto jurdico en los trminos en que fue

negociado(), no se comprende cmo el Colegiado lleg a

concluir que el enunciado despojo se configur en los

trminos de la norma citada.

3.1. Aunado a lo descrito, se observa que el

desplazamiento o abandono consagrado en el artculo 74

dem, referido a la situacin () temporal o permanente a la

que se ve abocada una persona forzada a desplazarse, [y]

por la cual se ve impedida para ejercer la administracin,

explotacin y contacto directo con los predios que debi

desatender (), adems de no haber sido estudiado por la

Corporacin denunciada, pese a las alegaciones del

opositor, tampoco fue un aspecto en relacin con el cual se

10
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

desarrollara una actividad probatoria. Ciertamente, no se

apreciaron las probanzas recaudadas, en torno a ese punto,

y menos existi decreto de pruebas orientado a dilucidar

dicho tpico.

4. Sobre la estimacin del caudal probatorio, esta

Sala ha explicado:

() el defecto fctico () [es] en el que incurre el juzgador

cuando sin razn justificada niega el decreto o la prctica de

una prueba, omite su valoracin o la hace en forma incompleta o

distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida

apreciar el material probativo en conjunto o le confiere mrito

probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente

recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio

margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben

fundar su decisin y formar libremente su conviccin,

inspirndose en los principios cientficos de la sana crtica

(artculos 187 del Cdigo de Procedimiento Civil), tambin es

cierto que jams pueden ejercer dicho poder de manera

arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderacin de

los medios de persuasin implica la adopcin de criterios

objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales,

es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada

elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la

funcin de administracin de justicia que se le encomienda a los

funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente

incorporadas al proceso .
2

2
COLOMBIA, CSJ. Civil. Sentencia de sentencia de 10 de octubre de 2012, exp. 2012-02231-
00; reiterada el 29 de noviembre de 2012, exp. 1100102030002012-02664-00

11
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

5. Resta sealar que en la providencia atacada no

fueron resueltas todas las cuestiones que hicieron parte de

la oposicin esgrimida por el aqu actor.

En efecto, aqul adems de censurar la calidad de

vctima de Acosta Amaya, la destinacin de los dineros

recibidos por el contrato en comento y aducir su buena fe,

resalt que (i) varios de los familiares del prenombrado

tenan parcelas cercanas a la vendida, por lo cual contaban

con recursos para el rescate de la progenitora del

reclamante; (ii) () para la poca de esa venta () un

hermano del que hoy pretende que se restituya el lote (), el

seor GERMN ACOSTA AMAYA, le vend[i] otro () contiguo

(), compraventa que () fue elevada a escritura pblica con

el nmero 132 de fecha 30 de mayo de 2003 (); y (iii) la

situacin de violencia alegada en la demanda, no tuvo lugar

() en la vereda donde se encuentra ubicado el bien (),

sino en Lrida, Tolima.

El Tribunal omiti pronunciarse frente a los puntos

reseados; asimismo, soslay el material probatorio

adosado por el opositor, el cual estaba conformado, segn

aludi, por testimonios, declaraciones extrajuicio y

documentos escriturarios; y ninguna actividad probatoria

realiz en orden a cerciorarse de lo reseado, todo lo cual

12
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

refuerza la configuracin de la va de hecho enrostrada por

el accionante.

Ciertamente, la Ley 1448 de 2011, contiene un

rgimen especial y severo de presunciones a favor de la

vctima y en cuyo contexto nos podemos hallar la totalidad

de los habitantes del territorio nacional; no obstante, ese

sistema probatorio, en ninguno de sus apartados deroga el

rgimen general de la prueba para hacer tbula rasa de l y

no decretar, incorporar y valorar los medios de conviccin

necesarios para dilucidar las aserciones de los sujetos

procesales.

Sobre lo expuesto, esta Sala, en pasada oportunidad

reliev:

Los opositores, inequvocamente busca[n] el decreto y prctica

de () medios probatorios, como fundamento de la

demostracin de su pregonada buena fe exenta de culpa en su

calidad de terceros adquirentes (), asunto al que tienen

derecho en trminos de lo previsto por el artculo 88 de la Ley

1448 de 2011 y dems disposiciones concordantes del

entramado jurdico.

() [No] resultan plausibles las consideraciones ligadas a

descalificar anticipadamente la eficacia de las () atestaciones

[aportadas por los opositories], o las relativas al hipottico

suceso de su decreto oficioso por parte de quien debe resolver

13
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

de fondo el asunto. Lo primero cae en el estadio de un

prejuzgamiento, en tanto lo segundo no pasa de ser una mera

posibilidad, situaciones que por lo mismo, cercenan de tajo el

derecho a la defensa y al debido proceso de que son titulares

quienes oponindose a las pretensiones restitutorias, buscan

hacer respetar su derecho de dominio inscrito, limitando su

facultad para controvertir las pruebas allegadas en su contra.

Supeditar el decreto de una prueba a una hipottica decisin

oficiosa menoscaba la autonoma de quien debe resolver de

fondo fincando el derecho en una mera eventualidad.

La jurisprudencia constitucional, sobre la cuestin ha dicho:

() Por supuesto, las garantas que integran el debido proceso

(art. 29 C.P.) deben preservarse ntegramente, de lo cual se

infiere que la falta de cualquiera de ellas repercute en la prdida

de validez de lo actuado, y puede constituir depende de su

gravedad- una va de hecho susceptible de la accin de tutela

() Por supuesto, el derecho de defensa implica la plena

posibilidad de controvertir las pruebas allegadas en contra; la

de traer al proceso y lograr y lograr que sean decretadas,

practicadas y tenidas en cuenta las existentes a favor, o las que

neutralizan lo acreditado por quien acusa ()3().4

6. Por tanto, si en la decisin censurada no se

incorporaron las consideraciones pertinentes sobre las

pruebas recaudadas y lo alegado en la oposicin incoada

3
COLOMBIA Corte Constitucional SU. 960 de 1999
4
COLOMBIA, CSJ. Civil. Sentencia de 26 de marzo de 2014, exp. 05000-22-21-000-2014-
00001-01.

14
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

por el peticionario, se corrobora el quebranto del derecho

fundamental previsto por el artculo 29 de la Constitucin

Poltica, por una motivacin insuficiente en la decisin

judicial.

Varios principios y derechos en los regmenes

democrticos imponen la obligatoriedad de motivar la

sentencia judicial: el de publicidad porque asegura la

contradiccin del fallo y muestra la transparencia con que

actan los jueces, pues si hay silencio en las causas de la

decisin no habr motivos para impugnar; el de

racionalidad para disuadir el autoritarismo y la

arbitrariedad; el de legalidad porque el fallo debe estar

afincado en las normas aplicables al caso y en las pruebas

vlidamente recaudadas; los de seguridad jurdica y

confianza legtima y debido proceso, entre otros, para

materializar el principio de igualdad y aquilatar el Estado

Constitucional.

El deber de motivar toda providencia que no tenga

por nica finalidad impulsar el trmite, reclama, como

presupuesto sine qua non, que la jurisdiccin haga pblicas

las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva

resolucin, de tal manera que tras conocrselas se tenga

noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria,

caprichosa, antojadiza, sino producto del anlisis objetivo,

amn de reflexivo de los diferentes elementos de juicio

15
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el

objeto y la causa del proceso.

7. En virtud de las anteriores consideraciones, se

conceder el amparo reclamado. En consecuencia, se le

ordenar a la autoridad accionada que en el trmino de

cuarenta y ocho (48) horas contado a partir del

conocimiento de esta providencia, deje sin efecto la

sentencia de 18 de noviembre de 2014 y proceda a resolver,

nuevamente, de acuerdo con los lineamientos plasmados en

este fallo.

3. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia

en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: CONCEDER la tutela solicitada por

Guillermo Diaza frente a la Sala Civil Especializada de

Restitucin de Tierras del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Bogot, con ocasin del asunto especial de

restitucin de tierras iniciado por Juan Bautista Acosta

Amaya y donde fungi como opositor el aqu accionante.

16
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

En consecuencia, se le ordena a la autoridad

accionada que en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas

contado a partir del conocimiento de esta providencia, deje

sin efecto la sentencia de 18 de noviembre de 2014 y

proceda a resolver, nuevamente, de acuerdo con los

lineamientos plasmados en este fallo.

SEGUNDO: Notifquese lo as decidido, mediante

comunicacin telegrfica, a todos los interesados.

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado

remtase el expediente a la Corte Constitucional para su

eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

JESS VALL DE RUTN RUIZ

Presidente de Sala

17
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

MARGARITA CABELLO BLANCO

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

ARIEL SALAZAR RAMREZ

18
 Radicacin n. 11001-02-03-000-2014-02851-00

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

19