MATRIMONIO EN CONFLICTO

Visiones rivales sobre el matrimonio

entre personas del mismo sexo

Mauro Basaure
(Escuela de Sociologa, Universidad Andrs Bello)

Manfred Svensson
(Instituto de Filosofa, Universidad de los Andes)

(Editores)

Ensayo / Gnero

E D I T O R I A L
CUARTOPROPIO
 MATRIMONIO EN CONFLICTO
Visiones rivales sobre el matrimonio
entre personas del mismo sexo

Mauro Basaure / Manfred Svensson

(Editores)

Inscripcin N 000.000
I.S.B.N. 978-956-260-000-0

Editorial Cuarto Propio

Valenzuela 990, Providencia, Santiago
Fono/Fax: (56-2) 792 6520
Web: www.cuartopropio.cl

Diseo y diagramacin: Rosana Espino

Edicin: Paloma Bravo

Impresin: DIMACOFI

IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE

1 edicin, marzo de 2015

Queda prohibida la reproduccin de este libro en Chile

y en el exterior sin autorizacin previa de la Editorial.
 7

NDICE

INTRODUCCIN 9

EL RECONOCIMIENTO DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS

DEL MISMO SEXO Y LA NO RAZONABILIDAD DEL
ARGUMENTO CONSERVADOR 19
Mauro Basaure

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y LOS ARGUMENTOS

RELIGIOSOS EN LA VIDA PBLICA 49
Manfred Svensson

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO

Y LA SELECCIN EVOLUTIVA DE LA CONDUCTA HOMOSEXUAL 75
Aldo Mascareo

UN CAMBIO DE CIVILIZACIN? 99
Daniel Mansuy

NEUTRALIDAD LIBERAL Y EL FIN DEL MATRIMONIO 123

Daniel Loewe

LO MATRIMONIAL Y LO PBLICO 149

Eduardo Galaz

DE LA ANDROGINIA MODERNA A LA ABOLICIN DEL MATRIMONIO 171

Gonzalo Bustamante

MATRIMONIO, PAREJAS DEL MISMO SEXO Y DERECHO DE FAMILIA 187

Hernn Corral

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y EL ORDEN DE GNERO 209

Claudia Mora

PRESUPUESTOS METODOLGICOS DE LA IDEA DE MATRIMONIO

ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO 219
Ral Madrid

MATRIMONIO, HOMOSEXUALIDAD Y DESCONOCIMIENTO 239

Javier Wilenmann

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL COMO NO-PROBLEMA 273

Gonzalo Letelier

AUTORES 299
 49

El matrimonio homosexual y los argumentos religiosos en

la vida pblica

MANFRED SVENSSON1*

Quin ha podido alguna vez imaginar el matrimonio

sin el movimiento de los cuerpos y la necesidad de los sexos?
Agustn de Hipona, Contra Juliano III, 25, 57

I. Introduccin

Como toda discusin importante, la que versa sobre el matrimo-

nio homosexual es tambin una discusin sobre el tipo de argumentos
que estamos dispuestos a admitir cuando se trata de la organizacin
de nuestra vida en comn. Parece natural que stos sean argumentos a
cuyas premisas todos o una muy significativa mayora demos nuestro
asentimiento. As, tambin personas con convicciones religiosas fuertes,
a cada lado de esta discusin, se apuran en sostener que los argumen-
tos religiosos deben quedar fuera de la misma; que aunque tales argu-
mentos sean significativos para los asuntos privados de las iglesias, la
discusin sobre lo que ha de hacer el Estado debe excluir tales argumen-
tos2. Ni hablar de lo que piensan quienes jams se han visto expuestos
a un argumento de carcter religioso mnimamente razonado. Siendo
este un asunto puramente civil, segn con frecuencia se oye, parece evi-
dente que esta es una de las materias en las que hay que ser restrictivo
con el tipo de argumentos que son admitidos a la discusin.

Pero en una sociedad pluralista, las premisas universalmente com-

partidas a las que tal discurso llama pueden ser inexistentes. Los lla-
mados al consenso, a unirnos en torno a ciertos mnimos comunes, a
articular la discusin en torno a derechos universalmente admitidos, a
limitarnos a propuestas razonables, pueden ser llamados que pecan no
por exceso no por afirmar que estamos en una sociedad pluralista,

1 *
Por sus comentarios a una versin anterior de este captulo agradezco a Eduardo
Fuentes, Diego Honorato, Patricio Martnez y a mis colegas en el Grupo de Investiga-

tambin de la investigacin realizada en el marco del proyecto Fondecyt 1130493.

2
Vase, por ejemplo, Sullivan (179) para este argumento en defensa de la prctica
homosexual, y Budziszewski para el mismo discurso en defensa de la posicin contraria.
50

sino por defecto: por no haber captado la radicalidad de dicho plu-

ralismo, por ignorar que todo tambin los pretendidos mnimos es
controversial, materia de disputa. Hay una pretensin de espritu crti-
co en quienes buscan reducir el tipo de argumentos a considerar como
potencialmente vlidos; pero si nuestra situacin es de efectivo pluralis-
mo radical, no es nada ms que una pretensin: bajo tales condiciones
su posicin es ms bien ingenua (no quiere ver cun radical puede ser
el desacuerdo) o interesada (nos hace imaginar un consenso que miste-
riosamente coincide con su propia posicin).

Ms promisorio resulta partir, en cambio, por el franco reconoci-

miento de que aqu no slo se aboga por conclusiones distintas, sino
que se tiene tambin concepciones distintas de lo que es un argumento
aceptable. Qu sea un buen argumento es parte de la discusin, algo
tambin probado en ella, no dado previamente con toda nitidez. Eso
debe ser tenido en mente no solo en relacin con los argumentos reli-
giosos. Algunas personas piensan que los argumentos con algn tras-
fondo religioso son de suyo irracionales; otras personas piensan que
tal objecin puede valer no menos para las teoras de gnero (las que,
despus de todo, responden a una teora filosfica, no a una simple acu-
mulacin de datos empricos o experiencias). Tal situacin de sospecha
recproca no tiene por qu implicar que unos u otros de estos argumen-
tos sean de plano descartados; s implica que deben introducirse en la
discusin con conciencia de su carcter controversial. Una alternativa
ms sencilla, que arranque de premisas ya por todos compartidas, senci-
llamente no est a la mano (salvo que se quiera hacer pasar por compar-
tido, como a todos nos ocurre con facilidad, precisamente aquello que
est en disputa). No parece descaminado, como en diversas reas del
pensamiento contemporneo est ocurriendo, abrirse a la pertinencia
de discursos ms robustos en la esfera pblica (a modo de ilustracin
vase Waldron; Gray; Habermas y Ratzinger; Chaplin).

El presente captulo pregunta, en consecuencia, por la legitimidad

y el sentido de los argumentos religiosos en la discusin sobre el ma-
trimonio homosexual. Qu sea un argumento religioso es cuestin no
ms pacfica que la legitimidad de los mismos. Establecida su legitimi-
dad y sentido, se desarrollar un posible argumento de este tipo, con
miras a que pueda ser contrastado con el tipo de prcticas homofbi-
cas que muchas veces (legtima e ilegtimamente) son asociadas con la
participacin religiosa en esta discusin. La inclusin de un discurso
explcitamente religioso puede desde luego preocupar a quienes estn
acostumbrados a percibir en tal discurso una profunda incomprensin
de su identidad sexual. Pero los esfuerzos por exorcizar la religin del
debate pblico son el tipo ms inefectivo de exorcismo (Lilla). Lo que
 51

s cabe hacer es resistir a quienes ven en la religin solo una fuerza que
convoca grandes nmeros y pasiones, y aprovechar en cambio su capa-
cidad para introducir preguntas ltimas. Despus de todo, as como es
evidente que necesitamos discursos ms robustos en la esfera pblica,
salta tambin a la vista que no necesitamos ms retrica exaltada.

Con todo, no me har cargo en este captulo de los muchos ma-

los argumentos que circulan entre algunos creyentes, ni del modo en
que estos puedan haber contribuido al padecimiento de quienes son
atrados por su mismo sexo. Tampoco me har cargo de las discusiones
sobre el matrimonio homosexual y la libertad religiosa (sobre lo cual
puede verse Laycook et al.). Cada uno de esos tpicos es real y merece
atencin; pero son tpicos que por lado y lado contribuyen a un vic-
timismo que obstaculiza la deliberacin (uno no se sienta a escuchar
tranquilamente a su potencial perseguidor). No me ocupa, pues, aqu
lo que ha padecido un grupo o lo que pudiera padecer otro; me ocupa
aclarar si acaso tiene algn sentido que en la discusin de esta materia
se atienda a argumentos de carcter religioso. Me preocupa la cuestin
de si tales argumentos pueden portarse bien en pblico (por usar una
expresin de Biggar), y me interesa aclarar qu puede constituir un ar-
gumento religioso. Parto, en efecto, con una consideracin de ese tipo
de argumentos al margen de la discusin puntual sobre el matrimonio
homosexual, y espero que lo luego dicho sobre este sirva de ilustracin
respecto de cmo este gnero de argumentos puede hacerse presente en
otros tpicos tambin.

II. Argumentos religiosos

No cabe duda de que es posible construir un argumento crtico

respecto del matrimonio homosexual sin introducir premisas explci-
tamente religiosas. Es el trabajo que acometen algunos captulos del
presente volumen. Pero no es menos cierto que la preocupacin por
los cambios que implicara la idea de matrimonio homosexual es una
que se encuentra particularmente presente entre quienes cultivan algn
tipo de creencia religiosa. El hecho de que muchas veces se expresen en
trminos que no parecen explcitamente religiosos no constituye nece-
sariamente un ocultamiento de su posicin; despus de todo, depen-
diendo de cul sea la creencia religiosa que profesen, la misma puede
incluir una fuerte conviccin de que hay territorio comn entre todos
los seres humanos, pudiendo este ser usado como punto de arranque.
Con todo, si especialmente entre los creyentes hay algn tipo de duda
sobre una materia como el matrimonio homosexual, parece positivo
52

que esta sea explicitada sacando a la luz la preocupacin ms honda de

la respectiva tradicin religiosa, con sus argumentos ms propios. Eso
puede en un sentido dificultar la aceptacin de las propias conclusiones
(al menos su aceptacin rpida), pero al mismo tiempo puede contri-
buir a volver ms inteligibles las mismas. Dicha elemental distincin
entre inteligibilidad y aceptabilidad resulta crucial, dada la recurrente
sugerencia de que el discurso religioso resulta incomprensible para una
parte significativa de la sociedad. Ciertamente los argumentos incom-
prensibles deben estar fuera de la esfera pblica (y de cualquier otra
esfera tambin). Pero los argumentos religiosos, nos parezcan aceptables
o no, no son de suyo ms ininteligibles que otros argumentos, aunque
a veces requieran de esfuerzo como cualquier buen argumento por
parte de quien empieza a frecuentarlos. Calificarlos de incomprensibles
parece ms bien una evasin de la propia responsabilidad, un ejercicio
retrico que traslada de modo unilateral el peso de la prueba.

Pero esto desde luego nos plantea la pregunta respecto de qu pue-

de ser considerado un argumento religioso. En efecto, la primera pre-
gunta no es si pueden ser comprendidos o si debemos aceptarlos, sino
si la categora de argumentos religiosos es susceptible de adecuada
delimitacin. Porque el reproche de argumento religioso lo suelen
recibir tambin algunos argumentos filosficos. Este es, de hecho, uno
de los patrones recurrentes en la discusin: se reconoce una serie de
razones como aceptables por todos en un proceso de justificacin rec-
proca, y a esas se las considera moralmente vlidas; a otras razones, en
cambio, se las considera como atendibles para un grupo especfico, y a
esas se las considera religiosa o ticamente vlidas3. El grupo especfico
que promueve cierta visin respecto de cmo es mejor vivir no tiene,
ciertamente, por qu ser un grupo religioso, sino que tambin podra
tratarse de una agrupacin de otro carcter; pero en tanto la argumen-
tacin presupone un ethos, un trasfondo religioso o cultural distintivo,
estara alejada de la universalidad de la moral. El hecho de que algu-
nos argumentos religiosos y filosficos reciban un mismo tratamiento
(esto es, el que se acente el carcter limitado de su validez), no obe-
dece solo a una torpe confusin (aunque algo de ella se encuentre con
frecuencia). Se trata, por el contrario, de la exclusin de argumentos
vinculados con lo que, grosso modo, podemos llamar el sentido de la
vida. A salvo estaran entonces las normas morales universales capaces

3
As, en relacin con la discusin sobre el matrimonio homosexual, Forst (738). Hay en
la literatura sobre el tema que aqu abordamos un constante arrancar de este tipo
de distincin entre moralidad y eticidad como algo dado, o al menos como algo
fcilmente aceptable por las partes en disputa, sin atencin alguna a su carcter
altamente cuestionable. Para una crtica de esta pretensin, y de la estrechez de las
preguntas morales de ah resultantes, vase MacIntyre.
 53

de una fundamentacin independiente de todo ethos particular (si es

que tal fundamentacin independiente es posible). As, hay abundancia
de personas que, por lado y lado de la discusin, participan intentando
restringirse a los argumentos que pasan (o pretenden pasar) estos estric-
tos (aunque tal vez infundados y arbitrariamente estrechos) criterios de
justificacin moral.

Lo usualmente excluido (sea en la teora liberal o en las condicio-

nes fcticas en las que nos encontramos) seran, entonces, argumentos
que al parecer atienden a algo ms que lo que nos debemos por la es-
tricta consideracin de que somos ciudadanos libres e iguales. Son los
argumentos robustos, religiosos o filosficos, que implican un entra-
mado sustantivo de tesis sobre el sentido de la vida y, por extensin,
del sentido de la sexualidad. Esos son, efectivamente, argumentos que,
aunque sean filosficos, presentan cierto parecido de familia con los
argumentos que podemos llamar religiosos. Tal parentesco lleva a que
por unos mismos motivos los dos tipos de argumento sean rechazados;
podra llevar tambin a que por unos mismos motivos sean acepta-
dos. Aunque centradas en argumentos religiosos, las pginas que siguen
pueden, pues, ser ledas tambin como un prlogo a ciertos argumentos
filosficos.

En el rechazo de unos y otros de estos argumentos confluyen por

supuesto no slo teoras respecto de qu constituye un argumento acep-
table, sino tambin evaluaciones de nuestro propio momento histrico
y de lo que le sera peculiar. En el trasfondo de esta discusin se encuen-
tra la idea de que en una comunidad secularizada o pluralista, las nor-
mas e instituciones en comn no pueden depender de una concepcin
privada del sentido de la vida, por legtimo que sea plantear en otro
lugar dichas preguntas por el sentido. Privadas, en tal escenario, son
precisamente todas las preguntas filosficas ltimas. Un adecuado an-
lisis del problema en cuestin pasa, entonces, por una revisin crtica de
las categoras aqu empleadas, una revisin crtica del subyacente diag-
nstico que hay de la secularizacin y del carcter pblico o privado de
ciertos argumentos. Que aqu tal revisin crtica no puede ser presenta-
da in extenso es algo que de ms est sealar. Pero bien podemos trazar
un mapa general del marco dentro del que se mueven las presentes
reflexiones. Consideremos, en primer lugar, la idea de secularizacin. Si
cuarenta aos atrs poda hablarse de la filosofa como una disciplina
secularizada, hoy eminentes filsofos naturalistas ms bien lamentan su
desecularizacin (Smith). Despus de todo, si el escenario filosfico
ha cambiado en los ltimos cincuenta aos, una parte significativa de
tal cambio consiste en la prdida de timidez en la filosofa de la religin
y en el nacer, entre otros fenmenos, del conjunto de enfoques que
54

circulan bajo el ttulo de teologa poltica. Se trata de un cambio mul-

tiforme, que difcilmente se podra en conjunto evaluar como positivo
o negativo; pero como indicio contra una simple y lineal secularizacin
sin duda debe ser tenido en mente. Pero ese mismo trmino desecula-
rizacin es usado tambin para describir algo ms que un giro en una
porcin de la academia; nombra tambin, por ejemplo en la obra de
Peter Berger, un proceso social ms amplio. Y lo decisivo es que esta
desecularizacin ha tenido lugar precisamente en sociedades con fuertes
procesos de modernizacin. La idea de que la modernizacin implique
secularizacin parece, en efecto, refutada por los hechos antes que por
la teora, y son los tericos de la secularizacin los que han tenido que
adaptarse. El mismo Berger como luego tambin Habermas es un
caso ilustrativo de tal desarrollo. Como ha retrocedido el diagnstico
de la secularizacin, ha retrocedido tambin la idea de que se pueda dar
con el ideal de neutralidad que, en diversas formas, siempre est presen-
te en la teora liberal. Puede estar en crisis el matrimonio tradicional,
pero no es menor la crisis que padece la idea de que alguna tesis legal o
moral, alguna descripcin de la naturaleza de instituciones como el ma-
trimonio, exista con independencia de una visin de mundo especfica.

Qu ocurre en tal escenario con la pretendida invalidez pblica de

los argumentos religiosos? Desde luego la situacin invita a una apro-
ximacin matizada. Por lo pronto, est claro que el carcter pblico o
privado de un argumento no es irrelevante. El tipo de tarea realizada en
un libro como este, por ejemplo, la tarea de confrontacin, es precisa-
mente un ejercicio en el uso pblico de la razn. Quien en tal escenario
presenta solo argumentos en provecho propio, queda por defecto fuera
del debate. Quien hace pblico su argumento egosta con eso ya lo
ha refutado. Pero uso pblico de la razn y razn pblica no son
lo mismo. Aunque el uso pblico de la razn tenga efectos positivos
como el sealado, eso es distinto de la presuncin de que exista algo
semejante a una razn pblica. Nadie dispone de argumentos que sean
ellos mismos ms conformes a una abstracta razn pblica que otros.
No tenemos un mecanismo que nos permita saber de antemano si un
argumento ser por su contenido ms pblico que otros, ni estamos
legitimados en poner el tipo de origen del argumento como barrera de
entrada a la discusin.

Como lo ha sealado Charles Taylor (Habermas y Taylor), la reli-

gin no se encuentra aqu en una situacin peculiar, que permita con-
trastarla de modo ntido con otro tipo de fuentes de argumentacin: las
controversias religiosas pueden ser interminables, pero no son de suyo
ms insolubles, ni de menor carcter pblico, que las discusiones entre
kantianos y utilitaristas. Que se trata de visiones particulares de la
 55

realidad es, en un sentido, indiscutible: son particulares en el sentido de

ser visiones de la realidad distintas de otras, abrazadas por individuos y
cuerpos especficos. Pero eso no es un elemento distintivo de las visio-
nes religiosas de la vida: todos tenemos visiones comprehensivas de la
realidad, ms o menos articuladas y distinguidas de sus rivales. Algunas
de dichas visiones de la realidad gozan, desde luego, de facto de una
aceptacin pblica mayor. Pero de facto, no de iure. Ocurre hasta en las
mejores familias filosficas que alguien confunda esa popularidad con
un argumento. Pero pensar consiste en resistir ese tipo de confusiones.
Resistidas, se despeja el camino para que tambin los argumentos que
no gozan de popularidad sean atendidos.

Sin embargo, el reconocimiento de la legitimidad de los argumen-

tos religiosos pblicos no nos retrotrae a una condicin premoderna.
Si estamos ante un creciente reconocimiento de que la argumentacin
religiosa (en el amplio sentido que incluye tambin varias posiciones
filosficas) es inevitable, si incluso los argumentos teolgicos adquieren
en algunos campos renovado vigor (Milbank), esto tiene, sin embargo,
lugar en un contexto que ha dejado de ser religiosamente homogneo.
En el contexto pluralista el argumento religioso no se impone por una
autoridad ampliamente reconocida, sino que se ve forzado a desplegar
lo mejor que tenga en capacidad de persuasin, impelido tambin a la
participacin en procesos de deliberacin que implican la atenta es-
cucha de la contraparte. Quien se involucra en tal proyecto sabe que
puede perder o ganar; sabe que cuando gana puede tener que hacer
fuertes acomodos para minimizar el impacto de algunas de sus ideas
sobre quienes no las comparten; sabe, sin embargo, que no hay modo
de evitar que el Estado refleje, al menos en cuestiones fundamentales
de justicia, alguna concepcin especfica del sentido de la vida humana.

III. Una sola carne (pero un doble lenguaje)

Hasta aqu he procedido de modo general sugiriendo la validez de

argumentos religiosos. La expresin es problemtica no slo porque
incluye una serie amplia de argumentos filosficos, sino porque incluso
dejando de lado la relacin con la filosofa es difcil, tal vez imposi-
ble, determinar exactamente qu es un argumento religioso. La razn
de tal dificultad se encuentra en que la misma categora religin es
una creacin moderna (incluso el trmino es casi inexistente antes, y
en cualquier caso su uso es distinto del moderno): la modernidad no
separa una poltica y una religin previamente unidas, sino que crea la
religin como esfera de accin especfica, y solo as logra crear tambin
56

su mellizo, la secularidad (Cavanaugh). Trabajar desde la vaga idea de

que hay ciertos argumentos religiosos y otros seculares es asumir acr-
ticamente esta compleja herencia. Hay diversas maneras de enfrentar
este escollo, y una de ellas es hablar desde una religin en particular
(pues varias de estas, a diferencia de la resbaladiza categora que preten-
de agruparlas, ciertamente han existido por un buen tiempo). Eso es lo
que me propongo hacer a continuacin, hablando desde el cristianismo
(protestante, aunque no estoy consciente de algn punto significativo
en que lo expuesto a continuacin no pudiese ser dicho por un catlico
o un ortodoxo, y en buena medida tambin por un judo).

Diversos elementos caractersticos del judasmo y del cristianis-

mo podran aqu ser sacados a colacin para ilustrar qu constituye
un argumento religioso que pueda tener pretensiones de ser consi-
derado en la discusin pblica. Pinsese, por ejemplo, en la nocin
de pacto. Esta ocupa un lugar prominente en la comprensin bblica
del matrimonio, pero sirve antes que eso para designar no la relacin
entre un hombre y una mujer, sino entre Dios y el pueblo con el que
l entra en relacin. La diferencia entre las partes involucradas y la
permanencia de la relacin son, entre otros, elementos constitutivos
fundamentales para ese tipo de relacin. Ahora bien, ese tipo de len-
guaje pactal es ocasionalmente reapropiado en la discusin secular
contempornea. A veces dicha reapropiacin tiene lugar a nivel pri-
mordialmente terico, otras veces a travs de legislaciones que permi-
ten elegir entre un matrimonio pactal y uno contractual4. Pero di-
cha reapropiacin no implica que la esfera matrimonial est cayendo
bajo el dominio eclesistico; implica un simple redescubrimiento de
que un modelo puramente contractual puede no ajustarse a nuestra
experiencia o a nuestras expectativas de lo que es el matrimonio, ex-
periencia y expectativas que por tanto tiene sentido buscar iluminar
desde comprensiones rivales del matrimonio. Este tipo de argumento
puede, pues, avanzar con diversos grados de conciencia respecto de su
propio trasfondo religioso, y ciertamente ser un avance que requerir
ir de la mano de otros tipos de reflexin tambin. La nocin de pacto
da, en suma, una impresin respecto de cmo pueden ser compatibles
el enraizamiento judeocristiano de una idea con la posibilidad de su
comprensin y apropiacin pblicas. No es distinto lo que ocurre con

4
El lenguaje de matrimonio pactal se introdujo ya hace cerca de dos dcadas como
alternativa ms exigente al contractual tanto en la formalizacin como en la diso-
lucin de la unin. Desde 1997 algunos estados han implementado en Estados Unidos
formatos paralelos en el derecho de familia, admitiendo la eleccin de un rgimen
pactal. Para una sntesis de la discusin puede verse Witte y Nichols. Como ejemplo

puede verse Brinig.

 57

la idea de unin en una sola carne, que ha cobrado especial promi-

nencia en el debate reciente sobre el matrimonio.

Pero antes de dirigir la mirada a ese punto es pertinente reconocer

que en el debate pblico sobre la materia que aqu tratamos circulan
ms bien los textos bblicos que parecen contener una condena expl-
cita de la homosexualidad. El carcter enftico de tales textos (con qu
gusto se cita palabras como abominacin de Levtico 18!) parece atraer
a ambos lados de la discusin: son textos tales los que se cita de lado y
lado, para refrendar o desacreditar una posicin, textos que a pesar de su
aparente claridad han sido objeto de amplia disputa interpretativa. Lo
relevante, con todo, no puede ser el nmero de tales textos ni lo enfticos
que sean, sino el modo en que se encuentren enraizados o no en una vi-
sin coherente de la sexualidad presente en el conjunto de los textos bbli-
cos: los textos puntuales sobre la homosexualidad constituyen nada ms
que la punta del iceberg, punta que naturalmente descansa sobre una ms
amplia comprensin de la sexualidad humana (ignorando la cual solo
puede llamar la atencin, por lado y lado, el carcter cortante de dicha
punta). Conviene, entonces, dirigir la mirada al resto del iceberg, y quien
lo hace no puede sino ver que la sexualidad es un tpico que atraviesa el
texto bblico de principio a cabo: de la identidad de los seres humanos el
Gnesis no dice en el principio virtualmente nada salvo por el hecho de
que, creados iguales a imagen de Dios, eran sin embargo distintos entre
s, creados como hombres y mujeres, llamados a fructificar (1:18) me-
diante la unin en una sola carne (2:24), de modo que estando desnudos
no se avergonzaban (2:25). Es un marco creacional de ese tenor, ms que
los textos especficos sobre la homosexualidad, el que puede resultar de
inters. Es ese, de hecho, el marco adoptado en el Nuevo Testamento
cuando se trata de hablar de modo normativo sobre el matrimonio: Jess
responde a las preguntas sobre el divorcio no apelando a la ley de Dios,
ni tampoco al amor de Dios, sino a la creacin de Dios: no habis ledo
que el que los hizo al principio (Mateo 19 y Marcos 10); de modo
similar opera Pablo en Efesios 5. Por lo dems, las imgenes nupciales,
que explcita o implcitamente remiten a la diferencia sexual presentada
en el relato del Gnesis, se extienden de un modo enftico y variado por
toda la Biblia. As, es comn la prctica de tratar la idolatra como un
caso de prostitucin o adulterio, y todo cierra en el Apocalipsis con las
bodas del Cordero. Puede ser poco lo que la Biblia dice explcitamente
sobre la homosexualidad, pero est lejos de ser perifrica en ella la vi-
sin de la sexualidad que lo sustenta5. Por lo que a la posterior tradicin

5
No estar fuera de lugar reconocer que aqu desde luego est implicada cierta po-
sicin, aunque sea de carcter muy general, en las discusiones los orgenes del ser
humano. Para una concepcin estrictamente naturalista, lo aqu sealado tiene por
58

cristiana respecta, por cierto, pocos pretendern que ha sido uniforme

en su consideracin de esta materia; pero es digno de nota que el vuelco
contra una lectura espiritualizante de la diferencia sexual no proviene
de la preocupacin contempornea con la homosexualidad, sino que
muestra un carcter ms remoto y as ms explicable por el desarrollo
de la lgica interna del cristianismo mismo (Roberts).

Con todo, un argumento religioso que busca ser fructfero en las

condiciones de una vida pblica pluralista desde luego no puede li-
mitarse a la mera enunciacin de lo anterior. No puede contentarse
con enunciar que en conformidad con un diseo divino el matrimonio
es entre un hombre y una mujer. Tiene que dar algn indicio de por
qu deberamos seguir creyendo algo semejante. Dicho esfuerzo es oca-
sionalmente descrito como el intento por ofrecer una traduccin de
la creencia religiosa a alguna equivalencia secular. Con esa expresin
pueden, sin embargo, estarse sugiriendo proyectos muy dismiles. Por
lo pronto, digamos que no habra por qu esperar que la traduccin
implique desarraigar dichos textos de la cosmovisin que los nutre.
Puede, por el contrario, implicar el esfuerzo por tomarse lo ms en
serio posible la literalidad de la idea de que un hombre y una mujer se
vuelven en el matrimonio una carne, dejando de lado la idea de que
se trate de una metfora. Para introducirnos en esa lgica, uno puede
partir por afirmar que el amor efectivamente implica una bsqueda de
unin; busca el bien de la persona amada, pero tambin la unin con
ella. Dependiendo del tipo de amor en cuestin, vara por supuesto el
tipo de unin. Pero siempre implica algn tipo de unin, y en el caso
del matrimonio el Antiguo Testamento la presenta como una unin
en una carne (Gn. 2:24), lo que Pablo retoma como un volverse un
cuerpo (I Cor. 6:16). Podra decirse que en la realidad que se atribu-
ya a esta afirmacin se juega toda la discusin: el esfuerzo por ofrecer
una articulada visin cristiana (como, por ejemplo, en Pruss 2013) de
la sexualidad es el esfuerzo por explicar esta unin sin diluirla en una
unin espiritual.

Si dos adultos forman una sociedad para el solo fin de educar ni-
os, no llamamos a eso matrimonio; tampoco llamamos matrimonio
a una sociedad que exista para el solo amor o cuidado mutuo. Llama-
mos matrimonio a una peculiar conjuncin de estas dos realidades. En
discusin est, como lo han enfatizado los defensores de la concepcin
conyugal del matrimonio, no el amor, sino el amor marital, y la pregunta

supuesto que resultar un completo sinsentido. Lo menos que est implicado, es una

entidad como para dotar de sentido a detalles del relato como los aqu citados.
 59

por el tipo de unin en que se realiza. Qu papel desempea en tal

unin la sexualidad? Quienes conciben la unin sexual como un mero
smbolo de una superior unin espiritual solo pueden afirmar en un
sentido muy limitado que la sexualidad sea central para el matrimonio;
quien, en cambio, quiere tomar literalmente la idea de unin en una
carne, tiene por fuerza que inclinarse en direccin contraria. Una de las
cosas sobre las que en tal caso se llamar la atencin, es el hecho de que
en la unin sexual el hombre y la mujer efectivamente operan como un
organismo biolgico. Esto es, en relacin con la reproduccin hombres
y mujeres somos incompletos, en contraste con el comer y el caminar,
con el dormir y el correr, para los que cada uno de nosotros es una
unidad completa. El sujeto de las relaciones sexuales son el hombre y la
mujer operando como una unidad, y ello en un sentido distinto de si
decimos que forman una unidad al practicar un deporte como equipo.
Este punto parece cardinal para entender lo que est en juego: no se
est sugiriendo que cualquier contacto sexual ya implique el volverse
una carne (caso en el cual las parejas de un mismo sexo con razn re-
clamaran para s tal descripcin, que en su lcida historia previa nunca
reclamaron).

Significa esto que una pareja homosexual no puede contraer ma-

trimonio por el simple hecho de que no puede tener hijos? Esa es la
manera crasa de expresarlo. Pero una idea deficientemente transmitida
puede volverse irreconocible. La idea se vuelve, en efecto, irreconocible
si la sexualidad pasa a ser comprendida como medio para la produccin
de hijos. Es esa la comprensin tradicional del matrimonio? Cierta-
mente no, pero en el contexto de los actuales debates los defensores
de dicha comprensin bien pueden terminar poniendo acentos que
tuerzan su propia posicin en esa direccin. La proyeccin de tal idea
es igualmente comn entre quienes defienden el matrimonio homo-
sexual, que escriben como si un vnculo fundamental del matrimonio
con la reproduccin solo pudiese explicarse en trminos utilitaristas de
produccin6. En cualquier caso, venga del lado que venga, la idea de
la sexualidad como mero medio para la reproduccin tiene que ser re-
chazada: tiene que ser rechazada con la idea igualmente utilitarista de
la relacin sexual entendida como mero intercambio recproco de pla-
ceres. Contra esos dos tipos de reduccin la tradicin desde la que aqu
escribo puede, por ejemplo, ver la unin sexual como una renovacin
de pacto. A pocos les cabrn dudas de que la fidelidad resaltada por tal
lenguaje constituye ella misma un bien, no un mero medio para el fin

6
Para un elocuente ejemplo vase las acusaciones de instrumentalizacin y produc-
cin en Williams (318).
60

de la reproduccin. La oposicin al matrimonio homosexual no impli-

ca, entonces, la descabellada visin respecto de la sexualidad segn la
cual todo acto sexual deba consistir en una intencional orientacin a la
reproduccin.

La aprobacin del matrimonio homosexual, en tanto, s implica

una idiosincrtica tesis: que no hay en realidad vnculo relevante alguno
entre sexualidad y reproduccin. La tesis es idiosincrtica porque de las
distintas razones por las que las personas se unen sexualmente, es dicho
vnculo el que ha dado importancia pblica a algunas uniones. Es por
dicho vnculo, tambin, que puede ser razonable que un padre o madre
que rompe su unin conyugal para unirse a alguien de su mismo sexo
pueda conservar sus hijos; dicho punto no es parte de una agenda gay,
sino que obedece a la muy tradicional idea de que casi siempre lo me-
jor para los nios es estar con sus padres. El matrimonio es, pues, una
unin entre dos personas que al Estado le interesa reconocer y apoyar
porque es algo ms que una unin entre dos personas, o porque es un
tipo muy especfico de unin entre dos personas, una unin con un ho-
rizonte intergeneracional. Ese horizonte intergeneracional presupone
precisamente la generacin, presupone que se trate de una unin po-
tencialmente generativa, como son las relaciones entre personas de sexo
opuesto. Una pareja heterosexual impotente usualmente invocadas en
este punto como contraargumento busca en lo posible curar tal inca-
pacidad; es una irona no pequea que sean homologadas con las pare-
jas homosexuales precisamente en el momento de la historia en el que
(en muchos casos con buena razn) las referencias a curar la homose-
xualidad son cuestionadas. La constatacin de todo lo anterior no dice
nada respecto del amor que puede haber en una pareja homosexual, ni
de los diversos bienes que en su unin puedan estar buscando. S dice
algo respecto de por qu la importancia pblica del matrimonio pende
de que sea entendido como unin de un hombre y una mujer como
parte de la sucesin de generaciones.

Llegados a este punto, podemos volver sobre el carcter religioso

del argumento. Tiene tal carcter? La apelacin inicial al Gnesis y a su
recepcin neotestamentaria parece indicio suficiente de eso, y lo menos
que se puede decir es que este tipo de argumentacin debiera apelar de
modo particularmente fuerte a quienes se encuentran en comunida-
des de conviccin articuladas en torno a esos textos. Pero no es menos
cierto que una porcin muy significativa de lo que aqu he sostenido es
susceptible de apoyo argumentativo independiente de los mismos. Por
lo dems, al margen del carcter teolgico o filosfico de la argumenta-
cin que se provea, es tambin relevante el hecho de que el lenguaje re-
ligioso se encuentra presente en la descripcin del matrimonio tambin
 61

fuera de las grandes religiones. La larga tradicin occidental de reflexin

secular sobre el matrimonio se expresa, en efecto, en un doble lenguaje:
en palabras del Digesto de Justiniano (23. 2. 1), el matrimonio es una
unin de un hombre y una mujer para comunidad (consortium) de toda
la vida, involucrando ley divina y humana. Tambin Plutarco escribe
sobre cmo junto a la unin fsica se da la participacin en grandes
misterios. Entre los tempranos constitucionalistas norteamericanos,
Joseph Story poda escribir sobre cmo, dadas las caractersticas del ma-
trimonio, ste es un contrato natural, civil y religioso, siendo un gran
error pensar que por ser lo uno no pueda tambin ser lo otro (Witte).

No es extrao que el matrimonio sea descrito con este doble len-

guaje, con un tono religioso y secular a la vez. Eso se corresponde,
por el contrario, con la imagen del matrimonio como una institucin
compleja, capaz de mantener unidos varios tipos dispares de bienes. En
variados contextos Don Browning (2000 y Browning et al.) ha llama-
do la atencin sobre la manera en que la reflexin tradicional sobre el
matrimonio ha sido, por decirlo as, natural y sacramental a la vez: se
ha tratado de apreciar cmo una misma institucin logra integrar cosas
tales como el afecto entre los esposos, el altruismo entre parientes, la
procreacin y educacin, las relaciones sexuales, el cuidado mutuo y el
acopio de bienes, y todo esto unido a la idea de que se trata de un sa-
cramento (en el lenguaje que preferira la tradicin catlico-romana) o
un pacto (en el lenguaje ms comn en el protestantismo). As como en
la unin sexual la mujer y el hombre se vuelven uno en ese sentido pe-
culiar que nos lleva a describirlos como una carne, la institucin que
llamamos matrimonio es una que busca la integracin de este comple-
jo entramado de bienes. La plausibilidad del matrimonio homosexual,
sugerir en las dos siguientes secciones, solo aparece cuando esos dos
nudos son deshechos: cuando, por una parte, la fuerte materialidad de
la expresin una carne es reemplazada por alguna concepcin dualista
del hombre y cuando, por otra parte, el complejo conjunto de bienes
unidos por el matrimonio es repensado en trminos de una racionali-
dad tcnica que solo sabe articular medios y fines.

IV. Argumento religioso pblico y controversia religiosa interna

El planteamiento que acabo de resear puede tener un papel a des-

empear como seal desde un principio y como ya volver a postu-
lar en la discusin pblica en sociedades pluralistas contemporneas.
Pero es importante tambin para las controversias intrareligiosas. Cabe,
con todo, preguntarse si acaso tiene sentido atender a estas en el mismo
62

instante en el que se est pensando en la controversia extraconfesio-

nal por la que se busca determinar polticas pblicas. No tendemos a
concebir que algo pueda ser importante a la vez para ambos tipos de
controversia. Es ms, si a muchos les resulta difcil aceptar que algn
argumento religioso tenga validez pblica, tanto ms difcil les parecer
que este sea el caso al tratarse de ideas religiosas controversiales en la
comunidad de origen de las mismas. Las controversias intracristianas
respecto de la homosexualidad (se encuentren o no directamente vin-
culadas al debate sobre el matrimonio) constituyen un caso casi arquet-
pico de tal preconcepcin: son discusiones que trascienden las fronteras
eclesisticas, generando la impresin de tratarse de una materia en que
nada significativo puede ser dicho desde alguna comunidad religiosa.

Dichas controversias intracristianas son por supuesto de variado

tenor, e indudablemente muchas han tenido un efecto positivo en tr-
minos de reduccin de la discriminacin arbitraria hacia quienes tienen
atraccin por personas de su mismo sexo. Entre dichas controversias las
ms significativas son, probablemente, aquellas relativas a la compren-
sin de los pasajes bblicos seminales a los que en un principio alud.
Por dcadas creci la incertidumbre sobre si acaso los pasajes bblicos
relevantes contenan siquiera una enseanza como la que tradicional-
mente se ley en ellos. Aunque la cuestin desde luego sigue siendo
controversial, no puede sino constatarse que hoy dicha incertidumbre
se ha vuelto a reducir de un modo sustantivo, de modo que los defenso-
res de la prctica homosexual han vuelto a percibir la distancia que los
separara de los textos bblicos. En Homosexualidad y civilizacin, Louis
Compton ha dado voz a esa percepcin: la lectura progresista de la
Biblia sera bienintencionada, pero forzada y ahistrica (114). Esa
misma constatacin se encuentra hoy entre varias de las ms destacadas
cabezas teolgicas tanto del campo conservador como del liberal7.

Pero aqu no basta con constatar cierto retroceso de las lecturas

revisionistas de la Biblia. La pregunta relevante es sobre el porqu de
las diferencias, ya que quienes disienten entre s son muchas veces
igualmente creyentes, inteligentes, y exegetas capaces. La variedad de
convicciones sobre esta materia se extiende, por lo dems, hacia los co-
mienzos del cristianismo. Pero tal hecho, lejos de volver ms oscura la
resolucin del problema, la facilita; la facilita, pues es ms evidente ah,

en la discusin que aqu abordamos), no pretendiendo que uno u otro de estos auto-
res sea con justicia descrito como conservador o liberal. Para posiciones divergentes
respecto del matrimonio, pero unnimes en su constatacin respecto del sentido del
mensaje bblico, puede verse Gagnon; Hays; Pannenberg; Pronk; Via y Gagnon.
 63

en la Antigedad, qu convicciones son las que acompaan y sustentan

un discurso religioso favorable a la homosexualidad. En efecto, quienes
buscan un cristianismo menos crtico de la prctica homosexual apelan
regularmente a textos gnsticos (o si no a los textos, al menos a un
cierto espritu gnstico), que representaran la existencia de tal tipo de
cristianismo ya en los primeros tiempos8. Este relato suele ir acompaa-
do de una peculiar historia del cristianismo, segn la cual esta situacin
originalmente diversa se va lentamente perdiendo a favor de una rgida
ortodoxia, proceso en el que tambin la tica sexual se habra rigidi-
zado. El relato puede tener formas menos o ms sofisticadas, y desde
luego no cabe aqu detenernos a discutir sus aciertos y deficiencias. Pero
pinsese lo que se piense al respecto, se puede sin mayor titubeo conce-
der el punto aqu en cuestin: la aprobacin de la homosexualidad en
diversos grupos gnsticos. Tales grupos gnsticos que por lo pronto
podemos caracterizar por su dualismo entre materia y espritu y por
la asociada identificacin de la materialidad con el mal constituyen
sin duda uno de los mayores desafos internos del cristianismo en la
Antigedad tarda.

A la luz de los escasos aunque convergentes testimonios que posee-

mos, entre los tempranos grupos gnsticos no es inusual la disposicin
favorable a la homosexualidad. Pero lo crucial es que no se trata ah de
algo ajeno al gnosticismo que haya sido aceptado por ser los gnsticos
un grupo con una poltica menos rgida, abierta a lo diverso. Lo que
hay, por el contrario, es una correspondencia entre las creencias gnsti-
cas y la prctica que acogen, una correspondencia que se extiende hasta
el aspecto procreativo: la razn por la que la mujer muchas veces era de-
preciada en el antiguo gnosticismo es porque mediante la reproduccin
perpetuaba la permanencia del ser humano en el mundo material. De
la ontologa gnstica se sigue un amplio abanico de prcticas y expec-
tativas, desde ritos homosexuales de iniciacin a anhelos por transfor-
macin de las mujeres en hombres; dichos dispares deseos y prcticas
tienen en comn el estar integrados con el proceso de salvacin como
es concebido por estos grupos9.

8
Vase, por ejemplo, Klawitter. Vale la pena notar la relacin acrtica que hay en estos

que los cannicos como documentos histricos para comprender el cristianismo primi-
tivo. Al respecto puede ser un buen correctivo dirigir la mirada a Kostenberger y Kruger
2010.
9
Para una sntesis altamente informativa vase Larson. Ilustrativo respecto de la atrac-
cin contempornea que genera el movimiento es el caso de Morton Smith y su con-
troversial descubrimiento (o invencin) de un evangelio secreto de Marcos. Para dicho
caso vase Jeffery.
64

El gnosticismo antiguo presenta desde luego dicho mensaje dentro

de relatos mticos que hoy parecen de una extravagancia sin mucha
posibilidad de acogida contempornea. Pero si sacamos dicha cscara,
hay un ncleo de significativa persistencia (como ha sido sugerido tam-
bin respecto de otros elementos del gnosticismo, entre otros por Jo-
nas; Thompson; y Voegelin). Si algo une a los muchos grupos dispares
que conforman el discurso actual sobre la sexualidad, es la conviccin
de que nuestros cuerpos no dicen nada decisivo sobre quines somos,
que eso hay que buscarlo en nuestro corazn, identidad u orientacin.
Sexo sin sexo, ha llamado Fabrice Hadjadj (38) al resultado, ya que
la sexualidad se ha retirado del sexo para establecerse en el cerebro, el
inconsciente, o en algn otro lugar alejado de ese cuerpo que somos.
Muchas veces tal movimiento se hace sin conciencia de ningn antece-
dente remoto; en otras ocasiones, con consciente filiacin gnstica; en
otras, por ltimo, sustentndose en algn tipo de dualismo menos ra-
dical que el gnstico, como en la apelacin de Boswell (27) al hecho de
que para los griegos solo el amor homosexual poda en ltimo trmino
ser puro y verdaderamente espiritual, que solo l podra trascender
el sexo. Agustn de Hipona se preguntaba quin podra imaginar el
matrimonio sin el movimiento de los cuerpos y la necesidad de los
sexos (Contra Juliano 3, 25, 57); pero ostensiblemente existen quienes
lo pueden imaginar as. Podemos ignorar el gnosticismo antiguo todo
lo que queramos, pero no podemos ignorar que las alternativas ticas y
polticas contemporneas guardan una relacin significativa con la me-
dida en que se est separando al hombre de su propio cuerpo, haciendo
como si este no fuera un elemento constitutivo para pensar respecto de
cmo vivir10.

Ahora bien, si se acepta en alguna medida lo que hasta aqu he

sugerido esto es, que s puede haber un apoyo religioso a la homose-
xualidad, por ejemplo uno enraizado en el antiguo gnosticismo o en las
variantes que del mismo se pueda encontrar hoy, a qu conclusiones
nos mueve eso? No cabe de ah sacar conclusiones tanto para el deba-
te pblico como para las controversias internas de cada religin? Creo
que s. Pero para sacar dichas conclusiones, para que la discusin sea
clarificadora, es preciso notar que ninguna de estas posiciones ni la
oposicin ni el apoyo a la prctica homosexual (ni, por extensin, al
matrimonio homosexual) debieran ser remontadas de un modo vago
a la religin, sino precisamente a concepciones religiosas contrapues-
tas y a las divergentes comprensiones de la sexualidad que de ellas se

10
Al respecto vase Lee y George, as como Roberts (185-232) para una discusin crtica
de ese tipo de dualismos en la teologa contempornea.
 65

derivan. En tanto perdemos nuestra capacidad para ver tales contrapo-

siciones (por ejemplo por la tendencia a ver el gnosticismo como solo
una corriente ms dentro de un variopinto cristianismo primitivo), la
discusin se vuelve en ese sentido ms opaca.

Por lo que respecta, entonces, al debate pblico, lo que salta a la

vista es que en este no estamos simplemente enfrentados a una eleccin
entre posiciones religiosas y posiciones seculares, sino muchas veces a
concepciones religiosas rivales. Desde luego no de modo expreso: ni
siquiera en el debate acadmico estas llegan a verse a s mismas como
tales. Pero bien se puede sugerir este diagnstico como algo que subyace
a toda la discusin pblica. Al redefinir el matrimonio en trminos de
simple unin entre dos personas, en lugar de la tradicional compren-
sin de este como una unin entre un hombre y una mujer dentro
de un marco de justicia entre las generaciones, no se est adoptando
una posicin simplemente secular, sino privilegiando una comprensin
gnstica o dualista del ser humano. Naturalmente puede ocurrir que
una sociedad opte por seguir dicho camino; pero es deseable que en ese
caso lo haga con conciencia del tipo de premisas a las que est adhirien-
do. La cuestin de si acaso describir dichas premisas como en ltimo
trmino religiosas o en ltimo trmino filosficas depende por supuesto
de la compleja delimitacin de un concepto como religin, y depende
tambin de la medida en que junto a un dualismo de raz gnstica se
quiera atender a las divisiones entre naturaleza y libertad o entre el cuer-
po y el yo que nos acompaan en la filosofa desde hace siglos. Religin
o filosofa? Para los propsitos de esta discusin, bien cabe limitarnos
a hablar de una discusin entre cosmovisiones rivales que tienen, cada
una de ellas, expresin religiosa y filosfica.

Para las controversias intraeclesisticas, en tanto, la claridad res-

pecto de lo anterior parece tener consecuencias sencillas pero tambin
significativas. Ya entendido lo anterior, la afirmacin de que del cris-
tianismo se sigue una visin determinada de la sexualidad humana no
implica una puesta en duda de la autenticidad de aquellos cristianos
que llegan como ocurre en la discusin que aqu abordamos a con-
clusiones que se apartan de dicha visin. Por el contrario, es precisa-
mente una determinada preconcepcin religiosa la que mueve a cierta
lectura de los textos bblicos. Dicha lectura es en ese sentido autntica
(no debe ser denunciada, como fcilmente ocurre, como motivada por
una agenda corruptora), y puede tambin ser muy competente. Pero
est tan lejos de ser neutral como la lectura tradicional de los mismos
textos. En tal escenario importa adems mucho que se tenga presente
lo comn que es la sntesis de motivos religiosos opuestos, as como
lo fcil que es para motivos religiosos contrapuestos usar un mismo
66

lenguaje. Personas honestas, que nominalmente profesan una misma

religin, pueden en este sentido tener posiciones divergentes respecto
de una materia como esta; pero aunque tal afirmacin en un sentido
parezca conciliadora, nos debe en realidad invitar a considerar las cos-
movisiones opuestas que se ocultan tras un mismo lenguaje religioso.

V. El Estado y el entramado matrimonial

Pero tiene lo anterior relevancia para la discusin sobre el matri-

monio? He escrito sobre el gnosticismo, o en general sobre el dualismo,
para ilustrar cmo el debate sobre el sentido de la sexualidad en buena
medida debe ser visto como destilado de debates ms amplios entre
cosmovisiones rivales, debates que nos acompaan desde siempre. Pero
es una peculiaridad contempornea que tal debate se extienda a la dis-
cusin sobre el matrimonio. Si bien la unin sexual entre personas de
un mismo sexo es una constante histrica, no es menos constante la
exclusin de las parejas de un mismo sexo de la institucin matrimonial
(salvo que uno se deje deslumbrar por la capacidad de Boswell para
argumentar e silentio)11. Cosmovisiones favorables a la homosexualidad
como las que hubo en ms de una cultura precristiana histricamen-
te han estado tan lejos como cualesquiera otras de propiciar el matri-
monio homosexual. Para explicarnos la plausibilidad que ha adquirido
la idea de un matrimonio homosexual debemos atender a algo ms que
a cosmovisiones rivales; debemos tambin atender a factores especfica-
mente modernos que han vuelto plausible lo que estamos discutiendo.

Un modo de explicarnos dicha plausibilidad es afirmar que esta-

mos ante una consecuencia de aquel proceso de modernizacin que, con
diversos autores, podemos caracterizar por el creciente predominio de la
razn instrumental, tendiente al sometimiento de un mayor nmero de
esferas de la vida a una lgica de medios y fines. En el caso del matrimo-
nio, tal lgica ha implicado sobre todo la introduccin de una serie de
disyunciones entre los diversos bienes sexualidad, dependencia mutua,
amor, crianza, educacin que el matrimonio, como institucin legal

11
Para un buen ejemplo de sus conclusiones a partir de la ausencia de indicios en cual-
quier direccin vase Boswell (128). Para los casos en que tiene evidencia, tmese
como botn de muestra el modo en que discute a Agustn: tiene toda la razn en
-
tacin estricta del matrimonio; pero como el mismo Boswell no puede sino reconocer
(26), la diferencia sexual s permanece para Agustn como un elemento constitutivo
del mismo. No en vano, en un importante lapsus linguae, Boswell mismo reconoce
respecto de las parejas de un mismo sexo la naturaleza esencialmente privada de su
desviacin respecto de la norma (16).
 67

y religiosa, ha pretendido mantener unidos (Browning y Marquardt

30-33). El matrimonio tradicional, podra decirse, es una obra de la
razn prctica que busca integrar ese conjunto de bienes; el matrimonio
homosexual pero con l la mayor parte de la reflexin actual sobre
cualquier matrimonio es ms bien una obra de la razn instrumental,
que nos muestra que cada uno de esos bienes, si lo deseamos, puede ser
buscado por separado. Si se suma a dichas disyunciones la separacin
entre nuestro cuerpo y nuestra identidad, apenas puede quedar algn
motivo para poner resistencia a la idea de un matrimonio homosexual.
Para el tono en el que se conduce la discusin resulta aqu crucial no-
tar que tal mentalidad instrumental triunf primero entre las parejas
heterosexuales, y que entre ellas reina tambin campante el dualismo
cuerpo-alma. Hay pocas preguntas tan radicales para la discusin actual
sobre el matrimonio como preguntar lo que implicara para las parejas
heterosexuales el rechazo coherente del matrimonio homosexual.

Las razones por las que se nos vuelve plausible la idea de un matri-
monio homosexual pueden, entonces, ser muy dismiles. Espiritualis-
mo gnstico, por una parte, y modernizacin concebida en trminos
de predominio de la racionalidad instrumental, por otra parte, no sue-
len ser factores invocados al unsono en discusiones como estas. Aun-
que un eventual interlocutor conceda estas sugerencias, puede sin duda
parecerle peculiar que el Estado tenga algo que decir sobre un trasfondo
cultural tan amplio de nuestras discusiones. Dicho trasfondo, podra
alguien aadir, debiera ser el objeto de preocupacin de la conciencia
religiosa y de las acadmicas torres de marfil, sin duda lugares ms pro-
pios para abordarlo que el mundo de la legislacin. Creo que hay algo
de correcto en dicha afirmacin. Pero por muy correcta que sea, debe
ser complementada con el reconocimiento de que, en la medida en que
la regulacin del matrimonio pende del Estado, no queda ms que es-
perar del mismo que abrace alguna comprensin de aquello que regula.

Pero hacerle justicia al matrimonio pasa por ejercitar un msculo

que en la teora poltica liberal ha perdido toda vitalidad: la capacidad
de reconocer como bienes pblicos no solo aquello a lo que accedemos
como iguales, sino bienes que dependen de los papeles que individuos
o grupos determinados desempean en la comunidad. Solo sabemos
reconocer como bien pblico aquello de lo que se pueden apropiar
igualmente cualesquiera individuos de un modo indiferente. El ma-
trimonio es el principal contraejemplo de tal modelo, pero defenderlo
como tal se ha revelado como una tarea difcil. Despus de todo, nos
cuesta ya imaginar que haya algo que sea pblico en el sentido aqu re-
levante, tanto as que nuestra nocin del concepto paralelo, privado, se
ve transformada para tambin significar menos de lo que significaba: la
68

limitacin de las relaciones homosexuales a un tipo de relacin privada

suena como un llamado a que se mantengan en secreto. Contra seme-
jante comprensin de la privacidad se levanta un sentido de pblico
consistente en esperar que el Estado reconozca el amor de las personas
homosexuales tanto como el de las heterosexuales.

Pero al Estado no le va ni le viene el amor que pueda haber en-

tre las parejas heterosexuales; cuando dicho amor deja de existir, su
situacin conyugal se mantiene inclume para el Estado. Si al Esta-
do le importa el matrimonio, es precisamente porque hay otros bienes
implicados, bienes que lo hacen ms que un contrato de convivencia.
No se equivocan los defensores del matrimonio homosexual al sealar
que el matrimonio tambin trae consigo un tipo peculiar de reconoci-
miento; se equivocan, s, al olvidar que es una condicin de privilegio
precisamente porque tambin ha sido una condicin con una especial
tarea. La apertura del matrimonio a parejas del mismo sexo presume de
extender el reconocimiento a ms ciudadanos, pero pasa por describir
el matrimonio de un modo tal que las tareas que fundaban el reconoci-
miento dejan de ser parte constitutiva de la institucin. Ciego el Estado
a aquello que confera importancia pblica al matrimonio, el nfasis
intergeneracional del mismo cede para convertirse en una institucin
que responda a los intereses de adultos del presente. La aparente am-
pliacin de la institucin es al mismo tiempo un estrechamiento de las
aspiraciones de la misma.

No parece exagerado afirmar que as el matrimonio habr cambia-

do no solo sus aspiraciones, sino tambin su origen, con el Estado cada
vez ms dispuesto a no solo reconocer el matrimonio, sino a crearlo. Y
efectivamente, si nos abrimos a la idea de un matrimonio homosexual,
no puede sino ser as. En este contexto el matrimonio deja ya de ser
una esfera soberana de vida con la que el Estado de diversos modos
interacta. En primer lugar, porque el matrimonio homosexual implica
la transformacin de la paternidad desde un fenmeno biolgico a un
fenmeno primariamente legal: los papeles que remiten a un progeni-
tor A y un progenitor B certifican no el nacimiento de un nio, sino
el nacimiento de esta concepcin de la paternidad. Tal cambio puede
parecer trivial, pero constituye una muestra elocuente de cmo la pa-
ternidad y el matrimonio pasan a convertirse en categoras asexuadas,
categoras que uno no encuentra en la realidad hasta que el Estado las
crea. Lo que el Estado normalmente hace, es reconocer los vnculos
de parentesco dados, y reconoce con eso tambin alguna prioridad de
dichos vnculos sobre cualquier decisin estatal: quien dice padre y
madre, est con esos trminos aludiendo a una realidad que existe
antes de que el Estado decida regular algn aspecto de la misma. Pero
 69

como ha sugerido Douglas Farrow en Nacin de bastardos, esa realidad

puede ahora verse radicalmente reemplazada por una situacin en la
que todas las relaciones de parentesco pasan a ser constructos legales en
lugar de relaciones naturales que el Estado se limita a reconocer (43-
83).

La discusin sobre el matrimonio homosexual no constituye un

captulo dentro de las reivindicaciones de las personas con orientacin
homosexual y as una ampliacin de los derechos individuales, sino que
constituye ms bien un retroceso de uno de los muros de contencin
del poder estatal. Porque el matrimonio entre un hombre y una mujer
es algo que el Estado simplemente encuentra ah, como existente antes
de su propio trabajo y, por tanto, como algo que no est fundando sino
simplemente reconociendo. Pero un matrimonio homosexual que
como matrimonio por definicin deber incluir la posibilidad de tener
hijos (estos no advienen a las parejas heterosexuales como un bono ex-
tra) es biolgicamente imposible por s mismo, slo puede existir por
creacin del Estado. No es en su reconocimiento del matrimonio como
bien pblico que el Estado se arroga un carcter religioso, sino al crear
el matrimonio homosexual. En cualquier caso, estamos ante una discu-
sin sobre la soberana, y en esas discusiones aunque sea en un lejano
trasfondo siempre se hace teologa.

VI. Conclusiones

Segn ha escrito Peter Leithart, los argumentos cristianos respecto

del matrimonio podran ser eficaces, pero solo tras un radical renaci-
miento de la imaginacin cristiana. Si con eso se quiere decir que se
trata de argumentos que solo pueden ser seguidos por quienes ya son
cristianos, la afirmacin es equivocada. Pero s es correcto que se tra-
ta de argumentos cuyas versiones ms completas implican un tipo de
imaginacin que trasciende los estrechos cnones de lo que se acostum-
bra calificar como razn pblica. Ahora bien, aunque pocos sostendrn
que hoy estamos ante un renacimiento de la imaginacin cristiana, al
menos estamos ante un extendido quiebre de las concepciones restric-
tivas de la razn pblica. Lo que eso significa para la filosofa poltica
contempornea es, simplemente, que ha vuelto a quedar legitimada la
presencia de discursos robustos. Discursos robustos puede, desde luego,
haber de muy diversa ndole, y aqu he explorado solo un caso, el de
algunos argumentos de raz tpicamente cristiana.
70

En un contexto como el hispanohablante, en el que rara vez ha

existido algo semejante a una teologa pblica (o en que solo la ha ha-
bido en su forma premoderna), fue necesario partir por referirnos a la
legitimidad de tal empresa. Un argumento religioso, segn se ha po-
dido ver, no es lo mismo que un argumento proveniente de la esfera
eclesistica, ni tampoco un argumento que se remite de modo exclusivo
a lo tenido por revelacin. Es ms bien un argumento que se entiende
a s mismo como portador de una forma de racionalidad prctica que,
en palabras de Browning, se ve reforzada por las narrativas religiosas,
pero sin que stas la creen ni dominen completamente (2008, 163).
Que la argumentacin oscile, por tanto, entre momentos de discurso
explcitamente creyente, y momentos de articulacin filosfica de las
mismas ideas, est lejos de constituir una anomala. Tal aclaracin debe
ser tenida en mente por parte de aquellos ciudadanos no creyentes que
presuponen una total ausencia de racionalidad en el discurso religioso,
vctimas, en palabras de Galston, de la tpica incapacidad liberal para
comprender la religin (13). Pero lo mismo debe ser tenido en cuenta
en una proporcin no menor por parte de aquellos ciudadanos creyen-
tes que expresan sus convicciones con tal desvinculacin de un orden
creacional accesible al escrutinio racional, que su fidesmo acaba siendo
un curioso reflejo del constructivismo de sus interlocutores. Cierta-
mente hay que prestar atencin a Habermas respecto del carcter bidi-
reccional del esfuerzo necesario para evitar aqu un dilogo de sordos.

Pero cul es el lugar ideal para que este gnero de discurso se haga
presente? En el ambiente de Kulturkampf en el que se ha desarrollado
la discusin sobre el matrimonio homosexual, las voces religiosamente
informadas o con pretensiones de serlo tienden a introducirse recin
cuando se llega a instancias de definicin legal. Una sana revitalizacin
de los argumentos religiosos en la vida pblica implica sacarlos de ah,
e insertarlos en la ms amplia discusin pblica de largo plazo. Es ah
donde voces teolgicamente educadas pueden traer algo de luz sobre
los problemas. Es ah donde es posible presentar argumentos que, no
obstante ser robustos en el sentido defendido en este captulo, atien-
dan a la complejidad y vulnerabilidad de los seres humanos, comple-
jidad y vulnerabilidad que se vuelven particularmente patentes en la
sexualidad. Es ah donde es posible compatibilizar la afirmacin de la
normatividad de la diferencia sexual con el reconocimiento de que hay
mucho que ignoramos sobre la experiencia homosexual.

El argumento que aqu he presentado pende sobre todo del carc-

ter complejo del matrimonio, institucin que articula variados bienes
y nos interpela en distintos niveles. Si es tal su carcter, la presupo-
sicin de que estamos ante un asunto puramente civil es tan apta
 71

para desencaminar el debate como lo sera la pretensin de que estemos

ante algo puramente religioso (tesis que tambin encuentra voceros, en
particular entre quienes privatizaran la institucin). Parecen haber po-
cas cosas tan resistentes como el matrimonio a esa pretensin de ntidas
separaciones: en l confluyen preguntas sobre el sentido de la vida con
cuestiones civiles y patrimoniales de todo tipo. Que estos aspectos pue-
den ser cuidadosamente distinguidos es cierto, pero no es menos cierto
que al presentarse unidos como ocurre cuando se acepta or todas las
presuposiciones de un interlocutor puede recaer particular luz sobre
algunos rasgos de la institucin.

Al atender a dichas presuposiciones, un discurso como el aqu pre-

sentado invita tambin a que la contraparte explicite su concepcin del
matrimonio, tarea que, en medio de sus sorprendentes triunfos legales,
tiende en general a no acometer; invita, tambin, a una profunda revi-
sin respecto de cmo se ha llevado la conversacin sobre el matrimo-
nio heterosexual: es en los matrimonios heterosexuales en los que parti
por ganar terreno la reduccin de todo a un vaporosamente entendido
amor, es en ellos tambin que la racionalidad tcnica parti por separar
el complejo entramado de bienes que el matrimonio busca mantener
unidos. Como en todas las materias, una voz teolgicamente informada
no puede sino afirmar que la viga en el propio ojo es lo primero que
debe ser removido. Que eso sirva de conclusin, y tambin de nuevo
comienzo.
72

BIBILIOGRAFA

Agustn. Contra Juliano. Ed. J-P Migne. Patrologia latina vol. 44, 641-874.
Berger, Peter (Ed.). . Grand Rapids: Eerdmans,
1999.
Biggar, Nigel. Can a Theological Argument Behave? Behaving in Public. How to
do Christian Ethics. Grand Rapids: Eerdmans, 2011.
Brinig, Margaret. . Chica-
go: University of Chicago Press, 2010.
Boswell, John.

Century. Chicago: Chicago University Press, 1980.

Browning, Don. Marriage and Modernization. Grand Rapids: Eerdmans, 2003.
Browning, Don. Family Law and Christian Jurisprudence. Christianity and Law.
An Introduction. Eds. John Witte y Frank S. Alexander. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 2008.
Browning, Don y Elizabeth Marquardt. What About the Children? Liberal Cau-
tions on Same-Sex Marriage. -
. Eds. Robert George y Jean Bethke Elshtain. Dallas: Spence
Publishing Company, 2006.
Browning, Don et al. (Eds.). . Louisville:
Westminster John Knox Press, 2000.
Budziszewski, J. Advancing a Heterosexual Public Ethic With Grace, Wit, and Nat-
ural Law. Family Research Council 8 de Sept. 2005.
Cavanaugh, William. The Myth of Religious Violence. Secular Ideology and the
. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Chaplin, Jonathan. Law, Religion, and Public Reasoning. Oxford Journal of Law
and Religion 1:2 (2012): 319-337.
Compton, Louis. Homosexuality and Civilization. Cambridge, MA: Harvard Univer-
sity Press, 2003.
Farrow, Douglas. Nation of Bastards. Essays on the End of Marriage. Toronto: BPS
Books, 2007.
Forst, Rainer. -
trittenen Begriffs. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2003.
Gagnon, Robert J. The Bible and Homosexual Practice. Texts and Hermeneutics.
Nashville: Abingdon Press, 2001.
Galston, William.
State. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Gray, John. Las dos caras del liberalismo. Barcelona: Paids, 2001.
Habermas, Jrgen y Joseph Ratzinger. Dialctica de la secularizacin: sobre la
razn y la religin. Madrid: Encuentro, 2006.
Habermas, Jrgen, y Charles Taylor. Dilogo entre Jrgen Habermas y Charles
Taylor.
Eds. Eduardo Mendieta y Jona-
than VanAntwerepen. Madrid: Trotta, 2011.
Hadjadj, Fabrice. La profundidad de los sexos. Por una mstica de la carne. Gra-
nada: Nuevo Inicio, 2010.
Hays, Richard. The Moral Vision of the New Testament. A Contemporary Introduc-
tion to New Testament Ethics. New York: HarperOne, 1996.
Jeffery, Peter.
and Madness in a Biblical Forgery. New Haven y London: Yale University
Press, 2007.
Jonas, Hans. La religin gnstica: el mensaje del Dios extrao y los comienzos del
cristianismo. Madrid: Siruela, 2000.
Klawitter, George. Homoerotic Texts in the Apocrypha: Naked Man with Naked
Man. Reclaiming the Sacred: the Bible in Gay and Lesbian Literature. Ed.
Raymond Frontain. New York: Routledge, 2003.
Kostenberger, Andreas y Michael Kruger. The Heresy of Orthodoxy: How Contem-
porary Cultures Fascination with Diversity has Reshaped our Understanding
of Early Christianity. Wheaton: Crossway, 2010.
 73

Larson, Eric W. Gnosticism. Sex from Plato to Paglia. A Philosophical Encyclope-

dia. vol. 1. Ed. Alan Soble. Westport: Greenwood Press, 2006.
Laycook, Douglas et al. (Eds.). Same-Sex Marriage and Religious Liberty. Emerging

Lee, Patrick y Robert George. Body-Self Dualism in Contemporary Ethics and Poli-
tics. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Leithart, Peter. Gay Marriage and the Christian Imagination. First Things 27de Feb.

gay-marriage-and-christian-imagination/.
Lilla, Mark. . Ma-
drid: Debate, 2011.
MacIntyre, Alasdair. The Privatization of Good. The Review of Politics 52:3 (1990):
344-377.
Milbank, John. Teologa y teora social. Barcelona: Herder, 2004.
Pannenberg, Wolfhart. Beitrge zur Ethik. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht,
2004.
Pronk, Pim. Against Nature? Types of Moral Argumentation Regarding Homosexu-
ality. Grand Rapids: Eerdmans, 1993.
Pruss, Alexander. One Body. An Essay in Christian Sexual Ethics. Notre Dame, IN:
University of Notre Dame Press, 2013.
Roberts, Christopher. -
ence in the Moral Theology of Marriage. New York y London: T&T Clark, 2007.
Smith, Quentin. The Metaphilosophy of Naturalism. Philo 4:2 (2001):195-215.
Sullivan, Andrew. . New York:
Random House, 1995.
Thompson, William. Gnosticism as a Diagnostic Tool in Contemporary Theology.
The Linguistic Turn and Contemporary Theology. Ed. George Kilcourse. Ma-
con: Mercer University Press, 1987.
Via, Dan Otto y Robert Gagnon. Homosexuality and the Bible: Two Views. Minne-
apolis: Fortress Press, 2003.
Voegelin, Eric. La nueva ciencia de la poltica. Una introduccin. Buenos Aires:
Katz, 2006.
Waldron, Jeremy. Religious Contributions to Political Deliberation. San Diego
Law Review 30 (1993): 817-848.
Williams, Rowan. The Bodys Grace. Theology and Sexuality. Classic and Con-
temporary Readings. Ed. Eugene Rogers. Oxford: Blackwell, 2002.
Witte, John. The Tradition of Traditional Marriage. Marriage and Same-Sex Un-
ions. A Debate. Eds. Lynn Wardle et al.Westport: Praeger, 2003.
Witte, John y Joel Nichols. More than a Mere Contract: Marriage as Contract
and Covenant in Law and Theology. University of St. Thomas Law Journal
5:2 (2008): 595-615.
 299

Autores

MAURO BASAURE

Doctor en Filosofa, J. W. Goethe Universitt, Frankfurt, Ale-

mania. MA en Filosofa y Lic. en Sociologa, Universidad de
Chile. Profesor Escuela de Sociologa, UNAB, Santiago, Chile.
Investigador del -
hesin Social (COES), FONDAP. Miembro claustro acadmico
del Doctorado en Psicoanlisis de la UNAB y del Doctorado
en Sociologa de la Universidad Alberto Hurtado. Miembro del
Groupe de Sociologie Politique et Morale (GSPM) de la HESS,
Paris. Entre 2004 y 2009 investigador Institut fr Sozialforschung
de Frankfurt y coordinador del International Study Group for
Critical Theory. En 2003 investigador becario del Lateiname-
rika Institut de la Freie Universitt zu Berlin. Entre 2009 y 2012
profesor del Instituto de Humanidades de la UDP.
mauro.basaure@gmail.com

GONZALO BUSTAMANTE

PhD in Culture of Economics Erasmus University of Rotter-

-
versidad Catlica de Santiago, cursos de especializacin
en tica Aplicada y Teora de la Complejidad, Stellenbosch
University, Sudfrica. Profesor-investigador Escuela de Gobier-
no, Universidad Adolfo Ibez. Sus reas son Teora y Filosofa
Poltica con nfasis en Teora Crtica, Fundamentos del pen-
samiento moderno e Historia Conceptual. Adems de traba-
jar en temas de tica Aplicada. Se ha desempeado como
investigador visitante Intsitut fr Sozialforschung an der J. W.
Goethe-Universitt 2007-2008. gonzalo.bustamante@uai.cl

HERNN CORRAL

Doctor en Derecho por la Universidad de Navarra (Espa-

a). Abogado. Licenciado en Ciencias Jurdicas por la Pon-
-
cultad de Derecho de la Universidad de los Andes (Chile).
Profesor de Metodologa de la Investigacin Jurdica en el
Programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de los
Andes (Chile). Miembro numerario de la Academia de Cien-
cias Sociales, Polticas y Morales del Instituto de Chile.
hcorral@uandes.cl
300

EDUARDO GALAZ

y estudios de Magster en Sociologa en la misma casa de es-

tudios. Profesor de teora sociolgica ISUC desde 2010 hasta
la fecha. Temas de investigacin: sociologa poltica y teora
social. Profesor de cursos de formacin en varias instituciones
(teora poltica en Idea Pas; teora poltica en el CED; Doctri-
na Social de la Iglesia en la Pastoral de la UC, sociologa pol-
tica; teora y prctica poltica en Solidaridad UC). Columnista
en diversos medios digitales. eigalaz@uc.cl

GONZALO LETELIER

Doctor en Derecho por la Universit degli studi di Padova,

Italia. Profesor del Centro de Estudios Generales de la Univer-
sidad de los Andes. Se ha desempeado como Director del
Centro de Estudios Tomistas de la Universidad Santo Toms, y
-
versidad Catlica de Chile. Su investigacin se ha centrado
-

Social de la Iglesia. gletelier@uandes.cl

DANIEL LOEWE

Doctor en Filosofa por la Eberhard-Karls-Universitt, T-

bingen, Alemania. Se desempea como profesor titular de
la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibez. Sus
principales focos de investigacin son Multiculturalismo, Mi-
gracin, Felicidad, Justicia Global, tica del Medioambiente
y tica de los Animales. Autor de numerosos artculos cien-
Multiculturalismo E Direitos Culturais
(EDUCS, 2013).
daniel.loewe@uai.cl

RAL MADRID

Doctor en Derecho y Magister en Filosofa por la Universi-

dad de Navarra, Espaa. Licenciado en Derecho por la Ponti-
-
fesor Titular Ordinario de Filosofa del Derecho de la Facultad

adems es Profesor Ordinario en la Facultad de Filosofa de la

misma Universidad. Sus lneas de investigacin estn orienta-
 301

-
temporneo en virtud de la aplicacin al mbito jurdico de
modelos metodolgicos posthermenuticos. rmadrid@uc.cl

DANIEL MANSUY

Doctor en Ciencia Poltica por la Universidad de Rennes,

Francia. Licenciado en Humanidades por la Universidad Adol-
fo Ibez. Profesor del Instituto de Filosofa de la Universidad
de los Andes y director ejecutivo del IES (Instituto de Estudios
de la Sociedad). Sus principales temas de inters se encuen-
-
cular Maquiavelo y Montesquieu) y en la vinculacin entre
poltica y economa. dmansuy@ieschile.cl

ALDO MASCAREO

Doctor en Sociologa, Universidad de Bielefeld, Alemania.

Profesor Titular del Centro de Investigacin en Teora Poltica y
Social de la Escuela de Gobierno, Universidad Adolfo Ibez,
Santiago de Chile. Ha sido investigador visitante en el Centro
de Investigacin de Karlsruhe, Alemania. Sus principales te-
mas de investigacin son teora sociolgica y teoras del dere-
cho, con especial nfasis en sociologa contempornea y teo-
ra de sistemas, teoras del derecho global, polticas pblicas,
teoras de la cultura y sociologa de Amrica Latina. Entre sus
publicaciones recientes se cuenta la coedicin de Legitimiza-
(Ashgate, 2012). aldo.mascareno@uai.cl

CLAUDIA MORA

Doctora en Sociologa y Directora de Investigacin de la

Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Andrs Bello.
Ha realizado docencia e investigacin en Estados Unidos y
Holanda y se ha desempeado como Directora del Depar-
tamento de Sociologa de la Universidad Alberto Hurtado. Sus

y mercado del trabajo. Entre sus publicaciones ms recientes

se encuentra la edicin de La desigualdad en Chile: la con-
tinua relevancia del gnero (Ediciones Universidad Alberto
Hurtado, 2013). claudia.mora@unab.cl

MANFRED SVENSSON

Doctor en Filosofa por la Ludwig-Maximilians-Universitt,

Mnchen, Alemania. Se desempea como profesor del Ins-
302

tituto de Filosofa de la Universidad de los Andes. Sus princi-

pales focos de investigacin se encuentran en la tradicin
agustiniana, en el lugar de la Reforma protestante en la histo-
ria intelectual, y en las teoras de la tolerancia. Entre sus publi-
caciones recientes cabe mencionar La excepcin universita-
(Ediciones
UDP, 2012) y Una disposicin pasajera (Ediciones UDP, 2013).
msvensson@uandes.cl

JAVIER WILENMANN

Doctor en Derecho por la Albert-Ludwigs-Universitt Frei-

burg, Alemania. Abogado de la Universidad de Chile, LLM
por la Universidad de Regensburg, Alemania. Se desempea
como profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad
Adolfo Ibez. Sus principales focos de investigacin se en-

derecho con nfasis en historia dogmtica y de las ideas, en

reconstrucciones sistemticas de las instituciones jurdicas, as

terica en la generacin de conocimiento jurdico e institu-

cional.
javier.wilenmann@uai.cl