Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
A LA LOGICA
DIALECTICA
ELI DE G O R T A R I
tratados y manuales
grifalbo
MEXICO BARCELONA BUENOS AIRES
INTRODUCCION A LA LOGICA DIALECTICA
(Edicin original del fondo de Cultura Econmica)
1979, Eli de Gortari
D.R. 1979, por EDITOR1A-L GRIJALBO, S.A.
Calz. San Bartolo Naucalpan nm . 282
Argentina Poniente 11230
Miguel Hidalgo. Mxico, D.F.
QU INTA EDICION
ISBN 968-419-071-9
IMPRESO EN MEXICO
INDICE |
P r l o g o a l a p r im e r a e d ic i n 7
N o t a a l a s e g u n d a e d ic i n 10
N o t a a la c u a r t a e d ic i n 11
N o t a a l a n u e v a e d ic i n d e 'L a e d i t o r i a l g r i j a l b o 12
I. DOM INIO DE LA LGICA
1. La ciencia de la filosofa 13
2. Historia y sistema de la ciencia 17
3. Fundamentos cientficos de, la lgica 21
4. Fundamentos lgicos de la ciencia 23
5. Lgica formal y lgica dialctica 26
II. ESTRUCTURA DEL CONOCIM IENTO
6. Carcter dialctico de la investigacin 29
7. Hiptesis y teoras ^ 32
8. Postulados y fundamentos 35
9. Observacin y experimentacin 38
10. Existencia objetiva y objetividad del
conocimiento 44
III. LAS LEYES DIALCTICAS
11. El cambio y la contradiccin 49
12. Universalidad y particularidad de la
contradiccin 52
13. Cualidad y cantidad, continuidad y
discontinuidad 56
14. Transformacin recproca entre cualidad y
cantidad 59
15. Interpenetracin de los opuestos 64
16. Negacin de la negacin 68
17. La categora de prctica 72
Apndice I: Contradiccin y falta de
contradiccin 76
Apndice II: Disyuncin y sntesis 78
IV. LAS FUNCIONES LGICAS
18. Tesis, anttesis y sntesis 82
19. Determinacin, conexin y accin recproca 84
20. Constancia, variacin y transformacin 86
21. Sntesis, anlisis y avance del conocimiento 88
V. TEORIA DEL CONCEPTO
22. Determinacin del concepto 91
23. Formulacin y desarrollo 94
24. Intensidad y extensin 97
25. Clasificacin y definicin 101
VI. CATEGORAS I^EL CONOCIM IENTO
26. El sistema dinmico de las categoras 106
27. Particularizacin de las categoras 109
28. Identidad, diversificacin y antagonismo 110
29. Magnitud, cantidad y medida 114
30. Espacio, tiempo y movimiento 118
31. Posibilidad, contingencia y necesidad 126
Apndice III: El principio de identidad y el
. principio de diversidad 130
Apndice IV: Necesidad y suficiencia 133
VII. TEO RIA DEL JU ICIO
32. Determinacin del juicio 136
33. Formulacin del juicio 139
34. Prfasis y antfasis 143
35. Conjuncin, discordancia y heterfasis 145
36. Inclusin, implicacin e incompatibilidad 149
37. Reciprocidad y exclusin 153
38. Pantfasis y enantiosis 157
39. Oposicin entre las formas 159
40. Variedades posibles, contingentes y necesarias 164
Apndice V: Expresin verbal de las formas
del juicio 167
Apndice VI: Expresin grfica de las formas
del juicio 170
Apndice VII: Expresin simblica de las for
mas del juicio 173
Apndice V III: Refutacin de los principios
de falta de contradiccin y del tercero ex
cluido 175
V III. TEO RA DE LA INFERENCIA DEDUCTIVA
41. Funcin de la deduccin 179
42. Inferencias por oposicin 181
43. Inferencias categricas 186
44. Inferencias hipotticas 214
Apndice IX : Clculo lgico de lasinferencias 218
Apndice X: Expresin simblica de las infe
rencias categricas 224
Apndice X I: Expresin simblica de las infe
rencias hipotticas 230
IX. TEORA DE LA INFERENCIA TRANSDUCTIVA
45. Funcin de la transduccin 233
46. Inferencias por igualdad 234
47. Inferencias por desigualdad 237
48. Inferencias por analoga 241
X. TEO RA DE LA INFERENCIA INDUCTIVA
49 Funcin de la induccin 246
50. Enumeracin, coligacin, reconstruccin y
amplificacin 250
51. Concordancias, diferencias, residuos y
concomitancias 253
52. Muestreo y estadstica 258
53. Induccin matemtica y recursin 261
54. Sntesis dialctica de induccin y . deduccin 263
XI. TEORA DE LA PREDICCIN
55. Funcin de la prediccin 269
56. La prediccin implicada en las funciones lgicas 270
57. Explicacin y prediccin 275
58. La prediccin apoyada en leyes causales,fun*
cionales y estadsticas 279
59. La prediccin en las ciencias sociales 283
60. La prealimentacin 285
61. La prealimentacin en la praxiologa yen la
ciberntica 288
XII. ELEMENTOS DEL M TODO CIENTIFICO
62. Caracterizacin del mtodo 293
63. Desarrollo histrico del mtodo cientfico 295
64. Estructura sistemtica 301
65. Planteamiento de los problemas 305
66. Interpretacin, generalizacin y
particularizacin 310
67. Procedimientos de investigacin, de sistemati
zacin y exposicin 315
Apndice X II: El mtodo axiomtico 321
Apndice X III: Insuficiencia de la axiomati-
zacin 326
INDICE DE NOMBRES 335
Conforme a su anunciado propsito de introducir al estudio cien
tfico de la lgica dialctica, en el desenvolvimiento de esta
obra se acusa el criterio de utilizar las aportaciones logradas
objetivamente dentro de la investigacin lgica, para desarro
llarlas consecuentemente y fundar en ellas otros resultados. Con
sideramos que los problemas lgicos ms importantes son aque
llos que surgen en la actividad investigadora de la ciencia; porque
la lgica, al igual que las otras disciplinas cientficas, concentra
su atencin en la indagacin crtica de los nuevos problemas,
procurando el progreso que va de lo desconocido a lo conocido.
Por ello, nuestra obra pretende mostrar el funcionamiento de las
leyes dialcticas en los tres aspectos primordiales del proceso del
conocimiento descubrimiento, racionalizacin y comprobacin
experimental y, a la vez, trata de destacar las conexiones exis
tentes entre las propias leyes dialcticas.
En la redaccin del texto nos hemos esforzado por aunar la
mayor claridad con la precisin indispensable. O tra caracters
tica importante es la presentacin, eA todos los casos, de ejemplos
extrados efectivamente de la investigacin cientfica. Adems,
a la multiplicidad y variedad de estos ejemplos se agrega el
hecho de que ellos constituyen partes importantes de los temas
que actualmente son investigados en los diferentes dominios
cientficos. En estas condiciones, hemos eludido ese esquematis
mo trivial de los ejemplos, que casi se ha hecho clsico en los
tratados lgicos; ya que tales ejemplos, por su superficialidad y
simplificacin extremadas, en modo alguno pueden servir para
exhibir la comprobacin del comportamiento de las funciones
lgicas en el seno de la ciencia. As, procurando resolver las
dificultades que ataen a su comprensin por parte de quienes
no son especialistas y auxilindonos de quienes s lo son, es
como exponemos los problemas de la ciencia, en la forma ms
sencilla que nos ha sido posible, pero sin sacrificar lo funda
mental en aras de una simplificacin malograda.
Las citas y las transcripciones textuales que se encuentran
con frecuencia, responden al propsito expresado inicialmente
de utilizar con fecundidad el material aportado por lgicos y
cientficos. En particular, son mucho ms numerosas las citas
de referencia que las inclusiones textuales, por varios motivos.
Desde luego, porque de este modo hemos podido simplificar en
algunos casos y, sobre todo, destacar en la mayora y hasta
agudizar aquello que corresponde estrictamente al tratamiento
lgico de los problemas planteados. Adems, porque tal manera
de proceder nos ha permitido incorporar orgnicamente a la es
tructura general de la obra, como elementos propios y necesarios,
todos aquellos resultados conquistados por la humanidad en su
actividad cientfica y lgica. Ms an, porque a pesar de la
divergencia apreciable entre nuestras propias conclusiones y las
de los autores tomados como fuentes y no obstante que, en
muchos casos, los textos citados representan simplemente el ger
men de ideas que nosotros hemos desarrollado por entero y en
oposicin novedosa al contexto en cuestin, siempre hemos teni
do el escrpulo de no pretender atribuirnos implcitamente la
originalidad ajena. Por otra parte, debemos anticipar tambin
que en la presente obra han quedado incorporados, con las
ampliaciones, reducciones y mejoras necesarias, los temas tratados
en nuestro anterior libro de lgica.
Por otro lado, esta obra es un fruto parcial de la investigacin
acerca de la generalidad y la particularizacin del mtodo mate
rialista dialctico, sobre ja cual trabajamos actualmente en e!
Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Aut
noma de Mxico. El programa que nos hemos propuesto, com
prende dos partes principales. En la primera parte, cuyos re
sultados ofrecemos en parte ahora, estudiamos los aspectos
generales del mtodo cientfico y sus diversos problemas lgicos
y epistemolgicos. En la otra parte, que se encuentra actualmente
en el trance de .su realizacin, se estudian detalladamente las
fases metdicas de la investigacin cientfica y se examina la
particularizacin del mtodo materialista dialctico en la fsica
tomada como ejemplo de las ciencias naturales y en la eco
noma considerndola ilustrativa entre las .ciencias sociales.
En esta forma, quedar demostrada la funcin que desempea
el mtodo materialista dialctico en dos de los campos en que la
crtica filosfica se agudiza y en donde existe una amplia con
troversia de interpretaciones.
En sus rasgos ms destacados, los resultados que ofrecemos
han sido sometidos a la discusin penetrante y fecunda de los
alumnos de la ctedra de Lgica que impartimos en la Facultad
de Filosofa y Letras y de los catedrticos y alumnos partici
pantes en el Seminario sobre el Mtodo del Materialismo Dia
lctico, que trabaja bajo nuestra direccin en la Escuela Nacional
de Economa. Por ello, expresamos nuestro cumplido recono
cimiento para los asistentes, por las sugestiones presentadas y
por los esclarecedores desarrollos que han suscitado. Finalmente,
es preciso reconocer explcitamente que la terminacin de esta
obra se debe a la institucin de los profesores e investigadores
de tiempo completo, realizada por las actuales autoridades de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico y, al propio tiempo,
expresar nuestra confianza en que la fecundidad de esta institu
cin universitaria se convertir bien pronto en la maduracin
y la multiplicacin de los frutos de la cultura mexicana.
E. df. G.
28 de abril de 1956.
Las modificaciones hechas al texto de la primera edicin res
ponden a las crticas y sugestiones planteadas en varias notas bi
bliogrficas, particularmente en el penetrante comentario de
Adolfo Snchez Vzquez (Dinoia, III, 1957, pgs. 363-376).
Fundamentalmente, hemos ampliado las secciones: 1. La ciencia
de la filosofa, 10. El cambio y la contradiccin, 13. Transfor
macin recproca entre cualidad y cantidad y 16. La categora
de prctica; y el Apndice III, El principio de identidad y el
principio de diversidad. Adems, hemos agregado dos nuevos
Apndices en el captulo V II, sobre la demostracin de las ma
trices de veracidad y acerca de la refutacin de los principios
de falta de contradiccin y del tercero excluido. Por otra parte,
hemos puesto al da las referencias bibliogrficas, atendiendo
a la publicacin en espaol de obras como la Ciencia de la
lgica de Hegel, y los Estudios filosficos, de Mao Tse-tung, y a
la aparicin de nuevos trabajos cientficos que confirman nues
tras exposiciones. A la vez, en aquellos casos en que existen
varias ediciones en espaol, hemos aadido la mencin del ca
ptulo y la seccin correspondientes a las pginas citadas. Fi
nalmente, queremos expresar que el gran inters mostrado hacia
esta Introduccin, nos alienta decididamente a proseguir las
investigaciones necesarias para poder preparar la obra de Lgica
dialctica, que hemos de ofrecer en plazo relativamente breve.
E. de G.
25 de agosto de 1958.
JO
El texto de esta edicin ha sido revisado cuidadosamente, para
actualizarla de acuerdo con el avance de las investigaciones
ms recientes. Como consecuencia, se han hecho modificacio
nes amplias y se le han agregado muchas secciones enteramente
nuevas. Principalmente, hemos .modificado y ampliado las sec
ciones: 6. Carcter dialctico de la investigacin, 33. Formu
lacin del juicio, 36. Inclusin, implicacin e incompatibilidad,
37. Reciprocidad y exclusin, 43. Inferencias categricas, 49.
Funcin de la induccin y 65. Planteamiento de los problemas;
lo mismo que el Apndice III. El principio de identidad y el
principio de diversidad. Las secciones correspondientes a la Teo
ra de la Inferencia Inductiva constituyen ahora un captulo
aparte, que hemos complementado con tres secciones nuevas.
Igualmente hemos introducido otros dos captulos nuevos sobre
la Teora de a Inferencia Transductiva y acerca de la Teora
de la Prediccin. En total,, hemos agregado 19 secciones y ocho
apndices; las secciones nuevas son: 5. Lgica formal y lgica
dialctica, 38. Pantfasis y enantiosis, !?9. Oposicin entre las
formas, 42. Inferencias por oposicin, 44. Inferencias hipot
ticas, 45. Funcin de la transduccin, 46. Inferencias por igual
dad, 47. Inferencias por desigualdad, 48. Inferencias por ana
loga, 50. Enumeracin, coligacin, reconstruccin y amplificacin,
52. Muestreo y estadstica, 53. Induccin matemtica y recur
sin, 55. Funcin de la prediccin, 56. La prediccin implicada en
las funciones lgicas, 57. Explicacin y prediccin, 58. La prediccin
apoyada en leyes causales, funcionales y estadsticas, 59. La predic
cin en las ciencias sociales, 60. La prealimentacin y 61. La preali-
mentacn en la praxiologa y la ciberntica; y los apndices nuevos
son: V. Expresin verbal de las formas del juicio, VI. Expresin
grfica de las formas del juicio, VII. Expresin simblica de las
formas del juicio, IX. Clculo lgico de las inferencias, X. Ex
presin simblica de las inferencias categricas, XI. Expresin
simblica de las inferencias hipotticas, X II. El mtodo axiomtico
y X III. Insuficiencia de la axiomatizacin. Al mismo tiempo,
hemos suprimido 3 secciones y 5 apndices, que han sido susti
tuidos en algunos casos y, en otros, simplemente han sido omi
tidos por haber quedado fuera del contexto general del libro.
E. de G.
22 de junio de 1971.
Eli de Gortari
Julio de 1978.
1. L a c i e n c ia d e l a f i l o s o f a
2. H is t o r ia y s is t e m a d e l a c ie n c ia
3. F u n d a m en to s c i e n t f i c o s d e la l g ic a
^ 4. F u n d a m en to s l g ic o s d e l a c ie n c ia
5 . L g ic a f o r m a l y l g ic a d ia l c t ic a
7. H ip t e s is y t e o r a s
8. P o s t u l a d o s y fundam entos
9. O b s e r v a c i n y e x p e r im e n t a c i n
12. U n iv e r s a l id a d y p a r t ic u l a r id a d d e l a c o n t r a d ic c i n
13. C u a l id a d y c a n t id a d , c o n t in u id a d y d is c o n t in u id a d
14. T r a n s f o r m a c i n r e c p r o c a e n t r e c u a l id a d y c a n t id a d
f
Xi
~r
*2
16. N e g a c i n d e l a n e g a c i n
A p n d ic e I
Contradiccin y falta de contradiccin
En la lgica formal se considera como principio lgico supremo
a la falta de contradiccin. Ante dos juicios opuestos, el prin
cipio afirma que no pueden ser verdaderos simultneamente y
que, por lo tanto, uno de ellos es necesariamente falso. Por
consiguiente, un juicio autocontradictorio, en el cual se establezca
que CA es B y no-B, es necesariamente falso. Es decir, que un
proceso no puede tener, a la vez, en las mismas condiciones y
en el mismo momento, dos cualidades opuestas. Sin embargo, la
investigacin cientfica ha conducido a la negacin de este prin
cipio, en lo que respecta al carcter absoluto que se le atribua.
Porque, por un lado, los descubrimientos cientficos han demos
trado que los procesos existentes nunca permanecen siendo los
mismos, sino que se transforman continuamente en otros, po
niendo de manifiesto su alteridad; y, en consecuencia, su deter
minacin en el conocimiento tiene que reproducir esta conversin
contradictoria. Por ofra parte, la ciencia exhibe la validez rela
tiva que tiene la falta de contradiccin, en cuanto se considera
a los procesos como estables relativamente, es decir, cuando se
les toma en un nivel ya alcanzado dentro de su variacin, en el
cual los nuevos cambios ocurridos no sean todava tan acusados
como para producir una nueva cualidad en el proceso. Entonces,
la falta de contradiccin sirve para evitar confusiones entre el
proceso en curso de determinacin y los otros procesos y, a la vez,
impide el establecimiento de juicios autocontradictorios abstrac
tos, basados en uri mero automatismo formal de la dialctica.
Pero la indagacin cientfica ha puesto al descubierto, sobre
todo, el hecho de que el principio de la falta de contradiccin
no constituye, en modo alguno, el criterio para decidir acerca de
la verdad o de la compatibilidad de un juicio o de un conjunto
de juicios. Por lo contrario, ha puesto en claro que el nico
criterio necesario y suficiente para juzgar acerca de la compa
tibilidad y de la verdad del conocimiento consiste en su corres
pondencia con los procesos existentes, la cual se comprueba por
medio de la prctica. As, por ejemplo, el juicio de que la
materia es continua y discreta que resulta autocontradictorio
desde el punto de vista formal y que, por lo tanto, es incompa
tible en s mismo y carece de validez es, sin embargo, la expre
sin definida de uno de los conocimientos ms profundos que la
ciencia ha alcanzado acerca de las formas de existencia del uni
verso. En el carcter autocontradictorio de este juicio se refleja la
existencia objetivamente contradictoria de la materia y, en con
secuencia, desde el punto de vista ms riguroso de la lgica
dialctica, es enteramente compatible y verdadero, dentro del
mximo grado de aproximacin logrado por la determinacin
cientfica.
Para la ciencia contempornea, el llamado principio de la
no-contradiccin se ha transformado, justamente, en su opuesto
contradictorio. La condicin de la falta de contradiccin ha
dejado de ser operante en lo fundamental, convirtindose en la
ley de la presencia de la contradiccin, la cual se cumple uni
versalmente en las ciencias naturales, en las sociales y en la lgica.
Todo proceso existente es contradictorio en s mismo. La contra
posicin continua entre los opuestos y su unificacin en formas
superiores, es una forma universal de la existencia. As, por
ejemplo, en la evolucin de los organismos se puede considerar
a la herencia como el lado positivo y conservador, en tanto que
se considere a la adaptacin como el lado negativo, que des
truye continuamente lo heredado. Pero tambin es posible consi
derar que la adaptacin es la actividad creadora, activa y positiva;
y que, en cambio, la herencia sea la actividad resistente, pasiva y
negativa. Slo que, del mismo modo que en la historia se acos
tumbra definir al progreso como la negacin de lo existente,
tambin aqu, y por razones puramente prcticas, es la adaptacin
la que se considera como actividad negativa.82 Por lo tanto, la
conclusin que se debe destacar es el reconocimiento- de que
el organism y las condiciones necesarias para su vida constitu
32 Engels, Dialctica de la naturaleza, ed. cit., Dialctica y ciencia,
pgs. 228-229.
yen un todo nico, en donde la herencia representa ]a propie
dad de dicho organismo de requerir determinadas condiciones
para su vida y su desarrollo y de reaccionar de una manera de
terminada ante unas y otras condiciones. Pero, al mismo tiem
po, se tiene como contradiccin de la herencia a la adaptacin,
que, no obstante, forma con ella una unidad indisoluble. Y, por
la adaptacin, no slo adquiere el organismo caracteres y propie
dades no heredadas, sino que incluso las hace susceptibles de
ser transmitidas a su descendencia, en una proporcin que de
pender del grado en que las sustancias de la parte modificada
se incluyan en el proceso general que lleva a la formacin de las
clulas reproductoras sexuales o vegetativas.33
A p n d ic e II
Disyuncin y sntesis
De acuerdo con el principio lgico supremo del tercero exclui
do, la lgica formal considera que dos juicios que se contradicen
no pueden ser simultneamente falsos y que, por lo tanto, basta
con reconocer la falsedad de uno para que se pueda afirmar, sin
mayor averiguacin, la verdad del otro. Adems, este mismo
principio afirma que, entre dos propiedades contradictorias,
todo objeto debe tener necesariamente una de ellas. Por lo
tanto, entre dos conceptos cualesquiera se tiene slo una alterna
tiva o su relacin es positiva o es negativa, sin que sea posible
intentar siquiera otra salida. Lo nico que no pretende resolver
la consideracin del tercero excluido es la decisin acerca de
cul de los dos juicios posibles es el verdadero y cul es el falso.
Esquemticamente, se puede representar como una disyuncin
contradictoria: A es necesariamente B o no-B. As, el fundamento
formal de este principio se tiene, como en el caso de los otros
principios lgicos supremos en la concepcin de la lgica como
un sistema rgido, en el cual todos y cada uno de sus elementos
funcionan de una manera determinada previamente en abso
luto, en tal forma que sus relaciones son completamente unvocas
33 T. D. Lisenlco, Inform e acerca de la situacin en las ciencias biol
gicas, Mosc, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1949, pgs. 16, 29 y 32.
DISYUNCIN Y SINTESIS 79
e inmutables. Por otro lado, como dice Hegel, la proposicin
de exclusin de tercero1 es la proposicin formal que quiere re
chazar de s la contradiccin y, al hacer esto, incurre precisa
mente en contradiccin. A debe ser + A o A, con lo cual
ya se est introduciendo el tercer trmino, A, que no es ni + ,
ni , y que, por lo mismo, es puesto tanto como + A que
como A\ u
Tambin en este aspecto de la exclusin de tercero, la inves
tigacin cientfica de la lgica ha venido a poner al descubierto
la variabilidad de las relaciones judicativas entre los conceptos;
tanto por la incesante transformacin dialctica que es inma
nente a los procesos del universo y a sus conexiones, como por
el progreso que continuamente logra el conocimiento en la deter
minacin de esos procesos. A ms de esto, el principio de ex
clusin de tercero expresa el carcter 'bivalente de la lgica
formal, ya que sta nicamente admite dos valores posibles para
el conocimiento: la completa falsedad o la verdad absoluta. En
cambio, en el dominio cientfico nos encontramos con que el
conocimiento slo puede ser comprobado de una manera rela
tiva y finita. Aun tratndose de un conocimiento que haya sido
verificado sin excepcin en todos los experimentos realizados,
siempre habr otros muchsimos casos aquellos que, todava no
ocurren en los cuales se tendr que someter a prueba despus.
Entonces, el conocimiento cientfico comprobado ya no es falso,
pero tampoco es absolutamente verdadero. Por consiguiente, la
lgica cientfica no es bivalente sino que, por lo menos, es tri
valente; puesto que admite otro valor entre la falsedad absoluta
y la completa verdad. Pero, como la comprobacin del conoci
miento se logra con diferentes grados de aproximacin en cada
caso y, adems, esta aproximacin crece con el avanc y la pe
netracin de la investigacin, tenemos que, en rigor, la lgica
de la ciencia es polivalente; para incluir la infinidad de valores
comprendidos entre la falsedad completa y la verdad absoluta.
En su consideracin dialctica, el principio del tercero exclui
do ha cesado de significar una condicin de cumplimiento uni
versal; para venir a encontrar su aplicacin dentro de ciertos
lmites que es posible definir con precisin en cada caso. Por
M Hegel, Enciclopedia, ed. cit,, Lgica, 119, pg. 99.
su validez limitada, se aplica como condicin en niveles relativa
mente estables del conocimiento y para evitar confusiones en la
deduccin o el establecimiento de contradicciones sin sentido
objetivo. Pero lo que s ha descartado por completo la ciencia
contempornea es el considerar a la exclusin de tercero como
un criterio para decidir acerca de la verdad o de la falsedad de un
juicio, o de un conjunto de juicios. Porque, en todo caso y sin
excepcin, el nico criterio vlido, que es a la Vez necesario
y suficiente para verificar el conocimiento, se encuentra en su
concordancia con la objetividad de los procesos existentes, y
esta concordancia solamente se prueba en la actividad prctica.
As, por ejemplo, la fsica contempornea ha llegado a la con
clusin de que la luz es corpuscular y, al mismo tiempo, se ha
visto compelida a reconocer tambin que la luz es una pertur
bacin ondulatoria. De acuerdo con la lgica formal, la com
probacin de la verdad de uno de estos juicios implica la falsedad
del otro, y viceversa; y, no obstante, la fsica ha podido compro
bar la verdad simultnea de ambos. Encontrndose en contra
diccin radical, en estos dos juicios se refleja la existencia obje
tivamente contradictoria de la luz y, por consiguiente, ambos son
enteramente compatibles y verdaderos, dentro del rigor de la
lgica dialctica.
Tal como lo afirma Heisenberg, las teoras modernas no
han nacido de ideas que fueran introducidas, por decirlo as, des
de afuera al interior de las ciencias naturales exactas; ms bien,
fueron impuestas a la investigacin por la naturaleza, al intentar
agotar consecuentemente hasta su final el programa de la fsica
clsica.35 Esta imposicin se puso en claro con los resultados
obtenidos en unos experimentos sumamente precisos, entre los
cuales se han hecho clsicos los famosos experimentos de Michel-
son y Morley. El aparato utilizado se construy con fundamento
en la interferencia de la luz, con gran ingenio y exactitud, para
tratar de probar la accin del movimiento de la tierra sobre la
velocidad de la luz. Pero el resultado que produjo fue, sin
embargo, completamente negativo y sirvi justamente como pun-
19. D e t e r m in a c i n , c o n e x i n y a c c i n r e c p r o c a
2 0 . C o n s t a n c ia , v a r ia c i n y t r a n s f o r m a c i n
21. S n t e s i s , a n l is is y a v a n c e d e l c o n o c im ie n t o
24. I n t e n s id a d y e x t e n s i n
25. C l a s if ic a c i n y d e f in ic i n
2 8 . I d e n t id a d , d iv e r s if ig a c i n y a n t a g o n is m o
29. M a g n it u d , c a n t id a d y m e d id a
30. E s p a c io , t ie m p o y m o v im ie n t o
31. P o s ib il id a d , c o n t in g e n c ia y n e c e s id a d
A p n d ic e III
El principio de identidad y el principio de diversidad
El principio de identidad, en el sentido formal, adopta cuatro
expresiones distintas. Cuando se aplica al concepto, afirma que
todo objeto es idntico a s mismo, esto es: x ~ x. Cuando se
refiere a la formulacin del juicio, establece que un objeto
es igual a otro objeto, o sea: x = y, cuando, y slo cuando, todo
21 Bloch, El pensamiento de H egel, ed. cit,, pg. 148.
IDENTIDAD Y DIVERSIDAD 131
lo que se pueda decir del primero, x, tambin se pueda decir
sobre el segundo, y. En lo que atae a la inversin del juicio,
sostiene que si un objeto es igual a otro, es decir, x ~ y, enton
ces, este segundo objeto es asimismo igual al primero, y = x.
Con respect a la inferencia, implica que si un objeto es igual
a otro: x ~ y, y este segundo objeto tambin es igual & un ter
cero : y z, entonces el primer objeto tambin es igual al
tercero: x = z. Tambin indica que, cuando dos conceptos x
e y son iguales respectivamente a un tercer concepto, z, esto es:
x = z, y = z, entonces dichos conceptos x e y son iguales entre
s, o sea: x = y. Este principio formal se puede aplicar univer
salmente y sin restricciones a las operaciones lgicas. Por una
parte, se considera que todo concepto es rigurosamente inmuta
ble, ya que la menor variacin viola su identidad. Por otro lado,
se le constituye en criterio de verdad, sealando que la identidad
parcial entre los dos trminos corresponde necesariamente a la
verdad del juicio. En fin, en la inferencia se tiene tambin a
la identidad parcial entre los tres trminos como prueba sufi
ciente de que la conclusin es verdadera. De este modo, se
manifiesta nuevamente una imagen petrificada del conocimiento,
en la cual lo establecido de una manera y en forma determinada,
se mantiene como tal de una vez y p^ra siempre; sin que sea
posible considerar cambio alguno, porque su admisin constitui
ra una negacin de su identidad, independientemente de la me
nor o mayor cuanta de ese cambio. Al mismo tiempo, las rela
ciones judicativas y las inferencias en las cuales se enlazaran tales
conceptos, eternamente idnticos a s mismos, no seran otra cosa
que juegos triviales, por medio de los cuales se estara comparando
montonamente a esos conceptos que siempre seguiran siendo unos
y los mismos. Ahora bien, en rigor, la completa identidad entre
dos o ms objetos los hace indiscernibles y, entonces, resulta
enteramente imposible su identificacin individual. Esto ocurre,
por ejemplo, con las diversas especies de partculas elementales
descubiertas en la fsica cuntica que, por ser completamente
idnticas entre s en el nivel actual del conocimiento cient
fico no pueden ser identificadas singularmente; y, por ello,
cuando se hacen dos observaciones sucesivas es imposible saber
si se trata de dos manifestaciones de una misma partcula o de
dos partculas de la misma especie.
Esta supuesta ley del pensamiento, o principio lgico supre
mo, ha sido refutada por la ciencia, junto con la metafsica
entera. Porque el juicio cientfico no es esa intil identificacin
de lo mismo con lo mismo; sino que, por lo contrario, como cone
xin funcional entre dos trminos conceptuales, se puede representar
por una ecuacin matemtica. En una ecuacin, se establece la
igualdad entre sus miembros, la cual se cumple solamente dentro
de las condiciones que se encuentran implicadas en la relacin
misma. As, por ejemplo, la ecuacin x2 -h 3x = 10, nicamente
se verifica en el caso de que la incgnita sea igual a 2, o bien
a 5, y no se cumple para ningn otro valor. Aun en el caso
de que se tenga una identidad matemtica, como en la expre
sin: (* + y )2 = x2 + 2xy + y2, en cuyo caso se dice que tiene
cumplimiento para cualesquiera valores de x y de y; sin embar
go, no se trata de una identidad absoluta, puesto que dichos
valores cualesquiera debern llenar ciertas condiciones. En este
caso particular se tiene, por lo menos, la condicin de que di
chos valores sean nmeros complejos.22 Por lo tanto, no cabe duda
de que es posible establecer abstractamente la identidad absoluta
de algo consigo mismo; pero tambin es indudable que la iden
tidad tautolgica de que: a = a, no conduce a nada, ni sirve
para dar un solo paso en el conocimiento.
Contradiciendo a la identidad rgida, la ciencia ha llegado
a determinar que todo proceso del universo se encuentra en cons
tante transformacin y que, por lo tanto, constituye un conflicto
entre lo que ya ha sido y aquello que llegar a ser. Toda mani
festacin corresponde, entonces, a una unificacin transitoria en-
22 Los vectores no pueden ser elevados a una potencia y tampoco se suman como
los otros nmeros, por lo tanto, esa identidad no se cumple entre vectores. En efecto,
cuando dos vectores de la misma magnitud -v tienen la misma direccin y el mismo
sentido, el resultado de su suma es 2*. Pero, cuando tienen a misma direccin y
sentidos opuestos, entonces el resultado de la suma de esos dos vectores de igual
magnitud a-, es cero. Y, cuando dichos vectores tienen direcciones diferentes, su suma
es la diagonal del paralelogramo definido por los propios vectores y, como es fcil de
advertir, la magnitud de esa diagonal siempre es menor que 2x. En consecuencia, la
suma de dos vectores de igual magnitud puede tener cualquier valor comprendido
entre 0 y 2'', inclusive, dependiendo de la posicin en que se encuentren. O sea, que
la suma de dos vectores de la misma magnitud se expresa asi: 0 ( i + x) 2*.
NECESIDAD Y SUFICIENCIA 133
tre opuestos; y, en primer trmino, a la de la identidad ya
lograda con la diversidad en que se est convirtiendo. En rigor,
la identidad corresponde a lo inmediato de la reflexin y, por
esto, a la manifestacin aislada de un proceso, que se considera
abstractamente y de manera transitoria como una manifestacin
nica. Entonces, el mantenimiento de la identidad, en tanto que
se considera al proceso en un solo nivel del conocimiento y en
cuanto se le toma relativamente como estable, es empleado por
el conocimiento cientfico como condicin para evitar confusiones
en la deduccin y para destacar, en la exposicin, las relaciones
entre las diversas manifestaciones de un proceso. Sin embargo,
la propia reflexin inmediata lleva implicada su negatividad, o
sea, su diferencia; correspondiendo as con la diversificacin que
el proceso muestra en su propia manifestacin. La diversidad
que se acusa en la identidad es, por s misma, la falta de identi
dad, es decir, la desigualdad. Entonces, junto con el principio
de identidad es indispensable considerar el principio de diver
sidad. Este principio se puede enunciar, sencillamente, del modo
siguiente: No existen dos manifestaciones de un mismo proceso
que sean estrictamente iguales y, por lo tanto, la determinacin
como x de un proceso, implica necesariamente su determina
cin como no-x. Tampoco existen dos procesos rigurosamente
iguales y, por consiguiente, la determinacinI del proceso y, im
plica la determinacin de los otros procesos que no son y. Por
ltimo, si z es un proceso diverso de los otros procesos de su case,
entonces no es z en general, sino un z definido y preciso.28
IV
A p n d ic e
Necesidad y suficiencia
Para que el juicio tenga validez, es preciso que se cumplan ciertas
condiciones determinantes. En general, estas condiciones son de
dos clases: necesarias y suficientes. Las condiciones necesarias
son aquellas que resultan imprescindibles para el cumplimiento
de la relacin formulada en el juicio; de tal modo que basta
con que una sola de ellas no se presente, para que por eso mismo
la relacin no se verifique. En cambio, las condiciones sufi-
cientes son aquellas cuya presentacin implica ineludiblemente
el cumplimiento de la conexin judicativa; sin que por esto
sean ineludibles las condiciones mismas. Por lo tanto, con mayor
precisin, las condiciones pueden ser de tres clases: 1) necesarias,
pero no suficientes; 2) suficientes, pero no necesarias; y 3) ne
cesarias y suficientes. Las condiciones simplemente necesarias
son indispensables, pero por ellas solas no se realiza la conexin.
En cambio, el cumplimiento de las condiciones simplemente
suficientes verifica la relacin; pero, puede no presentarse alguna
de ellas, con tal que se cumpla otra condicin suficiente o un
grupo suficiente de condiciones necesarias. Por ltimo, las con
diciones necesarias y suficientes, a la vez que son ineludibles,
realizan el juicio en su conjugacin. Adems, las condiciones se
encuentran enlazadas de muchos modos, en tal forma que dos
condiciones necesarias que sean insuficientes aisladamente se
pueden convertir en suficientes cuando coexisten; tambin, una
condicin que sea necesaria para un caso general puede ser
suficiente para un caso particular; igualmente, una condicin
necesaria para un caso especifico puede no serlo, en cambio, para
el caso general; y, as, existen otras muchas relaciones entre las
condiciones que determinan una conexin judicativa.
En la demostracin de un juicio se tienen que determinar
las condiciones implicadas para su cumplimiento. Es decir, que
es preciso examinar sus relaciones con los otros juicios que lo
condicionan, por lo que se refiere a su carcter necesario, a su
suficiencia y a su necesidad suficiente. En estas relaciones entre
un juicio y sus condicionantes, se expresa justamente la conexin
existente entre los procesos que han quedado determinados cog
noscitivamente por medio de dichos juicios. Por esto es que los
principios formales de la lgica son generalmente necesarios y,
siempre, son insuficientes para la demostracin. De esta manera
es como la lgica dialctica, sin agotarse en las leyes de la lgica
formal, se vale de ellas y las observa, como condiciones casi siem
pre necesarias, pero nunca suficientes para el desarrollo del co
nocimiento cientfico. Adems, debido a su insuficiencia lgica
es que los principios formales pueden conducir a la especulacin
metafsica; como lo prueba la posibilidad de que se construyan
sistemas especulativos, con fundamento exclusivo en la deduccin
formalista.
NECESIDAD Y SUFICIENCIA 135
Para terminar, nos remitimos a un ejemplo claro de la fun
cin lgica de las condiciones necesarias y de las condiciones
suficientes en la deduccin. Este ejemplo lo tenemos en la de
mostracin del teorema aritmtico que establece el cumplimiento
de la ley conmutativa para la multiplicacin; esto es, que:
x y y x. Una condicin necesaria para el cumplimiento de
esta relacin, es la validez del producto: 0 -0 = 0. En cambio, el
cumplimiento del producto: x 0 = 0 x, es suficiente para el caso
particular en que se tenga: y 0; pero es insuficiente para el
caso general. O tra condicin necesaria, pero no suficiente, es
la de que el producto del sucesor de un nmero es decir, del
nmero que le sigue en el orden de la serie de los nmeros natu
rales por otro nmero sea igual al producto de los dos nmeros,
ms el segundo; esto es que: (x + ) y ~ x y + y. Finalmente,
la condicin necesaria y suficiente es la de que el producto del
sucesor de un nmero, por el sucesor de otro nmero, sea igual
al producto del primer nmero por el sucesor del segundo y
ms el sucesor del segundo; o sea, que: (x + 1) (y + 1) =
x (y + 1) + (y + 1). Porque del cumplimiento de esta condi
cin se desprende, por induccin, la validez del teorema y, por
lo tanto, la certeza de que: x y y x,24
35. C o n ju n c i n , d is c o r d a n c ia y h e t e r f a s is
36. I n c l u s i n , im p l ic a c i n e in c o m p a t ib il id a d
Los juicios incluyentes, implicantes e incompatibles representan
la conexin diferenciada y definida entre una clase de procesos
y otra clase de procesos. En estos juicios se expresa la existencia
de dos conjuntos de procesos, en tanto se corresponden y en
cuanto no se corresponden mutuamente. Adems, cada uno de
estos conjuntos constituye una clase entera de procesos. Pero
ambas clases se encuentran conjugadas slo parcialmente. As,
la existencia de cada clase queda determinada y definida con res
pecto a la manifestacin y la ausencia de todos los elementosde
la otra clase; y, al propio tiempo, la inexistencia de una clase
tambin se determina definidamente en lo que se refiere a su
conexin y a su inconexin con la otra clase en su integridad.
Por consiguiente, los juicios implicantes, incompatibles e inclu
yentes expresan la existencia de una clase de procesos en su rela
cin concreta, mediata e inmediata; o sea, en su distincin
definida, que es su conveniencia y su disconveniencia incomple
tas. Adems, la relacin formulada abarca definidamente a todos
los individuos que pertenecen a las clases parcialmente conju
gadas que se consideran; y, por lo tanto, cada trmino, o su
opuesto, se encuentran conectados en su extensin total. Sin
embargo, la extensin parcial en que coinciden los dos trminos
queda indefinida en estos juicios, en lo que respecta a su pro
porcin con la extensin total de cada uno de ellos. Debido a la
relacin establecida, se tiene en estos casos un trilema, porque
se formula una triple alternativa: 1) la coexistencia de ambas
clases; 2) la existencia de una clase, acompaada de la inexis
tencia de la otra; y 3) la existencia de la otra clase, junto con
la inexistencia de la primera clase.
En el juicio incluyente se afirma la existencia de todos los
elementos de un trmino, simultneamente a la existencia del
otro trmino en su integridad. Esto es, se expresa a las dos clases
enteras, tanto en su inconexin como en su conjugacin. En estas
condiciones, la inclusin formula una tesis universal sobre el des
cubrimiento de la coincidencia parcial y de la falta de coinci
dencia parcial, entre la totalidad de los elementos de dos clases
diversas. Si no se cumple un trmino, se cumple indispensable
mente el otro trmino: si x, entonces, y. Y, asimismo, si no se
cumple el otro trmino, se cumple necesariamente el primero:
si y, entonces x. Esta doble implicacin recproca es completa con
respecto a ambos trminos. Por lo tanto, por ser el juicio inclu
yente una disyuncin exclusiva, su conexin representa la com
patibilidad entre los dos trminos. En cambio, al cumplirse uno
de los dos trminos queda indefinido el cumplimiento del otro
trmino. Adems, el juicio de inclusin es un resultado del esta
blecimiento simultneo de tres juicios: el de conjuncin, el de
discordancia y el de discordancia inversa. Con esta conjugacin
se unen las tres posibilidades de coexistencia, entre los dos tr
minos juicio conjugante y entre cada trmino con el contrario
del otro trmino juicio discordante y juicio discordante in
verso . Por esto es que el juicio incluyente es un trilema, en el
cual se presentan tres alternativas posibles: 1) la existencia de x,
acompaada de la inexistencia de y; 2) la existencia de y, junto
con la inexistencia de x; 3) la coexistencia de x e y. En otras
palabras, el juicio incluyente supone a los dos trminos en su
totalidad definida, tanto en su conexin como en su inconexin;
pero con imprecisin respecto a la parte conectada y a la parte
carente de enlace, que corresponden respectivamente a cada uno
de los dos trminos. Por otra parte, cuando se invierte un juicio
incluyente se obtiene el mismo juicio incluyente, slo que con el
orden de sus trminos cambiado. Esto se debe a que la inclusin
es enteramente equivalente para la operacin de inversin, porque
existe completa simetra en la relacin de sus trminos. La
frmula verbal comn del juicio de inclusin es: Es x, o es y,
o es ambos a la vez. Ahora, ofrecemos varios ejemplos:
Los vertebrados tienen pulmones, o branquias, o branquias y
pulmones.
En todo proceso fsico se cumplen las leyes de la relatividad
o, bien, se cumplen las leyes de la mecnica cuntica o, todava
ms, se cumplen ambos grupos de leyes.
Entre los profesores y los alumnos universitarios pueden existir
las siguientes relaciones: 1) las personas que sean profesores, sin
ser alumnos; 2) las personas que sean alumnos, sin ser profeso
res: y, 3) las personas que sean profesores y alumnos a la vez.
En el juicio implicante lo mismo que en el juicio implicante
inverso, slo que traspasando mutuamente la consideracin de los
trminos se afirma la existencia de todos los elementos de un
trmino, simultneamente a la existencia de todos los miembros
de la clase contraria al otro trmino. Es decir, que se expresa a
un trmino y a la clase opuesta al otro trmino en su integridad,
tanto en su conjugacin como en su falta de conexin. En tales
condiciones, la implicacin formula una tesis universal sobre el
descubrimiento de la coincidencia entre una clase entera y una
parte de otra clase. Lo que se postula es la coexistencia par
ticular entre un trmino y la clase contradictoria del otro, junto
con la disyuncin parcial entre ambas clases. Si se cumple un
trmino, necesariamente se cumple el otro trmino: si x, enton
ces, y. E, igualmente, si no se cumple el otro trmino, necesaria
mente tampoco se cumple el primero: si y, entonces, x. En cam
bio, el cumplimiento de y deja incierto el cumplimiento de x. En
el caso del juicio implicante inverso, estas conexiones son: si y,
entonces, .v; si x, entonces, y; mientras que el cumplimiento de
x deja en incertidumbre el cumplimiento de y. Entonces, como
el juicio implicante condiciona uno de los trminos al otro, su
relacin representa el contacto completo entre ambos trminos. Por
otro lado, el juicio de implicacin corresponde al cumplimiento
simultneo de tres juicios: el de conjuncin, el de discordancia
inversa y el de heterfasis. Debido a esta conjugacin resultan
unidas las tres posibles coexistencias, entre ambos trminos jui
cio conjugante, entre ambos opuestos juicio heteroftico' y
entre el segundo trmino y el contradictorio del primero juicio
discordante inverso. De este modo, el juicio implicante es un
trilema con estas alternativas: 1) la coexistencia de x e y; 2) la
existencia de y, aparejada con la inexistencia de x; 3) la inexis
tencia de x, junto con la inexistencia de y. Por su parte, el juicio
de implicacin inversa corresponde a la simultaneidad en el cum
plimiento de estos tres juicios: el de conjuncin, el de discor
dancia y el de heterfasis; con la consiguiente reunin de las tres
posibles coexistencias que ellos expresan. As, el caso del juicio
implicante inverso presenta las siguientes posibilidades para el
trilema que contiene: 1) la coexistencia de x e y; 2) la existen-
ca de x, junto con la inexistencia de y; 3) la inexistencia de x
aparejada con la inexistencia de y. Por lo tanto, el juicio impli
cante supone a los dos trminos en su totalidad definida, preci7
sando la inclusin completa de uno de ellos en el otro; pero
dejando sin definir la porcin conectada y la parte carente de
conexin, entre el otro trmino y la clase opuesta al trmino que
queda incluido. As, cuando se invierte un juicio implicante
resulta un juicio implicante inverso; y, a la vez, al invertir un
juicio implicante inverso se obtiene un juicio implicante. Por
consiguiente, a pesar de que la relacin lgica es del mismo
tipo, sin embargo, es diferente considerar la inclusin total de un
trmino en el otro juicio implicante que considerar la inclu
sin completa de este otro trmino en el primero juicio im
plicante inverso. La frmula verbal comn del juicio implicante
es: TTodo x es y ; y la del juicio implicante inverso es: Todo
y es x. A continuacin tenemos algunos ejemplos:
Todo movimiento mecnico se convierte en calor, por medio
del frotamiento.
Si un nmero es ektero, entonces, es nmero racional; y, si un
nmero no es racional, entonces, no es nmero entero.
En las rotaciones de las figuras geomtricas se mantienen sus
propiedades mtricas.
En el juicio incompatible se niega la existencia de todos los
elementos de un trmino, simultneamente a la negacin de la
existencia del otro trmino en su integridad. O sea, dicho de
otro modo, que se afirma la existencia de la totalidad de los ele
mentos opuestos a un trmino, junto con la afirmacin de todos
los miembros de la clase contraria al otro trmino. As, se expresa
a las dos clases opuestas en su integridad, tanto en su conjuga
cin como en su inconexin. Entonces, la incompatibilidad formula
una anttesis universal acerca del descubrimiento de la falta
completa de coincidencia entre la totalidad de los miembros de
dos clases diversas. De esta manera, lo que se postula es la dis
yuncin parcial entre los trminos contradictorios y la coexistencia,
tambin parcial, de ambos trminos opuestos. Si se cumple un
trmino, necesariamente no se cumple el otro trmino: si x,
entonces, y. E, igualmente, si se cumple el otro trmino, con
necesidad no se cumple el primero; si y, entonces, x. As, como
RECIPROCIDAD Y EXCLUSIN 153
el juicio de incompatibilidad es .una disyuncin destructiva, su
conexin representa la carencia de contacto entre los dos trminos.
Pero, en cambio, la falta de cumplimiento de uno de los tr
minos deja indefinido el cumplimiento, o el incumplimiento, del
otro trmino. A ms de esto, el juicio de incompatibildad resulta
de la simultaneidad en el cumplimiento de tres juicios: el de dis
cordancia, el de discordancia inversa y el de heterfasis. Por esta
conjugacin se renen las tres posibilidades de coexistencia, entre
cada trmino con el opuesto al otro trmino juicio discordante
y juicio discordante inverso y entre los contrarios de ambos
trminos juicio heteroftico. Por consiguiente, el juicio in
compatible es un trilema, cuyas alternativas posibles son las si
guientes: 1) la existencia de x, junto con la inexistencia de y;
2) la existencia de y, acompaada con la inexistencia de x]
3) la inexistencia de x, aparejada con la inexistencia de y. En
otras palabras, el juicio de incompatibilidad supone a los opues
tos de los dos trminos en su totalidad definida, tanto en su cone
xin como en su desconexin; pero con imprecisin en cuanto
a la porcin conectada y a la porcin no conectada de cada uno
de los trminos. Adems, la inversin de un juicio incompatible
produce como resultado el propio juicio incompatible, pero con
el orden de sus trminos trastrocado. Ello se explica por el hecho
de que la incompatibilidad es equivalente en forma ntegra, res
pecto a la operacin de inversin, ya que tiene una simetra com
pleta en la relacin negativa de sus trminos. La frmula verbal
comn del juicio incompatible es: Ningn x es y. A continua
cin, tenemos algunos ejemplos ilustrativos:
Si una funcin es peridica, entonces no es funcin algebraica;
y, si una funcin es algebraica, entonces no es funcin peridica.
Al finalizar un curso, una parte de los alumnos resulta aprobada,
otra parte resulta reprobada, y otra parte ms no queda aprobada
ni reprobada.
Ningn conocimiento cientfico es definitivo.
37. R e c ip r o c id a d y e x c l u s i n
3 8 . P a n t f a s is y e n a n t io s is
39. O p o s i c i n e n t r e la s fo rm as
V
A p n d ic e
Expresin verbal de las formas del juicio
El juicio se expresa lgicamente por medio de una proposicin, ya
sea utilizando las palabras del lenguaje ordinario, empleando sm
bolos matemticos o haciendo uso de diagramas. Un mismo juicio
puede ser enunciado por medio de varas proposiciones diferen
tes, tanto lingsticas como simblicas o grficas. En todo caso,
las diversas proposiciones que expresan un mismo juicio son equi
valentes desde el punto de vista lgico. Los juicios singulares y
particulares se expresan verbalmente en proposiciones de las formas
que hemos mencionado en los Apartados 34 y 35, o de' algunas
variedades muy semejantes, como las que indicamos aqu:
Juicio de prfasis: Es x (sea y o no sea y)
Existe x
Se cumple x
Juicio de prfasis inversa: Es y (sea x o no sea x )
Existe y
Se cumple y
Juicio de antfasis: No es x (sea y o no sea y)
No existe x
No se cumple x
Juicio de antfasis inversa: No es y (sea x o no sea *)
No existe y
No se cumple y
Juicio de conjuncin: Algunos x son y
Pocos x son y
Muchos x son y
Existe un x que es y
Se cumplen x e y simultneamente
Juicio de discordancia: Algunos x no son y
Pocos x no son y
Muchos x no son y
Existe un x que no es y
Se cumple x pero no se cumple y
Juicio de discordancia inversa: Algunos y no son x
Pocos y no son x
Muchos y no son x
Existe un y que no es *
Se cumple y pero no se cumple *
Juicio de heterfasis: Algunos que no son x tampoco
son y
Pocos que no son * tampoco son y
Muchos que no son x tampoco
son y
Existen algunos que no son x ni y
No se cumple * ni se cumple y
Por su parte, los juicios universales se pueden expresar verbal
mente como proposiciones categricas, como proposiciones disyun
tivas o como proposiciones condicionales. Las proposiciones cate
gricas son aquellas en donde la relacin entre los trminos del
juicio se expresa mediante una afirmacin o una negacin. As,
por ejemplo, son proposiciones categricas: Todos los peces tienen
mandbulas y, tambin. Ninguna dictadura es popular. En las pro
posiciones disyuntivas, la relacin entre los trminos del juicio se
expresa por medio de las alternativas incluidas en dicha relacin.
Por consiguiente, los mismos juicios que acabamos de utilizar como
ejemplos se pueden expresar como proposiciones disyuntivas, de la
manera siguiente: en el primer caso: Los animales son peces con
mandbulas, o tienen mandbulas sin ser peces, o bien, no tienen
mandbulas ni son peces; y, anlogamente, en el segundo caso:
Los gobiernos son dictaduras sin ser populares, o son populares
sin ser dictaduras, o bien, no son dictaduras ni son populares. Por
su parte, las proposiciones condicionales expresan la relacin del
juicio de tal manera que uno de los trminos enuncia la condicin
y se denomina antecedente, en tanto que el otro trmino se encuen
tra condicionado y recibe el nombre de consecuente. Entonces, los
juicios que venimos utilizando como ejemplos se expresan como pro
posiciones condicionales de la manera siguiente: en el primer caso :
Si un animal es pez, entonces tiene mandbulas; y, en el otro
caso: Si un gobierno es una dictadura, entonces no es popular. A
continuacin se muestran las frmulas de las proposiciones cate
gricas, disyuntivas y condicionales que se usan para expresar los
juicios universales:
Juicio Proposicin Proposicin Proposicin
categrica disyuntiva condicional
Inclusin Todo no-x es y Es x, o es y, o es Si no es x, enton
ambos ces es y
Ningn no-x es Si no es y, enton
no-y ces es x
Implicacin Todo x es y Es xy, o es y, o Si es x, entonces
ninguno es y
Ningn x es no-y Si no es y, enton-
no es x
Implicacin Todo y es # Es xy, o es x, o Si es y, entonces
inversa Ningn y es no-x ninguno es x
Si no es x, enton
ces no es y
Incompatibilidad Todo x es no-y Es x, o es y, o Si es x, entonces
ninguno no es y
Ningn a es y Si es y, entonces
no es x
Reciprocidad Todo x es y, y Es xy o ninguno Si es x, entonces
todo y es x es y; y si es y,
entonces es x
Ningn x es no-
y; y ningn y Es x si, y slo si,
es no-x es y
Exclusin Todo x es no-y; Es x, o es y, pero Si es x, entonces
y todo no-x es no ambos no es y\ y si no
y es y, entonces
es x
Ningn x es y; y
ningn no-x es Es x si, y slo si,
no-y no es y
A p n d ic e VI
Expresin grfica de las formas del juicio
Las formas del juicio se pueden representar tambin grfica
mente por medio de diagramas. Un diagrama lgico es una fi
gura geomtrica, generalmente plana, cuyas relaciones espaciales
tienen la misma estructura que las relaciones lgicas de una
forma racional, como es el juicio por ejemplo. Por lo tanto, entre
el diagrama lgico de un juicio y cualquiera otra de sus repre
sentaciones verbales o simblicas, existe la misma relacin que
se tiene entre la representacin grfica de una lnea y su ecua
cin algebraica correspondiente. En otras palabras, el diagrama
de un juicio es simplemente otro modo de representar la misma
estructura lgica del juicio. En los diagramas con que repre
sentaremos grficamente aqu a los juicios, utilizaremos un cua
drado dividido por sus dos diagonales, de tal manera que dichas
diagonales separen, respectivamente, a cada uno de los trminos
de su correspondiente opuesto. De esa manera, la superposicin
que resulta grficamente entre los dos trminos y sus contrarios,
seala la conexin en que ellos se encuentran. Entonces, tenemos:
!
Un trmino y su El otro trmino y Ambos trminos y
opuesto su contrario sus opuestos
Juicio de discordancia
\ \/
\
/ Y
Juicio de discordancia
/
inversa
\
\
Y
\ / Xy
\ <y
Z1 \
xy \ xy
Y
A p n d ic e V II
Expresin simblica de las formas del juicio
Para expresar con mayor facilidad y, a la vez, con pleno rigor
y necesidad las formas del juicio, recurrimos a su representacin
simblica. Con esta precisin en su expresin, se hacen mucho
ms sencillas las inferencias deductivas, resulta ser mucho ms
estricto su manejo y se pone al descubierto una gran cantidad
de formas de inferir que la lgica tradicional ni siquiera pudo
sospechar. En las expresiones con que representaremos simb-
licamente a los juicios/ utilizaremos letras minsculas para de
notar la existencia de un elemento, al menos, del conjunto de
elementos que constituyen un concepto, o sea, que representan
variables cuantificadas existencialmente. Por otra parte, usare
mos las letras maysculas para significar la totalidad de los ele
mentos de un concepto, o sea, que representan variables cuanti
ficadas universalmente. Adems, emplearemos la misma letra,
mayscula o minscula segn sea el caso, para representar el
mismo concepto, esto es, que mantendremos una relacin biun-
voca tal que, por ejemplo, a la variable existencial m (existe un
m) le corresponde la variable universal M (todo m ) ; y, rec
procamente, a M le corresponde m. La representacin simblica
de un juicio estar constituida por un parntesis, dentro del Cual
figurarn una o varias combinaciones de las letras que represen
tan a los conceptos que se encuentran relacionados en el juicio
en cuestin; en el caso de la enantiosis, el parntesis estar vaco,
ya que no se cumple ninguna relacin. Cuando haya varias
combinaciones de letras, stas se separarn por un espacio en
blanco, para sealar claramente que se trata de combinaciones
diferentes. Tanto el orden de las letras en cada combinacin,
como el orden de las combinaciones, son conmutativos; de tal
manera que la alteracin de esos rdenes dentro del parntesis
no afecta a la expresin del juicio de que se trate.
Entonces, para indicar que existe, al menos, un elemento del
concepto x , tendremos la expresin: ( x ) . Para sealar que al
gunos elementos del concepto x tambin son elementos del con
cepto y , utilizaremos la expresin: (x y ) . Para denotar que todos
los elementos del concepto x tambin son elementos del con
cepto y, y que recprocamente todos los elementos del concepto y
son elementos del concepto x, emplearemos la expresin: ( X y
x Y ) . Para significar que los conceptos x e y son equivalentes y
que, por ende, tambin son equivalentes x e y, usaremos la
expresin: (XY X Y ). En fin, para sealar que se cumplen si
multneamente las cuatro relaciones posibles entre los trminos,
utilizaremos la expresin: (x y x y x y x y ) . Pues bien, con base
7 Este simbolismo lo dimos a conocer en nuestro artculo: Una fun
cin universal para el clculo de inferencias, Dinoia, Anuario de Filo
sofa, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Fondo de
Cultura Econmica, Ao X III, Nm. 13, 1967, pgs. 221-247.
en tales expresiones, podemos representar las 16 formas simples
del juicio, de la siguiente manera:
Denominacin Representacin Interpretacin verbal
simblica
Juicio de prfasis (*) Es X
Juicio de prfasis inversa (y) Es y
Juicio de antfasis (x) No es x
Juicio de antfasis inversa (y) No es y
Juicio de conjuncin {xy) Algunos x son y
Juicio de discordancia (*50 Algunos x no son y
Juicio de discordancia
inversa {xy) ' Algunos y no son x
Juicio de heterfasis (xy) Algunos no son x ni son y
Juicio de inclusin (X y x Y ) Es x, o es y, o es ambos
Juicio de implicacin (X yx Y ) Todo x es y
Juicio de implicacin
inversa (X y x Y ) \ Todo y es x
Juicio de incompatibi
lidad (X y x Y ) Ningn x es y
Juicio de reciprocidad (X Y X Y ) Es x si, y slo si, es y
Juicio de exclusin (X Y X Y ) Es x si, y slo si, no es y
Juicio de pantfasis (xy xy "xy xy) Es a:, o es y, o es ambos,
o ninguno
Juicio de enantiosis ( ) No existe relacin entre
X , y, X e y
V III
A p n d ic e
Refutacin de los principios de falta de contradiccin
y del tercero excluido
El llamado principio lgico supremo de falta de contradiccin,
al establecer la exigencia de que sea imposible que un objeto A sea
B y no-B al mismo tiempo, representa la negacin de la conjuga
cin entre dos trminos esto es, la negacin del juicio de con-
juncin y, por lo tanto, su expresin adopta la forma de un juicio
incompatible.
As, por ejemplo, tenemos que la negacin del juicio conjugante:
En algunos casos, la relacin entre ios juicios mutuamente inversos
es simultneamente simtrica y asimtrica, 8 equivale al juicio in
compatible: La relacin entre dos juicios mutuamente inversos
no puede ser, a la vez, simtrica y asimtrica. En consecuencia,
quedan expresadas explcitamente slo dos de las tres alternati
vas que comprende esta forma de juicio, y que son: a) que
la relacin entre dos juicios mutuamente inversos sea simtrica
y no sea asimtrica,'1 b) que la relacin entre dos juicios mu
tuamente inversos sea asimtrica y no sea simtrica.10
Pero-, hace falta considerar la tercera alternativa, la cual se
encuentra incluida ineludiblemente en todo juicio incompatible,
y es: c) que la relacin entre dos juicios mutuamente inversos
no sea simtrica, ni tampoco sea asimtrica.11 Y, por consiguien
te, resulta de una manera ineludible que el principio de falta
de contradiccin comprende siempre la posibilidad de que un
objeto A no sea B, ni tampoco sea no-B.
Como ilustracin, daremos otros ejemplos. Del juicio incom
patible: Al finalizar un curso, un alumno no puede quedar,
a la vez, aprobado y reprobado;, obtenemos las siguientes alter
nativas: a) que el alumno quede aprobado y, por ende, no re
probado; b) que el alumno quede reprobado y, por lo tanto, no
aprobado; y, c) que el alumno no quede aprobado, ni tampoco
reprobado. Igualmente, del juicio incompatible: El cociente de
la divisin entre un nmero racional no puede ser, a la vez, un
nmero entero y fraccionario; se desprenden las alternativas que
siguen: a) que el cociente sea un nmero entero y no fracciona-
8 Cuando un juicio implica siempre a su inverso, se encuentra en rela
cin de simetra con l; y, cuando un juicio excluye siempre a su inverso,
entre ellos existe una relacin de asimetra. Bertrand Russell, Los princi
pios de la m atem tica, pgs. 278 y sig.
9 Por ejemplo, la relacin existente entre el juicio conjugante y el
juicio conjugante inverso.
10 Como ocurre con la relacin existente entre el juicio discordante
y el juicio discordante inverso.
11 As sucede, por ejemplo, con la relacin existente entre el juicio
implicante y el juicio implicante inverso.
rio; b) que cociente sea un nmero fraccionario y no entero;
y c) que el cociente no sea entero, ni tampoco fraccionario.12
Entonces, como la expresin rigurosa del principio de falta
de contradiccin incluye necesariamente la condicin de que un
objeto A pueda no ser B ni tampoco ser no-B, resulta que al
sostener este principio se estar implicando, ineludiblemente,
la refutacin del llamado principio del tercero excluido.
Ahora bien, por su parte, el principio del tercero excluido,
al establecer la exigencia de que sea imposible que un objeto A
no sea B ni tampoco sea no-B, representa la negacin de la con
jugacin entre los opuestos de dos trminos esto es, la nega
cin del juicio de heterfasis y, por consiguiente, su expresin
adopta la forma de un juicio de inclusin.
Entonces tenemos, por ejemplo, que la negacin del juicio
heteroftico: En algunos casos, la relacin entre dos juicios de
la misma forma y respecto a tres trminos, no es transitiva ni
tampoco es intransitiva ,13 equivale al juicio incluyente: La re
lacin entre dos juicios de la misma forma y respecto a tres
trminos es transitiva o es intransitiva. As quedan expresadas
explcitamente dos de las tres alternativas que comprende esta
forma de juicio: a) que la relacin entre dos juicios sea transi
tiva y no sea intransitiva;'1'1 b) que la relacin entre dos juicios
sea intransitiva y no sea transitiva.15
Pero, existe una tercera alternativa que siempre est conte
nida en todo juicio de inclusin, y es: c) que la relacin entre
dos juicios de la misma forma y respecto, a tres trminos sea
transitiva e intransitiva simultneamente.18 Y, por lo tanto, re
12 Tal es el caso cuando el divisor es el cero.
13 Cuando la conjugacin entre un juicio establecido respecto a dos
trminos y el juicio inverso correspondiente al segundo de estos trminos
y a un tercero, implica siempre al juicio formulado en cuanto al primero y
al tercero de los trminos, entonces, dichos juicios se encuentran en cone
xin de transitividad. Por otra parte, cuando la conjugacin de los dos
primeros juicios excluye siempre al tercer juicio, entonces, entre ellos
existe una relacin de intransitividad. B. Russell, op. cit., pgs. 278 y sig.
11 Tal ocurre, por ejemplo, con la relacin existente entre tres juicios
heterofticos.
15 Como sucede con la relacin existente entre tres juicios de exclusin.
18 Como es, por ejemplo, la relacin existente entre tres juicios de dis
cordancia.
sulta que el principio del tercero excluido no slo no excluye,
sino que incluye de modo ineludible una tercera posibilidad: la
de que un objeto A sea B y no-B al mismo tiempo.
Daremos otros ejemplos ilustrativos: Las bacterias son aero
bias, o anaerobias, o bien, son aerobias y anaerobias a la vez.
Las sustancias son cristalinas, o amorfas, o cristalinas y amorfas
simultneamente. Todo organismo sexuado es masculino, o es
femenino, o tiene ambos sexos a la vez.
En consecuencia, como la expresin rigurosa del principio
del tercero excluido siempre es un juicio de inclusin, tenemos
que comprende necesariamente la condicin de que un objeto A
pueda ser B y no-B simultneamente; por lo cual resulta que
al sostener este principio se estar implicando, ineludiblemen
te, la refutacin del llamado principio de falta de contradiccin.
Entonces, los susodichos principios se refutan mutuamente, de
un modo irremediable.17
Y, lo que es ms, todo juicio de inclusin constituye una
violacin del principio de falta de contradiccin ; y, a su vez,
todo juicio de incompatibilidad es violatorio del principio del
tercero excluido. Por otra parte, tambin existen juicios que
son simultneamente violatorios de ambos principios, como lo
es, por ejemplo, el siguiente juicio de pantfasis: Todo nmero
es real y no imaginario, o es imaginario y no real, o es real e
imaginario a la vez, o bien, no es real ni imaginario.
Finalmente, debemos advertir que la refutacin de los prin
cipios lgicos supremos que acabamos de presentar aqu, la he
mos encontrado estrictamente sin salimos del dominio de la propia
lgica formal. Antes, en los Apndices I y II, nos hemos referido
ya a su carencia de validez objetiva.
42. I n f e r e n c ia s p o r o p o s ic i n
Conclusiones
Premisa Conclusiones por contrarie Conclusiones
por dad o por por
contradiccin subcontrariedad subalternacin
Conjuncin Incompati
Vlido bilidad
Falso
Conjuncin Incompati Discordancia Implicacin
Falso bilidad Vlido Falso
Vlido
Discordancia Implicacin
inversa inversa
Vlido Falso
Inclusin
Falso
Reciprocidad
Falso
Conclusiones
Conclusiones por contrarie Conclusiones
Premisa por dad o por por
contradiccin subcontrariedad subalteracin
Discordancia Implicacin
Vlido Falso
Discordancia Implicacin Conjuncin Incompati
Falso Vlido Vlido bilidad
Falso
Heterfasis Implicacin
Vlido inversa
Falso
Inclusin
Falso
Exclusin
Falso
Discordancia Implicacin
inversa inversa
Vlido Falso
Discordancia Implicacin Conjuncin Incompati
inversa inversa Vlido bilidad
Falso Vlido Heterfasis Falso
Vlido Implicacin
Falso
Inclusin
Falso
Exclusin
Falso
Heterfasis Inclusin
Vlido Falso
Heterfasis Inclusin Discordancia Incompati
Falso Vlido Vlido bilidad
Discordancia Falso
inversa Implicacin
Vlido Falso
Implicacin
inversa
Falso
Reciprocidad
...........
Falso
Conclusiones
Conclusiones por contrarie Conclusiones
Premisa por dad o por por
contradiccin subcontrariedad sub alteracin
Incompati Conjuncin
bilidad Vlido
Falso
Reciprocidad Exclusin Conjuncin
Vlido Falso Vlido
Heterfasis
Vlido
Reciprocidad Exclusin
Falso Vlido
Exclusin Reciprocidad Discordancia
Vlido Falso Vlido
Discordancia
inversa
V lido
Exclusin Reciprocidad
Falso Vlido
4 3 . I n f e r e n c ia s c a t e g r ic a s
4 4 . I n f e r e n c ia s h ip o t t ic a s
triple asterisco
y la lista infinita de variables:
a A b B c C .. x X y ~y \ Z . . .
Las letras minsculas representan variables cuantificadas existencial-
mente; y las maysculas representan variables cuantificadas univer
salmente. Entre dichas variables existe una relacin biunvoca tal
que, por ejemplo, a la variable existencial c (existe un c) le corres
8 Solamente con respecto al silogismo tradicional, para demostrar la va
lidez de los 19 modos se requieren 9 reglas generales y las operaciones de
conversin, obversin y contraposicin de las proposiciones y de transpo
sicin de las premisas (vase, como ejemplo de su tratamiento moderno,
Otto Bird, Syllogislic and Its Extensions, Englewood Cliffs, Nueva Jersey,
Prentice-Hall, 1964). Y, en relacin con la lgica simblica, pueden verse
los 30 principios, teoremas y corolarios que establecen C. I. Lewis y C. H.
Langdorf (tambin como ejemplo, en su Symbolic Logic, Nueva York,
Dover, 1959, pgs. 101, 125, 132-133, 146, 156-157 y 164-165), sin com
pletar el nmero de operaciones diferentes necesarias para la ejecucin de
todas las inferencias deductivas.
0 La iconicidad es la semejanza entre el signo y lo que significa (C. S.
Peirce, Collecled Papers, ed. por C. Hartshorne y P. Weiss, Cambridge,
Mass., 1931-1958, vol. 4, pg. 516).
ponde la variable universal C (todo c ) ; y, recprocamente a C le
corresponde c.
Las reglas de formacin del sistema son las ocho siguientes:
I. Cada variable cuantificada existencialmente colocada entre
parntesis es una frmula bien formada del sistema, o sea,
una expresin inferencial. ,
II. El parntesis inicial seguido del parntesis terminal, sin
encerrar variable alguna, es tambin una frmula bien for
mada. La frmula ( ) se interpreta como la frmula vaca.
III. Si (r) es una frmula, entonces (r) es tambin una frmula
bien formada. La frmula (r) se interpreta como la nega
cin de (r).
IV. La tilde colocada entre parntesis (es decir, la frmula vaca
negada) es tambin una frmula bien formada. La frmula
(-) se interpreta como el universo del discurso.
V. Si (r) y (s) son frmulas, entonces (rs) es tambin una
frmula bien firm ada. La frmula (rs) se interpreta como
la conjuncin de (r) y (s).
VI. Si (r) y (s) son frmulas, entonces (r) * (s) es tambin una
frmula bien formada. La frmula (r) * (s) se interpreta
como la implicacin de (r) y (s).
V IL Si (r) y (s) son frmulas, entonces (r) * (s) es tambin una
frmula bien formada. La frmula (r) * (s) se interpreta
como la equivalencia de (r) y (s).
V III. Si (r) y (s) son frmulas, entonces (r)1*t(s) es tambin
una frmula bien formada. La frmula (r) (s) se inter
preta como la inferencia de (r) y (s).10
Las propiedades de la conjuncin son las que siguen:
(x )(y ) (xy) (Introduccin de la conjun
cin)
(x )(x ) = (x) (Idempotencia)
(*)((y)(*)) = ((*)(y))(*) - (*yz) (Asociatividad)
(*)(y) = (y)(*) - (*y) = (y*) (Conmutacin)
143 sta es la nueva funcin inferencia que aqu se introduce.
(x)((y) * (z)) ^ (XV) *(xz) (No-distributividad de la
conjuncin sobre la im
plicacin)
(x )( ) ( ) (Identidad)
(x)(~ ) = (x) (Identidad)
( )(-)-( ) (Identidad)
(x )(x ) = ( ) (Complemento)
Las propiedades de la implicacin son las siguientes:
(x) * (y) (X y xY ) (Introduccin de la impli
cacin)
(x) * (x) = (x) (Idempotencia)
( j * (-) (-J (Idempotencia)
(-) * ( ) ( ) (Idempotencia)
(x) * ( ( y ) * (z)) ^ = ((x )* (y)) * (z) (No-asociatividad)
(x) * (y) (y) * (x) (No-conmutacin)
(x) * (yz) = ((x ) * (y ))((x ) * (zj) (Distributividad de la im
plicacin sobre la con
juncin)
(x) * (y) = (y) * (x) (Transposicin)
(x )* ( ) = (x) (Identidad)
( ) * (x) ~ (-) (Identidad)
(x) * (-) ~ (-) (Identidad)
(-) * (x) ~ (x) (Identidad)
(x) * (x) = (-) (Complemento)
I ar p r o p i e d a d e s d e l a e q u iv a le n c ia s o n la s q u e s ig u e n :
(x) * (y) = (X Y X Y ) ( I n t r o d u c c i n d e l a e q u iv a
le n c ia )
(x) * (x) ~ (-) (Idempotencia)
(* ) * ( ( y ) * (z) ) ~ ( ( x ) J (y )) * (*) ( A s o c ia tiv id a d )
(x) * (y) = (y) t (x) (Conmutacin)
(*) * M = (y) (*) (Transposicin)
(x) ( ) = (x) (Identidad)
(x) * (~) = (x) (Identidad)
()* (-) = () (Identidad)
(x) * (x) ( ) (Complemento)
()% () (~) (Complemento)
Las propiedades de la negacin son las siguientes:
(x) = (x) (Introduccin de la nega
cin)
(xy) (x) * (y) (Distributividad de la nega
cin sobre la conjuncin,
convirtindola en implica
cin) 11
(x) * (y) (xy) (Distributividad de la nega
cin sobre la implicacin,
convirtindola en conjun
cin) 12
(x) * (y) = (x) * (y) (Distributividad de la ne
gacin sobre la equiva
lencia)
(x) = (x) (Doble negacin)
(-) ( ) (Involucin)
( ) = (-) (Involucin)
La operacin que ejecuta la funcin inferencia tiene cierta se
mejanza con el producto cartesiano, en tanto que pone en relacin
a todos y cada uno de los elementos de una frmula, con todos y
cada uno de los elementos de la otra frmula. Sin embargo, la
11 Es la primera ley de Morgan.
12 Segunda ley de Morgan.
funcin inferencia anula a todos aquellos productos en los cuales
no existe una variable comn entre dos elementos relacionados.
Ahora bien, cuando s existe una variable comn entre dos elemen
tos, entonces la funcin inferencia rene a las otras variables de esos
dos elementos, eliminando al mismo tiempo a la variable comn y
formando, de esa manera, un elemento de la frmula resultante.
Las reglas de operacin de la funcin inferencia son las que
siguen:
1. La inferencia es conmutativa, de tal manera que el cambio
en el orden de las frmulas no altera el resultado.
2. Cuando no existe una variable comn entre dos elementos,
el resultado es nulo.
3. Cuando existe una variable comn entre dos elementos,
siempre que sea afirmativa o negatjva en los dos, entonces
el resultado puede no ser nulo, conforme a las reglas si
guientes.
4. Cuando la variable comn es universal en los dos elemen
tos (es decir, que se tiene la misma letra mayscula en los
dos), entonces se conservan las otras variables en el resul
tado tal como figuran en los elementos (o sea, como ma
ysculas o como minsculas, segn sfca el caso).
5. Cuando la variable comn es universal (mayscula) en un
elemento y particular (minscula) en el otro, entonces las
otras variables del elemento en que figura la comn como
particular (minscula) se conservan como estn; pero, en
cambio, las otras variables, del elemento en que figura la
comn como universal (mayscula) se reducen a particu
lares (minsculas) y, si ya lo son, se mantienen as.
6. Cuando la variable comn es particular (minscula) en los
dos elementos, entonces el resultado es nulo.
7. Cuando existe una variable comn entre dos elementos, pero'
en uno es afirmativa y en el otro es negativa, o viceversa,
entohees el resultado es nulo.
De acuerdo con las reglas anteriores, las propiedades de la fun
cin inferencia quedan expresadas en detalle a continuacin:
(P Y ) % (Q Y ) = (QY) *** (?Y)
(P Y ) \(Q X ) = ( )
(PY)*\(Q Y) = (PQ)
( P Y) *% (QY) = (PQ)
(fiY)*\(qY) = (pq)
( P Y ) * \ (Y) = (P)
(PY) *** (Y) = (P)
(Y) *** (Y) = O
(PY)*\(Q y) = (PQ)
( p Y ) #\ ( Q y ) = (PQ)
(PY)*\(qy) = (pq)
(pY)*\(qy) = (pq)
(Py)*\(Y) = (P)
(p Y ) * \ ( y ) = (p)
(pY)\(y) = (P)
c) *** ( ) = ()
(Py)*% (Qy) = ()
(P Y)*\( ) = ()
(*)*\(V) = O
(PY)^\(Q Y) = O
(Py) *** (QY) = O
(Py) *** (QY) = o
(Py) *% (Qy) = ()
A p n d ic e X
Expresin simblica de las inferencias categricas
Con arreglo al simbolismo introducido en el Apndice V II, nece
sitamos ahora emplear tres clases, x, y, z, para representar a los
tres trminos; x, z, para los extremos, y para el trmino medio. Las
clases respectivamente opuestas son, por lo tanto: x, y, z. Entonces,
las 20 premisas distintas y las 10 conclusiones diferentes quedan
representadas por las siguientes frmulas:
Premisa en Premisa en Conclusin en
Juicio de: x, y y, z x, z
Conjuncin (xy) (y*) (xz)
Discordancia (xy) (yt) (xz)
Discordancia inversa (xy) (yz) (xz)
Heterfasis (*y) (y) (xz)
Inclusin (X y xY) (Y z yZ) (X z xZ)
Implicacin (X y ~xY) ( Y z , yZ) (X z xZ)
Implicacin inversa (X y xY ) (Y z yZ) (X z xZ)
Incompatibilidad (X y xY) (Y z yZJ (X z xZ)
Reciprocidad (X Y X Y ) (Y Z YZ) (X Z X Z )
Exclusin (X Y X Y ) (Y Z YZ) (X Z X Z )
Con estas frmulas podemos encontrar la conclusin de cada
una de las formas de la inferencia categrica, utilizando la fun
cin inferencia que introdujimos en el Apndice IX. Empezaremos
por obtener las conclusiones correspondientes a los 19 modos vli
dos de las cuatro figuras del silogismo categrico tradicional. Para
ello,, utilizaremos como premisas los juicios de implicacin (uni
versal afirmativo), de incompatibilidad (universal negativo), de
conjuncin (particular afirmativo) y de discordancia (particular
negativo), con respecto a los trminos m, p y s. Entonces, me
diante la funcin inferencia se obtienen las conclusiones conoci
das, tal como aparecen en seguida:
Barbara
(M p rP) Todo M es P (premisa mayor)
(Sm sM ) Todo S es M (premisa menor)
(M p mP) (Sm sM) = (Sp sP)
(SpsP) Todo S es P (conclusin)
Celarnt
(M pm P ) Ningn M es P (premisa mayor)
(Sm sM ) Todo S es M (premisa menor)
(M pm P ) (Sm M ) = (SpsP)
(SpsP) Ningn S es P (conclusin)
Darii
(M pm P ) Todo M es P (premisa mayor)
(sm) Algunos S son M (premisa menor)
14 forma: ( X Y X Y ) (Y zy Z ) = ( X z x Z ) (8 modos)
A p n d ic e XI
Expresin simblica de las inferencias hipotticas
Empleando el simbolismo del Apndice V II y la funcin inferencia
introducida en el Apndice IX, se pueden obtener las conclusiones
de las 16 formas de inferencia hipottica, del modo que sigue:
Modo afirmativo por afirmacin (ponendo ponens):
1 forma: ( X Y X Y ) * (x) = (y)
i Esta forma incluye los modos Celarent, Cesare, Camestres y Camenes.
20 Esta forma comprende el modo Baroco.
A esta forma corresponden los modos Ferio, Festino, Ferison y Fresison.
EXPRESIN SIMBLICA DE INFERENCIAS HIPOTTICAS
4 forma: ( X y x Y ) (>J = fj
4 forma: (X y x Y ) * J ! ) = (y)
45. F u n c i n d e l a t r a n s d u c c i n
46. I n f e r e n c ia s p o r ig u a l d a d
47. I n f e r e n c ia s p o r d e s ig u a l d a d
50. E n u m e r a c i n ,
c o l ig a c i n , r e c o n s t r u c c i n
y a m p l if ic a c i n
5 1 . C o n c o r d a n c ia s , d if e r e n c ia s , r e s id u o s
Y CONCOMITANCIAS
52. M u e s t r e o y e s t a d s t ic a
ni n 2 bx n i ns b2 TL'2 723 7I 4 b2
TI2 TI4 n3bt bz
T li Tl-2 ni ti* b i T ii n s b i n2 bi b2 r ii b x b i
5 3 . I n d u c c i n m a t e m t ic a , y r e c u r s i n
2(n + 1) 1 = (2 n + 2 . - 1 ) = (2n + 1)
se tiene:
l+ 3 + 5+ 7+ - ' + f2 n l ) + 2 ( r a + l) 1
= n2 + (2n + 1)
pero el segundo miembro no es otra cosa que el desarrollo del cua
drado de (n + 1); esto es, que: (n + l ) 2 = n2 + 2n + 1; y, por
lo tanto, queda:
1 + 3 + 5 + 7+ + ( 2 n - 1 ) + 2 ( n + 1 ) - 1 = ( n + l ) 2
5 4 . S n t e s i s d ia l c t ic a d e in d u c c i n y d e d u c c i n
57.. E x p lic a c i n y p re d ic c i n
58. L a p re d ic c i n a p o y a d a e n le y e s c a u s a le s ,
FU NCIONALES Y ESTADSTICAS
59. L a p r e d ic c i n e n l a s c ie n c ia s s o c ia l e s
61. L a p r e a l im e n t a c i n e n l a p r a x io l o g a y e n
LA CIBERNTICA
6 2 . C a r a c t e r iz a c i n d el m todo
63. D esarrollo h is t r ic o d e l m t o d o c ie n t f i c o
6 5 . P l a n t e a m ie n t o d e i ,o s p r o b l e m a s
6 6 . I n t e r p r e t a c i n , g e n e r a l iz a c i n y p a r t ic u l a r iz a c i n
67 . P r o c e d i m i e n t o s d e i n v e s t i g a c i n , d e s i s t e m a t i z a c i n
y d e e x p o s ic i n
A p n d ic e X II
El mtodo axiomtico
La conocida disposicin utilizada por Euclides en sus Elementos
para exponer demostrativamente la geometra, constituye la prime
ra exposicin axiomtica de una disciplina cientfica. En esa ex
posicin se enuncian 23 definiciones, 5 postulados y 9 nociones co
munes, cuya validez se admite como evidente, para probar despus
los teoremas geomtricos por medio de inferencias correctas basa
das en ellos. Por consiguiente, en la exposicin euclidiana todos los
teoremas son implicados o deducidos del grupo de axiomas consti
tuido por las nociones comunes, los postulados y las definiciones.
Seguramente, el mtodo empleado por Euclides fue el procedi
miento concreto consistente en tomar el cuerpo de conocimientos
establecidos en su poca y foraiularlos sistemticamente, para lo
cual idealiz los conceptos implicados y seleccion entre las rela
ciones conocidas un pequeo nmero de principios elementales,
para derivar despus todos los dems por deduccin. A partir de
entonces, la estructura axiomtica de la geometra euclidiana ha
sido considerada como un modelo de rigor y simplicidad para las
disciplinas cientficas. Ese mismo procedimiento fue utilizado por
Newton para sistematizar la mecnica. Dicho mtodo axiomtico
concreto es un poderoso instrumento racional que es aplicable en
el momento en que una ciencia est tomando forma, o sea, cuando
ya son discemibles las leyes generales que gobiernan los procesos
que estudia. En tal caso, la tarea consiste simplemente en hacer
una coleccin completa de los conceptos fundamentales o catego
ras de la ciencia en cuestin, lo mismo que de sus relaciones prin
cipales, para derivar despus p o r.definicin los otros conceptos y,
por deduccin, los teoremas. De esa manera, el mtodo axiomtico
permite comprender mejor la ciencia en su conjunto, al separar
claramente las deducciones lgicas rigurosas, de las consecuencias
concretas que de ellas se desprenden y las cuales se apoyan en una
determinada interpretacin tambin concreta de ese esquema
axiomtico.
Por otra parte, durante varios siglos se hicieron esfuerzos consi
derables para encontrar la demostracin de los axiomas euclidianos
y, en particular, del quinto postulado relativo a las paralelas. Gomo
es sabido, tales esfuerzos culminaron en un resultado justamente
opuesto al buscado, como fue la prueba encontrada por Loba-
chevski de la imposibilidad de demostrar dicho postulado o, lo que
es lo mismo, de su independencia lgica respecto a los otros axio
mas.34 Debido a su independencia, el postulado de las paralelas
pudo ser sustituido por su negacin contradictoria, tanto en el sen
tido de postular que por un punto exterior a una recta pasan dos o
ms paralelas, en vez de una sola, como en el de postular que no
pasa ninguna paralela. Entonces, introduciendo este nuevo postu
lado se construyeron las geometras no-euclidianas y se puso en
claro que la demostracin formal tiene que detenerse en ciertas
proposiciones admitidas sin prueba, para no proseguir el procedi
miento demostrativo buscando pruebas hasta el infinito. Con base
34 Nicolai I. Lobachevski, Pangomtrie ou prcis de Gomtrie fonde
sur une thorie gnrale et rigoureuse des paralleles, incluido en Collection
complete des oeuures gomtriques de N. I. Lobatchejsky, vol. II, Ilazn,
1886, pgs. 615-680. (Pangeometra, Suplementos del Seminario de Pro
blemas Cie.ntficos y Filosficos, Mxico, U. N. A. M., Nm. 10, primera
serie, traduccin de Eli de Gortari, 1956.)
EL M TODO AXIOM TICO 323
en lo anterior, se fortalecieron los propsitos de formaiizacin y se
realiz un anlisis lgico penetrante y sumamente riguroso de los
fundamentos de la geometra y de la aritmtica. As fue como
Peano estableci un sistema formado por 5 axiomas para inferir,
a partir de ellos, todos los teoremas de la aritmtica.35 Igualmente,
Hilbert estableci un sistema constituido por 20 axiomas, para de
rivar de l todos los teoremas de la geometra elemental.38 Por su
parte, Zermelo formul la axiomatizacin de la teora de los con-
juntos.ST Y finalmente, en esa etapa inicial de la axiomtica,
Whitehead y Russell establecieron la formaiizacin de los funda
mentos de la matemtica.38 Al propio tiempo, se encontr que las
relaciones lgicas expresadas por los axiomas tambin se cumplen
para otros muchos conceptos diferentes, o sea, que la validez de las
demostraciones se funda en la estructura de las proposiciones axio
mticas, ms que en algn contenido particular de los conceptos
relacionados por ellas. Por lo tanto, se vino a considerar que
los trminos que figuran en los axiomas son conceptos vacos, los
cuales slo adquieren el significado que les imparten las rela
ciones enunciadas en los axiomas y, luego, en las definiciones y los
teoremas.
En esas condiciones, resulta posible sustituir los trminos corres
pondientes a los conceptos vacos, introduciendo cualesquiera otros
trminos en los axiomas, con tal que se conserven las mismas rela
ciones lgicas entre ellos. As, por ejemplo, consideremos los axio
mas de Peano, que tienen el siguiente enunciado:
I. Cero, es un nmero.
II. Todo nmero tiene su sucesor, que es otro nmero.
III. No hay dos nmeros que tengan el mismo sucesor.
IV. Cero no es sucesor de ningn nmero.
35 Giuseppe Peano, Arithmetices Principia nova methodo expsita, Turn,
1889.
30 David Hilbert, Grundlagen der Geometrie, Leipzig, 1899. (Fundamen
tos de- la Geometra, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cient
ficas, tr^iuccin de F. Cebrin, 1953.)
31 Ernst Zermelo, Untersuchungen ber die Grundlagen der Mengen-
lehre, Mathematische Annalen , 65, 1908, pgs. 261-281.
38 Alfred North Whitehead y Bertrand Russell, Principia Mathematica,
Cambridge, Inglaterra, 3 vols., 1910-1913.
V. Cualquier propiedad que pertenezca a cero y al sucesor de
cualquier otro nmero que tenga tambin esa propiedad,
pertenece a todos los nmeros.
Entonces, es posible sustituir los cuatro conceptos vacos que figu
ran en los axiomas anteriores, por otros trminos. Por ejemplo, po
demos sustituirlos conforme al siguiente cdigo:
cero = bobo
nmero = tonto
sucesor = tarugo
propiedad = necedad
Con lo cual obtenemos los siguientes enunciados:
I.* El bobo es un tonto.
II.* Todo tonto tiene su tarugo, que es otro tonto.
III.* No hay dos tontos que tengan el mismo tarugo.
IV.* El bobo no es tarugo de ningn tonto.
V.* Cualquier necedad que pertenezca al bobo y al tarugo
de cualquiera otro tonto que tenga tambin esa necedad,
pertenece a todos los tontos.
Como se puede advertir, los enunciados sealados con un aste
risco son equivalentes lqgicamente a los primeros, ya que solamente
hemos empleado distintos trminos para representar los conceptos
vacos. Lo cual quiere decir que existe un gran nmero de mode
los que tienen la misma estructura lgica y que, por ello, son iso-
morfos. Desde luego, partiendo de los axiomas con asterisco po
dramos establecer las definiciones y deducir los teoremas de la
aritmtica en un lenguaje pintoresco. As, por ejemplo, la defini
cin de la suma de un nmero cualquiera con cero, sera:
Entre un tonto cualquiera o el bobo, nos quedamos con el tonto.
Y la definicin del producto de un nmero cualquiera por cero,
sera:
[ Un tonto cualquiera unido al bobo, deja slo al bobo.
Por supuesto, lo anterior significa sencillamente que un mismo sis
tema de axiomas permite una multitud de interpretaciones o mo
delos especficos diferentes.
EL MTODO AXIOM ATICO 325
A p n d ic e X III
Insuficiencia de la axiomatizacin
El mtodo axiomtico ha encontrado su campo de investigacin ms
fecundo en la matemtica. En su formaiizacin abstracta, la ma
temtica es considerada como una disciplina que deriva las con
clusiones implicadas lgicamente en cualquier grupo de axiomas
dado, sin preocuparse por decidir acerca de la validez de su conte
nido. Lo cual significa que, respecto a los axiomas, lo nico impor
tante es que en ellos se apoyen las inferencias que conducen a los
teoremas. Por lo tanto, no solamente se consideran vacos los con
ceptos que figuran en las proposiciones primitivas, sino que los
axiomas mismos resultan carentes de contenido, puesto que sola
mente representan la estructura de la relacin que formulan. En
tales condiciones, los axiomas no son verdaderos ni falsos. Adems,
para que un axioma llene su funcin, no se requiere que cumpla
singularmente ms condicin que la de no ser una proposicin au-
tocontradictoria. En cambio, en su conjunto, el grupo de axiomas
tiene que satisfacer tres condiciones ineludibles, que son la consis
tencia, la completividad y la independencia del sistema, que | constitu
yen. De esa manera, la formalizacin axiomtica implica la certeza
de que la matemtica se funda en la posibilidad de demostrar que
el grupo de axiomas establecidos forma un sistema tal que no con
duzca a contradicciones y, a la vez, que sea completo y no admita
ninguna secuencia lgica que lleve de un axioma a otro. En otras
palabras, lo que se exige de un sistema de axiomas es, al contrario
de lo expresado por el conocido proverbio, que en el sistema estn
todos los axiomas que son y, a la vez, que lo sean efectivamente todos
los que estn as considerados. Slo que, como ya lo adverta
claramente Weyl, esto resulta mucho ms fcil decirlo que ha
cerlo.38
En rigor, las condiciones exigidas a los sistemas de axiomas cons
tituyen un campo de investigacin, cuyo programa fue delineado
con precisin por Hilbert. As, dice que su formalizacin de los
fundamentos de la geometra es un ensayo para construir la geo
metra sobre un sistema completo de axiomas, lo ms sencillo posi
ble.'40 Adems, considera que sus cinco grupos de axiomas. . . no
estn en contradiccin unos con otros, esto es, que no es posible,
mediante procedimientos lgicos, deducir de ellos hechos que con
tradigan a los axiomas establecidos.41 Y que, despus de haber
reconocido la no-contradiccin de los axiomas, interesa investigar
si todos ellos son independientes entre s. . . (esto es) que no es
posible derivar, mediante procedimientos lgicos, ninguna parte
esencial de un determinado grupo de axiomas, de los grupos de
axiomas precedentes.42 La exigencia de que el sistema sea comple
to, significa que se deben formular expresamente todos los axiomas,
de tal manera que nunca haga falta introducir algn nuevo axioma
para la construccin de teoremas. La consistencia del sistema de